「Layer-1」タグの記事が 41 件 件あります

2024年後半、FantomがSonic Labsとして再始動した際、ブロックチェーン業界は40万TPSと1秒未満のファイナリティ（決済確定性）に注目しました。しかし、その技術仕様の中に隠されていたのは、レイヤー1（L1）プロトコルがどのように価値を獲得するかを書き換える可能性のある戦略的シフトでした。それは「垂直統合」です。ほとんどのチェーンが助成金で開発者を誘致し、エコシステムの成長を期待する中、Sonicはアプリケーションそのものを自ら構築、あるいは買収しようとしています。

2026年2月、X（旧Twitter）への投稿を通じて発表が行われました。Sonic Labsは「コアプロトコル・アプリケーションおよびプリミティブ」を買収・統合し、収益を直接Sトークンへと還元するというのです。これは、Ethereumの台頭以来、分散型金融（DeFi）を支配してきた「いかなる犠牲を払ってもパーミッションレス（自由参加型）であるべき」という理念からの急進的な決別です。そして、この動きは業界に問いを投げかけています。「すべての価値がその上に構築されたアプリケーションに流れてしまうのであれば、中立的なインフラ層であることに何の意味があるのか？」という問いです。

200万ドルの疑問：価値は実際にどこに蓄積されるのか？​

2025年9月のSonicメインネットローンチ以来、同社の手数料収益化（FeeM）プログラムは、dApp開発者に200万ドル以上を分配してきました。モデルはシンプルです。開発者はアプリケーションが発生させたネットワーク手数料の90%を受け取り、5%がバーン（焼却）され、残りがバリデーターに流れます。これは、YouTubeの収益分配モデルをブロックチェーンに適用したものです。

しかし、ここに緊張関係が生じます。Sonicはトレード、レンディング、ステーブルコインの送金といったDeFi活動から取引手数料を生み出しますが、それらの活動を支えるプロトコル（DEX、レンディングプロトコル、流動性プール）は、Sonicの成功に対して直接的な経済的利害関係を持っていないことが多いのです。Sonic上でトークンをスワップするトレーダーが支払う手数料はdApp開発者を潤しますが、プロトコル自体（Sonic）には、わずかなガス代以上のメリットはほとんどありません。真の価値である取引スプレッド、貸付金利、流動性提供による収益は、サードパーティのプロトコルに蓄積されてしまいます。

これが、すべてのL1を悩ませている「価値の流出」問題です。高速で安価なインフラを構築し、ユーザーを引きつけても、経済活動の果実はDeFiプロトコルによって吸い上げられてしまいます。Sonicの解決策は？ プロトコル自体を所有することです。

DeFi独占の構築：Sonicが買収しようとしているもの​

Sonic Labsの2026年2月のロードマップによると、チームは以下のDeFiプリミティブの戦略的所有を検討しています。

• コア取引インフラ（UniswapスタイルのAMMと競合するネイティブDEXの可能性が高い）
• 実績のあるレンディングプロトコル（AaveやCompoundスタイルの市場）
• 資本効率の高い流動性ソリューション（集中流動性、アルゴリズムによるマーケットメイキング）
• スケーラブルなステーブルコイン（MakerDAOのDAIやAave's GHOに似たネイティブ決済レール）
• ステーキングインフラ（リキッド・ステーキング・デリバティブ、リステーキングモデル）

これら垂直統合されたプリミティブからの収益は、Sトークンのバイバック（自社株買い）に充てられます。取引手数料だけに頼るのではなく、Sonicは取引スプレッド、貸付金利、ステーブルコイン発行手数料、そしてステーキング報酬を直接獲得します。エコシステムを流れるすべての資金は、外部へ流出することなく、内部で複利的に積み上がっていきます。

これはEthereumの中立性理論とは逆の戦略です。Ethereumは、パーミッションレスで、高い信頼性を持つ中立性を保ち、その上に何が構築されるかには無関心な「ワールドコンピュータ」になることに賭けました。対照的にSonicは、重要なインフラを所有し、価値の流れを制御し、利益率を内部化する「統合型金融プラットフォーム」になることに賭けています。

DeFi垂直統合のプレイブック：他に誰がこれを行っているか？​

Sonicだけではありません。DeFi全体で、大規模なプロトコルが垂直統合へと回帰しています。

• UniswapはUnichain（L2）と独自のウォレットを構築しており、ArbitrumやBaseに渡していたMEVやシーケンサー収益を自ら獲得しようとしています。
• Aaveはネイティブステーブルコイン「GHO」をローンチし、DAIやUSDCと競合しながら、プロトコルが管理する金利収益を得ています。
• MakerDAOはSolanaをフォークしてNewChainを構築しようとしており、パフォーマンスの向上とインフラの完全な所有を目指しています。
• JitoはSolana上でステーキング、リステーキング、MEV抽出を単一の垂直統合スタックに統合しました。

パターンは明確です。十分に大きくなったDeFiアプリケーションは、最終的に独自の垂直統合ソリューションを求めます。なぜなら、コンポーザビリティ（相互運用性）はユーザーにとっては素晴らしいものですが、価値の獲得という点では最悪だからです。もしあなたのDEXが簡単にフォークされ、流動性が引き抜かれ、競合他社が0.01%低い手数料を提示することで収益が削られるのであれば、それはビジネスではなく「公共事業」にすぎません。

垂直統合はこの問題を解決します。取引所、ステーブルコイン、流動性レイヤー、ステーキングメカニズムを所有することで、プロトコルはサービスをバンドルし、機能を相互に補助し、ユーザーを囲い込むことができます。これは、Amazonを単なる本屋からAWS、物流、動画配信へと変貌させたのと同じプレイブックです。

29.5万ドルのDeFAIハッカソン：プロトコル構築者としてのAIエージェントのテスト​

SonicはDeFiプリミティブを買収する一方で、AIエージェントがそれらを構築できるかどうかの実験も行っています。2025年1月、Sonic LabsはDoraHacksおよびZerebro（自律型AIエージェント）と提携し、賞金総額29万5,000ドルの「Sonic DeFAIハッカソン」を開催しました。

その目的は、ソーシャルアクションとオンチェーンアクションの両方を実行できるAIエージェント、つまり自律的に流動性を管理し、取引を実行し、利回り戦略を最適化し、さらにはスマートコントラクトをデプロイできるエージェントを作成することです。822名以上の開発者が登録し、47のプロジェクトが承認されました。2025年3月までに、18のプロジェクトがAIとブロックチェーン統合の限界を押し広げました。

これが垂直統合においてなぜ重要なのでしょうか？ もしAIエージェントがDeFiプロトコル（流動性プールのリバランス、貸付金利の調整、アービトラージの実行など）を自律的に管理できるのであれば、Sonicは単にインフラを所有するだけでなく、その上で動く「インテリジェンス層」をも所有することになるからです。外部チームにプロトコルの構築と維持を依存する代わりに、Sonicはリアルタイムで自己最適化するAI管理のプリミティブをデプロイできるようになります。

ETHDenver 2026において、Sonicは自然言語からWeb3アプリを構築するためのAIプラットフォーム「Spawn」をプレビュー公開しました。開発者が「変動金利のレンディングプロトコルを作って」と入力すると、Spawnがスマートコントラクト、フロントエンド、デプロイスクリプトを生成します。これが実現すれば、Sonicはプロトコルだけでなく、プロトコル作成そのものを垂直統合できることになります。

反論：垂直統合は DeFi に反するのか？​

批判的な人々は、Sonic の戦略が DeFi を革命的なものにしたパーミッションレスなイノベーションを損なうと主張しています。もし Sonic が DEX、レンディングプロトコル、ステーブルコインを所有しているなら、なぜ独立した開発者が Sonic 上で構築する必要があるのでしょうか？彼らはプラットフォームそのものと競合することになります。それは、Uber がオペレーティングシステムを所有しているときにライドシェアアプリを構築するようなものです。

こうした懸念には前例があります。Amazon Web Services は競合他社（Netflix、Shopify）をホストしていますが、Amazon Prime Video や Amazon Marketplace を通じて彼らとも競合しています。Google の検索エンジンは、Vimeo よりも自社所有の YouTube を優先します。Apple の App Store は、Spotify よりも Apple Music を目立たせます。

Sonic の回答は？ それは依然として「オープンでパーミッションレスなネットワーク」であるということです。サードパーティの開発者は、引き続きアプリケーションを構築し、デプロイできます。FeeM プログラムは、今でも手数料の 90% をビルダーに還元しています。しかし、Sonic はエコシステムの価値を推進するために外部チームだけに頼ることはもうしません。その代わりに、コミュニティからのイノベーションを受け入れつつ、市場が提供しない場合には重要なインフラを買収または構築する準備を整えるという「ヘッジ」を行っています。

哲学的な問いは、DeFi が純粋に中立なインフラ層として長期的に生き残れるかどうかです。イーサリアムの TVL における優位性（1,000 億ドル以上）は「イエス」を示唆しています。しかし、イーサリアムは、新しい L1 が再現できないネットワーク効果の恩恵も受けています。Sonic のようなチェーンにとって、垂直統合は競争力のある堀（Moat）を築くための唯一の道かもしれません。

2026 年におけるプロトコル価値獲得の意味​

2026 年の広範な DeFi トレンドは明確です：収益の成長は拡大しているが、価値の獲得は集中している。DL News の「State of DeFi 2025」レポートによると、複数のバーティカル（取引、レンディング、デリバティブ）で手数料と収益が増加しましたが、Uniswap、Aave、MakerDAO、およびその他の少数のプロトコルが大部分のシェアを占めました。

垂直統合はこの集中を加速させます。数十の独立したプロトコルが価値を分かち合う代わりに、統合されたプラットフォームがサービスをバンドルし、利益を内部化します。Sonic のモデルはこれをさらに一歩進め、サードパーティのプロトコルが成功することを期待するのではなく、Sonic がそれらを直接買収するか自社で構築します。

これにより、新しい競争環境が生まれます：

1. 中立的なインフラチェーン（Ethereum、Base、Arbitrum）：パーミッションレスなイノベーションとネットワーク効果に賭ける。
2. 垂直統合型チェーン（Sonic、Jito を擁する Solana、NewChain を擁する MakerDAO）：管理されたエコシステムと直接的な収益獲得に賭ける。
3. フルスタックプロトコル（Yearn の Andre Cronje が設立した Flying Tulip など）：取引、レンディング、ステーブルコインを単一のアプリケーションに統合し、L1 を完全にバイパスする。

投資家にとっての問いは、「どのモデルが勝つか？」です。最大のネットワーク効果を持つ中立的なプラットフォームか、それとも最も強力な価値獲得メカニズムを持つ統合型プラットフォームか？

前途：Sonic はイーサリアムのネットワーク効果に対抗できるか？​

Sonic の技術仕様は印象的です。400,000 TPS。1 秒未満のファイナリティ。0.001 ドルの取引手数料。しかし、速度とコストだけでは不十分です。イーサリアムはより遅く、より高価ですが、開発者、ユーザー、流動性プロバイダーがその中立性とセキュリティを信頼しているため、DeFi TVL を支配しています。

Sonic の垂直統合戦略は、イーサリアムのモデルに対する直接的な挑戦です。開発者がイーサリアムではなく Sonic を選ぶのを待つのではなく、Sonic 自体がエコシステムを構築することで、彼らに代わって選択を行っています。サードパーティの流動性に頼るのではなく、Sonic は自社所有のプリミティブを通じて流動性を内部化しています。

リスクは何でしょうか？ もし Sonic の買収が失敗に終われば（DEX が Uniswap に勝てず、レンディングプロトコルが Aave の流動性に匹敵できなければ）、垂直統合は負債となります printer。Sonic は、市場に勝者を決めさせる代わりに、劣った製品に資本と開発リソースを費やしたことになります。

ポジティブな面は？ Sonic がコアとなる DeFi プリミティブの統合に成功し、収益を S トークンのバイバックに向ければ、フライホイールが生まれます。トークン価格の上昇は、より多くの開発者と流動性を引き寄せます。流動性が増えれば取引量が増えます。取引量が増えればより多くの手数料が発生します。手数料が増えればさらにバイバックの原資となります。そしてサイクルは繰り返されます。

結論：L1 価値創出におけるミッシングリンク？​

Sonic Labs は垂直統合を「L1 価値創出におけるミッシングリンク（失われた環）」と呼んでいます。長年、チェーンは速度、手数料、開発者体験で競い合ってきました。しかし、それらの優位性は一時的なものです。他のチェーンがより速く、より安くなる可能性は常にあります。再現するのがより困難なのは、インフラからアプリケーション、流動性に至るまでのすべての要素が、首尾一貫した価値獲得メカニズムに供給される統合されたエコシステムです。

このモデルが成功するかどうかは、実行力にかかっています。Sonic は Uniswap、Aave、Curve の品質に匹敵する DeFi プリミティブを構築または買収できるでしょうか？ パーミッションレスなイノベーションと戦略的な所有権のバランスを取ることができるでしょうか？ プラットフォームと競合してもなお価値があることを開発者に納得させられるでしょうか？

その答えは、Sonic の未来だけでなく、L1 価値獲得そのものの未来を形作ることになるでしょう。なぜなら、もし垂直統合が機能すれば、すべてのチェーンがそれに続くからです。そしてもし失敗すれば、イーサリアムの中立的なインフラというテーゼが決定的な勝利を収めることになります。

現時点では、Sonic は賭けに出ています。「スタックを所有することは、流動性をレンタルすることに勝る」と。DeFi の世界が注目しています。

BlockEden.xyz は、Sonic、Ethereum、および 15 以上のチェーンに対応した高性能な RPC インフラストラクチャを提供しています。速度、信頼性、そして垂直統合を考慮して設計されたインフラストラクチャで開発を行うために、私たちの API マーケットプレイス をご覧ください。

情報源​

• Sonic Labs、Sonic トークン促進のため垂直統合を計画 | CoinMarketCap
• Sonic Labs、S トークンの価値向上のためコアアプリを「垂直統合」し、買収の可能性を示唆 | The Block
• Sonic Labs、ビルダーとバリデーターをインセンティブ化するための手数料収益化システムを開始 - Crypto Economy
• 手数料の収益化 | Sonic ドキュメント
• 受賞者発表 — Sonic DeFAI ハッカソン
• 賞金総額 295,000 ドル — Sonic での DeFAI ハッカソン
• 垂直統合：L1 価値創造における欠けているピース
• 2025 年の DeFi の現状 – DL News
• DeFi は SaaS とフィンテックの戦略を追随している - ARK Invest

米国の全リテール株式出来高の 47 % を処理するトレーディングの巨人、シタデル・セキュリティーズ（Citadel Securities）がブロックチェーン・パートナーシップを発表すると、市場は注目します。さらに、ニューヨーク証券取引所の親会社、世界最大の証券保管振替機関、Google Cloud、そしてキャシー・ウッド氏率いる ARK Invest が一斉に単一のブロックチェーンを支持するとなれば、それは前例のない事態を予感させます。

LayerZero Labs が 2026 年 2 月 10 日に発表した、毎秒 200 万トランザクション（TPS）を目指すレイヤー 1 ブロックチェーン「Zero」は、単なるスケーラビリティ向上の試み以上の意味を持っています。これは、グローバル金融の未来がパーミッションレスなインフラ上で動くという、ウォール街によるこれまでで最も明確な表明なのです。

クロスチェーン・メッセージングから機関投資家向けインフラへ​

LayerZero は、ブロックチェーンの「クローズドな環境」という問題を解決することで評価を築いてきました。その開始以来、プロトコルはオムニチェーン・メッセージング・インフラを通じて 165 以上のブロックチェーンを接続し、互換性のなかったネットワーク間でのシームレスな資産とデータの転送を可能にしてきました。クロスチェーン・アプリケーションを構築する開発者は、ブロックヘッダーとトランザクション証明を使用してメッセージを検証するスマートコントラクトである、LayerZero のウルトラライトノード（ULN）に依存して、孤立したエコシステムを橋渡ししてきました。

しかし、クロスチェーン・メッセージングは基礎的ではあるものの、機関投資家向けのトレーディング・インフラの要求に応えるようには設計されていませんでした。シタデル・セキュリティーズが毎日 17 億株以上を処理し、DTCC が年間 2,500 兆ドルの証券を決済する場合、ミリ秒単位の差が重要になります。従来のブロックチェーン・アーキテクチャは、たとえ高性能なものであっても、ウォール街が必要とするスループット、ファイナリティ、あるいは信頼性を提供できませんでした。

Zero は、LayerZero が接続レイヤーから決済インフラへと進化したことを象徴しています。この発表により、Zero は 2030 年までに 30 兆ドルを超えると推定される市場である、トークン化された証券、24 時間 365 日の取引、およびリアルタイム決済のためのブロックチェーンのバックボーンとなる競争の最前線に躍り出ました。

ヘテロジニアス・アーキテクチャの突破口​

Zero の核心的な革新は、LayerZero が「ヘテロジニアス・アーキテクチャ（異種アーキテクチャ）」と呼ぶものにあります。これは、ブロックチェーンがどのように作業を分担するかについての根本的な再考です。従来のブロックチェーンでは、すべてのバリデーターに、ブロックのダウンロード、トランザクションの実行、状態遷移の検証という同一の作業を強制します。この冗長性はセキュリティを優先しますが、スループットのボトルネックを生み出します。

Zero は実行（Execution）と検証（Verification）を切り離します。**ブロックプロデューサー（Block Producers）**はトランザクションを実行し、ブロックを組み立て、ゼロ知識証明を生成します。**ブロックバリデーター（Block Validators）**は、単にこれらの証明を検証するだけです。これは計算負荷の低いタスクであり、一般的なハードウェアでも実行可能です。LayerZero 独自の ZK 証明技術である Jolt を活用することで、バリデーターはフルブロックをダウンロードすることなく、数秒でトランザクションの妥当性を確認します。

この分離により、3 つの相乗的な利点がもたらされます。

膨大な並列化: EVM スマートコントラクト、プライバシー重視の決済、高頻度取引など、異なるゾーンで異なるタイプのトランザクションを同時に実行し、すべて同じネットワーク上で決済できます。

ハードウェアのアクセシビリティ: バリデーターがトランザクションの実行ではなく証明の検証のみを行う場合、ネットワークへの参加にエンタープライズグレードのインフラは必要ありません。これにより、セキュリティを維持しながら中央集権化のリスクを低減します。

リアルタイム・ファイナリティ: 従来の ZK システムは、証明コストを抑えるためにトランザクションをバッチ処理します。Jolt の効率性により、リアルタイムでの証明生成が可能になり、トランザクションを数分ではなく数秒で確定させることができます。

その結果、無制限のゾーン全体で 200 万 TPS の容量を実現したとされています。これが正確であれば、Zero は Ethereum よりも 10 万倍速くトランザクションを処理し、Solana のような高性能チェーンをも大幅に凌駕することになります。

3 つのゾーン、3 つのユースケース​

Zero は 2026 年秋に、特定の機関のニーズに合わせて最適化された 3 つの初期パーミッションレス・ゾーンと共にローンチされます。

1. 汎用 EVM ゾーン​

Solidity スマートコントラクトと完全に互換性があり、開発者は既存の Ethereum アプリケーションを修正なしでデプロイできます。DeFi プロトコルやトークン化された資産管理を試行する機関にとって、EVM 互換性は移行の障壁を下げると同時に、桁違いのパフォーマンス向上を提供します。

2. プライバシー重視の決済インフラ​

数兆ドルをオンチェーンで動かす金融機関には、機密性の保証が必要です。このゾーンには、ゼロ知識証明やコンフィデンシャル・コンピューティングを活用したプライバシー保護技術が組み込まれ、コンプライアンスを遵守したプライベートな取引を可能にします。DTCC が「トークン化と担保イニシアチブのスケーラビリティ強化」に関心を示していることは、取引の詳細を機密に保つ必要がある機関決済でのユースケースを示唆しています。

3. キャノニカル・トレーディング環境​

「あらゆる市場とアセットクラスにわたる取引」のために明示的に設計されたこのゾーンは、シタデル・セキュリティーズや ICE の中核事業をターゲットとしています。ICE は、「24 時間 365 日の取引とトークン化された担保に関連するアプリケーションを検討している」と明言しており、これは米国東部時間 午後 4 時に閉場し、T+2 スケジュールで決済される従来の市場構造に対する直接的な挑戦です。

このヘテロジニアスなアプローチは、「万能なブロックチェーンは存在しない」という現実的な認識を反映しています。すべてのユースケースを単一の仮想マシンに詰め込むのではなく、Zero は特定のワークロードに最適化された特殊な実行環境を構築し、共有されたセキュリティと相互運用性によってそれらを統合します。

機関レベルの整合性​

Zero のパートナーリストには金融インフラの主要プレイヤーが名を連ねており、彼らの関与は受動的なものではありません。

Citadel Securities は LayerZero のネイティブトークンである ZRO に戦略的投資を行い、「その技術がトレーディング、清算、決済のワークフローにどのように適用できるかを評価するための市場構造の専門知識」を提供しています。これは単なる概念実証（ PoC ）のパイロットプロジェクトではなく、本番環境のインフラにおける積極的なコラボレーションです。

DTCC （米国のほぼすべての株式および固定利付証券の決済を処理する機関）は、 Zero を自社の DTC Tokenization Service および Collateral App Chain のスケーラビリティを解放するものと見ています。年間 2,500 兆ドルを決済する組織がブロックチェーンレールを調査するとき、それは機関投資家レベルの決済が大規模にオンチェーンへ移行していることを示唆しています。

Intercontinental Exchange (ICE) （ NYSE の親会社）は、「 24 時間 365 日の市場をサポートするための取引および清算インフラと、トークン化された担保の統合の可能性」を準備しています。伝統的な取引所は毎日閉まりますが、ブロックチェーンは止まりません。 ICE の参加は、 TradFi （伝統的金融）と DeFi （分散型金融）インフラの境界が解消されつつあることを示しています。

Google Cloud は、「 AI エージェントのためのブロックチェーンベースのマイクロペイメントとリソース取引」を模索しています。これは、 Zero の高スループットによって、 AI エージェントが計算リソース、データ、サービスのために自律的に取引を行うマシン・ツー・マシン経済がいかに実現されるかという展望を示しています。

ARK Invest は ZRO トークンに投資しただけでなく、 LayerZero Labs の株式を取得しました。 Cathie Wood 氏は同社の諮問委員会に加わりました（彼女にとって数年ぶりの役割です）。彼女は「金融はオンチェーンに移行しており、 LayerZero はこの数十年にわたるシフトの中核的なイノベーションプラットフォームである」と公言しています。

これは、リテールの普及に賭けるクリプトネイティブな VC の話ではありません。ウォール街の中核的なインフラプロバイダーが、ブロックチェーン決済に資本と専門知識を投入しているのです。

立ち上げ時の相互運用性： 165 のブロックチェーンを接続​

Zero は孤立して立ち上がるわけではありません。 LayerZero の既存のオムニチェーン・メッセージング・プロトコルを活用することで、 Zero は 初日から 165 のブロックチェーン と接続します。これは、 Ethereum 、 Solana 、 Avalanche 、 Polygon 、 Arbitrum 、およびその他 160 以上のネットワークからの流動性、資産、データが、 Zero の高スループットゾーンとシームレスに相互作用できることを意味します。

機関投資家のユースケースにとって、この相互運用性は極めて重要です。 Ethereum 上で発行されたトークン化された米国財務省証券は、 Zero で取引されるデリバティブの担保として機能します。 Solana で発行されたステーブルコインは、 Zero のプライバシーゾーンで決済を行うことができます。断片化されたエコシステム全体でトークン化された現実資産（ RWA ）が、ついに統一された高性能な環境で構成可能（コンポーザブル）になります。

LayerZero のクロスチェーンインフラは、チェーン間のメッセージを検証する独立したエンティティである Decentralized Verifier Networks (DVNs) を使用します。アプリケーションは、特定の DVN を選択し、検証要件を設定することで、独自のセキュリティしきい値を定義できます。このモジュール式セキュリティモデルにより、リスクを回避したい機関は、プロトコルのデフォルトを受け入れるのではなく、信頼の前提をカスタマイズできます。

タイミング：なぜ今なのか？​

Zero の発表は、暗号資産の機関導入曲線における極めて重要な瞬間に重なっています。

規制の明確化が進んでいます。 米国の GENIUS 法はステーブルコインの枠組みを確立します。 MiCA は EU に包括的な暗号資産規制をもたらします。シンガポールからスイスに至るまでの法域には、明確なカストディとトークン化のルールがあります。機関投資家はもはや、存亡に関わるような規制の不確実性に直面することはありません。

トークン化資産の実験が成熟しています。 BlackRock の BUIDL ファンド、 Franklin Templeton の OnChain 米国政府マネーファンド、 JP Morgan の Onyx は、インフラが基準を満たせば、機関投資家がオンチェーンで数十億ドルを動かすことを証明しました。

24 時間 365 日の市場は不可避です。 ステーブルコインが即時決済を可能にし、トークン化された証券が 24 時間取引されるようになると、伝統的な市場時間は人工的な制約になります。 ICE のような取引所は、継続的な取引を受け入れるか、クリプトネイティブな競合他社に遅れをとるかのどちらかを選択しなければなりません。

AI エージェントは決済レールを必要としています。 AI コンピューティングのためのマイクロペイメントに対する Google の関心は、投機的なものではありません。大規模言語モデルや自律型エージェントが普及するにつれ、人間の介入なしに API 、データセット、クラウドソースの支払いを可能にするプログラマブルマネーが必要になります。

Zero はこれらのトレンドの交差点、つまりウォール街のブロックチェーン移行を可能にするインフラレイヤーとして自らを位置づけています。

競合状況​

Zero は混雑した分野に参入します。 Ethereum のロールアップ中心のロードマップ、 Solana の高スループットアーキテクチャ、 Avalanche のサブネットモデル、 Cosmos のアプリケーション特化型チェーンなど、すべてが程度の差こそあれ、機関投資家のユースケースをターゲットにしています。

Zero を差別化するのは、機関投資家のコミットメントの深さです。 DTCC や Citadel がパイロットを実施するだけでなく、設計に積極的に協力していることは、このインフラが本番のワークフローを処理できるという確信を示しています。 ICE がトークン化された担保の統合を準備しているとき、それは概念実証のデモではなく、実際の資本フローのために設計されていることを意味します。

異種混合（ヘテロジニアス）なアーキテクチャも重要です。 Ethereum は機関投資家に、メインネットのセキュリティか L2 のスケーラビリティかの選択を迫ります。 Solana はスピードを優先しますが、専門的な実行環境を欠いています。 Zero のゾーンモデルは、プライバシー決済、 EVM コントラクト、トレーディングインフラがセキュリティと流動性を共有しながら、断片化することなくカスタマイズできることを約束します。

Zero がこれらの約束を果たせるかどうかは、まだ分かりません。 200 万 TPS は野心的な目標です。大規模なリアルタイム ZK 証明は未検証です。そして機関投資家による採用は、強力な後押しがあっても、規制、運用、文化的な障壁に直面します。

開発者にとっての意義​

ブロックチェーン開発者にとって、Zero は非常に興味深い機会を提供します。

EVM 互換性により、既存の Solidity コントラクトを最小限の修正で Zero にデプロイでき、アプリケーション ロジックを書き直すことなく、桁違いに高いスループットを享受できます。

オムニチェーンの相互運用性により、165 以上のチェーンにわたって流動性とデータを構成するアプリケーションを構築できるようになります。例えば、DeFi プロトコルが Ethereum から流動性を集約し、Zero で取引を決済し、Solidity 上のユーザーに報酬を分配するといった一連の流れを、単一のトランザクション フローで完結させることが可能になります。

機関投資家との提携は、強力な配信チャネルを生み出します。Zero 上で構築されたアプリケーションは、DTCC の決済ネットワーク、ICE の取引インフラ、Google Cloud の開発者エコシステムへのアクセスを得られます。エンタープライズ層への採用を目指すチームにとって、これらの統合は市場投入までの期間（Go-to-market）を大幅に短縮する可能性があります。

**特化型ゾーン（Specialized zones）**により、アプリケーションは特定のユースケースに合わせて最適化できます。プライバシー保護型の決済アプリが、高頻度取引（HFT）とブロック スペースを争う必要はありません。各アプリは共有セキュリティの恩恵を受けながら、独自の専用環境で動作します。

機関級の信頼性が求められるブロックチェーン インフラを構築しているチームにとって、BlockEden.xyz の RPC サービスは、本番環境のアプリケーションが必要とする低レイテンシで高稼働な接続性を提供します。既存のチェーンへのデプロイであれ、Zero のような次世代ネットワークへの準備であれ、強力なサポートを実現します。

2026 年秋への道のり​

2026 年秋の Zero のローンチまで、LayerZero Labs にはこの並外れた約束を果たすための 8 か月の猶予があります。注目すべき主なマイルストーンは以下の通りです。

テストネットのパフォーマンス: ヘテロジニアス（異種混在型）アーキテクチャは、実際に敵対的な条件下で 200 万 TPS を維持できるのでしょうか。Jolt の ZK 証明は、管理されたデモではなく、大規模な環境でリアルタイムのファイナリティを実証する必要があります。

バリデーターの分散化: コンシューマーグレード（一般消費者向け）のハードウェアでアクセスできることは、Zero のセキュリティ モデルにおいて極めて重要です。もしバリデーションがインフラを最適化できるリソースを持つ機関だけに集中すれば、パーミッションレスの精神が弱まることになります。

規制への対応: DTCC や ICE の参加は、ブロックチェーン決済が証券規制に準拠することを前提としています。トークン化資産の枠組み、カストディ基準、およびクロスボーダー取引に関する明確化が、Zero が本物の資本フローを扱うのか、あるいは単なるサンドボックスに留まるのかを左右します。

開発者の採用: 機関投資家の後押しは注目を集めますが、ネットワーク効果を推進するのは開発者です。Zero は、その「ゾーン」が既存の高パフォーマンス チェーンにデプロイするよりも明確な利点があることを証明しなければなりません。

相互運用性の耐性: クロスチェーン ブリッジは、暗号資産において最も攻撃を受けやすいインフラです。LayerZero の DVN セキュリティ モデルは、競合プロトコルから数十億ドルを流出させたような不正利用に対して、堅牢であることを証明する必要があります。

大局的な視点：金融とプログラマビリティの融合​

キャシー・ウッド氏が語る「数十年規模のパラダイム シフト」という枠組みは適切です。Zero の発表は、単なるブロックチェーンのローンチ以上のものを象徴しています。それは、ウォール街の主要なインフラ プロバイダーが、パーミッションレスでプログラマブルなブロックチェーンを金融の未来と見なしているというシグナルです。

DTCC がブロックチェーン決済を検討する場合、それは単に既存のワークフローをデジタル化するのではなく、決済インフラのあるべき姿を再考しているのです。リアルタイム清算、取引相手間で摩擦なく移動するトークン化された担保、マージンコールやポジション照合を自動化するスマートコントラクト。これらの機能は単に金融を高速化するだけでなく、全く新しい市場構造を可能にします。

ICE が 24 時間 365 日の取引を準備する場合、それは単に時間を延長するのではなく、グローバル市場には眠りがなく、物理的な取引所の制約がもはや適用されないことを認めているのです。

Google Cloud が AI エージェントのマイクロペイメントを可能にする場合、それは未来の経済には、従来の決済手段ではサポートできない数百万件のマイクロトランザクションを実行するマシンの参加が含まれることを認識しているのです。

Zero は、これらのユースケースが、これまでのブロックチェーンでは信頼を持って提供できなかった「機関級のスループット、ファイナリティ、および相互運用性」を必要としているという賭けの上に成り立っています。

結論​

LayerZero の Zero Network は、これまでのウォール街と Web3 インフラの融合において、最も明白な事例です。200 万 TPS の処理能力、ヘテロジニアス アーキテクチャ、そして Citadel Securities から Google Cloud に及ぶパートナーシップにより、トークン化された金融のブロックチェーン バックボーンとしての地位を確立しようとしています。

Zero が成功するかどうかは、実行力にかかっています。野心的な TPS の主張は、本番環境の負荷に耐えなければなりません。機関投資家との提携は、実際の資本フローに変換される必要があります。そして、99.999% の稼働率（ファイブナイン）とマイクロ秒単位のレイテンシに慣れた機関に対応しながら、セキュリティと分散化を維持できることを証明しなければなりません。

しかし、方向性は間違いありません。金融はオンチェーンへと移行しており、世界最大の金融機関は、高パフォーマンスで相互運用可能なヘテロジニアス ブロックチェーンこそが、その目的地に到達するための手段であると確信しています。

2026 年秋の Zero のローンチは、LayerZero にとってだけでなく、ブロックチェーン インフラが機関投資家による金融の妥協のない基準を満たせるかという広範な問いに対する、決定的な瞬間となるでしょう。

---

情報源:

• LayerZero Announces Zero Blockchain - BusinessWire
• Citadel Securities backs LayerZero - CoinDesk
• Citadel Securities and Cathie Wood back Zero - Fortune
• Zero: The Decentralized Multi-Core World Computer - LayerZero
• Citadel and Ark Invest back LayerZero - The Block
• LayerZero Announces Zero: 2 Million TPS - Crypto Economy

元 Ant Group の CTO である Alex Zhang 氏とそのブロックチェーン・エンジニアリング・チームが 2024 年 7 月に同社を去った際、彼らは別のフィンテック大手に入社したわけではありませんでした。彼らが構築したのは Pharos Network です。これは、伝統的金融（TradFi）と分散型金融（DeFi）の融合を目指すレイヤー 1 ブロックチェーンであり、2030 年までに 10 兆ドルに達すると予測されている現実資産（RWA）市場 の開拓に特化しています。

Pharos は、単にわずかな高速化を約束するだけの EVM クローンの 1 つではありません。これは「RealFi」（Real-World Finance：実世界金融）のために特別に設計されたインフラストラクチャです。RealFi とは、プライベート・クレジット、トークン化された国債、不動産、社債などの有形資産に直接結びついたブロックチェーン・システムを指します。その技術的基盤は、Smart Access List Inferring (SALI) によって支えられた、1 秒未満のファイナリティ（決済確定）を伴う 30,000 TPS です。SALI は、ステート・アクセス・パターンを静的または動的に推論し、アクセスの重ならないトランザクションを同時に実行する革新的な並列実行エンジンです。

Lightspeed Faction と Hack VC から 800 万ドルのシード資金調達、Draper Dragon が支援する 1,000 万ドルの RealFi インキュベーター を獲得し、2026 年第 1 四半期のメインネットローンチを控えた Pharos は、ある大きな賭けを象徴しています。それは、機関投資家のオンチェーンへの移行は、Ethereum の L2 や Solana の高速インフラ上ではなく、Alibaba の年間 GMV 2 兆ドル以上を支えるブロックチェーン「Ant Chain」を構築したチームが設計した、コンプライアンス第一かつ RWA に最適化されたチェーン上で起こるという賭けです。

RealFi テーゼ：なぜ 2030 年までに 10 兆ドルがオンチェーンに移動するのか​

RealFi は暗号資産の投機ではなく、金融そのもののトークン化です。このセクターは現在 176 億ドル規模ですが、2030 年までに 10 兆ドルに達すると予測されており、54 倍の成長倍率が見込まれています。これを牽引するのは 2 つの力です。

プライベート・クレジットのトークン化: 伝統的なプライベート・クレジット市場（中堅企業への融資、不動産融資、資産担保融資）は不透明で流動性が低く、認定された機関投資家しかアクセスできません。トークン化はこれらをプログラム可能で 24 時間 365 日取引可能な金融商品へと変貌させます。投資家はエクスポージャーを小口化し、即座にポジションを解消し、スマートコントラクトを通じて収益分配を自動化できます。2025 年の RWA 成長の 90% 以上 はプライベート・クレジットによるものでした。

トークン化された国債と機関投資家の流動性: ステーブルコインは 3,000 億ドルのオンチェーン流動性を解放しましたが、それらは単なる米ドル担保の借用証書に過ぎません。トークン化された米国債（BlackRock の BUIDL ファンドなど）は、「利回り付き」の政府債務をオンチェーンにもたらします。機関投資家は AAA 格付けの資産で DeFi ポジションを担保化し、リスクフリーの収益を得て、T+2（営業日中 2 日後）ではなく数分で取引を決済できます。これこそが、年金基金、財団、政府系ファンドといった機関投資家資本をブロックチェーンに呼び込む架け橋となります。

ボトルネックは何でしょうか？ 既存のチェーンは RWA のワークフロー向けに設計されていません。Ethereum のベースレイヤーは高頻度取引には遅すぎて高価すぎます。Solana には組み込みのコンプライアンス・プリミティブが欠けています。L2 は流動性を断片化させます。RWA アプリケーションが必要とするのは以下のような機能です。

• リアルタイム決済のための 1 秒未満のファイナリティ（伝統的金融の期待に合わせるため）
• 混雑させることなく数千の資産移転を同時並行で処理する 並列実行
• 許可型資産（例：適格投資家限定の債券）とパーミッションレスな DeFi の共存を可能にする モジュール型コンプライアンス
• 既存の金融基盤（SWIFT、ACH、証券保管振替機関）との 相互運用性

Pharos は、初日からこれらの要件を満たすように設計されました。Ant Group で実物資産をトークン化したチームの経験（Xiexin Energy Technology や Langxin Group RWA などのプロジェクト）が、あらゆる設計の意思決定に反映されています。

SALI：金融市場のための並列実行の再考​

ブロックチェーンが並列化に苦労するのは、トランザクションがしばしば衝突するためです。同じアカウントに触れる 2 つの送金は、二重支払い（ダブルスペンド）やステートの不整合を引き起こさずに同時に実行することはできません。従来のチェーンは衝突するトランザクションをシリアル化（直列処理）するため、ボトルネックが発生します。

Pharos は、Smart Access List Inferring (SALI) によってこれを解決します。これは、コントラクトがどのステート・エントリにアクセスするかを静的または動的に推論する手法であり、実行エンジンがアクセスの重ならないトランザクションをグループ化し、衝突なしに並列実行することを可能にします。

SALI の仕組みは以下の通りです。

静的解析（コンパイル時の推論）: 標準的な ERC-20 送金の場合、スマートコントラクトのロジックは確定的です。Alice から Bob への送金は balances[Alice] と balances[Bob] のみに触れます。SALI は実行前にコントラクト・コードを解析し、アクセスリスト [Alice's balance, Bob's balance] を生成します。別のトランザクションが Carol と Dave に触れる場合、これら 2 つの送金は衝突がないため並列に実行されます。

動的推論（実行時のプロファイリング）: 複雑なコントラクト（AMM プールやレンディング・プロトコルなど）は、実行時のデータに依存するステート・アクセス・パターンを持ちます。SALI は投機的実行を使用します。まずトランザクションを試験的に実行し、どのストレージ・スロットがアクセスされたかを記録し、衝突が検出された場合は並列で再試行します。これはデータベースにおける楽観的並行性制御に似ています。

衝突解決とトランザクション順序付け: 衝突が発生した場合（例：2 人のユーザーが同じ Uniswap 形式のプールでスワップする場合）、SALI は衝突するトランザクションについてはシリアル実行に切り替えますが、重なりのないトランザクションについては引き続き並列化します。これはすべてをシリアル化するよりも劇的に効率的です。

その結果、1 秒未満のファイナリティを伴う 30,000 TPS を実現しました。比較対象として、Ethereum は約 15 TPS（ベースレイヤー）、Solana はピーク時に約 65,000 TPS ですが EVM 互換性がなく、ほとんどの EVM L2 は 2,000 〜 5,000 TPS で頭打ちになります。Pharos は Solana の速度に匹敵しながら、EVM 互換性を維持しています。これは、ほとんどの DeFi インフラ（Aave、Uniswap、Curve）が EVM ネイティブであるため、機関投資家の採用において極めて重要です。

SALI の優位性は RWA のユースケースで明確になります。

• トークン化された債券取引: 社債の発行では、異なるトランシェにわたって数千の同時売買が発生する可能性があります。SALI はトランシェ A の取引を並列化しながら、トランシェ B の取引も同時に実行します。順次決済を待つ必要はありません。
• 自動ポートフォリオ・リバランシング: 多様な RWA ポートフォリオ（不動産、コモディティ、プライベート・クレジット）を管理する DAO は、トランザクションをバッチ処理する代わりに、20 以上の資産にわたるリバランシングを同時に実行できます。
• クロスボーダー決済: Pharos は、異なる送金者と受取人のペアに触れる数百の国際送金を並列で決済でき、ブロックチェーンの混雑による確定の遅延を防ぎます。

これは理論上の話ではありません。Ant Chain は、Alibaba のサプライチェーン・ファイナンスとクロスボーダー貿易決済のために、年間 10 億件以上のトランザクション を処理しました。Pharos チームは、その実戦で鍛え抜かれた実行の専門知識をパブリック・ブロックチェーンにもたらします。

デュアル VM アーキテクチャ：最大限の互換性を実現する EVM + WASM​

Pharos は、Ethereum Virtual Machine (EVM) と WebAssembly (WASM) の両方をサポートしています。このデュアル VM アーキテクチャにより、開発者は Solidity コントラクト (EVM) または高性能な Rust / C++ コントラクト (WASM) を同一のチェーン上にデプロイできます。

なぜこれが RWA にとって重要なのでしょうか？

EVM 互換性は既存の DeFi エコシステムを引き付けます：ほとんどの機関投資家向け DeFi 統合（Aave の機関向け貸付、Uniswap の流動性プール、Compound の借入など）は Solidity で実行されています。もし Pharos が開発者に新しい言語でコントラクトを書き直すことを強制すれば、普及は停滞するでしょう。EVM をサポートすることで、Pharos は MetaMask、Etherscan スタイルのエクスプローラー、Hardhat デプロイスクリプトなど、Ethereum のツールエコシステム全体を継承します。

WASM はパフォーマンスが極めて重要な金融アプリケーションを可能にします：高頻度取引 (HFT) ボット、アルゴリズムマーケットメーカー、およびリアルタイムのリスクエンジンには、Solidity が提供するよりも低レベルの制御が必要です。WASM はネイティブに近いマシンコードにコンパイルされるため、計算負荷の高いタスクにおいて EVM バイトコードよりも 10 〜 100 倍の速度向上を実現します。高度な戦略を展開する機関投資家は、EVM ベースの流動性と相互運用しながら、Rust で実行を最適化できます。

WASM コントラクトによるモジュール式コンプライアンス：金融規制は管轄区域によって異なります（SEC の規則は MiCA とは異なり、香港の SFC とも異なります）。Pharos では、KYC チェック、適格投資家認証、地理的制限などのコンプライアンスロジックを WASM モジュールとして実装し、EVM コントラクトにプラグインすることができます。トークン化された債券は、すべての DeFi プロトコルにコンプライアンスをハードコードすることなく、「米国適格投資家のみ」という制限を適用できます。

このデュアル VM 設計は Polkadot のアプローチに似ていますが、金融向けに最適化されています。Polkadot が汎用的なクロスチェーン相互運用性をターゲットにしているのに対し、Pharos は RWA 特有のワークフロー（カストディ統合、決済ファイナリティの保証、規制レポートなど）をターゲットにしています。

モジュール式アーキテクチャ：アプリケーション特化型ネットワーク (SPN)​

Pharos は、Subnet-like Partitioned Networks (SPN) を導入しています。これは、Pharos メインネットと密接に統合されながら独立して動作する、アプリケーション特化型のチェーンです。各 SPN は以下を備えています：

• 独自の実行エンジン (EVM または WASM)
• 独自のバリデータセット（承認されたノードオペレーターを必要とするパーミッション型資産向け）
• 独自のリステーキングインセンティブ（バリデータはメインネットと SPN 手数料の両方から報酬を獲得可能）
• 独自のガバナンス（トークンウェイト投票または DAO ベースの意思決定）

SPN は、RWA の重要な課題である 規制の隔離 を解決します。トークン化された米国債ファンドは SEC コンプライアンス（適格投資家のみ、プライバシーコイン禁止、完全な AML / KYC）を必要とします。しかし、パーミッションレスな DeFi（パブリックな Uniswap フォークなど）では、これらのルールを強制できません。両方が同じモノリシックなチェーン上で実行されると、コンプライアンスの漏洩が発生し、ユーザーが規制対象の資産を非準拠のプロトコルで取引できてしまう可能性があります。

Pharos の SPN モデルでは以下が可能です：

規制資産向けのパーミッション型 SPN：トークン化された国債 SPN には、バリデータのホワイトリスト（例：Coinbase Custody、Fireblocks、BitGo）があります。KYC 済みのウォレットのみが取引可能です。SPN のガバナンスは、資産発行者（例：BlackRock）や規制当局によって管理されます。

パブリック DeFi 向けのパーミッションレス・メインネット：Pharos メインネットはオープンなままであり、誰でもコントラクトをデプロイし、トークンを取引し、流動性を提供できます。KYC は不要です。

SPN とメインネット間のブリッジ：規制された SPN は、コンプライアンスチェック済みのブリッジを介して、特定の資産（例：国債を担保とした利回り付きステーブルコイン）をメインネットに公開できます。これにより資本効率が向上します。機関投資家は、監査され規制された経路を通じてのみ、パーミッション型の世界からパーミッションレスな DeFi へ流動性を持ち込むことができます。

このアーキテクチャは Cosmos の App-chain に似ていますが、金融コンプライアンスが組み込まれています。Avalanche の Subnet も同様の隔離機能を提供しますが、Pharos は リステーキングインセンティブ を追加しており、バリデータはメインネットと SPN の両方を保護することで、複利報酬を獲得できます。この経済的な整合性により、高価値な RWA アプリケーションの堅牢なセキュリティが確保されます。

1,000 万ドルの RealFi インキュベーター：アプリケーション層の構築​

インフラだけでは普及は進みません。アプリケーションが必要です。Pharos は、Draper Dragon、Lightspeed Faction、Hack VC、および Centrifuge が支援する 1,000 万ドル以上のインキュベーター である 「Native to Pharos」 を立ち上げました。このプログラムは、RWA に焦点を当てた DeFi アプリケーションを構築するアーリーステージのチームをターゲットとしており、以下の項目を活用するプロジェクトを優先します：

高度な並列実行：高頻度取引デスク、自動ポートフォリオ管理、またはリアルタイム決済レイヤーなど、SALI のスループットを活用するアプリケーション。

モジュール式コンプライアンス設計：規制に準拠した資産発行のために Pharos の SPN アーキテクチャを統合するツール。適格投資家認証を必要とする債券プラットフォームなどが挙げられます。

クロスボーダー決済インフラ：Pharos の 1 秒未満のファイナリティを利用したステーブルコインのレール、送金プロトコル、またはマーチャント決済システム。

第 1 期コホートの重点分野は、Pharos のビジョンを反映しています：

トークン化されたプライベートクレジット：企業ローン、不動産抵当権、または貿易金融の断片的な所有を可能にするプラットフォーム。これは、2025 年の RWA 成長の 90％ が発生した分野であり、Pharos はこの垂直市場の覇権を目指しています。

機関投資家向け DeFi プリミティブ：RWA 担保の貸付プロトコル（例：トークン化された米国債を担保とした借り入れ）、コモディティのデリバティブ市場、または社債の流動性プール。

Compliance-as-a-Service (CaaS)：他のチェーンが Pharos のコンプライアンスインフラに接続できるようにするミドルウェア。AML 用の Chainalysis のようなものですが、オンチェーンで暗号学的に検証可能です。

Centrifuge の参加は戦略的です。彼らは 5 億ドル以上の資産融資実績を持つオンチェーン・プライベートクレジットの先駆者です。Centrifuge のクレジットインフラと Pharos の high-throughput 実行を統合することで、強力な RealFi スタックが構築されます。

Ant Group のレガシー：このチームが重要な理由​

Pharos の信頼性は、その輝かしい経歴に由来します。Pharos の CEO である Alex Zhang 氏 は、かつて Ant Chain の CTO を務め、Alibaba エコシステムにおいて 年間 10 億件以上のトランザクション を処理するブロックチェーン・システムを統括していました。Ant Chain は以下の機能を支えています：

• サプライチェーン・ファイナンス：中小企業向けの請求書ファクタリングや貿易金融の自動化
• クロスボーダー送金：Alipay と国際パートナー間の決済
• デジタル・アイデンティティ：金融サービス向けのブロックチェーン・ベースの KYC（本人確認）

これは学術的なブロックチェーン研究ではなく、年間 2 兆ドル以上の取引高を支えるプロダクショングレードのインフラストラクチャです。Pharos のコアチームは、Ant Group 在籍中に 協鑫能源科技（Xiexin Energy Technology）や 朗新集団（Langxin Group）などの 実物資産をトークン化（RWA） した実績があり、規制への対応、カストディの統合、機関投資家のワークフローに関する直接的な経験を積んでいます。

その他のチームメンバーも、Solana（高パフォーマンスな実行）、Ripple（クロスボーダー決済）、OKX（取引所グレードのインフラ）といった主要プロジェクトの出身者で構成されています。この「TradFi（伝統的金融）の規制に関する専門知識」と「クリプトネイティブのパフォーマンス・エンジニアリング」の融合は非常に稀有です。ほとんどの RWA プロジェクトは、以下のいずれかに分類されます：

• TradFi ネイティブ：コンプライアンスは強力だが、UX が劣悪（ファイナリティが遅い、手数料が高い、コンポーザビリティがない）
• クリプトネイティブ：高速でパーミッションレスだが、規制に対して非友好的（機関投資家をオンボードできない）

Pharos はこれら 2 つの世界の架け橋となります。チームは、SEC 登録を満たす方法（Ant Chain での経験）、高スループットのコンセンサスを構築する方法（Solana での背景）、そして既存の金融システムと統合する方法（Ripple の決済ネットワーク）を熟知しています。

メインネットのタイムラインとトークン生成イベント（TGE）​

Pharos は、2026 年第 1 四半期にメインネットのローンチと TGE を計画しています。現在テストネットが稼働しており、開発者は RWA アプリケーションの構築や SALI の並列実行の負荷テストを行っています。

主要なマイルストーン：

2026 年第 1 四半期 メインネットローンチ：EVM + WASM の完全サポート、SALI に最適化された実行環境、および規制資産向けの初期 SPN（Specialized Parallel Network）のデプロイ。

トークン生成イベント（TGE）：PHAROS トークンは以下の用途で使用されます：

• メインネットおよび SPN を保護するバリデーターのための ステーキング担保
• プロトコルのアップグレードや SPN の承認に関する ガバナンス権
• トランザクション処理のための 手数料支払い（Ethereum における ETH と同様）
• メインネットとアプリケーション特定ネットワークの両方に参加するバリデーターへの リステーキング報酬

インキュベーター・コホートのデプロイ：トークン化されたクレジット・プラットフォーム、コンプライアンス・ツール、RWA 向け DeFi プリミティブなど、「Pharos ネイティブ」なプロジェクトの第 1 弾がメインネットでローンチされます。

機関投資家とのパートナーシップ：カストディ・プロバイダー（BitGo、Fireblocks）、コンプライアンス・プラットフォーム（Chainalysis、Elliptic）、および資産オリジネーター（プライベート・クレジット・ファンド、不動産トークン化業者）との統合。

このタイミングは、より広範な市場トレンドと一致しています。Bernstein の 2026 年の見通し では、ステーブルコインの供給量が 4,200 億ドルに達し、RWA の TVL（預かり資産総額）は 2 倍の 800 億ドルになると予測されています。Pharos は、この成長を取り込むインフラとしての地位を確立しようとしています。

競合状況：Pharos vs Ethereum L2、Solana、Cosmos​

Pharos は混雑した市場に参入します。既存の RWA インフラとどのように比較されるのでしょうか？

Ethereum L2（Arbitrum、Optimism、Base）：強力な開発者エコシステムと EVM 互換性を備えていますが、ほとんどの L2 はコンプライアンスよりもスケーラビリティを優先しています。ネイティブな規制プリミティブが欠けているため、許可型資産の発行にはカスタムのスマートコントラクト・ロジックが必要となり、標準が断片化してしまいます。Pharos の SPN アーキテクチャは、プロトコルレベルでコンプライアンスを標準化します。

Solana：比類のないスループット（65,000 TPS）を誇りますが、ネイティブな EVM サポートがありません。開発者は Solidity のコントラクトを Rust で書き直す必要があります。機関投資家の DeFi チームは EVM ツールを簡単には放棄しません。Pharos は、EVM 互換性を維持しながら Solana 並みのスピードを提供し、移行の障壁を下げます。

Avalanche サブネット：Pharos の SPN と同様のモジュール型アーキテクチャですが、Avalanche は汎用的なプラットフォームとして位置付けられています。Pharos は RWA に特化しており、あらゆる設計の選択（SALI の並列化、デュアル VM、コンプライアンス・モジュール）が金融市場向けに最適化されています。汎用チェーンが苦戦する中で、この専門化が機関投資家の採用を勝ち取る鍵となる可能性があります。

Cosmos アプリチェーン：IBC（Inter-Blockchain Communication）による強力な相互運用性がありますが、Cosmos チェーンは断片化されており、流動性が自然に集約されません。Pharos のメインネット + SPN モデルは、規制上の隔離を可能にしながらも、流動性を統合し続けます。これにより資本効率が高まります。

Polymesh：証券向けのコンプライアンス第一のブロックチェーンですが、Polymesh はコンポーザビリティを犠牲にしています。これはトークン化された株式のための「クローズドな庭（ウォールド・ガーデン）」です。Pharos は、SPN によるコンプライアンスと、パーミッションレスなメインネットによる DeFi のコンポーザビリティのバランスを取ります。機関投資家は、規制の枠組みを維持したまま分散型流動性にアクセスできます。

Pharos の強みは、目的に特化した RealFi アーキテクチャ です。Ethereum L2 が分散化のために設計されたシステムにコンプライアンスを後付けしているのに対し、Pharos はコンセンサスレイヤーにコンプライアンスを組み込んで設計されています。これにより、規制資産の取り扱いがより安価に、より速く、より信頼性の高いものになります。

リスクと未解決の課題​

Pharos の野心は大胆ですが、いくつかのリスクが潜んでいます。

規制の不確実性：RWA のトークン化は、ほとんどの法域において依然として法的に不透明です。もし SEC がトークン化された証券を厳しく取り締まったり、EU の MiCA 規制が過度に制限的になったりした場合、Pharos のコンプライアンス優先の設計はかえって足かせ（負債）となる可能性があります。規制当局は、ブロックチェーンの分散化の理念と矛盾する中央集権的なコントロールポイントを要求するかもしれません。

流動性の断片化：SPN（Special Purpose Networks）は規制による孤立を解決しますが、流動性を断片化させるリスクがあります。もし大部分の機関投資家の資本がメインネットへのブリッジが制限された許可型の SPN に留まれば、DeFi プロトコルはその資本に効率的にアクセスできません。Pharos は、コンプライアンスと資本の流動速度（キャピタル・ベロシティ）のバランスを取る必要があります。

バリデータの分散化：SALI の並列実行には高性能なノードが必要です。もしエンタープライズバリデータ（Coinbase、Binance、Fireblocks など）のみがハードウェア費用を負担できる状況になれば、Pharos はコンソーシアムチェーン化するリスクがあり、ブロックチェーンの検閲耐性やパーミッションレス（許可不要）な特性が失われてしまいます。

伝統的金融（TradFi）の既存勢力との競争：JP モルガンの Canton Network、ゴールドマン・サックスの Digital Asset Platform、BNY メロンのブロックチェーンイニシアチブなどは、プライベートで許可型の RWA インフラを構築しています。機関投資家がクリプトネイティブなチェーンよりも信頼できる TradFi ブランドとの取引を好む場合、Pharos のパブリックブロックチェーンモデルは普及に苦戦する可能性があります。

導入のタイムライン：10 兆ドル規模の RWA 市場を構築するには、数年、あるいは数十年かかるかもしれません。Pharos のメインネットは 2026 年第 1 四半期にローンチされますが、機関投資家による広範な導入（年金基金によるポートフォリオのトークン化、中央銀行によるブロックチェーン決済の利用など）が一晩で実現することはありません。Pharos は、長期化する可能性のある導入曲線を通じて、開発とコミュニティの勢いを維持できるでしょうか？

これらは致命的な欠陥ではありません。あらゆる RWA ブロックチェーンが直面する課題です。アントグループの系譜と機関投資家へのフォーカスは Pharos に勝機を与えますが、成功するかどうかは実行力にかかっています。

10 兆ドルの問い：Pharos は RealFi の未来を掴み取れるか？​

Pharos の論理は明快です。現実世界の金融はオンチェーンに移行しており、その移行を支えるインフラは、スピード、コンプライアンス、そしてレガシーシステムとの相互運用性という機関投資家の要件を満たす必要があります。既存のチェーンはいずれかのテストで落第しています。イーサリアムは遅すぎます。ソラナ（Solana）はコンプライアンスのプリミティブを欠いています。L2 は流動性を断片化させます。Cosmos チェーンは規制の標準化に苦戦しています。

Pharos はこれらの問題を解決するために構築されました。SALI の並列化は TradFi グレードのスループットを提供します。SPN はモジュール式のコンプライアンスを可能にします。デュアル VM アーキテクチャは、開発者の採用を最大化します。アントグループのチームは、実稼働で検証済みの専門知識をもたらします。そして 1,000 万ドルのインキュベーターが、アプリケーションのエコシステムの種をまきます。

もし 10 兆ドルの RWA 予測 が現実のものとなれば、Pharos はその価値を取り込むレイヤーとしての地位を確立することになります。2026 年第 1 四半期のメインネットローンチは、アントグループのブロックチェーン・ベテランたちが伝統的金融での成功を分散型の世界で再現できるのか、あるいは RealFi の未来がイーサリアムの拡大し続ける L2 エコシステムのものになるのかを明らかにすることでしょう。

10 兆ドル規模の RealFi 市場をめぐる競争はすでに始まっています。Pharos は今、そのスタートラインに立ちました。

---

ソース：

• Pharos | 最速の EVM Layer-1 | インターネット規模で Web2 と Web3 を統合
• Pharos ネットワークアーキテクチャの包括的な技術深掘り | Pharos ブログ
• Pharos が Dragon Draper、Lightspeed とともに 1,000 万ドル規模の RealFi インキュベーターをローンチ | Benzinga
• Layer 1 ブロックチェーン開発の Pharos がシードラウンドで 800 万ドルを調達 | The Block
• 現実資産（RWA）への機関投資家の関心が爆発、2030 年までに 10 兆ドル市場を予測
• 現実資産（RWA）のトークン化：TradFi と DeFi をつなぐ 10 兆ドルの架け橋 | Propeller Industries
• RWA のトークン化：2030 年までに 10 兆ドル市場へ | Prolitus
• 元アントグループのエンジニアが Pharos Foundation ガバナンスエンジンをローンチ | Bitcoin Ethereum News
• Pharos Foundation が 2026 年のメインネットと TGE に向けて始動 | Phemex News
• なぜ Pharos は RWA Layer 1 の中で際立っているのか — Pharos へのインタビュー | Medium
• Pharos プロジェクト紹介、チーム、資金調達、ニュース | RootData
• 2026 年におけるブロックチェーンインフラと金融の統合 | AInvest

多くのブロックチェーン インフラストラクチャ プロジェクトが失敗するのは、技術が劣っているからではなく、間違った問題を解決しようとしているからです。開発者が求めているのは、ありふれた L1 や新たな EVM ロールアップのテンプレートではありません。スマート コントラクトをデプロイするのと同じくらい簡単にアプリケーション特化型チェーンを立ち上げることができ、同時に、統一されたエコシステムのコンポーザビリティと流動性を維持できるインフラストラクチャを必要としています。

これがロールアップの「0 から 1」問題です。バリデータ セットの構築、孤立したチェーン間での流動性の分断、互換性のないエコシステムの迷路を介したユーザーへの資産ブリッジの強要を伴わずに、コンセプトから本番環境対応のブロックチェーンへとどのように移行すればよいのでしょうか。

Initia の答えは大胆です。Binance Labs が支援するこのプロジェクトは、別の孤立したブロックチェーンを構築する代わりに、開発者が EVM、MoveVM、または WasmVM ロールアップを「Minitias」として立ち上げることができるオーケストレーション レイヤーを構築しています。これらは、初日からセキュリティ、流動性、相互運用性を共有する相互接続された L2 です。10,000 以上の TPS、500ms のブロック時間、そしてメインネット稼働前に開始される 5,000 万トークンのエアドロップを武器に、Initia は、ブロックチェーンの未来はモノリシックかモジュラーかの選択ではなく、モジュール性を統一された体験のように感じさせることにあると賭けています。

モジュール型ブロックチェーンの分断危機​

モジュール型ブロックチェーンのテーゼは特化を約束しました。実行、データの可用性、コンセンサスを別々のレイヤーに分離し、それぞれを独立して最適化できるようにすることです。Celestia がデータの可用性を処理し、Ethereum が決済レイヤーとなり、ロールアップが実行効率で競い合います。

現実はどうでしょうか。分断の混沌です。

2026 年 初頭時点で、75 以上の Bitcoin L2、150 以上の Ethereum L2、そして何百もの Cosmos アプリ チェーンが存在します。新しいチェーンごとに以下が必要になります：

• バリデータの調整: 安全なバリデータ セットの募集とインセンティブ設計
• 流動性のブートストラップ: ユーザーやプロトコルを説得して、さらに別のチェーンに資産を移動させる
• ブリッジ インフラストラクチャ: チェーン間メッセージング プロトコルの構築または統合
• ユーザー オンボーディング: 互換性のないエコシステム間でウォレット、ガス トークン、ブリッジの仕組みを管理する方法をユーザーに教える

その結果、ヴィタリック・ブテリンが「ロールアップの分断問題」と呼ぶ事態が発生しています。アプリケーションは孤立し、流動性は分散され、ユーザーは単純な DeFi ワークフローにアクセスするために 20 以上のチェーンをナビゲートするという悪夢のような UX に直面しています。

Initia の主張は、分断はモジュール性の必然的な代償ではなく、調整の失敗であるということです。

ロールアップの 0 から 1 問題：なぜアプリ チェーンの構築は難しいのか​

今日のアプリケーション特化型ブロックチェーン構築の道のりを考えてみましょう：

オプション 1：Cosmos アプリ チェーンの立ち上げ​

Cosmos SDK はカスタマイズ性と主権を提供します。しかし、以下の作業が必要です：

• バリデータ セットの募集（コストと時間がかかる）
• トークンの流動性をゼロからブートストラップ
• チェーン間通信のための IBC の手動統合
• 混雑した Cosmos エコシステム内での注目獲得競争

Osmosis、dYdX v4、Hyperliquid などのプロジェクトは成功しましたが、これらは例外的です。ほとんどのチームには、これをやり遂げるためのリソースや評価が不足しています。

オプション 2：Ethereum L2 のデプロイ​

Ethereum のロールアップ フレームワーク（OP Stack、Arbitrum Orbit、ZK Stack）はデプロイを簡素化しますが：

• Ethereum の実行環境（EVM 専用）を継承する
• 共有シーケンサーと相互運用性標準はまだ実験段階である
• 流動性の分断が残る — 各 L2 は空の流動性プールから始まる
• 開発者とユーザーの注目をめぐって Base、Arbitrum、Optimism と競合する

オプション 3：既存のチェーン上での構築​

最も簡単な道は、既存の L1 または L2 に dApp をデプロイすることです。しかし、以下を犠牲にすることになります：

• カスタマイズ性: ホスト チェーンの VM、ガス モデル、ガバナンスによって制約される
• 収益: トランザクション手数料はアプリケーションではなくベース レイヤーに流れる
• 主権: アプリケーションがホスト チェーンによって検閲されたり、制限されたりする可能性がある

これが「0 から 1」の問題です。カスタマイズ性と主権を求めるチームは、法外なブートストラップ コストに直面します。簡単なデプロイを求めるチームは、制御と経済性を犠牲にします。

Initia のソリューション：アプリ チェーンのカスタマイズ性を、スマート コントラクトをデプロイするような統合された体験とともに開発者に提供します。

Initia のアーキテクチャ：オーケストレーション レイヤー​

Initia は、モノリシックなブロックチェーンでも、汎用的なロールアップ フレームワークでもありません。これは、Minitias と呼ばれるアプリケーション特化型 L2 のためのオーケストレーション レイヤーとして機能する Cosmos SDK ベースの L1 です。

3 層アーキテクチャ​

1. Initia L1（オーケストレーション レイヤー）

   • Minitias 間でのセキュリティ、ルーティング、流動性、相互運用性を調整します
   • バリデータは INIT トークンをステークして、L1 とすべての接続された Minitias の両方を保護します
   • オプティミスティック ロールアップの不正証明のための決済レイヤーとして機能します
   • 各 Minitia が独自のバリデータ セットをブートストラップすることなく、共有された経済的セキュリティを提供します

2. Minitias（アプリケーション特化型 L2）

   • EVM、MoveVM、または WasmVM を使用できるカスタマイズ可能な Cosmos SDK ロールアップ
   • 10,000 以上の TPS と 500ms のブロック時間を実現（Ethereum L2 よりも 20 倍高速）
   • 状態のコミットメントを Initia L1 に、データを Celestia の DA レイヤーに公開
   • ガス モデル、ガバナンス、アプリケーション ロジックに対して完全な主権を保持

3. Celestia DA 統合

   • Minitias はトランザクション データを Celestia に送信し、オフチェーンで保存
   • 不正証明のセキュリティを維持しながら、データの可用性コストを削減
   • L1 の状態を肥大化させることなくスケーラビリティを可能にします

OPinit Stack: VM アグノスティックなオプティミスティック・ロールアップ​

Initia のロールアップフレームワークである OPinit Stack は、完全に Cosmos SDK で構築されていますが、複数の仮想マシンをサポートしています。これは以下を意味します：

• EVM Minitias は Solidity スマートコントラクトを実行でき、Ethereum ツールチェーンとの互換性を継承します
• MoveVM Minitias は Move のリソース指向プログラミングを活用し、より安全なアセット管理を可能にします
• WasmVM Minitias は Rust ベースのアプリケーションに柔軟性を提供します

これはブロックチェーン初の真のマルチ VM オーケストレーションレイヤーです。Ethereum のロールアップは EVM 専用です。Cosmos のアプリチェーンは、チェーンごとに個別のバリデータセットを必要とします。Initia は、Ethereum レベルのシンプルさで Cosmos レベルのカスタマイズ性を提供します。

Interwoven Security: フル L2 ノードを必要としない共有バリデータ​

Cosmos の共有セキュリティモデル（バリデータが保護対象のすべてのチェーンのフルノードを実行する必要がある）とは異なり、Initia のオプティミスティック・ロールアップセキュリティはより効率的です：

• Initia L1 のバリデータは、フル Minitia ノードを実行する必要はありません
• 代わりに、ステートコミットメントを検証し、紛争が発生した場合には不正証明（fraud proofs）を解決します
• これにより、セキュリティ保証を維持しながらバリデータの運用コストを削減します

不正証明メカニズムは Ethereum L2 と比較して簡素化されています：

• Minitia が無効なステートルートを提出した場合、誰でも不正証明を用いて異議を申し立てることができます
• L1 ガバナンスは、トランザクションを再実行することで紛争を解決します
• 無効なステートルートはロールバックを引き起こし、シーケンサーがステークした INIT のスラッシングを招きます

統合された流動性と相互運用性: Enshrined IBC の利点​

Initia アーキテクチャの画期的な機能は、Minitias 間でプロトコルに組み込まれた（enshrined）IBC（Inter-Blockchain Communication）です。

IBC がクロスチェーンメッセージングを解決する方法​

従来のクロスチェーンブリッジは脆弱です：

• ハッキングや検閲の可能性があるマルチシグ委員会やオラクルに依存しています
• 各ブリッジは独自の信頼の前提を持つカスタム統合です
• ユーザーは手動で複数のホップを経てアセットをブリッジする必要があります

IBC は Cosmos ネイティブのクロスチェーンメッセージングプロトコルであり、チェーンが互いの状態遷移を暗号学的に検証するライトクライアントベースのシステムです。これはブロックチェーン界で最も実戦で鍛えられたブリッジプロトコルであり、大きな脆弱性攻撃を受けることなく、数十億ドルのクロスチェーンボリュームを処理してきました。

Initia は L1 レベルで IBC を組み込んでおり、これは以下を意味します：

• すべての Minitias は、相互におよび広範な Cosmos エコシステムへの IBC 接続を自動的に継承します
• アセットは、サードパーティのブリッジなしで、EVM Minitias、MoveVM Minitias、WasmVM Minitias の間をシームレスに移動できます
• 流動性は断片化されず、Initia エコシステム全体をネイティブに流れます

クロス VM アセット転送：ブロックチェーン初の試み​

ここで Initia のマルチ VM サポートが革新的になります。ユーザーは以下のことが可能です：

1. DeFi レンディングプロトコルを実行している EVM Minitia に USDC を預け入れる
2. その USDC を IBC 経由で、予測市場を実行している MoveVM Minitia に転送する
3. 収益をゲーミングアプリケーション用の WasmVM Minitia に移動する
4. IBC 経由で Ethereum や他の Cosmos チェーンにブリッジして戻す

これらすべてが、カスタムブリッジコントラクトやラップドトークンなしで、ネイティブに実行されます。これはプロトコルレベルでのクロス VM 相互運用性であり、Ethereum の L2 エコシステムが実験的な共有シーケンサーでいまだに実現しようとしていることです。

MoveVM + Cosmos IBC: 初のネイティブ統合​

Initia の技術的に最も重要な成果の一つは、MoveVM を Cosmos IBC とネイティブに統合したことです。Move は、リソースの所有権と形式検証を重視した、アセット中心のブロックチェーン向けに設計されたプログラミング言語です。これは、急成長している 2 つの L1 である Sui と Aptos を支えています。

しかし、Move ベースのチェーンはこれまで、広範なブロックチェーンエコシステムから孤立していました。

Initia の MoveVM 統合は以下を意味します：

• Move 開発者は Initia 上で構築し、Cosmos や Ethereum などの IBC 流動性にアクセスできます
• プロジェクトは、EVM や Wasm アプリケーションと構成しながら、アセット管理に Move の安全性の保証を活用できます
• これにより競争上の優位性が生まれます。Initia は、Move、EVM、Wasm の開発者が同じ流動性レイヤーで協力できる最初のチェーンとなります

5,000 万 INIT のエアドロップ: 早期採用の促進​

Initia のトークン分配は、チェーンの断片化に関する Cosmos の苦い教訓を反映しています。INIT トークンは 3 つの目的を果たします：

1. ステーキング: バリデータとデリゲーターは INIT をステークして、L1 とすべての Minitias を保護します
2. ガバナンス: トークン保持者は、プロトコルのアップグレード、パラメータの変更、エコシステムの資金調達について投票します
3. ガス代: INIT は L1 のネイティブガストークンです。Minitias は独自のガストークンを選択できますが、決済手数料は INIT で支払う必要があります

エアドロップの割り当て​

エアドロップでは、総供給量 10 億枚の 5% にあたる 5,000 万 INIT が 3 つのカテゴリに分配されます：

• 89.46% テストネット参加者へ（初期のビルダーとテスターへの報酬）
• 4.50% パートナーエコシステムユーザーへ（Cosmos および Ethereum ユーザーの誘致）
• 6.04% ソーシャルコントリビューターへ（コミュニティの成長の促進）

請求期間とメインネットのタイムライン​

エアドロップはメインネットローンチ後 30 日間請求可能です。請求されなかったトークンは没収され、希少性を生み出し、アクティブな参加者に報います。

短い請求期間は、メインネットの迅速な採用に対する自信を示しています。ネットワークの実行可能性に確信がない限り、チームがエアドロップの請求を 30 日間しか待たないということはありません。

Initia vs. Ethereum L2 スケーリング: 異なるアプローチ​

Ethereum の L2 エコシステムは、共有シーケンサー、クロス L2 メッセージング、統一された流動性といった同様の目標に向かって進化しています。しかし、Initia のアーキテクチャは根本的に異なります。

機能	Ethereum L2	Initia Minitias
VM サポート	EVM のみ（Wasm / Move は実験的な取り組み）	当初から EVM、MoveVM、WasmVM をネイティブサポート
相互運用性	独自のブリッジまたは実験的な共有シーケンサー	L1 レベルで組み込まれた IBC
流動性	隔離された L2 間で断片化	IBC を通じて統合
パフォーマンス	ブロックタイム 2 〜 10 秒、1,000 〜 5,000 TPS	ブロックタイム 500 ミリ秒、10,000+ TPS
セキュリティ	各 L2 が Ethereum に不正 / 妥当性証明を提出	L1 ステーキングによる共有バリデーターセット
データ可用性	EIP-4844 blob（容量制限あり）	Celestia DA（オフチェーンでスケーラブル）

Ethereum のアプローチはボトムアップです。L2 が独立して立ち上がり、その後で調整レイヤー（ERC-7683 クロスチェーンインテントなど）が遡及的に追加されます。

Initia のアプローチはトップダウンです。オーケストレーションレイヤーが初日から存在し、Minitias はデフォルトで相互運用性を継承します。

両方のモデルにトレードオフがあります。Ethereum のパーミッションレスな L2 展開は、分散化と実験を最大化します。Initia の調整されたアーキテクチャは、UX とコンポーザビリティ（構成可能性）を最大化します。

市場がどちらをより重視するかを決定することになるでしょう。

Binance Labs による戦略的投資: その示唆するもの​

2023 年 10 月（Initia が公に登場する前）に行われた Binance Labs のプレシード投資は、戦略的な整合性を反映しています。Binance は歴史的に、自社の取引所エコシステムを補完するインフラに投資してきました。

• BNB Chain: 取引所独自の DeFi および dApp 向け L1
• Polygon: 大規模採用のための Ethereum L2 スケーリング
• 1inch, Injective, Dune: 取引量を促進する DeFi およびデータインフラ

Initia はこのパターンに適合します。もし Minitias がブロックチェーンの複雑さを抽象化することに成功すれば、リテール取引量を牽引するゲーム、ソーシャルプラットフォーム、予測市場といったコンシューマー向けアプリケーションの参入障壁が下がります。

2024 年 2 月に Delphi Ventures と Hack VC が主導した 750 万ドルのシードラウンドは、この仮説を裏付けています。これらの VC は、短期的なハイプによるトークンローンチではなく、長期的なインフラへの投資を専門としています。

0 から 1 を生み出すユースケース: 開発者が構築しているもの​

すでにいくつかのプロジェクトが Initia のテストネットで Minitias を展開しています。主な例は以下の通りです。

Blackwing (パーペチュアル DEX)​

高いスループットと低レイテンシを必要とするデリバティブ取引所です。Minitia として構築することで、Blackwing は以下のことが可能になります。

• 取引固有のワークフローに合わせてガス代とブロックタイムをカスタマイズ
• MEV 収益をベースレイヤーに奪われることなく回収
• 独自に流動性を確保することなく、IBC 経由で Initia の流動性にアクセス

Tucana (NFT およびゲームインフラ)​

ゲームアプリケーションには、高速なファイナリティと安価なトランザクションが必要です。専用の Minitia を使用することで、Tucana は汎用 L1 でのブロックスペース争いに巻き込まれることなく、これらを最適化できます。

Noble (ステーブルコイン発行レイヤー)​

Noble はすでに Circle を通じてネイティブ USDC を発行している Cosmos チェーンです。Minitia へ移行することで、Noble の主権を維持しながら Initia の流動性レイヤーと統合できます。

これらは投機的なプロジェクトではなく、従来の調整コストをかけることなく、アプリケーション特化型チェーンを展開することで実際の UX の問題を解決しているライブアプリケーションです。

リスク：Initia は Cosmos の落とし穴を回避できるか？​

Cosmos のアプリチェーン理論は、主権と相互運用性の先駆けとなりました。しかし、それは流動性とユーザーの関心を、互換性のない数百のチェーンに分散させてしまいました。Initia のオーケストレーションレイヤーはこれを解決するように設計されていますが、いくつかのリスクが残っています。

1. バリデーターの集中化​

Initia の共有セキュリティモデルは Minitia の運用コストを削減しますが、権限が L1 バリデーターに集中します。少数のバリデーターセットが L1 とすべての Minitias の両方を制御する場合、検閲リスクが高まります。

対策：INIT のステーキングを広く分散させ、ガバナンスが信頼に足る中立性を維持する必要があります。

2. クロス VM の複雑性​

EVM、MoveVM、WasmVM 環境間で資産をブリッジすると、エッジケースが発生します。

• EVM コントラクトはどのように Move リソースと相互作用するのか？
• Wasm モジュールが別の VM 上の資産を参照するとどうなるのか？

IBC メッセージングが失敗したり、バグが発生したりすれば、織り合わされたモデル全体が崩壊します。

3. 普及における「鶏が先か卵が先か」の問題​

Minitias がユーザーを惹きつけるには流動性が必要です。しかし、流動性提供者が流動性を提供するにはユーザーが必要です。初期の Minitias が牽引力を得られなければ、エコシステムは使われないロールアップのゴーストタウンになるリスクがあります。

4. Ethereum L2 との競争​

Ethereum の L2 エコシステムには勢いがあります。Base (Coinbase)、Arbitrum (Offchain Labs)、Optimism (OP Labs) は、確立された開発者コミュニティと数十億ドルの TVL を保持しています。共有シーケンサーやクロス L2 標準（OP Stack の相互運用性など）は、Ethereum エコシステム内で Initia のような統合された UX を再現する可能性があります。

Initia が牽引力を得る前に Ethereum が断片化を解決すれば、市場の機会は縮小します。

より広い文脈：モジュラーブロックチェーンの進化​

Initia は、モジュラーブロックチェーンアーキテクチャの次のフェーズを象徴しています。第 1 波（Celestia、EigenDA、Polygon Avail）はデータ可用性に焦点を当てました。第 2 波（OP Stack、Arbitrum Orbit、ZK Stack）はロールアップの展開を標準化しました。

Initia、Eclipse、Saga に代表される第 3 波は、オーケストレーションに焦点を当てています。つまり、モジュラーチェーンを単一の統合されたエコシステムのように感じさせることです。

この進化はクラウドコンピューティングの歩みを反映しています。

• フェーズ 1 (2006-2010): AWS が技術ユーザー向けに未加工のインフラ（EC2, S3）を提供
• フェーズ 2 (2011-2015): PaaS（Heroku, Google App Engine）が複雑さを抽象化
• フェーズ 3 (2016-現在): サーバーレスとオーケストレーションレイヤー（Kubernetes, Lambda）により、分散システムを単一のシステムのように扱えるようになる

ブロックチェーンも同じパターンを辿っています。Initia はモジュラーブロックチェーンにおける Kubernetes であり、カスタマイズ性を維持しながらインフラの複雑さを抽象化しています。

BlockEden.xyz は、Initia、Cosmos、および 20 以上のブロックチェーンネットワーク向けにエンタープライズグレードの API インフラを提供しています。当社のサービスを探索して、クロスチェーンの相互運用性を前提とした基盤の上に Minitias を構築してください。

結論： モジュラー型ブロックチェーンを統合するための競争​

ブロックチェーン業界は一つのパラドックスに収束しつつあります。アプリケーションは特化（アプリチェーン）を必要としていますが、ユーザーはシンプルさ（統合された UX）を求めています。Initia の賭けは、これらの目標のどちらかを選択することではなく、特化が統合されていると感じさせるインフラを構築することです。

もし Initia が成功すれば、AWS がウェブインフラのデフォルトになったように、アプリケーション特化型ブロックチェーンのデフォルトのデプロイメントプラットフォームになる可能性があります。開発者は調整のオーバーヘッドなしに主権とカスタマイズ性を手に入れ、ユーザーはブリッジの悪夢なしにシームレスなクロスチェーン体験を得ることができます。

もし失敗するとすれば、それは Ethereum の L2 エコシステムが先に断片化を解決したか、あるいはマルチ VM 環境の調整が複雑すぎることが判明したからでしょう。

5,000 万 INIT のエアドロップとメインネットのローンチが、最初の真の試練となります。開発者はプロジェクトを Minitias に移行するでしょうか？ ユーザーは Initia のオーケストレーションレイヤー上に構築されたアプリケーションを採用するでしょうか？ 流動性は EVM、MoveVM、そして WasmVM エコシステム間で自然に流れるでしょうか？

その答えが、モジュラー型ブロックチェーンの未来が断片化されるのか、それとも織り合わされる（Interwoven）のかを決定することになります。

---

情報源:

• Binance Labs Investment Announcement
• Layer 1 project Initia emerges from stealth with Binance Labs investment | The Block
• Introducing the First MoveVM Compatible with Cosmos IBC | Medium
• Initia: A Cosmos L1 for Interwoven Rollup Deployment | DAIC Capital
• Initia Technical Architecture | DAIC Capital
• What is Initia Network (INIT) - A Comprehensive Overview
• Initia set to airdrop 50 million tokens | The Block
• Initia Tokenomics - Initia Docs
• The Interwoven Stack: Optimistic Rollup Modules | Medium
• Initia First Look: A Network for Interwoven Rollups - Figment

AI エージェントの数は現在、金融サービスに従事する人間の 96 倍に達していますが、彼らは依然としてウォレットの保持、トランザクションの署名、あるいは信用履歴の構築ができない「アンバンクド・ゴースト（銀行口座を持たない幽霊）」のままです。Warden Protocol は、欠けているピースはよりスマートな AI ではなく、エージェントを第一級の経済市民として扱うブロックチェーン・インフラストラクチャであると考えています。

Berachain は 2025 年 2 月、かつてないほどの熱狂とともにローンチされた。メインネットの稼働前に行われたプリデポジット・キャンペーンでは、31 億ドルもの資金が集まった。このチェーン独自のコンセンサス・メカニズムである Proof of Liquidity (PoL) は、DeFi における流動性の断片化問題を解決することを約束していた。ミーム文化と本格的なテクノロジーが完璧に融合しているかのように見えた。

それから 12 ヶ月後、数字は厳しい現実を物語っている。TVL は 33.5 億ドルでピークに達した後、現在は約 3.93 億ドルまで崩落しており、これは 88% の減少に相当する。BERA トークンは、高値の 2.70 ドルから 90% 以上暴落した。さらに、投資家向けの返金条項を巡る論争が、この「コミュニティ・ファースト」を掲げるチェーンが本当は誰の利益になっているのかという疑問を投げかけている。

Berachain は失敗した実験だったのか、それとも根本的なイノベーションは依然として健全なのだろうか？ 証拠を検証してみよう。

約束：Proof of Liquidity の解説​

Berachain の核心的なイノベーションは、ネットワークのセキュリティを DeFi への参加に結びつけるコンセンサス・メカニズム、Proof of Liquidity (PoL) だ。トークンがバリデーター・コントラクト内でアイドル状態で置かれる Proof of Stake とは異なり、PoL では流動性がエコシステム内でアクティブに展開される必要がある。

3 トークンモデル：

• BERA: トランザクション手数料の支払いに使用されるガス・トークン。設計上、インフレ型である。
• BGT (Bera Governance Token): 流動性を提供することで獲得できる譲渡不能なガバナンス・トークン。バリデーターの排出（エミッション）を指示する唯一の手段。
• HONEY: USDC に裏打ちされたネイティブ・ステーブルコインであり、DeFi エコシステムの中心となる。

その理論はエレガントだった。バリデーターが報酬を得るには BGT の委任が必要となる。ユーザーは承認された「リワード・ヴォルト」に流動性を提供することで BGT を獲得する。プロトコルは最高の利回りを提供することで BGT 排出量を競い合う。これにより、流動性の提供がネットワーク・セキュリティを直接強化するというフライホイールが生まれる。

実際の仕組み：

1. ユーザーが資産を流動性プールに預け入れる（例：Kodiak 上の BERA-HONEY）。
2. LP トークンを「リワード・ヴォルト」に入れて BGT を獲得する。
3. ユーザーが BGT をバリデーターに委任する。
4. BGT の委任が多いバリデーターほど、より多くのブロック報酬を獲得できる。
5. プロトコルは BGT 保持者に「賄賂（ブライブ）」を贈り、自らのプールに排出を向けるよう促すことができる。

このシステムは本質的に流動性提供をゲーム化し、受動的なイールドファーミングを能動的なガバナンス参加へと変えるものだ。

現実：数字が示すもの​

TVL の軌跡：

日付	TVL	備考
ローンチ前	31 億ドル	Boyco プレデポジット・キャンペーン
2025 年 2 月	33.5 億ドル	メインネット稼働直後のピーク TVL
2025 年 第 2 四半期	約 15 億ドル	緩やかな減少の開始
2026 年 1 月	3.93 億ドル 〜 6.46 億ドル	情報源による現在の範囲

88% という TVL の崩落は、即座に疑問を投げかける。プリデポジットされた流動性は、インセンティブが枯渇した途端に去っていく「傭兵資本」だったのか？ PoL メカニズムは持続可能な流動性を生み出すことに失敗したのだろうか？

BERA トークンのパフォーマンス：

• ローンチ価格：約 2.70 ドル（日中高値）
• 現在の価格：約 0.25 〜 0.30 ドル
• 下落率：90% 以上

トークンの暴落は、BERA をインフレ型にするという Berachain の設計上の選択によって増幅された。弱気相場で保有者に有利に働くデフレ型トークンとは異なり、BERA の継続的な排出は絶え間ない売り圧力を生み出す。

DeFi エコシステムの指標：

TVL は崩落したものの、エコシステムには真のアクティビティの兆候も見られる：

• Infrared Finance: ピーク時の TVL は 15.2 億ドルで、主要なリキッド・ステーキング・デリバティブ・プロバイダー。
• Kodiak: ピーク時の TVL は 11.2 億ドルで、BERA 取引ペアの主要な DEX。
• Concrete: TVL 約 8 億ドルのイールド集約プラットフォーム。
• BEX (Berachain DEX): 集中流動性機能を備えたネイティブ取引所。

これらのプロトコルは合計で数十億ドルのボリュームを処理した。問題は、現在のアクティビティ・レベルが、人工的なインセンティブなしで持続可能かどうかである。

論争​

Brevan Howard の返金条項：

投資家保護に関する事実が明らかになったことほど、Berachain のコミュニティからの評価を傷つけた論争はないだろう。2,500 万ドルを投資した Brevan Howard Digital は、BERA が特定のしきい値を下回った場合に投資を回収できる返金条項を交渉していたと報じられている。

批判者たちは、その非対称性を指摘した。機関投資家がダウンサイド（下落リスク）の保護を受けている一方で、個人ユーザーはリスクの全責任を負わされていた。インサイダーにのみセーフティネットが用意されていることが判明したとき、「コミュニティ・ファースト」という物語は虚しく響いた。

エアドロップの配布：

BERA のエアドロップでは、プロジェクトを長年支えてきたテストネット参加者に対して、供給量のわずか 3 〜 5% しか割り当てられなかった。「低評価な配分」への不満が SNS 上に広がった。何ヶ月もネットワークのテストに時間を費やしたユーザーは、単に小切手を書いた投資家と比較して、不当な扱いを受けたと感じた。

Balancer の脆弱性攻撃：

2025 年 3 月、Berachain 上の Balancer ベースのプールが 1,280 万ドルの脆弱性攻撃（エクスプロイト）に見舞われた。これは PoL 自体の欠陥ではなかったものの、このセキュリティ事件は誕生したばかりのエコシステムへの信頼を損なった。資金は最終的に凍結され、一部は回収されたが、評判へのダメージは残った。

実際に機能している点​

問題はあるものの、Berachain は認めるに値する革新をもたらしました：

真の DeFi コンポーサビリティ：

PoL システムはプロトコル間に深い統合を生み出しました。Infrared のリキッド・ステーキング・デリバティブ（iBGT、iBERA）は Kodiak の流動性プールに直接接続され、それが Concrete の収益戦略へと供給されます。このコンポーサビリティは、一般的なチェーン・アーキテクチャよりも洗練されています。

アクティブなガバナンス：

BGT の委任は理論上の話ではありません。プロトコルは排出（エミッション）を求めて積極的に競い合っています。賄賂（bribing）市場は、流動性の方向性に対する透明性の高い価格発見機能を生み出しています。ユーザーは、自分のガバナンス参加にどれほどの価値があるかを正確に把握しています。

斬新な経済実験：

Berachain は、他のチェーンにはない「流動性レイヤー」を事実上構築しました。この実験から得られるデータ（何が機能し、何が失敗するか）は、価格のパフォーマンスに関わらず価値があります。

開発者の活動：

このエコシステムは真剣なビルダーを引き付けました。Infrared Finance のようなプロジェクトは、洗練されたリキッド・ステーキング・メカニズムを開発しました。Kodiak は Uniswap V3 に対抗できる集中流動性機能を構築しました。この技術的基盤は、価格の下落によって消え去るものではありません。

弱気ケース（課題点）​

批判者たちは、いくつかの説得力のある議論を展開しています：

解決されなかった傭兵資本の問題：

PoL は流動性をガバナンスに結び付けることで、「粘着性のある（sticky）」流動性を生み出すはずでした。しかし実際には、利回りが低下すると資本は流出しました。このメカニズムは、インセンティブの整合性を根本的に変えることなく、複雑さを増しただけでした。

トークン設計の失敗：

BERA をインフレ型にし、一方で BGT を譲渡不能にしたことで、構造的な売り圧力が生じました。BGT を獲得したユーザーは、しばしば獲得した BERA を即座に売却し、価格の下落を加速させました。

複雑さの障壁：

3 トークン・システムは初心者を混乱させました。BERA 対 BGT 対 HONEY を理解するには、多大な学習が必要でした。多くのユーザーはガバナンスへの影響を理解せぬまま、単に流動性を提供していました。

持続可能性への疑問：

インセンティブが枯渇し TVL が崩壊した中で、Berachain はオーガニックな活動を引き付けられるでしょうか？ このチェーンは、他所でも利用可能なイールドファーミングの機会以上の何かを提供できることを証明しなければなりません。

比較：Berachain 対 従来の L1​

指標	Berachain	Arbitrum	Solana	Avalanche
コンセンサス	PoL	PoS (Ethereum)	PoS + PoH	PoS
ピーク時 TVL	$33.5 億	$32 億	$80 億以上	$25 億
現在の TVL	約 $4 億	約 $25 億	約 $50 億	約 $10 億
ネイティブ・ステーブルコイン	HONEY	なし	なし	なし
流動性インセンティブ	コンセンサスに組み込み	外部	外部	外部

Berachain の PoL は極めて斬新ですが、結果を見る限り、その革新性が持続可能な競争優位性には結びついていないことが示唆されています。

今後の展望​

Berachain は重大な局面に立たされています。プロジェクトは以下のいずれかの道を辿ることになるでしょう：

シナリオ 1：コアユーザーを中心とした再構築

崩壊を乗り越えて留まったプロトコルやユーザーに焦点を当てます。Infrared、Kodiak、Concrete はコミットメントを証明しました。より小規模ながらも真摯なベースから構築し直すことで、持続可能な成長を生み出せる可能性があります。

シナリオ 2：PoL メカニズムのピボット

売り圧力を軽減するためにトークノミクスを調整します。考えられる変更には、BGT を部分的に譲渡可能にする、BERA のインフレ率を下げる、あるいはバーン（焼却）メカニズムを追加するなどが含まれます。

シナリオ 3：エコシステムの停滞

新たな触媒がなければ、Berachain は興味深い技術を持ちながらも採用されない、もう一つのゴーストチェーンとなるでしょう。初期の関心を牽引したミーム文化だけでは、長期的な開発を維持することはできません。

注目すべき主要指標：

• オーガニックな TVL 成長：人工的なインセンティブなしに資本が流入しているか？
• 開発者の維持：チームは依然として Berachain 上で構築を続けているか？
• BGT の蓄積：ユーザーはガバナンスに関与しているか、それとも単に報酬を得て売却（ファーム・アンド・ダンプ）しているだけか？
• HONEY の採用：ネイティブ・ステーブルコインは実際のユーティリティを獲得しているか？

業界への教訓​

Berachain の 1 年目の結果は、より広範な教訓を与えてくれます：

1. 事前預け入れキャンペーンは人工的な基準を作り出す

ローンチ前の 31 億ドルの流動性は印象的でしたが、非現実的な期待を抱かせました。チェーンはピーク時の傭兵資本ではなく、インセンティブ終了後の活動によって評価されるべきです。

2. 斬新なコンセンサス・メカニズムには時間が必要

Proof of Liquidity は真の革新を象徴しています。不安定な市場での 1 年間だけでそれを否定するのは時期尚早かもしれません。このメカニズムがその仮説を証明するには、複数の市場サイクルが必要です。

3. トークノミクスは技術と同じくらい重要

PoL の技術的設計は健全かもしれませんが、インフレ的な BERA トークンが価格パフォーマンスを損ないました。経済設計は、コンセンサス・メカニズムと同等の注意を払うべき要素です。

4. コミュニティの信頼は脆弱である

Brevan Howard の払い戻し条項やエアドロップを巡る論争は、技術では修復できない信頼を傷つけました。投資家条件に関する透明性は、標準的な慣行であるべきです。

結論​

Berachain の最初の 1 年間は、革新と失望の両方をもたらしました。Proof of Liquidity は、DeFi の流動性の断片化を解決するための真摯な試みです。3 トークン・モデルは深いプロトコル・コンポーサビリティを生み出しました。開発者は洗練されたアプリケーションを構築しました。

しかし、数字は嘘をつきません。TVL の 88% の崩壊とトークン価格の 90% の暴落は、何かがうまくいかなかったことを示しています。その失敗の原因が市場環境にあるのか、トークノミクスにあるのか、あるいは PoL メカニズム自体にあるのかは、依然として議論の余地があります。

技術が死んだわけではありません。Infrared Finance は依然として多額のボリュームを処理しており、ガバナンス・システムは設計通りに機能しています。しかし、Berachain はローンチ・インセンティブという人工的な後押しなしに、オーガニックな活動を惹きつけられることを証明しなければなりません。

斬新なコンセンサス・メカニズムに最終的な審判を下すには 1 年という期間は短すぎます。しかし、初期の実行が約束に届かなかったことを認めるには十分な期間です。これからの 12 ヶ月が、Berachain が教訓となる事例で終わるのか、それとも逆転劇を演じるのかを決定づけるでしょう。

---

BlockEden.xyz は、25 以上のブロックチェーンネットワークにわたってエンタープライズグレードの RPC インフラストラクチャを提供し、開発者が確立されたチェーンや新興のチェーンでアプリケーションを構築できるように支援しています。L1 の状況が進化する中、プロダクション・アプリケーションにとって信頼性の高いノードアクセスは不可欠です。マルチチェーン開発インフラのための API マーケットプレイスを探索する

11 人。月間取引高 3,300 億ドル。従業員一人当たりの収益 1 億 600 万ドル — Nvidia、Tether、OnlyFans をも上回る数字です。これらの数字は、どの業界のどの企業にとっても驚異的と言えるでしょう。これらが、カスタム レイヤー 1 ブロックチェーン上に構築された分散型取引所の数値であるという事実は、暗号資産インフラの構築方法について私たちが知っていた常識のすべてに挑戦しています。

Hyperliquid は、単に dYdX や GMX、その他のすべてのパーペチュアル DEX を凌駕しただけではありません。ベンチャーキャピタルを拒絶し、第一原理から構築を行い、人員数よりもパフォーマンスを徹底的に最適化することで、何が可能になるのかというプレイブックを書き換えました。

2 日後、2,300 万ドル相当の 13.7 億 PLUME トークンが市場に流入します。これは現在の循環供給量の 40% に相当します。ほとんどの暗号資産プロジェクトにとって、これは破滅を意味するでしょう。しかし、暗号資産における現実資産（RWA）ホルダーの半分を支配する RWA 特化型 Layer 1 である Plume Network にとって、これはトークン化された金融が機関投資家レベルのボラティリティに耐えられるかどうかを決定づける瞬間になろうとしています。

2026 年 1 月 21 日に予定されているアンロックは、単なるベスティングイベントではありません。それは、350 億ドル規模の RWA セクターが投機と実体を分離できるほど成熟したか、そして Plume の 28 万人のホルダーが真の実用性を表しているのか、あるいは出口を待つペーパーハンズ（短期筋）に過ぎないのかを問う国民投票のようなものです。

このアンロックを特別なものにする数字​

ほとんどのトークンアンロックは予測可能なパターンをたどります。インサイダーが売却し、価格が暴落し、個人投資家が損失を被ります。Plume の状況は、いくつかの点でこのナラティブを覆しています。

1 月 21 日のリリース分は、コアコントリビューター（6 億 6,700 万トークン、1,124 万ドル）と投資家（7 億トークン、1,180 万ドル）にほぼ均等に分配されます。この二重のアンロック構造は、競合するインセンティブを生み出すため重要です。投資家は即時の流動性を求めるかもしれませんが、Plume の 2026 年のロードマップに賭けているコアコントリビューターには、保有し続ける理由があります。

Plume を異例なものにしている背景がここにあります。このネットワークにはすでに 279,692 人の RWA ホルダーがおり、これは全ブロックチェーンを合計した RWA ホルダーの約 50% を占めています。CEO の Chris Yin 氏が「28 万人のユーザーにわたって保有されている 2 億ドルの RWA」を指摘するとき、彼は暗号資産業界ではめったに見られないもの、すなわち投機的なポジショニングではなく測定可能なユーティリティについて述べているのです。

トークン価格はすでに 60 日間の高値から 65% 下落しており、アンロックによる圧力の多くはすでに価格に織り込まれている可能性を示唆しています。歴史的なパターンでは、大規模なアンロックは通常、市場が希薄化を先取りするため、イベント前に売りを引き起こします。現在の焦点は、その売りが Plume の実際のファンダメンタルズに対して過大であったかどうかに移っています。

なぜ Plume が RWA 市場を支配しているのか​

Plume Network は 2025 年 6 月にジェネシスメインネットを立ち上げ、1 億 5,000 万ドルの実物資産を導入し、Blackstone、Invesco、Curve、Morpho を含む機関投資家レベルの有力企業との統合を果たしました。わずか 6 ヶ月で、預かり資産総額（TVL）は 5 億 7,800 万ドルを超えました。

このネットワークのアーキテクチャは、汎用的な Layer 1 とは根本的に異なります。Plume は RWAfi（現実資産ファイナンス）専用に構築されており、プライベートクレジットや米国債から、アート、コモディティ、さらにはウランに至るまで、あらゆるものをトークン化するためのネイティブインフラを作成しました。現在、エコシステムには 200 以上のプロジェクトが含まれており、Morpho、Curve、Orderly といったブルーチップ DeFi プロトコルが、トークン化された資産の貸付、取引、および利回り機会を提供しています。

2025 年後半の 3 つの進展が、Plume の機関投資家への採用を確実なものにしました。

SEC 転送エージェント承認: Plume は、オンチェーンでトークン化された証券を扱い、DTCC の決済ネットワークを含む米国の伝統的金融インフラと統合するための規制当局の承認を取得しました。

Dinero Protocol の買収: 2025 年 10 月に Dinero を買収したことで、Plume は製品ラインナップを拡大し、ETH、SOL、BTC の機関投資家向け利回り製品を追加しました。これにより、純粋な RWA トーク化を超えた多角化を実現しました。

アブダビ・グローバル・マーケット（ADGM）ライセンス: 2025 年 12 月の ADGM ライセンス取得により、不動産やコモディティを対象としたトークン化サービスのための中東市場が開かれ、2026 年にはアブダビに物理的なオフィスを構える計画です。

Securitize との提携：BlackRock による代理の裏付け​

Plume の軌跡においておそらく最も重要なシグナルは、BlackRock の 25 億ドルの BUIDL ファンドを支えるトークン化プラットフォームである Securitize との戦略的パートナーシップです。

Securitize は単なるパートナーではありません。機関投資家向けトークン化における支配的な勢力であり、40 億ドル以上のトークン化資産を抱え、RWA 市場の 20% を占めています。同プラットフォームは、転送エージェント、ブローカー・ディーラー、代替取引システム（ATS）、投資顧問、およびファンド管理の各機能において SEC 登録団体を擁しています。2025 年 10 月、Securitize は SPAC 合併を通じて 12.5 億ドルの評価額で株式公開を申請し、メインストリーム金融によるトークン化インフラの採用を印象づけました。

Plume と Securitize のコラボレーションにより、Plume の Nest ステーキングプロトコルに機関投資家レベルの資産が導入されます。最初のパイロットプロジェクトである Hamilton Lane のプライベートファンドは 2026 年初頭に開始され、1 億ドルの資金投入を目標としています。Hamilton Lane は 8,000 億ドル以上の資産を運用しており、Plume 上のトークン化ファンドは、ダイレクトエクイティ、プライベートクレジット、およびセカンダリー取引へのエクスポージャーを提供します。

この提携により、BlackRock のトークン化インフラ（Securitize 経由）が、暗号資産で最大の RWA コミュニティである Plume の 28 万人のホルダーベースに効果的に接続されます。機関投資家の資本とこの規模のリテール配信が出会うとき、トークンアンロックの動向に関する従来のセオリーは当てはまらないかもしれません。

RWA の 3 ～ 5 倍の成長予測がトークンエコノミクスに意味すること​

CEO の Chris Yin 氏は、2026 年に RWA 市場が 3 ～ 5 倍に成長し、クリプトネイティブなユースケースを超えて機関投資家による採用へと拡大すると予測しています。もしこの予測が正しければ、この成長は市場が Plume のアンロックをどのように解釈するかを根本的に変える可能性があります。

現在のオンチェーン RWA 市場は約 350 億ドルであり、プライベートクレジット（184 億ドル）とトークン化された米国債（86 億ドル）がその大半を占めています。マッキンゼーは、より広範なトークン化市場が 2030 年までに 2 兆ドルに達する可能性があると予測しており、より保守的な見積もりでも、公開されたトークン化資産は 5,000 億ドルから 3 兆ドルに達するとされています。

Plume にとって、この成長の仮説は具体的な指標に結びつきます：

• ホルダーの拡大: 全チェーンの RWA ホルダーが現在の 514,000 人から 3 倍になり、Plume が 50% の市場シェアを維持した場合、ネットワークのホルダーは年末までに 70 万人を超える可能性があります。
• TVL の成長: 現在の 5 億 7,800 万ドルから、セクターが 3 倍に拡大すれば、資本流入が比例すると仮定して Plume の TVL は 15 億 ～ 20 億ドルに達する可能性があります。
• 手数料収益: TVL と取引量の増加はプロトコルの収益に直結し、トークンの投機とは無関係なファンダメンタルな価値を生み出します。

アンロックの影響は、この成長の軌道と照らし合わせて評価されるべきです。需要側が同時に 3 ～ 5 倍に拡大しているのであれば、40% の供給増加の重要性は低くなります。

歴史的な先例：アンロックが価値を破壊しない場合​

トークンアンロックの分析データからは、直感に反するパターンが明らかになっています。循環供給量の 1% 以上を放出するアンロックは、通常、顕著な価格変動を引き起こしますが、その方向性は広範な市場環境とプロジェクトのファンダメンタルズに依存します。

2024 年 3 月に実施された Arbitrum の 10 億ドル規模のクリフアンロック（循環供給量の 87% 増に相当する 11.1 億 ARB トークン）を例に挙げます。このイベントは大きなボラティリティを生み出しましたが、ARB が崩壊することはありませんでした。ここからの教訓は、真のユーティリティを備えた流動性の高い市場は、投機的なトークンであれば壊滅的な打撃を受けるような供給ショックを吸収できるということです。

Plume の状況には、いくつかの緩和要因があります：

1. 織り込み済みの希薄化: 最近の高値から 65% 下落していることは、アンロックに対する積極的なポジション調整がすでに行われたことを示唆しています。

2. リニアベスティング構造: 一度にすべてを放出するクリフアンロックとは異なり、Plume の割り当てには時間の経過とともに供給増加を分散させるリニアベスティング（線形権利確定）コンポーネントが含まれています。

3. 機関投資家のホルダー層: Securitize と提携した機関投資家の資本や Hamilton Lane のファンドがプラットフォーム上にあるため、ホルダーの大部分は典型的な仮想通貨投機家よりも長い投資期間を持っている可能性が高いです。

4. 取引所の供給動向: レポートによると、大口投資家は取引所への供給を減らしており、これは大量売却の準備ではなく、Plume エコシステムへの信頼を示唆しています。

RWA の競合環境​

Plume は孤立して運営されているわけではありません。RWA セクターには強力な競合が存在します：

Ondo Finance は、短期米国債と銀行預金に裏打ちされた USDY を提供し、機関投資家の利回りをオンチェーンに持ち込む主要なオンランプとしての地位を確立しています。同社の Ondo Global Markets プラットフォームは、最近、米国以外の投資家向けにローンチされました。

BlackRock の BUIDL は、運用資産残高（AUM）が 25 億ドルを超える最大のトークン化国債商品であり、現在、Ethereum、Solana、Arbitrum を含む 9 つのブロックチェーンネットワークで利用可能です。

Centrifuge、Maple、Goldfinch は、Plume よりもホルダーベースは小さいものの、プライベートクレジットの市場シェアを獲得し続けています。

Plume を際立たせているのは、そのフルスタック・アプローチです。単一の資産クラスに焦点を当てるのではなく、トークン化から取引、レンディング、利回り生成に至るまで、RWA のライフサイクル全体を支えるインフラを提供しています。Arc トークン化エンジン、SkyLink クロスチェーン配信、Nexus オンチェーン・データハイウェイは、競合他社が複製するのに数年を要する統合されたエコシステムを構築しています。

1 月 21 日に注目すべき点​

アンロック自体は機械的なものであり、市場環境に関係なくトークンは放出されます。意味のあるシグナルは以下からもたらされるでしょう：

即時の価格動向: 急落した後に素早く回復すれば、市場がアンロックを根本的な弱さではなく一時的な供給ショックと見なしていることを示唆します。下落が続く場合は、機関投資家の売り手が計画的な分配を実行している可能性があります。

取引所のフロー: オンチェーン監視により、アンロックされたトークンが取引所に移動しているか（売り圧力）、あるいは非カストディアルウォレットに留まっているか（保持）を追跡します。

Nest ステーキング活動: アンロックされたトークンが取引所ではなく Plume の Nest プロトコルに流入する場合、即時の流動性よりもステーキング利回りを重視するホルダーの確信を示しています。

Securitize の展開アップデート: Hamilton Lane ファンドの拡大や新しい機関投資家とのパートナーシップに関する発表があれば、供給懸念に対する強力なファンダメンタルな対抗軸となります。

大きな展望：RWA の機関投資家モーメント​

Plume 固有のアンロック動向を超えて、2026 年 1 月はトークン化された現実資産（RWA）にとっての転換点となります。より明確な規制枠組み（米 SEC の承認、欧州の MiCA、ADGM ライセンス）、エンタープライズグレードの展開の増加（BlackRock、Hamilton Lane、Apollo）、そして相互運用性の向上の融合により、ブロックチェーンは実験的なアプリケーションから金融市場のインフラへと押し上げられています。

8,000 億ドル以上の運用資産を持つ伝統的な金融機関が、28 万人のリテールホルダーを持つネットワーク上でファンドをトークン化するとき、「機関投資家向け金融」と「仮想通貨」の間の古い二分法は崩壊し始めます。問題は RWA が主要な仮想通貨のナラティブになるかどうかではありません。それはすでに起こっています。問題は、Plume のような RWA 特化型チェーンがこの成長を取り込むのか、あるいは RWA 機能を追加した多目的 L1 や L2 に遅れをとるのかということです。

Plume のアンロックは、この仮説に対する最初の大きなストレステストとなるでしょう。ネットワークのホルダーベース、機関投資家とのパートナーシップ、およびユーティリティの指標が 40% の供給希薄化に対して耐性を示せば、トークン化された金融が投機を超えて成熟したという主張を裏付けることになります。

そうでなければ、RWA セクターは、そのファンダメンタルズ主導のナラティブが、結局のところ適切なアンロックが来るのを待っているだけの、単なるもう一つの仮想通貨の物語に過ぎなかったのかどうかを、正面から受け止める必要があるでしょう。

---

RWA およびトークン化分野で構築を行う開発者にとって、信頼性の高いブロックチェーンインフラは不可欠です。BlockEden.xyz は、複数のチェーンにわたってエンタープライズグレードの RPC ノードと API サービスを提供し、トークン化プロトコルや DeFi アプリケーションとのシームレスな統合を可能にします。

Ant Chain の元 CTO と Ant Financial の Web3 部門の最高セキュリティ責任者（CSO）が、世界最大級のフィンテック企業を去り、ゼロからブロックチェーンを立ち上げたとき、業界は大きな注目を寄せました。彼らの賭けとは？ 240 億ドルのトークン化された現実資産（RWA）市場が数兆ドル規模に爆発しようとしており、既存のブロックチェーンではそれに対応する準備ができていないということです。

彼らが構築している高性能レイヤー 1（L1）である Pharos Network は、Lightspeed Faction と Hack VC が主導するシードラウンドで 800 万ドルの資金調達を完了したばかりです。しかし、より興味深い数字は、元職場である Ant Digital Technologies（アント・デジタル・テクノロジーズ）の Web3 部門と発表した 15 億ドルの RWA パイプラインです。これは単なる投機的な DeFi の試みではなく、すでに数十億件のトランザクションを処理する金融システムを構築してきた人々によって支えられた、機関投資家グレードのインフラへの投資なのです。

Ant Group の DNA：すでに経験済みの規模に対応する構築​

Pharos の CEO である Alex Zhang 氏は、Ant Chain の CTO として長年勤務し、Alibaba エコシステム全体の数億人のユーザーのトランザクションを処理するブロックチェーンインフラを統括していました。共同創設者兼 CTO の Meng Wu 氏は、Ant Financial の Web3 部門でセキュリティを担当し、アジアで最も価値のある金融インフラの一部を保護していました。

現在のブロックチェーン環境に対する彼らの診断は率直です。既存のネットワークは、金融業界の実際の要件に合わせて設計されていません。Solana は速度を最適化していますが、機関が必要とするコンプライアンス・プリミティブが欠けています。Ethereum は分散化を優先していますが、リアルタイム決済が求める 1 秒未満のファイナリティを提供できません。「機関投資家向け Solana」はまだ存在しないのです。

Pharos は、彼らが「フルスタック並列ブロックチェーン」と呼ぶものでそのギャップを埋めることを目指しています。これは、トークン化資産、クロスボーダー決済、エンタープライズ向け DeFi の特定の要求に合わせて、ゼロから設計されたネットワークです。

技術アーキテクチャ：逐次処理を超えて​

ほとんどのブロックチェーンは、銀行の窓口に並ぶ一列の列のように、トランザクションを逐次的に処理します。Ethereum の最近のアップグレードや Solana の並列処理でさえ、ブロックチェーンを根本的なスループット限界を持つ統合システムとして扱っています。Pharos は異なるアプローチを採用し、「並列度（Degree of Parallelism）」の最適化を実装しています。これは本質的に、ブロックチェーンを CPU ではなく GPU のように扱う手法です。

3 層の設計：

• L1-Base: ハードウェアアクセラレーションによるデータ可用性を提供し、従来のネットワークでは不可能な速度でブロックチェーンデータの生ストレージと取得を処理します。

• L1-Core: 複数のバリデータノードがトランザクションを並行して提案、検証、コミットできる新しい BFT コンセンサスを実装しています。固定されたリーダーの役割とラウンドベースの通信を必要とする古典的な BFT 実装とは異なり、Pharos のバリデータは並列に動作します。

• L1-Extension: 「特殊処理ネットワーク（SPN）」を可能にします。これは、高頻度取引や AI モデルの実行など、特定のユースケースに合わせたカスタマイズ可能な実行環境です。異なる種類の金融活動のために専用の高速車線を作るようなものです。

実行エンジン：

Pharos の核となるのは、LLVM ベースの中間表現変換と投機的並列処理を組み合わせた並列実行システムです。技術革新には以下が含まれます：

• Smart Access List Inference (SALI)：コントラクトがアクセスするステートエントリを特定するための静的および動的分析により、重複しないステートを持つトランザクションの同時実行を可能にします。

• デュアル VM サポート：EVM と WASM の両方の仮想マシンをサポートし、Solidity の互換性を確保しながら、Rust などの言語で書かれたコントラクトの高性能な実行を可能にします。

• パイプライン化されたブロック処理：スーパースケーラ・プロセッサに着想を得て、ブロックのライフサイクルをコンセンサス順序付け、データベースのプリロード、実行、マークル化（Merkleization）、フラッシュの各ステージに分割し、すべてを並列に実行します。

その結果は？ テストネットでは 30,000 TPS 以上、ブロック時間 0.5 秒を実証しており、メインネットの目標は 50,000 TPS と 1 秒未満のファイナリティです。参考までに、Visa は平均して約 1,700 TPS を処理しています。

なぜ RWA のトークン化には異なるインフラが必要なのか​

トークン化された現実資産市場は、2020 年の 8,500 万ドルから 2025 年中期には 240 億ドル以上へと、わずか 5 年間で 245 倍に成長しました。McKinsey は 2030 年までに 2 兆ドルに達すると予測しており、Standard Chartered は 2034 年までに 30 兆ドルに達すると推定しています。一部のアナリストは、10 年後には年間の RWA 取引額が 50 兆ドルに達すると予想しています。

しかし、ここに大きな乖離があります。この成長の大部分は、それ専用に設計されていないチェーン上で起こっています。プライベートクレジットが 170 億ドルで現在の市場を支配し、次に米国債が 73 億ドルと続きます。これらは投機的なトークンではなく、以下を必要とする規制対象の金融商品です：

• 本人確認：法域を越えた KYC/AML 要件を満たす仕組み
• コンプライアンス・プリミティブ：後付けではなく、プロトコルレイヤーに組み込まれたもの
• 1 秒未満の決済（セトルメント）：リアルタイム決済アプリケーションのために不可欠
• 機関投資家グレードのセキュリティ：形式手法による検証とハードウェアによる保護

Pharos は、ネイティブの zkDID 認証とオンチェーン/オフチェーンのクレジットシステムでこれらの要件に対応します。彼らが「TradFi（伝統的金融）と Web3 の架け橋」と言うとき、それはインフラ自体にコンプライアンスのレールを構築することを意味しているのです。

アント・デジタルとの戦略的提携：15 億ドルの実物資産​

ZAN（アント・デジタル・テクノロジーズの Web3 ブランド）との戦略的提携は、単なるプレスリリースではありません。これは、Pharos メインネットのローンチ時に予定されている 15 億ドルの再生可能エネルギー RWA 資産のパイプラインを象徴しています。

このコラボレーションは、以下の 3 つの領域に焦点を当てています：

1. ノードサービスとインフラストラクチャ: Pharos のバリデータネットワークをサポートする ZAN のエンタープライズグレードのノード運用
2. セキュリティとハードウェアアクセラレーション: ハードウェアで保護された金融システムにおけるアントの経験の活用
3. RWA ユースケースの開発: 仮説上のものではなく、実際のトークン化された資産を初日からネットワークにもたらすこと

Pharos チームは、Xiexin Energy Technology や Langxin Group を含むトークン化プロジェクトの実装経験があります。彼らは Pharos で RWA のトークン化を一から学んでいるのではなく、世界最大級のフィンテックエコシステム内で培った専門知識を応用しているのです。

テストネットからメインネットへ：2026 年第 1 四半期のローンチ​

Pharos は AtlanticOcean テストネットを立ち上げ、目覚ましい指標を記録しました。5 月以来、2,300 万ブロックにわたって約 30 億件のトランザクションを処理し、そのすべてで 0.5 秒のブロックタイムを実現しました。テストネットでは以下が導入されました：

• DAG と Block-STM V1 に基づくハイブリッド並列実行
• 総供給量 10 億トークンの公式 PoS トークノミクス
• 合意形成、実行、ストレージ層を分離したモジュラーアーキテクチャ
• OKX Wallet や Bitget Wallet を含む主要なウォレットとの統合

メインネットは 2026 年第 1 四半期に予定されており、トークン生成イベント（TGE）と同時期に行われます。財団憲章は TGE 後に公開され、機関投資家を重視しながらも、真の分散型ネットワークを目指すためのガバナンスフレームワークが確立されます。

このプロジェクトは 140 万人以上のテストネットユーザーを魅了しており、これはメインネット前のネットワークとしては大規模なコミュニティであり、RWA に特化したナラティブへの強い関心を示唆しています。

競争環境：Pharos の立ち位置は？​

RWA トークン化の分野は混み合ってきています。Provenance は 120 億ドル以上の資産でリードしています。Ethereum は BlackRock や Ondo などの主要な発行体をホストしています。Goldman Sachs、BNP Paribas、DTCC が支援する Canton Network は、毎月 4 兆ドル以上のトークン化されたトランザクションを処理しています。

Pharos のポジショニングは明確です：

• Canton との比較: Canton は許可型（permissioned）ですが、Pharos はコンプライアンスプリミティブを備えたトラストレスな分散化を目指しています
• Ethereum との比較: Pharos はネイティブな RWA インフラストラクチャにより、Ethereum の 50 倍のスループットを提供します
• Solana との比較: Pharos は、単なる DeFi のスループットよりも機関レベルのコンプライアンスを優先します
• Plume Network との比較: 両者とも RWA をターゲットにしていますが、Pharos はアント・グループのエンタープライズ DNA と既存の資産パイプラインを強みとしています

ここでアント・グループの血統が重要になります。金融インフラの構築は、単なる技術的なアーキテクチャだけではありません。規制要件、機関レベルのリスク管理、そして金融サービスの実際のワークフローを理解することが不可欠です。Pharos チームは、これらのシステムを大規模に構築してきた実績があります。

これが RWA ナラティブにとって意味すること​

RWA トークン化の理屈は単純です。世界の価値の大部分は非流動的な資産に存在しており、それらはブロックチェーンの決済効率、プログラマビリティ、そしてグローバルなアクセス性の恩恵を受けることができます。不動産、プライベートクレジット、コモディティ、インフラストラクチャ ―― これらの市場は、暗号資産の時価総額全体を遥かに凌駕します。

しかし、インフラのギャップは現実のものでした。Ethereum 上で財務省証券をトークン化することは可能ですが、3 億ドルの再生可能エネルギー資産をトークン化するには、コンプライアンスの仕組み、機関グレードのセキュリティ、そして現実世界の取引量で崩壊しないスループットが必要です。

Pharos は、ブロックチェーンの新しいカテゴリーを象徴しています。DeFi のコンポーザビリティ（構成可能性）を最適化する汎用スマートコントラクトプラットフォームではなく、トークン化された実物資産の特定の要件に合わせて設計された、特化型の金融インフラレイヤーです。

成功するかどうかは、文字通り「実行」にかかっています。メインネットで 50,000 TPS を提供できるか？ 機関投資家は実際にネットワーク上に資産をデプロイするか？ コンプライアンスフレームワークは各国の規制当局を満足させられるか？

答えは 2026 年を通じて明らかになるでしょう。しかし、800 万ドルの資金調達、発表済みの 15 億ドルの資産パイプライン、そしてアント・グループ規模で金融システムを構築してきたチームを擁する Pharos は、それを確かめるためのリソースと信頼性を備えています。

---

BlockEden.xyz は、次世代の Web3 アプリケーション向けにエンタープライズグレードのブロックチェーンインフラストラクチャを提供しています。RWA トークン化がグローバルな金融を変革する中、信頼性の高いノードサービスと API アクセスは不可欠なインフラとなります。API マーケットプレイスを探索して、機関投資家向けアプリケーション用に設計された基盤の上で開発を始めましょう。