メインコンテンツまでスキップ

「相互運用性」タグの記事が 50 件 件あります

クロスチェーン通信とブリッジ

すべてのタグを見る

Polygon Agent CLI vs BNB Chain MCP： AI とブロックチェーンの相互作用の標準化を巡る争い

· 約 17 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

AI エージェント向けのデフォルトのブロックチェーンを目指す競争は今週、Polygon が Agent CLI を発表したことで激化しました。これは、自律型 AI プログラムが完全にオンチェーンで取引、資金管理、評判構築を行えるようにする包括的なツールキットです。その前日、同ネットワークの Lisovo ハードフォークにより、AI エージェントの支払いに特化した 100 万ドルのガス代補助金が有効化されました。これは、アナリストが数十億ドル規模の市場になると予測している分野を取り込むための、組織的なインフラ戦略です。

しかし、Polygon だけではありません。BNB Chain はすでに Model Context Protocol (MCP) 統合を展開し、「暗号資産自動化のためのネイティブ言語」と呼ぶものを構築しています。一方、2026 年 1 月に稼働した Ethereum 標準である ERC-8004 を使用して、20,000 を超える AI エージェントが ID を登録しています。問題は、AI エージェントがブロックチェーンの主要なユーザーになるかどうかではなく（NEAR の共同創設者 Illia Polosukhin 氏によれば、それは不可避です）、どのネットワークがこの新興のインフラ層を獲得するかです。

Polygon Agent CLI：自律型ファイナンスのためのエンドツーエンドのソリューション​

2026 年 3 月 5 日に発表された Polygon Agent CLI は、以前は 5 つか 6 つの個別の統合が必要だったものを、1 つの npm install に集約します。このツールキットは、ブロックチェーン上での AI エージェント運用のライフサイクル全体に対応しています：

ガードレールを内蔵したウォレットインフラ​

人間の監視を前提に設計された従来のブロックチェーンウォレットとは異なり、Polygon のシステムは設定可能なパラメータを持つセッションスコープのウォレットを作成します。開発者は支出制限を設定し、承認されたコントラクトを定義し、許可額（アローワンス）を確立できます。これは、AI エージェントが実際の資金を制御する際の重要な安全策です。これらのガードレールは、インフラレベルでプロンプトインジェクション攻撃を軽減し、自律型システムにおける最も危険な脆弱性の 1 つに対処します。

このアーキテクチャにより、エージェントはユーザーが各トランザクションに手動で署名することなく、チェーンをまたいだ残高確認、トークンの送信、スワップの実行、資産のブリッジを行うことができます。これが自律型ファイナンスの核となる約束です。人間が境界を定義し、エージェントが複雑なマルチステップの戦略を実行します。

ステーブルコイン第一の経済学​

すべての相互作用はステーブルコインで決済されるため、エージェントがガス用トークンを管理する必要がなくなります。この設計上の選択により、複雑さが軽減されます。エージェントは ETH や MATIC の残高を監視したり、ガス代を計算したり、手数料不足によるトランザクション失敗のフォールバックロジックを実装したりする必要がありません。

CLI のリリースの前日にアクティブ化された Lisovo ハードフォークは、PIP-82 を通じてエージェント間の支払いのガス代を補助します。この 100 万ドルの補助金により、ブートストラップ段階において Polygon は AI エージェントにとって実質的に無料となり、エージェントがネイティブトークンを取得しなければならない他のネットワークと比較して、導入の摩擦を低減します。

ERC-8004 によるアイデンティティと評判​

Polygon Agent CLI は、MetaMask、Ethereum Foundation、Google、Coinbase が共同作成したトラストレスエージェントのための Ethereum 標準である ERC-8004 を統合しています。この標準は、3 つの重要なブロックチェーンレジストリを提供します：

Identity Registry（アイデンティティ・レジストリ） - ERC-721 に基づく検閲耐性のあるハンドルで、エージェントの登録ファイルに解決され、すべてのエージェントにネットワークをまたがるポータブルな識別子を与えます。

Reputation Registry（評判レジストリ） - フィードバックシグナルを投稿・取得するためのインターフェースです。スコアリングはオンチェーン（コンポーザビリティのため）とオフチェーン（高度なアルゴリズムのため）の両方で行われ、監査ネットワークや保険プールのエコシステムを可能にします。

Validation Registry（検証レジストリ） - 独立したバリデータチェックを要求し記録するための汎用フックであり、中央集権的なゲートキーパーなしに第三者がエージェントの行動を証明できるようにします。

ERC-8004 をネイティブに統合することで、Polygon はエージェントが単に取引を行うだけでなく、検証可能な実績を構築するネットワークとしての地位を確立します。評判はポータブルな担保となり、Polygon で高いスコアを持つエージェントは、他の ERC-8004 互換チェーンでもその評判を活用できる可能性があります。

フレームワークの互換性​

この CLI は、LangChain、CrewAI、Claude とすぐに連携できます。ほとんどの AI エージェント開発がこれらのフレームワークで行われているため、これは重要です。開発者にカスタムのブロックチェーンアダプターを書くことを強いるのではなく、ネイティブなツールを提供することで、Polygon は市場投入までの時間を数週間から数時間に短縮します。

プロジェクトは GitHub の 0xPolygon/polygon-agent-cli で公開されており、現在はベータ版で破壊的変更に関する警告が含まれています。

BNB Chain の MCP 戦略：AI とブロックチェーンのインターフェースの標準化​

Polygon がエンドツーエンドのツールキットを構築した一方で、BNB Chain は異なるアプローチを取りました。「AI 用の USB ポート」になることを目指すオープン標準である Model Context Protocol (MCP) を実装したのです。元々 Anthropic によって開発された MCP は、AI モデルが外部機能に接続する方法を標準化します。

MCP アーキテクチャ​

BNB Chain の実装は、ブロックチェーン操作を AI エージェントが発見・呼び出しできる標準化されたインターフェースに変換する、MCP 準拠の「ツールプロバイダー」を提供します。AI エージェントは、Polygon 独自の API を学習する代わりに、BNB Chain の MCP サーバーに接続することで、自然言語で表現されたリクエストを実行できます。

システムは、find_largest_tx、get_token_balance、get_gas_price、broadcast_transaction などの関数を MCP インターフェースを介して公開します。AI エージェントは、オンチェーンデータの読み取り、実際の取引の実行、および Cursor、Claude Desktop、OpenClaw などのプラットフォームを介したウォレット管理を、カスタムコードなしで行うことができます。

Day 1 からのマルチチェーンサポート​

BNB Chain の MCP サーバーは、BSC、opBNB、Greenfield、およびその他の EVM 互換ネットワークをサポートしています。このマルチチェーンアプローチは、単一ネットワークに注力する Polygon とは対照的です。BNB Chain は、独占を競うのではなく、AI と広範なブロックチェーンエコシステム間の架け橋としての地位を確立しようとしています。

実装には、以下のような包括的なモジュールが含まれています：

  • ブロック、コントラクト、ネットワーク管理
  • NFT 操作（ERC721 / ERC1155）
  • トークン操作（ERC20）
  • トランザクション管理とウォレット操作
  • ファイル管理のための Greenfield サポート
  • エージェント（ERC-8004）：オンチェーン AI エージェントのアイデンティティの登録と解決

「AI First」戦略​

BNB Chain は、より広範な「AI First」戦略の一環として MCP を発表しました。これは、ネットワークが「Web3 内でプラグアンドプレイの AI エージェント統合を可能にするための大きな前進」と呼ぶ節目となります。このプロジェクトは、GitHub（bnb-chain / bnbchain-mcp）で公開されています。

独自のツールを構築するのではなく MCP を採用することで、BNB Chain は囲い込みよりも標準化に賭けています。MCP が AI とブロックチェーンの相互作用における主要なプロトコルになれば、BNB Chain の早期実装により、エージェントがすでにネイティブサポートを享受できるネットワークとしての地位が盤石なものになります。

ERC-8004：共通基盤​

両ネットワークは、2026 年 1 月 29 日にイーサリアムメインネットで稼働したアイデンティティとレピュテーション（評判）の標準である ERC-8004 を統合しています。2025 年 8 月 13 日に提案された ERC-8004 は、Marco De Rossi（MetaMask）、Davide Crapis（Ethereum Foundation）、Jordan Ellis（Google）、Erik Reppel（Coinbase）らによる共同作業の成果です。

採用実績​

ローンチから 2 週間以内に、20,000 以上の AI エージェントが複数のブロックチェーンにデプロイされました。Base、Taiko、Polygon、Avalanche、BNB Chain を含む主要なプラットフォームが、公式の ERC-8004 レジストリをデプロイしています。

なぜ AI エージェントにアイデンティティが必要なのか​

従来のブロックチェーン取引は、アイデンティティの証明として暗号署名に依存していますが、署名の背後にいる主体については何も明らかにしません。人間の場合、社会的メカニズムを通じて時間をかけてレピュテーションが構築されます。一方、金融取引を実行する AI エージェントの場合、十分にテストされ、監査されたエージェントと、新しくデプロイされた悪意がある可能性のあるエージェントを本質的に区別する方法がありません。

ERC-8004 は、自律型エージェントが互いを発見し、検証可能なレピュテーションを構築し、安全にコラボレーションすることを可能にする軽量なオンチェーンレジストリを作成することで、この問題を解決します。これはエージェント経済にとって極めて重要です。レピュテーションがなければ、すべての相互作用に人間による手動の監視が必要になり、自動化による効率性の向上が打ち消されてしまうからです。

広範な標準化の課題​

エージェントとブロックチェーンの相互運用性に関する 3,000 以上の初期記録を分析した 2026 年の調査ロードマップでは、難易度の高い課題が特定されました。それは、エージェントがオンチェーンの状態を監視し、ユーザーを許容できないセキュリティ、ガバナンス、または経済的リスクにさらすことなく実行を承認できる、標準的で相互運用可能な安全なインターフェースの設計です。

エージェントの自律性のための競合規格​

ERC-8004 と MCP 以外にも、いくつかの標準が登場しています：

ERC-7521 は、インテントベースのトランザクションのためのスマートコントラクトウォレットを確立し、エージェントが複雑なトランザクションコードを書くのではなく、望ましい結果を宣言できるようにします。

EIP-7702 は、一時的なセッション権限を可能にし、マスターキーを安全に保ちながら、ユーザーが単一のトランザクションに対して範囲を限定したアクションを承認できるようにします。

Visa の Trusted Agent Protocol は、決済のコンテキストで承認された AI エージェントを認識し、取引を行うための暗号規格を提供します。

PayPal の Agent Checkout Protocol は、OpenAI と提携し、AI による即時チェックアウトを可能にします。

断片化のリスク​

競合する標準の乱立は、相互運用性の課題を生み出します。Polygon Agent CLI に最適化された AI エージェントは、変換レイヤーなしでは BNB Chain の MCP で自動的に動作することはできません。Base の ERC-8004 レジストリでレピュテーションを持つエージェントは、別の実装に移行する際に信頼を再構築する必要があります。

この断片化は、ブロックチェーンの初期段階を彷彿とさせます。ERC-20 が事実上の代替可能トークンのインターフェースになる前、複数の規格が競合していました。最終的に支配的となる標準に準拠したネットワークが、莫大な先行者利益を獲得することになります。

なぜこの競争が重要なのか​

この賭けは、開発者の利便性を超えたものです。AI エージェントのインフラストラクチャ層を獲得した者が、数兆ドル規模の自律的トランザクションを支配する可能性があります。

経済予測​

Web3 AI エージェントセクターでは、2025 年に 282 のプロジェクトが資金調達を受け、市場は 2028 年までに 4,500 億ドルの経済価値に達すると予測されています。アナリストは、AI エージェントがブロックチェーンの主要なユーザーになり、DeFi の利回り最適化から国際送金、マシン間（M2M）コマースに至るまでのタスクを処理するようになると予測しています。

インフラにおけるネットワーク効果​

インフラストラクチャ層では、極端な勝者総取り（ウィナー・テイク・モスト）のダイナミクスが働きます。開発者がツールキットを標準化すると、切り替えコストが法外に高くなります。もし Polygon Agent CLI がブロックチェーン上で AI エージェントを構築する際のデフォルトになれば、たとえ他のネットワークが技術的な利点を提供していたとしても、開発者はデフォルトで Polygon にデプロイするようになるでしょう。

逆に、もし MCP が世界標準になれば、ネイティブな MCP サポートのないネットワークは、遅延、複雑さ、および失敗の原因となる変換レイヤーを必要とすることになります。

DeFi との類似性​

現在の争いは、イーサリアムが DeFi における支配権を確立した過程を彷彿とさせます。イーサリアムが勝利したのは、それが最速だったからでも、最も安価なブロックチェーンだったからでもありません。開発者が ERC-20 上にコンポーザブル（構成可能）な「マネーレゴ」を構築し、そのコンポーザビリティがネットワーク効果を生み出したからです。より高速なチェーンが登場した頃には、エコシステム全体を再構築するためのコストが大きくなりすぎており、移行は非現実的になっていました。

AI エージェントは、コンポーザビリティの次の波を象徴しています。エージェントが他のエージェントをシームレスに発見し、取引し、共に評判（レピュテーション）を築くことができるネットワークは、台頭しつつある自律型経済におけるデフォルトのインフラレイヤーとなるでしょう。

今後の展望​

Polygon も BNB Chain も、まだこのレースに勝ったわけではありません。Polygon のエンドツーエンドのツールキットは、開発者の利便性と調整されたインフラ戦略（CLI + ガス代補助 + ERC-8004）を提供しています。対して BNB Chain の MCP 戦略は、標準化とマルチチェーン対応に賭けており、自らを目的地ではなく「ブリッジ（架け橋）」として位置づけています。

2026 年に向けた重要な問い​

独自ツールキットとオープン標準、どちらが支配的になるか？ Polygon の統合アプローチ対 BNB Chain の MCP 採用は、根本的な戦略的分断を表しています。

AI エージェントにとってネットワーク効果のロックインは重要か？ 人間のユーザーとは異なり、AI エージェントは認知的なオーバーヘッドなしに、複数のチェーンで同時に活動できます。これにより、勝者総取りのダイナミクスが軽減される可能性があります。

評判（レピュテーション）は真にポータブル（持ち運び可能）になるか？ ERC-8004 の実装が断片化した場合、エージェントはネットワークごとに評判を再構築する必要があり、早期採用の価値が低下する可能性があります。

誰が開発者との関係を掌握するか？ このブートストラップ期に開発者のマインドシェアを獲得したネットワークが、おそらくエージェント展開の大部分を占めることになるでしょう。

次に来るもの​

2026 年を通じて、さらに多くのネットワークが AI エージェントツールキットや MCP 実装をリリースすることが予想されます。イーサリアムは、ERC-8004 を超えたネイティブなエージェントサポートを導入する可能性があります。高スループットと低レイテンシを誇る Solana は、高頻度のエージェント運用において有力な代替案となります。

本当の試練は、エージェントが DeFi アービトラージ、動的なトレジャリー・リバランシング、クロスチェーン流動性の提供など、複雑なマルチステップ戦略を自律的に実行し始めた時に訪れます。初期の開発者ポジショニングに関わらず、速度、コスト、信頼性の最適な組み合わせでこれらの運用を処理できるネットワークが、市場シェアを獲得するでしょう。

現時点では、インフラが構築されている段階です。標準化をめぐる戦いはまだ始まったばかりです。

AI エージェント向けのブロックチェーンインフラを構築するには、信頼性が高くスケーラブルな RPC アクセスが必要です。BlockEden.xyz は、Polygon、BNB Chain、および 10 以上のネットワーク向けにエンタープライズグレードの API インフラを提供し、自律型システムが要求する信頼性とパフォーマンスを備えた AI エージェントのデプロイを可能にします。

出典​

Enshrined Liquidity：ブロックチェーンの断片化危機を解決する

· 約 20 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

ブロックチェーンの流動性危機は、希少性ではなく断片化に起因しています。2025 年に業界が 100 以上のレイヤー 2 ネットワークの突破を祝った一方で、それは同時に、資本効率が低下し、ユーザーがスリッページ、価格乖離、そして壊滅的なブリッジハックという代償を払うことになる、孤立した流動性の島の継ぎ接ぎを生み出しました。従来のクロスチェーンブリッジは、エクスプロイトによって 28 億ドル以上を失っており、これは全 Web3 セキュリティ侵害の 40 % を占めています。ブロックチェーンの相互運用性の約束は、特注の回避策とカストディアルな妥協の悪夢へと変貌してしまいました。

そこで登場するのが「エンシャインド・リクイディティ（Enshrined Liquidity / 組み込み型流動性）」メカニズムです。これは、脆弱なサードパーティのブリッジを介して後付けするのではなく、経済的整合性をブロックチェーンのアーキテクチャに直接埋め込むパラダイムシフトです。Initia の実装は、プロトコルレベルで流動性を組み込むことが、資本効率、セキュリティ、およびクロスチェーンの調整を、後付けの考慮事項から第一級の設計原則へとどのように変革するかを示しています。

断片化税：アプリケーションチェーンがいかにして流動性のブラックホールとなったか​

2026 年のマルチチェーンの現実は、不都合な真実を浮き彫りにしています。それは、拡散によるブロックチェーンのスケーラビリティが、流動性の断片化危機を引き起こしたということです。

同じ資産が複数のチェーン（Ethereum、Polygon、Solana、Base、Arbitrum、その他数十のチェーン上の USDC など）に存在する場合、それぞれのインスタンスが、効率的に相互作用できない個別の流動性プールを生成します。

その結果は定量的かつ深刻です。

スリッページの増大: 5 つのチェーンに展開された AMM は、流動性が 5 分の 1 に分割され、同等の取引サイズに対するスリッページが 5 倍になります。10 万ドルのスワップを実行するトレーダーは、統合されたプールでは 0.1 % のスリッページで済むかもしれませんが、断片化された流動性では 2.5 % 以上のスリッページに直面する可能性があり、これは 25 倍のペナルティに相当します。

資本効率の低下の連鎖: 流動性提供者はどのチェーンに資本を投入するかを選択しなければならず、デッドゾーンが発生します。10 のチェーンに 5 億ドルの TVL が断片化されているプロトコルは、単一チェーン上の 5,000 万ドルの統合された流動性よりもはるかに劣るユーザー体験しか提供できません。

セキュリティの形骸化: 従来のブリッジは巨大な攻撃対象領域を導入します。2025 年までに発生した 28 億ドルのブリッジエクスプロイトによる損失は、現在のクロスチェーンアーキテクチャがセキュリティを基礎ではなくパッチとして扱っていることを証明しています。Web3 の全エクスプロイトの 40 % がブリッジを標的にしているのは、そこがアーキテクチャ上の最も弱いリンクだからです。

運用コストの爆発的増加: 銀行や金融機関は現在、マルチチェーンの断片化を管理する専門チームである「チェーン・ジャグラー」を雇用しています。シームレスであるべき資本移動が、コンプライアンス、カストディ、照合の悪夢を伴うフルタイムの運用負担となっています。

2026 年のある業界分析が指摘したように、「流動性はサイロ化され、運用は複雑化し、相互運用性は特注のブリッジやカストディアルな回避策を通じて場当たり的に行われることが多い」のが現状です。その結果、技術的には分散化されているものの、機能面では、置き換えを目指したはずの伝統的金融（TradFi）インフラよりも複雑で脆弱な金融システムが出来上がってしまいました。

エンシャインド・リクイディティの真意：プロトコルレベルの経済的調整​

エンシャインド・リクイディティは、後付けのブリッジソリューションからの根本的なアーキテクチャの脱却を意味します。

チェーン間で資産を移動するためにサードパーティのインフラに頼るのではなく、クロスチェーンの経済的調整をコンセンサスおよびステーキングメカニズムに直接組み込みます。

Initia モデル：二重目的の資本​

Initia のエンシャインド・リクイディティの実装により、同じ資本が 2 つの重要な機能を同時に果たすことが可能になります。

  1. ステーキングによるネットワークセキュリティ: バリデーターにステークされた INIT トークンは、プルーフ・オブ・ステーク（PoS）コンセンサスを通じてネットワークを保護します。
  2. クロスチェーン流動性の提供: それらのステークされた資産は、Initia の L1 と接続されたすべての L2 Minitia にわたるマルチチェーン流動性として機能します。

技術的なメカニズムは非常にエレガントです。流動性提供者は、INIT ペアを Initia DEX 上のホワイトリストに登録されたプールに預け入れ、その持ち分を表す LP トークンを受け取ります。

これらの LP トークンは、基礎となる INIT だけでなく、流動性ポジション全体としてバリデーターにステークすることができます。これにより、単一の資本配分から二重の収益源が解放されます。

これにより、資本効率のフライホイールが生まれます。Y 単位の INIT が、エンシャインド・リクイディティがない場合の 2Y 単位と同等の価値を提供するようになります。 同一の資本が同時に以下の役割を果たします。

  • バリデーターステーキングを通じて L1 ネットワークを保護
  • すべての Minitia L2 チェーンにわたって流動性を提供
  • ブロック生成によるステーキング報酬を獲得
  • DEX アクティビティから取引手数料を生成
  • ガバナンスの投票権を付与

Vested Interest Program (VIP) による経済的整合性​

エンシャインド・リクイディティの技術的な調整は資本効率の問題を解決しますが、Initia の Vested Interest Program (VIP) は、モジュール型ブロックチェーンエコシステムを悩ませてきたインセンティブの不一致という課題に対処します。

従来の L1/L2 アーキテクチャでは、インセンティブの不一致が生じます。

  • L1 ユーザーは L2 の成功に経済的な利害関係を持たない
  • L2 ユーザーは L1 ネットワークの健全性に無関心
  • 調整メカニズムなしに流動性が断片化する
  • 価値が非対称に蓄積され、協調的ではなく競争的な力学が生じる

VIP は、INIT トークンをプログラムで配布することで、双方向の経済的整合性を創出します。

  • Initia L1 ユーザーは L2 Minitia のパフォーマンスに対するエクスポージャーを得る
  • Minitia L2 ユーザーは、共有された L1 セキュリティレイヤーへの利害関係を得る
  • Minitia 上で構築する開発者は、L1 の深い流動性の恩恵を受ける
  • L1 を保護するバリデーターは、L2 のアクティビティから手数料を得る

これにより、L1 と L2 の関係は、ゼロサムの断片化ゲームから、すべての参加者の成功が集合的なネットワーク効果に結びつくポジティブサムのエコシステムへと変貌します。

技術アーキテクチャ：IBC ネイティブ設計がいかにして Enshrined Liquidity を可能にするか​

ブリッジに依存することなく、プロトコルレベルで流動性を組み込む（enshrine）能力は、ブロックチェーン相互運用性のゴールドスタンダードである Inter-Blockchain Communication（IBC）プロトコル上にネイティブに構築するという Initia のアーキテクチャ上の選択から生まれています。

OPinit Stack：オプティミスティック・ロールアップと IBC の融合​

Initia の OPinit Stack は、Cosmos SDK のオプティミスティック・ロールアップ技術と IBC ネイティブな接続性を組み合わせています。

OPHost および OPChild モジュール: L1 の OPHost モジュールは L2 の OPChild モジュールと連携し、状態遷移と不正証明（fraud proof）のチャレンジを管理します。カスタムブリッジコントラクトを必要とする Ethereum のロールアップとは異なり、OPinit は IBC の標準化されたメッセージパッシングを使用します。

リレイヤーベースの調整: リレイヤーが OPinit のオプティミスティック・ロールアップ技術と IBC プロトコルを接続し、カストディアルなブリッジやラップド資産の複雑さを導入することなく、L2 Minitia とメインチェーン間の完全な相互運用性を確立します。

不正証明のための選択的検証: バリデータは L2 のフルノードを常に実行する必要はありません。プロポーザーとチャレンジャーの間で紛争が発生した際、バリデータは L1 からの最新の L2 状態スナップショットを使用して、紛争の対象となったブロックのみを実行します。これにより、Ethereum のロールアップセキュリティモデルと比較して、検証のオーバーヘッドが大幅に削減されます。

重要なパフォーマンス仕様​

Minitia L2 は、実用的な Enshrined Liquidity を実現するプロダクション・グレードのパフォーマンスを提供します。

  • 10,000 + TPS 以上のスループット: DeFi アプリケーションが混雑することなく機能するのに十分な高さです。
  • 500 ms のブロックタイム: 1 秒未満のファイナリティにより、中央集権型取引所に匹敵するトレーディング体験を可能にします。
  • マルチ VM サポート: MoveVM、WasmVM、および EVM 互換性により、開発者はセキュリティとパフォーマンスの要件に合った実行環境を選択できます。
  • Celestia データ可用性: オフチェーンのデータ可用性（DA）により、検証の整合性を維持しながらコストを削減します。

このパフォーマンスプロファイルは、Enshrined Liquidity が単に理論的に優れているだけでなく、現実世界の DeFi アプリケーションにとって運用上実行可能であることを意味しています。

組み込み型相互運用性プリミティブとしての IBC​

IBC の設計思想は、Enshrined Liquidity の要件と完全に一致しています。

標準化されたレイヤー: IBC は TCP / IP をモデルにしており、トランスポート層、アプリケーション層、コンセンサス層の仕様が明確に定義されています。新しいチェーンを統合するたびにカスタムのブリッジロジックを作成する必要はありません。

トラストミニマイズドな資産転送: IBC はカストディアルなブリッジやマルチシグ委員会ではなく、ライトクライアントによる検証を使用するため、攻撃対象領域（アタックサーフェス）を劇的に減少させます。

カーネル空間への統合: Virtual IBC Interface（VIBCI）を通じて IBC を「カーネル空間」に組み込むことで、相互運用性はユーザー空間のアプリケーションではなく、第一級のプロトコル機能となります。

ある技術分析では、「IBC は組み込み型相互運用性のゴールドスタンダードである。それは TCP / IP をモデルにしており、相互運用性モデルのすべてのレイヤーにおいて明確に定義された仕様を持っている」と指摘されています。

従来のブリッジ vs Enshrined Liquidity：セキュリティと経済性の比較​

従来のブリッジソリューションと Enshrined Liquidity のアーキテクチャの違いは、セキュリティと経済性の両面で測定可能なほど異なる結果をもたらします。

従来のブリッジの攻撃対象領域​

従来のクロスチェーンブリッジは、壊滅的な失敗モードをもたらす可能性があります。

カストディアル・リスクの集中: ほとんどのブリッジは、プールされた資産を管理するマルチシグ委員会またはフェデレーションバリデータに依存しています。28 億ドルにものぼるブリッジのハッキング被害は、この中央集権化が抗いがたい「ハニーポット（標的）」を生み出していることを証明しています。

スマートコントラクトの複雑性: 各ブリッジは、サポートするすべてのチェーン上にカスタムコントラクトを必要とし、それが監査要件と悪用の機会を増大させます。ブリッジコントラクトのバグは、歴史上最大規模の DeFi ハッキングをいくつか引き起こしてきました。

流動性不足のシナリオ: 従来のブリッジでは、ユーザーが宛先チェーンにトークンを転送して利益を確定させた後、引き出すための十分な流動性がないことに気づくという「取り付け騒ぎ」のようなダイナミクスが発生し、事実上資本が閉じ込められる可能性があります。

運用オーバーヘッド: 各ブリッジの統合には、継続的なメンテナンス、セキュリティ監視、およびアップグレードが必要です。10 以上のチェーンをサポートするプロトコルにとって、ブリッジの管理だけでフルタイムのエンジニアリング負荷となります。

Enshrined Liquidity の利点​

Initia の Enshrined Liquidity アーキテクチャは、従来のブリッジに関連するリスクのカテゴリーを完全に排除します。

カストディアルな仲介者の排除: 流動性はカストディアル・プールではなく、ネイティブな IBC メッセージングを通じて L1 と L2 の間を移動します。ハッキングされる中央金庫も、侵害されるマルチシグも存在しません。

統一されたセキュリティモデル: すべての Minitia L2 は、Omnitia Shared Security を通じて L1 バリデータセットの経済的セキュリティを共有します。各 L2 が独立したセキュリティを構築するのではなく、L1 を保護する集合的なステークを継承します。

プロトコルレベルの流動性保証: 流動性がコンセンサス層に組み込まれているため、L2 から L1 への引き出しはサードパーティの流動性プロバイダーの意思に依存しません。プロトコルが決済を保証します。

簡素化されたリスクモデリング: 機関投資家などの参加者は、数十の独立したブリッジコントラクトやマルチシグ委員会を評価するのではなく、Initia のセキュリティを単一の攻撃対象領域（L1 バリデータセット）としてモデリングできます。

2026 Liquidity Summit では、機関投資家による採用は「オンチェーンのエクスポージャーを委員会が理解しやすい言語に変換するリスクフレームワーク」にかかっていると強調されました。Enshrined Liquidity の統一されたセキュリティモデルは、この機関投資家向けの翻訳を扱いやすいものにします。対照的に、従来のマルチブリッジ・アーキテクチャでは、それはほぼ不可能です。

資本効率の経済学​

経済的な比較も同様に明白です。

従来のアプローチ: 流動性提供者は、どのチェーンに資本をデプロイするかを選択しなければなりません。10 のチェーンをサポートするプロトコルは、チェーンあたりの深さを同じにするために、合計 TVL の 10 倍を必要とします。断片化された流動性は、価格設定の悪化、手数料収益の低下、そしてプロトコルの競争力の低下を招きます。

Enshrined liquidity アプローチ: 同じ資本が L1 を保護し、同時に接続されたすべての L2 に流動性を提供します。Initia 上の 1 億ドルの流動性ポジションは、すべての Minitia に対して同時に 1 億ドルの深さを提供します。これは分割ではなく、乗算の効果をもたらします。

この資本効率のフライホイールは、複利的な利点を生み出します：より良い収益がより多くの流動性提供者を惹きつけ → 流動性が深まることで取引量が増え → 手数料収益の向上により収益がさらに魅力的になり → このサイクルが強化されます。

2026 年の展望：アグリゲーション、標準化、そして組み込み型の未来​

2026 年に向けたクロスチェーン流動性の軌道は、2 つの対立するビジョンの周りで明確になりつつあります。既存ブリッジのアグリゲーションか、それとも Enshrined Interoperability（組み込み型の相互運用性）かです。

アグリゲーションという応急処置​

現在の業界の勢いはアグリゲーションを支持しています。「単一のブリッジを手動で選択するのではなく、多くの選択肢の中からルーティングする 1 つのインターフェース」という考え方です。Li.Fi、Socket、Jumper などのソリューションは、ブリッジの複雑さを抽象化することで、重要な UX の改善を提供します。

しかし、アグリゲーションは根本的な断片化を解決しません。それは病状を隠蔽しながら病気を存続させているようなものです。

  • セキュリティリスクは残る：アグリゲーターは、脆弱な複数のブリッジにリスクを分散させているに過ぎません。
  • 資本効率は改善しない：流動性は依然としてチェーンごとに孤立しています。
  • 運用上の複雑さがユーザーからアグリゲーターに移るだけで、消失はしません。
  • L1、L2、およびアプリケーション間の経済的整合性の問題が持続します。

アグリゲーションは必要な暫定的な解決策ですが、最終的な目標ではありません。

Enshrined Interoperability の未来​

Initia の Enshrined Liquidity（組み込み型流動性）に体現されるアーキテクチャ上の代替案は、根本的に異なる未来を表しています。

ユニバーサルスタンダードの台頭: Babylon や Polymer などのプロジェクトを通じて、IBC が Cosmos を超えて Bitcoin や Ethereum エコシステムに拡大していることは、Enshrined Interoperability がプロトコル固有の機能ではなく、ユニバーサルな標準になり得ることを示しています。

プロトコルネイティブな経済的調整: L1/L2 の利益を一致させるために外部のインセンティブに頼るのではなく、経済的メカニズムをコンセンサスに組み込むことで、整合性をデフォルトの状態にします。

設計によるセキュリティ、後付けではない: 相互運用性が後付けではなく組み込まれている場合、セキュリティは運用上の課題ではなく、アーキテクチャ上の特性となります。

機関投資家への適合性: 従来の金融機関は、予測可能な動作、測定可能なリスク、および統一されたカストディモデルを必要とします。Enshrined Liquidity はこれらの要件を満たしますが、ブリッジアグリゲーションは満たしません。

問題は、Enshrined Liquidity が従来のブリッジに取って代わるかどうかではなく、その移行がどれほど速く起こり、どのプロトコルが移行中に DeFi に流入する機関投資家の資本を獲得するかです。

持続可能な基盤の上に構築する：マルチチェーンの現実に向けたインフラストラクチャ​

2026 年におけるブロックチェーンインフラストラクチャの成熟は、何が機能し、何が機能しないかについての誠実さを求めています。従来のブリッジアーキテクチャは機能しません。28 億ドルの損失がそれを証明しています。100 以上の L2 にまたがる流動性の断片化は機能しません。カスケードするスリッページと資本効率の低さがそれを証明しています。不整合な L1/L2 インセンティブは機能しません。エコシステムの断片化がそれを証明しています。

Enshrined liquidity メカニズムは、アーキテクチャ上の答えを提示します。脆弱なサードパーティのインフラを後付けするのではなく、経済的な調整をコンセンサスに埋め込むのです。Initia の実装は、プロトコルレベルの設計上の選択（IBC ネイティブの相互運用性、二重目的のステーキング、プログラムによるインセンティブの整合性）が、アプリケーションレイヤーの解決策では不可能な問題をどのように解決するかを示しています。

次世代の DeFi アプリケーションを構築する開発者にとって、インフラストラクチャの選択は重要です。断片化された流動性とブリッジ依存のアーキテクチャ上で構築することは、システム的なリスクと資本効率の制約を継承することを意味します。Enshrined Liquidity 上で構築することは、初日からプロトコルレベルの経済的セキュリティと資本効率を活用することを意味します。

2026 年の機関投資家向け暗号資産インフラの議論は、「ブロックチェーン上に構築すべきか」から「どのブロックチェーンアーキテクチャが大規模な実際の製品をサポートするか」へと移り変わりました。Enshrined Liquidity は、統一されたセキュリティモデル、乗算的資本効率、そしてエコシステム参加者をステークホルダーに変える経済的整合性という、測定可能な成果でその問いに答えます。

BlockEden.xyz は、Initia、Cosmos、Ethereum、および 40 以上のブロックチェーンネットワーク上で構築されるマルチチェーンアプリケーション向けに、エンタープライズグレードの RPC インフラストラクチャを提供しています。当社のサービスを探索して、持続するように設計された基盤の上に構築を開始してください。

ソース​

VMの壁を打破する：InitiaのクロスVMアーキテクチャは、いかにしてイーサリアムのL2正統性に挑むのか

· 約 17 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

開発者が、エコシステムへの固定（ロックイン）ではなく、プログラミング言語を選ぶのと同じように、目の前のタスクに基づいてブロックチェーンの仮想マシンを選択できるとしたらどうでしょうか？イーサリアムのレイヤー2エコシステムが OP Stack や Superchain 構想を通じて EVM の標準化を強化する一方で、Initia はその逆のアプローチに賭けています。それは、EVM、MoveVM、および WasmVM が共存し、相互に運用され、シームレスに通信する統合されたネットワークです。

これは単なるアーキテクチャ上の好奇心ではありません。2026年にブロックチェーンインフラが成熟するにつれ、ネットワークが VM の異質性を受け入れるべきか、それとも VM の同質性を強制すべきかという問いが、どのプラットフォームが次世代のビルダーを引き付け、どのプラットフォームがレガシーなツールと共に取り残されるかを決定することになるでしょう。

マルチ VM の提題：なぜ「一律の対応」では不十分なのか​

Initia は 2025年 4月 24日にメインネットをローンチし、急進的な提案を行いました。その OPinit Stack ロールアップフレームワークは VM に依存せず（VM-agnostic）、ネットワークの制約ではなくアプリケーションの要件に基づいて、レイヤー2 が EVM、WasmVM、または MoveVM を使用してデプロイできるようにします。これは、Move のリソース指向セキュリティモデルを必要とする DeFi プロトコルが、WebAssembly のパフォーマンス最適化を活用するゲームアプリケーションと並んで、単一の相互運用可能なネットワーク内で実行できることを意味します。

このアーキテクチャの根拠は、異なる仮想マシンが異なるタスクにおいて優れているという認識に基づいています：

  • EVM は、成熟したツールと開発者の圧倒的な支持を得ており、ブロックチェーン開発活動の大部分を占めています。
  • Aptos や Sui で使用されている MoveVM は、セキュリティの向上と並列実行のために設計されたオブジェクトベースのモデルを導入しています。これは、形式的な検証が重要となる高価値な金融アプリケーションに理想的です。
  • WasmVM は、ネイティブに近いパフォーマンスを提供し、開発者が Rust、C++、Go などの慣れ親しんだ言語でスマートコントラクトを記述できるようにすることで、Web2 開発者が Web3 へ移行する際の障壁を下げます。

Initia の Interwoven Stack フレームワークにより、開発者はこれら 3つの VM すべてをサポートするカスタマイズ可能なロールアップをデプロイできる一方で、ユニバーサルアカウントと統合されたガスシステムの恩恵を受けることができます。これにより、ユーザーは任意のウォレットソフトウェアを使用して VM を跨いだコントラクトと対話でき、現在のマルチチェーンエコシステムを悩ませているユーザーエクスペリエンスの断片化を効果的に解消します。

テクニカルアーキテクチャ：状態遷移のパズルを解く​

Initia のクロス VM 相互運用性を可能にする核心的なイノベーションは、異種実行環境間での状態遷移とメッセージパッシングの処理方法にあります。従来のブロックチェーンネットワークは、状態変化に関するコンセンサスを維持するために単一の VM を強制します。イーサリアムの EVM は決定論的な結果を保証するためにトランザクションを逐次処理し、ソラナの SVM は単一の VM パラダイム内で実行を並列化します。

対照的に、Initia のアーキテクチャは、根本的に異なる状態モデルを調和させる必要があります：

  • EVM は、永続的なストレージスロットを持つアカウントベースの状態を使用します。
  • MoveVM は、資産が VM レベルで強制される所有権セマンティクスを持つ「第一級市民」であるリソース指向モデルを採用しています。
  • WasmVM は、従来のコンピューティングから借用した線形メモリと明示的な状態管理パターンで動作します。

各モデルには独自の強みがありますが、それらを組み合わせるには慎重な調整が必要です。

HEMVM のような異種ブロックチェーンフレームワークの研究は、これが実際にどのように機能するかを示しています。HEMVM は、「クロススペースハンドラーメカニズム」を通じて EVM と MoveVM を統合されたシステムに統合します。これは、複数の VM からの操作を 1つのアトミックなトランザクションにまとめる特殊なスマートコントラクト操作です。実験結果によれば、このアプローチは VM 内トランザクションのオーバーヘッドを最小限（4.4%未満）に抑えつつ、クロス VM インタラクションにおいて最大 9,300 TPS（トランザクション/秒）を達成しています。

Initia は、IBC（Inter-Blockchain Communication）プロトコルの統合を通じて同様の原則を適用しています。Initia L1 は調整および流動性のハブとして機能し、MoveVM をネイティブ実行レイヤーとして採用しながら、ロールアップが EVM や WasmVM を使用できるようにします。これは、Cosmos の IBC プロトコルとネイティブに互換性のある Move スマートコントラクトの最初の統合であり、異なる VM ベースのレイヤー2間でのシームレスなメッセージングと資産ブリッジを可能にします。

技術的な実装には、いくつかの主要なコンポーネントが必要です：

ユニバーサルアカウント抽象化（Universal Account Abstraction）： ユーザーは、すべての VM にわたるコントラクトと対話できる単一のアカウントを保持します。これにより、実行環境間を移動する際に個別のウォレットやラップされたトークンが必要なくなります。

アトミックなクロス VM トランザクション： 複数の VM にまたがる操作はアトミックな単位にまとめられ、すべての状態遷移が成功するか、すべてが一緒に失敗するかのどちらかになります。これは、複雑なクロス VM DeFi 操作において一貫性を維持するために不可欠です。

共有セキュリティモデル： Initia にデプロイされたロールアップは、L1 バリデータセットからセキュリティを継承します。これにより、独立した L2 ネットワークを悩ませる断片化されたセキュリティの前提を回避できます。

ガスの抽象化（Gas Abstraction）： 統合されたガスシステムにより、ユーザーはどの VM がトランザクションを実行するかに関係なく、単一のトークンで取引手数料を支払うことができます。これにより、各チェーンにネイティブトークンを必要とするネットワークと比較して UX が簡素化されます。

イーサリアムのカウンターナラティブ：標準化の力​

Initia のアプローチがなぜ議論を呼んでいるのかを理解するために、イーサリアムの対極的なビジョンを考えてみましょう。Optimism、Base、そして数十の新しい L2 の基盤である OP Stack は、EVM 互換のロールアップを構築するための標準化されたツールスイートを提供します。この均質なアプローチにより、Optimism が「 Superchain 」と呼ぶものが可能になります。これは、セキュリティ、ガバナンス、およびシームレスなアップグレードを共有する、水平方向にスケーラブルな相互接続されたチェーンのネットワークです。

Superchain の価値提案の中心はネットワーク効果です。エコシステムに参加する新しいチェーンはすべて、流動性、コンポーザビリティ、および開発者リソースを拡大することで、全体を強化します。Optimism のロードマップでは、2026 年には日常的なブロックチェーン活動のほぼすべてがレイヤー 2 に移行し、イーサリアムのメインネットは純粋にセトルメント層として機能することを想定しています。この世界では、EVM の標準化が、摩擦のない L2 間の相互作用を可能にする共通言語になります。

Coinbase の L2 である Base は、この戦略の成功を例証しています。単なる一つの OP Stack チェーンとしてローンチしたにもかかわらず、差別化ではなく標準化を採用することで、現在、DeFi のレイヤー 2 TVL の 46% 、および L2 トランザクション量の 60% を占めています。開発者は新しい VM やツールチェーンを学ぶ必要はありません。イーサリアムメインネット、Optimism、またはその他の OP Stack チェーンで動作するのと同じ Solidity コントラクトをデプロイするだけです。

モジュール性のテーゼは実行層を超えて広がっています。イーサリアムの L2 エコシステムは、データ可用性（ DA ）を実行から分離する傾向を強めており、ロールアップは、イーサリアムの高価だが安全な DA 層、Celestia のコスト最適化された DA 、または EigenDA のリステークされたセキュリティモデルのいずれかを選択しています。しかし決定的なのは、このモジュール性が VM レイヤーで止まっていることです。ほぼすべてのイーサリアム L2 は、コンポーザビリティを維持するために EVM を使い続けています。

開発者採用の課題：柔軟性 vs 断片化​

Initia のマルチ VM アプローチは、根本的な緊張に直面しています。それは開発者に選択肢を提供する一方で、複数の実行モデル、セキュリティの前提、およびプログラミングパラダイムを理解することを要求するからです。

EVM が依然として支配的なのは、先行者利益と成熟したエコシステムがあるためです。Solidity 開発者は、実戦でテストされたライブラリ、EVM セキュリティを専門とする監査法人、そして Hardhat から Foundry に至るまでの標準化されたツールセットにアクセスできます。

WasmVM は、パフォーマンスと言語の柔軟性において理論的な利点があるものの、エコシステムの未熟さに苦しんでいます。ブロックチェーンインフラとの統合は依然として困難であり、セキュリティ基準も EVM の十分に文書化された脆弱性パターンと比較すると、まだ進化の途上にあります。

MoveVM は、おそらく最も急な学習曲線を導入します。Move のリソース指向プログラミングモデルは、Solidity で一般的な脆弱性のクラス全体（リエントランシー攻撃、二重支払いバグなど）を防ぎますが、開発者には資産の所有権やステート管理について異なる考え方をすることを求めます。Sui、Aptos、そして Initia は、Move 言語への独自のアプローチで 2026 年の開発者の注目を争っていますが、MoveVM エコシステム自体の断片化がナラティブを複雑にしています。

問題は、マルチ VM サポートが開発者コミュニティを断片化させるのか、それとも各 VM が最適なユースケースに対応できるようにすることでイノベーションを加速させるのか、ということです。Initia の賭けは、適切なアーキテクチャがあれば、エコシステムの断片化を招くことなく VM の選択肢を提供できるというものです。クロス VM の相互運用性を十分にシームレスにすることで、開発者が「チェーン」ではなく「アプリケーション」の観点で考えられるようにすることを目指しています。

相互運用性のインフラ：統一プロトコルとしての IBC​

Initia のクロス VM ビジョンは、もともと Cosmos エコシステム向けに開発された IBC （ Inter-Blockchain Communication ）プロトコルに大きく依存しています。ブリッジベースの相互運用性（セキュリティの脆弱性や信頼の前提を導入する）とは異なり、IBC は標準化されたパケット形式と確認メカニズムを備えた、チェーン間のトラストレスなメッセージパッシングを可能にします。

Initia は IBC を拡張して異種 VM 間で動作するようにし、アトミック性の保証を維持しながら EVM、WasmVM、および MoveVM ロールアップ間で資産とデータが流れるようにします。Initia L1 は、このハブ・アンド・スポークモデルにおけるハブとして機能し、ロールアップ間のステートを調整し、バリデータセットを通じてファイナリティを提供します。

このアーキテクチャは Cosmos の本来のビジョンを反映していますが、独立したレイヤー 1 ではなくレイヤー 2 ロールアップに適用されています。イーサリアムの L2 エコシステムに対する優位性は明らかです。イーサリアムのロールアップがチェーン間で資産を移動するために複雑なブリッジプロトコルを必要とする（多くの場合、数日間の出金期間とブリッジコントラクトのリスクを伴う）のに対し、Initia の IBC ネイティブなアプローチは、L1 から継承されたセキュリティを維持しつつ、ほぼ即時のクロスロールアップ転送を可能にします。

マルチ VM 機能を必要とするアプリケーション — 例えば、コアの財務ロジックに Move を使用し、ハイパフォーマンスなオーダーマッチングに WasmVM を使用し、既存の流動性源との互換性のために EVM を使用する DeFi プロトコルなど — にとって、このアーキテクチャはブリッジベースのシステムでは不可能なアトミックな構成を可能にします。

2026 年以降：どのパラダイムが勝つか？​

ブロックチェーンインフラが成熟するにつれ、マルチ VM 対 均質 VM の議論は、分散型コンピューティングにおける 2 つの競合するビジョンとして具体化していきます。

イーサリアムのアプローチは、ネットワーク効果とコンポーザビリティを最適化します。すべてのチェーンが同じ VM 言語を話すことで、エコシステムの集合知が増幅されます。監査人、ツールプロバイダー、および開発者は、プロジェクト間をシームレスに移動できます。イーサリアム L2 トランザクションの 90% という OP Superchain の市場シェアは、少なくともイーサリアムエコシステム内では標準化が勝利しつつあることを示唆しています。

Initia のアプローチは、技術的な多様性とアプリケーション固有の最適化を最適化します。ユースケースが Move のセキュリティ保証を必要とする場合、EVM での構築を強制されるべきではありません。Wasm のパフォーマンス特性が必要な場合、他のチェーンの流動性へのアクセスを犠牲にするべきではありません。マルチ VM アーキテクチャは、多様性をバグではなく機能として扱います。

初期の証拠は混在しています。Initia の当面のロードマップは、特定の技術的なアップグレードよりもエコシステムの開発とコミュニティの関与に焦点を当てており、チームがさらなるアーキテクチャの反復よりも採用を優先していることを示唆しています。一方、イーサリアム L2 は少数の支配的なプレーヤー（ Base、Arbitrum、Optimism ）に集約されており、既存の 60 以上の L2 のほとんどは 2026 年の「大淘汰」を生き残れないという予測もあります。

紛れもない事実は、どちらのアプローチもブロックチェーンインフラをより大きなモジュール性へと押し進めているということです。そのモジュール性が VM レイヤーまで及ぶのか、それとも実行環境を標準化したままデータ可用性とシーケンシングの段階で止まるのかが、次のサイクルの技術的展望を定義することになるでしょう。

開発者にとって、選択肢は優先順位に依存するようになっています。エコシステムの互換性と最大のコンポーザビリティを重視するなら、イーサリアムの均質な L2 エコシステムは比類のないネットワーク効果を提供します。VM 固有の機能が必要な場合や、特定のワークロードに合わせて実行環境を最適化したい場合は、Initia のクロス VM アーキテクチャが、相互運用性を犠牲にすることなくその柔軟性を提供します。

2026 年のブロックチェーン業界の成熟は、単一の勝者が存在しない可能性を示唆しています。代わりに、標準化を最適化するイーサリアム EVM メガバース、アプリケーション固有のチェーンを受け入れる Cosmos IBC ユニバース、そして両方のパラダイムを橋渡ししようとする Initia のような新しいハイブリッドという、明確なクラスターの出現を目の当たりにしているのかもしれません。

開発者がこれらのアーキテクチャ上の決定を下す際、選択したインフラは時間の経過とともに蓄積されます。問題はどの VM が優れているかだけではありません。ブロックチェーンの未来がユニバーサルな標準のように見えるのか、それとも相互運用性が均一性を強制するのではなく多様性を橋渡しする多言語エコシステムのように見えるのか、ということです。

BlockEden.xyz は、EVM、MoveVM、および新興のブロックチェーンアーキテクチャをサポートするマルチチェーン API インフラを提供しています。当社の統合 API プラットフォームを探索して、各 VM ごとに個別のインフラを管理することなく、異種ブロックチェーンネットワーク全体で構築を開始してください。

参考資料​

マルチVMブロックチェーン時代：Initia の EVM + MoveVM + WasmVM アプローチがイーサリアムの均一な L2 支配に挑む理由

· 約 19 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

ブロックチェーン開発における最大のボトルネックが、スケーラビリティやセキュリティではなく、単一のプログラミング言語への強制的な統合だとしたらどうでしょうか？イーサリアムの Layer 2 エコシステムが、同質な EVM 専用アーキテクチャによって市場シェアの 90% 以上を占める中、ある対極的な仮説が注目を集めています。それは、「エコシステムの均一性よりも、開発者の選択肢の方が重要である」という考え方です。そこで登場するのが Initia です。これは、単一の相互運用可能なネットワーク上で、開発者が EVM 、 MoveVM 、 WasmVM の 3 つの仮想マシンから選択できるブロックチェーンプラットフォームです。問題は、マルチ VM ブロックチェーンが機能するかどうかではありません。イーサリアムの「一つの VM がすべてを支配する」という哲学が、この柔軟性の革命を生き残れるかどうかなのです。

イーサリアムの同質性のパラドックス​

イーサリアムの Layer 2 スケーリング戦略は、ある指標においては大成功を収めています。それは開発者の採用数です。 EVM 互換チェーンは現在、統一された開発者体験をサポートしており、同じ Solidity や Vyper のコードを Arbitrum 、 Optimism 、 Base 、その他数十の L2 に、最小限の修正でデプロイできます。 zkEVM の実装により、ゼロ知識ロールアップ上で構築する開発者の摩擦は事実上解消され、イーサリアムの確立されたツール、標準、および監査済みのスマートコントラクトの膨大なライブラリとシームレスに統合されています。

この同質性は、イーサリアムの強力な武器であると同時に、アキレス腱でもあります。一つの EVM 互換チェーン用に書かれたスマートコントラクトは、他のチェーンに簡単に移植できるため、強力なネットワーク効果が生まれます。しかし、2015 年に設計された EVM のアーキテクチャは、ブロックチェーンのユースケースが進化するにつれて、ますます顕著になる根本的な制限を抱えています。

EVM のスタックベースの設計は、実行前にどのオンチェーンデータが変更されるかを把握できないため、並列化を妨げます。すべては実行が完了した後に初めて明らかになるため、高スループットのアプリケーションにとって本質的なボトルネックとなります。 EVM のプリコンパイル済みオペレーションはハードコードされており、開発者はそれらを簡単に修正、拡張、または新しいアルゴリズムに置き換えることができません。この制限により、開発者は定義済みの操作に縛られ、プロトコルレベルでのイノベーションが制限されます。

イーサリアム上で構築される DeFi アプリケーションにとって、これは許容範囲内です。しかし、異なるパフォーマンス特性を必要とするゲーミング、 AI エージェント、または現実資産（ RWA ）のトークン化にとっては、それは拘束衣となってしまいます。

仮想マシンの多様性に賭ける Initia​

Initia のアーキテクチャは異なる賭けに出ています。もし開発者が、共有セキュリティとシームレスな相互運用性の恩恵を受けながら、自分のアプリケーションに最適な仮想マシンを選択できるとしたらどうでしょうか？

Initia Layer 1 はオーケストレーション層として機能し、 EVM 、 MoveVM 、または WasmVM 実行環境を実行できる Layer 2 ロールアップである「 Minitias 」のネットワーク全体で、セキュリティ、流動性、ルーティング、および相互運用性を調整します。この VM に依存しないアプローチは、 Cosmos SDK 上に構築され、 Celestia のデータ可用性層を活用した、不正証明とロールバック機能をサポートするフレームワークである OPinit Stack によって可能になります。

ここからが興味深い点です。 L2 アプリケーション開発者は、 Cosmos SDK 側でロールアップパラメータをカスタマイズしながら、どの仮想マシンやスマートコントラクト言語が自分たちのニーズに最も適しているかに基づいて、 EVM 、 MoveVM 、または WasmVM の互換性を選択できます。 NFT ゲーミングプラットフォームは、そのリソース指向のプログラミングモデルと並列実行のために MoveVM を選択するかもしれません。イーサリアムエコシステムとの互換性を求める DeFi プロトコルは、 EVM を選択するでしょう。 10 〜 100 倍のパフォーマンス向上を必要とする計算集約型のアプリケーションは、 WasmVM のレジスタベースのアーキテクチャを選択する可能性があります。

このイノベーションは仮想マシンの選択にとどまりません。 Initia は、これらの異種実行環境間でのシームレスなメッセージングと資産のブリッジングを可能にします。 IBC プロトコルを使用して EVM 、 WASM 、 MoveVM の Layer 2 間で資産を移動させることができ、ブロックチェーンにおける最も困難な問題の一つである「信頼できる仲介者なしでのクロス VM 相互運用性」を解決します。

技術解説：3 つの VM とそれぞれのトレードオフ​

なぜ開発者が特定の VM を選択するのかを理解するには、それらの根本的なアーキテクチャの違いを調べる必要があります。

MoveVM：リソース指向設計によるセキュリティ

Aptos や Sui で使用されている MoveVM は、デジタル資産を特定の所有権と転送セマンティクスを持つ「第一級のリソース」として扱うオブジェクトベースのモデルを導入しています。その結果、資産中心のアプリケーションにとって、 EVM よりもはるかに安全で柔軟なシステムとなります。 Move のリソースモデルは、 EVM のスマートコントラクトを悩ませてきたリエントランシー攻撃や二重支払いなどの脆弱性のクラス全体を防ぎます。

しかし、 MoveVM はモノリシックではありません。 Sui 、 Aptos 、そして今回の Initia は同じ Move 言語を共有していますが、同じアーキテクチャ上の仮定を共有しているわけではありません。それらの実行モデル（オブジェクト中心の実行 vs 楽観的並列実行 vs ハイブリッド DAG 台帳）は異なり、監査の対象範囲はプラットフォームごとに変化します。この断片化は、機能（実行レイヤーでのイノベーション）であると同時に、課題（ EVM と比較した監査人の不足）でもあります。

EVM：ネットワーク効果の要塞

イーサリアム仮想マシンは、先行者利益と巨大な開発者エコシステムにより、依然として最も広く採用されています。 EVM のすべての操作は、サービス拒否攻撃を防ぐためにガスを課金し、予測可能な手数料市場を作り出しています。問題は効率性です。 EVM のアカウントベースのモデルはトランザクション実行を並列化できず、そのガス計量により、新しいアーキテクチャと比較してトランザクションコストが高くなります。

それでも EVM の優位性が持続しているのは、ツール、監査人、流動性のすべてがイーサリアムを中心に回っているからです。どのようなマルチ VM プラットフォームであっても、このエコシステムにアクセスするためには EVM 互換性を提供しなければなりません。それこそが、まさに Initia が行っていることです。

WebAssembly (Wasm)：妥協のないパフォーマンス

WASM VM は、そのレジスタベースのアーキテクチャにより、スマートコントラクトを EVM よりも 10 〜 100 倍速く実行します。 EVM の固定されたガス計量とは異なり、 WASM は効率のために動的な計量を採用しています。 Cosmos の実装である CosmWASM は、 EVM が脆弱な攻撃タイプ、特にガスリミットの操作やストレージアクセスパターンに関わる攻撃に対抗するために特別に設計されました。

WASM の課題は、採用の断片化です。 EVM よりも大幅なパフォーマンス、セキュリティ、および柔軟性の向上を提供しますが、イーサリアム L2 を魅力的にしている統一された開発者体験に欠けています。 WASM セキュリティを専門とする監査人は少なく、より広範なイーサリアムエコシステムからのクロスチェーン流動性には、追加のブリッジングインフラが必要となります。

ここで、 Initia のマルチ VM アプローチが戦略的に興味深いものになります。開発者に一つのエコシステムか別のエコシステムかの選択を強いるのではなく、 3 つすべての環境にわたる流動性とユーザーへのアクセスを維持しながら、アプリケーションのパフォーマンスとセキュリティ要件に一致する VM を選択できるようにするのです。

IBC ネイティブな相互運用性：欠けていたパズルのピース​

IBC（Inter-Blockchain Communication）プロトコルは、現在 115 以上のチェーンを接続しており、Initia のマルチ VM ビジョンを可能にする、安全でパーミッションレスなクロスチェーン・メッセージング・インフラを提供します。IBC は、サードパーティの仲介者なしでデータと価値の転送を可能にし、暗号学的証明を使用して、異なる性質を持つブロックチェーン間の状態遷移を検証します。

Initia は、IBC をオプティミスティック・ブリッジと併用することで、クロスチェーン機能をサポートしています。INIT トークンは、Initia L1 とそのロールアップ間、およびネットワーク内の異なる VM 環境間でのブリッジングを容易にするために、複数の形式（OpINIT、IbcOpINIT）で存在します。

このタイミングは戦略的です。2025 年 3 月末に IBC v2 がローンチされ、パフォーマンスの向上と互換性の拡大がもたらされました。今後を見据えると、IBC の Bitcoin および Ethereum への拡張は 2026 年に向けて力強い成長軌道を示しており、一方で LayerZero は異なるアーキテクチャ・アプローチでエンタープライズ統合を追求しています。

Ethereum の L2 がチェーン間での資産移動を中央集権的またはマルチシグのブリッジに依存しているのに対し、Initia の IBC ネイティブな設計は、暗号学的なファイナリティの保証を提供します。これは、ブリッジのセキュリティがクロスチェーン・インフラの「アキレス腱」となってきた機関投資家のユースケースにおいて重要です。実際、2025 年だけでもブリッジから 20 億ドル以上が盗まれました。

開発者のベンダーロックインからの脱却​

マルチ VM ブロックチェーンをめぐる議論は、最終的には「権力」についての問い、つまり、誰がプラットフォームを支配し、開発者がどれほどのレバレッジを持っているのかという点に集約されます。

Ethereum の均質な L2 エコシステムは、技術者が「ベンダーロックイン」と呼ぶ状態を作り出します。EVM 向けに Solidity でアプリケーションを構築してしまうと、非 EVM チェーンへの移行にはスマートコントラクトのコードベース全体を書き直す必要があります。開発者の専門知識、セキュリティ監査、ツール統合のすべてが、1 つの実行環境に最適化されているため、切り替えコストは膨大になります。

2026 年においても Solidity は依然として実用的な EVM 標準ですが、Rust はパフォーマンス重視の複数の環境（Solana、NEAR、Polkadot）を支配しています。Move は新しいチェーンにアセットの安全性を重視した設計をもたらし、Cairo はゼロ知識証明ネイティブな開発を支えています。この断片化は、セキュリティ、パフォーマンス、開発者の習熟度といった、異なるエンジニアリングの優先事項を反映しています。

Initia のテーゼは、2026 年にはモノリシック（単一的）なアプローチは戦略的な負債になるというものです。ブロックチェーン・アプリケーションが特定のパフォーマンス特性（ゲーム用のローカル状態管理、DeFi 用の並列実行、AI エージェント用の検証可能な計算など）を必要とする場合、新しいチェーンで再構築を強いることは、イノベーションを遅らせる摩擦となります。

柔軟性が生存戦略となるにつれ、モジュール式で API ファーストのアーキテクチャがモノリスに取って代わりつつあります。2026 年に埋め込み型金融、国境を越えた拡大、規制の複雑化が加速する中、相互運用性を維持しながら、アプリケーションスタックの各コンポーネントに最適な仮想マシンを選択できる能力は、競争上の優位性となります。

これは単なる理論ではありません。2026 年のブロックチェーン・プログラミングの状況は、エコシステムとリスクに適合したツールボックスを明らかにしています。Vyper は柔軟性よりも安全性を優先し、監査可能性のために Python の動的な機能を取り除いています。Rust はパフォーマンスが重要なアプリケーションにシステムレベルの制御を提供します。Move のリソースモデルは、アセットのセキュリティを仮定ではなく証明可能なものにします。

マルチ VM プラットフォームにより、開発者は流動性を分断したりコンポーザビリティ（構成可能性）を犠牲にしたりすることなく、仕事に適したツールを選択できるようになります。

開発者体験（DX）という課題​

マルチ VM プラットフォームの批判者は、正当な懸念として「開発者体験の摩擦」を指摘します。

Ethereum の均質な L2 ソリューションは、統合されたツールと互換性を通じて、合理化された開発者体験を提供します。Solidity を一度学べば、その知識を数十のチェーンで活用できます。監査法人は EVM セキュリティに特化し、深い専門知識を蓄積しています。Hardhat、Foundry、Remix といった開発ツールはどこでも機能します。

マルチ VM ブロックチェーンは、より高いスループットや特殊なコンセンサスを実現できる独自のプログラミングモデルを導入しますが、それはツールの断片化を招き、監査人の確保を困難にし、広範な Ethereum エコシステムからの流動性ブリッジを複雑にします。

Initia の反論は、この断片化はすでに存在しているというものです。開発者はすでに、アプリケーションの要件に基づいて EVM、Solana の Rust ベースの SVM、Cosmos の CosmWasm、そして Move ベースのチェーンの間で選択を行っています。存在しないのは、それらの異種コンポーネントをネイティブに相互運用させるプラットフォームです。

既存のマルチ VM の実験結果は一様ではありません。Cosmos 上で構築する開発者は、EVM モジュール（Evmos）、CosmWasm スマートコントラクト、またはネイティブな Cosmos SDK アプリケーションから選択できます。しかし、これらの環境は依然としてある程度サイロ化されており、VM 間のコンポーザビリティは限定的です。

Initia の革新性は、VM 間のメッセージングを「ファーストクラスのプリミティブ（第一級の基本要素）」にしたことにあります。EVM、MoveVM、WasmVM を競合する代替手段として扱うのではなく、単一の構成可能な環境における補完的なツールとして扱っています。

このビジョンが実現するかどうかは、実行力にかかっています。技術的なインフラは存在します。問題は、開発者が柔軟性と引き換えにマルチ VM の複雑さを受け入れるのか、それとも Ethereum の「均質性による単純化」が依然として支配的なパラダイムであり続けるのかという点です。

2026 年以降における意味​

ブロックチェーン業界のスケーリングロードマップは、驚くほど一貫しています。それは、EVM 互換性を維持しながら、Ethereum の上に、より高速で安価な Layer 2 を構築することです。Base、Arbitrum、Optimism は、このプレイブックに従うことで L2 トランザクションの 90 % を支配しています。現在 60 以上の Ethereum L2 が稼働しており、さらに数百が開発中です。

しかし、2026 年には同質的なスケーリング理論に亀裂が見え始めています。dYdX や Hyperliquid のようなアプリケーション特化型チェーンは、スタック全体を制御することで、1 日あたり 370 万ドルの収益を獲得し、垂直統合モデルを証明しました。これらのチームは EVM を選んだのではなく、パフォーマンスとコントロールを選んだのです。

Initia は中道を示しています。それは、アプリケーション特化型チェーンのパフォーマンスと柔軟性を備えつつ、共有エコシステムのコンポーザビリティと流動性を併せ持つアプローチです。この手法が普及するかどうかは、3 つの要因にかかっています。

第一に、開発者の採用です。プラットフォームの成否は、その上で構築されるアプリケーションによって決まります。Initia は、3 つの VM（仮想マシン）を選択する複雑さが、得られる柔軟性に見合うものであることを開発チームに納得させなければなりません。ゲーミング、RWA（現実資産）のトークン化、または AI エージェントのインフラにおける初期の牽引力が、この理論を証明することになるでしょう。

第二に、セキュリティの成熟度です。マルチ VM プラットフォームは、新たな攻撃対象領域（アタックサーフェス）を生み出します。異種混合の実行環境間のブリッジは、鉄壁である必要があります。業界で発生した 20 億ドル以上のブリッジハック事件は、クロス VM メッセージングのセキュリティに対する正当な懐疑心を生んでいます。

第三に、エコシステムのネットワーク効果です。Ethereum が勝利したのは、EVM が技術的に優れていたからではなく、数十億ドルの流動性、数千人の開発者、そして業界全体が EVM 互換性を標準として採用したからです。そのエコシステムを打破するには、単なる優れた技術以上のものが必要となります。

マルチ VM ブロックチェーンの時代は、Ethereum を置き換えるためのものではありません。それは、EVM の限界を超えて可能性を広げるためのものです。Move のリソース安全性、Wasm のパフォーマンス、または EVM のエコシステムへのアクセスが、コンポーネントごとに重要となるアプリケーションにとって、Initia のようなプラットフォームはモノリシックなアーキテクチャに対する強力な代替案となります。

広範なトレンドは明らかです。2026 年、ブロックチェーンインフラ全体において、モジュール型アーキテクチャが「一つのサイズですべてを賄う（one-size-fits-all）」アプローチに取って代わりつつあります。データ可用性（Data Availability）は実行から分離され（Celestia、EigenDA）、コンセンサスは順序付け（Ordering）から分離され（共有シーケンサー）、仮想マシンはチェーンアーキテクチャから分離されています。

Initia の賭けは、堅牢な相互運用性に支えられた実行環境の多様性が、新たな標準になるということです。彼らが正しいかどうかは、開発者がシンプルさよりも自由を選択するかどうか、そしてプラットフォームが妥協することなくその両方を提供できるかどうかにかかっています。

EVM、Move、および WebAssembly 環境にわたる堅牢な RPC インフラを必要とするマルチチェーンアプリケーションを構築している開発者にとって、エンタープライズグレードのノードアクセスは不可欠です。BlockEden.xyz は、仮想マシンの境界を越えて構築するチームをサポートし、異種混合のブロックチェーンエコシステム向けに信頼性の高い API エンドポイントを提供しています。

出典​

クロスチェーンメッセージングプロトコル戦争：マルチチェーンの覇権を握るのは誰か？

· 約 20 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

マルチチェーンの未来は、近づいているのではなく、すでにここにあります。クロスチェーンブリッジには 195 億ドル以上がロックされ、市場は 2026 年末までに 35 億ドルへと急成長しています。ブロックチェーンの相互運用性は、実験的な段階からミッションクリティカルなインフラへと移行しました。しかし、シームレスなトークン転送やクロスチェーン dApp の裏側では、Web3 の次の 10 年のバックボーンを決定づけるアーキテクチャの軍拡競争に 3 つのプロトコルが挑んでいます。

LayerZero、Wormhole、Axelar は、クロスチェーンメッセージングにおける誰もが認めるリーダーとして浮上しましたが、その設計思想はこれ以上ないほど異なります。1 つは、最小限のアーキテクチャによる超高速なファイナリティを優先しています。もう 1 つは、堅牢なバリデーターネットワークによる分散化に賭けています。そして 3 つ目は、その中間を狙い、機関投資家レベルの信頼性とバランスの取れたパフォーマンスを提供しようとしています。

問いはクロスチェーンメッセージングが重要かどうかではありません。Wormhole が累計 700 億ドル以上のボリュームを処理し、LayerZero が Cardano の 800 億ドルのオムニチェーン統合を保護している現在、市場はすでに答えを出しています。本当の問いは、スピード、セキュリティ、そして分散化が衝突したとき、どのアーキテクチャのトレードオフが勝利を収めるのかということです。

アーキテクチャの戦い：クロスチェーンの覇権への 3 つの道​

LayerZero：スピード・ミニマリスト​

LayerZero の設計思想は驚くほどシンプルです。オンチェーンのフットプリントを最小限に抑え、検証をオフチェーンに押し出し、開発者が独自のセキュリティモデルを選択できるようにすることです。その中核として、LayerZero は各ブロックチェーンにイミュータブル（不変）な「Endpoint」スマートコントラクトをデプロイしますが、主要な処理は分散型検証ネットワーク（DVN）のネットワークを通じて行われます。

資産をエスクローコントラクトにロックする従来のブリッジとは異なり、LayerZero は独立したエンティティがチェーンをまたいでメッセージの整合性を検証するオラクル・リレイヤー・モデルを採用しています。

開発者は、Ondo Finance の 27 億ドルのトークン化資産を保護する Fidelity の FCAT 検証者のような機関投資家プレイヤーを含む、60 以上の利用可能な DVN から選択することで、独自のセキュリティパラメータを構成できます。

その見返りは？ ほぼ瞬時のメッセージ配信です。LayerZero の軽量なアーキテクチャは、より重いプロトコルを悩ませるコンセンサスのオーバーヘッドを排除し、適切に構成されていれば 1 秒未満のクロスチェーン・トランザクションを可能にします。このスピードの優位性により、同プロトコルは迅速なクロスチェーン・アービトラージや流動性ルーティングを必要とする DeFi アプリケーションの事実上の標準となりました。

しかし、ミニマリズムにはトレードオフが伴います。検証を外部の DVN にアウトソーシングすることで、LayerZero は、分散化を損なうと純粋主義者が主張する信頼の前提（トラスト・アサンプション）を導入します。DVN セットが侵害されたり共謀したりした場合、メッセージの整合性がリスクにさらされる可能性があります。プロトコル側の回答は「モジュラーセキュリティ」です。アプリケーションは、メッセージの承認に複数の独立した DVN を要求することができ、わずかなレイテンシの増加と引き換えに冗長性を持たせることができます。

LayerZero の 2026 年のムーンショットは、そのスピード優先の戦略をさらに強化します。それは、2026 年秋にローンチ予定の専用レイヤー 1 ブロックチェーン「Zero」の発表です。Jolt zkVM を介したゼロ知識証明によって実行と検証を分離する異種アーキテクチャを使用することで、Zero は最小限の手数料で驚異的な秒間 200 万トランザクション（TPS）を謳っています。これが実現すれば、LayerZero は単なるメッセージングプロトコルではなく、クロスチェーン活動のための高性能な決済レイヤーとなるでしょう。

Wormhole：分散化の純粋主義者​

Wormhole は逆の賭けに出ています。スピードを多少犠牲にしてでも、堅牢なコンセンサスを通じてトラストミニマイゼーション（信頼の最小化）を優先します。このプロトコルのガーディアンネットワーク（Guardian Network）は 19 の独立したバリデーターで構成され、2/3 以上のガーディアンが t-Schnorr マルチシグを使用して暗号的に署名したときに初めてメッセージの正当性が認められます。

この設計は、意味のあるセキュリティバッファを生み出します。LayerZero の設定可能な DVN とは異なり、Wormhole のガーディアンネットワークは、侵害がより困難な固定のクォーラム（定足数）として機能します。バリデーターは地理的に分散されており、定評のあるエンティティによって運営されているため、市場が混乱している間も揺るぎない冗長性を生み出しています。

2022 年に Terra/LUNA の崩壊が DeFi 全体で連鎖的な清算を引き起こした際、Wormhole のガーディアンネットワークはメッセージの失敗なしに 100% のアップタイムを維持しました。

このアーキテクチャは、メッセージの発行と検証を行うオンチェーンのコアコントラクトを通じて 40 以上のブロックチェーンを接続します。ガーディアンはイベントを監視し、リレイヤーが宛先チェーンに届ける署名済みの証明（アテステーション）を生成します。このガーディアン・オブザーバー・パターンは驚異的な拡張性を持ち、Wormhole はネットワーク自体がボトルネックになることなく、累計 700 億ドルのボリュームで 10 億件以上のトランザクションを処理してきました。

「W 2.0」と呼ばれる Wormhole の 2026 年の進化では、4% のベース利回りを目標とするステーキングメカニズムと、プロトコル収益を蓄積する Wormhole Reserve トレジャリーを通じて経済的インセンティブが導入されます。この動きは、PoS ベースの競合他社と比較して、Wormhole のバリデーターには直接的な「スキン・イン・ザ・ゲーム（経済的リスク）」が欠けているという長年の批判に応えるものです。

トレードオフは何でしょうか？ ファイナリティに少し時間がかかることです。メッセージが正当なステータスを得るには、2/3 以上のガーディアンの署名を待つ必要があるため、Wormhole の確認時間は LayerZero の楽観的なリレイイングよりも数秒遅れます。1 秒未満の実行を必要とする高頻度の DeFi 戦略にとって、このレイテンシは重要です。一方、スピードよりもセキュリティを優先する機関投資家のクロスチェーン送金にとっては、問題にはなりません。

Axelar: 実用的な中間地点​

Axelar は、無謀なほど速すぎず、実用的でないほど遅すぎない、「ゴルディロックス・ソリューション」としての地位を確立しています。CometBFT コンセンサスと CosmWasm VM を使用した Cosmos SDK 上に構築された Axelar は、「ハブ・アンド・スポーク」モデルを通じて他のチェーンを接続するプルーフ・オブ・ステーク（PoS）ブロックチェーンとして動作します。

デリゲーテッド・プルーフ・オブ・ステーク（DPoS）コンセンサスを使用する 75 以上の活性なバリデーター・ノードにより、Axelar は LayerZero のミニマリズムと Wormhole のクォーラムベースのアプローチの中間となる、予測可能なファイナリティ時間を実現しています。メッセージは Cosmos スタイルのブロック・ファイナリティを通じてコンセンサスに達し、外部オラクルの信頼の前提なしに透明な監査証跡を作成します。

Axelar のキラー機能はゼネラル・メッセージ・パッシング（GMP）です。これは 2024 年第 2 四半期における同社の 7 億 3,270 万ドルの四半期クロスチェーン・ボリュームの 84% を占めました。単純なトークン・ブリッジとは異なり、GMP はスマート・コントラクトがチェーン間で任意のファンクション・コールを送信・実行することを可能にします。これにより、クロスチェーン・スワップ、マルチチェーン・ゲーミング・ロジック、NFT ブリッジング、および異なるエコシステム間のコンポーザビリティを必要とする複雑な DeFi 戦略が強化されます。

プロトコルのフルスタック相互運用性は、単純な資産ブリッジを超えて、パーミッションレスなオーバーレイ・プログラマビリティをサポートします。これにより、開発者はチェーンごとにスマート・コントラクトを書き直すことなく、ネットワーク間でロジックを実行する dApp をデプロイできます。

この「一度書けば、どこにでもデプロイできる（write once, deploy everywhere）」機能により、Axelar は 64 のブロックチェーンにわたる 185 万件のトランザクションで 86 億 6,000 万ドルの転送を処理してきました。

Axelar の 2026 年のロードマップには、Stellar や Hedera との戦略的な統合が含まれており、マルチチェーンのリーチを EVM チェーンを超えてエンタープライズ向けのネットワークへと拡大しています。2026 年 2 月に発表された Stellar との統合は、決済に最適化されたブロックチェーンと DeFi ネイティブなエコシステムを接続するという Axelar の賭けを示唆しています。

妥協点は何でしょうか？ Axelar の PoS コンセンサス・モデルは、Cosmos スタイルのバリデーター・セットの制限を継承しています。75 以上のバリデーターは意味のある分散化を提供しますが、ネットワークは Ethereum の 100 万以上のバリデーターよりも中央集権的であり、一方で Wormhole の 19 のガーディアン（Guardians）よりは分散されています。パフォーマンスはその中間に位置します。クォーラムベースのシステムよりは速いですが、オラクル・リレイヤー・モデルほど瞬時ではありません。

ナラティブの背後にある数字​

市場活動を見ると、明確な採用パターンが明らかになります。Wormhole は 10 億件のトランザクションで累計 700 億ドルの転送を行い、生のボリューム・メトリクスで圧倒しています。その Portal ブリッジだけでも開始以来 600 億ドルを処理し、2026 年 1 月 28 日時点での 30 日間のボリュームは 14 億 1,300 万ドルに達しました。

Axelar の数字は異なるストーリーを物語っています。トランザクション数は少ない（185 万件）ものの、平均価値は高く（合計 86 億 6,000 万ドル）、個人投資家の投機よりも機関投資家やプロトコルレベルでの採用を示唆しています。ボリュームの 84% が単純なトークン・スワップではなくゼネラル・メッセージ・パッシングに由来するという事実は、Axelar のインフラがより洗練されたクロスチェーン・アプリケーションを支えていることを示しています。

LayerZero のメトリクスは、生のボリュームよりも統合の幅広さに焦点を当てています。60 以上の独立した DVN と、Cardano による 800 億ドルのオムニチェーン資産へのアクセスや Ondo Finance の 27 億ドルのトークン化された財務資産（treasuries）などの主要な統合により、LayerZero の戦略はトランザクションのスループットよりも開発者の柔軟性と価値の高いパートナーシップを優先しています。

より広い市場の文脈も重要です。2025 年 1 月時点で、すべてのクロスチェーン・ブリッジにロックされた総価値（TVL）は 195 億ドルに達し、2026 年末までに市場規模は 35 億ドルに達すると予測されており、このセクターは個別のプロトコルが単独で獲得できるよりも速いスピードで成長しています。

ブロックチェーン・ブリッジ市場自体は、2024 年の 2 億 200 万ドルから 2032 年までに 9 億 1,100 万ドルへ、22.5% の年平均成長率（CAGR）で拡大すると予測されています。

これはゼロサムゲームではありません。これら 3 つのプロトコルは競合するのではなく、補完し合うことがよくあります。多くのアプリケーションは冗長性のために複数のメッセージング・レイヤーを使用し、価値の高いトランザクションを Wormhole でルーティングする一方で、小規模な操作を LayerZero の高速なリレーを介してバッチ処理しています。

開発者の選択を定義するトレードオフ​

クロスチェーン・アプリケーションを構築する開発者にとって、選択は純粋に技術的なものではなく、哲学的なものです。スピード、分散化、開発者体験のうち、どれがより重要でしょうか？

スピードを重視するアプリケーションは、当然ながら LayerZero に惹きつけられます。dApp が 1 秒未満のクロスチェーン実行を必要とする場合（アービトラージ・ボット、リアルタイム・ゲーミング、高頻度取引など）、LayerZero のオラクル・リレイヤー・モデルは比類のないファイナリティを提供します。カスタム DVN セットを構成できる機能により、開発者はアプリケーションが要求するセキュリティとレイテンシのバランスを正確に調整できます。

セキュリティ最大主義のプロトコルは、デフォルトで Wormhole を選択します。数十億ドルの機関投資家の資金を取引したり、受託者責任を負うカストディアンのために資産をブリッジしたりする場合、Wormhole の 2/3 以上のガーディアンによるコンセンサスが最も強力な信頼の最小化を提供します。バリデーター・セットの地理的な分散と評判は、ビザンチン故障に対する暗黙の保険として機能します。

コンポーザビリティを重視するビルダーは、Axelar に居場所を見出すでしょう。チェーン A のスマート・コントラクトがチェーン B の複雑なロジックをトリガーする必要がある場合（マルチチェーン DeFi 戦略のオーケストレーション、エコシステム間での NFT 状態の同期、クロスチェーン・ガバナンスの調整など）、Axelar の GMP インフラはこのユースケースのために特別に構築されました。Cosmos SDK を基盤としていることは、Cosmos ファミリーのチェーンに対するネイティブな IBC 互換性も意味し、Cosmos と EVM エコシステムの間の自然な架け橋となります。

ファイナリティ・モデルは、微妙ですが重大な違いをもたらします。LayerZero の楽観的なリレー（optimistic relaying）は、完全な検証が完了する前にメッセージが宛先チェーンに表示されることを意味し、洗練された攻撃者が理論的に悪用できる短い不確実性の窓を作り出します。Wormhole のクォーラムベースのファイナリティは、配信前に正規のメッセージ・ステータスを保証します。Axelar の PoS コンセンサスは、バリデーターの担保によって裏付けられたクリプト経済的ファイナリティを提供します。

統合の複雑さは大きく異なります。LayerZero のミニマリストな設計は、スマート・コントラクト・インターフェースはより単純であることを意味しますが、DVN を構成する DevOps のオーバーヘッドが大きくなります。Wormhole のガーディアン・オブザーバー・モデルは複雑さを抽象化しますが、カスタマイズのオプションは少なくなります。Axelar のフルスタック・アプローチは、最も豊富な機能セットを提供しますが、Cosmos アーキテクチャに不慣れな開発者にとっては学習曲線が最も急峻になります。

2026年のマイルストーン：競争環境の再編​

プロトコル戦争は2026年の幕開けとともに新たな局面を迎えています。LayerZeroの「Zero」ブロックチェーンのローンチは、単なるメッセージング・プロトコルからアプリケーション・プラットフォームへの転換という、最も大胆な賭けを象徴しています。約束された200万TPSとゼロ知識証明（ZKP）による検証が実現すれば、LayerZeroはクロスチェーン・メッセージングだけでなく、決済のファイナリティそのものを掌握し、マルチチェーン・ステートにおける正当な真実のソース（canonical source of truth）となる可能性があります。

WormholeのW 2.0ステーキング・メカニズムは、その経済モデルを根本から変えます。ステーカー向けの4%のベース利回りの導入と、プロトコル収益をWormhole Reserveに蓄積することで、メッセージの完全性を保証するための経済的インセンティブがガーディアン（Guardians）に不足しているという批判に対処しています。このステーキング・レイヤーは、投機的な取引を超えた $W トークンの二次市場も創出し、機関投資家レベルのバリデーターを惹きつける可能性があります。

AxelarによるStellarとHederaの統合は、EVM主導のDeFiを超え、決済やエンタープライズのユースケースへの戦略的拡大を示唆しています。Stellarのクロスボーダー送金と規制されたステーブルコインへの注力は、Axelarの機関投資家向けのポジショニングを補完し、Hederaのエンタープライズ採用は、歴史的にパブリックチェーンから孤立していた許可型ブロックチェーン・ネットワークへの足がかりを提供します。

XRPL EVMサイドチェーンの統合も、もう一つの潜在的な触媒となります。RippleのXRP Ledgerがシームレスなクロスチェーン・メッセージングを備えた真のEVM互換性を実現すれば、現在XRPLエコシステムにロックされている800億ドル以上のXRP流動性がDeFiアプリケーションに解放される可能性があります。支配的な統合を確保したプロトコルは、機関投資家資本の巨大なオンランプ（入り口）を獲得することになるでしょう。

一方、Jumperのガスレス・ルーティング（gasless routing）のようなイノベーションは、クロスチェーンUXにおける最大のペインポイントの一つである「ユーザーが取引を完了する前に送信先チェーンのガス・トークンを必要とする」という問題に対処しています。メッセージング・プロトコルがガスレスの抽象化をネイティブに統合すれば、これまでクロスチェーンの採用を高度なユーザーのみに制限していた大きな摩擦が取り除かれます。

マルチプロトコルの未来​

最終的な局面は「勝者総取り」の独占ではなく、戦略的な専門化になると予想されます。レイヤー2のスケーリングが「イーサリアム・キラー」から補完的なロールアップへと進化したように、クロスチェーン・メッセージングも、異なるプロトコルがそれぞれのニッチを担う、異種混合型のインフラストラクチャ・スタックへと成熟しつつあります。

LayerZeroのスピードと柔軟性は、迅速なファイナリティとカスタム・セキュリティ・パラメータを必要とするDeFiプリミティブのデフォルトとなります。Wormholeの分散性と実戦で証明された耐性は、機関投資家資本や高価値資産の転送に選ばれるブリッジとしての地位を確立しています。AxelarのGMPインフラストラクチャとCosmosネイティブの相互運用性は、任意のメッセージ受け渡しを必要とする複雑なマルチチェーン・アプリケーションの結合組織となります。

真の競争はこれら3つの巨人たちの間にあるのではありません。単一のエコシステム内ですべての価値を囲い込もうとする、モノリシックなブロックチェーンという「閉ざされた庭（walled gardens）」と、このマルチチェーンの未来との間の競争なのです。クロスチェーンのボリュームが10億ドル増えるごとに、マルチチェーンdAppがプロダクトマーケットフィットを達成するごとに、そして機関がパーミッションレスなメッセージング・プロトコルを通じて資産をルーティングするごとに、Web3の未来は孤立したものではなく、相互に接続されたものであることが証明されています。

開発者やユーザーにとって、プロトコル戦争は強力なダイナミズムを生み出します。競争はイノベーションを促進し、冗長性はセキュリティを向上させ、選択肢の存在は独占的な利益抽出を防ぎます。取引のルートがLayerZeroのDVN、Wormholeのガーディアン、あるいはAxelarのバリデーターのいずれを経由しようとも、結果は同じです。よりオープンで構成可能、かつアクセスしやすいブロックチェーン・エコシステムが実現するのです。

問いは「どのプロトコルが勝つか」ではありません。クロスチェーンをウェブページを読み込むのと同じくらいシームレスにするために、スタック全体がどれだけ早く成熟できるか、ということです。

Sources:

チェーンアブストラクション vs スーパーチェーン：2026 年の UX パラダイム戦争

· 約 18 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

ブロックチェーン業界は岐路に立っています。1,000 以上の稼働中のチェーンがユーザー、流動性、そして開発者の関心を分断している中で、マルチチェーンの混乱を解決するために 2 つの競合するビジョンが登場しました。チェーン抽象化（Chain Abstraction） と スーパーチェーン（Superchains） です。問題は、どの技術が優れているかではなく、どの哲学が数十億人の Web3 との関わり方を定義するかということです。

2026 年までに、勝者となるのは最も速いチェーンや最も手数料の安いトランザクションではありません。ブロックチェーンを完全に「見えないもの」にするプラットフォームこそが勝者となります。

問題：マルチチェーンの断片化が UX を阻害している​

今日の Web3 のユーザー体験（UX）は悪夢のようです。dApp を使いたいですか？ まず、それがどのチェーン上で動いているかを突き止めなければなりません。次に、その特定のチェーン用のウォレットを作成します。資産をブリッジし（手数料を支払い、数分間待機）、適切なガストークンを購入します。スマートコントラクトの脆弱性によって資金を失わないことを祈るばかりです。

数字がその物語を裏付けています。29 の OP Stack チェーン、Polygon の成長するエコシステム、そして数十のレイヤー 2 が存在するにもかかわらず、レイヤー 2 トランザクションの 90% は、Base、Arbitrum、Optimism のわずか 3 つのプラットフォームに集中しています。残りは？ ほとんど活動のない「ゾンビチェーン」です。

開発者にとっても、断片化は同様に過酷です。マルチチェーン dApp を構築するということは、複数のネットワークに同一のスマートコントラクトをデプロイし、異なるウォレット統合を管理し、自らの流動性を分断することを意味します。ある開発者が語ったように、「私たちはブロックチェーンをスケーリングしているのではなく、複雑さを増殖させているだけだ」という状況です。

これを解決するために、根本的に異なる 2 つのアプローチが登場しました。スーパーチェーン（インフラを共有する標準化されたネットワーク）と チェーン抽象化（チェーン間の違いを隠す統一されたインターフェース）です。

スーパーチェーン：相互接続されたネットワークの構築​

Optimism や Polygon が提唱するスーパーチェーンモデルは、複数のブロックチェーンを、単一の相互接続されたシステムのコンポーネントとして扱います。

Optimism のスーパーチェーン：大規模な標準化​

Optimism のスーパーチェーン は、Base、Blast、Zora を含む 29 の OP Stack チェーンのネットワークであり、セキュリティ、ガバナンス、通信プロトコルを共有しています。そのビジョンは、チェーンを隔離されたサイロではなく、交換可能なリソースとして扱うことです。

鍵となるイノベーションは ネイティブな相互運用性 です。資産をラップして断片化された流動性を生み出す従来のブリッジの代わりに、スーパーチェーンの相互運用性は、ネイティブなミント（鋳造）とバーン（焼却） を通じてチェーン間での ETH や ERC-20 トークンの移動を可能にします。Base 上の USDC は Optimism 上の USDC と同じものであり、ラッピングも断片化もありません。

内部的には、これは OP Supervisor を通じて機能します。これは、すべてのノードオペレーターがロールアップノードと並行して実行する新しいサービスです。メッセージパッシングプロトコルと SuperchainERC20 トークン規格（ERC-20 の最小限の拡張であり、スーパーチェーン全体でのクロスチェーンのポータビリティを可能にするもの）を実装しています。

開発者体験は魅力的です。OP Stack 上で一度構築すれば、即座に 29 のチェーンにデプロイできます。ユーザーは、どのネットワークを利用しているかを意識することなく、チェーン間をシームレスに移動できます。

Polygon の AggLayer：スタックを越えた流動性の統合​

Optimism が OP Stack エコシステム内の標準化に焦点を当てているのに対し、Polygon の AggLayer はマルチスタックアプローチを採用しています。これは、Polygon チェーンだけでなく、あらゆるブロックチェーンの流動性、ユーザー、状態を統合する クロスチェーン決済レイヤー です。

AggLayer はプロトコルレベルの統合ツールとして機能します。すでに 9 つのチェーンが接続されており、Polygon PoS は 2026 年に統合される予定です。Ethereum 上の統一ブリッジ により、資産はラッピングされることなく、代替可能な資産としてチェーン間を移動できます。これにより、ラップドトークンの問題が完全に解消されます。

Polygon の CDK OP Stack はさらに一歩進んで、ネイティブな AggLayer 統合を備えたカスタムレイヤー 2 チェーンを構築するための マルチスタックツールキット を開発者に提供します。スタック（CDK OP Stack または CDK Erigon）を選択し、チェーンを構成すれば、初日から統合された流動性を活用できます。

その戦略的な賭けはこうです。開発者は単一のスタックにロックインされることを望んでいません。複数のフレームワークをサポートしながら流動性を統合することで、AggLayer は Ethereum の断片化した L2 エコシステムにおける中立的な集約レイヤーとしての地位を確立しようとしています。

スーパーチェーンの利点​

どちらのアプローチも共通の洞察を共有しています。それは 「標準化がネットワーク効果を生む」 ということです。チェーンがセキュリティ、通信プロトコル、トークン規格を共有すると、流動性は断片化されるのではなく、蓄積されていきます。

ユーザーにとって、スーパーチェーンは 「共有されたセキュリティによる信頼」 という重要なメリットをもたらします。各チェーンのバリデータセットやコンセンサスメカニズムを評価する代わりに、ユーザーは基盤となるフレームワーク（OP Stack の不正証明や AggLayer を介した Ethereum の決済保証など）を信頼すればよくなります。

開発者にとっての価値提案は、デプロイの効率性です。一つのフレームワークで構築すれば、数十のチェーンにリーチできます。あなたの dApp は、ネットワーク全体の流動性とユーザーベースを即座に継承します。

チェーン抽象化：ブロックチェーンを不可視にする​

スーパーチェーンがチェーン間の相互接続に焦点を当てている一方で、**チェーン抽象化（Chain Abstraction）**は根本的に異なるアプローチをとります。それは、チェーンの存在を完全に隠してしまうことです。

その哲学はシンプルです。エンドユーザーはブロックチェーンが何であるかを知る必要はありません。複数のウォレットを管理したり、資産をブリッジしたり、ガストークンを購入したりする必要もなくすべきです。ユーザーはアプリケーションを操作するだけで、インフラ側が残りのすべてを処理する必要があります。

CAKE フレームワーク​

NEAR Protocol や Particle Network を含む業界のプレイヤーは、このアプローチを標準化するために CAKE (Chain Abstraction Key Elements) フレームワークを開発しました。これは以下の 3 つのレイヤーで構成されています。

  1. パーミッション層（Permission Layer）: すべてのチェーンにわたる統合されたアカウント管理
  2. ソルバー層（Solver Layer）: インテント（意図）に基づき、最適なチェーンへトランザクションをルーティングして実行
  3. セトルメント層（Settlement Layer）: クロスチェーン取引の調整とファイナリティの確保

CAKE フレームワークは包括的な視点を持っています。チェーン抽象化は単なるクロスチェーンブリッジのことではなく、スタックのあらゆるレベルで複雑さを抽象化することなのです。

NEAR Protocol のチェーン署名​

NEAR Protocol は、チェーン署名（Chain Signature）技術を通じてチェーン抽象化を実現し、ユーザーが単一の NEAR アカウントで複数のブロックチェーンにアクセスできるようにしています。

このイノベーションの鍵は、秘密鍵管理のための**マルチパーティ計算（MPC）**にあります。ブロックチェーンごとに個別の秘密鍵を生成する代わりに、NEAR の MPC ネットワークは、単一のアカウントから任意のチェーンの署名を安全に導き出します。1 つのアカウントで、ユニバーサルなアクセスが可能になります。

NEAR はまた、FastAuth（MPC を使用したメールによるアカウント作成）や Relayer（開発者がガス代を補助できる仕組み）も導入しています。その結果、ユーザーはメールアドレスでアカウントを作成し、任意のブロックチェーンとやり取りでき、ガス代を意識することもありません。

これは、Web3 が Web2 のオンボーディング体験の再現に最も近づいた形と言えます。

Particle Network のユニバーサルアカウント​

Particle Network はモジュール型のアプローチを採用しており、クロスチェーン取引専用の Layer 1 コーディネーションレイヤーを Cosmos SDK 上に構築しています。

そのアーキテクチャには以下が含まれます。

  • ユニバーサルアカウント（Universal Accounts）: サポートされているすべてのブロックチェーンにわたる単一のアカウントインターフェース
  • ユニバーサルリクイディティ（Universal Liquidity）: 複数のチェーンに分散したトークンを集約した統合バランス
  • ユニバーサルガス（Universal Gas）: チェーン固有のネイティブ資産だけでなく、任意のトークンで手数料を支払い可能

ユーザーエクスペリエンスはシームレスです。アカウントには（資産が Ethereum、Polygon、Arbitrum に分散していても）単一の残高が表示されます。取引を実行すると、Particle のソルバー層が自動的にルートを選択し、必要に応じてブリッジを処理し、ユーザーが希望するトークンでガス代を決済します。

開発者向けに、Particle はアカウント抽象化インフラを提供しています。チェーンごとにウォレットコネクタを構築する代わりに、Particle を一度統合するだけで、マルチチェーン対応を継承できます。

チェーン抽象化の利点​

チェーン抽象化の強みは、UX のシンプルさにあります。アプリケーションレイヤーで動作することで、チェーンだけでなく、ウォレット、ガストークン、取引の複雑さも抽象化できます。

このアプローチは、特にコンシューマー向けアプリケーションで威力を発揮します。ゲーム DApp は、ユーザーに Polygon と Ethereum の違いを理解させる必要はなく、ただプレイしてもらうだけでよいのです。決済アプリは、ユーザーに USDC をブリッジさせる必要はなく、ただ送金してもらうだけでよいのです。

チェーン抽象化は、インテントベース（意図ベース）の取引も可能にします。「Arbitrum 上の Uniswap V3 で 100 USDC をスワップする」と指定する代わりに、ユーザーは「100 DAI が欲しい」という意図（インテント）を伝えます。ソルバー層が、チェーン、DEX、流動性ソースをまたいで最適な実行パスを見つけ出します。

開発者戦略：どの道を選ぶべきか？​

2026 年に向けて開発を行う場合、スーパーチェーンとチェーン抽象化のどちらを選択するかは、ユースケースと優先順位によって決まります。

スーパーチェーンを選択すべきケース​

以下のような場合は、スーパーチェーンを選択してください：

  • インフラやプロトコルを構築しており、ネットワーク効果（DeFi プロトコル、NFT マーケットプレイス、ソーシャルプラットフォーム）の恩恵を受けたい場合
  • 深い流動性を必要とし、ローンチ時から統合された流動性レイヤーを活用したい場合
  • ある程度の「チェーンへの意識」があっても許容でき、ユーザーが基本的なマルチチェーンの概念を扱える場合
  • 特定のエコシステムとの緊密な統合を望む場合（Ethereum L2 なら Optimism、マルチスタックの柔軟性なら Polygon など）

スーパーチェーンは、アプリケーションがエコシステムの一部となる場合に優れています。スーパーチェーン上の DEX は、すべての OP Stack チェーンにわたる流動性を集約できます。AggLayer 上の NFT マーケットプレイスは、ラップされた資産なしでクロスチェーン取引を可能にします。

チェーン抽象化を選択すべきケース​

以下のような場合は、チェーン抽象化を選択してください：

  • UX が最優先されるコンシューマー向けアプリケーション（ゲーム、ソーシャルアプリ、決済）を構築している場合
  • ユーザーが Web2 ネイティブであり、ブロックチェーンの概念を学ぶ必要がないようにしたい場合
  • インテントベースの実行が必要で、ソルバーにルーティングの最適化を任せたい場合
  • チェーンにとらわれず（チェーンアグノスティック）、特定の L2 エコシステムに縛られたくない場合

チェーン抽象化は、マスマーケット向けアプリケーションで真価を発揮します。Particle Network を使用したモバイル決済アプリは、メールでユーザーをオンボーディングし、「ブロックチェーン」や「ガス代」という言葉を一度も出すことなくステーブルコインを送金させることができます。

ハイブリッドアプローチ​

多くの成功したプロジェクトは、両方のパラダイムを採用しています。流動性とエコシステムのメリットを享受するためにスーパーチェーン上にデプロイし、その上に UX 向上のためのチェーンアブストラクション層を構築します。

例えば、Optimism のスーパーチェーン（29 のチェーンにわたるネイティブな相互運用性を活用）上で DeFi プロトコルを構築し、Particle Network の Universal Accounts を統合してオンボーディングを簡素化します。ユーザーは、スーパーチェーンの複雑さに触れることなく、その流動性を利用できます。

2026 年の収束​

驚くべき展開があります。チェーンアブストラクションとスーパーチェーンは収束しつつあります。

Polygon の AggLayer は単なる相互運用性のためだけではありません。クロスチェーンアクティビティを「ネイティブ」に感じさせるためのものです。AggLayer はブリッジの複雑さを抽象化し、「まるで全員が同じチェーン上にいるかのような」体験を作り出すことを目指しています。

Optimism のスーパーチェーン相互運用プロトコルも同様のことを実現しています。ユーザーや開発者は、個別のチェーンではなく、スーパーチェーン全体と対話します。その目標は明確に述べられています。「スーパーチェーンは 1 つのチェーンのように感じられる必要がある」というものです。

一方、チェーンアブストラクションプラットフォームはスーパーチェーンのインフラ上に構築されています。Particle Network のマルチレイヤーフレームワークは、スーパーチェーンと AggLayer の両方から流動性を集約できます。NEAR のチェーン署名（Chain Signatures）は、スーパーチェーンのコンポーネントを含むあらゆるブロックチェーンで機能します。

この収束は、より深い真実を明らかにしています。最終的な目標は同じであるということです。相互接続されたネットワークを通じてであれ、抽象化レイヤーを通じてであれ、業界はユーザーがブロックチェーンではなくアプリケーションと対話する未来へと突き進んでいます。

2026 年に向けた展望​

2026 年末までに、以下のようなことが予想されます：

  1. 統合された流動性プールが複数のチェーンにまたがるようになります。これは、AggLayer のクロスチェーン決済やスーパーチェーンのネイティブな相互運用性によって実現されます。
  2. シングルアカウント体験がデフォルトになります。チェーン署名、アカウント抽象化、または統一ウォレット規格を通じて提供されます。
  3. インテントベースのトランザクションが、DEX 間での手動のブリッジやスワップに取って代わります。
  4. L2 間の集約・整理が進みます。スーパーチェーンに参加しない、あるいはアブストラクションレイヤーと統合しないチェーンは、競争に苦しむことになるでしょう。
  5. 目に見えないインフラ。ユーザーは、自分がどのチェーンを使っているのかを知ることも、気にする必要もなくなります。

真の勝者は、分散化や技術的な優位性を叫ぶプラットフォームではありません。ブロックチェーンを「退屈なもの」にする、つまり、非常に目立たず、シームレスで、ただ機能するだけのものにするプラットフォームです。

永続する基盤の上での構築​

ブロックチェーンインフラが抽象化へと突き進む中、1 つの定数は変わりません。アプリケーションには依然として信頼性の高いノードアクセスが必要であるということです。Optimism のスーパーチェーンにデプロイする場合でも、Polygon の AggLayer と統合する場合でも、あるいは NEAR 上でチェーンアブストラクション体験を構築する場合でも、一貫した RPC 接続は不可欠です。

BlockEden.xyz は、Ethereum、Polygon、Optimism、Arbitrum, Sui、Aptos、および 10 以上のネットワークをサポートする、エンタープライズグレードのマルチチェーンノードインフラを提供します。当社の分散型 RPC アーキテクチャは、スーパーチェーン、アブストラクションレイヤー、統合流動性プロトコル全体で dApp の稼働時間を維持します。Web3 の収束に合わせて拡張するように設計されたインフラについては、API マーケットプレイスを探索してください。

ソース​

UTXO vs. Account vs. Object： クロスチェーン・アーキテクチャを形成する隠れた戦い

· 約 17 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Ethereum の開発者が Sui 上で構築しようとすると、奇妙なことが起こります。メンタルモデルが崩れるのです。変数はコントラクトに保存されません。ステートは予想される場所には存在しません。アセットの移動方法も異なります。そして、ビットコインを Ethereum に、あるいは Ethereum を Sui に接続しようとするブリッジにおいて、その背後にいるエンジニアは、プロトコルの違いよりも深い問題に直面します。それは、「トランザクション」とは一体何であるかという、3 つの根本的に相容れない理論を調整することです。

これは些細な実装の詳細ではありません。UTXO、アカウント、オブジェクトの各トランザクションモデルの選択は、ブロックチェーン設計において最も重要なアーキテクチャ上の決定の 1 つです。それは、トランザクションがどのように検証されるか、並列化がどのように機能するか、プライバシーがどのように達成されるか、そして 2026 年において最も重要なこととして、異なるブロックチェーンネットワークがどのように相互運用できるかといった、すべての要素を形作ります。

チェーン抽象化 vs ユニバーサル メッセージング：マルチチェーン UX の未来を制するのはどちらのビジョンか？

· 約 19 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

これを想像してみてください。ユーザーが Solana にある資金を使って Ethereum 上で NFT を購入したいと考えています。現在、そのプロセスにはウォレットの切り替え、アセットのブリッジ、2 つのチェーンでのガス代の支払い、そして送金途中で失敗しないことを祈るという作業が伴います。次に、ワンクリックですべてがバックグラウンドで処理される未来を想像してください。その未来こそが、チェーン抽象化（Chain Abstraction）業界全体が競って構築しようとしているものですが、そこに至る道は 2 つの競合する哲学に分かれています。どちらを誤って選択するかは、存続できない基盤の上に構築してしまうことを意味するかもしれません。

この 2 つの陣営は、「どうすればマルチチェーンを 1 つのチェーンのように感じさせることができるか？」という同じ問いに対して異なる答えを持っています。ユニバーサル・メッセージング・プロトコル（LayerZero、Axelar、Wormhole、Chainlink CCIP）は、開発者にチェーン間でメッセージを渡すための低レベルのプリミティブを提供し、必要な UX を自由に構成させるべきだと主張します。一方、チェーン抽象化ミドルウェア（Particle Network、XION、NEAR の Blockchain Operating System）は、複雑さを完全に隠し、すべてのチェーンの上にコーディネーション・レイヤーを構築して、ユーザーにブロックチェーンの存在を忘れさせるべきだと主張しています。

2026 年、どちらのアプローチもホワイトペーパーから実用的な製品へと成熟しつつあり、開発者とユーザーが実際にどちらを選択しているかを示すデータが現れ始めています。

クロスチェーン ブリッジ TVL 分析 2026：マルチチェーン DeFi を支える 35 億ドルのインフラストラクチャ

· 約 31 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

ブロックチェーン業界は転換点を迎えています。現在、クロスチェーンブリッジは年間 1.3 兆ドル以上の資産移動を促進しており、インフラ市場自体も 2026 年には 35 億ドルを突破すると予測されています。企業や開発者が複数のチェーンにまたがって構築を進める中で、基盤プロトコル、チェーン抽象化ミドルウェア、アプリケーション層のリクイディティネットワークという、クロスチェーンインフラの 3 層アーキテクチャを理解することは、マルチチェーンの未来を切り拓く上で極めて重要になっています。

3 層のクロスチェーンスタック​

クロスチェーンインフラは、ブロックチェーンネットワーク間で年間 1.3 兆ドル以上の資産移動を可能にする、洗練された多層的なエコシステムへと進化しました。ブリッジがモノリシックなアプリケーションであった初期の頃とは異なり、今日のアーキテクチャは、専門化されたレイヤーを持つ従来のネットワークスタックに似ています。

基盤レイヤー：ユニバーサル・メッセージング・プロトコル​

最下層では、LayerZero、Axelar、Hyperlane などのユニバーサル・メッセージング・プロトコルが、クロスチェーン通信のコアインフラを提供しています。これらのプロトコルは単に資産を移動させるだけでなく、任意のメッセージパッシングを可能にし、あるチェーン上のスマートコントラクトが別のチェーン上のアクションをトリガーできるようにします。

LayerZero は現在、ネットワークの到達範囲において先行しており、そのポイント・ツー・ポイント・メッセージングアーキテクチャで 97 のブロックチェーンをサポートしています。このプロトコルは、分散型検証ネットワーク（DVN）と呼ばれるオフチェーンの検証者を使用した最小限のメッセージパッシング手法を採用しており、すべてのノードが他のすべてのノードと直接接続される完全接続ネットワークを構築しています。この設計は単一障害点を排除しますが、より複雑な調整が必要となります。LayerZero の主要なブリッジアプリケーションである Stargate は、3.7 億ドルの TVL（預かり資産）を保持しています。

Axelar は、ハブ・アンド・スポークモデルという根本的に異なるアーキテクチャアプローチを採用しています。CometBFT コンセンサスと CosmWasm VM を備えた Cosmos SDK 上に構築された Axelar は、55 以上のブロックチェーンを接続する中央調整レイヤーとして機能します。このプロトコルは、インターチェーンメッセージを保護するバリデータセットを備えたデリゲート・プルーフ・オブ・ステーク（DPoS）を採用しています。この集中的な調整はメッセージのルーティングを簡素化しますが、Axelar チェーンの活性（Liveness）への依存が生じます。現在の TVL は 3.2 億ドルです。

Hyperlane は、パーミッションレスなデプロイとモジュール式セキュリティによって差別化を図っています。プロトコルレベルの統合が必要な LayerZero や Axelar とは異なり、Hyperlane は開発者が任意のブロックチェーンにプロトコルをデプロイし、カスタムセキュリティモデルを構成できるようにします。この柔軟性により、アプリケーション特化型チェーンや新興エコシステムにとって魅力的となっていますが、最近のデータでは Hyperlane の具体的な TVL 数値は公開されていません。

Wormhole は、メッセージングプロトコルの中で最高となる約 30 億ドルの TVL を誇り、月間 11 億ドルのボリュームを処理する Portal Bridge で基盤レイヤーを締めくくります。Wormhole のバリデータネットワークである Guardian は、幅広いブロックチェーンサポートを提供しており、特に Solana と EVM チェーン間のブリッジにおいて支配的な地位を築いています。

アーキテクチャのトレードオフは明確です。LayerZero は直接接続とカスタマイズ可能なセキュリティに最適化され、Axelar は Cosmos エコシステムとの整合性による開発の簡素化に、Hyperlane はパーミッションレスなデプロイに、そして Wormhole はプロダクションスケールのスループットに最適化されています。

抽象化レイヤー：チェーンに依存しないユーザーエクスペリエンス​

基盤プロトコルがメッセージパッシングを処理する一方で、チェーン抽象化ミドルウェアは、ユーザーがどのチェーンを利用しているかを意識する必要をなくすという、ユーザーエクスペリエンスの課題を解決します。

Particle Network は、「チェーン抽象化マルチレイヤーフレームワーク」と呼ぶものの構築のために 2,350 万ドルを調達しました。Particle の L1 の核心は、フルエコシステムを構築するのではなく、クロスチェーン取引の調整および決済レイヤーとして機能することです。このプロトコルは、主に 3 つの重要な抽象化を可能にします。

  • ユニバーサルアカウント: すべてのチェーンで動作する単一のアカウント
  • ユニバーサルリクイディティ: 自動的な資産ブリッジとルーティング
  • ユニバーサルガス: 任意のチェーン上の任意のトークンで取引手数料を支払い

このアプローチにより、Particle はエコシステムを構成する L1 ではなくミドルウェアとして位置付けられ、アクセシビリティと相互運用性の向上のみに集中することが可能になります。

XION は、「パッケージ転送ミドルウェア（Package Forwarding Middleware）」を通じて「一般化された抽象化（Generalized Abstraction）」を追求するために 3,600 万ドルを確保しました。XION のモデルでは、ユーザーはコントロールチェーンから任意のパブリックチェーンを操作でき、ブロックチェーンの複雑さを抽象化するプロトコルレベルのインターフェースを提供します。主な革新は、単一のユーザーアイデンティティとガス支払いメカニズムを維持しながら、チェーンを交換可能な実行環境として扱う点にあります。

Particle と XION の違いは、戦略的な差異を浮き彫りにしています。Particle は調整インフラに焦点を当てているのに対し、XION は抽象化機能を備えたフル L1 を構築しています。両者とも、メインストリームへの普及には、エンドユーザーからブロックチェーンの複雑さを隠すことが不可欠であると認識しています。

アプリケーション層：特化型リクイディティネットワーク​

最上層では、アプリケーション特化型プロトコルが、DeFi、NFT ブリッジ、資産固有の転送など、特定のユースケース向けに最適化を行っています。

Stargate Finance（LayerZero ベース）は、低スリッページなクロスチェーンスワップ向けに設計された深いリクイディティプールにより、アプリケーション層のアプローチを象徴しています。Stargate は、汎用的なメッセージパッシングではなく、即時の確定性保証やチェーンをまたぐ統合されたリクイディティなどの機能により、DeFi のユースケースに最適化されています。

Synapse、Across、およびその他のアプリケーション層プロトコルは、特化型のブリッジシナリオに焦点を当てています。Across は現在 9,800 万ドルの TVL を保持しており、速度を犠牲にして資本効率を高めるオプティミスティック・ブリッジ・アーキテクチャに注力しています。

これらのアプリケーション層ネットワークは、チェーン間での自動的かつほぼ瞬時な資金移動を可能にするソルバーシステムや関連インフラへの依存を強めています。ミドルウェアがデータ交換と相互運用性を処理する一方で、ソルバーが資本と実行インフラを提供します。

市場分析：35 億ドルのクロスチェーン・エコノミー​

データは、力強い成長の軌跡を示しています。マルチチェーン・アーキテクチャの機関投資家による採用に後押しされ、世界のクロスチェーン・ブリッジ市場は 2026 年までに 35 億ドルを超えると予想されています。より広範なブロックチェーン相互運用性市場は、さらに大きな予測を提示しています。

  • 2024 年基準：12 億ドルの市場規模
  • 2025 年の成長：7 億 9,322 万ドルに拡大（特定セグメント）
  • 2026 年の予測：ブリッジ単体で 35 億ドル
  • 2030 年の見通し：25.7 億ドルから 78 億ドル（諸説あり）
  • 長期 CAGR：2033 年まで年平均 25.4% から 26.79% の成長

これらの予測は、クロスチェーン・ブリッジとプロトコルの普及による接続性の向上、DeFi および NFT プラットフォームとの統合、そして業界固有の相互運用性フレームワークの出現を反映しています。

TVL 分布分析​

主要プロトコル全体の現在の預かり資産総額（TVL）は、市場の集中を明らかにしています。

  1. Wormhole Portal：約 30 億ドル（圧倒的な市場シェア）
  2. LayerZero Stargate：3 億 7,000 万ドル
  3. Axelar：3 億 2,000 万ドル
  4. Across：9,800 万ドル

この分布は Wormhole の圧倒的なリードを示しており、これは Solana ブリッジにおける先行者利益と Guardian ネットワークの信頼によるものと考えられます。しかし、TVL だけでは全体像を把握できません。メッセージングのボリューム、サポートされているチェーンの数、開発者のアクティビティも市場の地位を示しています。

DeFi の文脈​

クロスチェーン・インフラストラクチャは、FTX 崩壊後から劇的に回復した広大な DeFi エコシステムの中に存在します。全チェーンの合計 DeFi TVL は、500 億ドル付近の低水準から、2026 年初頭には約 1,300 億ドルから 1,400 億ドルに達しています。世界の DeFi 市場は 2026 年に 607.3 億ドルの収益に達すると予測されており、前年比で力強い拡大を記録しています。

レイヤー 2 スケーリングソリューションは現在、1 日あたり約 200 万件のトランザクションを処理しており、これは Ethereum メインネットのボリュームの約 2 倍です。この L2 の採用により、ユーザーがメインネット、L2、および他の L1 間で資産を移動する必要が生じ、新たなクロスチェーン需要が生まれています。

アーキテクチャ・ディープダイブ：メッセージング・プロトコルの仕組み​

技術的なアーキテクチャを理解することで、なぜ特定のプロトコルが特定のユースケースで優位に立つのかが明らかになります。

ネットワーク・トポロジーの違い​

ポイント・ツー・ポイント（LayerZero、Hyperlane）：中央のゲートウェイに依存せず、個別のブロックチェーン間に直接通信チャネルを確立します。このアーキテクチャは分散化を最大化し、ハブへの依存を排除しますが、サポートされるすべてのチェーンにインフラをデプロイする必要があります。メッセージの検証は、独立したオフチェーン・エンティティ（LayerZero の DVN）またはオンチェーンのライトクライアントを通じて行われます。

ハブ・アンド・スポーク（Axelar）：すべてのクロスチェーン・メッセージを中央のコーディネーション・チェーン経由でルーティングします。チェーン A からチェーン B へのメッセージは、まず Axelar のバリデータセットによって検証され、Axelar チェーンに投稿されてから宛先にリレーされる必要があります。これにより開発が簡素化され、単一の信頼できる情報源（Single Source of Truth）が提供されますが、ハブの稼働状況やバリデータの誠実さへの依存が生じます。

セキュリティ・モデルのトレードオフ​

LayerZero の DVN システム：開発者がメッセージを検証する分散型検証ネットワーク（DVN）を選択できるモジュール式セキュリティ。これによりカスタマイズが可能になり、高価値の DeFi プロトコルは Chainlink や Google Cloud を含む複数の DVN を要求でき、リスクの低いアプリケーションはコスト削減のために単一の DVN を使用できます。トレードオフは、複雑さと設定ミスの可能性です。

Axelar のバリデータセット：バリデータが AXL トークンをステーキングしてクロスチェーン・メッセージを保護する Delegated Proof-of-Stake を使用します。これによりシンプルさと Cosmos エコシステムとの整合性が提供されますが、セキュリティが固定されたバリデータセットに集中します。バリデータの 3 分の 2 が結託した場合、クロスチェーン・メッセージを検閲または操作される可能性があります。

Hyperlane のコンポーザブル・セキュリティ：マルチシグ、Proof-of-Stake バリデータ、または不正証明（Fraud Proofs）を伴う楽観的検証（Optimistic Verification）など、複数のセキュリティモジュールから開発者が選択できるようにします。この柔軟性によりアプリケーション固有のセキュリティが可能になりますが、開発者はセキュリティのトレードオフを理解する必要があります。

トランザクション・モデルの互換性​

見落とされがちな課題は、ブリッジが互換性のないトランザクション・モデルをどのように処理するかです。

  • UTXO（Bitcoin）：決定性を強調する未使用トランザクション出力モデル。
  • アカウント（Ethereum、Binance Smart Chain）：口座残高を持つグローバルな状態マシン。
  • オブジェクト（Sui、Aptos）：並列実行を可能にするオブジェクト中心のモデル。

これらのモデル間のブリッジングには、複雑な変換が必要です。Bitcoin を Ethereum に移動するには、通常、マルチシグ・アドレスで BTC をロックし、Ethereum 上でラップされたトークンをミントします。その逆は、ERC-20 トークンをバーンしてネイティブ BTC を解放する必要があります。各変換は、潜在的な障害点と信頼の前提を導入します。

チェーン抽象化：次なる競争の場​

基盤となるプロトコルがセキュリティやブロックチェーンのサポートで競い合う一方で、チェーン抽象化（Chain Abstraction）ミドルウェアはユーザーエクスペリエンスと開発者の統合の容易さで競い合っています。

抽象化の価値提案​

今日のマルチチェーンの現実は、ユーザーに以下のことを強いています。

  1. 各チェーンごとに個別のウォレットを維持する
  2. ガス代のためにネイティブトークン（ETH、SOL、AVAX など）を入手する
  3. チェーン間で手動で資産をブリッジする
  4. 複数のネットワークにまたがる残高を追跡する
  5. チェーン固有の癖やツールを理解する

チェーン抽象化ミドルウェアは、主に 3 つの機能を通じてこれらの摩擦を解消することを約束します。

ユニバーサル・アカウント：すべてのチェーンで機能する単一のアカウント抽象化。Ethereum（0x123...）、Solana（ABC...）、Aptos（0xdef...）で別々のアドレスを持つのではなく、ユーザーは 1 つのアイデンティティを保持し、それが適切なチェーン固有のアドレスに自動的に解決されます。

ユニバーサル・リクイディティ：バックグラウンドでの自動的なルーティングとブリッジング。ユーザーが Ethereum 上の USDC を Solana 上の NFT と交換したい場合、プロトコルが手動の介入なしにブリッジング、トークン変換、実行を処理します。

ユニバーサル・ガス：宛先チェーンに関係なく、任意のトークンでトランザクション手数料を支払います。Polygon のトランザクションを行いたいが USDC しか持っていない場合、抽象化レイヤーがガス代支払いのために USDC を MATIC に自動的に変換します。

XION vs Particle Network: 戦略的な違い​

両プロトコルともチェーン抽象化を目指していますが、そのアーキテクチャのアプローチは異なります。

XION の L1 アプローチ: XION は、ネイティブな抽象化機能を備えた完全なレイヤー 1 ブロックチェーンを構築しています。「Package Forwarding Middleware」により、XION は他のブロックチェーン上での操作を制御するチェーンとして機能します。ユーザーは XION のインターフェースを介して操作を行い、XION が複数のチェーンにわたるアクションを調整します。このアプローチにより、XION はユーザーエクスペリエンス全体を制御できますが、完全なブロックチェーンの構築とセキュリティ確保が必要になります。

Particle のコーディネーション層: Particle Network の L1 は、完全なエコシステムを構築することなく、純粋に調整と決済に焦点を当てています。この軽量なアプローチにより、既存のチェーンとの迅速な開発と統合が可能になります。Particle は、それ自体がデスティネーションチェーン（目的地のチェーン）として機能するのではなく、ユーザーとブロックチェーンの間に位置するミドルウェアとして機能します。

資金調達の差（XION の 3,600 万ドルに対し、Particle は 2,350 万ドル）は、これらの戦略的な違いを反映しています。XION の完全な L1 アプローチには、バリデーターのインセンティブやエコシステムの開発のために、より多くの資本が必要となります。

アプリケーション層の流動性ネットワーク: 実用化の最前線​

基盤プロトコルや抽象化ミドルウェアはインフラを提供しますが、アプリケーション層のネットワークはユーザー向けの体験を提供します。

Stargate Finance: DeFi のための深い流動性​

LayerZero 上に構築された Stargate Finance は、アプリケーション層へのフォーカスがいかに競争上の優位性を生み出すかを示しています。一般的なメッセージ伝達ではなく、Stargate は以下の機能によりクロスチェーン DeFi に最適化されています。

  • Delta アルゴリズム: チェーン間の流動性をバランスさせ、スリッページを最小限に抑えます。
  • 即時確定性の保証: ユーザーはソースチェーンのファイナリティを待つことなく、即座に資金を受け取ることができます。
  • 統合流動性プール: チェーンのペアごとに個別のプールを用意するのではなく、Stargate は共有流動性を使用します。

その結果、激しい競争にもかかわらず 3 億 7,000 万ドルの TVL を維持しています。これは、DeFi ユーザーが一般的なメッセージング機能よりも、低いスリッページと資本効率を優先するためです。

Synapse、Across、およびオプティミスティック・ブリッジ​

Synapse は、サポートされているネットワーク間で効率的に移動できるネイティブなステーブルコインを使用して、チェーン間での統合された流動性に焦点を当てています。プロトコルの nUSD ステーブルコインは複数のチェーンに存在し、従来のブリッジのようなロック・アンド・ミントのメカニズムなしで転送できます。

Across（TVL 9,800 万ドル）は、リレイヤー（relayer）が即座に資本を提供し、後でソースチェーンで払い戻しを受けるオプティミスティック・ブリッジングを先駆けて導入しました。これは、資本のロックアップをスピードと引き換える手法です。ユーザーはブロックの確認を待つことなく、数秒で資金を受け取ることができます。オプティミスティック・ブリッジは、リレイヤーの資本が豊富な小規模な送金に適しています。

ソルバー（Solver）革命​

アプリケーション層のプロトコルは、クロスチェーン実行のためにソルバーシステムへの依存をますます強めています。ブリッジに流動性をロックするのではなく、ソルバーが自らの資本を使用してクロスチェーンのリクエストを履行するために競い合います。

  1. ユーザーが Ethereum 上の 1,000 USDC を Polygon 上の USDT にスワップすることをリクエストします。
  2. ソルバーが、最良の実行価格を提示するために競い合います。
  3. 落札したソルバーは、自身の資本から即座に Polygon 上で USDT を提供します。
  4. ソルバーは、ユーザーの Ethereum 上の USDC と手数料を受け取ります。

このマーケットプレイスモデルは資本効率を向上させます。ブリッジプロトコルは数十億ドルの TVL をロックする必要がなくなります。代わりに、プロのマーケットメーカー（ソルバー）が流動性を提供し、実行価格で競争します。

2026 年以降を形作る市場トレンド​

いくつかのマクロトレンドがクロスチェーンインフラを再形成しています。

1. 機関投資家によるマルチチェーン採用​

企業のブロックチェーン導入は、ますます複数のチェーンにまたがるようになっています。トークン化された不動産プラットフォームは、規制遵守と決済のために Ethereum を使い、ユーザー取引のために Polygon を使い、オーダーブック取引のために Solana を使うといった具合です。これには、機関投資家レベルのセキュリティ保証を備えた、プロダクション・グレードのクロスチェーンインフラが必要です。

2026 年に向けた 35 億ドルの市場予測は、主に機関投資家によるマルチチェーンアーキテクチャの採用によって推進されています。エンタープライズのユースケースでは、以下のような機能が求められます。

  • チェーンをまたいだコンプライアンスおよび規制報告
  • 本人確認（KYC）が統合された許可型ブリッジの展開
  • メッセージ配信に関するサービス品質保証（SLA）
  • 24 時間 365 日体制の機関投資家向けサポート

2. ステーブルコインと RWA のクロスチェーン移動​

ステーブルコインが再び規模と信頼性を取り戻し（2026 年には主流金融への参入を果たす）、現実資産（RWA）のトークン化が 3 倍の 185 億ドルに達すると予想される中で、安全なクロスチェーンの価値移転の必要性はかつてないほど高まっています。

機関投資家の決済インフラは、24 時間 365 日のリアルタイム・クリアリングのために、ユニバーサル・メッセージング・プロトコルをますます活用するようになっています。トークン化された国債、プライベートクレジット、不動産は、発行者が流動性を最適化し、ユーザーが柔軟性を求める中で、チェーン間を効率的に移動する必要があります。

3. L2 の普及が新たなブリッジ需要を創出​

レイヤー 2（L2）ソリューションは現在、1 日あたり約 200 万件のトランザクションを処理しており、これは Ethereum メインネットのボリュームの 2 倍に相当します。しかし、L2 の普及は断片化を引き起こします。ユーザーは Arbitrum、Optimism、Base、zkSync、Polygon zkEVM などに資産を分散して保有しています。

クロスチェーンプロトコルは、異なるセキュリティモデルを持つ L1↔L1、L1↔L2、および L2↔L2 のブリッジングを処理する必要があります。

  • L1↔L1: 両方のチェーンの完全なセキュリティが必要、最も低速
  • L1↔L2: 入金には L1 のセキュリティを継承、L2→L1 の出金には遅延が発生
  • L2↔L2: L2 が同じ L1 で決済される場合は共有セキュリティを使用可能、それ以外は異種 L2 用のメッセージングプロトコルを使用

今後の課題：L2 の数が指数関数的に増加するにつれ、ブリッジの複雑さが二次関数的に増大し（N² のペア）、抽象化レイヤーなしでは管理不可能になります。

4. クロスチェーンアクターとしての AI エージェント​

新しいトレンドとして、 AI エージェントが Polymarket の予測市場の取引ボリュームの 30% を占めるようになっています。自律型エージェントが DeFi 戦略を実行する際、以下のようなクロスチェーン機能が必要となります。

  • マルチチェーン・ポートフォリオのリバランス
  • チェーン間のアービトラージ（裁定取引）
  • 最適なレートのチェーンでの自動イールドファーミング

チェーン抽象化ミドルウェアは AI エージェントを念頭に置いて設計されており、手動のトランザクション署名を必要とせず、意図に基づいた実行（intent-based execution）のためのプログラム可能な API を提供します。

5. 競争 vs 協調​

クロスチェーン市場は根本的な問いに直面しています。一つのプロトコルが支配するのか、それとも複数のプロトコルが特化したニッチ領域で共存するのか。

現状の証拠は専門分化を示唆しています。

  • Wormhole は Solana-EVM 間のブリッジをリードしています。
  • Axelar は Cosmos エコシステムの統合において優位に立っています。
  • LayerZero はカスタマイズ可能なセキュリティを求めるデベロッパーを惹きつけています。
  • Hyperlane はパーミッションレスなデプロイを求める新しいチェーンを惹きつけています。

「勝者総取り」ではなく、市場は技術的およびエコシステム的な境界線に沿って断片化しているように見えます。ブリッジ自体が抽象化され、ユーザーやデベロッパーは、舞台裏で最適な基礎プロトコルをルーティングする上位レベルの API（チェーン抽象化ミドルウェア）を通じてやり取りすることになるかもしれません。

クロスチェーンインフラ上での構築：デベロッパーの視点​

マルチチェーンアプリケーションを構築するデベロッパーにとって、適切なインフラストラクチャスタックの選択には慎重な検討が必要です。

基礎プロトコルの選択​

以下の場合には LayerZero を選択してください：

  • カスタマイズ可能なセキュリティ（マルチ DVN 構成）が必要な場合
  • ハブへの依存がないポイントツーポイントのメッセージングが不可欠な場合
  • アプリケーションが 50 以上のブロックチェーンにまたがる場合

以下の場合には Axelar を選択してください：

  • Cosmos エコシステムで構築している場合
  • ステーキングベースのセキュリティを備えた、バリデーターによって保護されるメッセージングを好む場合
  • 分散化への懸念よりも、ハブ・アンド・スポーク方式のシンプルさを重視する場合

以下の場合には Hyperlane を選択してください：

  • 既存のブリッジサポートがない新興チェーンにデプロイする場合
  • カスタムセキュリティモジュールを構成したい場合
  • パーミッションレスなデプロイを優先する場合

以下の場合には Wormhole を選択してください：

  • Solana との統合が不可欠な場合
  • 最も高い TVL を持ち、実戦で鍛えられたインフラが必要な場合
  • ガーディアンネットワークの信頼モデルが自身のセキュリティ要件と一致する場合

抽象化 vs 直接統合​

デベロッパーは、基礎プロトコルを直接統合するか、抽象化ミドルウェア上に構築するかという選択を迫られます。

直接統合の利点：

  • セキュリティパラメータを完全に制御できる
  • 低レイテンシ（ミドルウェアのオーバーヘッドがない）
  • 特定のユースケースに合わせて最適化できる

抽象化ミドルウェアの利点：

  • 開発の簡素化（ユニバーサルアカウント、ガス、流動性）
  • 優れたユーザーエクスペリエンス（チェーンの複雑さを隠蔽）
  • 迅速なデプロイ（構築済みのインフラを利用可能）

ユーザーエクスペリエンスを優先する消費者向けアプリケーションの場合、抽象化ミドルウェアを採用するケースが増えています。一方で、精密な制御が必要な機関投資家向け、あるいは DeFi アプリケーションの場合は、依然として直接統合が好まれます。

セキュリティ上の考慮事項とリスク分析​

クロスチェーンインフラは、依然として暗号資産において最もリスクの高い攻撃対象領域（アタックサーフェス）の一つです。いくつかの考慮事項が重要です。

ブリッジ悪用（エクスプロイト）の歴史​

クロスチェーンブリッジは、累積で数十億ドルの損失となる悪用被害を受けてきました。一般的な攻撃ベクトルには以下のものがあります。

  • スマートコントラクトの脆弱性: ロック / ミント / バーンを行うコントラクトのロジックバグ
  • バリデーターの結託: ブリッジバリデーターを不正に操作し、未承認のトークンをミントする
  • リレイヤーの操作: オフチェーンのメッセージリレイヤーを悪用する
  • 経済的攻撃: ブリッジの流動性に対するフラッシュローン攻撃

基礎プロトコルはセキュリティプラクティスを進化させてきました。

  • 重要なコントラクトの形式検証
  • タイムディレイを伴うマルチシグガバナンス
  • 保険基金と緊急停止メカニズム
  • バグバウンティとセキュリティ監査

信頼の前提条件​

すべてのブリッジには信頼の前提条件が存在します。

  • ロック・アンド・ミント型ブリッジ: バリデーターが不正なトークンをミントしないことを信頼する
  • 流動性ネットワーク: ソルバーが誠実に注文を履行することを信頼する
  • オプティミスティックブリッジ: チャレンジ期間中にウォッチャーが不正を検知することを信頼する

ユーザーとデベロッパーは、これらの前提条件を理解しなければなりません。「トラストレス」なブリッジとは、通常、ゼロトラストではなく、暗号学的保証によって信頼が最小化されていることを意味します。

マルチチェーンセキュリティのパラドックス​

アプリケーションがより多くのチェーンにまたがるにつれ、セキュリティは「最も弱いリンク」によって制限されるようになります。 Ethereum 上で安全なアプリケーションであっても、より安全性の低いチェーンにブリッジされると、両方のチェーンとブリッジ自体の脆弱性を引き継ぐことになります。

このパラドックスは、基礎となるチェーンに依存しないアプリケーション層のセキュリティの重要性を示唆しています。これには、状態遷移のゼロ知識証明、キー管理のための閾値暗号、およびその他のチェーンにとらわれないセキュリティメカニズムが含まれます。

今後の展望： 2027 年以降のクロスチェーンインフラ​

いくつかの進展がクロスチェーンインフラの進化を形作ることになります。

標準化への取り組み​

市場が成熟するにつれ、標準化が不可欠になります。 2026 年 1 月にダボスで発表されたグローバル・デジタル・ファイナンス（ GDF ）のステーブルコイン規制プレイブックのような取り組みは、ステーブルコインや資産がチェーン間をどのように移動するか影響を与える、初の包括的な司法管轄区域横断的な枠組みとなります。

DeFi 、 NFT 、および現実資産（ RWA ）向けに、業界固有の相互運用性フレームワークが登場しつつあります。これらの標準により、コンポーザビリティ（構成可能性）が向上し、統合の複雑さが軽減されます。

チェーン抽象化の成熟度​

現在のチェーン抽象化ソリューションは初期段階にあります。ユーザーが自分のトランザクションをどのブロックチェーンが実行しているのかを意識せず、気にも留めない真のチェーンアグノスティックなアプリケーションというビジョンは、まだ完全には実現されていません。

進展には以下が必要です：

  • ユニバーサルアカウントのための標準化されたウォレット API
  • オーバーヘッドを最小限に抑えたガス抽象化の改善
  • より優れた流動性ルーティングアルゴリズム
  • チェーン固有の詳細を抽象化する開発者ツール

インフラストラクチャの集約​

現在急増している 75 以上の Bitcoin L2、数十の Ethereum L2、そして数百の L1 が持続的に存在し続けることは不可能です。各カテゴリーにおいて、いくつかのインフラストラクチャの勝者に市場が統合されることは避けられないと思われます：

  • 汎用 L1（Ethereum、Solana、その他少数）
  • 特化型 L1（プライバシー、ハイパフォーマンス、特定の業界向け）
  • 主要 L1 上の主要な L2
  • クロスチェーンメッセージングインフラストラクチャ

この集約によりクロスチェーンの複雑さが軽減され、より少ないプロトコルペアに対してより深い流動性が集中できるようになります。

規制の影響​

クロスチェーンインフラストラクチャが機関投資家や現実資産（RWA）のフローを扱うようになるにつれ、規制の枠組みが設計に大きな影響を与えるようになります：

  • ブリッジオペレーターに対する KYC / AML 要件
  • チェーンを跨ぐステーブルコイン発行者に対するライセンス要件
  • クロスチェーンバリデーターに対する制裁遵守
  • 管轄区域間を移動するトークン化資産に対する証券法の含み

機関投資家の採用を目指して構築されるプロトコルは、後から調整するのではなく、最初から規制遵守を念頭に置いて設計する必要があります。

結論：マルチチェーンの未来はここに​

クロスチェーンインフラストラクチャは、実験的なブリッジから、年間 1.3 兆ドルの資産移動を促進する洗練された 3 層アーキテクチャへと進化しました。2026 年までに予測される 35 億ドルの市場規模は、投機的な期待ではなく、マルチチェーン戦略に対する機関投資家の実際の採用を反映しています。

LayerZero、Axelar、Hyperlane、Wormhole といった基盤プロトコルがメッセージングのレールを提供します。XION や Particle Network のチェーン抽象化ミドルウェアは、ユーザーから複雑さを隠します。アプリケーションレイヤーの流動性ネットワークは、深いプールと高度なルーティングにより、特定のユースケースに最適化されています。

開発者にとって、直接的なプロトコル統合と抽象化レイヤーのどちらを選択するかは、コントロールとユーザーエクスペリエンスのトレードオフによります。ユーザーにとって、未来はブロックチェーンの複雑さが目に見えないインフラストラクチャとなるチェーンアグノスティックな体験を約束します。それはあるべき姿でもあります。

ブロックチェーン採用の次のフェーズには、シームレスなマルチチェーン運用が必要です。インフラストラクチャは成熟しつつあります。もはやクロスチェーンが機能するかどうかではなく、業界がブロックチェーン特定のアプリケーションからチェーンアグノスティックなプラットフォームへと移行する中で、どのプロトコルやアーキテクチャパターンが価値を捉えるかが問題となっています。

マルチチェーンアプリケーションの構築には、複数のネットワークにわたる堅牢なノードインフラストラクチャが必要です。BlockEden.xyz は、Ethereum、Solana、Polygon、Arbitrum、Aptos を含む 30 以上のブロックチェーンに対してエンタープライズグレードの RPC エンドポイントを提供しており、開発者がスケールするように設計された基盤上でクロスチェーンアプリケーションを構築することを可能にします。