「インフラストラクチャ」タグの記事が 32 件 件あります

2026 年 1 月 14 日 2:52 PM UTC、Sui ネットワークがブロック生成を停止しました。約 6 時間にわたり、オンチェーン上の約 100 億ドルの価値が凍結されました。取引は決済できず、DeFi のポジション調整も行えず、ゲーミングアプリケーションも停止しました。資金の消失はありませんでしたが、この事件は重要な議論を再燃させました。「高スループットのブロックチェーンは、機関投資家への導入が求める信頼性を提供できるのか？」という問いです。

これは Sui にとって初めてのつまずきではありません。2024 年 11 月のバリデータクラッシュ、そしてパフォーマンスを低下させた 2025 年 12 月の DDoS 攻撃に続き、今回のコンセンサスバグは、わずか 1 年余りで 3 回目の重大な障害となります。一方、かつて停止で悪名高かった Solana は、2025 年 12 月に 6 Tbps の DDoS 攻撃をゼロダウンタイムで乗り越えました。この対比は鮮明であり、ブロックチェーンインフラを評価する基準が根本的に変化したことを示唆しています。もはや速さだけでは不十分なのです。

コンセンサス失敗の分析​

技術的なポストモーテム（事後分析）により、分散型コンセンサスの複雑さを浮き彫りにするエッジケースが明らかになりました。特定のガベージコレクションの条件が最適化パスと組み合わさったことで、バリデータが異なるチェックポイント候補を計算してしまったのです。ステークの 3 分の 1 以上が矛盾するチェックポイントダイジェストに署名したため、証明作業が完全に停止しました。

以下は、発生した事象の時系列です：

1. 検知 (2:52 PM UTC): ブロック生成とチェックポイント作成が停止。Sui チームは直ちに問題をフラグ立て。

2. 診断 (約 9 時間の分析): エンジニアは、特定の競合するトランザクションを処理する際にバリデータが異なる結論に達していることを特定。コンセンサス・コミットの処理方法における微細なバグが原因。

3. 修正プログラムの開発 (11:37 PST): チームはコミットロジックにパッチを実装。

4. デプロイ (12:44 PST): Mysten Labs のバリデータによるカナリアデプロイの成功後、広範なバリデータセットがアップグレードを実施。

5. 復旧 (8:44 PM UTC): サービスが復旧。検知から約 5 時間 52 分後。

復旧プロセスでは、バリデータが誤ったコンセンサスデータを削除し、修正を適用した上で、分岐点からチェーンをリプレイ（再実行）する必要がありました。これは成功しましたが、ミリ秒単位が重要となる金融市場において、6 時間という時間は永遠にも等しい長さです。

信頼性の評価：TPS 戦争から稼働率戦争へ​

長年、ブロックチェーンの競争は「秒間トランザクション数（TPS）」という単一の指標に集中していました。Solana は 65,000 TPS を約束し、Sui はテストで 297,000 TPS を主張しました。スループット向上のための軍拡競争が、マーケティングの物語と投資家の注目を支配していました。

その時代は終わりつつあります。あるアナリストは次のように指摘しています。「2025 年以降、パブリックチェーン競争の核となる指標は『誰がより速いか』から『誰がより安定しており、誰がより予測可能か』へと移行するだろう」。

その理由は機関投資家の資本です。JPMorgan Asset Management が Ethereum 上で 1 億ドルのトークン化マネー・マーケット・ファンドを立ち上げた際、彼らが最適化したのは速度ではなく「確実性」でした。BlackRock、Fidelity、Grayscale がビットコインとイーサリアムの ETF に数十億ドルを投じ、310 億ドルの純流入を蓄積し、8,800 億ドルの取引量を処理した際、彼らは理論上のスループットの優位性よりも、戦い抜かれた信頼性を持つチェーンを選択しました。

真のブロックチェーンパフォーマンスは、現在、スループット（容量）、ブロックタイム（取り込み速度）、ファイナリティ（不可逆性）の 3 つの要素の相乗効果で定義されるようになりました。最速のチェーンとはこれら 3 つのバランスが取れたものですが、最も価値のあるチェーンとは、攻撃下、高負荷下、そしてテストネットでは想定できないエッジケース下においても、一貫してそれを維持できるチェーンです。

Solana の信頼性回復​

Solana との比較は示唆に富んでいます。2021 年から 2022 年にかけて、Solana は 7 回の大きな停止に見舞われました。トークンローンチ時のボット活動がバリデータを圧倒し、最長で 17 時間停止したこともあります。ネットワークは「Solana がまた落ちた」という Crypto Twitter でのジョークの種にされました。

しかし、Solana のエンジニアリングチームは構造的な変更で応えました。彼らは QUIC プロトコルと Stake-Weighted Quality of Service (SWQoS) を実装し、ネットワークがトランザクションの優先順位付けやスパム耐性を処理する方法を根本的に再設計しました。2025 年 12 月の DDoS 攻撃（グローバルなクラウド巨頭への攻撃に匹敵する 6 Tbps の猛攻）は、これらの改善をテストする場となりました。結果、1 秒未満の確定時間と安定したレイテンシを維持し続けました。

このレジリエンス（回復力）は単なる技術的成果ではなく、機関投資家の信頼の基盤です。Solana は現在、8 つの現物＋ステーキング ETF 申請と、2025 年 11 月までに稼働した 6 つの製品により、累計 46 億ドル以上のボリュームを生み出し、ETF の波をリードしています。ネットワークの評判は「速いが脆弱」から「戦火の中で証明された」へと逆転しました。

Sui の進むべき道にも同様の変革が求められます。計画されている変更（バリデータ運用の自動化改善、コンセンサスのエッジケースに対するテストの強化、チェックポイントの不一致の早期検知）は必要ですが、漸進的なものです。より深い問いは、Sui のアーキテクチャ上の決定が、成熟した代替案よりも本質的にコンセンサス失敗の余地を多く生み出しているのではないか、ということです。

機関投資家水準の信頼性閾値​

機関投資家が実際に求めているものは何でしょうか？ 伝統的金融（TradFi）がオンチェーンに展開されるにつれ、その答えは明確になってきました。

予測可能な決済: 大手カストディアンや清算機関は現在、ブロックチェーンのレールと従来の決済・証券ネットワークをリンクさせたハイブリッドモデルを運用しています。規制に基づいた管理下での当日トランザクション・ファイナリティ（決済完了）は、最低限の期待値となっています。

運用の監査可能性: 2026 年における機関投資家向けの決済インフラは、正確性と監査可能性によって定義されます。すべてのトランザクションは追跡可能でなければならず、すべての障害は説明可能であり、すべての復旧は規制基準に従って文書化される必要があります。

稼働率の保証: 伝統的な金融インフラは、「ファイブ・ナイン」（99.999%）の稼働率、つまり年間約 5 分程度のダウンタイムという期待値で運用されています。6 時間にわたる資産の凍結は、伝統的なカストディアンにとってキャリアを終わらせるほどの事態です。

グレースフル・デグラデーション（段階的機能縮小）: 障害が発生した際、機関投資家はシステムが完全に停止するのではなく、機能を段階的に縮小しながら継続することを期待します。コンセンサスを巡る紛争中に完全にフリーズするブロックチェーンは、この原則に違反しています。

Sui の 100 億ドルのフリーズは、たとえ資金の損失がなかったとしても、3 番目のポイントにおけるカテゴリー的な失敗を意味します。リテールトレーダーや DeFi デゲンにとって、6 時間の停止は不便な出来事に過ぎません。しかし、受託者責任の下で顧客の資本を管理する機関投資家のアロケーターにとっては、改善が証明されるまでは、採用を拒否するに足るイベントとなります。

台頭する信頼性の階層​

2025 年から 2026 年のパフォーマンスデータに基づき、高スループット・チェーンの間で大まかな信頼性の階層が形成されつつあります。

ティア 1 - 実証済みの機関投資家グレード: Ethereum（大きな停止はないが、スループットに制限あり）、Solana（18 ヶ月以上のクリーンな記録により改善）

ティア 2 - 有望だが未実証: Base（Coinbase のインフラによる支援）、Arbitrum / Optimism（Ethereum のセキュリティモデルを継承）

ティア 3 - 高いポテンシャルと信頼性の課題: Sui（複数のインフラ障害）、長期的な実績のない新しい L1 チェーン

この階層は技術的な優劣を反映しているわけではありません。Sui のオブジェクト中心のデータモデルや並列処理機能は、依然として真に革新的です。しかし、信頼性のないイノベーションは、機関投資家が賞賛はしても導入はできない技術を生み出すだけです。

Sui の次なるステップ​

このインシデントに対する Sui の対応が、その機関投資家向けの軌道を決定することになります。当面の技術的な修正は特定のバグに対処するものですが、より広範な課題は、システム全体の信頼性向上を証明することです。

注目すべき主要な指標：

インシデント間の期間: 2024 年 11 月 → 2025 年 12 月 → 2026 年 1 月という経過は、頻度が減少するのではなく加速していることを示しています。この傾向を逆転させることが不可欠です。

復旧時間の改善: 6 時間は 17 時間（Solana の最悪の記録）よりはマシですが、目標は時間単位ではなく分単位であるべきです。自動フェイルオーバーや、より迅速なコンセンサス復旧メカニズムの開発が必要です。

バリデーターセットの成熟: Sui のバリデーターセットは、Solana よりも小規模で実戦経験が不足しています。バリデーターの地理的分散と運用の洗練度を高めることで、レジリエンス（回復力）が向上します。

形式検証: Sui の Move 言語は、すでにスマートコントラクトの形式検証を強調しています。この厳密さをコンセンサスレイヤーのコードにまで拡張することで、本番環境に到達する前にエッジケースを捉えることができるかもしれません。

The good news: Sui のエコシステム（DeFi、ゲーミング、NFT）は回復力を示しました。資金は失われず、コミュニティの反応もパニックというよりは建設的でした。SUI トークンはインシデント中に 6% 下落しましたが、暴落はしませんでした。これは市場がこれらの出来事を存亡の危機ではなく、成長の痛みとして捉えていることを示唆しています。

2026 年市場における信頼性のプレミアム​

この教訓は Sui だけにとどまりません。ブロックチェーンインフラが成熟するにつれ、信頼性はプレミアムな評価をもたらす差別化要因となります。機関投資家レベルの稼働率を証明できるチェーンは、次なるトークン化資産の波——OKX Ventures の創設者 Jeff Ren 氏が 2026 年にオンチェーンに移行すると予測するゴールド、株式、知的財産、GPU など——を引き寄せるでしょう。

これは、既存のチェーンにとっては戦略的なチャンスであり、新規参入者にとっては課題となります。Ethereum の比較的控えめなスループットがますます受け入れられているのは、その信頼性が疑いようのないものだからです。Solana の改善された評判は、停止が頻発していた時期には閉ざされていた扉を開いています。

Sui や同様の高スループット・チェーンにとって、2026 年の競争環境は、イノベーションと信頼性がトレードオフではないことを証明することを求めています。両立させるための技術は存在します。問題は、機関投資家の忍耐が尽きる前に、チームがそれを実装できるかどうかです。

6 時間にわたって凍結された 100 億ドルは失われませんでしたが、教訓もまた失われませんでした。機関投資家の時代において、稼働率こそが究極の機能（フィーチャー）なのです。

---

Sui、Ethereum、またはその他の高スループット・チェーンで信頼性の高いインフラを構築するには、ネットワークがストレスに直面した際にも稼働を維持できる、実戦で鍛えられた RPC プロバイダーが必要です。BlockEden.xyz は、機関投資家の要件に合わせて設計された、冗長性と監視機能を備えたエンタープライズグレードの API エンドポイントを提供します。オンラインを維持し続ける基盤の上で構築するために、当社のインフラストラクチャを探索してください。

ブロックチェーン・オラクル市場の保管総額（TVS）は 1,000 億ドルを超えたばかりですが、覇権争いはまだ終わっていません。Chainlink が約 70 % の市場シェアを握る一方で、ブロックチェーンと現実世界を接続するルールの書き換えに挑む新世代の挑戦者たちが現れています。ミリ秒単位の低レイテンシ、モジュール型アーキテクチャ、そして機関投資家グレードのデータフィードを備えた 2026 年の「オラクル戦争」は、DeFi 、現実資産（RWA）のトークン化、そして次世代のオンチェーン・ファイナンスを支える重要なインフラ層を誰が支配するかを決定することになるでしょう。

かつてないほど高まるリスク​

オラクルは、ブロックチェーン・インフラにおける縁の下の力持ちです。オラクルがなければ、スマートコントラクトは資産価格、気象データ、スポーツのスコア、あるいは外部情報を一切知らない孤立したコンピュータにすぎません。しかし、この重要なミドルウェア層は、数十億ドル、そして分散型金融の未来がかかった戦場となっています。

価格オラクル操作攻撃は、2023 年 1 月から 2025 年 5 月の間に 1 億 6,580 万ドル以上の損失を引き起こし、主要な DeFi の悪用事例の 17.3 % を占めています。2025 年 2 月の ZKsync 上での Venus Protocol への攻撃は、たった一つの脆弱なオラクル統合が、わずか数分で 71 万 7,000 ドルを流出させる可能性があることを示しました。オラクルが失敗すれば、プロトコルは致命傷を負います。

この存亡に関わるリスクこそが、オラクル市場に暗号資産界で最も洗練されたプレイヤーたちが集まり、競争が激化している理由です。

Chainlink ：既存の帝国​

Chainlink の支配力は、どの指標を見ても圧倒的です。このネットワークは 1,000 億ドル以上の資産を保護し、180 億件以上の検証済みメッセージを処理し、累計で約 26 兆ドルのオンチェーン取引量を支えてきました。Ethereum だけでも、Chainlink はオラクルに依存する全価値の 83 % を保護しており、Base ではその割合は 100 % に迫ります。

これらの数字は、競合他社が容易に追随できない機関投資家への普及の物語を物語っています。JPMorgan 、UBS 、SWIFT は、トークン化された資産決済のために Chainlink のインフラを統合しました。Coinbase はラップド・アセットの送金を強化するために Chainlink を選択しました。TRON が 2025 年初頭に独自の WinkLink オラクルを廃止することを決定した際、Chainlink に移行しました。これは、オラクル・インフラを構築することが見た目以上に困難であることを暗に認めたことになります。

Chainlink の戦略は、純粋なデータ配信から、同社が「フルスタックの機関向けプラットフォーム」と呼ぶものへと進化しました。2025 年の MegaETH とのネイティブ統合の開始は、リアルタイム・オラクル・サービスへの参入を象徴し、Pyth の速度という優位性に直接挑戦しました。クロスチェーン相互運用性プロトコル（CCIP）やプルーフ・オブ・リザーブ（PoR）システムと組み合わせることで、Chainlink は機関投資家向け DeFi の標準的な基盤としての地位を固めています。

しかし、支配は慢心を生みます。そして競合他社はその隙を突いています。

Pyth Network ：スピードの魔王​

Chainlink が分散化と信頼性によって最初のオラクル戦争を制したとするならば、Pyth は次の戦争は「速度」で決まると賭けています。2025 年第 1 四半期にリリースされたネットワークの Lazer 製品は、従来のオラクル・ソリューションの 400 倍の速さである 1 ミリ秒という高速な価格更新を実現します。

これは単なる微々たる改善ではありません。パラダイムシフトです。

Pyth のアーキテクチャは、Chainlink のプッシュ型（push model）とは根本的に異なります。オラクルが継続的にオンチェーンにデータを送信する（高コストで低速な）のではなく、Pyth はアプリケーションが必要なときだけデータを取得するプル型（pull model）を採用しています。Jump Trading 、Wintermute 、主要な取引所などのファーストパーティのデータパブリッシャーが、アグリゲーターという仲介者を通さず直接価格を提供します。

その結果、標準サービスであっても 400 ミリ秒未満の更新頻度で、50 以上のブロックチェーンにわたる 1,400 以上の資産をカバーするネットワークが実現しました。Pyth が最近行った伝統的金融（TradFi）データへの拡大（時価総額 3.7 兆ドルの香港上場株式 85 銘柄や、BlackRock 、Vanguard 、State Street による資産総額 8 兆ドルの ETF 100 銘柄以上）は、暗号資産をはるかに超える野心を示しています。

2025 年の Coinbase International による Pyth Lazer の統合は、速度が重視される場合、中央集権的な取引所であっても分散型オラクル・インフラが必要であるという仮説を裏付けました。Pyth の TVS は 2025 年第 1 四半期に 71 億 5,000 万ドルに達し、市場シェアは 10.7 % から 12.8 % に上昇しました。

しかし、Pyth の速度の優位性にはトレードオフがあります。ネットワーク自身も認めているように、Lazer はパフォーマンスのために「分散化のいくつかの要素」を犠牲にしています。信頼の最小化がレイテンシよりも優先されるプロトコルにとって、この妥協は受け入れがたいかもしれません。

RedStone ：モジュール型の反乱者​

Chainlink と Pyth が市場シェアを争う一方で、RedStone は業界で最も急成長しているオラクルとして静かに頭角を現しています。このプロジェクトは、2023 年初頭の最初の DeFi 統合から、2025 年 9 月までに保管総額（TVS）90 億ドルにまで拡大し、前年比 1,400 % の成長を記録しました。

RedStone の秘密兵器は「モジュール性」です。各チェーンでパイプライン全体を複製する必要がある Chainlink のモノリシックなアーキテクチャとは異なり、RedStone の設計はデータの収集と配信を分離しています。これにより、従来のソリューションが 3 〜 4 ヶ月かかるところを、わずか 1 〜 2 週間で新しいチェーンに展開することが可能になります。

数字は驚異的です。RedStone は現在、どの競合他社よりも多い 110 以上のチェーンをサポートしています。これには、Solana や Sui のような非 EVM ネットワークに加え、主要な金融機関が支援する機関投資家向けブロックチェーンである Canton Network も含まれており、RedStone はそこでの最初の主要オラクル・プロバイダーとなりました。

RedStone の 2025 年の節目は、機関投資家領域への戦略的な攻勢を物語っています。Securitize との提携により、BlackRock の BUIDL や Apollo の ACRED トークン化ファンドに RedStone のインフラが導入されました。Credora の買収により、DeFi の信用格付けとオラクル・インフラが統合されました。Kalshi との統合により、規制された米国予測市場のデータが、サポートされているすべてのチェーンで提供されるようになりました。

RedStone Bolt （プロジェクトの超低レイテンシ・サービス）は、速度重視のアプリケーションにおいて Pyth Lazer と直接競合します。しかし、RedStone のモジュール型アプローチは、プッシュ型とプル型の両方のモデルを提供することを可能にし、アーキテクチャ上の妥協を強いるのではなく、プロトコルの要件に適応します。

2026 年に向けて、RedStone は 1,000 のチェーンへの拡張と、動的なデータフィードおよびボラティリティ予測のための AI 搭載 ML モデルの統合計画を発表しました。これは、RedStone をオムニチェーンの未来におけるオラクルとして位置づける、非常に攻撃的なロードマップです。

API3：ファーストパーティの純粋主義者​

API3 は、オラクル問題に対して哲学的に異なるアプローチを取っています。独自のノードネットワークを運営したり、サードパーティのデータを集約したりするのではなく、API3 は従来の API プロバイダーが独自のオラクルノードを実行し、データをオンチェーンに直接配信できるようにします。

この「ファーストパーティ」モデルは、中間業者を完全に排除します。気象サービスが API3 を通じてデータを提供する場合、集約レイヤーもサードパーティのノードオペレーターも存在せず、配信チェーンに沿った改ざんの機会もありません。API プロバイダーはデータの正確性に対して直接責任を負います。

規制コンプライアンスと明確なデータの出所（プロベナンス）を必要とするエンタープライズアプリケーションにとって、API3 のアプローチは非常に魅力的です。監査要件の対象となる金融機関は、データがどこから来ているのかを正確に把握する必要があります。これは、従来のオラクルネットワークが常に保証できるわけではない点です。

API3 の管理型 dAPI（分散型 API）は、Chainlink と同様のプッシュモデルを使用しているため、既存のプロトコルからの移行が容易です。このプロジェクトは、更新頻度よりもデータの真正性が重要視される IoT 統合やエンタープライズアプリケーションの分野で独自の地位を築いています。

セキュリティの急務​

オラクルのセキュリティは理論上の問題ではなく、死活問題です。2025 年 2 月の wUSDM のエクスプロイトは、ERC-4626 ウォルト標準が脆弱なオラクル統合と組み合わされたとき、洗練された攻撃者が容易に悪用できる攻撃ベクトルがどのように作成されるかを示しました。

攻撃パターンは今や十分に文書化されています。フラッシュローンを使用して一時的に流動性プールの価格を操作し、適切な保護措置なしにそれらのプールから読み取るオラクルを悪用し、トランザクションが完了する前に価値を抽出するというものです。8,800 万ドルが価格操作によって失われた BonqDAO ハックは、記録上最大の単一オラクルエクスプロイトとして残っています。

リスク軽減には多層防御が必要です。複数の独立したデータソースの集約、ボラティリティを平滑化するための時間加重平均価格（TWAP）の実装、異常な価格変動に対するサーキットブレーカーの設定、および操作の試みの継続的な監視などです。オラクル統合をセキュリティ上重要な設計決定ではなく、単なるチェックボックスとして扱うプロトコルは、ユーザーの資金でロシアンルーレットをしているようなものです。

主要なオラクルは、ますます洗練されたセキュリティ対策で対応しています。Chainlink の分散型集約、Pyth のファーストパーティパブリッシャーの責任、RedStone の暗号証明は、すべて信頼の問題の異なる側面にアプローチしています。しかし、完璧な解決策はなく、オラクル設計者と攻撃者の間のいたちごっこは続いています。

機関投資家のフロンティア​

オラクル戦争における真の賞品は、DeFi の市場シェアではなく、機関投資家による採用です。RWA（現実資産）のトークン化が時価総額 627 億ドル（2026 年には 144% 増）に近づく中、オラクルは伝統的金融のブロックチェーン移行にとって不可欠なインフラとなっています。

トークン化された資産には、価格情報、金利、コーポレートアクション、準備金証明（Proof of Reserves）など、信頼できるオフチェーンデータが必要です。このデータは、正確性、監査可能性、および規制コンプライアンスに関する機関基準を満たす必要があります。機関投資家の信頼を勝ち取ったオラクルが、次の 10 年間の金融インフラを制することになります。

JPMorgan、UBS、SWIFT との連携による Chainlink の先行者利益は、強力なネットワーク効果を生み出しています。しかし、RedStone の Securitize との提携や Canton Network への展開は、機関投資家の門戸が挑戦者にも開かれていることを証明しています。Pyth の伝統的な株式や ETF データへの拡大は、暗号資産と TradFi（伝統的金融）市場の融合に向けた地位を確立しています。

EU の MiCA 規制や米国 SEC の「Project Crypto」は、規制の明確化を提供することで、この機関投資家の移行を加速させています。明確なデータの出所、監査証跡、機関レベルの信頼性など、コンプライアンスへの準備を実証できるオラクルは、伝統的金融がオンチェーンに移行するにつれて、不釣り合いに大きな市場シェアを獲得するでしょう。

次に何が来るのか​

2026 年のオラクル市場は、明確な境界線に沿って断片化しています。

Chainlink は、実戦で鍛えられた信頼性と機関レベルの信用を優先するプロトコルにとって、引き続きデフォルトの選択肢です。データフィード、クロスチェーンメッセージング、準備金証明というフルスタックのアプローチは、市場シェアを保護するスイッチングコストを生み出します。

Pyth は、無期限先物、高頻度取引、デリバティブプロトコルなど、ミリ秒単位が重要な速度重視のアプリケーションを捉えています。そのファーストパーティパブリッシャーモデルと伝統的金融データの拡大により、CeFi と DeFi の融合に適した立場にあります。

RedStone は、110 以上のチェーンにわたる多様なプロトコル要件に適応するモジュール式アーキテクチャを提供し、オムニチェーンの未来に訴求しています。その機関投資家とのパートナーシップは、DeFi の枠を超えた信頼性を示しています。

API3 は、規制コンプライアンスと直接的なデータの出所を必要とするエンタープライズアプリケーションにサービスを提供しており、小規模ながらも守りやすいニッチを確保しています。

単一のオラクルがすべてを勝ち取ることはありません。市場は、それぞれが異なるユースケースに最適化された複数の専門プロバイダーをサポートするのに十分な大きさです。しかし、競争はイノベーションを促進し、コストを削減し、最終的にはブロックチェーンインフラをより堅牢にするでしょう。

開発者へのメッセージは明確です。オラクルの選択は、長期的な影響を及ぼす最優先のアーキテクチャ上の決定です。市場シェアだけで選ぶのではなく、レイテンシ、分散化、チェーンのカバレッジ、機関コンプライアンスなど、特定の要件に基づいて選択してください。

投資家にとって、オラクルトークンはブロックチェーンの採用に対するレバレッジをかけた賭けを意味します。より多くの価値がオンチェーンに流れるにつれて、オラクルインフラはすべてのトランザクションの一部を獲得します。勝者は何年も成長を続け、敗者は忘れ去られていくでしょう。

2026 年のオラクル戦争はまだ始まったばかりです。今日構築されているインフラが、明日の金融システムを動かすことになるのです。

---

信頼できるオラクルインフラを必要とする DeFi アプリケーションを構築していますか？BlockEden.xyz は、複数のネットワークにわたって高い可用性を備えたエンタープライズグレードのブロックチェーン RPC サービスを提供しています。API マーケットプレイスを探索して、アプリケーションを実戦で鍛えられたインフラに接続しましょう。

Ethereum L2 が 1 メガバイトあたり 3.83 ドルを支払って blob を使用してデータをポストしていたとき、Eclipse は同じ 1 メガバイトに対して Celestia に 0.07 ドルを支払っていました。これは誤植ではありません。55 倍も安く、Eclipse は財務を破綻させることなく 83 GB 以上のデータをポストすることができました。このコスト差は一時的な市場の異常ではありません。それは、専用に構築されたインフラストラクチャの構造的な優位性です。

Celestia は現在、160 GB 以上のロールアップデータを処理しており、2024 年後半から 10 倍に増加した 1 日あたりの blob 手数料を生成し、データ可用性（DA）セクターで約 50% の市場シェアを占めています。問題はモジュール型データ可用性が機能するかどうかではなく、EigenDA、Avail、そして Ethereum のネイティブ blob が同じロールアップ顧客をめぐって競い合う中で、Celestia がそのリードを維持できるかどうかです。

Blob 経済学を理解する：その基礎​

Celestia の数値を分析する前に、データ可用性が他のブロックチェーンサービスと経済的に何が異なるのかを理解しておく価値があります。

ロールアップが実際に支払っているもの​

ロールアップがトランザクションを処理すると、検証可能である必要がある状態変化（ステートチャンジ）が生成されます。ユーザーはロールアップオペレーターを信頼するのではなく、元のデータに対してトランザクションを再実行することで検証できます。これには、トランザクションデータが利用可能（Available）であり続けることが必要です。永久にではなく、チャレンジと検証に十分な期間だけです。

従来のロールアップはこのデータを Ethereum の calldata に直接ポストし、世界で最も安全な台帳への永久保存のためにプレミアム価格を支払っていました。しかし、ほとんどのロールアップデータはチャレンジウィンドウ（通常 7 〜 14 日間）の間だけ可用性があればよく、永遠に保存される必要はありません。この不一致が、特化したデータ可用性レイヤーの参入機会を生み出しました。

Celestia の PayForBlob モデル​

Celestia の手数料モデルは明快です。ロールアップは、サイズと現在のガス価格に基づいて blob ごとに支払います。計算コストが支配的な実行レイヤーとは異なり、データ可用性は根本的に帯域幅とストレージに関するものであり、これらはハードウェアの向上とともに、より予測可能にスケールするリソースです。

この経済性はフライホイールを生み出します。DA コストが低くなればより多くのロールアップが可能になり、ロールアップが増えれば手数料収入が増え、利用が増えればさらに大きな容量のためのインフラ投資が正当化されます。Celestia の現在のスループットは約 1.33 MB/s（6 秒ごとに 8 MB のブロック）であり、これは 100 倍の改善への明確な道筋を持つ初期段階の容量を表しています。

160 GB の現実：誰が Celestia を利用しているのか​

集計された数値は、急速な普及の物語を物語っています。メインネットのローンチ以来、160 GB 以上のデータが Celestia に公開されており、1 日あたりのデータ量は平均約 2.5 GB です。しかし、このデータの構成はより興味深いパターンを明らかにしています。

Eclipse：ボリュームリーダー​

Solana の仮想マシンと Ethereum での決済を組み合わせたレイヤー 2 である Eclipse は、83 GB 以上のデータを Celestia に公開しており、これは全ネットワークボリュームの半分以上に相当します。Eclipse は Ethereum で決済を行いながら、データ可用性に Celestia を使用しており、モジュール型アーキテクチャを実践で示しています。

Eclipse の設計上の選択を考えれば、このボリュームは驚くべきことではありません。Solana 仮想マシン（SVM）の実行は EVM 相当よりも多くのデータを生成し、Eclipse が高スループットアプリケーション（ゲーム、DeFi、ソーシャル）に焦点を当てていることは、Ethereum の DA ではコスト的に不可能なトランザクション量を意味します。

エンタープライズコホート​

Eclipse 以外にも、ロールアップエコシステムには以下が含まれます：

• Manta Pacific: 7 GB 以上をポスト。Universal Circuits テクノロジーを採用し、ZK アプリケーションに焦点を当てた OP Stack ロールアップ。
• Plume Network: トークン化された資産（RWA）のトランザクションデータに Celestia を使用する RWA 特化型 L2。
• Derive: オンチェーンオプションおよび構造化商品の取引。
• Aevo: 高頻度取引データを処理する分散型デリバティブ取引所。
• Orderly Network: クロスチェーンオーダーブックインフラストラクチャ。

現在、26 のロールアップが Celestia を基盤に構築されており、Arbitrum Orbit、OP Stack、Polygon CDK といった主要なフレームワークはすべて、DA のオプションとして Celestia を提供しています。Rollups-as-a-Service（RaaS）プラットフォームである Conduit や Caldera は、Celestia の統合を標準的なサービスとして提供しています。

手数料収入の成長​

2024 年末時点で、Celestia は 1 日あたり約 225 ドルの blob 手数料を生成していました。その数値は約 10 倍に成長しており、利用の増加と、需要の高まりに応じてネットワークが価値を捕捉する能力の両方を反映しています。手数料市場は依然として初期段階にあり、テストされた限界に対して容量利用率は低いですが、成長の軌跡は経済モデルの妥当性を証明しています。

コスト比較：Celestia 対 競合​

データ可用性は競争の激しい市場になっています。コスト構造を理解することは、ロールアップの決定を説明するのに役立ちます。

Celestia 対 Ethereum Blob​

Ethereum の EIP-4844（Dencun アップグレード）は blob トランザクションを導入し、calldata と比較して DA コストを 90% 以上削減しました。しかし、Celestia は依然として大幅に安価です：

指標	Ethereum Blob	Celestia
1 MB あたりのコスト	約 3.83 ドル	約 0.07 ドル
コスト優位性	基準	55 倍安価
容量	限定的な blob スペース	8 MB ブロック（1 GB まで拡張可能）

Eclipse のような大容量ロールアップにとって、この違いは死活問題です。Ethereum の blob 価格では、Eclipse の 83 GB のデータは 300,000 ドル以上のコストがかかったはずです。Celestia では、約 6,000 ドルで済みました。

Celestia vs. EigenDA​

EigenDA は異なる価値提案を提供しています：リステーキングを通じたイーサリアム（Ethereum）に整合したセキュリティであり、100 MB/s のスループットを謳っています。トレードオフは以下の通りです：

側面	Celestia	EigenDA
セキュリティモデル	独立したバリデーターセット	イーサリアムのリステーキング
スループット	1.33 MB/s（8 MB ブロック）	100 MB/s（公称）
アーキテクチャ	ブロックチェーンベース	データ可用性委員会（DAC）
分散化	公開検証	信頼の仮定

EigenDA の DAC アーキテクチャはより高いスループットを可能にしますが、完全にブロックチェーンベースのソリューションが回避している信頼の仮定を導入します。イーサリアムのエコシステムに深く組み込まれているチームにとって、EigenDA のリステーキング統合は Celestia の独立性よりも重要かもしれません。

Celestia vs. Avail​

Avail は、マルチチェーンアプリケーション向けの最も柔軟なオプションとして位置付けられています：

側面	Celestia	Avail
MB あたりのコスト	より高い	より低い
経済的セキュリティ	より高い	より低い
メインネットの容量	8 MB ブロック	4 MB ブロック
テスト容量	128 MB 実証済み	128 MB 実証済み

Avail の低コストには経済的セキュリティの低下が伴いますが、これは最大級のセキュリティ保証よりも限界費用の節約を重視するアプリケーションにとっては合理的なトレードオフです。

スケーリングロードマップ：1 MB/s から 1 GB/s へ​

Celestia の現在の容量（約 1.33 MB/s）は意図的に保守的です。ネットワークは管理されたテストにおいて劇的に高いスループットを実証しており、明確なアップグレードパスを提供しています。

Mammoth テスト結果​

2024年10月、Mammoth Mini デブネットは 3 秒のブロックタイムで 88 MB ブロックを達成し、現在のメインネット容量の 20 倍以上となる約 27 MB/s のスループットを実現しました。

2025年4月、mamo-1 テストネットはさらに前進し、6 秒のブロックタイムで 128 MB ブロックを達成、21.33 MB/s の持続的なスループットを実現しました。これは、大規模ブロックの効率的なデータ移動のために設計された Vacuum! のような新しい伝搬アルゴリズムを組み込みながら、現在のメインネット容量の 16 倍を達成したことを意味します。

メインネットアップグレードの進捗​

スケーリングは段階的に行われています：

• Ginger アップグレード（2024年12月）: ブロックタイムを 12 秒から 6 秒に短縮
• 8 MB ブロックへの増量（2025年1月）: オンチェーンガバナンスを通じてブロックサイズを倍増
• Matcha アップグレード（2026年1月）: 改良された伝搬メカニズムにより 128 MB ブロックを有効化し、ノードのストレージ要件を 77% 削減
• Lotus アップグレード（2025年7月）: TIA ホルダー向けのさらなる改善を伴う V4 メインネットリリース

ロードマップでは 2030 年までにギガバイト規模のブロックを目指しており、これは現在の容量から 1,000 倍の増加を意味します。市場の需要がこの容量を正当化するほど成長するかどうかは不透明ですが、技術的な道筋は明確です。

TIA トークノミクス：価値はどのように蓄積されるか​

Celestia の経済学を理解するには、システムにおける TIA の役割を理解する必要があります。

トークンのユーティリティ​

TIA は 3 つの機能を果たします：

1. ブロブ（Blob）手数料: ロールアップはデータ可用性のために TIA で支払う
2. ステーキング: バリデーターはネットワークを保護し報酬を得るために TIA をステークする
3. ガバナンス: トークン保有者はネットワークパラメータやアップグレードについて投票する

手数料メカニズムは、ネットワークの使用状況とトークン需要を直接結びつけます。ブロブの送信が増えるにつれて TIA が購入・消費され、ネットワークの有用性に比例した買い圧力が生じます。

供給のダイナミクス​

TIA は 10 億のジェネシストークンでローンチされました。初期インフレ率は年率 8% に設定され、時間の経過とともに最終的なインフレ率 1.5% に向かって減少します。

2026年1月の Matcha アップグレードではプルーフ・オブ・ガバナンス（PoG）が導入され、年間のトークン発行量が 5% から 0.25% に大幅削減されました。この構造変化により：

• インフレによる売り圧力が減少
• 報酬がガバナンスへの参加と一致
• ネットワーク利用の拡大に伴う価値の獲得が強化

さらに、Celestia Foundation は 2025 年に 6,250 万ドルの TIA バイバックプログラムを発表し、流通供給量をさらに削減しています。

バリデーターの経済学​

2026年1月より、バリデーターの最大手数料が 10% から 20% に引き上げられました。これは、特にブロックサイズが拡大する中でのバリデーターの運営コストの上昇に対応しつつ、競争力のあるステーキング利回りを維持するためのものです。

競争力の源泉：先行者利益か、持続可能な優位性か？​

Celestia の 50% という DA 市場シェアと 160 GB 以上のポストされたデータは、明らかな牽引力を示しています。しかし、インフラにおける「堀（モート）」は急速に侵食される可能性があります。

利点​

フレームワークの統合: Arbitrum Orbit、OP Stack、Polygon CDK など、主要なロールアップフレームワークのすべてが DA オプションとして Celestia をサポートしています。この統合により、スイッチングコストが発生し、新しいロールアップの導入障壁が低くなります。

実証済みのスケール: 128 MB ブロックのテストは、競合他社が同レベルで実証できていない将来の容量に対する信頼を提供します。

経済的整合性: プルーフ・オブ・ガバナンスのトークノミクスとバイバックプログラムは、代替モデルよりも強力な価値獲得を実現します。

課題​

EigenDA のイーサリアム整合性: イーサリアムネイティブなセキュリティを優先するチームにとって、EigenDA のリステーキングモデルは、アーキテクチャ上のトレードオフがあるにもかかわらず魅力的に映るかもしれません。

Avail のコスト優位性: コストに敏感なアプリケーションにとって、Avail の低手数料はセキュリティの差を上回る可能性があります。

イーサリアムのネイティブな改善: イーサリアムが（様々なロードマップの議論で提案されているように）ブロブ容量を大幅に拡大した場合、コストの差は縮小します。

エコシステムのロックインという疑問​

Celestia の真の堀（モート）は、エコシステムのロックインにあるかもしれません。Eclipse の 83 GB 以上のデータはパス依存性を生み出しており、別の DA レイヤーへの移行には大幅なインフラの変更が必要になります。より多くのロールアップが Celestia 上に履歴を蓄積するにつれ、スイッチングコストは増加します。

データが語ること​

Celestia の blob 経済学はモジュラー理論を裏付けています。データ可用性に特化したインフラは、汎用的な L1 ソリューションよりも劇的に安価になり得ます。Ethereum blob に対する 55 倍のコスト優位性は魔法ではありません。特定の機能に最適化された専用設計のアーキテクチャの結果です。

160 GB 以上のポストされたデータは市場の需要が存在することを証明しています。手数料収益の 10 倍の成長は、価値の獲得（バリューキャプチャ）を示しています。スケーリングロードマップは、将来のキャパシティに対する信頼を提供します。

ロールアップ開発者にとって、計算は単純明快です。Celestia は、ギガバイト規模のキャパシティへの明確な道筋を持つ、最もテストされ、最も統合された DA ソリューションを提供しています。EigenDA は、DAC の信頼仮定を受け入れる用意のある Ethereum ネイティブのプロジェクトに適しています。Avail は、最大のセキュリティよりも柔軟性を優先するマルチチェーンアプリケーションに役立ちます。

データ可用性市場には、異なるセグメントに対応する複数の勝者が存在する余地があります。しかし、実証済みのスケール、深い統合、および改善されるトークノミクスを組み合わせた Celestia は、今後押し寄せるロールアップ拡張の波において有利な立場にあります。

---

信頼性の高いデータ可用性インフラを必要とするロールアップを構築していますか？ BlockEden.xyz は、Celestia DA 上に構築された主要な L2 を含む 30 以上のネットワークで RPC エンドポイントを提供しています。当社の API マーケットプレイスを探索 して、モジュラースタックに必要なインフラにアクセスしてください。

2025 年 6 月に Zama が最初の完全準同型暗号ユニコーン（評価額 10 億ドル以上）となったことは、単一の企業の成功以上のものを象徴していました。ブロックチェーン業界はついに根本的な真実を受け入れたのです。それは、プライバシーはオプションではなく、インフラであるということです。

しかし、開発者が直面している不都合な現実は、唯一の「最適な」プライバシー技術は存在しないということです。完全準同型暗号（FHE）、ゼロ知識証明（ZK）、高信頼実行環境（TEE）は、それぞれ異なるトレードオフを持ち、異なる問題を解決します。選択を誤れば、単にパフォーマンスに影響するだけでなく、構築しようとしているものの根幹を根本的に損なう可能性があります。

このガイドでは、各技術をいつ使用すべきか、実際に何をトレードオフにしているのか、そしてなぜ将来的にこれら 3 つすべてが連携して機能することになるのかを詳しく解説します。

2026 年におけるプライバシー技術の展望​

ブロックチェーンのプライバシー市場は、ニッチな実験段階から本格的なインフラへと進化しました。ZK ベースのロールアップは現在、280 億ドル以上の預かり資産（TVL）を保護しています。ゼロ知識 KYC 市場だけでも、2025 年の 8,360 万ドルから 2032 年までに 9 億 350 万ドルへと、年平均成長率（CAGR）40.5% で成長すると予測されています。

しかし、市場規模は技術の選択には役立ちません。各アプローチが実際に何を行うかを理解することが出発点です。

ゼロ知識証明：明かさずに証明する​

ZK 証明（ゼロ知識証明）を使用すると、一方の当事者が、コンテンツ自体に関する情報を一切明かすことなく、ある声明が真実であることを証明できます。誕生石を明かさずに 18 歳以上であることを証明したり、金額を公開せずに取引が有効であることを証明したりできます。

仕組み: 証明者は、計算が正しく実行されたことを示す暗号学的な証明を生成します。検証者は、計算を再実行したり基礎となるデータを見たりすることなく、この証明を迅速にチェックできます。

課題: ZK は、すでに保持しているデータに関する証明には優れていますが、共有された状態（共有ステート）の処理には苦労します。自分の残高が取引に十分であることを証明することはできますが、追加のインフラなしに「チェーン全体で何件の不正事例が発生したか？」や「この封印入札オークションで誰が勝ったか？」といった質問に答えることは容易ではありません。

主要プロジェクト: Aztec は、ユーザーが取引を公開するかどうかを選択できるハイブリッドなパブリック / プライベート・スマートコントラクトを可能にします。zkSync は主にスケーラビリティに焦点を当てており、許可型プライバシーのためのエンタープライズ向け「Prividiums」を提供しています。Railgun と Nocturne は、シールド（秘匿）トランザクションプールを提供しています。

完全準同型暗号：暗号化されたデータ上での計算​

FHE（完全準同型暗号）は、暗号化されたデータを一度も復号することなく計算できるため、暗号化の「聖杯」としばしば呼ばれます。データは処理中も暗号化されたままであり、結果も暗号化されたままです。許可された当事者のみが出力を復号できます。

仕組み: 数学的な演算が暗号文に対して直接実行されます。暗号化された値に対する加算や乗算は暗号化された結果を生成し、それを復号すると、プレーンテキスト（平文）で操作したときと同じ結果が得られます。

課題: 計算のオーバーヘッドが膨大です。最近の最適化が進んでも、Inco Network 上の FHE ベースのスマートコントラクトはハードウェアに応じて 10 〜 30 TPS（秒間トランザクション数）しか達成できず、プレーンテキストでの実行よりも桁違いに低速です。

主要プロジェクト: Zama は、FHEVM（完全準同型 EVM）で基礎となるインフラを提供しています。Fhenix は Zama の技術を使用してアプリケーション層のソリューションを構築しており、Arbitrum に CoFHE コプロセッサをデプロイしました。これは競合するアプローチよりも最大 50 倍速い復号速度を実現しています。

高信頼実行環境：ハードウェアベースの分離​

TEE（高信頼実行環境）は、プロセッサ内に計算が隔離された状態で実行されるセキュア・エンクレーブを作成します。システム全体が侵害されたとしても、エンクレーブ内のデータは保護されたままです。暗号学的なアプローチとは異なり、TEE は数学的な複雑さではなくハードウェアに依存します。

仕組み: 特殊なハードウェア（Intel SGX、AMD SEV）が隔離されたメモリ領域を作成します。エンクレーブ内のコードとデータは暗号化され、OS、ハイパーバイザ、またはその他のプロセスからは、たとえルート権限があってもアクセスできません。

課題: ハードウェアメーカーを信頼することになります。たった一つのエンクレーブが侵害されるだけで、参加ノードの数に関わらずプレーンテキストが漏洩する可能性があります。2022 年には、重大な SGX の脆弱性により Secret Network 全体で調整されたキー更新を余儀なくされ、ハードウェア依存のセキュリティにおける運用上の複雑さが浮き彫りになりました。

主要プロジェクト: Secret Network は、Intel SGX を使用してプライベート・スマートコントラクトの先駆けとなりました。Oasis Network の Sapphire は、本番環境で最初の機密 EVM であり、最大 10,000 TPS を処理します。Phala Network は、機密 AI ワークロードのために 1,000 以上の TEE ノードを運営しています。

トレードオフ・マトリックス：パフォーマンス、セキュリティ、信頼​

根本的なトレードオフを理解することは、ユースケースに技術を適合させるのに役立ちます。

パフォーマンス​

技術	スループット	レイテンシ	コスト
TEE	ネイティブに近い (10,000+ TPS)	低	低い運用コスト
ZK	中程度 (実装により異なる)	高め (証明生成)	中
FHE	低 (現在は 10-30 TPS)	高	非常に高い運用コスト

TEE は保護されたメモリ内で実質的にネイティブコードを実行するため、生のパフォーマンスで勝利します。ZK は証明生成のオーバーヘッドを導入しますが、検証は高速です。FHE は現在、実用的なスループットを制限する集中的な計算を必要とします。

セキュリティ・モデル​

テクノロジー	信頼の前提条件	耐量子性	障害モード
TEE	ハードウェア製造業者	非対応	単一のエンクレーブの侵害によりすべてのデータが漏洩
ZK	暗号学的（多くの場合、トラステッド・セットアップ）	スキームにより異なる	証明システムのバグが表面化しない可能性がある
FHE	暗号学的（格子ベース）	対応	悪用には膨大な計算リソースが必要

TEE は、Intel や AMD、またはハードウェアを製造する企業の信頼、さらにはファームウェアに脆弱性が存在しないことへの信頼を必要とします。ZK システムは、多くの場合「トラステッド・セットアップ」のセレモニーを必要としますが、新しいスキームではこれが不要になっています。FHE の格子ベース暗号は量子耐性があると考えられており、長期的なセキュリティにおいて最も強力な選択肢となります。

プログラマビリティ​

テクノロジー	コンポーザビリティ	ステートのプライバシー	柔軟性
TEE	高	完全	ハードウェアの可用性による制限
ZK	制限あり	ローカル（クライアント側）	検証において高い
FHE	完全	グローバル	パフォーマンスによる制限

ZK は、入力内容を保護するローカルなプライバシーには優れていますが、ユーザー間でのステート共有には苦労します。FHE は、暗号化されたステートに対して、内容を明かすことなく誰でも計算を実行できるため、完全なコンポーザビリティを維持できます。TEE は高いプログラマビリティを提供しますが、互換性のあるハードウェアを備えた環境に限定されます。

適切なテクノロジーの選択：ユースケース分析​

アプリケーションによって、求められるトレードオフは異なります。主要なプロジェクトがどのようにこれらの選択を行っているかを以下に示します。

DeFi：MEV 保護とプライベート・トレーディング​

課題：可視化されたメンプールを悪用するフロントランニングやサンドイッチ攻撃により、DeFi ユーザーから数十億ドルが搾取されています。

FHE による解決策：Zama の機密ブロックチェーンは、ブロックに含まれるまでパラメータが暗号化されたままのトランザクションを可能にします。フロントランニングは数学的に不可能になり、悪用できる可視データは存在しません。2025年12月のメインネット・ローンチには、cUSDT を使用した初の機密ステーブルコイン送金が含まれていました。

TEE による解決策：Oasis Network の Sapphire は、ダークプールやプライベート・オーダーマッチングのための機密スマートコントラクトを可能にします。低レイテンシであるため、FHE の計算オーバーヘッドが許容できない高頻度取引のシナリオに適しています。

選択基準：最強の暗号学的保証とグローバルなステート・プライバシーを必要とするアプリケーションには FHE を選択してください。パフォーマンス要件が FHE の限界を超え、ハードウェアの信頼が許容できる場合は TEE を選択します。

アイデンティティとクレデンシャル：プライバシーを保護する KYC​

課題：ドキュメントを公開することなく、アイデンティティ属性（年齢、市民権、認定状況など）を証明すること。

ZK による解決策：ゼロ知識証明によるクレデンシャルは、基になるドキュメントを明かすことなく、ユーザーが「KYC 合格済み」であることを証明できるようにします。これにより、規制圧力が高まる中で極めて重要となる、コンプライアンス要件の充足とユーザーのプライバシー保護を両立させます。

ZK がここで選ばれる理由：本人確認の本質は、個人データに関する記述を証明することにあります。ZK はそのために専用に設計されており、内容を明かさずに検証できるコンパクトな証明を提供します。検証速度はリアルタイムでの利用に十分な速さです。

機密 AI と機密性の高い計算​

課題：オペレーターに公開することなく、機密データ（医療データ、財務モデルなど）を処理すること。

TEE による解決策：Phala Network の TEE ベースのクラウドは、プラットフォームが入力を参照することなく LLM クエリを処理します。GPU TEE（NVIDIA H100 / H200）のサポートにより、機密 AI ワークロードが実用的な速度で動作します。

FHE の可能性：パフォーマンスが向上すれば、FHE はハードウェアの運用者ですらデータにアクセスできない計算を可能にし、信頼の前提条件を完全に排除できます。現在の制限により、これは単純な計算に限定されています。

ハイブリッド・アプローチ：速度のために初期のデータ処理を TEE で実行し、最も機密性の高い操作に FHE を使用し、結果を検証するために ZK 証明を生成します。

脆弱性の現実​

それぞれのテクノロジーには、本番環境での失敗例があります。障害モードを理解することは不可欠です。

TEE の失敗例​

2022年、重大な SGX の脆弱性が複数のブロックチェーン・プロジェクトに影響を与えました。Secret Network、Phala、Crust、IntegriTEE は、協調的なパッチ適用を必要としました。Oasis は、コア・システムが（影響を受けない）古い SGX v1 で動作しており、資金の安全性についてエンクレーブの機密性に依存していないため、難を逃れました。

教訓：TEE のセキュリティは、自身で制御できないハードウェアに依存します。多層防御（キーローテーション、閾値暗号、最小限の信頼の前提条件）が不可欠です。

ZK の失敗例​

2025年4月16日、Solana は機密送金機能のゼロデイ脆弱性を修正しました。このバグは、トークンの無制限なミントを可能にする恐れがありました。ZK の失敗における危険な側面は、証明が失敗したときに、それが目に見えない形で発生することです。存在すべきでないものを見つけることはできません。

教訓：ZK システムには、広範な形式検証と監査が必要です。証明システムの複雑さは、推論が困難な攻撃対象領域を生み出します。

FHE の考慮事項​

FHE は導入の初期段階にあるため、まだ大きな本番環境での失敗を経験していません。リスクプロファイルは異なり、FHE は攻撃に膨大な計算が必要ですが、複雑な暗号ライブラリの実装バグが潜在的な脆弱性を引き起こす可能性があります。

教訓：新しい技術であるということは、実戦での検証が少ないことを意味します。暗号学的保証は強力ですが、実装レイヤーには継続的な精査が必要です。

ハイブリッド・アーキテクチャ：未来は「どちらか一方」ではない​

最も洗練されたプライバシー・システムは、複数の技術を組み合わせ、それぞれの長所を活かしています。

ZK + FHE の統合​

ユーザーのステート（残高、設定など）を FHE（完全準同型暗号）で暗号化して保存します。ZK Proof（ゼロ知識証明）は、暗号化された値を公開することなく、有効なステート遷移を検証します。これにより、スケーラブルな L2 環境内でのプライベートな実行が可能になります。これは、FHE によるグローバルなステートのプライバシーと、ZK による効率的な検証を組み合わせたものです。

TEE + ZK の組み合わせ​

TEE（信頼実行環境）は、機密性の高い計算をネイティブに近い速度で処理します。ZK Proof は TEE の出力が正しいことを検証し、単一のオペレーターに対する信頼の前提を排除します。万が一 TEE が侵害されたとしても、不正な出力は ZK 検証に失敗します。

いつ何を使うべきか​

実践的な意思決定フレームワーク：

TEE を選択する場合：

• パフォーマンスが極めて重要（高頻度取引、リアルタイム・アプリケーション）
• ハードウェアの信頼が脅威モデルにおいて許容できる
• 大量のデータを迅速に処理する必要がある

ZK を選択する場合：

• クライアント側で保持されているデータに関するステートメントを証明する
• 検証が高速かつ低コストである必要がある
• グローバルなステートのプライバシーを必要としない

FHE を選択する場合：

• グローバルなステートを暗号化したままにする必要がある
• 耐量子セキュリティが要求される
• 計算の複雑さがユースケースにおいて許容範囲内である

ハイブリッドを選択する場合：

• コンポーネントごとに異なるセキュリティ要件がある
• パフォーマンスとセキュリティ保証のバランスをとる必要がある
• 規制コンプライアンスにより、実証可能なプライバシーが求められる

次に来るもの​

Vitalik Buterin 氏は最近、暗号化計算時間とプレーンテキスト実行を比較する、標準化された「効率比率（efficiency ratios）」を提唱しました。これは業界の成熟を反映しており、「動作するかどうか」から「どれだけ効率的に動作するか」へと焦点が移っています。

FHE のパフォーマンスは向上し続けています。Zama の 2025 年 12 月のメインネット稼働は、シンプルなスマートコントラクトにおけるプロダクション環境での準備が整ったことを証明しています。ハードウェア・アクセラレーション（GPU 最適化、カスタム ASIC）が進化するにつれ、TEE とのスループットの差は縮まっていくでしょう。

ZK システムの表現力は向上しています。Aztec の言語である Noir は、数年前には非現実的だった複雑なプライベート・ロジックを可能にします。標準規格が徐々に収束し、クロスチェーンでの ZK クレデンシャル検証が可能になりつつあります。

TEE の多様性は Intel SGX を超えて拡大しています。AMD SEV、ARM TrustZone、RISC-V の実装により、単一のメーカーへの依存が軽減されています。複数の TEE ベンダーをまたぐ閾値暗号（Threshold cryptography）は、単一障害点（SPOF）の懸念に対処できる可能性があります。

プライバシー・インフラの構築は今、現在進行形で行われています。プライバシーに配慮したアプリケーションを構築する開発者にとって、選択すべきは「完璧な技術」を見つけることではなく、トレードオフを十分に理解し、それらを賢明に組み合わせることです。

---

ブロックチェーン上でプライバシー保護アプリケーションを構築していますか？BlockEden.xyz は、プライバシー重視のチェーンを含む 30 以上のネットワークで高性能な RPC エンドポイントを提供しています。API マーケットプレイスを探索して、機密性の高いアプリケーションに必要なインフラストラクチャにアクセスしてください。

JPMorgan は、1 日あたり 20 〜 30 億ドルのブロックチェーン取引を処理しています。Goldman Sachs と BNY Mellon は、共有インフラストラクチャ上でトークン化されたマネー・マーケット・ファンド（MMF）を立ち上げたばかりです。そして、米国証券決済のバックボーンである DTCC は、ほとんどのクリプトネイティブが聞いたこともないブロックチェーン上で米国財務省証券をトークン化することについて SEC の承認を受けました。Canton Network へようこそ。これは、パブリックチェーンが次にどのミームコインをパンプさせるか議論している間に、静かに毎月 4 兆ドルを処理している、ウォール街による Ethereum への回答です。

Tether は 2025 年の第 3 四半期までに 100 億ドルの利益を上げました。従業員数が 200 人未満であることを考えると、1 人あたりの粗利益は 6,500 万ドルを超え、従業員 1 人あたりの収益性が世界で最も高い企業の一つとなっています。

Circle も引けを取りません。USDC の発行元である同社は、Coinbase とリザーブ収益の 50% を分配しているにもかかわらず、2025 年第 3 四半期だけで 7 億 4,000 万ドルの収益を上げ、分配コスト差し引き後も 38% の利益率を維持しました。

現在、各プラットフォームは当然の疑問を抱いています。「なぜ、この資金を Circle や Tether に送り続けているのか？」

Hyperliquid は、USDC の総流通量の約 7.5% に相当する、60 億ドル近い USDC の預託金を保有しています。2025 年 9 月まで、これらの預託金から発生する利息はすべて Circle に流れていました。その後、Hyperliquid は独自のネイティブ・ステーブルコイン「USDH」を立ち上げ、リザーブ収益の 50% をプロトコルに還元するようにしました。

同様の動きは他でも見られます。SoFi はパブリック・ブロックチェーン上でステーブルコインを発行する最初の米国国内銀行となりました。Coinbase はホワイトラベルのステーブルコイン・インフラを立ち上げ、WSPN は企業が数週間でブランド化されたステーブルコインを導入できるターンキー・ソリューションを展開しました。ステーブルコインによる巨大なマージン奪還の動きが始まっています。

28 年間、HTTP ステータスコード 402 はプロトコル仕様の中で眠ったままでした。「Payment Required（支払いが必要）」— 決して訪れることのなかった未来のためのプレースホルダーでした。クレジットカードが勝利し、サブスクリプションモデルが主流となりました。インターネットはネイティブな支払い機能を備えないまま進化しました。

そして、AI エージェントがモノを購入する必要性が出てきました。

2025 年 5 月、Coinbase は x402 を発表しました。これは、即時の自律的なステーブルコイン支払いのために HTTP 402 をついに有効化するプロトコルです。わずか数ヶ月の間に、x402 は 1,500 万件のトランザクションを処理しました。Cloudflare は x402 財団を共同設立し、Google はこれを自社の Agentic Payments Protocol に統合しました。トランザクション量はわずか 1 ヶ月で 10,000% 増加しました。

このタイミングは偶然ではありませんでした。AI エージェントがチャットボットから自律的な経済主体へと進化し、API アクセスの購入、計算資源の支払い、データの購入を行うようになるにつれ、根本的なギャップが露呈しました。従来の支払いインフラは人間の関与を前提としているということです。アカウント作成、認証、明示的な承認。これらはすべて、マシンがミリ秒単位で取引を行う必要がある場合には機能しません。

x402 は AI エージェントをファーストクラスの経済参加者として扱います。そして、それがすべてを変えます。

トランプ大統領が 2025 年 1 月に 5,000 億ドルのスターゲート・プロジェクト（Stargate Project）を発表したとき—これは史上最大の単一 AI インフラ投資である—ほとんどのクリプト投資家は無関心だった。中央集権的なデータセンター。ビッグテックとの提携。見るべきものは何もない、と。

彼らは本質を完全に見逃していた。

スターゲートは単に AI インフラを構築しているのではない。分散型 AI コンピュートを、単に実現可能なものにするだけでなく、不可欠なものにする需要曲線を作り出しているのだ。ハイパースケーラーが 2029 年までに 10 ギガワットのコンピュート容量を導入しようと苦心する一方で、435,000 以上の GPU コンテナからなる並列ネットワークがすでに稼働しており、同じサービスを 86% 低いコストで提供している。

AI × クリプトの融合は単なるナラティブ（物語）ではない。あなたがこれを読んでいる間にも、2 倍に拡大し続けている 330 億ドルの市場なのだ。

200MB の NFT 1 つを Ethereum 上に保存するのにいくらかかるでしょうか？ 約 92,000 ドルです。これを 10,000 点のコレクションにスケールさせると、26 億ドルという途方もないストレージ費用に直面することになります。この理不尽な経済的問題こそが、2018 年の ETH Berlin ハッカソンで誕生した企業である Pinata が、現在 1 億 2,000 万件以上のファイルを処理し、2024 年後半までに 880 万ドルの収益を達成した理由です。

Pinata の物語は、単なる一企業の成長記録ではありません。これは、Web3 インフラが実験的なプロトコルから、実際の収益を生み出す実業へと成熟していく様子を映し出す窓なのです。