メインコンテンツまでスキップ

「金融」タグの記事が 178 件 件あります

金融サービスと市場

すべてのタグを見る

DeFi の 2,500 億ドルへの倍増：ビットコイン利回りと RWA がいかに金融を再構築しているか

· 約 16 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

伝統的な資産運用会社が 5 - 8% の安定した年間成長を喜んでいる一方で、分散型金融（DeFi）は静かに倍増劇を演じ、機関投資家の資本配分のルールを書き換えようとしています。DeFi の預かり資産（TVL）は 2026 年末までに 1,250 億ドルから 2,500 億ドルへと急増する勢いです。この軌道は投機によるものではなく、持続可能な利回り、ビットコインベースの戦略、そして現実資産（RWA）の爆発的なトークン化によって推進されています。

これは単なる「DeFi サマー」の再来ではありません。ブロックチェーンを珍しい技術から現代金融の根幹へと変貌させる、インフラの構築プロセスなのです。

2,500 億ドルの節目：ハイプからファンダメンタルズへ​

2026 年初頭、DeFi の TVL は約 1,300 億 〜 1,400 億ドルに達しており、前年比 137% の増加を記録しています。しかし、持続不可能なファーミング利回りやポンジノミクスに煽られた過去のサイクルとは異なり、今回の成長はファンダメンタルなインフラの改善と機関投資家向け製品に支えられています。

数字は説得力のある物語を語っています。2026 年に 2,385 億ドルと評価される世界の DeFi 市場は、2031 年までに 7,706 億ドルに達すると予測されており、年平均成長率（CAGR）は 26.4% になります。より強気な予測では、2026 年から 2030 年の間に 43.3% の CAGR が示唆されています。

この加速を牽引しているものは何でしょうか？3 つの大きな変化があります。

ビットコイン利回り戦略: 2024 年後半までに Babylon のビットコイン L2 に 50 億ドル以上がロックされ、EigenLayer の WBTC ステーキングプールは 150 億ドルに達しました。ビットコイン保有者はもはや受動的な価格上昇だけでは満足せず、セキュリティを犠牲にすることなく利回りを求めています。

RWA トークン化の爆発: 現実資産（RWA）のトークン化市場は、2024 年初頭の 85 億ドルから 2025 年第 2 四半期までに 339.1 億ドルへと急拡大し、驚異的な 380% の増加を記録しました。2025 年末までに RWA の TVL は 170 億ドルに達し、210.72% の急増を見せ、DEX を抜いて DeFi 第 5 位のカテゴリーに躍進しました。

機関投資家向け利回り製品: 機関投資家の財務戦略における利回り付きステーブルコインは 95 億ドルから 200 億ドル以上へと倍増しました。これらはマネー・マーケット・ファンド（MMF）と直接競合する、予測可能な 5% の利回りを提供しています。

ビットコイン DeFi：眠れる巨人を解き放つ​

10 年以上にわたり、ビットコインはウォレットの中で眠っていました。究極の価値の保存手段ではありましたが、経済的には不活性でした。BTCFi はその方程式を変えつつあります。

ラップド・ビットコイン・インフラ: 2026 年初頭の時点で、WBTC は依然として支配的なラップド・ビットコイン・トークンであり、125,000 BTC 以上がラップされています。Coinbase の cbBTC は約 73,000 BTC を獲得しており、Coinbase のカストディ信託によって 1 : 1 の裏付け機能を提供しています。

リキッド・ステーキングの革新: PumpBTC のようなプロトコルにより、ビットコイン保有者は Babylon を通じてステーキング報酬を獲得しながら、譲渡可能な pumpBTC トークンを介して流動性を維持できます。これらのトークンは EVM チェーン間でレンディングや流動性提供に利用でき、これまでビットコインに欠けていた DeFi のコンポーザビリティ（構成可能性）をついに実現しました。

ステーキングの経済学: 2025 年 11 月時点で、58 億ドル相当以上の BTC が Babylon 経由でステーキングされており、その利回りはレイヤー 2 のプルーフ・オブ・ステーク（PoS）コンセンサス・メカニズムや DeFi プロトコルの報酬から得られています。ビットコイン保有者は現在、米国財務省証券やプライベート・クレジット製品から安定した利回りを得ることができ、ビットコインの流動性をオンチェーンの伝統的な金融資産へと効果的に橋渡ししています。

BTCFi のナラティブは、単なる利回りの最適化以上のものを意味しています。それは、1 兆ドルを超えるビットコインの休眠資本を、生産的な金融レールへと統合することなのです。

RWA のトークン化：ウォール街のブロックチェーン・モーメント​

現実資産（RWA）のトークン化市場は、単に成長しているだけでなく、伝統的金融のあらゆる隅々にまで浸透しています。

市場構造: 339.1 億ドルの RWA 市場は以下によって占められています。

  • プライベート・クレジット: オンチェーンで 189.1 億ドルが稼働しており、累計実行額は 336.6 億ドルに達しています
  • トークン化された米国債: 2025 年 11 月時点で 90 億ドル以上
  • トークン化されたファンド: 約 29.5 億ドルのエクスポージャー

機関投資家の採用: 2025 年は、主要な機関がパイロット段階から本番運用へと移行した転換点となりました。BlackRock の BUIDL ファンドは運用資産残高 17 億ドルを突破し、伝統的な資産運用会社がパブリック・ブロックチェーン上でトークン化製品を正常に運用できることを証明しました。約 11% の機関がすでにトークン化資産を保有しており、別の 61% が数年以内の投資を予定しています。

成長の軌跡: 予測では、RWA 市場は 2025 年末までに 500 億ドルに達し、2030 年までの CAGR は 189% になるとされています。スタンダードチャータード銀行は、2034 年までに市場が 30 兆ドルに達すると予測しており、これは現在の水準から 90,000% の増加となります。

なぜ機関投資家は急いでいるのでしょうか？コスト削減、24 時間 365 日の決済、少額単位の所有、そしてプログラム可能なコンプライアンスがその理由です。トークン化された米国債は、伝統的な政府証券と同じ安全性を提供しながら、即時決済と DeFi プロトコルとのコンポーザビリティを兼ね備えています。

利回り製品の革命​

伝統的金融は 5 - 8% の年間成長で運営されています。DeFi は、ほとんどのカテゴリーで 230 - 380 ベーシスポイントのアウトパフォーム（市場平均を上回る成果）を実現する製品によって、その期待値を書き換えています。

利回り付きステーブルコイン: これらの製品は、安定性、予測可能性、利回りを 1 つのトークンに統合しています。初期のアルゴリズムによる実験とは異なり、現在の利回り付きステーブルコインは、本物の収益を生み出す現実世界の準備資産によって裏付けられています。平均利回りは 5% 前後で推移しており、MMF と競合しつつ、24 時間 365 日の流動性とオンチェーンのコンポーザビリティを提供しています。

機関投資家の財務戦略: 機関投資家の財務部門における利回り付きステーブルコインの預け入れが 95 億ドルから 200 億ドル以上へと倍増したことは、根本的な変化を予感させます。企業はもはや「なぜブロックチェーンなのか？」ではなく、「なぜブロックチェーンを使わないのか？」と問い始めています。

パフォーマンスの比較: オンチェーンの資産運用戦略は、伝統的金融よりも手数料が高いにもかかわらず、230 - 380 ベーシスポイントのアウトパフォームを示しています。このパフォーマンスの優位性は、以下に起因しています。

  • 自動マーケットメイキングによるビッド・アスク・スプレッドの解消
  • 24 時間 365 日の取引によるボラティリティ・プレミアムの獲得
  • 複雑な利回り戦略を可能にするコンポーザビリティ
  • カウンターパーティ・リスクを低減する透明なオンチェーン実行

DeFi と TradFi の融合​

現在起きていることは、DeFi（分散型金融）が伝統的金融（TradFi）に取って代わることではなく、両システムの最高の属性の融合です。

規制の明確化: ステーブルコイン規制の成熟、特に機関投資家グレードのコンプライアンス枠組みにより、伝統的な資本への門戸が開かれました。主要な金融機関はもはやブロックチェーンを「調査」している段階ではなく、この空間で構築するために資本とリソースを投入しています。

インフラの成熟: レイヤー 2 ソリューションは、イーサリアムのスケーラビリティの問題を解決しました。取引コストは 2 桁ドルから数セントにまで下がり、DeFi は高額な送金だけでなく、日常的な取引にも利用できるようになりました。

持続可能な収益モデル: 初期の DeFi は、インフレ的なトークン報酬に依存していました。今日のプロトコルは、取引手数料、貸付スプレッド、およびサービス手数料から実際の収益を生み出しています。投機から持続可能性へのこのシフトは、長期的な機関投資家資本を引き付けています。

伝統的金融へのディスラプション​

伝統的な資産運用の年率 5 - 8 % の拡大は、DeFi の予測 CAGR（年平均成長率）43.3 % と比較すると貧弱に見えます。しかし、これはゼロサムゲームではありません。適応する機関投資家にとっては富の創出の機会です。

暗号資産の採用ペース: 暗号資産の採用スピードは、伝統的な資産運用の成長を大幅に上回っています。伝統的な運用会社が毎年 1 桁台の成長を追加する一方で、DeFi プロトコルは四半期ごとに数十億ドルの TVL（預かり資産総額）を追加しています。

機関投資家向けインフラのギャップ: 強力なパフォーマンス指標にもかかわらず、機関投資家による DeFi は依然として「配分よりも物語によって定義」されています。規制が明確な市場でさえ、資本の配備は依然として限定的です。これがチャンスを意味します。機関投資家の採用に先んじてインフラが構築されているのです。

2,500 億ドルの触媒: 2026 年末までに DeFi の TVL が 2,500 億ドルに達すると、機関投資家のアロケーターにとって心理的な閾値を超えることになります。2,500 億ドル規模になれば、分散型ポートフォリオにおいて DeFi は無視できない存在となります。

TVL 2,500 億ドルが業界に意味するもの​

TVL 2,500 億ドルへの到達は、単なるマイルストーンではありません。それは金融情勢における DeFi の永続性が証明されることを意味します。

流動性の深さ: TVL が 2,500 億ドルになれば、DeFi プロトコルは大きなスリッページなしに機関投資家規模の取引をサポートできるようになります。年金基金が市場を動かすことなく 5 億ドルを DeFi に投入することが現実的になります。

プロトコルの持続可能性: TVL が高まればプロトコルにより多くの手数料収益がもたらされ、トークンのインフレに頼ることなく持続可能な開発が可能になります。これにより、さらなる開発者とイノベーションを引き寄せる好循環が生まれます。

リスクの低減: TVL プールが大きくなることで、より優れたセキュリティ監査と実戦テストを通じてスマートコントラクトのリスクが軽減されます。数十億ドルの TVL を持つプロトコルは、複数の市場サイクルと攻撃ベクトルを生き抜いてきました。

機関投資家による受容: 2,500 億ドルという数字は、DeFi が実験的な技術から正当な資産クラスへと成熟したことを示します。伝統的なアロケーターは、十分に検証されたプロトコルに資本を投入するための取締役会レベルの承認を得やすくなります。

先を見据えて：1 兆ドルへの道​

DeFi が 2026 年末までに 2,500 億ドルに達すれば、1 兆ドルへの道筋は明確になります。

ビットコインの 1 兆ドルの機会: ビットコインの時価総額のうち、現在 DeFi で活用されているのはわずか 5 % であり、未開拓の巨大な可能性があります。BTCFi インフラが成熟するにつれ、アイドル状態のビットコインの大部分が利回りを求めるようになると予想されます。

RWA の加速: 現在の 339.1 億ドルから、スタンダードチャータード銀行が予測する 2034 年までの 30 兆ドルへと、現実資産（RWA）のトークン化は 10 年以内に現在の DeFi TVL を圧倒する可能性があります。

ステーブルコインの統合: ステーブルコインが企業財務管理やクロスボーダー決済の主要なレールになるにつれ、利回りと即時決済を提供する DeFi プロトコルがその自然な拠点となります。

世代間の資産移転: 若いクリプトネイティブな投資家が伝統的なポートフォリオから資産を相続するにつれ、DeFi のより高利回りの機会への資本の回転が加速することが予想されます。

インフラストラクチャのアドバンテージ​

BlockEden.xyz は、次世代の DeFi アプリケーションを支える信頼性の高いノードインフラを提供します。ビットコインレイヤー 2 から RWA プロトコルをホストする EVM 互換チェーンまで、当社の API マーケットプレイスは機関投資家レベルの構築者が求めるパフォーマンスと稼働率を実現します。

DeFi が 2,500 億ドル、さらにはその先へと拡大する中、アプリケーションには永続的に設計された基盤が必要です。BlockEden.xyz のインフラサービスを探索して、エンタープライズグレードのブロックチェーン API 上で構築を始めましょう。

結論：380 % の差​

伝統的な資産運用は毎年 5 - 8 % 成長します。一方、DeFi の RWA トークン化は 18 か月で 380 % 成長しました。そのパフォーマンスの差こそが、2026 年末までの TVL 2,500 億ドル到達が楽観的ではなく、必然である理由を説明しています。

ビットコインの利回り戦略は、ついに世界最大の暗号資産を稼働させ始めています。現実資産のトークン化は、何兆ドルもの伝統的な資産をオンチェーンにもたらしています。利回り付きのステーブルコインは、マネー・マーケット・ファンド（MMF）と直接競合しています。

これは投機ではありません。2,500 億ドル、そして最終的には 1 兆ドル規模の DeFi 経済のためのインフラ構築なのです。

倍増は起きています。唯一の問いは、それを取り込むためのインフラをあなたが構築しているかどうかです。

出典:

DeFi TVL 現状分析 2026：現在は 1,400 億ドル、年末までに 2,500 億ドルに達するか？

· 約 17 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年初頭、DeFi の預かり資産総額（TVL）は 1,300 億ドルから 1,400 億ドルの間にあります。これは 2025 年の低水準からは健全な成長ですが、仮想通貨 Twitter（X）で飛び交っている 2,500 億ドルという予測には程遠い数字です。Aave の創設者は「次の 1 兆ドルの導入」について語っています。機関投資家向けレンディングプロトコルは記録的な借入額を報告しています。しかし、期待が指数関数的に高まる一方で、TVL の成長は依然として緩やかな線形にとどまっています。

現在の現実と年末の予測との間のギャップは、DeFi の機関投資家採用ナラティブにおける根本的な緊張を浮き彫りにしています。何が TVL の成長を促進し、何がそれを制限しているのかを理解することが、現実的な分析と「ホピウム（淡い期待）」を分ける鍵となります。

現状：1,300 億〜1,400 億ドル、そして上昇中​

DeFi の TVL は、2024 年の低水準から回復した後、約 1,300 億ドルから 1,400 億ドルで 2026 年を迎えました。これは投機的な熱狂ではなく、ファンダメンタルズの改善によってもたらされた真の成長を表しています。

構成は劇的に変化しました。現在、レンディングプロトコルがオンチェーンアクティビティの 80% 以上を占めており、CDP（担保付き債務ポジション）裏付けのステーブルコインは 16% に縮小しています。Aave 単独で DeFi レンディング市場シェアの 59% を占めており、TVL は 549.8 億ドルに達しています。これは 2021 年 12 月の 261.3 億ドルから 2 倍以上の増加です。

仮想通貨を担保とした借り入れは、2025 年第 3 四半期に 736 億ドルの過去最高を記録し、2021 年第 4 四半期の前回のピークである 693.7 億ドルを上回りました。しかし、今サイクルのレバレッジは根本的に健全です。2021 年の無担保クレジットや再担保化とは対照的に、透明性のあるポジションを持つ過剰担保型のオンチェーンレンディングが主流となっています。

現在、オンチェーンクレジットは 736 億ドルの仮想通貨レンディング市場の 3 分の 2 を占めており、2022 年に崩壊した中央集権的な代替手段に対する DeFi の競争優位性を証明しています。

この基盤は楽観主義を支えていますが、成長の原動力と制約を理解することなしに、年末の 2,500 億ドルという目標が自動的に正当化されるわけではありません。

Aave の 1 兆ドル・マスタープラン​

Aave の創設者である Stani Kulechov 氏の 2026 年のロードマップは、「次の 1 兆ドルの資産の導入」を目標としています。これは野心的な表現ですが、2026 年中の達成というよりは、数十年単位のタイムラインを内包しています。

この戦略は、次の 3 つの柱に基づいています：

Aave V4（2026 年第 1 四半期ローンチ）： チェーンを跨いで流動性を統合し、カスタマイズされた市場を可能にするハブ・アンド・スポーク・アーキテクチャ。これにより、孤立した展開が効率を低下させていた資本の断片化を解決します。統合された流動性は、理論的にはより良い金利と高い利用率を可能にします。

Horizon RWA プラットフォーム： 預金総額 5.5 億ドル、2026 年の目標は 10 億ドル。トークン化された米国債やクレジット商品を担保とするための機関投資家グレードのインフラ。Circle、Ripple、Franklin Templeton、VanEck との提携により、Aave を機関投資家のオンランプ（入り口）として位置づけています。

Aave アプリ： 2026 年に「最初の 100 万人のユーザー」を目指す消費者向けモバイルアプリケーション。機関投資家の成長を補完するための個人利用の促進。

「1 兆ドル」という言葉は長期的な可能性を指しており、2026 年の指標ではありません。Horizon の 10 億ドルの目標や V4 の効率改善は、漸進的に寄与するものです。実際の機関投資家の資本は、コンプライアンス、カストディ、統合のサイクルを経てゆっくりと移動するため、その期間は年単位で測定されます。

Aave の 549.8 億ドルの TVL が年末までに 800 億ドルから 1,000 億ドルに成長すれば、それは並外れたパフォーマンスと言えるでしょう。1 兆ドル規模を実現するには、500 兆ドルを超える伝統的資産ベースを活用する必要があります。これは世代を超えたプロジェクトであり、年間成長で測れるものではありません。

機関投資家向けレンディングの成長ドライバー​

2026 年末にかけて DeFi の TVL 拡大を支える力は複数ありますが、それらの複合的な影響は強気な予測を下回る可能性があります。

規制の明確化​

GENIUS 法と MiCA は、ステーブルコインに関する調整されたグローバルな枠組み（標準化された発行ルール、準備金要件、監督）を提供します。これにより、機関投資家の参加を阻んでいた法的確実性が解消されます。

規制対象の事業体は、取締役会、コンプライアンスチーム、監査人に対して DeFi へのエクスポージャーを正当化できるようになりました。「規制の不確実性」から「規制遵守」への移行は構造的なものであり、以前は不可能だった資本配分を可能にします。

ただし、規制の明確化が自動的に資本流入を引き起こすわけではありません。障壁は取り除かれますが、需要が創出されるわけではありません。機関投資家は依然として、伝統的金融（TradFi）の代替案と比較して DeFi の利回りを評価し、スマートコントラクトのリスクを評価し、運用の統合における複雑さに対応する必要があります。

テクノロジーの向上​

イーサリアムの Dencun（デンクン）アップグレードにより L2 手数料が 94% 削減され、1 トランザクションあたり 0.08 ドルで 10,000 TPS が可能になりました。EIP-4844 の blob データ・アベイラビリティにより、ロールアップのコストは月額 3,400 万ドルからわずか数セントにまで減少しました。

手数料の低下は DeFi の経済性を改善します。スプレッドの縮小、最小ポジションの小型化、資本効率の向上です。これにより、以前はコストによって阻まれていたユースケースが DeFi で実行可能になり、対応可能な市場が拡大します。

しかし、テクノロジーの向上は、TVL に直接影響を与えるというよりも、ユーザーエクスペリエンスに影響を与えます。トランザクションが安くなれば、より多くのユーザーとアクティビティが引き寄せられ、間接的に預金が増加します。しかし、その関係は線形ではありません。手数料が 10 分の 1 になっても、TVL が 10 倍になるわけではないのです。

利回り付きステーブルコイン​

利回り付きステーブルコインの供給量は過去 1 年で倍増し、単一の銘柄で安定性と予測可能なリターンを提供しています。これらは DeFi における主要な担保となり、DAO、企業、投資プラットフォームにとっての現金代替手段になりつつあります。

これにより、アイドル状態のステーブルコイン（以前は何も生み出さなかったもの）を生産的な資本（DeFi レンディングを通じて利回りを生成するもの）に変換することで、新しい TVL が創出されます。利回り付きステーブルコインがクリティカルマスに達するにつれて、その担保としての有用性は複利的に高まります。

構造的な利点は明らかです。同等の流動性を持ちながら USDS や同様のものが 4 〜 8% の利回りを生むのに、なぜ 0% の USDC を保有するのでしょうか？ 1,800 億ドルの伝統的なステーブルコインが徐々に移行するにつれて、この移行は何百億ドルもの TVL を追加することになるでしょう。

現実資産（RWA）のトークン化​

RWA の発行額（ステーブルコインを除く）は、2024年に 84 億ドルから 135 億ドルへと成長し、2028年までには 339.1 億ドルに達すると予測されています。トークン化された米国債、プライベートクレジット、不動産は、DeFi 借入のための機関投資家グレードの担保を提供します。

Aave の Horizon、Ondo Finance、Centrifuge がこの統合をリードしています。機関投資家は、既存の米国債ポジションを売却することなく DeFi の担保として利用でき、伝統的なエクスポージャーを維持しながらレバレッジを解放することが可能になります。

RWA の成長は現実のものですが、その規模は数千億ドルではなく、数十億ドルの単位に留まっています。500 兆ドルの伝統的資産ベースは理論的には巨大なポテンシャルを秘めていますが、移行にはインフラ、法的枠組み、そして数年を要するビジネスモデルの検証が必要です。

機関投資家グレードのインフラ​

デジタル資産トークン化プラットフォーム（DATCO）や ETF 関連の借入は、2026年中旬までに市場に 127.4 億ドルを追加すると予測されています。これは、カストディソリューション、コンプライアンスツール、レポート作成フレームワークといった機関投資家向けインフラの成熟を象徴しており、より大規模な資産配分を可能にします。

プロの資産運用会社は、機関投資家向けのカストディ（BitGo、Anchorage）、監査証跡、税務報告、規制遵守が整わない限り、DeFi に有意義な資産を配分することはできません。このインフラが成熟するにつれ、数十億ドル規模の配分を妨げる障壁が取り除かれます。

しかし、インフラは導入を保証するものではなく、あくまで可能にするものです。TVL 成長にとって、インフラは必要条件ではありますが、十分条件ではありません。

TVL 2,500 億ドルの計算：現実か、それともホピウム（過度な楽観）か？​

2026年末までに TVL 2,500 億ドルに到達するには、1,100 億ドルから 1,200 億ドルを追加する必要があります。これは、実質的に現在の水準を 10 ヶ月で 2 倍にすることを意味します。

必要な月次成長の分析：

  • 現在：1,400 億ドル（2026年 2 月）
  • 目標：2,500 億ドル（2026年 12 月）
  • 必要な成長：10 ヶ月で 1,100 億ドル ＝ 月平均 110 億ドル

参考までに、2025年全体を通じて DeFi が追加した TVL は約 150 億ドルから 200 億ドルでした。月次で 110 億ドルを維持するには、前年の 6 〜 7 倍のペースに加速する必要があります。

この加速を牽引する要因は何でしょうか？

強気シナリオ（Bull case）： 複数のカタリストが複合的に作用します。ETH 現物 ETF のステーキング承認が機関投資家の資金流入を誘発。RWA トークン化が大手銀行のローンチにより変曲点に到達。Aave V4 が資本効率を劇的に改善。利回り付きステーブルコインがクリティカルマスに到達。規制の明確化により、蓄積されていた機関投資家の需要が解放される。

これらの要因が広範な仮想通貨の強気相場に伴うリテール層の関心の再燃と同時に重なれば、積極的な成長も現実味を帯びてきます。しかし、これにはすべてが同時にうまくいく必要があり、楽観的なシナリオであっても確率は低いです。

弱気シナリオ（Bear case）： 成長は 2025年のペースで線形的に継続。機関投資家の採用は、コンプライアンス、統合、運用のハードルが展開を遅らせるため、段階的に進行。RWA トークン化は爆発的ではなく漸進的に拡大。マクロ経済の逆風（FRB の政策、景気後退リスク、地政学的不確実性）が、リスクオンの資本配分を遅らせる。

このシナリオでは、DeFi の TVL は年末までに 1,700 億ドルから 1,900 億ドルに達します。これは堅実な成長ではありますが、2,500 億ドルの目標には遠く及びません。

ベースシナリオ（Base case）： 両者の中間。複数のポジティブなカタリストが、導入の遅れやマクロ経済の不確実性によって相殺される。年末の TVL は 2,000 億ドルから 2,200 億ドルに到達。年間 50 〜 60 % という素晴らしい成長を遂げるものの、最も強気な予測は下回る。

2,500 億ドルの目標は不可能ではありませんが、独立した変数すべてにおいてほぼ完璧な実行が求められます。より現実的な予測は 2,000 億ドル前後に集中しており、マクロ環境や機関投資家の採用ペースに応じて大きな誤差が生じる可能性があります。

何がさらなる成長を抑制しているのか？​

DeFi の価値提案が魅力的でインフラが成熟しているなら、なぜ TVL はもっと速く成長しないのでしょうか？

スマートコントラクトのリスク​

DeFi に投入されるすべての資金は、バグ、エクスプロイト、ガバナンス攻撃といったスマートコントラクトのリスクを受け入れています。伝統的金融は、機関投資家向けのカストディや規制監督を通じてリスクを分離しています。対して DeFi は、第三者によって監査されてはいるものの、最終的には無保険のコードにリスクを集約させています。

機関投資家が慎重に配分を行うのは、スマートコントラクトの失敗が「キャリアを終わらせる」ほどの損失を招くからです。ハッキングされた DeFi への 1,000 万ドルの配分は、基盤技術の利点に関わらず、その担当者の評判を失墜させます。

リスク管理においては、保守的なポジションサイジング、広範なデューデリジェンス、そして段階的なスケーリングが求められます。これが、機会の魅力に関わらず資本の速度を抑制しています。

運用の複雑さ​

DeFi をプロフェッショナルに利用するには、ウォレット管理、ガス代の最適化、トランザクションの監視、プロトコルのガバナンス参加、収益戦略の構築、リスク管理といった専門知識が必要です。

伝統的な資産運用会社には、これらのスキルセットが不足しています。内部能力を構築したり、専門企業にアウトソーシングしたりするには時間がかかります。適切なインフラがあっても、運用のオーバーヘッドが機関投資家による DeFi エクスポージャーの拡大ペースを制限しています。

利回り競争​

DeFi は TradFi（伝統的金融）の利回りと競合しなければなりません。米国債の利回りが 4.5 %、マネー・マーケット・ファンド（MMF）が 5 %、社債が 6 〜 7 % を提供している状況では、DeFi のリスク調整後リターンは、それらの高いハードルを越える必要があります。

ステーブルコインは DeFi レンディングで 4 〜 8 % の利回りを提供しており、TradFi と競合可能ですが、スマートコントラクトのリスクや運用の複雑さを考慮すると、圧倒的に優れているわけではありません。ボラティリティの高い資産の利回りは、市場環境によって変動します。

機関投資家の資本は、最も高いリスク調整後リターンに配分されます。DeFi は効率性と透明性において優位に立っていますが、信頼、流動性、規制の明確さという TradFi の既存の優位性を克服しなければなりません。

カストディと法的不確実性​

規制枠組みは改善されつつあるものの、スマートコントラクト上のポジションの破産処理、クロスボーダーの管轄権の問題、税務処理の曖昧さ、そして紛争解決のための執行メカニズムなど、法的な不確実性が依然として残っています。

機関投資家が多額の資金を配分するには、法的な明確性が必要です。曖昧さは、保守的なリスク管理が回避するコンプライアンスリスクを生み出します。

BlockEden.xyz は、DeFi プロトコルおよびアプリケーション向けにエンタープライズグレードのインフラストラクチャを提供し、Ethereum、L2 ネットワーク、および新興エコシステムへの信頼性の高い、高性能な RPC アクセスを提供します。スケーラブルな DeFi インフラストラクチャを構築するために、当社のサービスをご覧ください。

ソース:

トム・リー氏のイーサリアム 7,000ドル 〜 9,000ドル 予測：ウォール街の強気派が投機ではなくトークン化に賭ける理由

· 約 21 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2023年のビットコインの底値を正確に予測したFundstratの共同創設者トム・リー（Tom Lee）氏が、2026年1月に3,200ドルでイーサリアム（Ethereum）に8,800万ドルを投入したとき、彼は単なる新たなDeFiサマーを期待して投機していたわけではありませんでした。彼は自身がイーサリアムの「スーパーサイクル」と呼ぶもの、つまり投機的な金融から機関投資家向けのインフラへの転換に向けてポジションを構築していました。リー氏の短期目標価格である7,000〜9,000ドル（年末までに20,000ドルの可能性も視野）は、個人投資家のFOMOやミームコインの勢いに基づいたものではありません。それは、BlackRockがイーサリアム上で米国債をトークン化し、JPMorganがオンチェーンでマネー・マーケット・ファンド（MMF）を立ち上げ、Robinhoodが独自のL2を構築しているという事実に根ざしています。問題は、イーサリアムが機関投資家の決済フローを捉えるかどうかではなく、ウォール街がいかに早くレガシーな仕組みを捨ててブロックチェーン・インフラへと移行するかです。

しかし、リー氏の公の場での強気な姿勢は、回復前に2026年上半期に1,800〜2,000ドルの価格を予測しているFundstratの個人クライアント向け見通しとは対照的です。この乖離は、2026年のイーサリアムの物語における核心的な緊張を露呈しています。長期的なファンダメンタルズは非の打ち所がありませんが、ETFの流出、代替L1（Alt-L1）との競争、マクロ経済の不確実性といった短期的な逆風が、信念を試すボラティリティを生み出しています。リー氏は長期戦を見据えており、トークン化とステーキング利回りが機関投資家のアロケーションモデルを再構築すると信じているため、価格の停滞期に蓄積を行っています。彼のタイミングが先見の明があるか時期尚早かは、懐疑派の予想よりも早く触媒が加速するかどうかにかかっています。

7,000〜9,000ドルの理論：構造的需要としてのトークン化​

トム・リー氏のイーサリアム目標価格は恣意的なものではなく、現実資産（RWA）のトークン化による構造的需要に基づいて計算されています。この理論は、オンチェーンに移行する機関投資家金融の決済レイヤーとして、イーサリアムが圧倒的な地位を占めていることを中心に据えています。

トークン化の機会は計り知れません。 BlackRockのBUIDLファンドは、イーサリアム上で18億ドルのトークン化された米国債を保有しています。JPMorganは、同ネットワーク上でMONYトークン化マネー・マーケット・ファンドを開始しました。Franklin Templeton、Ondo Finance、そして数十もの機関が、債券、不動産、株式などの資産をイーサリアムのインフラ上でトークン化しています。Standard Charteredは、イーサリアム上のトークン化資産が2028年までに2兆ドルに達する可能性があると予測しています。

リー氏は、この機関投資家による採用が永続的な需要を生み出すと主張しています。センチメントによって出入りする個人投資家の投機とは異なり、イーサリアム上でトークン化製品を展開する機関投資家は、ガス代、ステーキング、および担保としてETHを必要とします。この需要は粘着性があり、成長しており、構造的に強気な要因です。

7,000〜9,000ドルを裏付ける計算:

  • 現在のETH価格: 約3,200ドル（リー氏の蓄積時点）
  • 目標: 7,000〜9,000ドルは118%〜181%の上昇に相当
  • 触媒: 機関投資家のトークン化フローが供給を吸収

リー氏はこれを投機ではなく必然であると位置づけています。イーサリアム上でトークン化される1ドルごとに、ネットワーク効果が強化されます。より多くの機関がイーサリアム上に構築するにつれて、切り替えコストが増大し、流動性が深まり、プラットフォームを代替することが難しくなります。このフライホイール効果（より多くの資産がより多くのインフラを引き寄せ、さらに多くの資産を引き寄せる）が、スーパーサイクルの理論を支えています。

20,000ドルのストレッチゴール：勢いが加速した場合​

リー氏のより強気なシナリオ（2026年末までに20,000ドル）は、機関投資家による採用が現在の軌道を超えて加速することを前提としています。この目標は、いくつかの触媒が一致することを想定しています。

ステーキングETFの承認: SECがステーキング報酬を伴うイーサリアム現物ETFの申請を検討することで、数十億ドルの機関投資家資本が解放される可能性があります。承認されれば、3〜4%のステーキング利回りを提供するETFは、上昇余地が少なく同程度の利回りを提供する債券と比較して魅力的になります。BitMineが2日間で10億ドルのETHをステーキングしたことは、機関投資家の意欲を示しています。

ステーキングのダイナミクス: 90,000〜100,000 ETHがステーキングに投入される一方で、わずか8,000 ETHしか引き出されていないことは、市場から供給が取り除かれていることを示唆しています。機関投資家がステーキング利回りのためにETHをロックするにつれて、流通供給量が減少し、需要急増時に価格変動を増幅させる希少性が生まれます。

L2スケーリングによるユースケースの解放: Arbitrum、Base、OptimismなどのイーサリアムL2は取引の90%を処理していますが、最終的な決済はイーサリアムのメインネットで行われます。L2の活動が活発になるにつれて、メインネットは何兆ドルもの経済活動のセキュリティと決済のバックボーンとなります。これにより、ETHはグローバル金融の「デジタル帯域幅」として位置づけられます。

企業による採用: 2,000以上の株式をトークン化するためにRobinhoodがイーサリアムL2を構築していることは、主要なフィンテック企業がイーサリアムを基盤インフラとして見なしていることを示しています。銀行によるステーブルコインの発行や取引所による証券のトークン化など、より多くの企業がこれに続けば、イーサリアムは何兆ドルもの市場を獲得することになります。

20,000ドルのシナリオはコンセンサスではありません。すべてがうまくいった場合の強気ケースです。リー氏自身も、これには単なる継続ではなく勢いの加速が必要であることを認めています。しかし、彼はインフラはすでに整っていると主張しています。実行リスクはイーサリアムではなく、機関投資家にあります。

反対意見：Fundstratの個人クライアント向けの警戒感​

ここでトム・リー氏の物語は複雑になります。彼は公には7,000〜9,000ドルの目標を掲げてイーサリアムを強力に推奨していますが、Fundstratの個人クライアント向けレポートでは、ETHが回復前に2026年上半期に1,800〜2,000ドルまで下落する可能性があると予測しています。

この乖離は必ずしも矛盾しているわけではなく、時間軸の問題です。リー氏の公の場での強気な姿勢は長期的なもの（数年にわたるスーパーサイクル）です。個人クライアント向けの見通しは、短期的なリスク（6〜12ヶ月）に対処しています。しかし、これは確信の強さとタイミングについての疑問を投げかけます。

短期的な弱気要因:

  • ETFの流出: イーサリアムETFは2026年初頭に大幅な解約が見られ、ビットコインETFへの流入とは対照的でした。機関投資家がETHよりもBTCを好む傾向が、売り圧力を生んでいます。
  • 代替L1（Alt-L1）との競争: 「ブロックチェーンのナスダック」と呼ばれるSolanaの機関投資家からの勢い、L2取引の60%を占めるBase、そしてMonadのような新しいL1が、イーサリアムの支配的な物語に挑戦しています。
  • BTCに対するパフォーマンスの低さ: イーサリアムは2024〜2026年のサイクルを通じてビットコインを下回るパフォーマンスを見せており、機関投資家の採用期間中にETHがリードすることを期待していた投資家を失望させています。
  • マクロ経済の逆風: FRBの政策の不確実性、関税への懸念、リスクオフのセンチメントが、暗号資産を含む投機的資産を圧迫しています。

1,800〜2,000ドルの下落シナリオは、これらの逆風が続き、ファンダメンタルズが再び主張し始める前に、ETHを主要なサポートレベル以下に押し下げることを想定しています。これは投資家にとって、典型的な「底値買いのタイミング」のジレンマを生み出します。

短期的なリスクがあるにもかかわらず、なぜリー氏は蓄積しているのか: 彼は、短期的なボラティリティに関係なく、機関投資家によるトークン化は不可避であることに賭けています。3,200ドル（あるいはそれ以下）での購入は、7,000ドル以上への数年にわたる上昇を見据えたポジション構築です。短期的な痛みはノイズであり、構造的な理論こそが真実（シグナル）なのです。

機関投資家による採用：Lee 氏の確信を後押しするカタリスト​

Tom Lee 氏の強気な Ethereum 理論は、単なる憶測ではなく、目に見える機関投資家の採用に基づいています。いくつかの具体的なカタリストが、7,000 ドル ～ 9,000 ドルという予測を支えています。

BlackRock の BUIDL ファンド: Ethereum 上で 18 億ドルのトークン化された米国債を運用しています。BlackRock は世界最大の資産運用会社（運用資産残高 10 兆ドル）です。BlackRock が Ethereum 上で構築を行うことは、世界中の機関投資家に対してこのプラットフォームの妥当性を証明することになります。

JPMorgan の MONY ファンド: Ethereum 上のトークン化されたマネー・マーケット・ファンド（MMF）。JPMorgan は 3.9 兆ドルの資産を保有しています。同社のオンチェーンでの存在感は、伝統的金融（TradFi）のブロックチェーンへの移行が理論上の話ではなく、現実であることを示しています。

Robinhood の L2: 株式をトークン化するために Ethereum Layer 2 を構築していることは、主要なフィンテック企業が Ethereum をレガシー資産の決済インフラと見なしていることを証明しています。

ステーキング・キューの反転: 8,000 ETH の出金に対して 90,000 ～ 100,000 ETH がステーキングに充てられる状況は、流通から供給を取り除きます。BitMine のような機関が数十億ドルをステーキングしていることは、長期的な確信を物語っています。

ETF への資金流入: 短期的なボラティリティにかかわらず、Ethereum 現物 ETF は 2026 年 1 月 1 日に 174 億ドルの純流入を記録しました。この機関投資家の資本は投機目的ではなく、戦略的なエクスポージャーのための資産配分です。

RWA（現実資産）の優位性: Ethereum はトークン化された現実資産において 65.5% の市場シェア（TVL 125 億ドル）を保持しており、BNB Chain の 20 億ドルを遥かに凌駕しています。このネットワーク効果により、Ethereum は機関投資家によるトークン化のデフォルト・プラットフォームとなっています。

これらは単なる約束ではなく、実際の稼働環境へのデプロイメントです。機関投資家は実験ではなく、構築の段階にあります。これにより Lee 氏の理論のリスクは大幅に軽減されます。問いは「機関投資家は Ethereum を採用するか？」から「どれほどの速さで採用するか？」へと移っています。

ステーキング報酬：アロケーションモデルの転換​

Lee 氏は、ステーキング報酬が機関投資家の資産配分におけるゲームチェンジャーになると強調しています。Ethereum の 3 ～ 4% のステーキング利回りは、派手な数字ではありませんが、暗号資産を債券や株式と比較する機関投資家にとっては極めて重要です。

機関投資家の計算:

  • 10 年物米国債：約 4.5% の利回り、上昇の余地は限定的
  • S&P 500：約 2% の配当利回り、株式リスクあり
  • Ethereum ステーキング：3 ～ 4% の利回り ＋ 価格上昇のポテンシャル

相関性の低いリターンを求める機関にとって、Ethereum のステーキングは非対称なアップサイドを伴う競争力のある収益を提供します。これは、利回りがゼロである Bitcoin とは根本的に異なります。ETH は成長の選択肢を備えた、収益を生み出す資産となります。

ステーキング ETF の影響: もし SEC がステーキング報酬を伴う Ethereum ETF を承認すれば、バリデーターを直接運用できない機関投資家にとってもアクセスが民主化されます。これにより、低金利環境で利回りを求める年金基金、財団、ファミリーオフィスから数百億ドルの需要が解放される可能性があります。

供給のダイナミクス: ステーキングは流通している供給から ETH を取り除きます。機関投資家が 3 ～ 4% の利回りのためにトークンをロックするにつれ、循環供給量は減少します。需要が急増した際、流動性の低下は価格の動きを増幅させます。これが、より高い評価額を支える構造的な買い支えを生み出します。

「投機的資産としての Ethereum」から「収益を生み出すインフラとしての Ethereum」への転換は、投資家層を変えます。利回りを重視する機関投資家は、個人トレーダーよりも投資期間が長く、強い確信を持っています。これが価格変動を安定させ、より高い評価額を支えることになります。

リスク：懐疑派が 7,000 ドル ～ 9,000 ドルという予測を疑う理由​

Lee 氏の確信にもかかわらず、いくつかの妥当なリスクが 7,000 ドル ～ 9,000 ドルという理論に挑戦しています。

代替 L1 との競争激化: Solana の機関投資家における勢いは、Ethereum の支配力を脅かしています。R3 による Solana の「ブロックチェーン界のナスダック」としての支持や、Ethereum の 3 ～ 4% に対して 7% のステーキング利回りを提供する Solana ETF の登場は、競争上の脅威となります。機関投資家が Solana をより速く、安く、高利回りであると見なせば、Ethereum のネットワーク効果は弱まる可能性があります。

L2 のバリュー・キャプチャ（価値獲得）問題: Ethereum のスケーリング戦略は、トランザクションを処理する L2 に依存しています。しかし、Base や Arbitrum のような L2 が手数料収入の大部分を獲得しており、Ethereum メインネットの経済活動は最小限に留まっています。L2 がメインネットで十分に決済を行わなければ、ETH の価値蓄積の理論は崩壊します。

規制の不確実性の継続: 進展はあるものの、米国の暗号資産規制はいまだ不完全です。SEC によるステーキング ETF 承認の遅延、政権交代による政策の逆転、あるいは予期せぬ法的強制執行などが、機関投資家による採用を妨げる可能性があります。

アンダーパフォーマンスのナラティブ: Ethereum は数年にわたり Bitcoin に対してアンダーパフォームしてきました。これが負のセンチメント・ループを生み出します。投資家は BTC を買うために ETH を売り、それがさらに ETH に圧力をかけ、ナラティブを強化します。このサイクルを打破するには持続的なアウトパフォーマンスが必要ですが、それはまだ実現していません。

マクロ経済の悪化: 景気後退に陥った場合、ファンダメンタルズにかかわらず、リスクオフの流れがすべての暗号資産に圧力をかける可能性があります。危機時における Ethereum と株式の相関性は、その「デジタル・コモディティ」としてのナラティブを損なわせます。

期待よりも遅いトークン化: 機関投資家による採用は、強気派の予測よりも時間がかかる可能性があります。レガシーシステムには慣性があります。コンプライアンスの遵守には時間が必要です。インフラが整っていても、移行には数年ではなく数十年かかる可能性があり、Lee 氏が予測するスーパーサイクルが遅れる恐れがあります。

これらのリスクは現実的であり、些細なものではありません。Lee 氏は、確証を待つのではなく 3,200 ドル付近で積み増しを行うことで、暗黙的にこれらを認めています。この賭けは、ファンダメンタルズが逆風に打ち勝つというものですが、タイミングもまた重要です。

テクニカル分析：サポートレベルとブレイクアウトゾーン​

ファンダメンタルズに加えて、Lee 氏の目標価格は、ETH が克服すべき主要なレジスタンスレベルを示唆するテクニカル分析と一致しています。

現在のコンソリデーション（保ち合い）: ETH が 2,800 ドル 〜 3,500 ドルの範囲で取引されていることは、市場の迷いを反映しています。強気派が上昇トレンドの再開を確認するには、3,500 ドルを超えるブレイクアウトが必要です。

第 1 のターゲット：5,000 ドル: 心理的な節目である 5,000 ドルを奪還することは、モメンタムの変化を意味します。これには、ETF への資金流入の加速とステーキング需要の増加が必要です。

第 2 のターゲット：7,000 ドル 〜 9,000 ドル: Lee 氏の短期的な目標ゾーンです。これを突破するには、持続的な機関投資家の買いとトークン化のナラティブが勢いを増す必要があります。

ストレッチターゲット：12,000 ドル 〜 20,000 ドル: 長期的な強気ケースです。ステーキング ETF の承認、RWA（現実資産）の爆発的普及、新しいユースケースを切り開く L2 スケーリングなど、すべてのカタリスト（きっかけ）が揃う必要があります。

下落リスク：1,800 ドル 〜 2,000 ドル: Fundstrat の弱気ケースです。2,500 ドルのサポートラインを下回ると、キャピチュレーション（投げ売り）が発生し、2023 年の安値を試す展開となります。

テクニカル的なセットアップは、ファンダメンタルズの議論を反映しています。すなわち、ブレイクアウト前のコンソリデーション（強気）か、下落前のディストリビューション（弱気）かという点です。Lee 氏はブレイクアウトに賭けており、確認を待ってから追いかけるのではなく、その前にポジションを取っています。

投資家にとっての意味​

Tom Lee 氏による 7,000 ドル 〜 9,000 ドルのイーサリアム予測は、短期的なトレードではなく、ボラティリティの中でも信念を必要とする数年単位のテーゼです。投資家にとってのいくつかの示唆を挙げます。

長期保有者にとって: 機関投資家によるトークン化が避けられないと信じるなら、現在の価格（2,800 ドル 〜 3,500 ドル）は採用が加速する前のエントリーポイントとなります。歴史的に、懐疑的な時期に蓄積することは、上昇を追いかけるよりも優れたパフォーマンスを上げてきました。

トレーダーにとって: 短期的なボラティリティはチャンスを生みます。Fundstrat の 1,800 ドル 〜 2,000 ドルという下落シナリオは、積極的に資本を投入する前に確認を待つべきであることを示唆しています。リスク・リワードの観点からは、マクロ環境が悪化する場合、待機が有利です。

機関投資家にとって: ステーキング報酬とトークン化のユースケースにより、イーサリアムは戦略的なインフラ資産として位置付けられています。問題は「もし」ではなく、「どれだけ、いつ」投資するかです。現在のパイロットプログラムは、将来のより大規模な展開のリスクを軽減します。

懐疑論者にとって: Lee 氏の実績は完璧ではありません。彼の強気な予測は、実現が大幅に遅れたり、実現しなかったりすることもあります。成功したアナリストであっても、盲目的に信じることはリスクを伴います。独自の調査とリスク管理が重要です。

代替 L1（Alt-L1）信奉者にとって: イーサリアムの優位性は保証されていません。Solana、Avalanche、その他の L1 が激しく競合しています。複数のプラットフォームへの分散投資は、実行リスクをヘッジします。

核心的な洞察：イーサリアムの機関投資家への採用というテーゼは、推測ではなく観測可能な事実です。それが 2026 年に 7,000 ドル 〜 9,000 ドルの価格を実現するか、あるいはそれ以上の時間がかかるかは、カタリストが加速するかどうかにかかっています。Lee 氏は加速に賭けています。彼の確信が報われるかどうかは、時が証明してくれるでしょう。

出典​

6.6 兆ドルの抜け穴：DeFi がステーブルコインの利回り規制をいかに活用しているか

· 約 14 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

連邦議会がステーブルコインを規制するための GENIUS 法を起草したとき、彼らは伝統的な銀行とデジタルドルの競争に関する議論に終止符を打ったと考えていました。しかし、それは間違いでした。

「利回り付き」ステーブルコインと「決済用」ステーブルコインの間のグレーゾーンという、たった一つの抜け穴が、2027 年までにアメリカの銀行業界を再編する可能性のある 6.6 兆ドル規模の戦場を切り開きました。USDC のような規制された決済用ステーブルコインは法律で利息の支払いが禁止されていますが、DeFi プロトコルは、厳密には法の文言に抵触しない独創的なメカニズムを通じて 4〜10% の APY（年間利回り）を提供しています。

銀行は警鐘を鳴らし、暗号資産企業はさらに攻勢を強めています。そして、全米の銀行預金の約 30% がその危機にさらされています。

誰も予想しなかった規制の空白​

2025 年 7 月 18 日に施行された GENIUS 法は、ステーブルコインを規制の枠組み内に収めることを目的としていました。この法律は、高品質の流動資産による 1:1 のリザーブ（準備金）裏付けを義務付け、発行体による直接的な利息支払いを禁止し、明確な連邦政府の監督体制を確立しました。書面上では、暗号資産と伝統的金融の競争条件を平準化したはずでした。

しかし、同法は「利回り付き」ステーブルコイン製品の規制には至りませんでした。これらは決済用ステーブルコインとしては分類されず、投資手段として位置付けられています。この区別が、巨大な抜け穴を生み出したのです。

DeFi プロトコルは、技術的に「利息」とはみなされないメカニズムを通じて収益を提供できることにいち早く気付きました。

  • ステーキング報酬 - ユーザーがステーブルコインをロックし、バリデーターの収益を受け取る
  • 流動性マイニング - DEX（分散型取引所）のプールに流動性を提供することで取引手数料を発生させる
  • 自動利回り戦略 - スマートコントラクトが最も高い利回り機会に資本を自動的に配分する
  • ラップド利回りトークン - 基本となるステーブルコインを利回り発生型のデリバティブにラップする

その結果、Ethena の sUSDe や Sky の sUSDS のような製品は現在 4〜10% の APY を提供しており、1〜2% の利回りしか出せない普通預金口座を持つ規制対象の銀行は競争に苦戦しています。利回り付きステーブルコイン市場は、2023 年の 10 億ドル未満から現在は 200 億ドル以上に爆発的に拡大しており、sUSDe、sUSDS、BlackRock の BUIDL といった主要プロジェクトがこのセグメントの半分以上を占めています。

銀行 vs 暗号資産：2026 年の経済戦争​

伝統的な銀行がパニックに陥っているのには、正当な理由があります。

全米銀行協会（ABA）のコミュニティバンカー評議会は、この抜け穴がコミュニティ銀行モデル全体を脅かしていると警告し、議会に対して積極的にロビー活動を行っています。彼らが懸念する理由は、銀行が融資の原資を預金に依存しているからです。

財務省のワーストケース・シナリオの予測通り、もし 6.6 兆ドルが銀行口座から利回り付きステーブルコインに流出した場合、地方銀行は融資能力を失います。中小企業向けの融資は枯渇し、住宅ローンの利用可能性は低下します。コミュニティ銀行システムは存亡の危機に直面することになります。

銀行政策研究所（BPI）は、GENIUS 法の利息禁止規定を「ステーブルコイン発行体の流通チャネルとして機能するあらゆる提携先、取引所、または関連団体」にまで拡大するよう議会に求めています。彼らは明示的な利息だけでなく、「報酬、利回り、その他の名称を問わず、ステーブルコインの保有に結びついたあらゆる形式の経済的利益」を禁止することを望んでいます。

暗号資産企業は、これに対して「イノベーションを阻害し、アメリカ国民が優れた金融製品へアクセスする機会を奪うものだ」と反論しています。分散型プロトコルが透明性の高いスマートコントラクトベースのメカニズムを通じて 7% 以上の収益を提供できるのに、なぜ市民が 2% 未満の銀行利回りを強制的に受け入れなければならないのでしょうか。

立法上の戦い：CLARITY 法の停滞​

この論争により、議会の広範なデジタル資産フレームワークである CLARITY 法は麻痺状態に陥っています。

2026 年 1 月 12 日、上院銀行委員会は 278 ページに及ぶ草案を公表し、「単にステーブルコインの残高を保有していることに対するユーザーへの利息や利回りの提供」を禁止する一方で、「ステーブルコインの報酬や活動に連動したインセンティブ」は許可するという、妥協案を提示しました。

しかし、その境界線は曖昧です。DEX プールへの流動性提供は「活動」なのか、それとも単なる「保有」なのか。USDC を sUSDe にラップすることは、能動的な参加なのか受動的な保有なのか。

定義の曖昧さが交渉を停滞させており、同法の成立は 2027 年までずれ込む可能性があります。

その一方で、DeFi プロトコルはこのグレーゾーンで繁栄を続けています。ゴールドマン・サックス、ドイツ銀行、バンク・オブ・アメリカ、サンタンデール銀行、BNP パリバ、シティグループ、三菱 UFJ フィナンシャル・グループ（MUFG）、TD バンク、UBS の主要グローバル銀行 9 行は、暗号資産の利回りに勝てないのであれば、そのゲームに参加する必要があると考え、G7 通貨に連動した独自のステーブルコインの発行を検討しています。

DeFi プロトコルが技術的にいかにしてギャップを利用しているか​

その仕組みは驚くほどシンプルです。

1. 2トークン構造​

プロトコルは、基本となる決済用ステーブルコイン（規制準拠、無利息）と、ラップされた利回り付きバージョンの 2 種類を発行します。ユーザーは自発的に利回り付きバージョンへ「アップグレード」し、技術的には決済用ステーブルコインの規制定義から外れることになります。

2. プロトコル所有の利回り​

プロトコル自体が、DeFi 戦略に投資されたリザーブから利回りを獲得します。ユーザーは発行体から「利息」を支払われるのではなく、スマートコントラクトによって自律的に管理される利回り発生型プールの請求権を保有する形となります。

3. 流動性インセンティブ​

直接的な利回りではなく、プロトコルは「流動性マイニング報酬」としてガバナンストークンを配布します。技術的には、ユーザーはトークンの保有ではなく、サービス（流動性）の提供に対して報酬を受け取っています。

4. サードパーティ製ラッパー​

独立した DeFi プロトコルは、元の発行体には手を加えずに、コンプライアンスに準拠したステーブルコインを利回り戦略に組み込みます。Circle は利回りゼロの USDC を発行しますが、Compound Finance はそれを cUSDC にラップして変動金利を獲得します。これに対して Circle は責任を負いません。

それぞれのアプローチは、「利息を支払っていない」という立場と「ユーザーは確実に利益を得ている」という実態の狭間で機能しています。規制当局はこの動きへの対応に苦慮しています。

全世界的な乖離：欧州とアジアの断固たる行動​

米国が用語の定義について議論している一方で、他の管轄区域は明確な方針を持って前進しています。

欧州の MiCA フレームワークは、準備金の完全な透明性、総発行量の制限、利回りの源泉とリスクに関する義務的な開示など、特定の条件下で利回り付きステーブルコインを明示的に許可しています。この規制は米国の枠組みと並行して施行され、世界に二極化された体制を生み出しました。

アジアのアプローチは国によって異なりますが、現実主義的な傾向があります。シンガポールの MAS は、利回りが明確に開示され、検証可能な資産によって裏付けられている限り、ステーブルコインの利回りを認めています。香港の HKMA は、利回り付きステーブルコインのサンドボックスを試験運用しています。これらの管轄区域は、利回りを欠陥ではなく、規制の監視を維持しながら資本効率を向上させる「機能」と見なしています。

米国は遅れをとるリスクがあります。米国のユーザーが国内で利回り付きステーブルコインにアクセスできず、オフショアプロトコル経由でアクセスすることになれば、資本はより明確なルールを持つ管轄区域へと流出します。財務省の 1:1 準備金義務付けにより、米国のステーブルコインはすでに T-bill（米国短期国債）需要の推進要因として魅力的になっており、短期的利回りに「下方修正の圧力」を生み出し、実質的に連邦政府がより低いコストで資金調達を行うのに役立っています。利回りを全面的に禁止すれば、このメリットが逆転する可能性があります。

次のステップ：3 つの可能性のあるシナリオ​

1. 全面禁止の勝利​

議会が利回り発生メカニズムを全面的に禁止することで、抜け穴を塞ぎます。DeFi プロトコルは米国市場から撤退するか、オフショア法人として再編されます。銀行は預金の優位性を維持しますが、米国のユーザーは競争力のある利回りへのアクセスを失います。予想される結果：プロトコルがより友好的な管轄区域に移転することによる規制上の裁定取引が発生します。

2. 活動ベースの免除​

CLARITY 法の「活動連動型インセンティブ」という文言が法制化されます。ステーキング、流動性提供、プロトコルガバナンスなどは、積極的な参加が必要である限り、免除の対象となります。受動的な保有には何も得られませんが、積極的な DeFi への関与には利回りが得られます。この中間的な道は銀行もクリプトマキシマリストも満足させませんが、政治的な妥協点となる可能性があります。

3. 市場主導の解決​

規制当局が市場の判断に委ねます。銀行は FDIC の承認を得て、独自の利回り付きステーブルコイン子会社を立ち上げます（申請期限は 2026 年 2 月 17 日）。競争によって、TradFi と DeFi の双方がより優れた製品を提供するようになります。勝者は法律によって決まるのではなく、どのシステムが優れたユーザーエクスペリエンス、セキュリティ、および収益を提供するかによって決まります。

6.6 兆ドルの疑問​

2026 年半ばまでに、米国がどの道を選んだかが明らかになるでしょう。

GENIUS 法の最終規制は 2026 年 7 月 18 日に期限を迎え、2027 年 1 月 18 日までに完全施行される予定です。CLARITY 法の審議も続いています。そして、遅延が 1 ヶ月続くごとに、DeFi プロトコルは禁止するには大きすぎるほど成長する可能性のある利回り付き製品に、より多くのユーザーを呼び込むことになります。

この問題の重要性は、クリプトの枠を超えています。これは米ドル自体の将来のアーキテクチャに関わる問題です。

デジタルドルは、規制当局によって管理される無機質な決済手段となるのか、それとも保有者のユーティリティを最大化するプログラム可能な金融商品となるのか？ 伝統的な銀行はアルゴリズムの効率性と競争できるのか、それとも預金はメインストリートからスマートコントラクトへと流出してしまうのか？

財務長官候補や FRB 議長は、今後何年にもわたってこの問題に直面することになるでしょう。しかし現時点では、抜け穴は開いたままであり、200 億ドルの利回り付きステーブルコインがその状態が続くことに賭けています。

BlockEden.xyz は、次世代の分散型金融アプリケーションを構築するためのエンタープライズグレードのブロックチェーンインフラストラクチャを提供しています。弊社の API サービスを探索 して、複数のチェーンにわたる DeFi プロトコルやステーブルコインエコシステムと統合してください。

出典​

DeFi が現実に直面したとき：リスクの定石を書き換えた 970 億ドルのデレバレッジ

· 約 15 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

ビットコインが 8 万ドルを下回ったことで世間の注目を集める中、DeFi（分散型金融）の最前線ではより示唆に富む出来事が起きていました。わずか 7 日間で、主要なブロックチェーン全般の DeFi プロトコルから 970 億ドル近くが消失しました。これはハッキングやプロトコルの欠陥によるものではなく、マクロ経済の力とクリプトの永続的な成長への信頼が衝突したことによる、計算された撤退の結果でした。

数字は冷酷な現実を物語っています。イーサリアム（Ethereum）の DeFi は 9.27% 減、ソラナ（Solana）は 9.26% 減、BSC は 8.92% 減となりました。しかし、これは一部で予測されていたような「デススパイラル（死の連鎖）」ではありませんでした。むしろ、市場の成熟を浮き彫りにしました。トレーダーが強制清算ではなく意図的なレバレッジ解消を選択し、5,600 ドルまで上昇したゴールドが、デジタルの約束に代わる冷静な選択肢を提示したのです。

マクロの津波：1 週間で 3 つの衝撃​

2026 年 1 月下旬、伝統的金融（TradFi）のダイナミクスに対するクリプトの根強い脆弱性を露呈させる 3 つの打撃が襲いました。

第一の衝撃はケビン・ウォーシュ（Kevin Warsh）氏です。 トランプ氏によるサプライズの次期 FRB 議長指名により、ビットコインは 72 時間以内に 17% 下落しました。高い実質金利と FRB のバランスシート縮小を支持することで知られる元中央銀行理事の評判は、即座に議論の枠組みを変えました。あるアナリストが指摘したように、ウォーシュ氏の哲学はクリプトを「通貨価値下落に対するヘッジではなく、金融緩和が解消されれば消え去る投機的な過剰物」と位置づけています。

その反応は迅速かつ過酷なものでした。引き締め的な金融政策がリスク資産に何を意味するかをトレーダーが消化する中、クリプト市場から 2,500 億ドルが消失しました。ゴールドは当初 20% 下落し、シルバーは 40% 暴落。安全資産としての取引がいかにレバレッジをかけられていたかを露呈しました。

次にトランプ氏の関税が直撃しました。 2 月上旬、大統領がメキシコ、カナダ、中国への新たな関税を発表すると、ビットコインは 91,400 ドル付近の 3 週間ぶりの安値まで下落しました。イーサリアムは 3 日間で 25% 下落しました。ドルが強含み、ビットコインはしばしば DXY（ドル指数）と逆相関の関係にあるため、保護主義的な貿易政策が価格を抑制し続けました。

過去の関税懸念と異なるのは、ローテーション（資金移動）の速さでした。「関税の激化は、わずか数時間で投資家心理をリスクオンからリスクオフへと一変させます」とある市場レポートは述べています。「投資家が安全策をとる際、ビットコインは株式市場とともに下落することが多いのです。」

ゴールドのカウンターナラティブ（対抗言説）が登場しました。 クリプトが売られる一方で、ゴールドは 1 月下旬に 1 オンスあたり 5,600 ドル付近の過去最高値を記録し、12 カ月間で 100% の上昇となりました。モルガン・スタンレーは 2026 年後半の目標値を 5,700 ドルに引き上げ、ゴールドマン・サックスと UBS は年末目標を 5,400 ドルに設定しました。

「ゴールドの最高値更新は、差し迫った危機を織り込んでいるのではなく、根強い不安定性、重い債務負担、そして損なわれつつある通貨への信頼という世界を反映しています」とポートフォリオ・ストラテジストは解説しました。テザー（Tether）の CEO でさえ、投資ポートフォリオの 10〜15% を現物ゴールドに配分する計画を発表しました。これは、クリプト最大のステーブルコイン発行体が、自らサポートするエコシステムそのものに対してヘッジを行った象徴的な瞬間でした。

TVL のパラドックス：価格暴落とユーザーの忠誠心​

ここで物語は興味深い展開を見せます。DeFi の崩壊を煽るヘッドラインとは裏腹に、データは予想外の事実を明らかにしています。ユーザーはパニックに陥りませんでした。

2 月上旬、DeFi の総 TVL（預かり資産）は 1,200 億ドルから 1,050 億ドルへと 12% 減少しましたが、これはクリプト市場全体の下げ幅よりも軽微でした。さらに重要なのは、この減少が資本の逃避ではなく、主に資産価格の下落によって引き起こされたという点です。DeFi に投入されたイーサリアム（ETH）の量は実際には増加しており、わずか 1 週間で 160 万 ETH が追加されました。

オンチェーンの清算リスクは、危険水準にあるポジションがわずか 5,300 万ドルにとどまり、過去のサイクルよりも担保管理が強化されていることを示唆しています。これは、連鎖的な清算が下落圧力を増幅させた過去の暴落とは対照的です。

ブロックチェーン別のデータ分析：

イーサリアム（Ethereum）は支配力を維持し、総 DeFi TVL の約 68%（700 億ドル）を占め、ソラナ（Solana）、トロン（Tron）、アービトラム（Arbitrum）、および他のすべてのチェーンや L2 を合算したものを上回りました。Aave V3 単体で 273 億ドルの TVL を擁しており、DeFi のレンディング・インフラのバックボーンとしての地位を固めました。

ソラナ（Solana）は DeFi TVL の 8.96% を保持しましたが、その注目度の高さに比べると規模は大幅に小さいものでした。絶対的なドル建ての減少額はイーサリアムの下落率とほぼ一致しましたが、ソラナの「DeFi 再起動」というナラティブは現実を突きつけられました。

Base と Layer 2 エコシステムは回復力を示し、Curve Finance のようないくつかのプロトコルは 2 月に 1 日あたりのアクティブユーザー数で過去最高を記録しました。これは、DeFi の活動が衰退しているのではなく、チェーン間で分散化が進んでいることを示唆しています。ユーザーはレガシーな L1 に固執するのではなく、手数料とスピードを重視して最適化を行っています。

レバレッジ解消 vs. 清算：成熟の兆し​

今回の下落が 2022 年の Terra-Luna 崩壊や 2020 年 3 月の暴落と異なるのは、そのメカニズムです。今回は、トレーダーがマージンコール（追証）で強制清算される前に、先見的にレバレッジを解消しました。

統計データはそれを如実に示しています。150 億ドルの TVL 減少に対し、清算しきい値に達したポジションはわずか 5,300 万ドルでした。大規模な売り浴びせの中でリスクにさらされた資本が 0.4% 未満というこの比率は、2 つの重要な変化を証明しています。

  1. 過剰担保（Over-collateralization）が標準になったこと。 機関投資家や精通した個人トレーダーは、レバレッジが損失を増幅させた過去のサイクルから学び、より健全な LTV（借入比率）を維持しています。

  2. ステーブルコイン建てのポジションが生き残ったこと。 DeFi の TVL の多くは現在、トークン価格の上昇に依存しないステーブルコインプールや利回り戦略にあり、ボラティリティの急上昇からポートフォリオを保護しています。

ある分析が指摘したように、「これは広範な市場の弱含みと比較して、DeFi セクターが比較的高い回復力を備えていることを示唆しています」。インフラは着実に成熟しています。たとえ、世間のヘッドラインがまだそれに追いついていなくとも。

イールドファーマーのジレンマ：DeFi 対ゴールドの収益率​

暗号資産の現代において初めて、リスク調整後リターンの計算が伝統的資産に真に有利に働きました。

ゴールドは 12 か月間で 100% のリターンを達成し、ボラティリティは最小限でスマートコントラクトのリスクもありませんでした。一方で、Aave でのレンディング、Uniswap での流動性提供、ステーブルコインのファーミングといった DeFi の主要な利回り獲得機会は、トークン価格の下落と取引高の減少によって収益が圧縮されました。

心理的な影響は計り知れません。暗号資産の謳い文句は常に「高いリスクを受け入れることで非対称なアップサイド（上昇余地）を得る」というものでした。そのアップサイドが消失し、ゴールドがそれを上回るパフォーマンスを見せると、その根幹が揺らぎます。

機関投資家はこの状況を痛切に感じていました。ウォルシュ氏の指名が将来の金利上昇を示唆したことで、ボラティリティの高い DeFi ポジションに資金をロックすることの機会費用が、リスクフリーな米国債利回りと比較して際立って大きくなりました。6 か月物 T-bill（財務省短期証券）がカウンターパーティリスク・ゼロで 5% を提供しているときに、なぜステーブルコインプールで 8% の APY を狙う必要があるのでしょうか？

このダイナミクスは、ユーザーのアクティビティが安定していたにもかかわらず、なぜ TVL（預かり資産総額）が減少したのかを説明しています。機関投資家や富裕層のファーマーといった限界資本は、より安全な投資先へとシフトしましたが、コアな信奉者やアクティブトレーダーはそのまま留まりました。

デレバレッジが明らかにする DeFi の未来​

悲観的な投稿を排除してみれば、より詳細な実態が見えてきます。DeFi は壊れたのではなく、リスクの再評価（リプライシング）が行われたのです。

良い点： 極端なマクロ環境のストレスにもかかわらず、プロトコルは崩壊しませんでした。ボラティリティの急上昇中も、大規模なエクスプロイト（脆弱性攻撃）は発生しませんでした。ユーザーの行動は投機から持続可能性へとシフトし、Curve や Aave では TVL が減少する中でもアクティブユーザー数が増加しました。

悪い点： DeFi は依然として伝統的市場と深く相関しており、「非相関資産」という説を揺るがしています。このセクターは、マクロの逆風を遮断できるほどの現実世界でのユースケースを十分に構築できていません。いざというとき、資本は依然としてゴールドやドルに流れます。

構造的な疑問： FRB（連邦準備制度理事会）議長の一人の指名だけで TVL が 10% も減少するようでは、DeFi は機関投資家が採用するために必要な規模と安定性を達成できるのでしょうか？ それとも、この永続的なボラティリティこそが、パーミッションレス（自由参加型）なイノベーションの代償なのでしょうか？

その答えはおそらく「二極化」にあります。機関向け DeFi（Aave Arc、Compound Treasury、RWA プロトコルなど）は、低利回りでボラティリティを抑えた、規制された安定したインフラへと成熟していくでしょう。一方でリテール向け DeFi は、リスクを厭わない人々に非対称なアップサイドを提供する「ワイルド・ウエスト（開拓時代の西部）」であり続けるでしょう。

前進への道：ドローダウンの中での構築​

歴史が示すように、最高の DeFi イノベーションは熱狂からではなく、市場のストレスから生まれます。

2020 年の暴落は流動性マイニングを誕生させました。2022 年の崩壊は、より優れたリスク管理と監査基準を強いることとなりました。2026 年初頭のこのデレバレッジ・イベントは、すでに変化を促進しています：

  • 担保モデルの改善： 連鎖的な破綻を防ぐため、プロトコルはリアルタイムのオラクル更新と動的な清算しきい値を統合しつつあります。
  • ステーブルコインの革新： 規制の不確実性は残るものの、利付ステーブルコインが DeFi のリスクと TradFi（伝統的金融）の安全性の折衷案として注目を集めています。
  • クロスチェーン流動性： レイヤー 2 エコシステムは、レイヤー 1 が縮小する中でもアクティビティを維持することで、その価値提案を証明しています。

開発者やプロトコルにとって、メッセージは明確です。強気相場だけでなく、低迷期にも機能するインフラを構築することです。「あらゆる犠牲を払ってでも成長する」時代は終わりました。現在は、持続可能性、セキュリティ、そして真の実用性が生き残りを左右します。

BlockEden.xyz は、市場のボラティリティの中で構築を続ける DeFi プロトコルや開発者に、エンタープライズグレードのブロックチェーンインフラを提供しています。API マーケットプレイスを探索して、Ethereum、Solana、その他 15 以上のチェーンにわたる信頼性の高いノードにアクセスしてください。これは、強気相場と弱気相場の両方に対応するように設計されたインフラです。

参照元​

2026 年 7 月のステーブルコインの期限が暗号資産バンキングを再編する可能性

· 約 14 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2025年 7月 18日に連邦議会で GENIUS法（GENIUS Act）が可決されたとき、それは現在、爆発まで残り 5か月となった時限爆弾のタイマーをセットしたようなものでした。2026年 7月 18日までに、連邦銀行規制当局はステーブルコイン発行者のための包括的な規則を最終決定しなければなりません。さもなければ、この業界は規制の空白に直面し、数十億ドル規模のデジタルドルのイノベーションが凍結される可能性があります。

この期限が注目に値するのは、単にそのタイムラインだけではありません。それは、3つの勢力の衝突によるものです。すなわち、ステーブルコイン市場への参入を熱望する伝統的な銀行、規制のグレーゾーンを利用しようと競う仮想通貨企業、そして利回り付きステーブルコインが銀行業務に属するのか分散型金融（DeFi）に属するのかという 6.6 兆ドル規模の問いです。

FDIC が号砲を鳴らす​

2025年 12月、連邦預金保険公社（FDIC）は、FDIC の監督下にある銀行が子会社を通じてステーブルコインを発行することを許可する 申請手続きを提案 し、規制当局として最初に動き出しました。この提案は単なる技術的な演習ではなく、伝統的な金融がようやく大規模に仮想通貨に参入するためのブループリントでした。

この枠組みの下で、州の非加盟銀行や貯蓄貸付組合は、準備金のアレンジメント、コーポレートガバナンス構造、およびコンプライアンス管理を実証する申請書を提出することになります。FDIC は 2026年 2月 17日をパブリックコメントの期限に設定し、通常は数年かかる規則策定プロセスを数週間に短縮しました。

なぜこれほど急ぐのでしょうか？GENIUS法の法定施行日は、（1）最終的な規制が発行されてから 120 日後、または（2）2027年 1月 18 日のいずれか早い方です。つまり、規制当局が 2026年 7月 18 日の期限を逃したとしても、準備ができているかどうかにかかわらず、2027年 1月に枠組みが自動的に有効になることを意味します。

「許可された決済用ステーブルコイン」の本当の意味​

GENIUS法は、新しいカテゴリーとして 許可された決済用ステーブルコイン発行者（PPSI） を創設しました。これは単なる規制用語ではなく、米国市場において準拠しているステーブルコインとそうでないものを分ける境界線となります。

PPSI として認定されるには、発行者はいくつかの基本的な要件を満たす必要があります。

  • 1 対 1 の準備金裏付け：発行されるすべてのステーブルコインは、米国政府証券、保険付き預金、または中央銀行準備金といった高品質で流動性の高い資産と一致していなければなりません。
  • 連邦または州の認可：発行者は、OCC（通貨監督庁）の国立銀行チャーター、州の資金移動業ライセンス、または FDIC 監督下の銀行子会社のいずれかの下で運営される必要があります。
  • 包括的な監査：ビッグ 4 会計事務所または同等の監査人による定期的な証明。
  • 消費者保護基準：明確な償還ポリシー、開示要件、および取りつけ騒ぎ防止メカニズム。

OCC はすでに、デジタル資産の保管とステーブルコイン発行のために、BitGo、Circle、Fidelity、Paxos、Ripple の 5 つの国立信託銀行チャーターを条件付きで承認しています。これらの承認には、600 万ドルから 2,500 万ドルの範囲の Tier 1 資本要件が付随しており、これは伝統的な銀行の資本基準よりもはるかに低いものの、仮想通貨ネイティブの企業にとっては大きな金額です。

Circle と Tether の分断​

GENIUS法は、既存のステーブルコイン発行者の間にすでに勝者と敗者を生み出しています。

Circle の USDC は、米国に拠点を置き、完全に準備金が確保され、ビッグ 4 会計事務所である Grant Thornton による定期的な証明を受けているという、組み込みの優位性を持って 2026年を迎えました。Circle の成長は Tether の USDT を上回り、2 年連続で機関投資家がコンプライアンス対応済みのステーブルコインへと流れています。

3,100 億ドル規模のステーブルコイン市場の 70% 以上を支配する Tether の USDT は、構造的な問題に直面しています。それは、米国規制への準拠ではなく、グローバルなリーチに最適化されたオフショア事業体によって発行されていることです。USDT は、米国に拠点を置き連邦政府の規制を受ける発行者という GENIUS法の要件を満たすことができません。

Tether の対応はどうでしょうか？2026年 1月 27日、同社は USA₮ を発表 しました。これは、国立チャーター銀行である Anchorage Digital を通じて発行される GENIUS法準拠のステーブルコインです。Tether はブランディングと技術を提供しますが、Anchorage が規制対象の発行者となります。この構造により、Tether は USDT の国際業務を変更することなく、米国内で競争することが可能になります。

この二極化は意図的なものです。USDT は DeFi プロトコルや規制されていない取引所向けのグローバルなオフショアステーブルコインとして残り、USA₮ は米国の機関投資家および消費者市場をターゲットとしています。

6.6 兆ドルの利回り抜け穴​

ここで、GENIUS法の明快さが曖昧さに変わります。それが 利回り付きステーブルコイン です。

この法律は、ステーブルコイン発行者が保有者に利息や利回りを直接支払うことを明示的に禁止しています。その意図は明確です。連邦議会は、規制の裁定取引を防ぐために、ステーブルコイン（決済手段）と預金（銀行商品）を分離したいと考えていました。伝統的な銀行は、ステーブルコイン発行者が準備金要件や預金保険なしで利回りを提供できれば、6.6 兆ドルの預金が銀行システムから流出する可能性があると主張しました。

しかし、その禁止事項は 発行者 にのみ適用されます。提携プラットフォーム、取引所、または DeFi プロトコル については何も言及されていません。

これにより、事実上の抜け穴が生まれました。仮想通貨企業は、利息の支払いではなく、「リワード」、「ステーキング」、または「流動性マイニング」として利回りプログラムを構築しています。Coinbase、Kraken、Aave といったプラットフォームは、ステーブルコインの保有に対して 4～10% の APY（年間利回り）を提供していますが、これらは厳密には Circle や Paxos ではなく、関連事業体やスマートコントラクトによって支払われています。

銀行政策研究所（BPI）は、この構造はイノベーションを装った規制逃れであると警告しています。銀行は、利息付きの商品を提供する際に資本準備金を保持し、FDIC 保険料を支払う義務があります。「グレーゾーン」で運営されている仮想通貨プラットフォームにはそのような要件はありません。もしこの抜け穴が存続すれば、伝統的な銀行は競争できず、システムリスクが規制されていない DeFi プロトコルに集中すると銀行側は主張しています。

財務省の分析は深刻です。もし利回り付きステーブルコインが野放しにされれば、預金の流出は 6.6 兆ドルを超える 可能性があり、米国の金融政策を支える部分準備銀行制度を不安定にする恐れがあります。

規制当局が期限に間に合わなかったらどうなるのか？​

2026年 7月 18日の期限は法定のものであり、単なる勧告ではありません。OCC（米通貨監督庁）、連邦準備制度理事会（FRB）、FDIC（連邦預金保険公社）、および州の規制当局が年半ばまでに資本、流動性、および監督規則を最終決定できなかったとしても、GENIUS 法（GENIUS Act）は 2027年 1月 18日に発効します。

これによりパラドックスが生じます。法令の要件は執行可能になりますが、規則が最終決定されていないため、発行体も規制当局も明確な実施ガイダンスを持つことができません。既存のステーブルコインには既得権が認められるのでしょうか？ 執行は延期されるのでしょうか？ 最終的な規制がない中で善意で運営している発行体は法的責任を問われるのでしょうか？

法律の専門家は、2026年 第 2 四半期に規則制定が急ピッチで進むと予想しています。2025年 12月の FDIC の提案はフェーズ 1 でした。続いて OCC の自己資本比率基準、連邦準備制度理事会の流動性要件、および州レベルのライセンス枠組みが必要です。業界のコメンテーターは、金融規制においては前例のない、通常 2〜3 年かかるプロセスを 6 カ月に凝縮した、極めてタイトなスケジュールになると予測しています。

世界的なステーブルコイン競争​

米国が利回り禁止や自己資本比率について議論している間に、国際的な競合他社はより速く動いています。

欧州連合（EU）の暗号資産市場規制（MiCA）は 2024年 12月に施行され、欧州のステーブルコイン発行体に 14 カ月のリードを与えました。シンガポールの決済サービス法（Payment Services Act）により、認可を受けたステーブルコイン発行体は、合理化されたコンプライアンスの下でグローバルに事業を展開できます。香港のステーブルコイン・サンドボックスは 2025年 第 4 四半期に開始され、香港をアジアのコンプライアンスに準拠したステーブルコイン・ハブとして位置づけています。

GENIUS 法の実施の遅れは、オフショア発行体に先行者利益を譲り渡すリスクがあります。テザー（USDT）が世界的に支配的なままであり、USA₮ と USDC が米国市場のみを獲得する場合、米国のステーブルコイン発行体は、より小さな獲得可能な最大市場規模（TAM）に閉じ込められる可能性があります。

ビルダーにとっての意味​

ステーブルコイン・インフラストラクチャを構築しているなら、今後 5 カ月が次の 10 年間のアーキテクチャの選択を決定することになります。

DeFi プロトコルにとって: 利回りの抜け穴は立法的精査を生き残れない可能性があります。議会が 2026年または 2027年にこのギャップを埋める場合、銀行免許なしでステーブルコインの利回りを提供しているプロトコルは法的執行に直面する可能性があります。利回りメカニズムに明示的な規制当局の承認が必要となる将来を見据えて、今から設計を行ってください。

取引所にとって: GENIUS 法に準拠したステーブルコイン（USDC、USA₮）をオフショア・トークン（USDT）と並行して統合すると、2 層の流動性が生じます。オーダーブックの二分化や、規制に準拠したウォレットの分離を計画してください。

インフラストラクチャ・プロバイダーにとって: オラクル・ネットワーク、決済レイヤー、またはステーブルコイン決済レールを構築している場合、PPSI 準備金検証への準拠は必須条件（テーブルステークス）になります。銀行のカストディアンとブロックチェーンの証明に紐づいたリアルタイムの資産証明（Proof-of-Reserve）システムが、規制されたインフラとグレーマーケットのインフラを分けることになるでしょう。

スピードと規制の透明性の両方を必要とするブロックチェーン・インフラストラクチャを構築している開発者にとって、BlockEden.xyz のようなプラットフォームは、準拠したネットワークへのエンタープライズグレードの API アクセスを提供します。永続するように設計された基盤の上に構築するということは、パフォーマンスを犠牲にすることなく規制の変化に適応するインフラストラクチャを選択することを意味します。

2026年 7月 18日の転換点​

これは単なる規制の期限ではなく、市場構造が変化する瞬間です。

規制当局が 2026年 7月 18日までに包括的な規則を最終決定すれば、準拠したステーブルコイン発行体は透明性を得て、機関投資家の資本流入が増加し、3,100億ドルのステーブルコイン市場は暗号資産の実験から金融インフラへの移行を開始します。もし規制当局が期限を逃せば、2027年 1月 18日の法的発効は法的不確実性を生み出し、新規発行の凍結、非準拠プラットフォームへのユーザーの取り残し、およびオフショアの競合他社への優位性の譲渡を招く可能性があります。

5 カ月という時間は決して長くありません。規則制定の仕組みはすでに動き出しています。FDIC の提案、OCC の憲章承認、州のライセンス調整などです。しかし、利回りの問題は未解決のままであり、抜け穴を塞ぐための議会の行動がなければ、米国は「準拠しているが競争力のないシステム（銀行向け）」対「規制されていないが利回りのあるシステム（DeFi 向け）」という、2 層のステーブルコイン・システムを生み出すリスクがあります。

時計の針は進んでいます。2026年の夏までには、GENIUS 法がステーブルコインを活用した金融の基盤となるのか、あるいは規則が整う前に期限が到来してしまったという教訓となるのかが判明するでしょう。

ゴールド 5,600ドル vs ビットコイン 7.4万ドル： 「デジタルゴールド」を再定義する安全資産の乖離

· 約 17 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年初頭、金が 5,600 ドルを超えて史上最高値を更新する一方、ビットコインが 7 万 4,000 ドルを下回り、トランプ氏当選後の上昇分をすべて打ち消したとき、市場は暗号資産の歴史の中で最も劇的な避難資産（セーフヘイブン）の乖離を目の当たりにしました。これは単なる価格の変動ではありませんでした。10 年にわたるビットコインの「デジタル・ゴールド」という物語（ナラティブ）に対する根本的な挑戦でした。

BTC 対金比率は、最近の歴史で最低水準となる 17.6 まで急落しました。2025 年第 4 四半期だけで、金は 65 % 上昇したのに対し、ビットコインは 23.5 % 下落しました。ビットコインを現代のポートフォリオ・ヘッジとして受け入れていた機関投資家にとって、この乖離は不都合な問いを投げかけました。「危機が訪れたとき、ビットコインは安全資産なのか、それとも単なるリスク資産に過ぎないのか？」

巨大な乖離：2 つの安全資産の物語​

2026 年 1 月 26 日、金価格がトロイオンスあたり 5,000 ドルを突破したことは、単なる心理的な節目以上の意味を持っていました。それは長年蓄積されてきた構造的な力の集大成でした。

世界の金 ETF の運用資産残高は、史上最高の 5,590 億ドルへと倍増し、現物の保有量は 2024 年の 3,224 トンから過去最高の 4,025 トンに達しました。2025 年の年間流入額は 890 億ドルに急増し、史上最大を記録しました。

中央銀行は過去 3 年間、毎年 1,000 トン以上の金を集積してきました。これは、過去 10 年間の平均である 400 〜 500 トンを大きく上回る数字です。この公的部門による買い入れは、ビットコインの保有者層とは決定的な違いを示しています。J.P. モルガンのアナリストが指摘したように、中央銀行の需要は依然として金の勢いの「バックボーン」であり、価格の下支えとなる持続的な機関投資家の需要を生み出しています。

一方、ビットコインはまったく異なる様相を呈していました。この暗号資産は、トランプ氏の 2024 年の選挙勝利以来の安値となる 7 万 4,000 ドルを下回り、6 億 2,000 万ドルの清算を誘発しました。2024 年から 2026 年にかけて 870 億ドルの流入があったビットコイン ETF は、機関投資家が慎重な姿勢に転じたことで、2026 年初頭に大幅な流出を経験しました。

主要な金融機関は、金の予測を大幅に引き上げることで反応しました。

  • J.P. モルガンは、2026 年末までの金の目標価格を 6,300 ドル / oz に引き上げました。
  • モルガン・スタンレーは、2026 年下半期の目標を 4,750 ドルから 5,700 ドルに引き上げました。
  • ゴールドマン・サックスと UBS は、年末目標を 5,400 ドルに設定しました。

900 社以上の機関投資家を対象としたゴールドマン・サックスの調査では、約 70 % が 2026 年末までに金価格がさらに上昇すると考えており、36 % が 1 オンスあたり 5,000 ドルの突破を予測していました。実際の価格は、最も強気な予測さえも上回りました。

なぜトランプ氏の関税と FRB の政策がリスクオフのローテーションを引き起こしたのか​

この乖離は偶然ではありませんでした。特定のマクロ経済の触媒が、機関投資家の資本をビットコインから金へと向かわせました。

関税ショックと貿易戦争の激化​

トランプ氏の積極的な関税政策は、金融市場全体に連鎖的な影響を及ぼしました。大統領が NATO 同盟国に対する包括的な関税をちらつかせると、ビットコインの価格は 3 % 下落しました。これに先立つ中国からの輸入品に対する関税発表は、2025 年 10 月に史上最大の暗号資産清算イベントを引き起こしました。

そのメカニズムは明白でした。関税の発表は短期的な不確実性を生み出し、暗号資産における迅速なリスクオフ反応を促しました。急激な売り浴びせの後は、交渉や一時的な停止が報じられるたびに安堵の買い戻し（リリーフラリー）が続きました。このヘッドライン主導のボラティリティは、レバレッジポジションの強制清算とスポット価格の急落を招きました。

イーサリアムは 11 % 下落して 3,000 ドル前後となり、ソラナは 14 % 下落して約 127 ドルとなりました。ビットコインやその他のリスク資産が主要な株価指数とともに下落する一方で、金価格は上昇しました。これは教科書通りの「クオリティへの逃避（フライト・トゥ・クオリティ）」でした。

ケビン・ウォーシュ氏と FRB のタカ派姿勢​

FRB 議長の交代候補としてのケビン・ウォーシュ氏の指名は、懸念を増幅させました。インフレ・タカ派として知られるウォーシュ氏の就任の可能性は、今後の金融引き締めを示唆しました。この発表を受けて暗号資産市場は 2,000 億ドルを失い、ビットコインは一時 8 万 2,000 ドルに向けてフラッシュクラッシュした後、部分的に回復しました。

関税、インフレ、FRB の三位一体のつながりは、暗号資産にとって最悪の事態（パーフェクト・ストーム）を作り出しました。トランプ氏の関税は、消費者物価を押し上げることでインフレを定着させる恐れがありました。インフレの高止まりは、FRB が金利をより長く高く維持することを余儀なくさせ、金融条件を厳格化し、トレーダーをレバレッジポジションから追い出すことになります。ビットコインのようなリスク資産は、株式と同期して下落しました。

逆に、金はこの環境下で好調でした。（ウォーシュ氏の指名前の）ハト派的な FRB の政策期待に、地政学的緊張とインフレ懸念が相まって、貴金属の価値上昇に理想的な背景が整いました。

行動のギャップ：リスクオン vs 安全資産​

ビットコインの「デジタル・ゴールド」という命題に対する最も大きな打撃は、市場のストレス下における行動パターンから生じました。安全資産として機能するどころか、ビットコインはハイリスクなテクノロジー株と同調して動くことが増え、根本的に防御的な価値の保存手段ではなく「リスクオン」資産であることを露呈しました。

ビットコインはもはや、安全資産としての取引を確実になぞることはありません。その代わりに、流動性、リスク許容度、および暗号資産固有のポジショニングに対して、より高い感受性を示しています。ある分析では、「BTC 価格の急速なリスクオフの動きは、強制清算とリスクに敏感な投資商品からの資金流出によって引き起こされている」と指摘されています。

中央銀行は、ビットコインが安全資産として失敗しているという最も明白な証拠を提示しました。現在に至るまで、ビットコインを準備資産として保有している中央銀行は一つもありませんが、金はその役割に深く定着しています。これは決定的な問いを浮き彫りにします。「不透明な時代において、ビットコインの最後の買い手は誰なのか？」

毎年 1,000 トン以上の金を購入している中央銀行は、その貴金属の守護者となっています。ビットコインにはそれに匹敵する機関投資家の「最後の買い手」が欠けており、これは危機的な時期における構造的な弱点となっています。

ビットコインはいつ 「 デジタルゴールド 」 のナラティブを取り戻すのか？​

短期的な圧力にもかかわらず、ビットコインの長期的な価値の保存手段としてのナラティブは、機関投資家の間で受け入れられつつあります。問題は、ビットコインがデジタルゴールドとして機能できるかどうかではなく、どのような条件下で市場がそれを認めるかです。

機関投資家向けインフラの成熟​

規制の明確化とインフラの進歩に後押しされ、2026 年にはビットコインの機関投資家への浸透が加速しました。現物ビットコイン ETF は現在、1,150 億ドルを超える専門的に管理されたエクスポージャーを代表しており、これは年金基金、ファミリーオフィス、資産運用会社からの規制された参入窓口を求める資金です。

米国の暗号資産 ETF は、退職年金制度や企業の財務部門を通じてアクセス可能になり、分散ポートフォリオにおけるビットコインの役割を一般化させました。このインフラは以前の市場サイクルには存在しませんでした。現在の関税主導のボラティリティが収まれば、この機関投資家の基盤が、ビットコインが真のポートフォリオヘッジとして機能するために必要な安定性を提供する可能性があります。

デジタルゴールド復活のためのマクロ経済条件​

ビットコインのデジタルゴールドとしてのナラティブは、特定の公平なマクロ経済シナリオの下で再び強まる可能性があります：

主権債務危機： 2026 年の主権債務償還の壁は、超低金利時代に発行された多額の政府債務を、現在の高金利で借り換えなければならない時期を指します。多くの国がパンデミック後の刺激策の間に多額の債務を蓄積し、短中期的な満期を固定しました。借り換えの課題、成長見通しの悪化、政治的制約により、主権債務の再編の可能性が高まっており、ビットコインの非主権的で検閲耐性のある特性が輝くシナリオとなります。

通貨価値の下落の加速： 持続的なインフレと財政圧力が重なり、中央銀行が債務の持続可能性と物価の安定のどちらかを選択せざるを得なくなった場合、結果として生じる通貨価値の下落は、ヘッジとしてのビットコインへの関心を再燃させる可能性があります。これはゴールドの役割に似ていますが、携帯性や分割可能性という利点が加わります。

地政学的な断片化： 経済ナショナリズムと貿易障壁が高まる世界（ トランプ氏の関税が示唆するように ）において、ビットコインのボーダーレスで中立的な性質はより価値を持つ可能性があります。物理的な保管が必要で没収の対象となるゴールドとは異なり、ビットコインは管轄区域を越えた資産保全のための信頼できる代替手段を提供します。

技術的および規制上のカタリスト​

いくつかの進展が、ビットコインの安全資産としての地位への復帰を加速させる可能性があります：

強化されたカストディソリューション： 機関投資家がデジタル資産の保有に対して銀行レベルのセキュリティを求める中、カストディインフラの改善により、ゴールドに対するビットコインの主な欠点の一つが解消されます。

規制の明確化： 包括的な暗号資産関連法案（ ステーブルコインのための GENIUS 法や市場構造のための CLARITY 法など ）の成立は、ビットコインのリスクプレミアムの大きな要因である規制の不確実性を低減させるでしょう。

中央銀行の試行： 現在、ビットコインを準備資産として保有している中央銀行はありませんが、いくつかの政府は限定的なエクスポージャーを模索しています。小規模な国家による画期的な採用であっても、より広範な機関投資家への普及を促すきっかけとなる可能性があります。

ポートフォリオ配分のリバランス​

現在の乖離を受けて、ストラテジストはハイブリッドなアプローチを推奨しています。両方の資産への戦略的な配分は、ビットコインの成長ポテンシャルとゴールドの防御的特性を活用し、マクロ経済の不確実性に対する最善のヘッジを提供する可能性があります。

この 「 バーベル戦略 」 — ゴールドの実証済みの安全資産としての特性とビットコインの非対称なアップサイドを組み合わせる手法 — は、両方の資産が異なるが補完的な役割を果たすことを認めるものです。ゴールドは安定性と機関投資家の受容を提供します。ビットコインは技術革新とデジタル形式での希少性を提供します。

今後の展望： 競争ではなく共存へ​

2026 年の安全資産の乖離は、ビットコインの長期的な価値保存の可能性を無効にするものではありません。むしろ、ビットコインとゴールドがリスク・リターン・スペクトルの異なる位置にあり、独自のユースケースとホルダー層を持っていることを浮き彫りにしています。

ゴールドの 5,600 ドルへの急騰は、中央銀行の需要、実証済みの危機時のパフォーマンス、および普遍的な受容に裏打ちされた、5,000 年の歴史を持つ価値保存手段の不朽の力を示しています。その上昇は、関税主導のインフレ懸念、FRB の政策不確実性、地政学的緊張といった根本的なマクロ経済のストレスを反映しています。

ビットコインが 74,000 ドルを下回って苦戦していることは、成熟した安全資産としての現在の限界を露呈しています。リスク資産との相関、清算カスケードへの脆弱性、そして最後の買い手となる機関投資家の不在はすべて、深刻な市場ストレス下でのデジタルゴールドのナラティブを妨げる要因となっています。

しかし、ビットコインの機関投資家向けインフラ — ETF チャネル、カストディソリューション、規制の枠組み — は成熟し続けています。専門的に管理されている 1,150 億ドルのビットコインエクスポージャーは、以前のサイクルには存在しなかった資本を代表しています。これらの構造的な改善は、将来の安全資産としての信頼性の基盤となります。

現実はおそらく微妙なものです。ビットコインはゴールドの危機時のパフォーマンスを完全に再現することはないかもしれませんが、その必要もありません。デジタルゴールドは物理的なゴールドと共存し、世代間の富の移転、国境を越えた価値の保存、プログラム可能な担保など、ゴールドが効率的に対処できない独自のニッチなニーズに応えることができます。

投資家にとって、2026 年の乖離は厳しい教訓を与えています。安全資産は代替可能なものではありません。それらは異なるカタリストに反応し、異なる機能を果たし、異なるリスク管理アプローチを必要とします。問題はゴールドかビットコインのどちらかを選ぶことではなく、持続的な不確実性の時代に合わせて設計されたポートフォリオで、どのように両方を組み合わせるかです。

関税を巡る緊張が変化し、FRB の政策がシフトし、機関投資家の採用が成熟するにつれて、安全資産のナラティブは進化し続けるでしょう。現在の乖離は、デジタルゴールドの終焉ではなく、その思春期 — つまりビットコインが安全資産の殿堂にゴールドと並んでその地位を確立する前に必要な、痛みを伴うが不可欠な段階 — を表しているのかもしれません。

BlockEden.xyz は、次世代のデジタル資産アプリケーションを構築する開発者向けに、エンタープライズグレードのブロックチェーンインフラを提供しています。API マーケットプレイスを探索 して、長期的な視点で設計された基盤の上に構築を開始しましょう。

出典​

3100 億ドルのステーブルコイン利回り戦争：なぜ銀行はクリプトの最新兵器に怯えているのか

· 約 17 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 2 月 2 日、ウォール街の銀行家と仮想通貨エグゼクティブがホワイトハウスの外交受付室に足を踏み入れたとき、彼らの目的は単なる挨拶ではありませんでした。彼らは、数兆ドルもの資金を伝統的な銀行預金から利回り付きのステーブルコインへと流出させる恐れのある抜け穴を巡って争っており、その対立の構図はこれ以上ないほど明確でした。

財務省は、6.6 兆ドルの銀行預金がリスクにさらされていると推定しています。全米銀行協会（ABA）は、「地域金融のための数兆ドルが失われる可能性がある」と警告しています。一方、伝統的な普通預金口座が 1 % を超えるのに苦労している中で、仮想通貨プラットフォームはステーブルコインの保有に対して 4 〜 13 % の APY（年間利回り）を静かに提供しています。これは単なる規制上の争いではなく、私たちが知る銀行業務に対する実存的な脅威なのです。

GENIUS 法の偶然の抜け穴​

GENIUS 法（GENIUS Act）は、発行者が保有者に直接利息を支払うことを禁止することで、3,000 億ドルのステーブルコイン市場に秩序をもたらすために設計されました。その論理は理にかなっているように見えました。ステーブルコインは、規制された銀行預金と競合する投資手段ではなく、決済手段として機能すべきであるというものです。

しかし、仮想通貨企業は即座にその隙間を見つけました。同法は発行者による利息の支払いを禁止していますが、関連会社や取引所については言及していません。その結果、技術的に法の文言に違反することなく利息支払いを模倣する「報酬プログラム」が溢れ返ることになりました。

JPMorgan の CFO である Jeremy Barnum 氏は、銀行業界の警戒感を完璧に表現しました。これらのステーブルコイン利回り商品は、「同じ規制を受けていない銀行のように見える」というのです。これは白日の下にさらされた並行銀行システムであり、伝統的金融（TradFi）は対応に苦慮しています。

利回りの戦場：仮想通貨が提供するもの​

利回り付きステーブルコインの競争優位性は、数字を見れば一目瞭然です。

Ethena の USDe は、デルタニュートラル戦略を通じて 5 〜 7 % のリターンを生み出しており、ステーキング版の sUSDe はロック期間に応じて 4.3 % から 13 % の APY を提供しています。2025 年 12 月中旬時点で、USDe は 65.3 億ドルの時価総額を誇っていました。

Sky Protocol の USDS（旧 MakerDAO）は、Sky Savings Rate を通じて約 5 % の APY を提供しており、sUSDS は 45.8 億ドルの時価総額を維持しています。主に過剰担保融資を通じて利回りを生成するこのプロトコルのアプローチは、より保守的な DeFi モデルを象徴しています。

エコシステム全体で、プラットフォームはステーブルコインの保有に対して 4 〜 14 % の APY を提供しており、これは伝統的な銀行商品で得られるリターンを圧倒しています。比較として、最近の連邦準備制度（FRB）による利上げ後でも、米国の平均的な普通預金口座の利回りは 0.5 〜 1 % 程度です。

これらは投機的なトークンやリスクの高い実験ではありません。USDe や USDS、および同様の製品が数十億ドルの機関投資家資本を引き付けているのは、まさにそれらが「退屈な」ステーブルコインのユーティリティと、現在の規制下では伝統的金融が太刀打ちできない利回り生成メカニズムを組み合わせているからです。

銀行の逆襲：伝統的金融（TradFi）の反撃​

伝統的な銀行も手をこまねいているわけではありません。過去 6 ヶ月間、機関投資家によるステーブルコインのローンチがかつてない波となって押し寄せています。

JPMorgan は 2025 年 11 月、自社の JPMD ステーブルコインをプライベートチェーンから Coinbase の Base Layer 2 に移行しました。これは、「仮想通貨で利用可能な唯一の現金同等物の選択肢はステーブルコインである」という認識を示しています。クローズドな環境からパブリックブロックチェーンへのこの移行は、仮想通貨ネイティブのサービスと直接競合するための戦略的な転換を意味します。

SoFi は 2025 年 12 月に SoFiUSD を発行し、全米銀行として初めてステーブルコインを発行しました。これは数年前には不可能だと思われていた境界線を越えた出来事です。

Fidelity は時価総額 6,000 万ドルの FIDD をデビューさせ、U.S. Bank は Stellar ネットワーク上でカスタムステーブルコインの発行をテストしました。

最も劇的なのは、ゴールドマン・サックス、ドイツ銀行、バンク・オブ・アメリカ、サンタンデール銀行、BNP パリバ、シティグループ、三菱 UFJ 銀行（MUFG Bank）、TD バンク・グループ、UBS を含む世界的なウォール街の巨人 9 社が、G7 通貨に焦点を当てた共同支援によるステーブルコインの開発計画を発表したことです。

この銀行コンソーシアムは、Tether と Circle が持つ 85 % の市場支配に対する直接的な挑戦です。しかし、ここに落とし穴があります。これらの銀行発行のステーブルコインは、仮想通貨企業が関連会社構造を通じて回避している GENIUS 法の利息支払い制限に、同じように直面しているのです。

ホワイトハウス・サミット：解決の兆しは見えず​

2 月 2 日のホワイトハウスの会議には、Coinbase、Circle、Ripple、Crypto.com、Crypto Council for Innovation（仮想通貨イノベーション評議会）、そしてウォール街の銀行幹部が集まりました。2 時間以上にわたる議論が行われましたが、ステーブルコインの利回りをどう扱うかについての合意は得られませんでした。

この溝は、競争であると同時に哲学的なものでもあります。銀行側は、利回り付きステーブルコインは銀行のような監視を受けずに銀行のようなサービスを提供することで、システム的リスクを生み出していると主張しています。彼らは、仮想通貨プラットフォームが回避している預金保険、自己資本規制、ストレステスト、および消費者保護を指摘しています。

仮想通貨の支持者たちは、これらは既存の証券および商品規制の中で運営されている市場のイノベーションであると反論しています。利回りが部分準備銀行制度による融資ではなく、DeFi プロトコル、デリバティブ戦略、または財務管理から得られるのであれば、なぜ銀行規制を適用する必要があるのでしょうか？

トランプ大統領の仮想通貨アドバイザーである Patrick Witt 氏は、両陣営に対し、2026 年 2 月末までにステーブルコインの利回りに関する文言について妥協案をまとめるよう新たな命令を下しました。時間は刻々と過ぎています。

金融を再編する競争の力学​

規制に関する議論を超えて、市場の勢いが驚異的な速さで採用を推進しています。ステーブルコイン市場は 2025 年だけで 2050 億ドルから 3000 億ドル以上に成長し、わずか 1 年で 46% の増加を記録しました。

取引ボリュームはさらに劇的なストーリーを物語っています。ステーブルコインの取引量は 2025 年第 1 四半期に 66% 急増しました。Visa のステーブルコイン連携カードの支出額は、2025 年度第 4 四半期に年換算で 35 億ドルの実行レートに達し、前年比 460% という驚異的な成長を遂げています。

予測では、以下の 3 つの収束するトレンドに後押しされ、ステーブルコインの流通量は 2026 年後半までに 1 兆ドルを超えるとされています。

  1. 決済の有用性: ステーブルコインは、従来の銀行インフラでは太刀打ちできない、即時かつ低コストなクロスボーダー送金を可能にします。
  2. 利回りの創出: DeFi（分散型金融）プロトコルは、現在の規制下にある普通預金口座では到底提供できない収益を提供しています。
  3. 機関投資家による採用: 大手企業や金融機関は、財務運営や決済フローにステーブルコインを統合しつつあります。

重要な問いは、この「利回り」が機能（フィーチャー）なのか、それとも欠陥（バグ）なのかということです。銀行側は、これを規制された銀行システムを弱体化させる不当な競争上の優位性と見なしています。対して暗号資産企業は、ステーブルコインがレガシーな金融レールよりも優れていることを示すプロダクトマーケットフィット（PMF）であると主張しています。

何が真の争点なのか​

規制の複雑さを取り除けば、そこには単純明快な競争原理が残ります。暗号資産プラットフォームが、従来の銀行と同等（あるいはそれ以上）の流動性と使いやすさを備えながら、5 〜 10 倍の利回りを提供できるとき、銀行は預金基盤を維持できるのでしょうか？

財務省が指摘する 6.6 兆ドルの預金リスクという数字は、決して仮説ではありません。利回りを生むステーブルコインに移動した 1 ドルは、従来の銀行システムを通じた地域融資、住宅ローンの組成、あるいは中小企業向け融資に利用できなくなる 1 ドルを意味します。

銀行は部分準備銀行制度（フラクショナル・リザーブ）に基づいて運営されており、預金を利用して利ざやを得るための融資を行っています。もしそれらの預金が、通常は全額リザーブまたは過剰担保されているステーブルコインに移行してしまえば、銀行システムの融資創出能力はそれに応じて縮小してしまいます。

これこそが、3,200 人以上の銀行家が上院に対し、ステーブルコインの抜け穴を塞ぐよう求めた理由です。全米銀行協会（ABA）と 7 つのパートナー団体は、提携利回りプログラムが無秩序に普及すれば、「地域融資のための数兆ドルが失われる可能性がある」と書簡を送っています。

しかし、暗号資産側の反論も説得力を持っています。もし消費者や機関投資家が、より速く、安く、透明性が高く、高利回りであるという理由でステーブルコインを好むのであれば、それこそが意図された通りの市場競争ではないでしょうか？

インフラ層の動き​

ワシントンで政策論争が激化する一方で、インフラプロバイダーは、この「抜け穴」後の風景がどのようなものであれ、それに対応できる体制を整えています。

ステーブルコイン発行体は、利回り製品に依存する取引構造を構築しています。Jupiter による 3,500 万ドルの ParaFi への投資が、すべて自社の JupUSD ステーブルコインで決済されたことは、暗号資産ネイティブな利回り商品に対する機関投資家の信頼の表れです。

BlockEden.xyz のようなプラットフォームは、開発者が複雑な DeFi プロトコルの相互作用を直接管理することなく、ステーブルコイン機能をアプリケーションに統合できる API インフラを構築しています。ステーブルコインの採用が加速するにつれ（それが銀行発行によるものであれ、暗号資産プラットフォームによるものであれ）、メインストリームへの統合においてインフラ層の重要性はますます高まっています。

銀行発行のトークンであれ、暗号資産ネイティブな利回り製品であれ、ステーブルコイン決済にエンタープライズグレードの信頼性を提供する競争が始まっています。どのユースケースが主流になるかは規制の明確化によって決まりますが、インフラへのニーズはそれに関わらず存在し続けます。

解決に向けたシナリオ​

ステーブルコインの利回りを巡る対立を解決する、3 つの考えられる結末があります。

シナリオ 1：銀行側が全面禁止を勝ち取る 議会が GENIUS 法の利息禁止規定を拡大し、アフィリエイト、取引所、およびステーブルコインの流通チャネルとして機能するあらゆる事業体に適用します。利回りを生むステーブルコインは米国で違法となり、プラットフォームは再編、またはオフショアへの移転を余儀なくされます。

シナリオ 2：暗号資産側が規制の例外（カーブアウト）を獲得する 立法者が、部分準備融資（禁止対象）と、DeFi プロトコル、デリバティブ、または財務戦略から得られる利回り（許可対象）を区別します。ステーブルコインプラットフォームは利回りの提供を継続しますが、証券規制と同様の開示義務や投資家保護に直面することになります。

シナリオ 3：規制された競争 銀行が暗号資産プラットフォームと同等の利回り製品を提供する権限を獲得し、公平な競争環境が創出されます。これには、銀行が預金に対してより高い金利を支払うことを許可したり、銀行発行のステーブルコインが財務運営からの収益を分配できるようにしたりすることが含まれます。

ホワイトハウスが課した 2 月の期限は緊急性を示唆していますが、これほど大きな哲学的ギャップがすぐに埋まることは稀です。利回り戦争は、複数の立法サイクルにわたって続くと予想されます。

2026 年に向けての意味​

ステーブルコインの利回りを巡る戦いは、単なるワシントンの政策争いではありません。それは、公平な競争環境において伝統的金融が暗号資産ネイティブな代替手段に対抗できるかどうかを問う、リアルタイムのストレステストです。

ステーブルコイン市場に参入する銀行は、自らの預金基盤を食いつぶす可能性のある製品を立ち上げるという皮肉に直面しています。JPMorgan の Base 上の JPMD、SoFi の SoFiUSD、そして 9 つの銀行によるコンソーシアムはすべて、ステーブルコインの採用が不可避であることを認めています。しかし、競争力のある利回りを提供できなければ、これらの銀行発行トークンは、消費者がすでに 5 〜 13% の APY を体験している市場において、最初から相手にされないリスクを抱えています。

暗号資産プラットフォームにとって、この抜け穴は永遠には続きません。賢明な事業者は、この期間を利用して市場シェアを獲得し、ブランド・ロイヤルティを確立し、たとえ利回りに制限がかかったとしても生き残れるネットワーク効果を構築しています。分散型金融の先例は、十分に分散されたプロトコルは規制の圧力に抵抗できることを示してきましたが、伝統的な金融システムと接点を持つステーブルコインは、コンプライアンス要件に対してより脆弱です。

3000 億ドルのステーブルコイン市場は、利回り規制がどう転ぼうとも、2026 年には 5000 億ドルを超える可能性が高いでしょう。成長の原動力であるクロスボーダー決済、即時決済、プログラマブルマネーなどは、利回り製品とは独立して存在しています。しかし、その成長が銀行発行と暗号資産ネイティブなステーブルコインの間でどのように分配されるかは、消費者が競争力のあるリターンを得られるかどうかに完全にかかっています。

2 月の期限に注目してください。もし銀行と暗号資産企業が妥協点を見いだせば、準拠した利回り製品の爆発的な成長が期待できます。もし交渉が崩壊すれば、米国の消費者が制限された選択肢に直面する一方で、オフショアで利回り製品が繁栄するという、規制の断片化が起こるでしょう。

ステーブルコイン利回り戦争はまだ始まったばかりです。そしてその結末は、暗号資産市場だけでなく、デジタル時代におけるお金の動き方と増え方の根本的な経済構造を再構築することになるでしょう。

参考文献​

収益性ステーブルコインの台頭： USDe、 USDS、 sUSDe を徹底解説

· 約 25 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

従来の銀行の預金口座の利回りはわずか 2 % 程度ですが、インフレ率は 3 % 前後で推移しています。しかし、新しいクラスの暗号資産である「利回り付きステーブルコイン」は、ドルペグを維持しながら 4-10 % の APY を約束しています。これはどのようにして可能なのか、そしてどのような落とし穴があるのでしょうか？

2026 年 2 月までに、利回り付きステーブルコイン市場は流通額が 200 億ドルを超えるまでに爆発的な成長を遂げました。 Ethena の USDe は 95 億ドルを誇り、 Sky Protocol の USDS は 206 億ドルに達すると予測されています。これらは祖父母の時代の普通預金口座とは異なります。デルタニュートラル・ヘッジ、無期限先物裁定取引、過剰担保 DeFi ボルトに基づいて構築された、洗練された金融商品です。

このディープダイブでは、2026 年のデジタル金融を再形成している 3 つの主要な利回り付きステーブルコイン、 USDe 、 USDS 、 sUSDe の仕組みを分析します。これらがどのように利回りを生成するのかを探り、従来の実定通貨担保型ステーブルコインとのリスクプロファイルの比較、そして直面している規制の地雷原について検討します。

利回り革命：なぜ今なのか？​

ステーブルコイン市場は、長らく利回りのない資産によって支配されてきました。 764 億ドルの時価総額を持ち、 85 % の市場シェアを誇るタイタンである USDC と USDT は、保有者に利息を一切支払いません。 Circle と Tether は、準備資産からの財務省証券の利回りをすべて自社の懐に入れ、ユーザーには安定しているものの収益性のない資本を残しています。

プロトコルが 2 つの画期的なメカニズムを通じて、ステーブルコイン保有者に直接利回りを還元できることを発見したことで、その状況は一変しました。

  1. デルタニュートラル・ヘッジ戦略（ Ethena の USDe モデル）
  2. 過剰担保レンディング（ Sky Protocol の USDS / DAI の系譜）

タイミングもこれ以上ないほど最適です。規制された決済用ステーブルコインへの利息支払いを禁止する GENIUS 法の施行により、 DeFi プロトコルは規制上の裁定取引の機会を生み出しました。銀行がステーブルコインの利回りを阻止しようと奮闘する一方で、暗号資産ネイティブなプロトコルは、無期限先物のファンディングレートや DeFi レンディングを通じて持続可能なリターンを生成しています。これらは従来の銀行インフラの完全に外部に存在するメカニズムです。

Ethena USDe：大規模なデルタニュートラル裁定取引​

USDe がペグを維持する仕組み​

Ethena の USDe は、従来のステーブルコインの設計から根本的に逸脱しています。 USDC のように銀行口座にドルを保有する代わりに、 USDe は法定通貨の準備金ではなく、市場メカニズムを通じて 1 ドルにペグされた 合成ドル（synthetic dollar） です。

コアアーキテクチャは以下の通りです：

1 USDe をミント（発行）する際、 Ethena は：

  1. ユーザーの担保（ ETH 、 BTC 、またはその他の暗号資産）を受け取ります
  2. 公開市場で同等の現物資産を購入します
  3. 無期限先物で、同額かつ反対のショートポジション（売り持ち）をオープンします
  4. 現物のロング（買い持ち） + 無期限先物のショート = デルタニュートラル（価格変動が相殺される）

これは、 ETH が 10 % 上昇した場合、ロングポジションが 10 % の利益を得る一方で、ショートポジションが 10 % の損失を出し、正味の価格変動エクスポージャーがゼロになることを意味します。暗号資産市場のボラティリティに関係なく、 USDe は 1 ドルで安定し続けます。

マジックの正体は？このデルタニュートラルなポジションは、無期限先物のファンディングレート（資金調達率） から利回りを生成します。

ファンディングレート・エンジン​

暗号資産デリバティブ市場では、無期限先物契約はファンディングレートを使用して、契約価格を現物価格に固定します。市場が強気の場合、ロングポジションがショートポジションを上回るため、ロングは 8 時間ごとにショートに支払いを行います。弱気の場合は、ショートがロングに支払います。

歴史的に、暗号資産市場は強気傾向にあるため、ファンディングレートは 60-70 % の期間でプラス（ポジティブ）になります。 Ethena のショート無期限ポジションは、これらのファンディング支払いを持続的に受け取ります。本質的に、市場のバランスを提供することで報酬を得ているのです。

しかし、 2 つ目の利回り源があります。それは Ethereum のステーキング報酬 です。 Ethena は担保として stETH （ステーキングされた ETH ）を保持しており、ファンディングレートの収入に加えて、年間約 3-4 % のステーキング利回りを獲得しています。このデュアル利回りモデルにより、最近数ヶ月の sUSDe の APY は 4.72-10 % に達しています。

sUSDe：トークン内での複利運用​

USDe はステーブルコインそのものですが、 sUSDe（Staked USDe） は利回りが蓄積される場所です。 USDe を Ethena のプロトコルにステーキングすると、自動的にリターンが複利で加算される利回り付きトークンである sUSDe を受け取ります。

報酬を別のトークンで支払う従来のステーキングプラットフォームとは異なり、 sUSDe は リベース・メカニズム を使用しており、残高が増えるのではなく、トークンの価値が時間の経過とともに上昇します。これにより、シームレスな利回り体験が実現します。たとえば、 100 USDe を預けて 100 sUSDe を受け取り、 6 ヶ月後にはその 100 sUSDe を 105 USDe と交換できるといった具合です。

現在の sUSDe の指標（ 2026 年 2 月時点）：

  • APY： 4.72 %（変動制、ファンディングレートが高い時期には 10 % に到達）
  • 預かり資産総額（ TVL ）： 118.9 億ドル
  • 時価総額：流通量 95 億ドル（ USDe ）
  • 準備金： TVL の 1.18 %（ 1.4 億ドル）、ファンディングレートがマイナスの期間に備えて保持

USDe リスクプロファイル​

Ethena のモデルは、従来のステーブルコインにはない独自のリスクを伴います。

ファンディングレートのリスク： 利回りモデル全体がプラスのファンディングレートに依存しています。弱気相場や大量のショートが行われる期間、ファンディングレートがマイナスに転じることがあります。つまり、 Ethena は収益を得る代わりに、ポジションを維持するために支払わなければなりません。 1.18 % の準備金（ 1.4 億ドル）はこのシナリオのために存在しますが、長期的なマイナスレートは利回りをゼロに圧縮するか、流通供給量の削減を余儀なくさせる可能性があります。

清算リスク： 中央集権型取引所（ CEX ）でデルタニュートラルなポジションを維持するには、絶え間ないリバランスが必要です。市場のボラティリティによって、 Ethena が対応できるよりも早く連鎖的な清算が発生した場合、ペグが一時的に外れる可能性があります。これは、数分間で価格が 20 % 以上動くような「フラッシュクラッシュ」イベント時に特に懸念されます。

CEX のカウンターパーティリスク： 完全に分散化されたステーブルコインとは異なり、 Ethena はショートの無期限ポジションを維持するために中央集権型取引所（ Binance 、 Bybit 、 OKX など）に依存しています。取引所の破産、規制当局による差し押さえ、または取引停止が発生した場合、担保が凍結され、 USDe が不安定になる可能性があります。

規制の不確実性： Ethena のオフショア構造とデリバティブを多用するモデルは、規制のグレーゾーンに位置しています。 GENIUS 法は利回り付きの決済用ステーブルコインを明示的に禁止しています。現在のところ USDe はその定義には当てはまりませんが、将来の規制によってアーキテクチャの変更や地理的な制限が強制される可能性があります。

Sky Protocol の USDS： DeFi ネイティブな利回り生成マシン​

MakerDAO の進化​

Sky Protocol の USDS は、MakerDAO によって作成されたオリジナルの分散型ステーブルコインである DAI の精神的後継者です。MakerDAO が 2025 年に Sky へとリブランドした際、強化された利回りメカニズムを持つ並行ステーブルコインとして USDS を立ち上げました。

Ethena のデルタニュートラル戦略とは異なり、USDS は 過剰担保（overcollateralized）ボルト を使用しています。これは、2017 年以来、数十億ドルの資産を保護してきた、実績のある DeFi プリミティブです。

USDS が利回りを生成する仕組み​

その仕組みは明快です：

  1. ユーザーは担保（ETH、wBTC、ステーブルコイン）を Sky Vaults に預け入れます。
  2. 特定の担保比率（例：150%）まで USDS をミント（発行）できます。
  3. 担保資産は、ステーキング、レンディング、または流動性提供を通じて利回りを生成します。
  4. Sky Protocol はその利回りの一部を回収し、Sky Savings Rate（SSR） を通じて USDS ホルダーに再分配します。

2026 年 2 月現在、SSR は 4.5% APY となっており、主に以下を財源としています：

  • 過剰担保ローンの利息
  • 収益性の高い担保（stETH、ラップされたステーキングトークンなど）からの利回り
  • プロトコル所有の流動性マイニング（ファーミング）
  • SKY トークンのインセンティブ

トークン化された利回り： sUSDS と Pendle の統合​

Ethena の sUSDe と同様に、Sky Protocol は sUSDS を提供しています。これは Sky Savings Rate を自動的に複利運用する利回りベアリング・ラッパーです。しかし、Sky はさらに一歩進んで Pendle Finance との統合 を行い、ユーザーが将来の利回りを分離して取引できるようにしています。

2026 年 1 月、Pendle は stUSDS ボルトを開始し、ユーザーは以下のことが可能になりました：

  • sUSDS をプリンシパル・トークン（PT）とイールド・トークン（YT）に分割する
  • 二次市場で将来の利回りストリームを取引する
  • 割引価格で PT を購入することで、固定 APY を確定させる
  • YT を購入することで、利回りの上昇に投機する

これにより、機関投資家が金利変動リスクをヘッジしたり、個人ユーザーが保証されたリターンを確定させたりできる高度な利回り市場が創出されます。これは、従来の変動金利型貯蓄口座では不可能だったことです。

USDS の成長軌道​

Sky Protocol は 2026 年に向けて爆発的な成長を予測しています：

  • USDS 供給量： 206 億ドルへほぼ倍増（2025 年の 110 億ドルから）
  • プロトコル総収益： 6 億 1,150 万ドル（前年比 81% 増）
  • プロトコル利益： 1 億 5,780 万ドル（前年比 198% 増）

これにより、USDS は時価総額で 最大の利回り生成型ステーブルコイン となり、Ethena の急成長にもかかわらず USDe をも上回っています。

USDS のリスクプロファイル​

過剰担保モデルは、Ethena のアプローチとは異なるリスクをもたらします：

担保価格の変動リスク： USDS は 150% 以上の過剰担保によって安定性を維持していますが、これにより清算リスクが生じます。フラッシュクラッシュで ETH が 40% 下落した場合、担保不足のボルトは自動的に清算され、連鎖的な影響を引き起こす可能性があります。2022 年の Terra/LUNA の崩壊は、極端なボラティリティの下でアルゴリズムによる安定性がいかに早く崩壊するかを証明しました。

ガバナンスリスク： Sky Protocol は、担保の種類、安定化手数料、貯蓄率（Savings Rate）などの重要なパラメータに投票する SKY トークンホルダーによって管理されています。リスクの高い担保の受け入れや、持続不可能な高利回りの維持など、不適切なガバナンス決定は USDS を不安定化させる可能性があります。2023 年の CRV ガバナンス騒動（1,700 万ドルの提案が論争の中で拒否された事例）は、DAO が利害関係の大きい財務上の決定にいかに苦労するかを示しています。

スマートコントラクトのリスク： 単一の機関にリスクが集中する中央集権型ステーブルコインとは異なり、USDS はボルト、オラクル、利回り戦略を管理する数十のスマートコントラクトにリスクを分散させています。これらのコントラクトに重大な脆弱性があれば、数十億ドルが流出する可能性があります。Sky のコードは何年もバトルテスト（実戦検証）されていますが、統合先（Pendle、Spark Protocol、Aave）の拡大により、攻撃対象領域（アタックベクター）が増大しています。

規制上の分類： USDS は現在 DeFi のグレーゾーンで運営されていますが、GENIUS 法は厄介な前例を作っています。この法律は、銀行からのトークン化された預金が利回りを支払うことは認めていますが、利回り付きの決済用ステーブルコインは明示的に禁止しています。Sky は、証券発行体としての登録や、USDS の魅力を支える貯蓄率の廃止を含む、法遵守のための設計変更を迫られる可能性があります。

中央集権的な準備金 vs DeFi 担保： リスクのトレードオフ​

従来のステーブルコインと利回り付きの代替手段との戦いは、単なる APY の争いではありません。それは、機関リスクと技術リスクの根本的なトレードオフです。

中央集権型ステーブルコインモデル（USDC、USDT）​

裏付け： 分割された銀行口座に保管された 1:1 の法定通貨準備金、および短期の米国財務省証券。

リスクの集中：

  • カストディアル・リスク（保管リスク）： ユーザーは Circle や Tether が準備金を維持し、資産を再担保化しないことを信頼する必要があります。
  • 規制リスク： 政府による行動（凍結、制裁、銀行規制）がトークン供給全体に影響を与えます。
  • オペレーショナル・リスク： 会社の倒産、詐欺、または管理ミスがバンクラン（取り付け騒ぎ）を引き起こす可能性があります。
  • 中央集権的な単一障害点： 単一の組織がミント、バーン、および準備金管理を制御します。

メリット：

  • 透明性のある準備金証明（毎月の監査）
  • FinCEN、NYDFS、および新しい枠組みへの法的準拠
  • 即時の償還メカニズム
  • 広範な CEX / DEX への統合

金融安定理事会（FSB）は「準備資産は担保設定されていない（unencumbered）状態であるべきだ」と推奨しており、新しい規制では再担保化を禁止または制限しています。これはユーザーを保護しますが、準備金から生じる利回りは発行者の手元に残ることも意味します。Circle は 2025 年に USDC の準備金から 9 億 800 万ドルの収益を上げましたが、ホルダーへの支払いは 0 ドルでした。

DeFi 担保モデル (USDe、USDS、DAI)​

裏付け資産: 過剰担保された暗号資産 + デルタニュートラルなデリバティブポジション

リスクの集中:

  • スマートコントラクトのリスク: DeFi プロトコルの脆弱性が悪用され、担保が引き出される可能性がある
  • オラクルリスク: 価格フィードの操作により、誤った清算が発生したり、ペッグが不安定になったりする可能性がある
  • レバレッジリスク: 過剰担保は市場暴落時に下落を増幅させる（順サイクル性）
  • 流動性リスク: 急激な払い戻しが連鎖的な清算やデススパイラルを引き起こす可能性がある

利点:

  • 分散型ガバナンス（単一の管理ポイントがない）
  • 利回りが企業の運営者ではなく保有者に還元される
  • 検閲耐性（多くのプロトコルで凍結機能が存在しない）
  • 透明性の高いオンチェーンの担保率

主な違い: 中央集権型ステーブルコインは制度的・規制的リスクを集中させ、DeFi ステーブルコインは技術的・市場的リスクを集中させます。

コンプライアンスとシンプルさを重視する機関投資家にとって、USDC の利回り 0% は、規制された準備金の安全性に見合う価値があります。一方、スマートコントラクトのリスクを許容できる DeFi パワーユーザーにとって、USDe の 7% APY や USDS の 4.5% APY は魅力的な選択肢となります。

規制の地雷原：GENIUS 法と利回りの禁止​

米国初の包括的なステーブルコイン法案である GENIUS 法は、利回り付きステーブルコインにとって存亡の危機をもたらしています。

利回り禁止​

この法律は、発行者が決済用ステーブルコインに対して利回りや利息を提供することを明示的に禁止しています。その理由は 2 つあります。

  1. 預金の流出防止: ステーブルコインが 5% を支払い、普通預金口座が 0% の場合、消費者は銀行から資金を引き出し、伝統的金融を不安定にする
  2. 決済への集中: 規制当局は、ステーブルコインを投機的な投資手段ではなく、取引に使用されることを望んでいる

この禁止措置は、2025 年にスタンダードチャータード銀行が警告したように、銀行システムが 2 兆ドルの預金を高利回りステーブルコインに奪われるのを防ぐために設計されています。

トークン化預金の抜け穴​

しかし、GENIUS 法には重要な例外があります。金融機関によって発行されたトークン化預金は利回りを支払うことができるという点です。

これにより、2 段階のシステムが構築されます。

  • 決済用ステーブルコイン (USDC、USDT) → 利回りは禁止、厳格な規制
  • トークン化預金 (銀行発行トークン) → 利回りは許可、伝統的な銀行監督

結論として、銀行は利息付き口座をトークン化することで DeFi と競争できますが、USDC のような非銀行系ステーブルコインはそれができません。

USDe と USDS の立ち位置​

USDe も USDS も、決済目的で発行される法定通貨担保型の米ドルペッグトークンを対象とする GENIUS 法の「決済用ステーブルコイン」の定義には完全には当てはまりません。これらが規制をどのように回避するかは以下の通りです。

Ethena の USDe:

  • 免責の主張: USDe は法定通貨の準備金ではなくデリバティブに裏打ちされた合成ドルであり、「決済用ステーブルコイン」とは主張していない
  • 脆弱性: USDe が決済手段として加盟店に広く普及した場合、規制当局が分類を変更する可能性がある
  • 地理的戦略: Ethena はオフショアで運営されており、米国の執行管轄権を制限している

Sky Protocol の USDS:

  • 免責の主張: USDS は中央集権的な発行体ではなく、DAO によって管理される分散型の過剰担保トークンである
  • 脆弱性: DAI（USDS の前身）の保有が証券の提供とみなされた場合、モデル全体が崩壊する
  • 法的判例: 2026 年に Aave に対する SEC の調査が起訴なしで終了したことは、十分に分散化されていれば DeFi プロトコルが証券分類を回避できる可能性を示唆している

ユーザーにとっての意味​

規制環境は 3 つの可能性を生み出します。

  1. 地理的な断片化: 利回り付きステーブルコインは米国以外のユーザーのみが利用可能になり、米国人は利回り 0% の決済用ステーブルコインに制限される
  2. DeFi の免責: USDS のような真に分散化されたプロトコルは規制範囲外に留まり、並行した金融システムを構築する
  3. 銀行トークン化の波: 伝統的な銀行が GENIUS 法に準拠した利回り付きトークン化預金を開始し、2〜3% の APY を提供。優れたコンプライアンスと統合により、DeFi の利回りの優位性を圧倒する

2026 年の利回り戦争：次に来るものは？​

利回り付きステーブルコイン市場は転換点を迎えています。USDS の 206 億ドル、USDe の 95 億ドル、そして小規模なプロトコルの数億ドルを合わせると、市場全体は 300 億ドルを超え、ステーブルコイン市場全体の約 10% を占めています。

しかし、この成長には増大する課題が伴います。

資金調達率の低下: より多くの資本がデルタニュートラル戦略に流入するにつれ、資金調達率（ファンディングレート）はゼロに向かって圧縮される可能性があります。全員が同じ裁定取引（アービトラージ）の機会を狙えば、その機会は消失します。Ethena の 118.9 億ドルの TVL は、すでに無期限先物の未決済建玉の大部分を占めており、これを倍増させると資金調達率が維持できなくなる可能性があります。

銀行との競争: 2026 年に開始予定の JP モルガンによる 10 銀行のステーブルコイン・コンソーシアムは、トークン化預金に対して 1〜2% の利回りを提供する見込みです。これは USDe の 7% を大きく下回りますが、コンプライアンスを重視する機関投資家にとっては「十分な」水準です。銀行がステーブルコイン市場の 20% でも獲得すれば、DeFi の利回りは払い戻しの圧力に直面する可能性があります。

規制の取り締まり: GENIUS 法の施行スケジュールは 2026 年 7 月までです。OCC（通貨監督庁）が規則制定を完了するにつれ、証券とステーブルコインの境界を曖昧にするプロトコルに対する SEC の積極的な執行が予想されます。Aave は難を逃れましたが、次のターゲットはそれほど幸運ではないかもしれません。

システム的なレバレッジリスク: アナリストは、Pendle からの Aave の 40 億ドルの PT（プリンシパルトークン）担保が再帰的なレバレッジループを生み出していると警告しています。利回りが低下したり ENA の価格が下落したりすると、連鎖的な清算が 2022 年のような DeFi の連鎖倒産（コンタギオン）を引き起こす可能性があります。USDe を保護する 1.18% の予備基金では不十分かもしれません。

それでも需要は否定できません。ステーブルコインが 3,110 億ドルの市場に成長したのは、即時決済、24 時間 365 日の利用可能性、プログラム可能なマネーといった現実の問題を解決しているからです。利回り付きのバリエーションは、遊休資本を生産的にすることで、その価値を増幅させます。

問題は、2026 年に利回り付きステーブルコインが生き残るかどうかではなく、中央集権的な銀行のトークン化と分散型の DeFi イノベーションのどちらのモデルが勝つかということです。

主な要点​

  • USDe はデルタ・ニュートラル・ヘッジングを利用（仮想通貨の現物ロング ＋ 無期限先物のショート）し、ファンディングレートと ETH ステーキング報酬（4.72-10% APY）から収益を得ながら 1 ドルのペグを維持しています
  • USDS は過剰担保型ボルトに依存しており、預け入れられた仮想通貨が収益を生み出し、それが Sky Savings Rate（4.5% APY）や SKY トークン報酬を通じて再分配されます
  • 中央集権型ステーブルコインは機関投資家リスクを集中（カストディ、規制、運用）させる一方で、DeFi ステーブルコインは技術的リスク（スマートコントラクト、オラクル、清算）を集中させます
  • GENIUS 法（GENIUS Act）は決済用ステーブルコインの利回りを禁止していますが、トークン化された銀行預金が利息を支払うことは許可しており、二層構造の規制システムを構築しています
  • リスクには以下が含まれます：ファンディングレートの縮小（USDe）、担保清算の連鎖（USDS）、CEX（中央集権型取引所）のカウンターパーティ・リスク（USDe）、および規制による再分類（両者）

利回り型ステーブルコインの実験は、分散型金融工学が何世紀にもわたる伝統的な銀行業務に打ち勝つことができるかという、大きな賭けです。2026 年 2 月までに、その賭けは 300 億ドルの価値と 4-10% の持続可能な利回りを生み出しました。これが今後押し寄せる規制の波を乗り越えられるかどうかが、通貨そのものの未来を決定することになるでしょう。

参考文献​