「Ethereum」タグの記事が 101 件 件あります

2022 年、ヴィタリック・ブテリンは、その後の 4 年間のイーサリアムのスケーリングを決定づける単純な問いを投げかけました：より高速なゼロ知識証明のために、どれだけのイーサリアム互換性を犠牲にできるか？ 彼の回答は、zkEVM の 5 つのタイプによる分類体系という形で示され、それ以来、これらの重要なスケーリング・ソリューションを評価するための業界標準となっています。

2026 年へと時を移すと、その答えはもはや単純ではありません。 証明時間は 16 分から 16 秒へと激減しました。 コストは 45 倍低下しました。 複数のチームが、イーサリアムの 12 秒のブロック時間よりも速い、リアルタイムの証明生成を実証しています。 しかし、ヴィタリックが指摘した根本的なトレードオフは依然として残っており、それを理解することは、構築先を選択するすべての開発者やプロジェクトにとって不可欠です。

ヴィタリックによる分類：タイプ 1 からタイプ 4 まで​

ヴィタリックのフレームワークは、zkEVM を完全なイーサリアム等価から、証明効率の最大化までのスペクトラムに沿って分類します。 タイプの数字が大きくなるほど、証明は高速になりますが、既存のイーサリアム・インフラとの互換性は低くなります。

タイプ 1：完全なイーサリアム等価​

タイプ 1 の zkEVM は、イーサリアムについて何も変更しません。 イーサリアム L1 が使用するものと全く同じ実行環境（同じオプコード、同じデータ構造、すべて同じもの）を証明します。

メリット：完璧な互換性。 イーサリアムの実行クライアントがそのまま動作します。 すべてのツール、すべてのコントラクト、すべてのインフラが直接移行可能です。 これは、最終的にイーサリアムが L1 自体をよりスケーラブルにするために必要としているものです。

デメリット：イーサリアムはゼロ知識証明のために設計されたものではありません。 EVM のスタックベースのアーキテクチャは、ZK 証明の生成において極めて非効率であることで知られています。 初期のタイプ 1 の実装では、1 つの証明を生成するのに数時間を要しました。

主要プロジェクト：Taiko は、イーサリアムのバリデータを使用してシーケンシングを行うベースド・ロールアップ（Based Rollup）としてタイプ 1 の等価性を目指しており、他のベースド・ロールアップとの同期的コンポーザビリティを可能にします。

タイプ 2：完全な EVM 等価​

タイプ 2 の zkEVM は完全な EVM 互換性を維持しますが、証明の生成を改善するために、ステートの保存方法やデータ構造の構成といった内部表現を変更します。

メリット：イーサリアム向けに書かれたコントラクトは、修正なしで動作します。 開発者体験は同一のままであり、移行の摩擦はゼロに近づきます。

デメリット：ブロックエクスプローラーやデバッグツールに修正が必要になる場合があります。 ステート証明の仕組みがイーサリアム L1 とは異なります。

主要プロジェクト：Scroll と Linea はタイプ 2 の互換性を目標としており、トランスパイラやカスタムコンパイラを使用せずに、VM レベルでほぼ完璧な EVM 等価性を実現しています。

タイプ 2.5：ガス代が変更された EVM 等価​

タイプ 2.5 は現実的な妥協案です。 zkEVM は EVM 互換を維持しますが、ゼロ知識証明において特にコストのかかる操作のガス代を引き上げます。

トレードオフ：イーサリアムにはブロックごとのガスリミットがあるため、特定のオプコードのガス代を上げることは、1 ブロックあたりに実行できるそれらのオプコードが少なくなることを意味します。 アプリケーションは動作しますが、特定の計算パターンは法外に高価になります。

タイプ 3：ほぼ EVM 等価​

タイプ 3 の zkEVM は、証明の生成を劇的に向上させるために、特定の EVM 機能（多くの場合、プリコンパイル、メモリ処理、またはコントラクトコードの処理方法に関連するもの）を犠牲にします。

メリット：証明の高速化、低コスト、パフォーマンスの向上。

デメリット：一部のイーサリアム・アプリケーションは、修正なしでは動作しません。 開発者は、サポートされていない機能に依存するコントラクトを書き直す必要があるかもしれません。

現実的な状況：実際には、どのチームもタイプ 3 に留まることを望んでいません。 これは、タイプ 2.5 またはタイプ 2 に到達するために必要な複雑なプリコンパイルのサポートを追加するまでの、移行段階であると理解されています。 Scroll と Polygon zkEVM はどちらも、互換性の階段を上る前にタイプ 3 として運用されていました。

タイプ 4：高級言語互換​

タイプ 4 のシステムは、バイトコードレベルでの EVM 互換性を完全に放棄します。 その代わりに、Solidity や Vyper を、効率的な ZK 証明のために特別に設計されたカスタム VM にコンパイルします。

メリット：最も高速な証明生成。 最低のコスト。 最大のパフォーマンス。

デメリット：コントラクトの挙動が異なる場合があります。 アドレスがイーサリアムのデプロイメントと一致しない可能性があります。 デバッグツールは完全に書き直す必要があります。 移行には慎重なテストが必要です。

主要プロジェクト：zkSync Era と StarkNet はタイプ 4 のアプローチを代表しています。 zkSync は Solidity を ZK に最適化されたカスタムバイトコードに変換（トランスパイル）します。 StarkNet は、証明可能性のために設計された全く新しい言語である Cairo を使用します。

パフォーマンス・ベンチマーク：2026 年の現状​

ヴィタリックの元の投稿以来、数値は劇的に変化しました。 2022 年には理論上だったものが、2026 年には本番環境の現実となっています。

証明時間​

初期の zkEVM では、証明の生成に約 16 分を要していました。 現在の実装では、同じプロセスを約 16 秒で完了します。 これは 60 倍の向上です。 複数のチームが、イーサリアムの 12 秒のブロック時間よりも短い、2 秒未満での証明生成を実証しています。

イーサリアム財団は野心的な目標を掲げています：10 万ドル未満のハードウェアと 10 kW の消費電力を使用して、メインネットのブロックの 99% を 10 秒未満で証明することです。 複数のチームが、すでにこの目標に近い能力を実証しています。

トランザクションコスト​

2024年3月の Dencun アップグレード（「ブロブ」を導入した EIP-4844）により、L2 手数料が 75～90% 削減され、すべてのロールアップのコスト効率が劇的に向上しました。現在のベンチマークは以下の通りです：

プラットフォーム	トランザクションコスト	備考
Polygon zkEVM	$0.00275	フルバッチあたりのトランザクション単価
zkSync Era	$0.00378	トランザクションコストの中央値
Linea	$0.05-0.15	平均的なトランザクション

スループット​

実際のパフォーマンスは、トランザクションの複雑さに応じて大きく異なります：

プラットフォーム	TPS（複雑な DeFi）	備考
Polygon zkEVM	5.4 tx/s	AMM スワップのベンチマーク
zkSync Era	71 TPS	複雑な DeFi スワップ
理論値 (Linea)	100,000 TPS	高度なシャーディング実装時

これらの数値は、ハードウェアアクセラレーション、並列化、およびアルゴリズムの最適化が成熟するにつれて、今後も向上し続けるでしょう。

市場の採用状況：TVL と開発者の動向​

zkEVM の状況は、タイプのスペクトルにおいて異なる立ち位置を示すいくつかの明確なリーダーを中心に集約されています：

現在の TVL ランキング（2025年）​

• Scroll: TVL 7億4,800万ドル、最大の純粋な zkEVM
• StarkNet: TVS 8億2,600万ドル
• zkSync Era: TVL 5億6,900万ドル、270 以上の dApp がデプロイ済み
• Linea: TVS 約9億6,300万ドル、日次アクティブアドレス数が 400% 以上成長

レイヤー 2 エコシステム全体の TVL は 700 億ドルに達しており、証明コストの低下に伴い、ZK ロールアップが市場シェアを拡大させています。

開発者採用の兆候​

• 2025年に新しく作成されたスマートコントラクトの 65% 以上がレイヤー 2 ネットワークにデプロイされました。
• zkSync Era は約 19 億ドルのトークン化された現実資産（RWA）を惹きつけ、オンチェーン RWA 市場シェアの約 25% を獲得しました。
• 2025年のレイヤー 2 ネットワークにおける 1 日あたりの推定トランザクション数は 190 万件に達しました。

実践における互換性とパフォーマンスのトレードオフ​

理論的な分類を理解することは有用ですが、開発者にとって重要なのは実務上の影響です。

タイプ 1-2：移行の摩擦ゼロ​

Scroll や Linea（タイプ 2）の場合、移行に伴うコードの変更は、ほとんどのアプリケーションで文字通りゼロです。同じ Solidity バイトコードをデプロイし、同じツール（MetaMask、Hardhat、Remix）を使用し、同じ動作を期待できます。

最適： シームレスな移行を優先する既存の Ethereum アプリケーション、監査済みの実績あるコードを変更せずに維持する必要があるプロジェクト、大規模なテストや修正のためのリソースが限られているチーム。

タイプ 3：慎重なテストが必要​

Polygon zkEVM や同様のタイプ 3 実装では、ほとんどのアプリケーションが動作しますが、エッジケースが存在します。特定のプリコンパイルの動作が異なったり、サポートされていなかったりする場合があります。

最適： テストネットでの徹底的な検証にリソースを割けるチーム、特殊な EVM 機能に依存していないプロジェクト、完全な互換性よりもコスト効率を優先するアプリケーション。

タイプ 4：異なるメンタルモデル​

zkSync Era や StarkNet の場合、開発体験は Ethereum とは大きく異なります。

zkSync Era は Solidity をサポートしていますが、それをカスタムバイトコードにトランスパイルします。コントラクトはコンパイルされ実行されますが、細部で挙動が異なる場合があります。アドレスが Ethereum のデプロイメントと一致することは保証されません。

StarkNet は Cairo を使用しており、開発者は全く新しい言語を学ぶ必要があります。ただし、これは証明可能な計算のために特別に設計された言語です。

最適： 既存のコードによる制約がない新規（Greenfield）プロジェクト、最大限のパフォーマンスがツールの学習コストを正当化するアプリケーション、専門的なツールやテストに投資する意欲のあるチーム。

セキュリティ：譲れない制約​

Ethereum 財団は 2025年に、zkEVM 開発者に対して明確な暗号学的セキュリティ要件を導入しました：

• 100 ビットの証明可能なセキュリティ: 2026年5月まで
• 128 ビットのセキュリティ: 2026年末まで

これらの要件は、基盤となる暗号技術が盤石でなければ、どれだけ証明が速くても意味がないという現実を反映しています。各チームは、タイプの分類に関わらず、これらのしきい値を満たすことが期待されています。

セキュリティへの注力により、一部のパフォーマンス向上は鈍化しました（Ethereum 財団は 2026年まで速度よりもセキュリティを明示的に選択しました）。しかし、これによりメインストリームでの採用に向けた基盤は強固なものとなっています。

zkEVM の選択：意思決定フレームワーク​

タイプ 1-2 (Taiko, Scroll, Linea) を選ぶべきケース：​

• 実戦で検証済みの既存コントラクトを移行する場合
• 監査コストが懸念事項である場合（再監査が不要）
• チームが Ethereum ネイティブであり、ZK の専門知識がない場合
• Ethereum L1 とのコンポーザビリティ（構成可能性）が重要な場合
• 他のベースド・ロールアップ（Based Rollups）との同期的な相互運用性が必要な場合

タイプ 3 (Polygon zkEVM) を選ぶべきケース：​

• 互換性とパフォーマンスのバランスを取りたい場合
• テストネットでの徹底的な検証に投資できる場合
• コスト効率が優先事項である場合
• 特殊な EVM プリコンパイルに依存していない場合

タイプ 4 (zkSync Era, StarkNet) を選ぶべきケース：​

• 移行の制約なくゼロから構築する場合
• 最大限のパフォーマンスがツールへの投資を正当化する場合
• ユースケースが ZK ネイティブな設計パターンの恩恵を受ける場合
• 専門的な開発リソースがある場合

今後の展望​

タイプの分類は固定されたものではありません。Vitalik Buterin 氏は、zkEVM プロジェクトは「高い番号のタイプから簡単に開始し、時間の経過とともに低い番号のタイプへ移行できる」と述べています。実際、タイプ 3 としてローンチしたプロジェクトが、プリコンパイルの実装を完了させることでタイプ 2 へと進化している例が見られます。

さらに興味深いことに、Ethereum L1 自体が ZK フレンドリーになるような変更を採用すれば、タイプ 2 やタイプ 3 の実装は自らのコードを変更することなくタイプ 1 になる可能性があります。

最終的な到達点はますます明確になっています。ハードウェアアクセラレーションとアルゴリズムの改善によってパフォーマンスの差が埋まるにつれ、証明時間は短縮し続け、コストは下がり、タイプ間の区別は曖昧になっていくでしょう。重要なのは「どのタイプが勝つか」ではなく、「スペクトル全体がいかに早く実用的な同等性に収束するか」です。

現時点では、このフレームワークは依然として価値があります。zkEVM が互換性とパフォーマンスのスペクトルのどこに位置するかを理解することは、開発、デプロイ、運用の過程で何を期待すべきかを教えてくれます。その知識は、Ethereum の ZK パワードな未来を構築するあらゆるチームにとって不可欠です。

---

zkEVM インフラストラクチャでの構築をお考えですか？ BlockEden.xyz は、Polygon zkEVM、Scroll、Linea を含む複数の zkEVM チェーンにわたって高性能な RPC エンドポイントを提供しています。API マーケットプレイスを探索して、あなたの ZK アプリケーションに必要なインフラ層にアクセスしてください。

14 億人のユーザーを抱える決済ネットワークの背後にある企業が、Ethereum 上での構築を決定したらどうなるでしょうか？その答えは 2025 年 10 月、ジャック・マー氏率いるアント・グループ（Ant Group）のブロックチェーン部門であるアント・デジタル（Ant Digital）が、暗号資産業界がかつて見たことのない規模で現実資産（RWA）をオンチェーン化するために設計されたレイヤー 2 ネットワーク「Jovay」を立ち上げたときに明らかになりました。

これは、個人トレーダーを追いかける単なる投機的な L2 ではありません。Jovay は、2 兆ドル規模のフィンテック巨人が、パブリックブロックチェーンのインフラ、特に Ethereum が機関投資家向け金融の決済レイヤーになると戦略的な賭けに出たという、より重要な意味を持っています。

技術アーキテクチャ：機関投資家規模のニーズに対応​

Jovay の仕様は、機関投資家による採用への期待を反映したものとなっています。テストネットの試行中、ネットワークは 15,700 〜 22,000 TPS（秒間トランザクション数）を達成し、ノードクラスタリングと水平拡張を通じて 100,000 TPS に到達することを目標としています。比較のために挙げると、Ethereum メインネットの処理能力は約 15 TPS です。高速性で知られる Solana でさえ、実際の環境下では平均約 4,000 TPS 程度です。

このネットワークは zkRollup として動作し、Ethereum のセキュリティ保証を継承しながら、高頻度の金融オペレーションに必要なスループットを実現します。標準的なエンタープライズ向けハードウェア（32 コア CPU、64GB RAM）で動作する単一ノードで、ERC-20 転送において 30,000 TPS を維持でき、エンドツーエンドのレイテンシは約 160 ミリ秒です。

しかし、生のパフォーマンスは物語の一部に過ぎません。Jovay のアーキテクチャの中心は、資産のトークン化のために特別に設計された 5 段階のパイプライン（登録、構造化、トークン化、発行、取引）です。この構造化されたアプローチは、機関投資家向け金融のコンプライアンス要件を反映しています。つまり、資産は取引可能になる前に、適切に文書化され、法的に構造化され、規制当局の承認を受ける必要があります。

重要なのは、Jovay がネイティブトークンなしでローンチされたことです。この意図的な選択は、アント・デジタルが投機的資産を生成するのではなく、インフラを構築しているというシグナルです。ネットワークは、トークンのインフレではなく、取引手数料と企業パートナーシップを通じて収益を上げます。

Chainlink との統合：RWA 市場のためのオラクルインフラ​

2025 年 10 月、Chainlink は、同社の Cross-Chain Interoperability Protocol (CCIP) が Jovay の標準的なクロスチェーンインフラとして機能し、Data Streams がトークン化された資産のリアルタイム市場データを提供することを発表しました。

この統合は、RWA のトークン化における根本的な課題、つまりオンチェーン資産とオフチェーンの現実をいかに接続するかという問題を解決します。トークン化された債券は、投資家が利払いを検証できて初めて価値を持ちます。トークン化された太陽光発電所は、パフォーマンスデータが信頼できて初めて投資対象となります。Chainlink のオラクルネットワークは、これらの検証システムを可能にする信頼できるデータフィードを提供します。

また、このパートナーシップはクロスチェーンの流動性にも対応しています。CCIP は、Jovay と他のブロックチェーンネットワーク間での安全な資産転送を可能にし、過去数年間で数十億ドルのハッキング被害の原因となった中央集権的なブリッジに頼ることなく、機関がトークン化された資産を移動できるようにします。

なぜ中国のフィンテック巨人は Ethereum を選んだのか​

長年、大手企業はエンタープライズ用途に Hyperledger のような許可型（プライベート）ブロックチェーンを好んできました。その理由は単純で、プライベートネットワークはコントロール、予測可能性を提供し、パブリックチェーンに伴うボラティリティから解放されるからです。

しかし、その計算は変わりつつあります。独自のネットワークではなく Ethereum 上に Jovay を構築することで、アント・デジタルはパブリックブロックチェーンインフラが機関投資家向け金融の基盤であることを証明しました。その理由は説得力があります。

ネットワーク効果とコンポーザビリティ：Ethereum は、DeFi プロトコル、ステーブルコイン、開発者ツールの最大のエコシステムを擁しています。Ethereum 上に構築するということは、Jovay の資産が、カスタム統合を必要とせずに、既存のインフラ（融資プロトコル、取引所、クロスチェーンブリッジ）と相互作用できることを意味します。

信頼できる中立性：パブリックブロックチェーンは、プライベートネットワークでは太刀打ちできない透明性を提供します。Jovay 上のすべての取引は Ethereum メインネットで検証可能であり、規制当局と機関のコンプライアンスチームの両方を満足させる監査証跡を提供します。

決済のファイナリティ：約 1,000 億ドルのステーキングされた ETH に支えられた Ethereum のセキュリティモデルは、プライベートネットワークでは再現できない決済保証を提供します。数百万ドルの資産を動かす機関にとって、このセキュリティは重要です。

この決定は、中国の規制環境を考えると特に注目に値します。中国本土では暗号資産の取引やマイニングが禁止されていますが、アント・デジタルは Jovay のグローバル本社を香港に戦略的に配置し、ドバイにも拠点を設立しました。これらは先進的な規制枠組みを持つ法域です。

香港という規制のゲートウェイ​

香港の規制の進化は、中国のテック巨人が本土のコンプライアンスを維持しながら暗号資産市場に参加するためのユニークな機会を生み出しました。

2025 年 8 月、香港はステーブルコイン条例を制定し、厳格な KYC/AML 基準を含むステーブルコイン発行者に対する包括的な要件を確立しました。アント・デジタルは香港の規制当局と複数回の協議を重ね、政府が支援するステーブルコインサンドボックス（Project Ensemble）で先駆的な試行を完了しました。

同社は 2025 年初頭に香港を国際本社に指定しました。これは、アント・グループが中国本土の事業を切り離したまま、海外市場向けに暗号資産インフラを構築できるようにする戦略的な動きです。この「一国二制度」的なアプローチは、本土の規制に違反することなく暗号資産へのエクスポージャーを求める中国企業のテンプレートとなっています。

香港で認可を受けたデジタル資産インフラプロバイダーである OSL のような規制対象機関との提携を通じて、Jovay は、後付けではなく設計段階からコンプライアンスを組み込んだ、機関投資家向けの「規制された RWA トークン化レイヤー」としての地位を確立しようとしています。

84 億ドルのトークン化されたエネルギー資産​

Ant Digital は単にインフラを構築しただけではありません。同社は AntChain プラットフォームを通じて、84 億ドル相当の中国のエネルギー資産をブロックチェーンシステムに接続し、ソーラーパネル、EV 充電ステーション、バッテリーインフラを含む 1,500 万台以上の再生可能エネルギーデバイスを追跡しています。

この既存の資産基盤は、Jovay に即時の有用性をもたらします。再生可能エネルギープロジェクトの所有権を表すグリーンファイナンスのトークン化は、最も説得力のある RWA（現実資産）のユースケースの 1 つとして浮上しています。これらの資産は予測可能なキャッシュフロー（エネルギー生産）を生み出し、確立された評価手法を持ち、機関投資家からの ESG 指針の高まりとも一致しています。

同社はすでに、トークン化された資産発行を通じて 3 つのクリーンエネルギープロジェクトに対して 3 億元（4,200 万ドル）を調達しており、オンチェーンの再生可能エネルギー投資に対する市場の需要を証明しています。

競争環境：Jovay vs. 他の機関向け L2​

Jovay は、確立された機関向けブロックチェーンプレイヤーが存在する市場に参入します：

Polygon は Starbucks、Nike、Reddit との提携を確保していますが、金融インフラよりも主にコンシューマー向けアプリケーションに焦点を当て続けています。

Base（Coinbase の L2）は、かなりの DeFi アクティビティを引きつけていますが、米国中心であり、特に RWA のトークン化をターゲットにしているわけではありません。

Fogo（「機関向け Solana」）は、同様の高スループットな金融アプリケーションをターゲットにしていますが、Ant Group が持つ既存の機関との関係や資産基盤が欠けています。

Canton Network（JPMorgan のブロックチェーン）は、伝統的金融のための許可型ネットワークとして運営されており、機関による制御のためにパブリックチェーンのコンポーザビリティ（構成可能性）を犠牲にしています。

Jovay の差別化要因は、パブリックチェーンのアクセシビリティ、機関グレードのコンプライアンス、そして Ant Group の 14 億人のユーザーエコシステムへの即時の接続の組み合わせにあります。これに匹敵する配信インフラを主張できるブロックチェーンネットワークは他にありません。

市場のタイミング：30 兆ドルのチャンス​

スタンダードチャータード銀行は、トークン化された RWA 市場が 2025 年半ばの 240 億ドルから 2034 年までに 30 兆ドルへと、1,250 倍に拡大すると予測しています。この予測は、ブロックチェーン決済が最終的に多くの資産クラスで伝統的な金融インフラに取って代わるという、機関投資家の確信の高まりを反映しています。

この移行の触媒となるのは効率性です。トークン化された証券は、数日ではなく数分で決済でき、市場時間内ではなく 24 時間 365 日稼働し、さまざまな業界の推計によると仲介コストを 60 〜 80% 削減できます。数兆ドルの資産を管理する機関にとって、わずかな効率の向上であっても数十億ドルの節約につながります。

BlackRock の BUIDL ファンド、Ondo Finance のトークン化された米国債、Franklin Templeton のオンチェーンマネーマーケットファンドは、インフラが要件を満たせば、主要な機関がトークン化された資産を受け入れる用意があることを示しています。

Jovay のタイミングは、RWA トークン化のトレンドが加速する中で、機関投資家の資金を取り込める位置にあります。

リスクと未解決の課題​

説得力のあるビジョンがある一方で、重大な不確実性も残っています：

規制リスク：Ant Digital は戦略的に位置付けを行っていますが、報道によると、北京当局は資本流出への懸念から 2025 年 10 月にステーブルコイン発行計画の一時停止を同社に指示したとされています。同社は、予期せず変化する可能性のある規制上のグレーゾーンで運営されています。

採用までのタイムライン：エンタープライズブロックチェーンの取り組みは、歴史的に有意義な採用を達成するまでに何年もかかってきました。Jovay の成功は、伝統的な金融機関を既存の業務から新しいプラットフォームへと移行させるよう説得できるかどうかにかかっています。

TradFi（伝統的金融）からの競争：JPMorgan、Goldman Sachs、その他の主要銀行は、独自のブロックチェーンインフラを構築しています。これらの機関は、潜在的な競合他社によって構築されたパブリックチェーンよりも、自らが制御するネットワークを好む可能性があります。

トークン発行の不確実性：ネイティブトークンなしでローンチするという Jovay の決定は変わる可能性があります。ネットワークが最終的にトークンを発行する場合、初期の機関採用者は予期しない規制上の複雑さに直面する可能性があります。

Web3 にとっての意味​

Ant Group の Ethereum レイヤー 2 エコシステムへの参入は、パブリックブロックチェーンがグローバル金融の決済インフラになるという説の裏付けとなります。年間 1 兆ドル以上の取引を処理する企業が、プライベートネットワークではなく Ethereum 上での構築を選択したことは、この技術の機関レベルでの準備が整っていることへの信頼を示しています。

より広範な暗号資産（仮想通貨）業界にとって、Jovay は「機関による採用」という物語が、多くの人が期待していた形とは異なるものの、具体化しつつあることを示しています。機関はビットコインを財務資産として購入する代わりに、Ethereum を運用インフラとして構築しているのです。

これからの 2 年間で、Jovay がその野心的なビジョンを実現するのか、それとも革命を約束しながらもわずかな改善にとどまったエンタープライズブロックチェーンの長いリストに加わるのかが決まります。14 億人の潜在的なユーザー、84 億ドルのトークン化資産、そして世界最大級のフィンテック企業の支援を背景に、Jovay は他のプロジェクトが失敗した場所で成功するための基盤を持っています。

問題は、機関グレードのブロックチェーンインフラが登場するかどうかではなく、Jovay のようなプロジェクトを含む Ethereum のレイヤー 2 エコシステムがそのチャンスを掴むのか、それとも伝統的金融が独自の「クローズドな庭（ウォールドガーデン）」を構築するのを傍観するのかということです。

---

BlockEden.xyz は、Ethereum、レイヤー 2 ネットワーク、および 20 以上の他のチェーンをサポートするエンタープライズグレードのブロックチェーン API サービスを提供しています。Jovay のような機関向けインフラが RWA トークン化エコシステムを拡大する中で、開発者は伝統的金融とオンチェーン資産を接続するアプリケーションを構築するために、信頼できるノードインフラを必要としています。API マーケットプレイスを探索する して、次世代の金融アプリケーションを支えるインフラにアクセスしてください。

24 時間以内に 8 つの独立した実装。2025 年 8 月に Ethereum Foundation が ERC-8004 「Trustless Agents」 をリリースしたときに起こったことです。比較のために、ICO ブームを可能にした標準である ERC-20 は、最初の実装までに数か月を要しました。CryptoKitties を支えた ERC-721 は、広く普及するまでに 6 か月かかりました。しかし、ERC-8004 は一夜にして爆発的に普及しました。

その理由は？ AI エージェントが、誰をも信頼することなく、互いを信頼する方法をようやく手に入れたからです。

課題： AI エージェントは連携できない​

AI エージェント市場のトークン時価総額は 77 億ドルを超え、1 日の取引高は 17 億ドルに近づいています。Bitget の CEO である Gracy Chen 氏によると、このセクターは 2025 年末までに 600 億ドルに達する可能性があると予測されています。しかし、根本的な問題があります。これらのエージェントは孤立して動作しているという点です。

AI トレードエージェントがコード監査を必要とするとき、どうやって信頼できる監査エージェントを見つけるのでしょうか？ DeFi オプティマイザーが専門の利回りストラテジストを雇いたいとき、そのストラテジストが資金を盗まないことをどうやって確認するのでしょうか？ これまでの答えは中央集権的な仲介者でした。しかし、それは分散型システムの目的そのものを損なうものです。

従来の連携には、マーケットプレイスの運営者、レピュテーションのアグリゲーター、決済プロセッサーなど、中間に誰かが必要です。各仲介者は、手数料、検閲リスク、単一障害点をもたらします。グローバル市場で 24 時間 365 日稼働する自律型エージェントにとって、これらの摩擦は許容できません。

ERC-8004 は、Ethereum 上に直接トラストレスな連携レイヤーを構築することで、この問題を解決します。

アーキテクチャ： 3 つのレジストリと 1 つの信頼レイヤー​

ERC-8004 は、自律型エージェントの相互作用のバックボーンとして機能する 3 つの軽量なオンチェーンレジストリを導入します。この標準は、MetaMask の Marco De Rossi 氏、Ethereum Foundation の Davide Crapis 氏、Google の Jordan Ellis 氏、Coinbase の Erik Reppel 氏によって共同執筆されました。これは、ウォレットインフラ、プロトコル開発、クラウドコンピューティング、取引所運営を代表する連合です。

Identity Registry（アイデンティティ・レジストリ） は、ERC-721 標準を使用して、すべてのエージェントに一意のオンチェーンアイデンティティを付与します。各エージェントは、ドメインと Ethereum アドレスにマッピングされた、ポータブルで検閲耐性のある識別子を受け取ります。これにより、自律型エージェントのためのグローバルなネームスペースが作成されます。マシンエコノミーのための DNS と考えるとわかりやすいでしょう。

Reputation Registry（レピュテーション・レジストリ） は、フィードバック信号の投稿と取得のための標準インターフェースを提供します。複雑な評価スコアをオンチェーンに保存する（コストが高く柔軟性に欠ける）のではなく、レジストリはエージェント間のフィードバックの承認を処理します。スコアは 0 ～ 100 の範囲で、オプションのタグやオフチェーンの詳細なフィードバックへのリンクが含まれます。このプロトコルは x402 支払い証明をサポートしており、支払いを行った顧客のみがレビューを残せるようにすることで、スパムや不正なフィードバックを防ぎます。

Validation Registry（バリデーション・レジストリ） は、暗号経済的なステーキングメカニズムを通じて、独立したバリデータによるチェックを要求および記録するためのフックを提供します。エージェントが 「利回りを最適化できる」 と主張した場合、バリデータはトークンをステークしてその主張を検証できます。正確な評価には報酬が与えられ、虚偽の評価にはスラッシング（没収）が課されます。

このアーキテクチャの秀逸な点は、何をオフチェーンに残すかという点にあります。複雑なエージェントのロジック、詳細なレピュテーション履歴、洗練された検証アルゴリズムはすべてブロックチェーンの外に存在します。アイデンティティの証明、承認記録、検証のコミットメントといった不可欠な信頼のアンカー（拠り所）のみがチェーンに記録されます。

エージェントが実際にこれをどのように使用するか​

次のようなシナリオを想像してください。1,000 万ドルの DeFi ポジションを保有するポートフォリオ管理エージェントが、3 つのプロトコルにわたってリバランスを行う必要があるとします。このエージェントは Identity Registry で専門の戦略エージェントを照会し、Reputation Registry のレピュテーションスコアでフィルタリングし、最終的に 500 件以上の肯定的なフィードバックと 94/100 の信頼スコアを持つエージェントを選択します。

資本を委任する前に、ポートフォリオエージェントは独立した検証を要求します。それぞれ 50,000 ドルをステークした 3 つのバリデータエージェントが、提案された戦略をシミュレーションで再実行します。3 つすべてが期待通りの結果を確認します。その後初めて、ポートフォリオエージェントはトランザクションを承認します。このプロセス全体 （発見、レピュテーションチェック、検証、承認） は、人間の介入なしに、また中央集権的なコーディネーターなしに、数秒で完了します。

ユースケースはトレーディングの枠を遥かに超えています。

• コード監査: セキュリティエージェントは、発見された脆弱性の検証可能な実績を構築でき、その結果にステークする他の監査人からの検証を受けることができます。
• DAO ガバナンス: 提案エージェントは、過去の投票結果によって重み付けされたレピュテーションとともに、成功したガバナンス参加の履歴を証明できます。
• ヘルスケア AI: 医療診断エージェントは、認定された医療機関によって検証された、プライバシーを保護する資格情報を保持できます。
• 分散型マーケットプレイス: サービスエージェントは、どのマーケットプレイスで活動しているかに関係なく、プラットフォームをまたいだレピュテーションを蓄積できます。

イーサリアム財団（Ethereum Foundation）の AI への賭け​

イーサリアム財団は、ERC-8004 の成功を偶然に任せているわけではありません。2025 年 8 月、同財団は、この標準を推進し、サポートするインフラを構築するために、特別に dAI チームを設立しました。コア開発者のダビデ・クラピス（Davide Crapis）氏が率いるこのチームには、2 つの優先事項があります。1 つは、AI エージェントが仲介者なしで支払いとコーディネーションを行えるようにすること、もう 1 つは、少数の大企業への依存を避ける分散型 AI スタックを構築することです。

これは、イーサリアムが人間同士の取引の決済レイヤーにとどまらず、マシンエコノミーのコーディネーションレイヤーになれるという戦略的な賭けを意味しています。ERC-8004 のリリースから 24 時間以内に、ソーシャルメディア上では 1 万件を超える自発的な言及が見られました。

このタイミングは意図的なものです。NEAR Protocol は自らを「AI のためのブロックチェーン」と位置づけ、データプライバシーを維持しながら自律型ボットがチェーンをまたいで動作できるようにする Shade Agents のようなフレームワークを開発しています。Solana は、さまざまな DeFi 統合を通じてエージェントインフラを推進しています。AI エコノミーのベースレイヤーになるための競争は激化しています。

イーサリアムの強みはネットワーク効果です。最大の開発者エコシステム、最も深い流動性、そして最も広範なスマートコントラクトの互換性を備えています。ERC-8004 は、これらの優位性をエージェントコーディネーションにおける支配力へと変換することを目指しています。

x402 との連携：エージェント同士が支払う仕組み​

ERC-8004 は単独で存在しているわけではありません。これは、Coinbase とそのパートナーが、マシン間マイクロペイメントを実現するために開発した HTTP 支払いプロトコルである x402 と統合されるように設計されています。この組み合わせにより、エージェントエコノミーのための完全なスタックが形成されます。

x402 は、長らく使われていなかった HTTP 402 「Payment Required（支払いが必要）」ステータスコードを復活させます。エージェントがサービスをリクエストすると、プロバイダーは支払い条件を返信できます。リクエストしたエージェントは、人間の介入なしに、ステーブルコインや ETH、その他のトークンで支払いを自動的に交渉し、決済します。

Coinbase と協力して開発された Google の Agent Payments Protocol (AP2) は、これをさらに拡張します。Salesforce、American Express、Etsy を含む 60 以上の企業との協議を経て発表された AP2 は、エージェントベースの支払いにセキュリティと信頼のインフラを提供します。特に A2A x402 拡張機能は、エージェント間の実用レベルの暗号資産決済をターゲットとしています。

オープンソースの Agent-8004-x402 プロジェクトは、これらの標準がどのように組み合わされるかを示しています。トレーディングエージェントは、ERC-8004 のアイデンティティレジストリを通じて取引相手を発見し、そのレピュテーション（評判）を検証し、戦略の妥当性の確認を要求し、x402 を通じて取引を決済するという一連の流れを、すべて自律的に行うことができます。

懸念されるリスク​

この標準にはリスクも伴います。エージェントの秘密鍵やスマートコントラクトにおけるセキュリティ上の脆弱性は、壊滅的な結果を招く可能性があります。アイデンティティレジストリのバグは、エージェントのなりすましを許すかもしれません。レピュテーションレジストリの欠陥は、評判の操作を可能にするでしょう。バリデーションレジストリのステーキングメカニズムは、結託した攻撃者によって悪用される恐れがあります。

規制の不透明性も大きな課題です。責任の所在、説明責任、およびエージェントによって実行された契約の法的強制力に関する疑問は、依然として解決されていません。AI エージェントが経済的損失を引き起こした場合、誰が責任を負うのでしょうか？エージェントの開発者でしょうか？それをデプロイしたユーザーでしょうか？それとも、その戦略を承認したバリデーターでしょうか？

また、集中リスクも存在します。ERC-8004 が成功すれば、少数の高い評判を持つエージェントがエコシステムを支配する可能性があります。強力なフィードバック履歴を持つ先行者は、新しいエージェントの参入障壁となり、この標準が解決しようとしている中央集権化の問題を再生産してしまう可能性があります。

イーサリアム財団はこれらの懸念を認識しています。この標準には、レピュテーションの減衰（活動していないエージェントが不当に高いスコアを維持しないようにするため）、バリデーターのローテーション（単一のバリデーターグループが支配しないようにするため）、およびアイデンティティ回復メカニズム（鍵の漏洩がエージェントのアイデンティティを永久に破壊しないようにするため）などの規定が含まれています。

470 億ドルのチャンス​

世界の AI エージェント市場は 2024 年に 51 億ドルに達し、2030 年までには 471 億ドルに達すると予測されています。Token Metrics は、AI スマートエージェントが 2025 年後半までに DeFi 取引ボリュームの 15 〜 20% を占め、AI 統合プロトコルは 2026 年末までに 2,000 億ドルから 3,000 億ドルの TVL 規模に達すると予測しています。

ERC-8004 のような標準が広く採用されると、エージェントのアイデンティティおよび実行コントラクトのガス使用量は、四半期ごとに 30 〜 40% 増加すると予測されています。これによりフィードバックループが生まれます。エージェントが増えればコーディネーションが増え、コーディネーションが増えればオンチェーン活動が増え、活動が増えればネットワーク収益が向上します。

イーサリアムにとって、ERC-8004 は機会であると同時に必然でもあります。エージェントが重要な経済主体になるのであれば（そしてあらゆる兆候がそうなることを示唆していますが）、そのコーディネーションレイヤーを押さえるブロックチェーンが、マシンエコノミーの大部分を手に入れることになるからです。

次に来るもの​

ERC-8004 は現在レビュー中ですが、すでにデプロイが進んでいます。イーサリアムのメインネットや、Taiko、Base といったレイヤー 2 ネットワークで実験が行われています。2026 年 1 月には、複数の暗号資産および AI プラットフォームが、エージェント市場の主要な構成要素として ERC-8004 の議論を開始しました。

この標準は、イーサリアムの 2026 年のハードフォーク（おそらく Glamsterdam（グアムステルダム）または Hegota（ヘゴタ））に含まれる可能性があります。完全な統合が実現すれば、プロトコルレベルでエージェントのアイデンティティ、レピュテーション、バリデーションがネイティブにサポートされることになります。

24 時間以内に 8 つの実装が行われたのは偶然ではありません。それは、市場がこのインフラを待ち望んでいたというシグナルでした。AI エージェントはすでに存在します。彼らは資本を持っています。そして彼らにはコーディネーションが必要です。ERC-8004 は、数学以外の誰も信頼することなく、それを実現する方法を彼らに提供します。

---

AI エージェントがブロックチェーンエコシステムの重要な参加者になるにつれ、それらを支えるインフラが不可欠になります。BlockEden.xyz は、20 以上のブロックチェーンにわたってエンタープライズグレードの API サービスを提供し、エージェントベースのアプリケーションを構築する開発者が、必要な信頼性の高いインフラを確保できるようにします。私たちの API マーケットプレイスを探索して、未来の自律型システムを構築しましょう。

イーサリアム（Ethereum）は 2021 年にオンチェーン手数料全体の 40% 以上を占めていました。しかし 2025 年までに、その数字は 3% 未満にまで急落しました。これはイーサリアムの衰退の物語ではありません。取引手数料が 1 セントの数分の 1 まで低下したとき、価値が実際にどこへ流れるのかという物語です。

Joel Monegro が 2016 年に提唱した「ファット・プロトコル（Fat Protocol）」理論は、その上に構築されるアプリケーションが増えるにつれて、ベースレイヤーのブロックチェーンが価値の大部分を獲得することを約束していました。何年もの間、これは真実でした。しかし 2024 年から 2025 年にかけて根本的な変化が起こりました。アプリケーションが稼働先のブロックチェーンよりも多くの手数料を生み出し始め、その差は四半期ごとに拡大しています。

状況を一変させた数字​

2025 年上半期、暗号資産エコシステム全体のプロトコルに対して 97 億ドルが支払われました。その内訳が真実を物語っています。63% は DeFi（分散型金融）および金融アプリケーションに支払われ、DEX（分散型取引所）や無期限デリバティブ・プラットフォームの取引手数料がその主役となりました。ブロックチェーン自体に渡ったのはわずか 22% で、主に L1 の取引手数料と MEV（最大抽出価値）の獲得によるものでした。L2 および L3 の手数料は微々たるものでした。

このシフトは年間を通じて加速しました。DeFi および金融アプリケーションは 2025 年に 131 億ドルの手数料を生み出す見込みで、これはオンチェーン手数料全体の 66% を占めます。一方で、手数料を生み出すプロトコル間でのブロックチェーンの時価総額シェアは依然として 90% 以上を占めていますが、実際の手数料シェアは 2023 年の 60% 以上から 2025 年第 3 四半期にはわずか 12% にまで低下しています。

これにより、驚くべき乖離が生じています。ブロックチェーンは数千倍の P/F 比（時価総額対手数料比率）で評価されているのに対し、アプリケーションは 10 倍から 100 倍の間で取引されています。市場は依然として、価値が上位レイヤーに移行しているにもかかわらず、インフラが価値の大部分を占めるかのように価格を付けています。

すべてを変えた手数料の崩壊​

主要なチェーンの取引コストは、3 年前には不可能と思われたレベルまで急落しました。Solana は 1 セントの 10 分の 1 未満である 0.00025 ドルで取引を処理しています。イーサリアム・メインネットのガス代は 2025 年 11 月に 0.067 gwei という過去最低を記録し、0.2 gwei を下回る状態が持続しました。Base や Arbitrum などのレイヤー 2 ネットワークは、日常的に 0.01 ドル未満で取引を処理しています。

2024 年 3 月の Dencun アップグレードは、イーサリアム・メインネットの平均ガス代を 95% 低下させました。この効果は 2025 年を通じて蓄積され、主要なロールアップが blob ベースのデータ投稿を最大限に活用するためにバッチ処理システムを最適化したことで、さらに加速しました。Optimism は、コールデータから blob に切り替えることで DA（データ・アベイラビリティ）コストを半分以上に削減しました。

これは単にユーザーにとって良いというだけでなく、価値がどこに蓄積されるかを根本的に再構築します。取引手数料がドル単位から 1 セントの数分の 1 にまで低下すると、プロトコル・レイヤーはガス代だけで有意義な経済的価値を獲得できなくなります。その価値はどこかへ行く必要があり、ますますアプリケーションへと流れています。

Pump.fun：7 億 2,400 万ドルのケーススタディ​

インフラよりもアプリを優先するシフトを、Solana ベースのミームコイン・ローンチパッドである Pump.fun ほど明確に示している例はありません。2025 年 8 月時点で、Pump.fun は累計 7 億 2,400 万ドル以上の収益を上げました。これは多くのレイヤー 1 ブロックチェーンの収益を上回ります。

このプラットフォームのビジネスモデルはシンプルです。取引されるすべてのトークンに対する 1% のスワップ手数料と、時価総額が 90,000 ドルに達してコインが「卒業」する際の 1.5 SOL です。これにより、多くの期間において Solana 自体がネットワーク手数料として稼いだ額よりも多くの価値を獲得しました。2025 年 7 月、Pump.fun はトークン・オファリングを通じて 13 億ドル（パブリックで 6 億ドル、プライベートで 7 億ドル）を調達しました。

Pump.fun だけではありません。2025 年中に 7 つの Solana アプリケーションが 1 億ドル以上の収益を上げました。Axiom Exchange、Meteora、Raydium、Jupiter、Photon、そして Bullx がそのリストに加わりました。Solana 全体のアプリ収益は 23 億 9,000 万ドルに達し、前年比 46% 増加しました。

一方、Solana ネットワークの REV（実現抽出価値）は 14 億ドルまで上昇しました。これは目覚ましい成長ですが、その上で動くアプリケーションの影にますます隠れつつあります。アプリがプロトコルの取り分を奪っているのです。

新たなパワーセンター​

アプリケーション・レイヤーへの価値の集中は、新たな勢力図を生み出しました。DEX において、その展望は劇的に変化しました。Uniswap の支配力はわずか 1 年で約 50% から約 18% へと低下しました。Raydium と Meteora は Solana の急増に乗ってシェアを獲得した一方、Uniswap はイーサリアム上で遅れを取りました。

無期限デリバティブでは、このシフトはさらに劇的でした。Jupiter は手数料シェアを 5% から 45% に拡大しました。1 年足らず前にローンチされた Hyperliquid は、現在サブセクターの手数料の 35% を占めており、手数料収益で上位 3 位の暗号資産となりました。これらのプラットフォームが、本来であれば中央集権型取引所に流れていたはずの価値を獲得したことで、分散型無期限デリバティブ市場は爆発的に成長しました。

レンディングは引き続き Aave の領域であり、2025 年 8 月までに 390 億ドルの TVL（預かり資産）を記録し、DeFi レンディング市場の 62% のシェアを維持しました。しかしここでも挑戦者が現れました。Morpho は 2024 年上半期のほぼゼロから 10% までシェアを伸ばしました。

上位 5 つのプロトコル（Tron、Ethereum、Solana、Jito、Flashbots）は、2025 年上半期のブロックチェーン手数料の約 80% を獲得しました。しかし、その集中は真のトレンドを覆い隠しています。かつては 2 つか 3 つのプラットフォームが手数料の 80% を占めていた市場が、今では 10 のプロトコルが共同でその 80% を占めるようになり、はるかにバランスの取れたものになっています。

瀕死の状態にあるファット・プロトコル理論​

2016 年、Joel Monegro 氏が提唱した理論では、Bitcoin や Ethereum のようなベースレイヤー・ブロックチェーンは、そのアプリケーションレイヤーよりも多くの価値を蓄積すると予測されていました。これは、HTTP や SMTP といったプロトコルが経済的価値をほとんど獲得できず、Google や Facebook、Netflix が数十億ドルの利益を上げた従来のインターネットモデルを逆転させるものでした。

これを推進するはずだったのは、参入障壁を下げる共有データレイヤーと、投機的価値を持つ暗号資産アクセストークンの 2 つのメカニズムでした。これら両方のメカニズムは機能していましたが、それも限界を迎えました。

モジュラー・ブロックチェーンの台頭とブロックスペースの過剰供給により、方程式は根本から変わりました。プロトコルはデータ・アベイラビリティ、実行、セトルメントを専門レイヤーにアウトソーシングすることで「薄く（スリムに）」なりつつあります。一方でアプリケーションは、ユーザー体験、流動性、ネットワーク効果といった成功の鍵となる要素に注力しています。

トランザクション手数料がゼロに近づく傾向にあるため、プロトコルが価値を獲得することは難しくなっています。直近 180 日間の累積収益データはこの議論を裏付けており、収益性の高い上位 10 のプロジェクトのうち 7 つはプロトコルではなくアプリケーションとなっています。

収益再分配の革命​

従来、明示的な価値分配を避けてきた主要プロトコルが方針を転換しています。2025 年以前、プロトコル収益のホルダーへの再分配率はわずか 5% 程度でしたが、現在は約 15% と 3 倍に増加しました。長年直接的な価値共有に抵抗してきた Aave や Uniswap も、この方向へと舵を切っています。

これにより興味深い緊張関係が生まれています。アプリケーションはより多くの価値を獲得しているため、トークンホルダーにより多くの収益を分配できるようになりました。しかしこれは同時に、L1 の評価額と実際の収益生成能力との乖離を浮き彫りにしています。

Pump.fun のアプローチはこの複雑さを象徴しています。このプラットフォームの価値蓄積メカニズムは、直接的な配当ではなくトークンのバイバックに依存しています。コミュニティメンバーの間では、ネットワークの成功をより直接的にトークンホルダーの利益に変換する手数料バーン、バリデーターへのインセンティブ、または収益再分配といったメカニズムを求める声が高まっています。

2026 年に向けた展望​

予測によると、2026 年のオンチェーン手数料は 320 億ドル以上に達する可能性があり、2025 年の予測値 198 億ドルから前年比 60% の成長が見込まれます。その成長のほぼすべては、インフラではなくアプリケーションによるものです。

主要市場での規制が明確化されているにもかかわらず、インフラトークンは依然として圧力を受けています。高いインフレ率、ガバナンス権に対する需要の不足、そしてベースレイヤーへの価値集中といった要因は、さらなる淘汰と再編を示唆しています。

開発者にとっての含意は明確です。アプリケーションレイヤーの機会は、今やインフラ領域に匹敵するか、それを上回っています。持続可能な収益への道は、生のブロックスペースではなく、ユーザー向けのプロダクトを通じて開かれています。

投資家にとって、インフラとアプリケーションの間の評価額の乖離は、リスクと機会の両方をもたらします。P / F 比率（Price-to-Fee Ratio）が数千倍で取引される L1 トークンに対し、アプリケーションは 10 〜 100 倍で取引されています。市場が価値の実際の流れを認識するにつれ、価格の再評価が行われる可能性があります。

新たな均衡点​

インフラからアプリケーションへの移行は、ブロックチェーンが無価値になることを意味しません。Ethereum や Solana、その他の L1 は、アプリケーションが依存する重要なインフラであり続けます。しかし、その関係性は逆転しつつあります。アプリケーションはエコシステムのロックインではなくコストとパフォーマンスに基づいてチェーンを選択し、チェーン側は最も安価で信頼性の高い基盤となるべく競い合っています。

これは従来のテックスタックのミラーリングです。AWS や Google Cloud は極めて価値が高いですが、その上に構築された Netflix、Spotify、Airbnb といったアプリケーションは、インフラコストに対して圧倒的な注目と、そしてますます大きな価値を獲得しています。

Solana のアプリケーション収益 23 億 9,000 万ドルに対し、トランザクション手数料が 1 セント未満であるという事実が、この状況を物語っています。価値はそこに存在しますが、2016 年の理論が予測した場所とは異なっているのです。

---

インフラからアプリケーションへの移行は、開発者に新たな機会と課題をもたらします。BlockEden.xyz は 20 以上のブロックチェーンにわたってエンタープライズグレードの API サービスを提供し、この新しい状況で価値を獲得するアプリケーションの構築を支援します。API マーケットプレイスを探索して、次世代の収益創出型アプリケーションを支えるインフラをご利用ください。

2025年12月、わずか数週間のうちに2つの大きなアップグレードが実施されました。5月7日のイーサリアムの Pectra ハードフォークと、12月12日のソラナの Firedancer バリデータクライアントです。ここ数年で初めて、パフォーマンスに関する議論は仮説ではなくなりました。それは測定可能で、実際にデプロイされており、イーサリアム対ソラナの論争を根本から再構築しています。

これまでの議論のポイントはもはや時代遅れです。イーサリアムは単なる「遅いが分散化されている」存在ではなくなり、ソラナも単なる「速いがリスクがある」存在ではなくなりました。両方のチェーンは、それぞれ「The Merge（マージ）」および「ネットワーク再起動の危機」以来、最も野心的なインフラストラクチャのアップグレードを完了させました。もはや問いは「どちらのチェーンが優れているか」ではなく、L2 が 40,000 TPS を処理し、ソラナが 100万を目指すマルチチェーンの世界において、「どのアーキテクチャが特定のユースケースを勝ち取るか」にあります。

実際に何が変わったのか、データは何を示しているのか、そして 2026年に向けて各チェーンがどのような立ち位置にいるのかを詳しく見ていきましょう。

Pectra：イーサリアムのマージ以来最大のアップグレード​

イーサリアムの Pectra アップグレードは、実行レイヤーの Prague とコンセンサスレイヤーの Electra の更新を組み合わせたもので、アカウント抽象化、バリデータの効率化、L2 スケーラビリティの 3つの主要な改善に焦点を当てた 11 の EIP（イーサリアム改善提案）を提供しました。

アカウント抽象化のメインストリーム化​

EIP-7702 は、外部所有アカウント（EOA）に一時的なスマートコントラクト機能を持たせることで、コントラクトアカウントへ恒久的に変換することなく、ガス抽象化（任意のトークンでの手数料支払い）、一括トランザクション、カスタマイズ可能なセキュリティを可能にします。これにより、EOA とスマートウォレットの間の UX のギャップが解消され、ガストークンの管理やトランザクションごとの署名を望まないユーザーにとってもイーサリアムが扱いやすくなります。

開発者にとってこれは、Web2 アプリに匹敵するウォレット体験（ソーシャルリカバリー、スポンサー付きトランザクション、自動化されたワークフローなど）を、ユーザーにスマートウォレットへの移行を強制することなく構築できることを意味します。このアップグレードは、イーサリアムの誕生以来の課題であったオンボーディングの摩擦を解消します。

バリデータのステーキング刷新​

Pectra では、バリデータあたりの最大有効残高が 32 ETH から 2,048 ETH へと、64 倍に引き上げられました。数千のバリデータを運用する機関投資家にとって、この変更は運用を劇的に簡素化します。1,000 個の個別の 32 ETH バリデータを管理する代わりに、それぞれ 2,048 ETH をステーキングする約 16 個のバリデータに統合できます。

また、処理の簡略化により、デポジットの有効化時間は数時間から約 13 分に短縮されました。需要が高い時期に数週間に及んでいたバリデータの待機列も、今では無視できるほどになっています。ステーキングの運用コストが下がり、スピードも向上したことは、バリデータ管理のオーバーヘッドを障壁と考えていた機関投資家の資金を呼び込むために極めて重要です。

ブロブのスループットが倍増​

イーサリアムは、1ブロックあたりのターゲットブロブ数を 3 から 6 に、最大数を 6 から 9 に増加させました。これにより、安価なトランザクションデータの投稿をブロブに依存している L2 ロールアップのデータ可用性（Data Availability）帯域幅が実質的に倍増します。

2025年12月8日に有効化された PeerDAS（ノード間でブロブデータを分散することで、ブロブ容量をブロックあたり 6 から 48 に拡張する技術）と組み合わせることで、L2 の手数料は 2026年を通じて、Dencun 後に達成された 70-95% の削減に加え、さらに 50-70% 低下すると予想されています。現在、データ可用性は L2 運営コストの 90% を占めているため、この変更はロールアップの経済性に直接影響を与えます。

変わらなかったこと​

イーサリアムのベースレイヤーは依然として 15-30 TPS を処理します。Pectra はレイヤー 1 のスループットには手を加えませんでした。その必要がないからです。イーサリアムのスケーリング理論はモジュール型です。L1 はセキュリティとデータ可用性を提供し、L2（Arbitrum、Optimism、Base など）が実行を担います。Arbitrum はすでに理論上で 40,000 TPS を達成しており、PeerDAS は L2 合計のキャパシティを 100,000 TPS 以上に押し上げることを目指しています。

トレードオフは依然として存在します。イーサリアムは分散化（8,000 以上のノード）とセキュリティを優先し、信頼できる中立性と検閲耐性の代わりに L1 のスループットの低さを受け入れています。

Firedancer：ソラナの 100万 TPS への道​

Jump Crypto によって開発され、ハードウェアレベルの最適化のために C 言語で書かれたソラナのバリデータクライアント「Firedancer」は、100日間のテストと 50,000 ブロックの生成を経て、2024年12月12日にメインネットで稼働を開始しました。これは単なるプロトコルのアップグレードではなく、オリジナルの Agave（旧 Labs）クライアントのボトルネックを解消するために設計された、バリデータソフトウェアの完全な再実装です。

アーキテクチャ：大規模な並列処理​

Agave のモノリシックなアーキテクチャとは異なり、Firedancer は「タイル型」のモジュール設計を採用しており、バリデータの異なるタスク（コンセンサス、トランザクション処理、ネットワーキング）を CPU コア全体で並列に実行します。これにより、Firedancer は特殊なインフラを必要とすることなく、汎用ハードウェアから最大限のパフォーマンスを引き出すことができます。

その結果は測定可能です。Jump Trading Group のチーフサイエンティストである Kevin Bowers 氏は、Breakpoint 2024 において、汎用ハードウェアで秒間 100万トランザクション（1M TPS）を超えるデモンストレーションを行いました。現実世界の条件ではまだその数値には達していませんが、初期の採用者からは大幅な改善が報告されています。

実世界でのパフォーマンス向上​

Figment のフラッグシップである Solana バリデーターは Firedancer に移行し、以下の結果を報告しました：

• Agave ベースのバリデーターと比較して 18 ～ 28 ベーシスポイント高いステーキング報酬
• 投票クレジットの取りこぼし（missed voting credits）を 15% 削減（コンセンサス参加率の向上）
• 投票レイテンシを 1.002 スロットに最適化（ほぼ瞬時のコンセンサス貢献）

この報酬の増加は、主に MEV キャプチャの改善と効率的なトランザクション処理によるものです。 Firedancer の並列アーキテクチャにより、バリデーターはブロックごとにより多くのトランザクションを処理できるようになり、手数料収入が増加します。

2025 年後半の時点で、ハイブリッドな「 Frankendancer 」クライアント（ Firedancer のコンセンサスと Agave の実行レイヤーを組み合わせたもの）は、メインネットのローンチから数週間以内にバリデーター市場シェアの 26% 以上を獲得しました。 残りのエッジケースが解決されるにつれて、2026 年を通じて Firedancer の完全な採用が加速すると予想されます。

100 万 TPS のタイムライン​

Firedancer の 100 万 TPS 能力は、本番環境ではなく制御された環境で実証されたものです。 Solana は現在、実世界で 3,000 ～ 5,000 TPS を処理しており、ピーク時の容量は約 4,700 TPS です。 100 万 TPS に到達するには、 Firedancer だけでなく、ネットワーク全体の採用と Alpenglow （ 2026 年第 1 四半期予定）のような補完的なアップグレードが必要です。

今後の道のりには以下が含まれます：

1. すべてのバリデーターでの完全な Firedancer への移行（現在は約 26% がハイブリッド、 0% が完全な Firedancer ）
2. コンセンサスと状態管理を最適化するための Alpenglow アップグレード
3. バリデーターのインフラ更新に伴うネットワークハードウェアの改善

現実的には、 100 万 TPS は 2026 年ではなく 2027 ～ 2028 年の目標です。 しかし、 Firedancer の即時的な影響（実効スループットの 2 倍または 3 倍への向上）はすでに測定可能であり、 Solana が今日の消費者規模のアプリケーションを処理できる地位を確立しています。

直接対決： 2026 年に各チェーンが勝利する領域​

トランザクション速度とコスト​

Solana ： 実世界で 3,000 ～ 5,000 TPS 、平均トランザクションコストは 0.00025 ドル。 Firedancer の採用により、より多くのバリデーターが移行する 2026 年半ばまでに、これは 10,000 TPS 以上に押し上げられるはずです。

Ethereum L1 ： 15 ～ 30 TPS 、ガス代は混雑状況に応じて変動（ 1 ～ 50 ドル以上）。 L2 ソリューション（ Arbitrum 、 Optimism 、 Base ）は理論上 40,000 TPS を達成していますが、トランザクションコストは 0.10 ～ 1.00 ドルであり、依然として Solana より 400 ～ 4,000 倍高価です。

勝者： 生のスループットとコスト効率の面で Solana 。 Ethereum L2 は Ethereum L1 よりも高速ですが、高頻度のユースケース（決済、ゲーム、ソーシャル）においては Solana よりも桁違いに高価なままです。

分散化とセキュリティ​

Ethereum ： 約 8,000 のバリデーター（それぞれが 32 ETH 以上のステークを代表）が存在し、クライアントの多様性（ Geth 、 Nethermind 、 Besu 、 Erigon ）と地理的に分散されたノードを備えています。 Pectra の 2,048 ETH ステーキング制限は機関投資家の効率を向上させますが、分散化を損なうことはありません。大口のステーカーは依然として複数のバリデーターを運営しています。

Solana ： 約 3,500 のバリデーターが存在し、 Firedancer によって初めてクライアントの多様性が導入されました。 歴史的に、 Solana は Labs クライアント（現在の Agave ）のみで動作しており、単一障害点のリスクを抱えていました。 Firedancer の 26% の採用は前向きな一歩ですが、完全なクライアント多様性の実現にはまだ数年かかります。

勝者： Ethereum は、クライアントの多様性、地理的な分散、およびより大きなバリデーターセットを通じて、構造的な分散化の優位性を維持しています。 Solana の過去のネットワーク停止（最近では 2022 年 9 月）は中央集権化のトレードオフを反映していますが、 Firedancer は単一クライアントのリスクを軽減しています。

開発者エコシステムと流動性​

Ethereum ： DeFi プロトコル全体で 500 億ドル以上の TVL を誇り、 RWA （現実資産）トークン化（ BlackRock の BUIDL ）、 NFT 市場、および機関投資家の統合のための確立されたインフラを備えています。 Solidity は依然として主要なスマートコントラクト言語であり、最大の開発者コミュニティと監査エコシステムを持っています。

Solana ： 80 億ドル以上の TVL （急速に成長中）を持ち、消費者向けアプリ（ NFT の Tensor 、 DEX アグリゲーションの Jupiter 、 Phantom ウォレット）で圧倒的な強さを見せています。 Rust ベースの開発は高性能エンジニアを惹きつけますが、 Solidity よりも学習曲線が険しいです。

勝者： DeFi の厚みと機関投資家の信頼では Ethereum 、消費者向けアプリと決済レールでは Solana 。 これらは直接的な競争というよりも、ますます乖離していくユースケースとなっています。

アップグレードパスとロードマップ​

Ethereum ： Fusaka アップグレード（ 2026 年第 2/第 3 四半期）により、ブロックあたりのブロブ（ blob ）容量が 48 に拡大され、 PeerDAS によって L2 は合計 100,000 TPS 以上に向かいます。 長期的には、「 The Surge 」によって、 L1 をセトルメントレイヤーとして維持しながら、 L2 が無限にスケーリングできるようにすることを目指しています。

Solana ： Alpenglow （ 2026 年第 1 四半期）により、コンセンサスと状態管理が最適化されます。 Firedancer のフルロールアウトは 2026 年後半までに完了する予定で、ネットワーク全体の移行が成功すれば、 2027 ～ 2028 年までに 100 万 TPS が実現可能になります。

勝者： Ethereum は、より明確で予測可能なロードマップを持っています。 Solana のロードマップは、 Firedancer の採用率や移行中に発生する可能性のあるエッジケースに大きく依存しています。

真の議論： モノリシック vs モジュラー​

Ethereum と Solana の比較は、次第に核心を外れたものになっています。 これらのチェーンは異なる問題を解決しています。

Ethereum のモジュラー理論： L1 がセキュリティとデータの可用性を提供し、 L2 が実行を担当します。 これにより関心が分離され、 L2 は Ethereum のセキュリティを継承しながら専門化（ DeFi 用の Arbitrum 、消費者向けアプリ用の Base 、ガバナンス実験用の Optimism など）できます。 トレードオフは複雑さです。ユーザーは L2 間でブリッジを行う必要があり、流動性がチェーン間で断片化します。

Solana のモノリシック理論： 単一の統合されたステートマシンがコンポーザビリティを最大化します。 すべてのアプリが同じ流動性プールを共有し、アトミックなトランザクションがネットワーク全体に及びます。 トレードオフは中央集権化のリスクです。より高いハードウェア要件（バリデーターには強力なマシンが必要）と、単一クライアントへの依存（ Firedancer によって軽減されましたが、排除はされていません）があります。

どちらのアプローチが「正しい」ということはありません。 Ethereum は、セキュリティが高いコストを正当化する高価値・低頻度のユースケース（ DeFi 、 RWA トークン化）を支配しています。 Solana は、速度とコストが最も重要である高頻度・低価値のユースケース（決済、ゲーム、ソーシャル）を支配しています。

開発者が知っておくべきこと​

2026 年に開発を行う際の意思決定の枠組みは以下の通りです：

以下の場合、Ethereum (+ L2) を選択：

• アプリケーションに最大限のセキュリティと分散化が必要な場合（DeFi プロトコル、カストディソリューション）
• 機関投資家や RWA（現実資産）のトークン化をターゲットにしている場合
• Ethereum の 500 億ドル以上の TVL と流動性の深さにアクセスする必要がある場合
• ユーザーが 0.10 〜 1.00 ドルのトランザクションコストを許容できる場合

以下の場合、Solana を選択：

• アプリケーションに高頻度のトランザクションが必要な場合（決済、ゲーミング、ソーシャル）
• トランザクションコストを 1 セント未満（平均 0.00025 ドル）に抑える必要がある場合
• UX のレイテンシが重要な消費者向けアプリを構築している場合（Solana の 400 ミリ秒のファイナリティ vs Ethereum の 12 秒のファイナリティ）
• モジュール化による複雑性よりもコンポーザビリティ（構成可能性）を優先する場合

以下の場合、両方を検討：

• クロスチェーンインフラストラクチャ（ブリッジ、アグリゲーター、ウォレット）を構築している場合
• アプリケーションに、高価値なコンポーネントと高頻度なコンポーネントが明確に分かれて存在する場合（DeFi プロトコル + 消費者向け決済レイヤー）

今後の展望：2026 年とその先へ​

パフォーマンスの差は縮まりつつありますが、収束しているわけではありません。Pectra アップグレードにより Ethereum は L2 を 100,000 TPS 以上にスケールさせる準備を整え、Firedancer は Solana を 100 万 TPS への道へと導きました。両方のチェーンが数年にわたる技術ロードマップを実現しましたが、それぞれが新たな課題に直面しています：

Ethereum の課題： L2 の断片化。ユーザーは数十もの L2（Arbitrum、Optimism、Base、zkSync、Starknet）の間でブリッジを行う必要があり、流動性が分断され UX が複雑化しています。共有シーケンシングとネイティブな L2 相互運用性が、これを解決するための 2026 〜 2027 年の優先事項となっています。

Solana の課題： 大規模な分散化の証明。Firedancer はクライアントの多様性を導入しますが、10,000 TPS 以上（そして最終的には 100 万 TPS）がハードウェアの集権化を必要とせず、検閲耐性を犠牲にしないことを証明しなければなりません。

本当の勝者は誰でしょうか？それは、高セキュリティと高パフォーマンスの両方のアプリケーションに対して、信頼できるプロダクション対応の選択肢をようやく手に入れた開発者とユーザーです。ブロックチェーンのトリレンマは解決されたのではなく、2 つの専門化されたソリューションへと分岐したのです。

BlockEden.xyz は、Ethereum（L1 および L2）と Solana の両方にエンタープライズ級の API インフラストラクチャを提供しており、Pectra および Firedancer に最適化された専用ノードを備えています。当社の API マーケットプレイスを探索して、両方のエコシステムとともに拡張できるように設計されたインフラストラクチャ上で構築を開始してください。

情報源​

• Ethereum's Pectra Upgrade: What Should Investors Know? - Fidelity Digital Assets
• Ethereum Pectra upgrade: What it means for ETH holders - Kraken
• From Pectra to Fusaka: How Ethereum's protocol changed in 2025 - The Block
• Ethereum Pectra Upgrade: Everything you need to know - Consensys
• What is the Ethereum Pectra Upgrade? Dev Guide to 11 EIPs - Alchemy
• Jump Crypto's Firedancer hits Solana mainnet as the network aims to unlock 1 million TPS - The Block
• Figment's Migration to Firedancer: Unlocking Next-Generation Solana Validator Performance - Figment
• Solana vs Ethereum: Which is Better in 2026? - Backpack
• Solana vs Ethereum TPS Comparison - Chainspect
• The Fusaka Upgrade: Scaling Meets Value Accrual - Fidelity Digital Assets
• Layer 2 Adoption 2026 Predictions - Cryptopolitan
• 2026 Layer 2 Outlook - The Block

2025 年、暗号資産界で前例のない出来事が起こりました。単一の分散型取引所が、イーサリアム ブロックチェーン全体の収益を上回ったのです。無期限先物取引専用の Layer 1 である Hyperliquid は、年間収益 8 億 4,400 万ドル、取引高 2 兆 9,500 億ドルを記録し、分散型デリバティブにおける市場シェア 80% 以上を獲得してその年を締めくくりました。

この数字は、ある疑問を突きつけます。わずか 3 年前には存在しなかったプロトコルが、TVL（預かり資産）1,000 億ドルを超えるネットワークをどのようにして追い抜いたのでしょうか？

その答えは、暗号資産における価値蓄積のあり方が、汎用チェーンから特定のユースケースに最適化されたアプリケーション特化型プロトコルへと根本的にシフトしていることを示しています。イーサリアムがレンディングやリキッドステーキングへの収益集中に苦しみ、Solana がミームコインや個人投資家の投機でブランドを築く一方で、Hyperliquid は DeFi において最も収益性の高い取引の場へと静かに成長を遂げました。

収益の展望：資金の実際の行方​

2025 年のブロックチェーン収益ランキングは、どのネットワークが価値を捕捉しているかというこれまでの前提を打ち砕きました。

CryptoRank のデータによると、Solana は現物 DEX の取引高とミームコイン取引に支えられ、13 億から 14 億ドルの収益を上げて全ブロックチェーンの首位に立ちました。Hyperliquid は、単一の主要アプリケーションを持つ L1 であるにもかかわらず、8 億 1,400 万から 8 億 4,400 万ドルで 2 位にランクインしました。一方、DeFi の基盤とされるイーサリアムは、約 5 億 2,400 万ドルで 4 位に沈みました。

この影響は顕著です。アプリ収益におけるイーサリアムのシェアは、2024 年初頭の 50% から 2025 年第 4 四半期にはわずか 25% にまで低下しました。対照的に、Hyperliquid はピーク時に全ブロックチェーン収益の 35% 以上を支配しました。

特筆すべきはその集中度です。Solana の収益は、Pump.fun、Jupiter、Raydium など、数百のアプリケーションから発生しています。イーサリアムの収益は数千のプロトコルに分散しています。しかし、Hyperliquid の収益は、そのネイティブ DEX での無期限先物取引という、ほぼ一つの要素から生み出されています。

これが暗号資産の新しい経済学です。一つのことを極めて高いレベルで実行する特化型プロトコルは、すべてをそこそこにこなす汎用チェーンを凌駕することができるのです。

Hyperliquid はいかにして取引マシンを構築したか​

Hyperliquid のアーキテクチャは、2017 年から 2022 年の思考を支配していた「汎用ブロックチェーン」というテーゼに対する根本的な挑戦を意味しています。

技術的基盤​

このプラットフォームは、Hotstuff にインスパイアされた独自のコンセンサスアルゴリズム「HyperBFT」上で動作します。任意のスマートコントラクトの実行を最適化するチェーンとは異なり、HyperBFT は高頻度のオーダーマッチングのために専用設計されています。その結果、1 秒未満のファイナリティで、理論上は毎秒 200,000 件の注文を処理するスループットを実現しました。

アーキテクチャは 2 つのコンポーネントに分かれています。HyperCore はコアとなる取引インフラを担当し、無期限先物と現物市場の完全なオンチェーン オーダーブックを管理します。すべての注文、キャンセル、取引、清算はオンチェーンで透明に行われます。HyperEVM はイーサリアム互換のスマートコントラクト機能を追加し、開発者が取引プリミティブの上に構築することを可能にします。

このデュアルアプローチにより、Hyperliquid はパフォーマンスとコンポーザビリティ（構成可能性）のどちらかを選択するのではなく、関心事を分離することで両立させています。

オーダーブックの優位性​

ほとんどの DEX は、流動性プールが価格を決定する自動マーケットメーカー（AMM）を使用しています。これに対し、Hyperliquid は主要な中央集権型取引所で使用されているものと同じアーキテクチャである中央限界オーダーブック（CLOB）を実装しています。

この違いは、プロのトレーダーにとって非常に重要です。CLOB は、正確な価格発見、大口注文における最小限のスリッページ、そして使い慣れた取引インターフェースを提供します。Binance や CME での取引に慣れている人にとって、Hyperliquid は Uniswap や GMX では決して提供できなかった「ネイティブ」な操作感を実現しています。

暗号資産で最も取引高の多いデリバティブである無期限先物をオンチェーン オーダーブックで処理することで、Hyperliquid はこれまで実行可能な分散型の選択肢がなかったプロの取引フローを取り込むことに成功しました。

ガス代ゼロ、最大のスループット​

おそらく最も重要なのは、Hyperliquid が取引のガス代を撤廃したことです。注文を出したりキャンセルしたりする際、費用は一切かかりません。これにより、イーサリアムや Solana でさえ高頻度戦略の妨げとなっていた摩擦が取り除かれました。

その結果、中央集権型取引所に匹敵する取引行動が可能になりました。トレーダーは、取引コストが収益を圧迫することを心配することなく、何千もの注文を出し、キャンセルすることができます。マーケットメーカーは、キャンセルによるペナルティを課されないことを前提に、タイトなスプレッドを提示できます。

重要な指標​

Hyperliquid の 2025 年のパフォーマンスは、アプリケーション特化型というテーゼの正しさを鮮明に証明しています。

取引高: 累計 2 兆 9,500 億ドル、ピーク月には 4,000 億ドルを突破しました。参考までに、Robinhood の 2025 年の暗号資産取引高は約 3,800 億ドルであり、Hyperliquid は一時的にそれを上回りました。

市場シェア: 2025 年第 3 四半期における分散型無期限先物取引高の 70% 以上を占め、ピーク時には 80% を超えました。中央集権型取引所に対するプロトコルの総市場シェアは 6.1% に達し、DEX としての過去最高記録を樹立しました。

ユーザー増加: 年間で 609,000 人の新規ユーザーがオンボードされ、純流入額は 38 億ドルに達しました。

TVL: 約 41 億 5,000 万ドルで、ロックされた価値において最大の DeFi プロトコルの 1 つとなりました。

トークンパフォーマンス: HYPE は 2024 年 11 月に 3.50 ドルでローンチされ、2025 年 1 月には 35 ドル以上のピークを迎えました。3 ヶ月足らずで 10 倍のリターンを記録しました。

収益モデルは驚くほどシンプルです。プラットフォームは取引手数料を徴収し、その 97% を HYPE トークンの買い戻しとバーン（焼却）に使用します。これにより、取引高に応じて拡大する継続的な買い圧力が生まれ、Hyperliquid はトークンホルダーのための収益分配マシンへと変貌を遂げています。

JELLY の警告​

すべてが順調だったわけではありません。2025 年 3 月、Hyperliquid は巧妙なエクスプロイトにより、プロトコルから約 $1,200 万が流出しかけるという、最も深刻な危機に直面しました。

この攻撃は、Hyperliquid が流動性の低いトークンの清算をどのように処理するかという脆弱性を突いたものでした。攻撃者は 3 つのアカウントにわたって $700 万を預け入れ、2 つのアカウントで JELLY（流動性の低いトークン）のレバレッジ ロング ポジションを取り、3 つ目のアカウントで大規模なショート ポジションをオープンしました。JELLY の価格を 429% 急騰させることで、自身の清算を誘発させましたが、そのポジションは通常の方法で清算するにはあまりにも巨大であったため、Hyperliquid の保険基金に負担を強いることになりました。

その後に起こったことは、不都合な真実を浮き彫りにしました。わずか 2 分以内に、Hyperliquid のバリデーターは JELLY を上場廃止にすることに合意し、すべてのポジションを市場価格の $0.50 ではなく、攻撃者のエントリー価格である $0.0095 で決済しました。攻撃者は $626 万を手にし、立ち去りました。

バリデーターによる迅速なコンセンサス形成は、重大な中央集権性を露呈させました。Bitget の CEO は、この対応を「未熟で、非倫理的で、専門性に欠ける」と批判し、Hyperliquid が「FTX 2.0」になるリスクがあると警告しました。批評家たちは、盗まれた資金で取引する北朝鮮のハッカーを放置していた同じプロトコルが、自らの財務が脅かされた瞬間に即座に行動したことを指摘しました。

Hyperliquid は、影響を受けたトレーダーに払い戻しを行い、流動性の低い資産の上場に対してより厳格な管理を導入することで対応しました。しかし、この事件は、都合が良いときにアカウントを凍結し、取引を取り消すことができる「分散型」取引所に内在する緊張関係を明らかにしました。

Hyperliquid 対 Solana：異なるゲーム​

Hyperliquid と Solana の比較は、クリプトの未来に対する異なるビジョンを照らし出しています。

Solana は汎用ブロックチェーンの夢を追求しています。単一の高性能ネットワーク上で、ミームコインから DeFi、ゲーミングに至るまで、あらゆるものをホストすることを目指しています。2025 年における 1 兆 6,000 億ドルのスポット DEX 取引高は、数百のアプリケーションと数百万のユーザーによってもたらされました。

Hyperliquid は垂直統合に賭けています。1 つのチェーン、1 つのアプリケーション、1 つの使命、すなわち現存する最高の無期限先物（Perpetual）取引所であることです。2 兆 9,500 億ドルの取引高は、ほぼすべてがデリバティブ トレーダーによるものでした。

収益の比較は示唆に富んでいます。Solana は複数のプロトコルを通じて、30 日間の無期限先物取引高で約 3,430 億ドルを処理しました。Hyperliquid は単一のプラットフォームで 3,430 億ドルを処理し、スポット取引のアクティビティが低いにもかかわらず、同等の収益を上げました。

Solana が勝っている点：広範なエコシステムの多様性、コンシューマー アプリケーション、そしてミームコインの投機。Pump.fun のようなプラットフォームに牽引され、Solana の DEX 取引高は 6 か月連続で月間 1,000 億ドルを超えました。

Hyperliquid が勝っている点：プロフェッショナルな取引の実行、無期限先物の流動性、そして機関投資家グレードのインフラストラクチャ。Hyperliquid の実行品質が中央集権型取引所に匹敵するため、プロのトレーダーが特別に移転してきました。

結論は？ 市場が異なるということです。Solana はリテールの熱狂と投機的な活動を捉えています。Hyperliquid はプロの取引フローとデリバティブのボリュームを捉えています。どちらも 2025 年に巨額の収益を上げており、複数のアプローチが共存できる余地があることを示唆しています。

迫りくる競合​

Hyperliquid の優位性は保証されているわけではありません。2025 年後半、競合の Lighter と Aster は、ミームコインの流動性ローテーションを捉えることで、無期限先物の取引高において一時的に Hyperliquid を追い抜きました。プロトコルの市場シェアは 70% から断片化し、より競争の激しい状況となりました。

これは Hyperliquid 自身の歴史を鏡写しにしたものです。2023 年から 2024 年にかけて、Hyperliquid は優れた実行能力と手数料ゼロの取引を提供することで、既存の dYdX や GMX を脅かしました。現在、新規参入者が Hyperliquid に対して同じ戦略をとっています。

無期限先物市場全体は 2025 年に 3 倍の 1 兆 8,000 億ドルに拡大しており、市場の成長がすべての参加者を押し上げる可能性があります。しかし、Hyperliquid は、ますます洗練される競合他社に対して、自らの「堀」を守る必要があります。

真の競争相手は中央集権型取引所（CEX）から現れるかもしれません。Hyperliquid に対抗できる現実的な存在は誰かという問いに対し、アナリストは他の DEX ではなく、その機能を模倣しつつ深い流動性を提供する Binance や Coinbase などの CEX を指し示しています。

Hyperliquid の成功が意味するもの​

Hyperliquid の飛躍の年は、業界にいくつかの教訓を与えています。

アプリケーション特化型チェーン（AppChain）は機能する。 単一のユースケースに最適化された専用 L1 が汎用チェーンを凌駕するという仮説は、8 億 4,400 万ドルという実績によって証明されました。今後、より多くのプロジェクトがこのモデルに従うことが予想されます。

プロのトレーダーが求めているのは AMM ではなく、本物の取引所である。 オンチェーン オーダーブックの成功は、実行品質が CEX に匹敵すれば、洗練されたトレーダーが DeFi を利用することを証明しています。 AMM はカジュアルなスワップには適しているかもしれませんが、デリバティブには適切な市場構造が必要です。

指標としては TVL よりも収益が重要。 Hyperliquid の TVL（預かり資産総額）は、Aave や Lido のような Ethereum DeFi の巨人に比べれば控えめです。しかし、収益ははるかに多く生み出しています。これは、クリプトがロックされた資本ではなく、実際の経済活動に基づいて評価されるビジネスへと成熟していることを示唆しています。

中央集権性への懸念は根強い。 JELLY 事件は、「分散型」プロトコルであっても、自らの財務が脅かされれば非常に中央集権的な動きをすることを示しました。この緊張関係は、2026 年の DeFi の進化を定義することになるでしょう。

今後の展望​

アナリストは、現在のトレンドが継続し、ステーブルコイン市場が拡大し、Hyperliquid が取引シェアを維持できれば、2026 年後半までに HYPE が 80 ドルに達する可能性があると予測しています。より保守的な見積もりは、プロトコルが台頭する競合他社を退けられるかどうかにかかっています。

より広範な変化は明白です。Ethereum の収益シェアの低下、Solana のミームコイン主導の成長、そして Hyperliquid のデリバティブにおける支配力は、暗号資産がいかに価値を創出するかという 3 つの異なるビジョンを象徴しています。これら 3 つすべてが大きな収益を上げていますが、アプリケーション特化型のアプローチはその規模を遥かに超える成果を上げています。

開発者にとって、教訓は明確です。特定の高価値な活動を見つけ、それに対して徹底的に最適化し、バリューチェーン全体を掌握することです。トレーダーにとって、Hyperliquid は DeFi が常に約束してきたもの ―― パーミッションレス、非カストディアル、プロフェッショナルレベルのトレーディング ―― を、ついに大規模に提供しています。

2026 年に向けた問いは、分散型取引が収益を生み出せるかどうかではありません。ますます競争が激化する市場において、特定のプラットフォームが支配力を維持できるかどうかです。

---

この記事は教育目的のみを目的としており、投資助言と見なされるべきではありません。著者は HYPE、SOL、または ETH のポジションを保有していません。

2025 年 2 月 21 日、北朝鮮のハッカーがドバイを拠点とする取引所 Bybit から、わずか約 30 分間で 15 億ドル の暗号資産を盗み出しました。これは史上最大の暗号資産窃盗事件であるだけでなく、もし Bybit が銀行であったなら、ギネス世界記録に登録されている史上最大の銀行強盗事件として記録される規模のものです。

この攻撃は、スマートコントラクトのバグを悪用したり、プライベートキーを総当たり攻撃（ブルートフォース）したりしたものではありませんでした。その代わりに、ハッカーはサードパーティのウォレットプロバイダーに所属する 1 人の開発者のノート PC を乗っ取り、数週間にわたって辛抱強く待機し、Bybit の従業員が日常的な内部送金に見える操作を承認する瞬間を狙って実行されました。何かがおかしいと誰かが気づいた時には、500,000 ETH が北朝鮮のラザルス・グループ（Lazarus Group）が制御する複雑なウォレットの迷宮へと消え去っていました。

これは、この事件がいかにして起こったのか、なぜ重要なのか、そして 2025 年における暗号資産セキュリティの現状について何を明らかにしているのかという物語です。

攻撃：忍耐と精度のマスタークラス​

Bybit のハッキングは、単なる強行突破ではありませんでした。それは数週間にわたって展開された外科手術のような作戦でした。

フェーズ 1：開発者の侵害​

2025 年 2 月 4 日、Safe{Wallet}（Bybit が多額の送金の安全を確保するために利用していた、広く普及しているマルチシグネチャ・ウォレットプラットフォーム）の開発者が、"MC-Based-Stock-Invest-Simulator-main" という一見正当な Docker プロジェクトをダウンロードしました。このファイルは、おそらく求人の機会や投資ツールを装ったソーシャルエンジニアリング攻撃を通じて届けられたと考えられます。

悪意のある Docker コンテナは直ちに攻撃者が制御するサーバーへの接続を確立しました。そこからハッカーは、開発者のワークステーションから AWS セッショントークン（Safe{Wallet} のクラウドインフラストラクチャへのアクセスを許可する一時的な認証情報）を抽出しました。

これらのトークンを使用することで、攻撃者は多要素認証を完全にバイパスしました。彼らは今、Safe{Wallet} の中核へとアクセスする鍵を手に入れたのです。

フェーズ 2：休止状態のコード​

攻撃者はすぐに動くのではなく、Safe{Wallet} のウェブインターフェースに巧妙な JavaScript コードを注入しました。このコードは Bybit を明確にターゲットとして設計されており、Bybit の従業員が Safe アカウントを開き、トランザクションを承認しようとしていることを検知するまで休止状態を保つようになっていました。

ここでの巧妙さは驚くべきものです。Safe{Wallet} アプリケーション全体は、他のすべてのユーザーに対しては通常通り機能していました。Bybit だけが標的にされていたのです。

フェーズ 3：強奪​

2025 年 2 月 21 日、Bybit の従業員は、コールドウォレット（安全なオフラインストレージ）からウォームウォレット（アクティブな取引のため）への日常的な送金プロセスを開始しました。これには、承認された担当者による複数の署名（マルチシグと呼ばれる標準的なセキュリティ慣行）が必要でした。

署名者がトランザクションを承認するために Safe{Wallet} を開いた際、インターフェースには正しい送金先アドレスが表示されているように見えました。しかし、悪意のあるコードはすでにコマンドを別のものに差し替えていました。従業員たちは知らず知らずのうちに、Bybit のコールドウォレット全体を空にするトランザクションを承認してしまったのです。

数分のうちに、約 15 億ドル 相当の 500,000 ETH が攻撃者の制御下にあるアドレスに流れ込みました。

技術的な悪用：Delegatecall​

鍵となった脆弱性は、Ethereum の delegatecall 関数でした。これは、あるスマートコントラクトが別のコントラクトのコードを自身のストレージコンテキスト内で実行することを可能にするものです。攻撃者は Bybit の署名者を騙して、ウォレットのコントラクトロジックを悪意のあるバージョンに変更させ、事実上ハッカーに完全な制御権を与えてしまいました。

これは Ethereum や Safe{Wallet} のコアプロトコルのバグではありませんでした。信頼された従業員がトランザクションを検証・承認する瞬間、つまり「人間レイヤー」に対する攻撃だったのです。

北朝鮮のラザルス・グループ：世界で最も収益を上げるハッカー集団​

攻撃から 24 時間以内に、ブロックチェーン調査員の ZachXBT は、このハッキングを北朝鮮のラザルス・グループに断定する証拠を Arkham Intelligence に提出しました。FBI は 2025 年 2 月 26 日にこの帰属を裏付けました。

ラザルス・グループ（TraderTraitor や APT38 としても知られる）は、北朝鮮の偵察総局の傘下で活動しています。彼らは個人の利益を求める犯罪集団ではありません。その収益が北朝鮮の核兵器や弾道ミサイル計画の資金源となる、国家が支援する活動です。

その数字は驚愕に値します：

• 2025 年だけで：北朝鮮のハッカーは 20.2 億ドル の暗号資産を窃盗
• Bybit の割合：15 億ドル（北朝鮮による 2025 年の全窃盗額の 74% がこの単一の攻撃によるもの）
• 2017 年以降：北朝鮮は 67.5 億ドル 以上の暗号資産を窃盗
• 2024 年対比：盗まれた金額は前年比 51% 増加

北朝鮮は、2025 年に世界中で盗まれた全暗号資産の 59% 、および全取引所侵害事件の 76% を占めています。他の追随を許さない圧倒的な脅威となっています。

暗号資産窃盗の産業化​

北朝鮮を際立たせているのは、その規模だけではなく、作戦の巧妙さです。

技術的悪用を凌駕するソーシャルエンジニアリング​

2025 年の主要なハッキング事件の大部分は、技術的な脆弱性ではなく、ソーシャルエンジニアリングを通じて実行されました。これは根本的な変化を表しています。ハッカーはもはや、主にスマートコントラクトのバグや暗号技術的な弱点を探しているわけではありません。彼らは「人」をターゲットにしています。

ラザルス・グループの工作員は、暗号資産企業の内部に IT 労働者として入り込んでいます。幹部になりすますこともあります。開発者にマルウェアを含む求人の案内を送ることもあります。Bybit への攻撃は、開発者が偽の株式投資シミュレーターをダウンロードしたことから始まりました。これは典型的なソーシャルエンジニアリングの手法です。

中国のランドリーネットワーク（The Chinese Laundromat）​

暗号資産を盗み出すことは、課題の半分に過ぎません。発覚することなく、それを使用可能な資金に換金することは、同じくらい複雑です。

北朝鮮は直接キャッシュアウトするのではなく、捜査官が「中国系コインランドリー（Chinese Laundromat）」と呼ぶ、地下銀行、OTC ブローカー、貿易ベースの洗浄仲介者からなる広大なネットワークにマネーロンダリングを外部委託しています。これらの主体は、複数のチェーン、法域、決済ルートにわたって盗まれた資産を洗浄します。

Bybit のハッキングから 1 か月も経たない 2025 年 3 月 20 日までに、CEO の Ben Zhou 氏は、ハッカーがすでに盗まれた ETH の 86.29% を、複数の仲介ウォレット、分散型取引所（DEX）、クロスチェーンブリッジを通じてビットコインに変換したと報告しました。大規模な盗難に続く 45 日間の洗浄サイクルは、予測可能なパターンとなっています。

こうした努力にもかかわらず、Zhou 氏は盗まれた資産の 88.87% が追跡可能であると指摘しました。しかし、「追跡可能」であることは「回収可能」であることを意味しません。資金は、米国や国際的な法執行機関と協力関係にない法域へと流れています。

Bybit の対応：攻撃下での危機管理​

侵害の発見から 30 分以内に、CEO の Ben Zhou 氏が指揮を執り、X（旧 Twitter）でリアルタイムの状況報告を開始しました。彼のメッセージは率直なものでした。「Bybit はソルベント（支払能力がある）です。今回のハッキングによる損失が回収できなくても、すべての顧客資産は 1 対 1 で裏付けられており、損失をカバーできます」

同取引所は 12 時間以内に 35 万件以上の出金リクエストを処理しました。これは、壊滅的な損失にもかかわらず、業務が通常通り継続されることをユーザーに示すシグナルとなりました。

緊急資金調達​

72 時間以内に、Bybit は Galaxy Digital、FalconX、Wintermute などのパートナーから緊急資金調達を行い、447,000 ETH を確保して予備資金を補充しました。Bitget は出金を滞りなく継続させるために 40,000 ETH を貸し付け、Bybit はこれを 3 日以内に返済しました。

サイバーセキュリティ企業の Hacken はプルーフ・オブ・リザーブ（準備金証明）の監査を実施し、Bybit の主要資産が 100% 以上の担保で裏付けられていることを確認しました。この透明性は、この規模の危機においては前例のないものでした。

バウンティプログラム（賞金制度）​

Zhou 氏は「Lazarus に対する宣戦布告」を表明し、凍結資産につながる情報に対して最大 10% の報酬を提供するグローバルなバウンティプログラムを開始しました。年末までに、Bybit は資金の追跡や回収に協力した貢献者に対し、218 万 USDT を支払いました。

市場の下した評価​

2025 年末までに、Bybit の世界的なユーザー数は 8,000 万人を超え、1 日あたりの取引高は 71 億ドルを記録し、暗号資産現物取引所で第 5 位にランクされました。この危機対応は、壊滅的なハッキングをいかに生き残るかというケーススタディとなりました。

2025 年：暗号資産の盗難額が 34 億ドルに達した年​

Bybit のハッキングは大きく報じられましたが、それはより広範なパターンの一部に過ぎませんでした。2025 年の暗号資産の総盗難額は 34 億ドルに達し、過去最高を記録、3 年連続の増加となりました。

主要な統計：

• 2023 年：20 億ドルの盗難
• 2024 年：22 億ドルの盗難
• 2025 年：34 億ドルの盗難

北朝鮮のシェアは、全暗号資産盗難の約半分から 60% 近くまで拡大しました。北朝鮮（DPRK）は、より少ないインシデントでより大きな盗難を成功させており、その効率性と巧妙さが増していることを示しています。

教訓：セキュリティはどこで失敗したのか​

Bybit のハッキングは、単一の取引所をはるかに超える重大な脆弱性を浮き彫りにしました。

サードパーティのリスクは死活問題​

Bybit 自体にセキュリティの不備があったわけではありません。不備があったのは Safe{Wallet} です。しかし、その結果を被ったのは Bybit でした。

暗号資産業界は複雑な依存チェーンの上に構築されています。取引所はウォレットプロバイダーに依存し、ウォレットプロバイダーはクラウドインフラに依存し、クラウドインフラは個々の開発者のワークステーションに依存しています。このチェーンのどこか一箇所でも侵害されれば、壊滅的な連鎖反応を引き起こす可能性があります。

コールドストレージだけでは不十分​

業界では長年、コールドウォレットがセキュリティの黄金基準とされてきました。しかし、Bybit の資金は盗まれた当時、コールドストレージに保管されていました。脆弱性は、資金を移動させるプロセス、つまりマルチシグが保護するために設計された「人間による承認ステップ」にありました。

送金がルーチン化すると、署名者は誤った安心感を抱き、承認を重要なセキュリティ上の決定ではなく、単なる形式的な手続きとして扱うようになります。Bybit への攻撃は、まさにこの行動パターンを突いたものでした。

UI（ユーザーインターフェース）は単一障害点​

マルチシグのセキュリティは、署名者が承認内容を検証できることを前提としています。しかし、取引の詳細を表示するインターフェースが改ざんされていれば、検証は無意味になります。攻撃者は署名者に一つのことを見せながら、別のことを実行させました。

署名前にシミュレーションを行い、従業員が承認前に実際の送金先をプレビューできるようにしていれば、この攻撃を防げた可能性があります。また、多額の出金に対して遅延を設定し、追加のレビュー時間を設けることも有効だったでしょう。

ソーシャルエンジニアリングは技術的セキュリティを凌駕する​

世界で最も洗練された暗号技術によるセキュリティを備えていても、たった一人の従業員が誤ったファイルをダウンロードするだけで、そのすべてをバイパスできてしまいます。暗号資産セキュリティの弱点は、技術的なものではなく、ますます人間的なものになっています。

規制および業界への影響​

Bybit のハッキングは、すでに規制の枠組みを再構築しつつあります。

以下の項目が義務化されることが予想されます：

• 鍵管理のためのハードウェアセキュリティモジュール（HSM）
• リアルタイムの取引監視と異常検知
• 定期的な第三者機関によるセキュリティ監査
• 強化された AML（マネーロンダリング防止）フレームワークと、多額送金時の取引遅延

セキュリティとコンプライアンスは、市場へのアクセスのための必須条件になりつつあります。強力な鍵管理、権限設計、信頼できるセキュリティフレームワークを実証できないプロジェクトは、銀行パートナーや機関投資家から遮断されることになるでしょう。

業界にとっての意味​

Bybit のハッキングは、不都合な真実を浮き彫りにしました。つまり、暗号資産のセキュリティモデルの強度は、その運用における最も弱いリンクと同じでしかないということです。

業界は、ゼロ知識証明、しきい値署名、セキュアエンクレーブといった暗号技術によるセキュリティに多額の投資を行ってきました。しかし、攻撃者が人間を騙して悪意のあるトランザクションを承認させることができれば、どれほど洗練された暗号技術も無意味になります。

取引所にとって、メッセージは明確です。セキュリティの革新は、テクノロジーの枠を超え、運用プロセス、サードパーティのリスク管理、継続的な従業員トレーニングにまで及ぶ必要があります。定期的な監査、共同の脅威インテリジェンスの共有、およびインシデント対応計画は、もはやオプションではありません。

ユーザーにとっても、教訓は同様に厳しいものです。最も洗練されたセキュリティを備えた最大の取引所でさえ、侵害される可能性があるということです。セルフカストディ、ハードウェアウォレット、分散型の資産保管は、利便性は劣るものの、依然として最も安全な長期戦略です。

結論​

北朝鮮の Lazarus Group は、暗号資産の窃盗を産業化しました。彼らは 2017 年以来 67 億 5,000 万ドル以上を盗み出しており、2025 年はこれまでで最も成功した年となっています。Bybit のハッキングだけで、1 回のオペレーションで 15 億ドルを奪ったことは、あらゆる諜報機関が羨むような能力を示しています。

暗号資産業界は、無限の忍耐力、高度な技術力、そして報復を恐れない国家支援のハッカーとの軍拡競争の真っ只中にあります。Bybit への攻撃が成功したのは、斬新なエクスプロイトによるものではなく、攻撃者がコードではなく人間こそが最も弱いリンクであることを理解していたためです。

業界が運用のセキュリティを暗号技術のセキュリティと同じ厳格さで扱うようにならない限り、これらの攻撃は続くでしょう。問題は、再び 10 億ドル規模のハッキングが起こるかどうかではなく、「いつ」起こるか、そして標的となった組織が Bybit と同じくらい効果的に対応できるかどうかです。

---

この記事は教育目的のみであり、財務アドバイスと見なされるべきではありません。暗号資産取引所やウォレットを利用する際は、常に自身で調査を行い、セキュリティを最優先してください。

データ可用性（Data Availability）は、ブロックチェーンの覇権を争う新たな主戦場となっており、その重要性はかつてないほど高まっています。レイヤー 2 の TVL（預かり資産）が 470 億ドルを超え、ロールアップの取引数が Ethereum メインネットの 4 倍以上に達する中、「取引データをどこに保存するか」という問いは、暗号資産界において最も影響力のあるインフラ決定事項となりました。

3 つのプロトコルが、モジュラーブロックチェーン時代のバックボーンとなるべく競い合っています。この概念を実証したパイオニアである Celestia、190 億ドル相当のリステーク（Restaked）資産を活用する Ethereum 寄りの挑戦者 EigenDA、そしてあらゆるエコシステムの接続を目指すユニバーサル DA レイヤー Avail です。勝者は単に手数料を獲得するだけでなく、次世代のブロックチェーンがどのように構築されるかを定義することになります。

---

戦争の火種となった経済学​

モジュラーブロックチェーン運動を引き起こした、過酷な数字の現実がこちらです。Ethereum にデータを投稿するコストは、1 メガバイトあたり約 100 ドルかかります。EIP-4844 の「Blob（ブロッブ）」が導入された後でも、その数字は 1MB あたり 20.56 ドルまでしか下がっておらず、高スループットのアプリケーションにとっては依然として極めて高価です。

そこで登場したのが Celestia です。データ可用性コストを 1MB あたり約 0.81 ドルに抑えました。これは 99% のコスト削減であり、オンチェーンで経済的に存続可能なモデルを根本から変えました。

ロールアップにとって、データ可用性は「あれば良いもの」ではなく、最大の変動費です。ロールアップが処理するすべてのトランザクションは、検証のためにどこかに投稿されなければなりません。その場所が 100 倍のプレミアム価格を請求する場合、ビジネスモデル全体が成り立たなくなります。ロールアップは以下のいずれかを選択せざるを得ません：

1. コストをユーザーに転嫁する（普及を妨げる）
2. コストを無期限に補助する（持続可能性を損なう）
3. より安価な DA を見つける（デメリットなし）

2025 年までに、市場は決定的な答えを出しました。現在、レイヤー 2 アクティビティの 80% 以上が、Ethereum のベースレイヤーではなく、専用の DA レイヤーに依存しています。

---

Celestia：先行者利益​

Celestia は、プラグアンドプレイのコンセンサスおよびデータレイヤーという単一の目的のために、ゼロから構築されました。スマートコントラクトや DApp を直接サポートするのではなく、プロトコルがロジックを実行せずに大量のデータを公開できる「ブロッブスペース（Blobspace）」を提供します。

これを可能にする技術的革新が、データ可用性サンプリング（DAS）です。DAS では、すべてのノードがすべてのブロックをダウンロードする必要がなく、軽量ノードが小さな断片をランダムにサンプリングすることでデータ可用性を確認できます。この一見シンプルな変更により、分散化を損なうことなく大規模なスケーラビリティが解放されます。

数字で見る 2025 年の現状​

Celestia のエコシステムは爆発的に拡大しました：

• 56 以上のロールアップが展開（メインネット 37、テストネット 19）
• これまでに処理されたブロッブデータは 160 ギガバイト 以上
• Eclipse 単体でネットワークを通じて 83 GB 以上のデータを投稿
• 2025 年 11 月の Matcha アップグレード後、128 MB ブロックを有効化
• テストネット環境で 21.33 MB/s のスループットを達成（メインネット容量の 16 倍）

ネットワークのネームスペース（Namespace）アクティビティは 2025 年 12 月 26 日に過去最高を記録しましたが、皮肉なことに TIA の価格は年間で 90% 下落しました。利用率とトークン価格が劇的に乖離したことで、純粋な DA プロトコルにおけるバリューキャプチャ（価値の獲得）について疑問が投げかけられています。

ファイナリティの特性：Celestia は Tendermint コンセンサスにより 6 秒ごとにブロックを生成します。しかし、妥当性証明（Validity Proofs）ではなく詐欺証明（Fraud Proofs）を使用しているため、真の DA ファイナリティには約 10 分間のチャレンジ期間が必要となります。

分散化のトレードオフ：100 のバリデータとナカモト係数 6 を持つ Celestia は、意味のある分散化を提供していますが、委任型プルーフ・オブ・ステーク（DPoS）システム特有のバリデータ中央集権化のリスクには依然としてさらされています。

---

EigenDA：Ethereum アライメント戦略​

EigenDA は根本的に異なるアプローチを取っています。新しいブロックチェーンを構築するのではなく、リステーキングを通じて Ethereum の既存のセキュリティを活用します。Ethereum で ETH をステークしているバリデータは、データ可用性などの追加サービスを保護するためにその資産を「再ステーク（リステーク）」できます。

この設計には 2 つの強力な特徴があります：

大規模な経済的セキュリティ：EigenDA は、EigenLayer の 190 億ドル以上の TVL プールから引き出された、DA サービス専用の 3 億 3,500 万ドル以上のリステーク資産によって裏打ちされています。新しい信頼の仮定や、セキュリティのための新しいトークンは必要ありません。

圧倒的なスループット：EigenDA はメインネットで 100 MB/s を謳っています。これは、データの分散をコンセンサスから切り離しているために達成可能です。Celestia が現在稼働状態で約 1.33 MB/s（8 MB ブロック / 6 秒）を処理しているのに対し、EigenDA は桁違いの速さでデータを移動できます。

採用の勢い​

主要なロールアップが EigenDA への採用を表明しています：

• Mantle Network：MantleDA（10 オペレーター）から EigenDA（200 以上のオペレーター）にアップグレードし、最大 80% のコスト削減を報告
• Celo：L2 への移行に EigenDA を活用
• ZKsync Elastic Network：カスタマイズ可能なロールアップエコシステムのための推奨 DA ソリューションとして EigenDA を指定

オペレーターネットワークは現在 200 ノードを超え、40,000 人以上の個人リステーカーが ETH を委任しています。

中央集権化への批判：Celestia や Avail とは異なり、EigenDA は公開検証可能なブロックチェーンではなく、データ可用性委員会（DAC）として機能します。エンドユーザーはデータ可用性を独立して検証することはできず、経済的な保証とスラッシング（資産没収）リスクに依存することになります。スループットよりも純粋な分散化を重視するアプリケーションにとって、これは重要なトレードオフです。

ファイナリティの特性：EigenDA は Ethereum のファイナリティタイムラインを継承するため、12 分から 15 分かかります。これは Celestia のネイティブな 6 秒ブロックよりも大幅に長い時間です。

---

Avail: ユニバーサル・コネクター​

Avail は Polygon から誕生しましたが、当初からチェーンアグノスティック（特定のチェーンに依存しない）に設計されていました。Celestia や EigenDA が主に Ethereum エコシステムのロールアップに焦点を当てているのに対し、Avail はあらゆる主要なブロックチェーンを接続するユニバーサルな DA レイヤーとしての地位を確立しています。

技術的な差別化要因は、Avail がデータ可用性サンプリング（DAS）をどのように実装しているかです。Celestia が不正証明（完全なセキュリティを確保するためにチャレンジ期間が必要）に依存しているのに対し、Avail は妥当性証明と KZG コミットメントを通じた DAS を組み合わせています。これにより、データ可用性の暗号学的な保証をより迅速に提供します。

2025 年のマイレーストーン​

Avail のこの 1 年は、積極的な拡大によって特徴づけられました：

• 主要な L2 プレイヤーを含む 70 以上のパートナーシップ を獲得
• メインネットのローンチに伴い、Arbitrum、Optimism、Polygon、StarkWare、zkSync が統合を発表
• 現在 10 以上のロールアップ が本番環境で稼働中
• Founders Fund、Dragonfly Capital、Cyber Capital からの 4,500 万ドルのシリーズ A を含む、7,500 万ドルの資金調達 を実施
• 2025 年 11 月に Avail Nexus をローンチし、11 以上のエコシステムにわたるクロスチェーン・コーディネーションを実現

Nexus のアップグレードは特に重要です。これは ZK（ゼロ知識証明）を活用したクロスチェーン・コーディネーション・レイヤーを導入し、Ethereum、Solana（近日公開）、TRON、Polygon、Base、Arbitrum、Optimism、BNB のアセット間でのアプリケーション操作を、手動のブリッジなしで可能にします。

「Infinity Blocks」ロードマップ は、現在の競合を桁違いに上回る 10 GB のブロック容量を目指しています。

現在の制約: Avail のメインネットは 20 秒のブロックあたり 4 MB（0.2 MB/s）で動作しており、主要な 3 つの DA レイヤーの中で最も低いスループットです。しかし、テストでは 128 MB ブロックの能力が証明されており、将来の成長に向けた大きな余裕があることを示唆しています。

---

ロールアップの経済性分析​

ロールアップの運営者にとって、DA レイヤーの選択は最も重要な決断の 1 つです。数学的な仕組みは以下の通りです：

コスト比較（1 MB あたり、2025 年）​

DA ソリューション	1 MB あたりのコスト	備考
Ethereum L1 (calldata)	約 100 ドル	レガシーな手法
Ethereum Blobs (EIP-4844)	約 20.56 ドル	Pectra アップグレード後、6 blob ターゲット時
Celestia	約 0.81 ドル	PayForBlob モデル
EigenDA	階層制	予約済み帯域幅の価格設定
Avail	数式ベース	基本料金 + 長さ + 重み

スループット比較​

DA ソリューション	稼働中のスループット	理論上の最大値
EigenDA	15 MB/s（公称 100 MB/s）	100 MB/s
Celestia	約 1.33 MB/s	21.33 MB/s（テスト済み）
Avail	約 0.2 MB/s	128 MB ブロック（テスト済み）

ファイナリティ特性​

DA ソリューション	ブロック時間	実効的なファイナリティ
Celestia	6 秒	約 10 分（不正証明ウィンドウ）
EigenDA	N/A (Ethereum に依存)	12 〜 15 分
Avail	20 秒	より高速（妥当性証明による）

信頼モデル​

DA ソリューション	検証方法	信頼の前提
Celestia	公開 DAS	1-of-N 正直ライトノード
EigenDA	DAC	経済的インセンティブ（スラッシングリスク）
Avail	公開 DAS + KZG	暗号学的な妥当性

---

セキュリティ上の考慮事項：DA 飽和攻撃​

最近の研究では、モジュラー・ロールアップに特有の新しい脆弱性クラス「DA 飽和攻撃（DA-saturation attacks）」が特定されました。DA コストが外部（親 L1）で価格設定され、ローカル（L2）で消費される場合、悪意のあるアクターが人為的に低いコストでロールアップの DA 容量を飽和させることが可能になります。

この価格設定と消費の切り離しは、モジュラー・アーキテクチャの本質的な性質であり、モノリシックなチェーンには存在しない攻撃ベクトルを生み出します。代替 DA レイヤーを使用するロールアップは、以下を実装する必要があります：

• 独立した容量価格設定メカニズム
• 不審なデータパターンに対するレート制限
• DA 急騰時のための経済的リザーブ

---

戦略的意義：勝利するのは誰か？​

DA 戦争は、少なくとも現時点では「勝者総取り」ではありません。各プロトコルは独自のポジショニングを確立しています：

Celestia が有利な場合:

• 50 以上のロールアップという実証済みの本番稼働実績を重視する
• OP Stack、Arbitrum Orbit、Polygon CDK などの深いエコシステム統合を重視する
• blob ごとの透明な価格設定を求める
• 強力な開発者ツールを必要とする

EigenDA が有利な場合:

• 最大のスループット（100 MB/s）を重視する
• リステーキングによる Ethereum セキュリティとの整合性を求める
• 予測可能な容量ベースの価格設定を重視する
• 機関投資家レベルの経済的保証を必要とする

Avail が有利な場合:

• 11 以上のエコシステムにわたるクロスチェーンの普遍性を重視する
• 妥当性証明ベースの DA 検証を求める
• 長期的なスループット・ロードマップ（10 GB ブロック）を重視する
• チェーンアグノスティックなアーキテクチャを必要とする

---

今後の展望​

2026 年までに、DA レイヤーの状況は劇的に変化するでしょう：

Celestia は、継続的なネットワークアップグレードにより 1 GB ブロックを目指しています。Matcha（2.5%）や Lotus（発行量を 33% 削減）によるインフレ抑制策は、持続可能な経済性に向けた長期的な戦略を示唆しています。

EigenDA は、EigenLayer の成長するリステーキング経済の恩恵を受けます。提案されているインセンティブ委員会と手数料共有モデルは、EIGEN ホルダーに強力なフライホイール効果をもたらす可能性があります。

Avail は Infinity Blocks で 10 GB ブロックを目指しており、クロスチェーンのポジショニングを維持しながら、純粋な容量において競合を飛び越える可能性があります。

メタトレンドは明確です。DA 容量は過剰になり、競争によってコストはゼロに近づき、真の価値獲得は「blob スペースへの課金」から、チェーン間でデータをルーティングする「コーディネーション・レイヤーの制御」へと移行する可能性があります。

ロールアップ構築者にとって、教訓は単純です。DA コストはもはや、何を構築できるかについての重大な制約ではありません。モジュラー・ブロックチェーンのテーゼは勝利しました。あとは、どのモジュラー・スタックが最も価値を獲得するかという問題に過ぎません。

---

参考文献​

• データ可用性レイヤーの選択 - Eclipse Labs
• 適切なデータ可用性レイヤーを選択するためのガイド - Avail
• L2 データ可用性レイヤー：比較 - Technorely
• ロールアップのビジネスモデル - Alchemy
• 2025 年の Celestia：マイルストーンと 1GB ブロック空間への道 - Medium
• EigenLayer が Mantle および ZKsync とのリステーキング連携を拡大 - Blockworks
• Avail が Nexus メインネットをローンチ - Chainwire
• 2026 年のレイヤー 2 展望 - The Block
• EigenLayer のリステーキングエコノミー、TVL 250 億ドルに到達 - Mitosis University

「トリレンマは解決されました。机上の空論ではなく、実際に稼働するコードによってです。」

2026 年 1 月 3 日のヴィタリック・ブテリンによるこの言葉は、ブロックチェーンの歴史における重大な転換点となりました。10 年近くの間、ブロックチェーンのトリレンマ（スケーラビリティ、セキュリティ、分散性を同時に実現するという、一見不可能に思える課題）は、あらゆる真剣なプロトコル設計者を悩ませてきました。現在、メインネットで稼働する PeerDAS と、プロダクション・グレードのパフォーマンスに達した zkEVM により、Ethereum は多くの人々が不可能だと考えていたことを成し遂げたと主張しています。

では、具体的に何が変わったのでしょうか？ そして、これは 2026 年に向かう開発者、ユーザー、そして広範な暗号資産エコシステムにとって何を意味するのでしょうか？

---

フサカ・アップグレード：マージ以来、Ethereum 最大の飛躍​

2025 年 12 月 3 日、スロット 13,164,544（21:49:11 UTC）において、Ethereum はフサカ（Fusaka）ネットワーク・アップグレードを有効化しました。これはその年で 2 回目の大規模なコード変更であり、おそらくマージ（Merge）以来、最も重要な変更と言えるでしょう。このアップグレードにより、Ethereum のデータ処理方法を根本的に変革するネットワーキング・プロトコルである PeerDAS（ピア・データ・アベイラビリティ・サンプリング）が導入されました。

フサカ以前、すべての Ethereum ノードはすべての blob データをダウンロードして保存する必要がありました。blob とは、ロールアップがトランザクション・バッチをレイヤー 1 に投稿するために使用する一時的なデータ・パケットのことです。この要件がボトルネックとなっていました。データ・スループットを向上させることは、すべてのノード・オペレーターにより多くの負荷を強いることを意味し、分散性を脅かしていました。

PeerDAS は、この方程式を完全に変えました。現在、各ノードは ** 全 blob データの 1/8** のみを担当します。ネットワークは消失訂正符号（エラジャーコーディング）を使用しており、データの断片の 50% があれば、データセット全体を再構成できるようになっています。以前は 1 日あたり 750 MB の blob データをダウンロードしていたバリデーターは、現在では約 112 MB のみを必要とするようになり、帯域幅の要件が **85% 削減 ** されました。

その即時的な結果は明らかです：

• レイヤー 2 のトランザクション手数料は、最初の 1 ヶ月で **40-60% 低下 ** しました。
• blob のターゲット数は、1 ブロックあたり 6 から 10 に増加しました（2026 年 1 月には 21 になる予定です）。
• L2 エコシステムは、理論上 **100,000 TPS 以上 ** を処理できるようになりました。これは Visa の平均である 65,000 を上回る数値です。

---

PeerDAS の仕組み：ダウンロードなしのデータ・アベイラビリティ​

PeerDAS の秀逸な点は「サンプリング」にあります。すべてのデータをダウンロードする代わりに、ノードはランダムな部分をリクエストすることで、データが存在することを確認します。技術的な内訳は以下の通りです。

拡張された blob データは、** カラムと呼ばれる 128 個の断片 ** に分割されます。各通常ノードは、ランダムに選ばれた少なくとも 8 つのカラム・サブネットに参加します。データは配布前に消失訂正符号を使用して拡張されているため、128 カラムのうち 8 つ（データの約 12.5%）を受け取るだけで、すべてのデータが利用可能になったことを証明するのに数学的に十分です。

これはジグソーパズルの確認に似ています。パズルの箱から半分が欠けていないかを確認するために、すべてのピースを組み立てる必要はありません。慎重に選ばれたサンプルが、必要な情報を教えてくれます。

この設計は驚くべきことを達成しました。ノード・オペレーターのハードウェア要件を増やすことなく、以前の「全員がすべてをダウンロードする」モデルと比較して、** 理論上 8 倍のスケーリング ** を実現したのです。自宅でバリデーター・ノードを運営するソロステーカーも、引き続き参加可能です。つまり、分散性が維持されたのです。

このアップグレードには、blob のベース手数料を L1 のガス需要に結びつける EIP-7918 も含まれています。これにより、手数料が意味のない 1-wei レベルまで低下することを防ぎ、バリデーターの報酬を安定させ、手数料市場を悪用するロールアップからのスパムを削減します。

---

zkEVM：理論から「プロダクション・クオリティのパフォーマンス」へ​

PeerDAS がデータ・アベイラビリティを処理する一方で、Ethereum のトリレンマ解決の後半を担うのが zkEVM です。これは、再実行ではなく暗号学的な証明を使用してブロックを検証することを可能にする、ゼロ知識証明 Ethereum 仮想マシンです。

ここでの進歩は驚異的でした。2025 年 7 月、Ethereum 財団は「L1 zkEVM の出荷 #1：リアルタイム証明（Shipping an L1 zkEVM #1: Realtime Proving）」を公開し、ZK ベースの検証のロードマップを正式に提示しました。その 9 ヶ月後、エコシステムは目標を大幅に上回りました。

• ** 証明のレイテンシ **：16 分から 16 秒に短縮
• ** 証明のコスト **：45 分の 1 に激減
• ** ブロック・カバレッジ **：すべての Ethereum ブロックの 99% が、対象ハードウェア上で 10 秒以内に証明可能に

これらの数字は根本的な変化を象徴しています。主な参加チーム（SP1 Turbo (Succinct Labs)、Pico (Brevis)、RISC Zero、ZisK、Airbender (zkSync)、OpenVM (Axiom)、Jolt (a16z)）は、リアルタイム証明が単に可能であるだけでなく、実用的であることを共同で実証しました。

究極の目標は、ヴィタリックが「実行ではなく検証（Validate instead of Execute）」と呼ぶものです。バリデーターはすべてのトランザクションを再計算するのではなく、小さな暗号学的証明を検証するようになります。これにより、セキュリティが計算強度から切り離され、セキュリティの保証を維持（あるいは向上）させながら、ネットワークがはるかに多くのスループットを処理できるようになります。

---

zkEVM タイプ・システム：トレードオフの理解​

すべての zkEVM が同じように作られているわけではありません。ヴィタリックが 2022 年に提唱した分類システムは、設計空間を理解する上で今なお不可欠です。

** タイプ 1（完全な Ethereum 等価性）**：これらはバイトコード・レベルで Ethereum と同一です。これは「聖杯」ですが、証明の生成は最も遅くなります。既存のアプリやツールは、修正なしでそのまま動作します。Taiko がこのアプローチを象徴しています。

** タイプ 2（完全な EVM 互換性）**：これらは EVM 等価性を優先しつつ、証明生成を改善するために軽微な修正を加えます。Ethereum の Keccak ベースのメルクル・パトリシア・ツリーを、Poseidon のような ZK フレンドリーなハッシュ関数に置き換える場合があります。Scroll と Linea がこの道を選んでいます。

** タイプ 2.5（準互換性）**：大幅なパフォーマンス向上の代わりに、ガス代やプリコンパイルにわずかな変更を加えます。Polygon zkEVM や Kakarot がここで動作しています。

** タイプ 3（部分的互換性）**：開発と証明生成を容易にするため、厳格な EVM 互換性からさらに逸脱します。ほとんどの Ethereum アプリケーションは動作しますが、一部書き換えが必要な場合があります。

2025 年 12 月の Ethereum 財団からの発表では、明確なマイルストーンが設定されました。各チームは 2026 年末までに **128 ビットの証明可能なセキュリティ ** を達成しなければなりません。現在、パフォーマンスだけでなく、セキュリティが zkEVM の広範な採用を決定づける要因となっています。

---

2026 年〜2030 年のロードマップ：次に来るもの​

ビタリック・ブテリン（Vitalik Buterin）の 2026 年 1 月の投稿では、イーサリアムの継続的な進化に向けた詳細なロードマップが概説されました。

2026 年のマイレーストーン:

• BALs（Block Auction Limits）および ePBS（enshrined Proposer-Builder Separation）によって可能になる、zkEVM に依存しない大幅なガスリミットの引き上げ
• zkEVM ノードを運用する最初の機会
• ガスリミットを 60M から 80M に引き上げる BPO2 フォーク（2026 年 1 月）
• 1 ブロックあたりの最大 Blob 数が 21 に到達

2026 年〜2028 年のフェーズ:

• 実際の計算コストをより適切に反映させるためのガスの価格再設定（Repricing）
• ステート構造の変更
• 実行ペイロードの Blob への移行
• 高いガスリミットを安全に維持するためのその他の調整

2027 年〜2030 年のフェーズ:

• zkEVM が主要な検証方法になる
• レイヤー 2 ロールアップにおける、標準的な EVM と並行した zkEVM の初期運用
• レイヤー 1 ブロックのデフォルトバリデータとしての zkEVM への進化の可能性
• 既存のすべてのアプリケーションに対する完全な後方互換性の維持

2026 年から 2035 年にわたる「Lean Ethereum Plan（無駄のないイーサリアム計画）」は、ベースレイヤーでの 耐量子計算機（Quantum Resistance）と持続的な 10,000+ TPS を目指しており、レイヤー 2 が全体の集約スループットをさらに押し上げます。

---

これが開発者とユーザーに意味すること​

イーサリアム上で構築を行う開発者にとって、その影響は非常に大きなものです。

コストの低下: Fusaka アップグレード後に L2 手数料が 40 〜 60% 低下し、2026 年に Blob 数が拡大することで 90% 以上の削減 が見込まれるため、以前は採算が合わなかったアプリケーションも実現可能になります。マイクロトランザクション、頻繁なステート更新、複雑なスマートコントラクトの相互作用など、すべてが恩恵を受けます。

既存ツールの維持: EVM 等価性（EVM equivalence）に焦点を当てているため、既存の開発スタックは引き続き有効です。Solidity、Hardhat、Foundry といった開発者が使い慣れたツールは、zkEVM の採用が進んでも引き続き機能します。

新しい検証モデル: zkEVM が成熟するにつれ、アプリケーションはこれまで不可能だったユースケースに暗号学的証明を活用できるようになります。トラストレスなブリッジ、検証可能なオフチェーン計算、プライバシーを保護するロジックなどが、より実用的になります。

ユーザーにとっても、そのメリットはより直接的です。

ファイナリティの高速化: ZK 証明はチャレンジ期間を待たずに暗号学的なファイナリティ（確実性）を提供できるため、クロスチェーン操作の決済時間を短縮できます。

手数料の低下: データ可用性のスケーリングと実行効率の向上の組み合わせは、トランザクションコストの削減を通じてエンドユーザーに直接還元されます。

同一のセキュリティモデル: 重要なのは、これらの改善のどれもが新しい第三者を信頼する必要がないことです。セキュリティは、新しいバリデータセットや委員会の前提条件ではなく、数学（暗号学的証明と消失訂正符号の保証）に基づいています。

---

残された課題​

勝利を宣言するような構成ではありますが、やるべきことはまだ多く残っています。ブテリン自身も zkEVM にとって「安全性が残された課題である」と認めています。イーサリアム財団のセキュリティを重視した 2026 年のロードマップはこの現実を反映しています。

セキュリティの証明: すべての zkEVM 実装において 128 ビットの証明可能なセキュリティを実現するには、厳格な暗号学的監査と形式検証が必要です。これらのシステムの複雑さは、実質的な攻撃対象領域（Attack Surface）を生み出します。

プルーバーの中央集権化: 現在、ZK 証明（Proving）は計算負荷が高く、特化した事業体のみが経済的に証明を生成できる状態です。分散型プルーバーネットワークの開発が進んでいますが、時期尚早な zkEVM の導入は新たな中央集権化の要因となるリスクがあります。

ステートの肥大化: 実行効率の改善が進んでも、イーサリアムのステート（状態）は成長し続けています。ロードマップにはステート失効（State Expiry）や Verkle Trees（2026 年後半の Hegota アップグレードで計画）が含まれていますが、これらは既存のアプリケーションを混乱させる可能性のある複雑な変更です。

調整の複雑さ: PeerDAS、zkEVM、BALs、ePBS、Blob パラメータの調整、ガスの価格再設定など、多くの要素が同時進行しているため、調整が課題となります。退行（デグレード）を避けるために、各アップグレードを慎重に順序立てる必要があります。

---

結論：イーサリアムの新時代​

ブロックチェーンのトリレンマは、過去 10 年間のプロトコル設計を定義してきました。それはビットコインの保守的なアプローチを形作り、数え切れないほどの「イーサリアム・キラー」を正当化し、代替 L1 への数十億ドルの投資を促しました。現在、メインネット上でライブコードが実行されている中、イーサリアムは根本的な妥協ではなく、独創的なエンジニアリングによってトリレンマを克服したと主張しています。

PeerDAS と zkEVM の組み合わせは、真に新しいものを象徴しています。ノードがダウンロードするデータを減らしながらより多くのデータを検証でき、実行を再計算するのではなく証明でき、スケーラビリティの向上が中央集権化ではなく分散化を強化するシステムです。

これは現実世界での普及のストレスに耐えられるでしょうか？ zkEVM のセキュリティは L1 統合に十分な堅牢性を証明できるでしょうか？ 2026 年〜2030 年のロードマップにおける調整の課題は解決されるでしょうか？ これらの疑問は依然として残っています。

しかし初めて、現在のイーサリアムから真にスケーラブルで安全かつ分散化されたネットワークへの道筋が、理論的なホワイトペーパーではなく、実装されたテクノロジーを通じて示されています。この違い（ライブコード対学術論文）は、プルーフ・オブ・ステーク（Proof-of-Stake）の発明以来、ブロックチェーン史上最も重要な転換点となるかもしれません。

トリレンマは、ついにその対戦相手に出会ったようです。

---

参考文献​

• Vitalik Buterin Claims ZK-EVMs And PeerDAS Have Solved Blockchain Trilemma
• Ethereum Nears Breakthrough With PeerDAS and zkEVMs Live
• PeerDAS | ethereum.org
• EIP-7594: PeerDAS - Peer Data Availability Sampling
• What Is the Fusaka Upgrade | CoinGecko
• Fusaka Mainnet Announcement | Ethereum Foundation Blog
• Ethereum Activates Fusaka Upgrade | CoinDesk
• The different types of ZK-EVMs | Vitalik.ca
• Shipping an L1 zkEVM #2: The Security Foundations | Ethereum Foundation Blog
• zkEVM - Scaling Ethereum Without Compromise