メインコンテンツまでスキップ

「Ethereum」タグの記事が 101 件 件あります

Ethereum ブロックチェーン、スマートコントラクト、エコシステムに関する記事

すべてのタグを見る

トム・リー氏のイーサリアム 7,000ドル 〜 9,000ドル 予測:ウォール街の強気派が投機ではなくトークン化に賭ける理由

· 約 21 分
Dora Noda
Software Engineer

2023年のビットコインの底値を正確に予測したFundstratの共同創設者トム・リー(Tom Lee)氏が、2026年1月に3,200ドルでイーサリアム(Ethereum)に8,800万ドルを投入したとき、彼は単なる新たなDeFiサマーを期待して投機していたわけではありませんでした。彼は自身がイーサリアムの「スーパーサイクル」と呼ぶもの、つまり投機的な金融から機関投資家向けのインフラへの転換に向けてポジションを構築していました。リー氏の短期目標価格である7,000〜9,000ドル(年末までに20,000ドルの可能性も視野)は、個人投資家のFOMOやミームコインの勢いに基づいたものではありません。それは、BlackRockがイーサリアム上で米国債をトークン化し、JPMorganがオンチェーンでマネー・マーケット・ファンド(MMF)を立ち上げ、Robinhoodが独自のL2を構築しているという事実に根ざしています。問題は、イーサリアムが機関投資家の決済フローを捉えるかどうかではなく、ウォール街がいかに早くレガシーな仕組みを捨ててブロックチェーン・インフラへと移行するかです。

しかし、リー氏の公の場での強気な姿勢は、回復前に2026年上半期に1,800〜2,000ドルの価格を予測しているFundstratの個人クライアント向け見通しとは対照的です。この乖離は、2026年のイーサリアムの物語における核心的な緊張を露呈しています。長期的なファンダメンタルズは非の打ち所がありませんが、ETFの流出、代替L1(Alt-L1)との競争、マクロ経済の不確実性といった短期的な逆風が、信念を試すボラティリティを生み出しています。リー氏は長期戦を見据えており、トークン化とステーキング利回りが機関投資家のアロケーションモデルを再構築すると信じているため、価格の停滞期に蓄積を行っています。彼のタイミングが先見の明があるか時期尚早かは、懐疑派の予想よりも早く触媒が加速するかどうかにかかっています。

7,000〜9,000ドルの理論:構造的需要としてのトークン化

トム・リー氏のイーサリアム目標価格は恣意的なものではなく、現実資産(RWA)のトークン化による構造的需要に基づいて計算されています。この理論は、オンチェーンに移行する機関投資家金融の決済レイヤーとして、イーサリアムが圧倒的な地位を占めていることを中心に据えています。

トークン化の機会は計り知れません。 BlackRockのBUIDLファンドは、イーサリアム上で18億ドルのトークン化された米国債を保有しています。JPMorganは、同ネットワーク上でMONYトークン化マネー・マーケット・ファンドを開始しました。Franklin Templeton、Ondo Finance、そして数十もの機関が、債券、不動産、株式などの資産をイーサリアムのインフラ上でトークン化しています。Standard Charteredは、イーサリアム上のトークン化資産が2028年までに2兆ドルに達する可能性があると予測しています。

リー氏は、この機関投資家による採用が永続的な需要を生み出すと主張しています。センチメントによって出入りする個人投資家の投機とは異なり、イーサリアム上でトークン化製品を展開する機関投資家は、ガス代、ステーキング、および担保としてETHを必要とします。この需要は粘着性があり、成長しており、構造的に強気な要因です。

7,000〜9,000ドルを裏付ける計算:

  • 現在のETH価格: 約3,200ドル(リー氏の蓄積時点)
  • 目標: 7,000〜9,000ドルは118%〜181%の上昇に相当
  • 触媒: 機関投資家のトークン化フローが供給を吸収

リー氏はこれを投機ではなく必然であると位置づけています。イーサリアム上でトークン化される1ドルごとに、ネットワーク効果が強化されます。より多くの機関がイーサリアム上に構築するにつれて、切り替えコストが増大し、流動性が深まり、プラットフォームを代替することが難しくなります。このフライホイール効果(より多くの資産がより多くのインフラを引き寄せ、さらに多くの資産を引き寄せる)が、スーパーサイクルの理論を支えています。

20,000ドルのストレッチゴール:勢いが加速した場合

リー氏のより強気なシナリオ(2026年末までに20,000ドル)は、機関投資家による採用が現在の軌道を超えて加速することを前提としています。この目標は、いくつかの触媒が一致することを想定しています。

ステーキングETFの承認: SECがステーキング報酬を伴うイーサリアム現物ETFの申請を検討することで、数十億ドルの機関投資家資本が解放される可能性があります。承認されれば、3〜4%のステーキング利回りを提供するETFは、上昇余地が少なく同程度の利回りを提供する債券と比較して魅力的になります。BitMineが2日間で10億ドルのETHをステーキングしたことは、機関投資家の意欲を示しています。

ステーキングのダイナミクス: 90,000〜100,000 ETHがステーキングに投入される一方で、わずか8,000 ETHしか引き出されていないことは、市場から供給が取り除かれていることを示唆しています。機関投資家がステーキング利回りのためにETHをロックするにつれて、流通供給量が減少し、需要急増時に価格変動を増幅させる希少性が生まれます。

L2スケーリングによるユースケースの解放: Arbitrum、Base、OptimismなどのイーサリアムL2は取引の90%を処理していますが、最終的な決済はイーサリアムのメインネットで行われます。L2の活動が活発になるにつれて、メインネットは何兆ドルもの経済活動のセキュリティと決済のバックボーンとなります。これにより、ETHはグローバル金融の「デジタル帯域幅」として位置づけられます。

企業による採用: 2,000以上の株式をトークン化するためにRobinhoodがイーサリアムL2を構築していることは、主要なフィンテック企業がイーサリアムを基盤インフラとして見なしていることを示しています。銀行によるステーブルコインの発行や取引所による証券のトークン化など、より多くの企業がこれに続けば、イーサリアムは何兆ドルもの市場を獲得することになります。

20,000ドルのシナリオはコンセンサスではありません。すべてがうまくいった場合の強気ケースです。リー氏自身も、これには単なる継続ではなく勢いの加速が必要であることを認めています。しかし、彼はインフラはすでに整っていると主張しています。実行リスクはイーサリアムではなく、機関投資家にあります。

反対意見:Fundstratの個人クライアント向けの警戒感

ここでトム・リー氏の物語は複雑になります。彼は公には7,000〜9,000ドルの目標を掲げてイーサリアムを強力に推奨していますが、Fundstratの個人クライアント向けレポートでは、ETHが回復前に2026年上半期に1,800〜2,000ドルまで下落する可能性があると予測しています。

この乖離は必ずしも矛盾しているわけではなく、時間軸の問題です。リー氏の公の場での強気な姿勢は長期的なもの(数年にわたるスーパーサイクル)です。個人クライアント向けの見通しは、短期的なリスク(6〜12ヶ月)に対処しています。しかし、これは確信の強さとタイミングについての疑問を投げかけます。

短期的な弱気要因:

  • ETFの流出: イーサリアムETFは2026年初頭に大幅な解約が見られ、ビットコインETFへの流入とは対照的でした。機関投資家がETHよりもBTCを好む傾向が、売り圧力を生んでいます。
  • 代替L1(Alt-L1)との競争: 「ブロックチェーンのナスダック」と呼ばれるSolanaの機関投資家からの勢い、L2取引の60%を占めるBase、そしてMonadのような新しいL1が、イーサリアムの支配的な物語に挑戦しています。
  • BTCに対するパフォーマンスの低さ: イーサリアムは2024〜2026年のサイクルを通じてビットコインを下回るパフォーマンスを見せており、機関投資家の採用期間中にETHがリードすることを期待していた投資家を失望させています。
  • マクロ経済の逆風: FRBの政策の不確実性、関税への懸念、リスクオフのセンチメントが、暗号資産を含む投機的資産を圧迫しています。

1,800〜2,000ドルの下落シナリオは、これらの逆風が続き、ファンダメンタルズが再び主張し始める前に、ETHを主要なサポートレベル以下に押し下げることを想定しています。これは投資家にとって、典型的な「底値買いのタイミング」のジレンマを生み出します。

短期的なリスクがあるにもかかわらず、なぜリー氏は蓄積しているのか: 彼は、短期的なボラティリティに関係なく、機関投資家によるトークン化は不可避であることに賭けています。3,200ドル(あるいはそれ以下)での購入は、7,000ドル以上への数年にわたる上昇を見据えたポジション構築です。短期的な痛みはノイズであり、構造的な理論こそが真実(シグナル)なのです。

機関投資家による採用:Lee 氏の確信を後押しするカタリスト

Tom Lee 氏の強気な Ethereum 理論は、単なる憶測ではなく、目に見える機関投資家の採用に基づいています。いくつかの具体的なカタリストが、7,000 ドル ~ 9,000 ドルという予測を支えています。

BlackRock の BUIDL ファンド: Ethereum 上で 18 億ドルのトークン化された米国債を運用しています。BlackRock は世界最大の資産運用会社(運用資産残高 10 兆ドル)です。BlackRock が Ethereum 上で構築を行うことは、世界中の機関投資家に対してこのプラットフォームの妥当性を証明することになります。

JPMorgan の MONY ファンド: Ethereum 上のトークン化されたマネー・マーケット・ファンド(MMF)。JPMorgan は 3.9 兆ドルの資産を保有しています。同社のオンチェーンでの存在感は、伝統的金融(TradFi)のブロックチェーンへの移行が理論上の話ではなく、現実であることを示しています。

Robinhood の L2: 株式をトークン化するために Ethereum Layer 2 を構築していることは、主要なフィンテック企業が Ethereum をレガシー資産の決済インフラと見なしていることを証明しています。

ステーキング・キューの反転: 8,000 ETH の出金に対して 90,000 ~ 100,000 ETH がステーキングに充てられる状況は、流通から供給を取り除きます。BitMine のような機関が数十億ドルをステーキングしていることは、長期的な確信を物語っています。

ETF への資金流入: 短期的なボラティリティにかかわらず、Ethereum 現物 ETF は 2026 年 1 月 1 日に 174 億ドルの純流入を記録しました。この機関投資家の資本は投機目的ではなく、戦略的なエクスポージャーのための資産配分です。

RWA(現実資産)の優位性: Ethereum はトークン化された現実資産において 65.5% の市場シェア(TVL 125 億ドル)を保持しており、BNB Chain の 20 億ドルを遥かに凌駕しています。このネットワーク効果により、Ethereum は機関投資家によるトークン化のデフォルト・プラットフォームとなっています。

これらは単なる約束ではなく、実際の稼働環境へのデプロイメントです。機関投資家は実験ではなく、構築の段階にあります。これにより Lee 氏の理論のリスクは大幅に軽減されます。問いは「機関投資家は Ethereum を採用するか?」から「どれほどの速さで採用するか?」へと移っています。

ステーキング報酬:アロケーションモデルの転換

Lee 氏は、ステーキング報酬が機関投資家の資産配分におけるゲームチェンジャーになると強調しています。Ethereum の 3 ~ 4% のステーキング利回りは、派手な数字ではありませんが、暗号資産を債券や株式と比較する機関投資家にとっては極めて重要です。

機関投資家の計算:

  • 10 年物米国債:約 4.5% の利回り、上昇の余地は限定的
  • S&P 500:約 2% の配当利回り、株式リスクあり
  • Ethereum ステーキング:3 ~ 4% の利回り + 価格上昇のポテンシャル

相関性の低いリターンを求める機関にとって、Ethereum のステーキングは非対称なアップサイドを伴う競争力のある収益を提供します。これは、利回りがゼロである Bitcoin とは根本的に異なります。ETH は成長の選択肢を備えた、収益を生み出す資産となります。

ステーキング ETF の影響: もし SEC がステーキング報酬を伴う Ethereum ETF を承認すれば、バリデーターを直接運用できない機関投資家にとってもアクセスが民主化されます。これにより、低金利環境で利回りを求める年金基金、財団、ファミリーオフィスから数百億ドルの需要が解放される可能性があります。

供給のダイナミクス: ステーキングは流通している供給から ETH を取り除きます。機関投資家が 3 ~ 4% の利回りのためにトークンをロックするにつれ、循環供給量は減少します。需要が急増した際、流動性の低下は価格の動きを増幅させます。これが、より高い評価額を支える構造的な買い支えを生み出します。

「投機的資産としての Ethereum」から「収益を生み出すインフラとしての Ethereum」への転換は、投資家層を変えます。利回りを重視する機関投資家は、個人トレーダーよりも投資期間が長く、強い確信を持っています。これが価格変動を安定させ、より高い評価額を支えることになります。

リスク:懐疑派が 7,000 ドル ~ 9,000 ドルという予測を疑う理由

Lee 氏の確信にもかかわらず、いくつかの妥当なリスクが 7,000 ドル ~ 9,000 ドルという理論に挑戦しています。

代替 L1 との競争激化: Solana の機関投資家における勢いは、Ethereum の支配力を脅かしています。R3 による Solana の「ブロックチェーン界のナスダック」としての支持や、Ethereum の 3 ~ 4% に対して 7% のステーキング利回りを提供する Solana ETF の登場は、競争上の脅威となります。機関投資家が Solana をより速く、安く、高利回りであると見なせば、Ethereum のネットワーク効果は弱まる可能性があります。

L2 のバリュー・キャプチャ(価値獲得)問題: Ethereum のスケーリング戦略は、トランザクションを処理する L2 に依存しています。しかし、Base や Arbitrum のような L2 が手数料収入の大部分を獲得しており、Ethereum メインネットの経済活動は最小限に留まっています。L2 がメインネットで十分に決済を行わなければ、ETH の価値蓄積の理論は崩壊します。

規制の不確実性の継続: 進展はあるものの、米国の暗号資産規制はいまだ不完全です。SEC によるステーキング ETF 承認の遅延、政権交代による政策の逆転、あるいは予期せぬ法的強制執行などが、機関投資家による採用を妨げる可能性があります。

アンダーパフォーマンスのナラティブ: Ethereum は数年にわたり Bitcoin に対してアンダーパフォームしてきました。これが負のセンチメント・ループを生み出します。投資家は BTC を買うために ETH を売り、それがさらに ETH に圧力をかけ、ナラティブを強化します。このサイクルを打破するには持続的なアウトパフォーマンスが必要ですが、それはまだ実現していません。

マクロ経済の悪化: 景気後退に陥った場合、ファンダメンタルズにかかわらず、リスクオフの流れがすべての暗号資産に圧力をかける可能性があります。危機時における Ethereum と株式の相関性は、その「デジタル・コモディティ」としてのナラティブを損なわせます。

期待よりも遅いトークン化: 機関投資家による採用は、強気派の予測よりも時間がかかる可能性があります。レガシーシステムには慣性があります。コンプライアンスの遵守には時間が必要です。インフラが整っていても、移行には数年ではなく数十年かかる可能性があり、Lee 氏が予測するスーパーサイクルが遅れる恐れがあります。

これらのリスクは現実的であり、些細なものではありません。Lee 氏は、確証を待つのではなく 3,200 ドル付近で積み増しを行うことで、暗黙的にこれらを認めています。この賭けは、ファンダメンタルズが逆風に打ち勝つというものですが、タイミングもまた重要です。

テクニカル分析:サポートレベルとブレイクアウトゾーン

ファンダメンタルズに加えて、Lee 氏の目標価格は、ETH が克服すべき主要なレジスタンスレベルを示唆するテクニカル分析と一致しています。

現在のコンソリデーション(保ち合い): ETH が 2,800 ドル 〜 3,500 ドルの範囲で取引されていることは、市場の迷いを反映しています。強気派が上昇トレンドの再開を確認するには、3,500 ドルを超えるブレイクアウトが必要です。

第 1 のターゲット:5,000 ドル: 心理的な節目である 5,000 ドルを奪還することは、モメンタムの変化を意味します。これには、ETF への資金流入の加速とステーキング需要の増加が必要です。

第 2 のターゲット:7,000 ドル 〜 9,000 ドル: Lee 氏の短期的な目標ゾーンです。これを突破するには、持続的な機関投資家の買いとトークン化のナラティブが勢いを増す必要があります。

ストレッチターゲット:12,000 ドル 〜 20,000 ドル: 長期的な強気ケースです。ステーキング ETF の承認、RWA(現実資産)の爆発的普及、新しいユースケースを切り開く L2 スケーリングなど、すべてのカタリスト(きっかけ)が揃う必要があります。

下落リスク:1,800 ドル 〜 2,000 ドル: Fundstrat の弱気ケースです。2,500 ドルのサポートラインを下回ると、キャピチュレーション(投げ売り)が発生し、2023 年の安値を試す展開となります。

テクニカル的なセットアップは、ファンダメンタルズの議論を反映しています。すなわち、ブレイクアウト前のコンソリデーション(強気)か、下落前のディストリビューション(弱気)かという点です。Lee 氏はブレイクアウトに賭けており、確認を待ってから追いかけるのではなく、その前にポジションを取っています。

投資家にとっての意味

Tom Lee 氏による 7,000 ドル 〜 9,000 ドルのイーサリアム予測は、短期的なトレードではなく、ボラティリティの中でも信念を必要とする数年単位のテーゼです。投資家にとってのいくつかの示唆を挙げます。

長期保有者にとって: 機関投資家によるトークン化が避けられないと信じるなら、現在の価格(2,800 ドル 〜 3,500 ドル)は採用が加速する前のエントリーポイントとなります。歴史的に、懐疑的な時期に蓄積することは、上昇を追いかけるよりも優れたパフォーマンスを上げてきました。

トレーダーにとって: 短期的なボラティリティはチャンスを生みます。Fundstrat の 1,800 ドル 〜 2,000 ドルという下落シナリオは、積極的に資本を投入する前に確認を待つべきであることを示唆しています。リスク・リワードの観点からは、マクロ環境が悪化する場合、待機が有利です。

機関投資家にとって: ステーキング報酬とトークン化のユースケースにより、イーサリアムは戦略的なインフラ資産として位置付けられています。問題は「もし」ではなく、「どれだけ、いつ」投資するかです。現在のパイロットプログラムは、将来のより大規模な展開のリスクを軽減します。

懐疑論者にとって: Lee 氏の実績は完璧ではありません。彼の強気な予測は、実現が大幅に遅れたり、実現しなかったりすることもあります。成功したアナリストであっても、盲目的に信じることはリスクを伴います。独自の調査とリスク管理が重要です。

代替 L1(Alt-L1)信奉者にとって: イーサリアムの優位性は保証されていません。Solana、Avalanche、その他の L1 が激しく競合しています。複数のプラットフォームへの分散投資は、実行リスクをヘッジします。

核心的な洞察:イーサリアムの機関投資家への採用というテーゼは、推測ではなく観測可能な事実です。それが 2026 年に 7,000 ドル 〜 9,000 ドルの価格を実現するか、あるいはそれ以上の時間がかかるかは、カタリストが加速するかどうかにかかっています。Lee 氏は加速に賭けています。彼の確信が報われるかどうかは、時が証明してくれるでしょう。

出典

ヴィタリック氏のL2爆弾発言:イーサリアムのロールアップ中心のロードマップが「もはや意味をなさない」理由

· 約 19 分
Dora Noda
Software Engineer

「あなたはイーサリアムをスケーリングしているのではない。」

この 6 つの言葉で、ヴィタリック・ブテリンはイーサリアム・エコシステムに衝撃を与える現実を突きつけました。マルチシグ・ブリッジを使用する高スループット・チェーンに向けられたこの発言は、即座に反応を引き起こしました。そのわずか数日後、ENS Labs は、イーサリアムのベースレイヤーのパフォーマンスが劇的に向上したことを理由に、計画していた Namechain ロールアップを中止しました。

長年にわたりレイヤー 2(L2)ロールアップをイーサリアムの主要なスケーリング・ソリューションとして位置づけてきた後、共同創設者による 2026 年 2 月の転換は、ブロックチェーン史上最も重要な戦略的シフトの一つとなりました。現在の疑問は、数千もの既存の L2 プロジェクトが適応できるのか、あるいは時代遅れになってしまうのかということです。

ロールアップ中心のロードマップ:何が変わったのか?

長年、イーサリアムの公式なスケーリング戦略はロールアップを中心としていました。その論理は単純でした。イーサリアム L1 はセキュリティと分散化に集中し、レイヤー 2 ネットワークはオフチェーンで実行をバッチ処理し、圧縮されたデータをメインネットにポストすることで、トランザクションのスループットを処理するというものです。

このロードマップは、イーサリアム L1 が 15 ~ 30 TPS で苦労し、混雑のピーク時にガス代がルーチン的に 1 トランザクションあたり 50 ドルを超えていたときには理にかなっていました。Arbitrum、Optimism、zkSync などのプロジェクトは、イーサリアムを最終的に毎秒数百万トランザクションまでスケーリングするためのロールアップ・インフラを構築するために、数十億ドルを調達しました。

しかし、2 つの決定的な進展がこのナラティブを根底から覆しました。

第一に、ブテリン氏によれば、L2 の分散化は予想よりも「はるかに遅く」しか進みませんでした。ほとんどのロールアップは依然として、中央集権的なシーケンサー、マルチシグのアップグレードキー、および信頼されたオペレーターに依存しています。「補助輪」なしでロールアップが動作できる「ステージ 2」の分散化への道のりは、並大抵ではないことが判明しました。ステージ 1 に到達したのは一握りのプロジェクトのみで、ステージ 2 に到達したものは一つもありません。

第二に、イーサリアム L1 自体が劇的にスケーリングしました。2026 年初頭の Fusaka アップグレードにより、多くのユースケースで 100 分の 1 に手数料が削減されました。間近に迫った Glamsterdam フォークにより、ガスリミットは 6,000 万から 2 億に増加します。ゼロ知識証明の検証は、2026 年後半までに L1 で 10,000 TPS を達成することを目指しています。

突如として、数十億ドルの L2 投資を突き動かしてきた前提——イーサリアム L1 はスケーリングできない——が疑わしいものとなりました。

ENS Namechain:最初の大きな犠牲者

Ethereum Name Service(ENS)が Namechain L2 ロールアップの計画を破棄したことは、ブテリン氏の修正された考え方を裏付ける最も注目すべき事例となりました。

ENS は、メインネットよりも安価に名前の登録や更新を処理するための専用ロールアップとして、長年 Namechain を開発してきました。2024 年の混雑ピーク時に登録料のガス代が 5 ドルだった頃、その経済的合理性は説得力のあるものでした。

しかし 2026 年 2 月までに、その計算は完全に逆転しました。ENS の登録手数料はイーサリアム L1 上で 5 セント未満にまで下がり、99% の削減となりました。インフラの複雑さ、継続的なメンテナンス・コスト、そして別の L2 を運用することによるユーザーの断片化は、もはや最小限のコスト削減を正当化できなくなりました。

ENS Labs は ENSv2 アップグレードを断念したわけではありません。これはユーザビリティと開発者ツールの向上を伴う ENS コントラクトの根本的な書き換えを意味します。代わりに、チームは ENSv2 をイーサリアム・メインネットに直接デプロイし、L1 と L2 の間のブリッジングに伴う調整のオーバーヘッドを回避しました。

この中止は、より広範なパターンを示唆しています。もしイーサリアム L1 が効果的にスケーリングし続けるのであれば、特定のユースケースに特化したロールアップはその経済的正当性を失います。ベースレイヤーが十分であるのに、なぜ別個のインフラを維持する必要があるのでしょうか?

10,000 TPS マルチシグ・ブリッジの問題

マルチシグ・ブリッジに対するブテリン氏の批判は、「イーサリアムをスケーリングする」という言葉の真の意味を突いています。

「L1 との接続がマルチシグ・ブリッジによって仲介されている 10,000 TPS の EVM を作成したとしても、それはイーサリアムをスケーリングしていることにはならない」という彼の発言は、真正のイーサリアム・スケーリングと、単に関連性を主張しているだけの独立したチェーンとの間に明確な線を引いています。

この区別は、セキュリティと分散化において極めて重要です。

マルチシグ・ブリッジは、クロスチェーン・トランザクションを検証するために少数のオペレーター・グループに依存しています。ユーザーは、このグループが共謀せず、ハッキングされず、規制当局によって侵害されないことを信頼しなければなりません。歴史は、この信頼がしばしば裏切られることを示しています。ブリッジのハッキングにより数十億ドルの損失が発生しており、Ronin Bridge の不正流出事件だけでも 6 億ドル以上の被害が出ています。

真のイーサリアム・スケーリングは、イーサリアムのセキュリティ保証を継承します。適切に実装されたロールアップは、不正証明(fraud proofs)または妥当性証明(validity proofs)を使用して、無効な状態遷移があればチャレンジして元に戻せることを保証し、紛争はイーサリアム L1 のバリデーターによって解決されます。ユーザーはマルチシグを信頼する必要はなく、イーサリアムのコンセンサス・メカニズムを信頼すればよいのです。

問題は、このレベルのセキュリティを達成することが技術的に複雑でコストがかかることです。自らを「イーサリアム L2」と呼ぶ多くのプロジェクトが、近道を選んでいます。

  • 中央集権的なシーケンサー: 単一のエンティティがトランザクションを順序付けするため、検閲リスクや単一障害点が生じます。
  • マルチシグのアップグレードキー: 少数のグループがコミュニティの同意なしにプロトコル・ルールを変更でき、資金の盗難や経済設計の変更が行われる可能性があります。
  • 出口の保証がない: シーケンサーがオフラインになったり、アップグレードキーが侵害されたりした場合、ユーザーには資産を安全に引き出すための信頼できる方法がない可能性があります。

これらは理論上の懸念ではありません。調査によれば、ほとんどの L2 ネットワークはイーサリアム L1 よりもはるかに中央集権的であり、分散化は即時の優先事項ではなく長期的な目標として扱われています。

ブテリン氏の投げかけは、不都合な問いを突きつけています。もし L2 がイーサリアムのセキュリティを継承していないのであれば、それは本当に「イーサリアムをスケーリング」しているのでしょうか? それとも、単にイーサリアムのブランドを利用した別のアルトチェーン(代替チェーン)に過ぎないのでしょうか?

新しい L2 フレームワーク:スケーリングを超えた価値

ブテリン氏は L2 を完全に放棄するのではなく、イーサリアムへの接続レベルが異なるネットワークのスペクトラムとして捉え、それぞれが異なるトレードオフを提供することを提案しました。

重要な洞察は、イーサリアム L1 が改善される中で L2 が生き残るためには、基本的なスケーリング以上の価値を提供しなければならないということです。

プライバシー機能

Aztec や Railgun のようなチェーンは、ゼロ知識証明を用いたプログラム可能なプライバシーを提供します。これらの機能は透明なパブリック L1 上では容易に実現できず、真の差別化要因となります。

アプリケーション特化型の設計

Ronin や IMX のようなゲーム特化型ロールアップは、金融アプリケーションとは異なるファイナリティ要件を持つ、高頻度かつ低価値のトランザクション向けに最適化されています。この専門化は、L1 がほとんどのユースケースに対して十分にスケールしたとしても意味を持ちます。

超高速な確定

一部のアプリケーションは、L1 の 12 秒というブロック時間では提供できない、1 秒未満のファイナリティを必要とします。最適化されたコンセンサスを持つ L2 は、このニッチな需要に応えることができます。

非金融分野のユースケース

アイデンティティ、ソーシャルグラフ、データ可用性は、DeFi とは異なる要件を持っています。特化型 L2 は、これらのワークロードに合わせて最適化できます。

ブテリン氏は、L2 は「どのような保証を提供しているのかをユーザーに対して明確にする」べきだと強調しました。セキュリティモデル、分散化の状況、信頼の前提を特定せずに「イーサリアムをスケーリングする」という曖昧な主張をする時代は終わりました。

エコシステムの反応:適応か否定か?

ブテリン氏のコメントに対する反応は、アイデンティティの危機に直面している断片化されたエコシステムの実態を浮き彫りにしています。

Polygon は、決済に主眼を置く戦略的転換を発表し、汎用的なスケーリングがますますコモディティ化していることを明確に認めました。チームは、差別化には専門化が必要であることを認識しました。

Marc Boiron 氏(Offchain Labs)は、ブテリン氏のコメントは「ロールアップを放棄することではなく、ロールアップへの期待値を高めることについてだった」と主張しました。この構成は、ロールアップのナラティブを維持しつつ、より高い基準の必要性を認めています。

Solana の支持者たちは、この機会を捉えて、Solana のモノリシックなアーキテクチャは L2 の複雑さを完全に回避していると主張し、イーサリアムのマルチチェーンの断片化が、単一の高性能 L1 よりも劣悪な UX を生み出していると指摘しました。

L2 開発者 は一般に、スループット以外の機能(プライバシー、カスタマイズ、特化した経済性)を強調することで自らの妥当性を擁護しましたが、純粋なスケーリングのみでの勝負は正当化が難しくなっていることを密かに認めました。

広範なトレンドは明らかです。L2 の状況は次の 2 つのカテゴリーに二分されるでしょう。

  1. コモディティロールアップ: 主に手数料とスループットで競争し、いくつかの主要なプレーヤー(Base、Arbitrum、Optimism)に集約される可能性が高い。

  2. 特化型 L2: 根本的に異なる実行モデルを持ち、L1 では再現できない独自の価値提案を提供する。

どちらのカテゴリーにも属さないチェーンは、不透明な未来に直面することになります。

L2 が生き残るためにすべきこと

既存のレイヤー 2 プロジェクトにとって、ブテリン氏の方向転換は生存への圧力と戦略的明確さの両方をもたらします。生き残るためには、いくつかのフロントで断固たる行動が必要です。

1. 加速する分散化

「いずれ分散化する」というナラティブはもはや受け入れられません。プロジェクトは、以下についての具体的なスケジュールを公開する必要があります。

  • パーミッションレスなシーケンサーネットワーク(または信頼できる権限証明)
  • アップグレードキーの削除またはタイムロック
  • 出口ウィンドウが保証されたフォルトプルーフ(不正証明)システムの導入

イーサリアムのセキュリティを謳いながら中央集権的なままの L2 は、規制当局の精査や評判の低下に対して特に脆弱です。

2. 価値提案の明確化

L2 の主なセールスポイントが「イーサリアムより安い」ことであるなら、新しい切り口が必要です。持続可能な差別化には以下が必要です。

  • 特化型機能: プライバシー、カスタム VM 実行、斬新なステートモデル
  • ターゲット層の明確化: ゲーム?決済?ソーシャル?DeFi?
  • 誠実なセキュリティ開示: どのような信頼の前提が存在するか?どのような攻撃ベクトルが残っているか?

L2Beat のようなツールを介して実際の分散化指標をユーザーが比較できる今、マーケティング用の空論は通用しません。

3. ブリッジのセキュリティ問題の解決

マルチシグブリッジは L2 セキュリティの最大の弱点です。プロジェクトは以下を行う必要があります。

  • トラストレスなブリッジングのための不正証明または妥当性証明の実装
  • 緊急介入のためのタイムディレイとソーシャルコンセンサス層の追加
  • シーケンサーが故障した場合でも機能する保証された出口メカニズムの提供

数十億ドルのユーザー資金がかかっている場合、ブリッジのセキュリティを後回しにすることはできません。

4. 相互運用性への注力

断片化はイーサリアム最大の UX の問題です。L2 は以下を行うべきです。

  • クロスチェーンメッセージング標準のサポート(LayerZero、Wormhole、Chainlink CCIP など)
  • チェーン間でのシームレスな流動性共有の実現
  • エンドユーザーから複雑さを隠す抽象化レイヤーの構築

勝者となる L2 は、孤立した島ではなく、イーサリアムの拡張のように感じられるでしょう。

5. 統合の受け入れ

現実的に、市場は 100 以上の実行可能な L2 を支えることはできません。多くのプロジェクトは、合併、転換、または円滑な閉鎖が必要になるでしょう。チームがこれを早く認めるほど、ゆっくりと衰退していくのではなく、戦略的パートナーシップやアクハイア(人材買収)に向けてより良いポジションを築くことができます。

Ethereum L1 スケーリング・ロードマップ

L2 がアイデンティティの危機に直面する中、Ethereum L1 はブテリン氏の主張を裏付ける積極的なスケーリング計画を実行しています。

グラムステルダム(Glamsterdam)フォーク (2026 年半ば): ブロック・アクセス・リスト (BAL) を導入し、トランザクションデータをメモリにプリロードすることで、完璧な並列処理を可能にします。ガスリミットは 6,000 万から 2 億へと引き上げられ、複雑なスマートコントラクトのスループットが劇的に向上します。

ゼロ知識証明(ZK)検証: 2026 年にフェーズ 1 が展開され、バリデータの 10% が ZK 検証に移行することを目指します。ここでは、バリデータがすべてのトランザクションを再実行するのではなく、ブロックの正確性を確認する数学的証明を検証します。これにより、Ethereum はセキュリティと分散化を維持しながら、10,000 TPS を目指してスケールすることが可能になります。

提案者・構築者分離 (ePBS): ビルダー間の競争を Ethereum のコンセンサスレイヤーに直接統合し、MEV の抽出を削減し、検閲耐性を向上させます。

これらのアップグレードは L2 の必要性を排除するものではありませんが、「L1 スケーリングは不可能、あるいは非実用的である」という前提を覆すものです。もし Ethereum L1 が並列実行と ZK 検証によって 10,000 TPS に達すれば、L2 の差別化に向けた基準は劇的に高まることになります。

長期的展望:何が勝利を収めるのか?

Ethereum のスケーリング戦略は、L1 と L2 の開発を競合ではなく補完関係として捉えるべき新しい局面に入っています。

ロールアップ中心のロードマップは、L1 が無期限に低速で高コストのままであることを前提としていました。その前提は今や時代遅れです。L1 はスケールします。おそらく何百万 TPS には達しないでしょうが、ほとんどの主流なユースケースを妥当な手数料で処理するのに十分なレベルには到達するはずです。

この現実を認識し、真の差別化へと舵を切る L2 は繁栄することができます。一方で、「Ethereum よりも安くて速い」というアピールを続けるプロジェクトは、L1 がパフォーマンスの差を縮めるにつれて苦境に立たされるでしょう。

究極の皮肉は、ブテリン氏のコメントが Ethereum の長期的な地位を強化する可能性があるということです。L2 に対し、真の分散化、誠実なセキュリティ開示、特化型の価値提案といった基準の引き上げを強いることで、Ethereum は最も脆弱なプロジェクトを排除し、エコシステム全体の質を高めているのです。

ユーザーは、より明確な選択肢から恩恵を受けることになります。最大限のセキュリティと分散化を求めるなら Ethereum L1 を使い、特定の機能や明示されたトレードオフを求めるなら特化型の L2 を選ぶ、という形です。「マルチシグ・ブリッジを使って Ethereum をなんとなくスケーリングしている」といった中途半端な領域は消滅します。

ブロックチェーン・インフラの未来を構築するプロジェクトにとって、メッセージは明確です。汎用的なスケーリングの課題は解決されました。もしあなたの L2 が Ethereum L1 にできないことを提供できないのであれば、それは猶予期間を生きているに過ぎません。

BlockEden.xyz は、Ethereum L1 および主要なレイヤー 2 ネットワーク向けにエンタープライズグレードのインフラストラクチャを提供し、開発者が Ethereum エコシステム全体で構築を行うためのツールを提供しています。API サービスを探索する して、スケーラブルで信頼性の高いブロックチェーン接続をご利用ください。


情報源:

DeFi が現実に直面したとき:リスクの定石を書き換えた 970 億ドルのデレバレッジ

· 約 15 分
Dora Noda
Software Engineer

ビットコインが 8 万ドルを下回ったことで世間の注目を集める中、DeFi(分散型金融)の最前線ではより示唆に富む出来事が起きていました。わずか 7 日間で、主要なブロックチェーン全般の DeFi プロトコルから 970 億ドル近くが消失しました。これはハッキングやプロトコルの欠陥によるものではなく、マクロ経済の力とクリプトの永続的な成長への信頼が衝突したことによる、計算された撤退の結果でした。

数字は冷酷な現実を物語っています。イーサリアム(Ethereum)の DeFi は 9.27% 減、ソラナ(Solana)は 9.26% 減、BSC は 8.92% 減となりました。しかし、これは一部で予測されていたような「デススパイラル(死の連鎖)」ではありませんでした。むしろ、市場の成熟を浮き彫りにしました。トレーダーが強制清算ではなく意図的なレバレッジ解消を選択し、5,600 ドルまで上昇したゴールドが、デジタルの約束に代わる冷静な選択肢を提示したのです。

マクロの津波:1 週間で 3 つの衝撃

2026 年 1 月下旬、伝統的金融(TradFi)のダイナミクスに対するクリプトの根強い脆弱性を露呈させる 3 つの打撃が襲いました。

第一の衝撃はケビン・ウォーシュ(Kevin Warsh)氏です。 トランプ氏によるサプライズの次期 FRB 議長指名により、ビットコインは 72 時間以内に 17% 下落しました。高い実質金利と FRB のバランスシート縮小を支持することで知られる元中央銀行理事の評判は、即座に議論の枠組みを変えました。あるアナリストが指摘したように、ウォーシュ氏の哲学はクリプトを「通貨価値下落に対するヘッジではなく、金融緩和が解消されれば消え去る投機的な過剰物」と位置づけています。

その反応は迅速かつ過酷なものでした。引き締め的な金融政策がリスク資産に何を意味するかをトレーダーが消化する中、クリプト市場から 2,500 億ドルが消失しました。ゴールドは当初 20% 下落し、シルバーは 40% 暴落。安全資産としての取引がいかにレバレッジをかけられていたかを露呈しました。

次にトランプ氏の関税が直撃しました。 2 月上旬、大統領がメキシコ、カナダ、中国への新たな関税を発表すると、ビットコインは 91,400 ドル付近の 3 週間ぶりの安値まで下落しました。イーサリアムは 3 日間で 25% 下落しました。ドルが強含み、ビットコインはしばしば DXY(ドル指数)と逆相関の関係にあるため、保護主義的な貿易政策が価格を抑制し続けました。

過去の関税懸念と異なるのは、ローテーション(資金移動)の速さでした。「関税の激化は、わずか数時間で投資家心理をリスクオンからリスクオフへと一変させます」とある市場レポートは述べています。「投資家が安全策をとる際、ビットコインは株式市場とともに下落することが多いのです。」

ゴールドのカウンターナラティブ(対抗言説)が登場しました。 クリプトが売られる一方で、ゴールドは 1 月下旬に 1 オンスあたり 5,600 ドル付近の過去最高値を記録し、12 カ月間で 100% の上昇となりました。モルガン・スタンレーは 2026 年後半の目標値を 5,700 ドルに引き上げ、ゴールドマン・サックスと UBS は年末目標を 5,400 ドルに設定しました。

「ゴールドの最高値更新は、差し迫った危機を織り込んでいるのではなく、根強い不安定性、重い債務負担、そして損なわれつつある通貨への信頼という世界を反映しています」とポートフォリオ・ストラテジストは解説しました。テザー(Tether)の CEO でさえ、投資ポートフォリオの 10〜15% を現物ゴールドに配分する計画を発表しました。これは、クリプト最大のステーブルコイン発行体が、自らサポートするエコシステムそのものに対してヘッジを行った象徴的な瞬間でした。

TVL のパラドックス:価格暴落とユーザーの忠誠心

ここで物語は興味深い展開を見せます。DeFi の崩壊を煽るヘッドラインとは裏腹に、データは予想外の事実を明らかにしています。ユーザーはパニックに陥りませんでした。

2 月上旬、DeFi の総 TVL(預かり資産)は 1,200 億ドルから 1,050 億ドルへと 12% 減少しましたが、これはクリプト市場全体の下げ幅よりも軽微でした。さらに重要なのは、この減少が資本の逃避ではなく、主に資産価格の下落によって引き起こされたという点です。DeFi に投入されたイーサリアム(ETH)の量は実際には増加しており、わずか 1 週間で 160 万 ETH が追加されました。

オンチェーンの清算リスクは、危険水準にあるポジションがわずか 5,300 万ドルにとどまり、過去のサイクルよりも担保管理が強化されていることを示唆しています。これは、連鎖的な清算が下落圧力を増幅させた過去の暴落とは対照的です。

ブロックチェーン別のデータ分析:

イーサリアム(Ethereum)は支配力を維持し、総 DeFi TVL の約 68%(700 億ドル)を占め、ソラナ(Solana)、トロン(Tron)、アービトラム(Arbitrum)、および他のすべてのチェーンや L2 を合算したものを上回りました。Aave V3 単体で 273 億ドルの TVL を擁しており、DeFi のレンディング・インフラのバックボーンとしての地位を固めました。

ソラナ(Solana)は DeFi TVL の 8.96% を保持しましたが、その注目度の高さに比べると規模は大幅に小さいものでした。絶対的なドル建ての減少額はイーサリアムの下落率とほぼ一致しましたが、ソラナの「DeFi 再起動」というナラティブは現実を突きつけられました。

Base と Layer 2 エコシステムは回復力を示し、Curve Finance のようないくつかのプロトコルは 2 月に 1 日あたりのアクティブユーザー数で過去最高を記録しました。これは、DeFi の活動が衰退しているのではなく、チェーン間で分散化が進んでいることを示唆しています。ユーザーはレガシーな L1 に固執するのではなく、手数料とスピードを重視して最適化を行っています。

レバレッジ解消 vs. 清算:成熟の兆し

今回の下落が 2022 年の Terra-Luna 崩壊や 2020 年 3 月の暴落と異なるのは、そのメカニズムです。今回は、トレーダーがマージンコール(追証)で強制清算される前に、先見的にレバレッジを解消しました。

統計データはそれを如実に示しています。150 億ドルの TVL 減少に対し、清算しきい値に達したポジションはわずか 5,300 万ドルでした。大規模な売り浴びせの中でリスクにさらされた資本が 0.4% 未満というこの比率は、2 つの重要な変化を証明しています。

  1. 過剰担保(Over-collateralization)が標準になったこと。 機関投資家や精通した個人トレーダーは、レバレッジが損失を増幅させた過去のサイクルから学び、より健全な LTV(借入比率)を維持しています。

  2. ステーブルコイン建てのポジションが生き残ったこと。 DeFi の TVL の多くは現在、トークン価格の上昇に依存しないステーブルコインプールや利回り戦略にあり、ボラティリティの急上昇からポートフォリオを保護しています。

ある分析が指摘したように、「これは広範な市場の弱含みと比較して、DeFi セクターが比較的高い回復力を備えていることを示唆しています」。インフラは着実に成熟しています。たとえ、世間のヘッドラインがまだそれに追いついていなくとも。

イールドファーマーのジレンマ:DeFi 対ゴールドの収益率

暗号資産の現代において初めて、リスク調整後リターンの計算が伝統的資産に真に有利に働きました。

ゴールドは 12 か月間で 100% のリターンを達成し、ボラティリティは最小限でスマートコントラクトのリスクもありませんでした。一方で、Aave でのレンディング、Uniswap での流動性提供、ステーブルコインのファーミングといった DeFi の主要な利回り獲得機会は、トークン価格の下落と取引高の減少によって収益が圧縮されました。

心理的な影響は計り知れません。暗号資産の謳い文句は常に「高いリスクを受け入れることで非対称なアップサイド(上昇余地)を得る」というものでした。そのアップサイドが消失し、ゴールドがそれを上回るパフォーマンスを見せると、その根幹が揺らぎます。

機関投資家はこの状況を痛切に感じていました。ウォルシュ氏の指名が将来の金利上昇を示唆したことで、ボラティリティの高い DeFi ポジションに資金をロックすることの機会費用が、リスクフリーな米国債利回りと比較して際立って大きくなりました。6 か月物 T-bill(財務省短期証券)がカウンターパーティリスク・ゼロで 5% を提供しているときに、なぜステーブルコインプールで 8% の APY を狙う必要があるのでしょうか?

このダイナミクスは、ユーザーのアクティビティが安定していたにもかかわらず、なぜ TVL(預かり資産総額)が減少したのかを説明しています。機関投資家や富裕層のファーマーといった限界資本は、より安全な投資先へとシフトしましたが、コアな信奉者やアクティブトレーダーはそのまま留まりました。

デレバレッジが明らかにする DeFi の未来

悲観的な投稿を排除してみれば、より詳細な実態が見えてきます。DeFi は壊れたのではなく、リスクの再評価(リプライシング)が行われたのです。

良い点: 極端なマクロ環境のストレスにもかかわらず、プロトコルは崩壊しませんでした。ボラティリティの急上昇中も、大規模なエクスプロイト(脆弱性攻撃)は発生しませんでした。ユーザーの行動は投機から持続可能性へとシフトし、Curve や Aave では TVL が減少する中でもアクティブユーザー数が増加しました。

悪い点: DeFi は依然として伝統的市場と深く相関しており、「非相関資産」という説を揺るがしています。このセクターは、マクロの逆風を遮断できるほどの現実世界でのユースケースを十分に構築できていません。いざというとき、資本は依然としてゴールドやドルに流れます。

構造的な疑問: FRB(連邦準備制度理事会)議長の一人の指名だけで TVL が 10% も減少するようでは、DeFi は機関投資家が採用するために必要な規模と安定性を達成できるのでしょうか? それとも、この永続的なボラティリティこそが、パーミッションレス(自由参加型)なイノベーションの代償なのでしょうか?

その答えはおそらく「二極化」にあります。機関向け DeFi(Aave Arc、Compound Treasury、RWA プロトコルなど)は、低利回りでボラティリティを抑えた、規制された安定したインフラへと成熟していくでしょう。一方でリテール向け DeFi は、リスクを厭わない人々に非対称なアップサイドを提供する「ワイルド・ウエスト(開拓時代の西部)」であり続けるでしょう。

前進への道:ドローダウンの中での構築

歴史が示すように、最高の DeFi イノベーションは熱狂からではなく、市場のストレスから生まれます。

2020 年の暴落は流動性マイニングを誕生させました。2022 年の崩壊は、より優れたリスク管理と監査基準を強いることとなりました。2026 年初頭のこのデレバレッジ・イベントは、すでに変化を促進しています:

  • 担保モデルの改善: 連鎖的な破綻を防ぐため、プロトコルはリアルタイムのオラクル更新と動的な清算しきい値を統合しつつあります。
  • ステーブルコインの革新: 規制の不確実性は残るものの、利付ステーブルコインが DeFi のリスクと TradFi(伝統的金融)の安全性の折衷案として注目を集めています。
  • クロスチェーン流動性: レイヤー 2 エコシステムは、レイヤー 1 が縮小する中でもアクティビティを維持することで、その価値提案を証明しています。

開発者やプロトコルにとって、メッセージは明確です。強気相場だけでなく、低迷期にも機能するインフラを構築することです。「あらゆる犠牲を払ってでも成長する」時代は終わりました。現在は、持続可能性、セキュリティ、そして真の実用性が生き残りを左右します。

BlockEden.xyz は、市場のボラティリティの中で構築を続ける DeFi プロトコルや開発者に、エンタープライズグレードのブロックチェーンインフラを提供しています。API マーケットプレイスを探索して、Ethereum、Solana、その他 15 以上のチェーンにわたる信頼性の高いノードにアクセスしてください。これは、強気相場と弱気相場の両方に対応するように設計されたインフラです。

参照元

EigenLayer の 195 億ドルのリステーキング帝国:イーサリアムの新しい利回りプリミティブが DeFi をどのように再形成しているか

· 約 24 分
Dora Noda
Software Engineer

イーサリアム の ステーキング が 大幅 な アップグレード を 遂げました。それ は リステーキング と 呼ばれています。預入れ 総額(TVL)195 億 ドル を 誇る EigenLayer は、ステーカー が ETH の 担保 を 再利用 して 追加 の ネットワーク を 保護 しながら、複利 利回り を 獲得 できる 支配的 な インフラ レイヤー として 浮上 しました。これ は 単なる DeFi プロトコル ではありません。イーサリアム エコシステム 全体 における セキュリティ と 資本 効率 の 在り方 を 根本的 に 再構築 して います。

しかし、興味深い の は ここから です。本当 の 動き は 直接 的 な リステーキング で 起きて いる の ではなく、ether.fi、Renzo、Kelp DAO といった プロトコル の 流動性 リステーキング トークン(LRT)が 100 億 ドル 以上 の TVL を 獲得 し、EigenLayer の 成長 の 大部分 を 占めて います。これら の LRT は、リステーキング による 利回り 向上 と DeFi の コンポーザビリティ(構成 可能性)という、ステーカー にとって 両方 の 長所 を 提供 します。一方 で、EigenCloud の 検証 可能 な AI インフラ へ の 注力 は、リステーキング の 影響 が 従来 の ブロックチェーン セキュリティ を はるかに 超えて 広がって いる こと を 示唆 して います。

イーサリアム の 進化 を 追って きた 方 にとって、リステーキング は 流動性 ステーキング が 登場 して 以来、最も 重要 な 利回り プリミティブ です。しかし、リスク が ない わけ ではありません。この 195 億 ドル の 帝国 を 突き動かして いる もの は 何か、そして リステーキング が イーサリアム の 新しい 利回り 基盤 として の 地位 に ふさわしい の か を 深掘り して いきましょう。

リステーキング と は 何か、なぜ 重要 な の か?

従来 の イーサリアム ステーキング は シンプル です。ETH を ロック して 取引 を 検証 し、年間 約 4-5% の 利回り を 得る こと で ネットワーク の セキュリティ に 貢献 します。リステーキング は この 概念 を 何 倍 に も 拡張 します。

リステーキング により、同じ ステーキング 済み の ETH を 使用 して 複数 の ネットワーク を 同時 に 保護 する こと が 可能 に なります。 ステーキング された 資本 が イーサリアム だけ から 報酬 を 得る の ではなく、オラクル、ブリッジ、データ 可用性 レイヤー、AI インフラ といった 分散 型 サービス である AVS(Actively Validated Services:能動的 検証 済み サービス)を サポート できる よう に なります。保護 する サービス が 増える ごと に、追加 の 利回り が 発生 します。

これ は、すで に 所有 して いる 家 の 空き部屋 を 貸し出す よう な もの です。元手(家)は すで に 稼働 して います が、リステーキング に よって、資産 を 売却 したり ステーキング を 解除 したり する こと なく、同じ 資産 から さらに 価値 を 引き出す こと が できます。

資本 効率 の 革命

EigenLayer は、以下 の よう な マーケット プレイス を 構築 する こと で この モデル を 先導 しました。

  • ステーカー は 追加 サービス の 検証 に 参加 し、追加 報酬 を 得る こと を 選択 します。
  • AVS オペレーター は、独自 の バリデータ ネットワーク を 構築 すること なく、イーサリアム の 膨大 な セキュリティ 予算 に アクセス できます。
  • プロトコル は、ゼロ から 構築 する 代わり に 共有 セキュリティ を 利用 する こと で、より 迅速 に ローンチ できます。

その 結果、資本 効率 が 向上 し、従来 の ステーキング の 4-5% という ベースライン に 対して、トータル 利回り は 15-40% APY の 範囲 まで 押し上げられます。これ が、EigenLayer の TVL が 2024 年 から 2025 年 にかけて 11 億 ドル から 180 億 ドル 以上 に 爆発 的 に 増加 した 理由 です。

ステーキング から リステーキング へ:DeFi の 次 なる プリミティブ

リステーキング は、DeFi の 利回り 環境 における 自然 な 進化 を 表して います。

  1. 第 1 世代(2020-2022 年): 流動性 ステーキング(Lido、Rocket Pool)は、ETH を ロック する 代わり に 取引 可能 な トークン(stETH)を 提供 する こと で 流動性 の 問題 を 解決 しました。
  2. 第 2 世代(2024-2026 年): 流動性 リステーキング は これ を 基盤 と し、それら の 流動性 ステーキング トークン を リステーキング して 複利 報酬 を 得 ながら、DeFi の コンポーザビリティ を 維持 する こと を 可能 に します。

ある 分析 に よれば、リステーキング は 「ニッチ な イーサリアム ステーキング の 拡張 機能 から、共有 セキュリティ レイヤー と 利回り 生成 エンジン の 両方 の 役割 を 果たす コア な DeFi プリミティブ」 へ と 進化 しました。

イーサリアム の リステーキング エコシステム は、2026 年 初頭 時点 で 預入れ 総額 162.6 億 ドル に 達し、現在 465 万 ETH が リステーキング フレームワーク 内 で 利用 されて います。この 規模 は、リステーキング が 実験 的 な 機能 ではなく、インフラ に なり つつ ある こと を 示して います。

流動性 リステーキング の 爆発 的 普及:ether.fi、Renzo、Kelp DAO

EigenLayer が リステーキング の プリミティブ を 作成 した 一方 で、流動性 リステーキング プロトコル は それ を マスマーケット 向け の 製品 へ と 変えました。これら の プラットフォーム は、リステーキング された ポジション を 表す 流動性 リステーキング トークン(LRT)を 発行 し、LST が 通常 の ステーキング に対して 解決 した の と 同じ 流動性 の 問題 を 解決 しました。

なぜ 流動性 リステーキング が 主流 な の か

数字 が 物語って います。流動性 リステーキング プロトコル は EigenLayer の TVL の うち 100 億 ドル 以上 を 占めて おり、LRT 市場 全体 は 2024 年 2 月 以降 3 倍 以上 に 成長 し、現在 は 334 万 ETH(約 113 億 ドル 相当)に 達して います。

LRT が リステーキング に 参加 する ため の 好ましい 方法 となった 理由 は 以下の 通り です。

資本 の コンポーザビリティ: LRT は、リステーキング 報酬 を 獲得 しながら、レンディング プロトコル の 担保 と して 使用 したり、DEX で 流動性 を 提供 したり、利回り 戦略 に 投入 したり できます。直接 的 な リステーキング で は、資本 が ロック され 柔軟性 が 制限 されます。

運用 の 簡素化: 流動性 リステーキング プロトコル が、AVS の 選択 と 検証 という 技術 的 な 複雑さ を 管理 します。個々 の ステーカー は、多数 の サービス を 監視 したり、バリデータ インフラ を 管理 したり する 必要 は ありません。

最低 要件 の 緩和: 多く の LRT プロトコル に は 最低 預入れ 額 が ありません が、自身 で バリデータ を 運用 する に は 32 ETH が 必要 です。

即時 の 流動性: ポジション を 終了 する 必要 が あります か? LRT は 二次 市場 で 取引 されて います。直接 的 な リステーキング に は アンボンディング 期間 が 必要 です。

主要な LRT プロトコル

3 つのプロトコルが市場のリーダーとして台頭しています:

ether.fi は、液体再ステーキングプロバイダーの中で最高の TVL(預かり資産総額)を誇り、2024 年のデータ時点で 32 億ドルを超えています。このプロトコルは eETH トークンを発行し、ステーカーがバリデータキーの制御を保持する非カストディアルアーキテクチャを採用しています。

Renzo Protocol は TVL が 20 億ドルに達し、液体再ステーキングトークンとして ezETH を提供しています。Renzo は機関投資家レベルのセキュリティを重視し、収益戦略を強化するために複数の DeFi プロトコルと統合しています。

Kelp DAO(以前は「Kelp LRT」として言及)は TVL 13 億ドルに達し、分散型ガバナンスに焦点を当てたコミュニティ主導の液体再ステーキングソリューションとして位置付けられています。

これら 3 つのプロトコルは、再ステーキングのマスアダプションを可能にするインフラストラクチャレイヤーを構成しています。ある業界レポートは、「Etherfi、Puffer Finance、Kelp DAO、Renzo Protocol などのプロトコルは、液体再ステーキング分野において引き続きリーダーであり続けている」と述べています。

LRT 利回りプレミアム

液体再ステーキングは実際にどれほどの追加利回りを生み出すのでしょうか?

標準的なイーサリアムステーキング:4-5% APY 液体再ステーキング戦略:15-40% APY の範囲

この利回りプレミアムは、複数のソースから得られます:

  • 基本的なイーサリアムステーキング報酬
  • 追加サービスを保護するための AVS 固有の報酬
  • LRT プロトコル自体からのトークンインセンティブ
  • LRT が他のプロトコルに導入された際の DeFi 戦略の収益

ただし、高い利回りは高いリスクを反映していることを理解することが重要です。これについては後ほど詳しく説明します。

EigenCloud:1 億 7,000 万ドルの AI インフラストラクチャへの賭け

液体再ステーキングは収益の機会として注目を集めてきましたが、EigenLayer の最も野心的なビジョンは、EigenCloud を通じた検証可能な AI インフラストラクチャにまで及んでいます。

EigenCloud とは何ですか?

EigenCloud は、EigenLayer の再ステーキングプロトコル上に構築された分散型の検証可能なクラウドコンピューティングプラットフォームです。これは、オンチェーンで直接実行するにはコストが高すぎる、あるいは遅すぎるオフチェーン計算(特に AI ワークロードや複雑な金融ロジック)に対して暗号学的な信頼を提供するように設計されています。

このプラットフォームは、主に 3 つのコアサービスを通じて運営されています:

EigenDA:検証に必要なデータがアクセス可能な状態であることを保証するデータ可用性レイヤー EigenVerify:不正確な計算に対して異議を申し立てるための紛争解決メカニズム EigenCompute:整合性を維持しながら複雑なロジックを実行するためのオフチェーン実行環境

AI インフラストラクチャの問題

今日の AI エージェントは根本的な信頼の問題に直面しています。AI モデルが回答を生成したり意思決定を行ったりする際、以下のことをどのように検証すればよいのでしょうか?

  1. プロンプトが変更されていないこと
  2. 回答が改ざんされていないこと
  3. 実際に正しいモデルが使用されたこと

金融取引を管理したり自律的な意思決定を行ったりする AI エージェントにとって、これらの脆弱性は許容できないリスクとなります。ここで EigenCloud の検証可能な AI インフラストラクチャが登場します。

EigenAI と EigenCompute のローンチ

EigenCloud は最近、2 つの重要なサービスを開始しました:

EigenAI は、OpenAI の API 仕様と互換性のある、検証可能な LLM 推論 API を提供します。計算が正しく行われたことを検証する暗号学的証明を通じて、3 つの主要なリスク(プロンプトの改変、回答の改変、モデルの改変)を解決します。

EigenCompute を使用すると、開発者は整合性とセキュリティを維持しながら、スマートコントラクトの外部で複雑で実行時間の長いエージェントロジックを実行できます。メインネットアルファ版では、信頼実行環境(TEE)内で実行される Docker イメージを使用しています。

市場機会

具体的な資金調達額は諸説ありますが(一部のレポートでは 1 億 7,000 万ドルと言及されています)、より広い市場機会は相当なものです。AI エージェントがより自律的になり、より大きな金融上の決定を下すようになるにつれて、検証可能な計算インフラストラクチャへの需要は指数関数的に増加します。

AI とブロックチェーンインフラストラクチャの交差点における EigenCloud のポジショニングは、再ステーキングのセキュリティ保証が、従来のブロックチェーンのユースケースを超えて、新興の AI エージェント経済にまで拡大できるという賭けを意味しています。

ある分析はこの進化を明確に表現しています。「AVS の再定義:能動的検証サービス(Actively Validated Services)から自律的検証サービス(Autonomous Verifiable Services)へ」— これは、次世代の AVS がブロックチェーンの状態を検証するだけでなく、自律的な AI 計算を検証するようになることを示唆しています。

リスクの現実:スラッシング、スマートコントラクト、そしてシステム上の連鎖リスク

もし再ステーキングの 15-40% という利回りが良すぎる話に聞こえるなら、それは標準的なステーキングと比較してリスクが大幅に高まっているからです。資金を割り当てる前に、これらのリスクを理解することが不可欠です。

スラッシングリスクの蓄積

最も直接的なリスクはスラッシングです。これは、バリデータが不正行為を行ったり、職務を果たせなかった場合に適用される罰則です。

従来のステーキングでは、イーサリアムのコンセンサスレイヤーからのみスラッシングリスクに直面します。これは十分に理解されており、通常の運用下では比較的まれです。

再ステーキングでは、サポートするすべての AVS のスラッシング条件を引き継ぎます。あるリスク分析では次のように説明されています。「再ステーカーはサポートする各 AVS のスラッシング条件を継承し、オペレーターが不正行為を行った場合、イーサリアムレイヤーでスラッシングされる可能性があるだけでなく、AVS 固有のルールに基づいた追加の罰則が適用される可能性があります。」

運用上のミスでさえ罰則を誘発する可能性があります。「期限切れのキーやクライアントのバグによって罰則が科せられ、イーサリアムのステーキング収入さえも失われる可能性があります。」

複数の AVS を使用すると、計算はさらに悪化します。複数の AVS にわたる悪意のある行為による累積利益が最大スラッシングペナルティを超える場合、経済的インセンティブが実際に悪意のあるアクターに有利に働く可能性があります。これは、研究者が「ネットワークレベルの脆弱性」と呼ぶものを生み出します。

スマートコントラクトの複雑性

EigenLayer のスマートコントラクトは非常に複雑で、比較的新しいものです。監査は受けているものの、プロトコルレイヤーが追加されるたびに攻撃対象領域(アタックサーフェス)が拡大します。

セキュリティ分析によると、「リステーキングの各レイヤーが新しいスマートコントラクトを導入することで、エクスプロイトの対象となる攻撃領域が増加し、リステーキング・メカニズムの複雑さが、これらのプロトコルを管理するスマートコントラクトにおけるバグやエクスプロイトの可能性をさらに高めます」とされています。

リキッド・リステーキング・トークン(LRT)の場合、この複雑さは倍増します。ユーザーの資本は以下のプロセスを通過します。

  1. LRT プロトコルのスマートコントラクト
  2. EigenLayer のコアコントラクト
  3. 個別の AVS コントラクト
  4. LRT を展開する追加の DeFi プロトコル

各レイヤーが潜在的な脆弱性のポイントとなります。

システム全体の連鎖リスク (Systemic Contagion Risk)

おそらく最も懸念されるリスクはシステム的なものです。EigenLayer は複数のプロトコルにわたってセキュリティを中央集約化します。大規模なエクスプロイトやスラッシング・イベントが発生した場合、連鎖的な影響は深刻なものになる可能性があります。

リスクアナリストは次のように警告しています。「複数の AVS にわたる広範なスラッシング・イベントが発生すると、ステーキングされた ETH や LSD の大規模な売りが発生し、ETH の価格が下落し、イーサリアム・エコシステム全体の健全性に悪影響を及ぼす可能性があります。」

これはパラドックスを生み出します。EigenLayer が重要なインフラとして成功すればするほど、エコシステム全体が単一障害点(Single Point of Failure)のリスクに対して脆弱になるのです。

スラッシング・パラメータの不確実性

複雑さに拍車をかけているのが、多くの AVS のスラッシング・パラメータがいまだ未定義であるという点です。あるリスク評価では、「各 AVS のスラッシング・ペナルティの正確なパラメータはまだ定義・実装の段階にあり、不確実性のレイヤーが加わっています」と指摘されています。

投資家は本質的に、利回りと引き換えに未知のリスクパラメータを受け入れていることになります。これは、リスクを重視する資本配分者にとっては難しい立場です。

その利回りはリスクに見合うものか?

リステーキング戦略による 15 ~ 40% の APY(年間利回り)の範囲は、これらの高まったリスクを反映しています。トレードオフを理解し、アクティブにポジションを監視できる洗練された DeFi 参加者にとって、リステーキングは魅力的なリスク調整後リターンを提供する可能性があります。

パッシブ・ステイカーや、安定して予測可能な利回りを求める人々にとっては、標準的なステーキングによる従来の 4 ~ 5% が好ましいかもしれません。業界の分析が示唆するように、「イーサリアム上の従来のステーキングは、緩やかで安定した利回りを提供し、基礎となる低リスクの DeFi 収益源として機能し続けるでしょう。」

イーサリアムの新しい利回りプリミティブとしてのリステーキング

リスクはあるものの、リステーキングはイーサリアムのコア・プリミティブとしての地位を固めつつあります。162.6 億ドルの TVL、リキッド・リステーキング・プロトコルの急増、そして AI インフラへの拡大はすべて、一時的なイールドファーミングではなく、成熟しつつあるエコシステムであることを示しています。

なぜリステーキングがイーサリアムにとって重要なのか

リステーキングは、イーサリアム・エコシステムにおける重要な課題を解決します。

セキュリティのブートストラップ: 新しいプロトコルは、独自のバリデータセットをゼロから構築する必要がなくなります。イーサリアムの既存のセキュリティ予算を活用することで、市場投入までの時間を劇的に短縮できます。

資本効率: 同じ ETH で複数のサービスを同時に保護できるため、イーサリアムのステーキング資本の生産性を最大化できます。

バリデータの持続可能性: バリデータの参加増加に伴い、イーサリアムのベース・ステーキング利回りが低下傾向にある中、リステーキングはバリデーションを経済的に維持するための追加収益源を提供します。

エコシステムの整合性 (Alignment): リステーキングを行うバリデータは、複数のイーサリアム・エコシステム・サービスに利害関係(Skin in the game)を持つことになり、イーサリアムのセキュリティとそのアプリケーション・レイヤーの間の整合性がより強固になります。

今後の展望

いくつかの進展が、リステーキングがその可能性を最大限に発揮するか、あるいはまた一つの教訓となるかを決定づけるでしょう。

スラッシング実装の成熟: AVS オペレーターが運用経験を積み、スラッシング・パラメータが明確に定義されるにつれて、リスクプロファイルは安定するはずです。

機関投資家の採用: 規制されたカストディやラップド製品を通じた、伝統的金融のリキッド・リステーキングへの参入は、より高度なリスク管理を求めつつ、多額の資本をもたらす可能性があります。

規制の明確化: ステーキングとリステーキングは規制の不確実性に直面しています。明確な枠組みができれば、現在傍観している機関投資家の資本が解放される可能性があります。

AI インフラ需要: 検証可能な AI インフラに対する EigenCloud の賭けは、AI エージェントや自律型システムからの実際の需要によって証明、あるいは否定されることになるでしょう。

リキッド・リステーキングの競争力学

リキッド・リステーキング市場には統合の兆しが見られます。現在は ether.fi、Renzo、Kelp DAO がリードしていますが、Puffer Finance などのプロトコルがシェアを争っており、競争は激しいままです。

今後の主な差別化要因は以下のようになると予想されます。

  • セキュリティの実績(エクスプロイトの回避)
  • 利回りの持続可能性(トークン・インセンティブを超えたもの)
  • DeFi 統合(コンポーザビリティの価値)
  • 運用の卓越性(スラッシング・イベントの最小化)

トークン・インセンティブやエアドロップ・プログラムが終了するにつれ、これらの仕組みに大きく依存していたプロトコルは、すでに顕著な TVL の減少を見せています。生き残るのは、短期的なインセンティブを超えた真の経済的価値を提供するプロトコルでしょう。

リステーキング・インフラ上での構築

開発者やプロトコルにとって、リステーキング・インフラは新しい設計空間を切り開きます。

ロールアップのための共有セキュリティ: Layer 2 ネットワークは、イーサリアムのベースレイヤーを超えた追加のセキュリティ保証のために EigenLayer を使用できます。

オラクル・ネットワーク: 分散型オラクルは、独自のトークン経済を維持することなく、経済的セキュリティのためにリステーキングを活用できます。

クロスチェーン・ブリッジ: ブリッジ・オペレーターは、エクスプロイトに対する保険として、リステーキングを通じて担保を差し入れることができます。

AI エージェントの検証: EigenCloud が示しているように、自律型 AI システムは検証可能な計算のためにリステーキング・インフラを使用できます。

リステーキング・プリミティブは、本質的に「Security-as-a-Service」のマーケットプレイスを創出し、イーサリアムのステーキングされた ETH を、互換性のあるあらゆるサービスの保護のために「レンタル」できるようにします。

堅牢なインフラを必要とするアプリケーションを構築するブロックチェーン開発者にとって、リステーキングのセキュリティと資本効率への影響を理解することは不可欠です。BlockEden.xyz はリステーキング・サービスを直接提供しているわけではありませんが、当社の エンタープライズ・グレードの RPC インフラストラクチャ は、リステーキング・プロトコル、リキッド・ステーキング・トークン、および広範な DeFi エコシステムと統合するアプリケーションの構築に必要な、信頼性の高い基盤を提供します。

結論

EigenLayer の 195 億ドル規模のリステーキング帝国は、単なる利回り獲得の機会以上のものを意味しています。これは、Ethereum のセキュリティ予算がどのように割り当てられ、利用されるかにおける根本的な転換点です。

ether.fi、Renzo、Kelp DAO といった流動性リステーキング(Liquid Restaking)プロトコルは、このプリミティブを一般ユーザーが利用できるものにしました。一方で EigenCloud は、検証可能な AI インフラストラクチャへとその境界を押し広げています。利回りは魅力的(年利 15 ~ 40% の範囲)ですが、これにはスラッシングの累積、スマートコントラクトの複雑性、そして潜在的なシステム全体への波及(コンタギオン)といった現実的なリスクが反映されています。

Ethereum の長期的な進化において、リステーキングは重要な課題を解決します。新しいプロトコルのためのセキュリティ・ブートストラップ、ステーキング参加者の資本効率の向上、そしてベースとなる利回りが低下する中でのバリデーターの持続可能性です。しかし、エコシステムの成熟は、スラッシング・パラメータの安定化、機関投資家向けのリスク管理の向上、そしてプロトコルがトークン・インセンティブを超えた持続可能な利回りを提示できるかどうかにかかっています。

リステーキングが Ethereum の永続的な利回りプリミティブになるか、あるいは清算の時を迎えるかは、今後 1 年間でこれらの課題にどのように対処していくかによって決まるでしょう。現時点では、195 億ドルの TVL(預かり資産総額)が市場の結論を物語っています。リステーキングは定着したのです。

ソース:

SEC との対決からウォール街へのデビューへ:Consensys がいかにして IPO への道を切り開いたか

· 約 17 分
Dora Noda
Software Engineer

Consensys の創設者である Joseph Lubin が 2025 年 2 月に SEC との和解を発表したとき、それは単なる法的闘争の終結ではありませんでした。それは、仮想通貨業界におけるこれまでで最も野心的なウォール街への挑戦の合図でした。それから数ヶ月以内に、MetaMask を運営する同社は、2026 年半ばの IPO を主導するために JPモルガンとゴールドマン・サックスを指名し、DeFi プロトコルから TradFi(伝統的金融)の公開市場へと移行する最初の主要な仮想通貨インフラ企業の 1 つとして自社を位置づけました。

しかし、規制の照準から新規公開に至るまでの道筋は、単なる一企業の転換以上のものを物語っています。それは、Gary Gensler 率いる法執行重視の SEC から、ステーキング、証券、そしてアメリカにおけるブロックチェーン・インフラ構築の意味についてのルールを書き換える新たな規制体制へと、仮想通貨業界全体がいかにして舵を切っているかを示すブループリント(設計図)なのです。

MetaMask ステーキング訴訟:実際に何が起きたのか

2024 年 6 月、SEC は Consensys を 2 つの違反で提訴しました。MetaMask Staking サービスを通じた未登録証券の提供と、未登録ブローカーとしての活動です。同委員会は、2023 年 1 月以来、Consensys がリキッドステーキング・プロバイダーである Lido や Rocket Pool を通じて「数万件の未登録証券」取引を助長したと主張しました。

Gensler 率いる SEC の下での理論は単純明快でした。ユーザーが報酬を得るために MetaMask を通じて ETH をステーキングする場合、それは投資契約を購入していることになるというものです。MetaMask はそれらの取引を可能にすることで、適切な登録を行わずにブローカー・ディーラーとして活動していると見なされました。

Consensys は強く反論しました。同社は、プロトコル・ステーキングは証券の提供ではなく、金融ウェブサイトにアクセスするためのウェブブラウザを提供するのと変わらないインフラであると主張しました。並行して、イーサリアム自体を規制する SEC の権限に異議を唱える攻めの訴訟も開始しました。

しかし、ここから物語は興味深い展開を見せます。法廷闘争は裁判を通じて結論に達することはありませんでした。代わりに、SEC のリーダーシップの交代により、紛争全体が無意味(ムート)になったのです。

Gensler から Uyeda への権力シフト

Gary Gensler は 2025 年 1 月 20 日、トランプ大統領の第 2 期政権が始まった当日に SEC 委員長を退任しました。彼の退任は、SEC が 76 件の仮想通貨関連の法執行アクション を実施し、ほとんどの仮想通貨活動を未登録証券の提供として扱う「執行による規制」戦略を追求した 3 年間の時代の終わりを告げるものでした。

移行は迅速でした。仮想通貨に友好的な見解を持つ共和党委員の Mark Uyeda 委員長代行は、翌日の 2025 年 1 月 21 日に 仮想通貨タスクフォースを立ち上げました。このタスクフォースを率いたのは、Gensler の執行アプローチに対する声高な反対で「クリプト・ママ」として広く知られる Hester Peirce 委員でした。

政策の転換は即座かつ劇的でした。数週間以内に、SEC は「現在の執行の優先順位と一致しなくなった」係争中の執行アクションの取り下げを開始しました。Consensys は 2 月下旬、委員会がすべての主張を取り下げるという通知を受け取りました。罰金も条件もなく、不正行為の認める必要もありませんでした。同じパターンは Kraken でも繰り返され、2025 年 3 月にステーキング訴訟が棄却されました。

しかし、規制の転換は個別の和解にとどまりませんでした。2025 年 8 月 5 日、SEC の企業財務部は 「リキッドステーキング活動」およびプロトコル・ステーキングは「連邦証券法に基づく証券の募集および販売を伴わない」と宣言する声明 を発表しました。

その一つの声明が、長年の訴訟でも達成できなかったことを成し遂げました。それは、イーサリアムのコンセンサス・メカニズムの根幹であるステーキングが証券の提供ではないという、規制の明確化です。

なぜこれが IPO への道を切り拓いたのか

Consensys にとって、このタイミングはこれ以上ないほど絶好のものでした。同社は 2024 年を通じて 2 つの規制上の戦いに費やしていました。MetaMask のステーキング機能の弁護と、イーサリアムの取引が証券取引に該当するという SEC の広範な主張への異議申し立てです。これらの問題は、潜在的な IPO にとって致命的な不確実性を生んでいました。

ウォール街の引受会社は、SEC の係争中の法執行から数十億ドルの負債に直面する可能性がある企業には手を出しません。投資銀行は、特に新興セクターにおける初物案件に対して、クリーンな規制記録を要求します。SEC が MetaMask は未登録のブローカー・ディーラーとして運営されていると主張している限り、IPO は事実上不可能でした。

2025 年 2 月の和解はその障壁を取り除きました。さらに重要なことに、8 月のステーキングに関するガイダンスは将来の見通しを明確にしました。Consensys は、MetaMask を通じたステーキングの促進という自社の中核となるビジネスモデルが、規制当局によって明示的に承認されたことを将来の投資家に伝えることができるようになったのです。

2025 年 10 月までに、Consensys は 2026 年半ばの上場に向けた主幹事会社として JPモルガン・チェースとゴールドマン・サックスを選定 しました。銀行の選択は雄弁でした。独自のブロックチェーン部門(Onyx)を運営する JPモルガンと、機関投資家向けにデジタル資産インフラを静かに構築してきたゴールドマン・サックス。この組み合わせは、仮想通貨インフラがベンチャーキャピタルの目新しさから、TradFi の正当な一員へと昇格したことを象徴していました。

ピッチの背後にある指標

Consensys は公開市場に対して、具体的に何を売り込もうとしているのでしょうか? その数字は、大規模なスケールに達した 10 年越しのインフラ企業の物語を物語っています。

MetaMask: 同社のフラッグシップ製品は 3,000 万人以上の月間アクティブユーザーを抱えており、Ethereum および EVM 互換チェーンにおける支配的な非カストディアル・ウォレットとなっています。Coinbase Wallet や Trust Wallet とは異なり、MetaMask はユーザーの資金を保持しません。スワップ(DEX の流動性を集約する MetaMask Swaps 経由)やステーキングの統合を通じて手数料を生成する、純粋なソフトウェアです。

Infura: 公の議論では見落とされがちですが、Infura は開発者にブロックチェーン・ノードへのアクセスを提供する Consensys の API インフラ製品です。Ethereum 版の AWS と考えると分かりやすいでしょう。開発者は自前でノードを運用する代わりに、Infura のインフラに対して API コールを行います。このサービスは毎月数十億件のリクエストを処理しており、Uniswap や OpenSea といったプロジェクトを顧客に抱えています。

Linea: 2023 年にローンチされた同社のレイヤー 2 ロールアップは、Ethereum のスケーリングにおいて Arbitrum や Optimism と競合することを目指しています。MetaMask や Infura ほど成熟してはいませんが、アクティビティがますます L2 に移行するという「モジュラー・ブロックチェーン」理論に対する Consensys の賭けを象徴しています。

同社は 2022 年に 70 億ドルの評価額で 4 億 5,000 万ドルを調達し、最も価値のあるプライベート・クリプト企業の 1 社としての地位を確立しました。具体的な収益額は公表されていませんが、MetaMask によるコンシューマー向けの手数料と、Infura によるエンタープライズ向けのインフラ手数料という二面的な収益化モデルにより、Consensys はリテールへの露出と B2B の安定性という稀有な組み合わせを実現しています。

2026 年の暗号資産 IPO ラッシュ

Consensys は単独で上場するわけではありません。2025 年に明らかになった規制の透明性により、複数の暗号資産企業が上場を目指す道が開かれました。

Circle: USDC ステーブルコインの発行体である Circle は、2025 年 6 月に上場しました。これはゲンスラー体制後の主要な暗号資産 IPO の先駆けとなりました。600 億ドル以上の USDC 流通量を誇る Circle のデビューは、長年規制の不確実性に直面してきたステーブルコイン発行体が、公開市場へのアクセスに成功できることを証明しました。

Kraken: 2025 年 11 月に S-1 書類を機密扱いで提出した後、この取引所は 200 億ドルの評価額で 8 億ドルの IPO 前資金調達を完了し、2026 年上半期のデビューを目指しています。Consensys と同様に、Kraken も 2025 年 3 月に SEC がステーキングに関する訴訟を棄却したことの恩恵を受けました。この訴訟では、Kraken Earn 製品を通じて未登録証券を提供していると主張されていました。

Ledger: ハードウェアウォレットメーカーの Ledger は、潜在的な評価額 40 億ドルでのニューヨーク上場を準備しています。ソフトウェア中心の企業とは異なり、Ledger の物理的な製品ラインと国際的な収益基盤(パリに本社を置く)は、純粋な暗号資産への露出を懸念する伝統的な投資家にとって魅力的な分散投資先となります。

PitchBook のデータによると、2025 年から 2026 年にかけての IPO パイプラインによる資金調達総額は 146 億ドルを超えました。これは、過去 10 年間の暗号資産関連の公開買付けの合計を上回る数字です。

公開市場が得るもの(そして得られないもの)

傍観者として暗号資産を眺めてきた投資家にとって、Consensys の IPO は前例のないものを意味します。それは、トークンを直接保有することなく、Ethereum インフラへの株式を通じた露出(エクスポージャー)を得られるということです。

これは重要です。なぜなら、機関投資家は暗号資産を直接保有することに対して規制上の制約を受けているからです。年金基金、大学基金、投資信託などは、多くの場合 Bitcoin や Ethereum に投資できませんが、ブロックチェーンのアクティビティから収益を得ている企業の株式を購入することはできます。これは、2021 年 4 月の Coinbase の IPO が 860 億ドルという衝撃的なデビューを飾ったのと同じダイナミズムです。つまり、アクセスが困難な資産クラスに対して、規制された形での露出を提供したのです。

しかし、Consensys は重要な点で Coinbase とは異なります。取引所として、Coinbase は暗号資産の取引量に直接相関する取引手数料を生成します。Bitcoin が高騰すれば Coinbase の収益も急増し、市場が暴落すれば収益も激減します。これは暗号資産価格に対するハイベータな露出です。

対照的に、Consensys はインフラです。MetaMask は、ユーザーが資産を売買しているか、あるいは単にウォレット間で移動させているかに関わらず手数料を生成します。Infura はトークン価格ではなく、API コールに基づいて請求を行います。これにより、同社はより安定し、価格依存度の低い収益を得ることができます。ただし、これは暗号資産市場が活況を呈しているときのレバレッジ効果が少ないことも意味します。

課題は収益性です。ほとんどの暗号資産インフラ企業は、一貫したプラスのキャッシュフローを示すのに苦労してきました。Consensys は、70 億ドルの評価額を、インフラコストや開発者の給与で消えてしまう総収益ではなく、持続可能な利益に変換できることを証明する必要があります。

規制上の先例

Consensys 個別の軌跡を超えて、SEC との和解は業界にとって極めて重要な先例となります。

ステーキングは証券ではない: リキッド・ステーキングは「証券の提供および販売を伴わない」という 2025 年 8 月のガイダンスは、暗号資産規制における最も困難な問題の 1 つを解決しました。バリデーター、ステーキング・アズ・ア・サービス・プロバイダー、およびウォレットの統合機能は、ユーザーが PoS ネットワークで報酬を得るのを支援することで証券法に違反しているという恐怖を抱くことなく、運営できるようになりました。

法執行は永遠ではない: Consensys と Kraken のケースが迅速に棄却されたことは、法執行アクションが政策手段であり、永続的な判断ではないことを示しています。規制の哲学が変われば、昨日の違反が今日の許容される慣行になり得ます。これは不確実性を生みますが(今日合法なものが明日異議を唱えられる可能性がある)、暗号資産企業が敵対的な規制体制を生き延びられることも示しています。

インフラは異なる扱いを受ける: SEC は DeFi プロトコルやトークンのローンチを精査し続けていますが、ウエダ委員やその後のポール・アトキンス委員長の下での当局は、インフラプロバイダー(ウォレット、ノードサービス、開発ツール)にはより緩やかな規制が適用されるべきであるとのシグナルを送っています。この「インフラ対プロトコル」の区別は、今後の暗号資産規制の基本原則となる可能性があります。

次の展開

2026 年半ばに予定されている Consensys の IPO は、公開市場が暗号資産インフラをベンチャー規模のマルチプルで評価する準備ができているかどうかを試す試金石となります。同社は、非公開企業としては回避できたであろう、詳細な収益の内訳、Infura サブスクリプションの売上総利益率、MetaMask の顧客獲得コスト、そしてブロックチェーン インフラを構築する Web3 スタートアップと Web2 の巨大企業の両方からの競争上の脅威といった問題について、精査されることになるでしょう。

しかし、もし上場が成功し、特に 70 億ドルの評価額を維持または成長させることができれば、暗号資産企業がベンチャー キャピタルから公開市場へとステップアップできることが証明されます。それはひいては、この業界が投機的な資産クラスから、基盤となるインターネット インフラストラクチャへと成熟することを加速させるでしょう。

SEC の被告からウォール街の寵児へと至る道は、ほとんどの企業がたどれるものではありません。しかし、圧倒的な市場シェアを持ち、規制の追い風を受け、敵対的な政権をやり過ごす忍耐力を持つ企業のために、Consensys は今、その地図を描いたのです。


イーサリアムや EVM チェーン上でエンタープライズ グレードのインフラを使用して構築をお考えですか? BlockEden.xyz は、DeFi プロトコルやコンシューマー アプリケーションを拡張する開発者向けに、高性能な RPC ノード、インデックス作成 API、および専用のサポートを提供しています。イーサリアム インフラストラクチャを探索する →

情報源

Initia の MoveVM と IBC の融合:アプリケーション特化型ロールアップが Ethereum の汎用 L2 プレイブックに挑む理由

· 約 22 分
Dora Noda
Software Engineer

ブロックチェーンの立ち上げが、スマートコントラクトをデプロイするのと同じくらい簡単でありながら、独自のネットワークを運営する主権をすべて備えていたとしたらどうでしょうか?

それが、InitiaによるMoveVMとCosmos IBCの画期的な統合が約束する未来です。これは、Moveスマートコントラクト言語がInter-Blockchain Communication(IBC)プロトコルとネイティブに互換性を持った初めての事例となります。イーサリアムのレイヤー2エコシステムが、同じユーザーを奪い合う数十の汎用ロールアップへと断片化し続ける一方で、Initiaは根本的に異なるアーキテクチャを開拓しています。それは、カスタマイズ性を一切犠牲にすることなく、初日からセキュリティ、流動性、相互運用性を共有する「アプリケーション特化型L2」です。

別のEVMロールアップを立ち上げるか、それとも真に差別化されたものを構築するかを検討しているビルダーにとって、これはロールアップ中心のロードマップが登場して以来、最も重要なアーキテクチャ上の決定を意味します。なぜInitiaの「織り交ぜられたロールアップ(interwoven rollups)」モデルが、次世代のブロックチェーンアプリケーションの青写真となり得るのか、その理由を解き明かしていきましょう。

汎用ロールアップの問題点:柔軟性がバグになる時

イーサリアムのロールアップ理論 — L1のセキュリティを継承しつつ実行をオフチェーンに移すことでネットワークを拡張する — は、技術的に健全であることが証明されています。Base、Arbitrum、Optimismは現在、イーサリアムメインネットの4億7,300万件に対し、33億件以上のトランザクションを処理しており、2026年にはレイヤー2のTVLが975億ドルを超えてピークに達しました。

しかし、ここに落とし穴があります。これらの汎用ロールアップは、イーサリアムの恩恵とともにその制約も継承しています。

すべてのアプリケーションが共有シーケンサー上のブロック空間をめぐって競合します。一つのアプリがバズればガス代が急騰します。汎用EVMの制限により、カスタムコンセンサスメカニズム、ネイティブオラクル、最適化されたストレージモデルといったネイティブな機能の実装が妨げられます。そして決定的なのは、経済的整合性の欠如です。ビルダーは利用に貢献しますが、ブロック空間の需要から得られる価値を全く獲得できません。

Four Pillarsはこの問いを完璧に表現しています。「ロールアップのためにイーサリアムを再構築したらどうなるか?」アプリケーションが妥協しなくて済むとしたらどうでしょうか?

Initiaの登場:初のMoveVM-IBC統合

Initiaは、ブロックチェーンインフラを2つのレイヤーに分割する斬新なアーキテクチャでその問いに答えます。

  1. Initia L1: セキュリティ、流動性ルーティング、Cosmos IBCを介したクロスチェーンメッセージングを処理するコーディネーションハブ
  2. Minitias (L2s): EVM、WasmVM、またはMoveVMといった完全なVMの柔軟性を備えた、OPinitスタック上に構築されたアプリケーション特化型ロールアップ

画期的なのは、InitiaがMoveスマートコントラクト言語をCosmosエコシステムに導入し、ネイティブなIBC互換性を実現したことです。これは史上初の快挙です。資産とメッセージはMoveベースのL2と広範なCosmosネットワークの間でシームレスに流れることができ、これまで不可能だったコンポーザビリティ(構成可能性)を解き放ちます。

これは単なる技術的成果ではありません。すべてのアプリが競合する「汎用インフラ」から、各アプリが自らの運命を握る「アプリケーション特化型インフラ」への哲学的な転換です。

0から1へのロールアップ戦略:Initiaが抽象化するもの

歴史的に、Cosmosアプリチェーンの立ち上げは至難の業でした。以下のことが必要だったからです。

  • バリデータセットの募集と維持(高コスト、複雑、低速)
  • チェーンレベルのインフラ(ブロックエクスプローラー、RPCエンドポイント、インデクサー)の実装
  • 流動性とセキュリティをゼロからブートストラップ
  • 他のエコシステムと接続するためのカスタムブリッジの構築

Osmosis、dYdX v4、Hyperliquidといったプロジェクトは、アプリチェーンモデルが機能することを証明しましたが、それは数百万ドルの資金と数年の準備期間を持つチームに限られていました。

Initiaのアーキテクチャは、以下の機能を持つオプティミスティックロールアップフレームワーク「OPinitスタック」を通じて、これらの障壁を取り除きます。

  • バリデータ要件の排除: Initia L1バリデータがすべてのL2を保護
  • 共有インフラの提供: ネイティブUSDC、オラクル、即時ブリッジ、法定通貨オンランプ、ブロックエクスプローラー、ウォレットサポートを標準装備
  • VMの柔軟性: リソースの安全性ならMoveVM、Solidity互換性ならEVM、セキュリティならWasmVMを、エコシステムの囲い込みではなくアプリのニーズに基づいて選択可能
  • 不正証明とロールバックの有効化: データ可用性にCelestiaを活用し、数千のロールアップを大規模にサポート

その結果、開発者はアプリチェーンのようなカスタマイズ性を持ちながら、運用オーバーヘッドなしに、数年ではなく数日で主権を持つブロックチェーンを立ち上げることができます。

MoveVM vs EVM vs WasmVM:適材適所のツール

Initiaの最も過小評価されている機能の一つは、VMの選択肢があることです。イーサリアムの「EVMか、さもなくば無か」というアプローチとは異なり、Minitiaはユースケースに最適な仮想マシンを選択できます。

MoveVM:リソース指向プログラミング

Moveの設計は、デジタル資産を明示的な所有権を持つ第一級市民として扱います。DeFiプロトコル、NFTマーケットプレイス、高価値資産を扱うアプリケーションにとって、Moveのコンパイル時の安全保証は、リエントランシー攻撃、整数オーバーフロー、不正送金といった一連の脆弱性を防ぎます。

これがSui、Aptos、そして現在のInitiaがMoveに賭けている理由です。この言語は文字通り、最初からブロックチェーンのために設計されました。

EVM:最大限の互換性

既存の Solidity コードベースを持つチームや、Ethereum の膨大な開発者プールをターゲットにしているチームにとって、EVM サポートは即座のポータビリティを意味します。成功した Ethereum dApp をフォークし、それを Minitia としてデプロイして、コードを書き直すことなくチェーンレベルのパラメータ(ブロック時間、ガスモデル、ガバナンス)をカスタマイズできます。

WasmVM:セキュリティとパフォーマンス

CosmWasm の WebAssembly 仮想マシンは、メモリ安全性、より小さなバイナリサイズ、そして複数のプログラミング言語(Rust、Go、C++)のサポートを提供します。エンタープライズアプリケーションや高頻度取引プラットフォームにとって、WasmVM はセキュリティを犠牲にすることなくパフォーマンスを実現します。

特筆すべき点は? Cosmos IBC のおかげで、3 つの VM タイプすべてがネイティブに相互運用できることです。EVM L2 が MoveVM L2 を呼び出し、それが WasmVM L2 を介してルーティングされるといったことが、カスタムブリッジコードやラップトークンなしですべて可能になります。

アプリケーション特化型 vs 汎用型:経済的な相違点

アプリケーション特化型ロールアップの最も見落とされている利点は、**経済的な整合性(economic alignment)**かもしれません。

Ethereum L2 では、アプリケーションはテナントです。彼らはシーケンサーに賃料(ガス代)を支払いますが、自身が生成するブロック空間の需要から得られる価値を全く獲得できません。あなたの DeFi プロトコルが L2 のトランザクションの 50% を占めていても、その経済的なメリットを享受するのはロールアップの運営者であり、あなたではありません。

Initia はこのモデルを覆します。各 Minitia は主権を持っているため:

  • 手数料構造をコントロール可能:ガス価格の設定、カスタム手数料トークンの実装、さらにはプロトコル収益によって補助される手数料無料のチェーンの運営も可能です
  • MEV を獲得:ネイティブな MEV ソリューションを統合したり、独自のシーケンサー戦略を実行したりできます
  • ガバナンスを所有:L2 運営者の承認なしに、チェーンパラメータのアップグレード、ネイティブモジュールの追加、またはカスタムプリコンパイルの統合が可能です

DAIC Capital が指摘するように、「Initia は技術スタック全体を完全にコントロールできるため、それを利用し構築する人々にインセンティブや報酬を提供する体制がより整っています。Ethereum のようなネットワークは、ETH 上で構築することから得られる継承されたセキュリティ以外で、これを行うのに苦労しています。」

これは単なる理論ではありません。dYdX v4 のようなアプリケーション特化型チェーンは、バリデーターに流出していた手数料収入や MEV を獲得するために、意図的に Ethereum から移行しました。Initia は、1 億ドル以上の資金調達をしているチームだけでなく、あらゆるチームがその移行パスを利用できるようにします。

相互運用の利点:大規模な Cosmos IBC

Initia の Cosmos IBC との統合は、ブロックチェーンの最も古い課題、すなわち信頼の前提なしに資産をチェーン間でどのように移動させるかという問題を解決します。

Ethereum ロールアップは以下に依存しています:

  • ブリッジコントラクト(脆弱性が懸念される。2025 年までの 20 億ドル以上のブリッジハッキング被害を参照)
  • ラップトークン(流動性の断片化)
  • 中央集権的なリレイヤー(信頼の前提)

対照的に、Cosmos IBC は暗号化ライトクライアント証明を使用します。Minitia が別のチェーンに資産を送信すると、IBC はオンチェーンで状態遷移を検証します。ブリッジ運営者も、ラップトークンも、信頼も必要ありません。

これは以下を意味します:

  • ネイティブ資産の転送:ラッピングなしで EVM Minitia から Move Minitia へ USDC を移動
  • クロスチェーンコントラクト呼び出し:あるチェーンから別のチェーンのロジックをトリガーし、VM を跨いだコンポーザブルなアプリケーションを実現
  • 統合された流動性:すべての Minitia から集約される共有流動性プールにより、Ethereum L2 を悩ませている流動性の断片化問題を解消

Figment の分析はこの点を強調しています。「Initia の『織り合わされたロールアップ(interwoven rollups)』により、アップチェーンは主権を維持しながら、統合されたインフラストラクチャの恩恵を受けることができます。」

Binance Labs の賭け:なぜ VC はアプリケーション特化型インフラを支援するのか

2023 年 10 月、Binance Labs は Initia のプレシードラウンドを主導し、続いて 3 億 5,000 万ドルのトークン評価額での 1,400 万ドルのシリーズ A が行われました。総調達額は 2,250 万ドルに達します。

なぜ機関投資家は信頼を寄せているのでしょうか? それは、Initia がブロックチェーンアプリケーションの最も価値の高いセグメント、すなわち主権を必要とするが、完全なアップチェーンの複雑さを負担できない層をターゲットにしているからです。

想定される市場を考えてみましょう:

  • 毎日 100 万ドル以上の手数料を生成している DeFi プロトコル(Aave、Uniswap、Curve)が、MEV をネイティブ収益として獲得するケース
  • Ethereum の制約を受けずに、カスタムガスモデルと高スループットを必要とするゲーミングプラットフォーム
  • 公開決済と並行して許可型アクセスを必要とするエンタープライズアプリケーション
  • チェーンレベルでネイティブなロイヤリティ適用を求める NFT マーケットプレイス

これらは推測上のユースケースではありません。すでに Ethereum 上で収益を上げているものの、アーキテクチャ上の制限により価値を取りこぼしているアプリケーションです。

Binance Labs の投資理論は、Cosmos の相互運用性基準を維持しながら、Initia がロールアップのデプロイプロセスを簡素化することに重点を置いています。ビルダーにとって、これは初期必要資本の削減と市場投入までの時間の短縮を意味します。

競争環境:2026 年における Initia の立ち位置

Initia は真空状態で活動しているわけではありません。モジュラーブロックチェーンの展望は非常に混み合っています:

  • Ethereum ロールアップ(Arbitrum、Optimism、Base)が L2 トランザクションボリュームの 90% を占めています
  • AltVM L1(Sui、Aptos)は MoveVM を提供していますが、IBC の相互運用性が欠けています
  • Cosmos アップチェーン(Osmosis、dYdX v4)は主権を持っていますが、運用オーバーヘッドが高いです
  • Rollup-as-a-Service(RaaS)プラットフォーム(Caldera、Conduit)は EVM のデプロイを提供していますが、カスタマイズ性が限定的です

Initia の差別化要因は、これらのアプローチの交差点にあります:

  • Ethereum レベルのデプロイの容易さを備えた Cosmos レベルの主権
  • ネイティブな相互運用性(単なるブリッジではない)を備えたマルチ VM サポート(EVM だけではない)
  • 初日から提供される共有セキュリティと流動性(ブートストラップではない)

The Block の 2026 年 Layer 1 見通しは、Ethereum L2 との競争を Initia の主要な実行リスクとして挙げています。しかし、その分析は市場が同一であることを前提としていますが、実際には異なります。

Ethereum L2 は「Ethereum と同じだがより安い」ことを求めるユーザーをターゲットにしています。一方、Initia は**「主権を求めているが、1,000 万ドル以上のインフラコストを正当化できないビルダー」**をターゲットにしています。これらは隣接していますが、直接競合するセグメントではありません。

開発者にとっての意味:2026 年の意思決定ツリー

2026 年にどこで構築するかを検討している場合、意思決定ツリーは次のようになります。

以下の場合、イーサリアム L2 を選択:

  • イーサリアムとの最大限の整合性と流動性が必要な場合
  • チェーンレベルのカスタマイズを必要としない汎用的な dApp(DEX、レンディング、NFT)を構築している場合
  • エコシステムの流動性のために経済的なアップサイドを犠牲にする用意がある場合

以下の場合、Initia を選択:

  • アプリケーション固有のインフラ(カスタムガスモデル、ネイティブオラクル、MEV キャプチャ)が必要な場合
  • 資産の安全性のためにマルチ VM サポートや Move 言語を求めている場合
  • 短期的な流動性アクセスよりも、主権と長期的な経済的整合性を重視する場合

以下の場合、スタンドアロン L1 を選択:

  • 5,000 万ドル以上の資金と数年分のランウェイがある場合
  • コンセンサスとバリデーターセットに対する絶対的な制御が必要な場合
  • 単なるアプリケーションではなく、ネットワークそのものを構築している場合

有意義な収益を上げているが、まだ「ネットワークレベル」のビジネスには至っていない大多数の高価値アプリケーションにとって、Initia は「ゴルディロックス・ゾーン(絶妙なバランス)」を象徴しています。

インフラの現実:Initia が標準で提供するもの

Initia スタックの最も過小評価されている側面の一つは、開発者がデフォルトで利用できるもの です。

  • ネイティブ USDC 統合:ステーブルコインの流動性をデプロイしてブートストラップする必要がありません。
  • 組み込みオラクル:オラクルコントラクトなしで価格フィードや外部データを利用できます。
  • インスタントブリッジ:数秒でファイナリティに達する IBC ベースの資産転送。
  • 法定通貨オンランプ:クレジットカード入金のためのパートナー統合。
  • ブロックエクスプローラー:すべての Minitia に対する InitiaScan のサポート。
  • ウォレット互換性:EVM および Cosmos ウォレットの署名をネイティブにサポート。
  • DAO ツール:ガバナンスモジュールが同梱。

比較として、イーサリアム L2 の立ち上げには以下が必要です。

  • ブリッジコントラクトのデプロイ(セキュリティ監査:10 万ドル以上)
  • RPC インフラのセットアップ(月額コスト:1 万ドル以上)
  • オラクルの統合(Chainlink 手数料:変動)
  • ブロックエクスプローラーの構築(または Etherscan への支払い)
  • カスタムウォレットの統合(数ヶ月の開発期間)

総コストと時間の差は 桁違い です。Initia は「0 から 1」のフェーズ全体を抽象化し、チームがインフラではなくアプリケーションロジックに集中できるようにします。

リスク:何が問題になる可能性があるか?

トレードオフのないテクノロジーはありません。Initia のアーキテクチャには、いくつかの考慮事項があります。

1. ネットワーク効果

イーサリアムのロールアップエコシステムは、すでにクリティカルマスに達しています。Base 単体でも、すべての Cosmos チェーンを合わせた数よりも多くの 1 日あたりのトランザクションを処理しています。主権よりもエコシステムの流動性を優先するアプリケーションにとって、イーサリアムのネットワーク効果は依然として比類のないものです。

2. 実行リスク

Initia は 2024 年にメインネットをローンチしたばかりであり、まだ初期段階です。OPinit スタックの不正証明システムは大規模な環境でテストされておらず、Celestia DA への依存は外部の単一障害点となります。

3. Move エコシステムの成熟度

Move は資産重視のアプリケーションにとって技術的に優れていますが、開発者エコシステムは Solidity よりも小規模です。Move エンジニアを見つけたり、Move コントラクトを監査したりすることは、EVM 相当のものよりも困難(かつ高価)です。

4. Cosmos SDK v2 からの競争

次期 Cosmos SDK v2 では、アプリチェーンのデプロイが大幅に容易になります。もし Cosmos が Initia と同程度に障壁を下げた場合、Initia の堀(優位性)は何になるでしょうか?

5. 不透明なトークンエコノミクス

2026 年初頭の時点では、Initia のトークン(INIT)はまだ一般にローンチされていません。ステーキング報酬、バリデーターの経済性、またはエコシステムのインセンティブが明確でない限り、長期的な持続可能性を評価することは困難です。

Move 言語の瞬間:なぜ今なのか?

Initia のタイミングは偶然ではありません。Move 言語のエコシステムは 2026 年に クリティカルマス を迎えています。

  • Sui は TVL 25 億ドルを突破し、アクティブアドレス数は 3,000 万を超えました。
  • Aptos は 2026 年 1 月に 1 億 6,000 万件以上のトランザクションを処理しました。
  • Movement Labs は、Move をイーサリアムに持ち込むために 1 億ドル以上を調達しました。
  • Initia は、Move を Cosmos にもたらすことで、この三部作を完結させます。

このパターンは、2015 年から 2018 年にかけての Rust の採用曲線を反映しています。アーリーアダプターは技術的な優位性を認識していましたが、エコシステムの成熟には数年かかりました。今日、Move は以下を備えています。

  • 成熟した開発ツール(形式検証用の Move Prover)
  • 拡大する人材プール(元 Meta/Novi のエンジニアによる普及活動)
  • 本番グレードのインフラ(インデクサー、ウォレット、ブリッジ)

DeFi プロトコル、RWA トークン化プラットフォーム、機関グレードの NFT インフラなど、高価値の資産を扱うアプリケーションにとって、Move のコンパイル時の安全保証はますます譲れない条件になりつつあります。Initia は、Move のセキュリティモデルを捨てることなく、これらのビルダーに Cosmos の相互運用性を提供します。

結論:競争優位としてのアプリケーション固有のインフラ

「すべてを支配する一つのチェーン」から「特定のアプリケーションのための特殊化されたチェーン」へのシフトは、新しいものではありません。ビットコインマキシマリストはそれを主張し、Cosmos はそのために構築され、Polkadot はそれに賭けました。

新しいのは、5,000 万ドルの軍資金を持たないチームでもアプリケーション固有のチェーンにアクセスできるようにする インフラ抽象化レイヤー です。MoveVM と Cosmos IBC を統合した Initia は、主権かシンプルさかという誤った選択を排除します。

ビルダーにとって、その意味は明白です。アプリケーションが有意義な収益を生み出し、ユーザーの意図を捉え、あるいはチェーンレベルのカスタマイズを必要とする場合、アプリケーション固有のロールアップを採用する経済的根拠は説得力があります。単にスマートコントラクトをデプロイするのではなく、整合性のあるインセンティブを備えた長期的なインフラを構築しているのです。

Initia がこのテーゼにおける支配的なプラットフォームになるかどうかは、まだ分かりません。イーサリアムのロールアップエコシステムには勢いがあり、Cosmos SDK v2 は競争を激化させるでしょう。しかし、アーキテクチャの方向性 は検証されています。高価値のユースケースにおいては、汎用目的よりもアプリケーション固有の方が優れているのです。

2026 年の問いは、ビルダーが独自のチェーンを立ち上げるかどうかではありません。イーサリアムの汎用ロールアップを選ぶか、Cosmos の織りなすアーキテクチャを選ぶかです。

Initia の MoveVM と IBC の融合は、その選択を大幅に競争力のあるものにしました。


アプリケーションのニーズに適応するブロックチェーンインフラでの構築をお考えですか?BlockEden.xyz は、Sui や Aptos を含む Move ベースのチェーン、ならびにイーサリアムや Cosmos エコシステム向けに、エンタープライズグレードの RPC アクセスとノードインフラを提供しています。サービスの詳細を見る して、あなたのアプリケーションを Web3 の未来を形作るネットワークに接続しましょう。

参考資料

SOON SVM L2 徹底解説:Solana 仮想マシンは Ethereum における EVM の優位性に挑戦できるか?

· 約 17 分
Dora Noda
Software Engineer

SOON Network が 2024 年末に NFT セールを通じて 2,200 万ドルを調達し、2025 年 1 月 3 日に Alpha メインネットをローンチしたとき、それは単なる新たな Layer 2 ロールアップではありませんでした。それは、ブロックチェーン史上最も重要なアーキテクチャ上の戦いとなる可能性を秘めた一撃でした。初めて Solana 仮想マシン(SVM)が Ethereum 上で稼働し、Ethereum の 12 秒のファイナリティに対して 50 ミリ秒のブロックタイムを約束したのです。問題は、これが機能するかどうかではありません。2,763 万件以上のトランザクションが処理されており、すでに機能しています。問題は、Ethereum エコシステムが、根本的な高速化のために 20 年間にわたる EVM の正統性を捨てる準備ができているかどうかです。

デカップリングされた SVM 革命:Solana の軌道からの脱却

その核心において、SOON はブロックチェーンの従来の構築方法からの抜本的な脱却を象徴しています。長年、仮想マシンは親チェーンと不可分なものでした。Ethereum Virtual Machine は Ethereum であり、Solana Virtual Machine は Solana でした。それが 2024 年 6 月、Anza が SVM API を導入し、Solana の実行エンジンをバリデータクライアントから初めて切り離した(デカップリングした)ことで変わりました。

これは単なる技術的なリファクタリングではありませんでした。SVM がポータブルでモジュール化され、あらゆるブロックチェーンエコシステムに普遍的に導入可能になった瞬間でした。SOON はこの機会を捉え、実行層と決済層を分離するデカップリングアーキテクチャを活用し、「Ethereum 上初の真の SVM ロールアップ」と呼ばれるものを構築しました。

Optimism や Arbitrum のような従来の Ethereum ロールアップは、EVM の逐次トランザクションモデルを継承しています。各トランザクションが次々と処理されるため、楽観的実行(Optimistic execution)を用いてもボトルネックが生じます。SOON のデカップリングされた SVM は、根本的に異なるアプローチを取ります。トランザクションがステートの依存関係を事前に宣言することで、Sealevel ランタイムが CPU コア全体で数千のトランザクションを並列処理できるようにします。Ethereum L2 が逐次実行の制約内で最適化するのに対し、SOON はその制約自体を取り除きます。

その結果は一目瞭然です。SOON Alpha メインネットは、Solana の 400 ミリ秒、Ethereum の 12 秒に対し、平均 50 ミリ秒のブロックタイムを実現しています。セキュリティのために Ethereum で決済を行いながら、データ可用性(Data Availability)には EigenDA を利用することで、Ethereum の分散性と Solana のパフォーマンス DNA を組み合わせたハイブリッドアーキテクチャを構築しています。

SVM vs. EVM:仮想マシンの頂上決戦

SVM と EVM の技術的な違いは、単なるパフォーマンス指標ではありません。それは、ブロックチェーンがコードを実行する方法に関する、根本的に相容れない 2 つの哲学を表しています。

アーキテクチャ:スタック vs. レジスタ

Ethereum 仮想マシン(EVM)はスタックベースであり、すべての操作において後入れ先出し(LIFO)データ構造から値をプッシュおよびポップします。Bitcoin Script から継承されたこの設計は、シンプルさと決定論的な実行を優先しています。Solana 仮想マシン(SVM)は、eBPF バイトコード上に構築されたレジスタベースのアーキテクチャを使用し、中間値をレジスタに格納することで冗長なスタック操作を排除します。その結果、命令あたりの CPU サイクルが減少し、スループットが劇的に向上します。

実行:逐次 vs. 並列

EVM はトランザクションを逐次的に処理します。トランザクション 1 が完了してからでないと、たとえ全く異なるステートを変更する場合でも、トランザクション 2 を開始できません。これは Ethereum が毎秒 15 〜 30 トランザクションを処理していた頃は許容できましたが、需要が拡大するにつれて致命的なボトルネックになります。SVM の Sealevel ランタイムは、アカウントのアクセスパターンを分析して重複しないトランザクションを特定し、それらを並行して実行します。Solana メインネットでは、これにより理論上 65,000 TPS のスループットが可能になります。SOON の最適化されたロールアップでは、Solana のコンセンサスオーバーヘッドを排除することで、さらに高い効率が期待されています。

プログラミング言語:Solidity vs. Rust

EVM スマートコントラクトは、ブロックチェーン向けに設計されたドメイン固有言語である Solidity または Vyper で記述されますが、汎用言語のような成熟したツールが不足しています。SVM プログラムは、メモリ安全性の保証、ゼロコスト抽象化、そして活発な開発者エコシステムを持つシステムプログラミング言語である Rust で記述されます。これは開発者のオンボーディングにおいて重要です。Solana は 2025 年に 7,500 人以上の新規開発者を獲得し、2016 年以来初めて、新規開発者の採用数で Ethereum を上回るブロックチェーンエコシステムとなりました。

ステート管理:結合型 vs. 分離型

EVM では、スマートコントラクトは実行ロジックとストレージが密接に結合したアカウントです。これは開発を簡素化しますが、コードの再利用性を制限します。新しいトークンをデプロイするたびに、新しいコントラクトが必要になります。SVM スマートコントラクトは、独立したデータアカウントの読み書きを行うステートレスなプログラムです。この分離により、プログラムの再利用が可能になります。単一のトークンプログラムで、再デプロイすることなく数百万種類のトークンを管理できます。トレードオフは? EVM の統合モデルに慣れている開発者にとっては、複雑さが増すことです。

ユニバーサル SVM スタック:1 つのチェーンからすべてのチェーンへ

SOON は単一のロールアップを構築しているわけではありません。あらゆる Layer 1 ブロックチェーン上で SVM ベースの Layer 2 のデプロイを可能にするモジュール型ロールアップフレームワーク、「SOON Stack」を構築しています。これは Solana 版の「スーパーチェーン(Superchain)」と言える瞬間であり、Optimism の OP Stack が Base、Worldcoin、その他数十のネットワークにわたるワンクリックでのロールアップデプロイを可能にしたのと同様です。

2026 年初頭の時点で、SOON Stack はすでに Cytonic、CARV、Lucent Network を採用しており、Ethereum、BNB Chain、Base 上でデプロイメントが稼働しています。このアーキテクチャの柔軟性は、そのモジュール性に由来します。実行(SVM)、決済(任意の L1)、データ可用性(EigenDA、Celestia、またはネイティブ)、および相互運用性(InterSOON クロスチェーンメッセージング)を、ユースケースの要件に基づいて組み合わせることができます。

これが重要なのは、ブロックチェーンのスケーリングにおける核心的なパラドックスを解決するためです。開発者は Ethereum のセキュリティと流動性を求めていますが、Solana のパフォーマンスと低コストな手数料も必要としています。従来のブリッジは、完全に移行するか、その場に留まるかという二者択一を迫っていました。SOON は、その両方を同時に可能にします。アプリケーションは速度のために SVM で実行し、セキュリティのために Ethereum で決済し、ネイティブな相互運用プロトコルを通じてチェーン間の流動性を維持できます。

しかし、SOON だけではありません。Eclipse は 2024 年に Ethereum 初の汎用 SVM Layer 2 としてローンチし、負荷がかかっても手数料の高騰なしに 1,000 TPS 以上を維持できると主張しています。別の SVM ロールアップである Nitro は、Solana 開発者が Polygon SVM や Cascade(IBC 最適化 SVM ロールアップ)などのエコシステムに dApp を移植することを可能にします。Lumio はさらに進んで、SVM だけでなく MoveVM や並列化された EVM アプリケーションを、Solana や Optimism Superchain 環境全体にデプロイできる機能を提供しています。

パターンは明確です。2025 年から 2026 年にかけては SVM 拡張の時代であり、Solana の実行エンジンがネイティブチェーンを飛び出し、Ethereum のロールアップ中心のロードマップに対して中立的な立場で競い合う時代となります。

競合のポジショニング:SVM ロールアップは EVM の巨人を追い越せるか?

レイヤー 2 市場は、Arbitrum、Optimism(Base を含む)、zkSync の 3 つのネットワークによって支配されており、これらが Ethereum L2 のトランザクション量の 90% 以上を占めています。これらはすべて EVM ベースです。SOON やその他の SVM ロールアップが意味のある市場シェアを獲得するためには、単にパフォーマンスを向上させるだけでなく、開発者が EVM エコシステムのネットワーク効果を放棄するに足る説得力のある理由を提示する必要があります。

開発者の移行という課題

Ethereum は、成熟したツール群(Hardhat、Foundry、Remix)、広範なドキュメント、そしてコンポーザブルなプリミティブとして利用可能な何千もの監査済みコントラクトを備えた、クリプト業界最大の開発者コミュニティを誇っています。SVM への移行は、コントラクトを Rust で書き直し、新しいアカウントモデルを学び、まだ未成熟なセキュリティ監査エコシステムをナビゲートすることを意味します。これは些細な要求ではありません。Polygon、Avalanche、BNB Chain が、パフォーマンスが劣るにもかかわらず EVM 互換性を選択した理由はここにあります。

これに対する SOON の戦略は、すでに Solana 上で構築を行っている開発者をターゲットにすることです。2025 年には Solana が Ethereum よりも多くの新規開発者を惹きつけており、コードベースを移行することなく Ethereum の流動性を求める、Rust や SVM アーキテクチャに精通した開発者層が増えています。これらの開発者にとって、SOON は「SVM 上で一度デプロイすれば、ネイティブな決済を通じて Ethereum の資本にアクセスできる」という、両方の長所を享受できる環境を提供します。

流動性の断片化問題

Ethereum のロールアップ中心のロードマップは、流動性の断片化の危機を招きました。Arbitrum にブリッジされた資産は、追加のブリッジなしでは Optimism、Base、zkSync とシームレスにやり取りすることができず、それぞれのブリッジが遅延とセキュリティリスクを導入します。SOON の InterSOON プロトコルは、SVM ロールアップ間のネイティブな相互運用性を約束していますが、これは問題の半分を解決するに過ぎません。Ethereum メインネットの流動性に接続するには、依然として従来のブリッジが必要です。

真のブレイクスルーは、同じ決済レイヤー内での SVM 環境と EVM 環境間のネイティブな非同期コンポーザビリティでしょう。これは SOON に限らず、モジュール型ブロックチェーンスタック全体の未解決の課題として残っています。

セキュリティとパフォーマンスのトレードオフ

Ethereum の強みはその分散性にあります。100 万人以上のバリデーターがプルーフ・オブ・ステークを通じてネットワークを保護しています。一方、Solana はハイエンドのハードウェアで動作する 2,000 未満のバリデーターで速度を実現しており、より中央集権的なバリデーターセットとなっています。SOON ロールアップは決済において Ethereum のセキュリティを継承しますが、トランザクションの順序付けについては中央集権的なシーケンサーに依存しています。これは、分散型シーケンサーへのアップグレード前の Optimism や Arbitrum と同じ信頼の前提です。

ここで重要な疑問が生じます。セキュリティが Ethereum から継承されるのであれば、なぜ EVM を使用して移行リスクを回避しないのでしょうか? その答えは、開発者がエコシステムの成熟度よりも、わずかなパフォーマンスの向上を重視するかどうかにかかっています。ミリ秒単位の遅延が MEV キャプチャに影響を与える DeFi プロトコルにとって、その答えは「イエス」かもしれません。しかし、ほとんどの dApps にとって、その答えはそれほど明確ではありません。

2026 年の展望:SVM ロールアップは増加するが、EVM の優位性は続く

2026 年 2 月現在、SVM ロールアップの理論は技術的に実行可能であることが証明されつつありますが、商業的にはまだ初期段階にあります。SOON はメインネットへのデプロイ全体で 2,763 万件のトランザクションを処理しました。これは 18 か月のプロトコルとしては印象的ですが、Arbitrum の数十億件のトランザクションと比較すれば端数に過ぎません。Eclipse は負荷下で 1,000 以上の TPS を維持しており、SVM のパフォーマンスの主張を裏付けていますが、既存の EVM L2 に挑むほどの流動性はまだ獲得できていません。

この競争力学は、初期のクラウドコンピューティングを反映しています。AWS(EVM)はエコシステムのロックインによって支配し、Google Cloud(SVM)は優れたパフォーマンスを提供しながらも、企業の移行を説得するのに苦労しました。結果は「勝者総取り」ではなく、両者が異なる市場セグメントにサービスを提供することで繁栄しました。同様の二極化がレイヤー 2 でも起こる可能性があります。Ethereum の DeFi エコシステムとの最大限のコンポーザビリティを必要とするアプリケーションには EVM ロールアップ、高頻度取引、ゲーム、AI 推論など、パフォーマンスに敏感なユースケースには SVM ロールアップ、といった使い分けです。

一つのワイルドカードは、Ethereum 自身のパフォーマンスアップグレードです。2025 年後半の Fusaka アップグレードでは、PeerDAS を通じてブロブ容量が 3 倍になり、L2 手数料が 60% 削減されました。2026 年に予定されている Glamsterdam アップグレードでは、並列実行のための Block Access Lists(BAL)が導入され、SVM とのパフォーマンスの差が縮まる可能性があります。もし Ethereum がネイティブな EVM 並列化で 10,000 以上の TPS を達成できれば、SVM への移行コストを正当化することはさらに難しくなるでしょう。

SVM は EVM の優位性に挑戦できるか? 可能だが、普遍的ではない

適切な問いは「SVM が EVM に取って代わることができるか」ではなく、「SVM が移行コストを上回る十分なメリットを提供できるのはどこか」です。以下の 3 つの領域では明確な可能性があります:

1. 高頻度アプリケーション: 秒間数千のトレードを実行する DeFi プロトコルなど、50ms と 12s のブロックタイムの差が収益性に直接影響する分野。SOON のアーキテクチャは、このユースケースに特化して構築されています。

2. Solana ネイティブなエコシステムの拡大: すでに SVM 上で構築されており、完全な移行なしに Ethereum の流動性を活用したいプロジェクト。SOON は代替ではなく、架け橋を提供します。

3. 新興の垂直分野: AI エージェントの調整、オンチェーンゲーム、分散型ソーシャルネットワークなど、従来の EVM ロールアップでは不可能だった全く新しいユーザー体験をパフォーマンスによって解放できる分野。

しかし、レンディングプロトコル、NFT マーケットプレイス、DAO といった大多数の dApps にとって、EVM のエコシステムの引力は依然として圧倒的です。開発者は、わずかなパフォーマンス向上のために、すでに動作しているアプリケーションを書き直すことはありません。SOON やその他の SVM ロールアップは、既存の基盤を転換させるのではなく、未開拓の機会(グリーンフィールド)を獲得していくことになるでしょう。

Solana Virtual Machine の Solana を越えての拡大は、ブロックチェーンにおける最も重要なアーキテクチャ上の実験の一つです。それが Ethereum のロールアップ環境を塗り替える勢力となるのか、あるいは特定のユースケースに特化したニッチなパフォーマンス最適化にとどまるのかは、技術ではなく、開発者の移行コストと流動性のネットワーク効果という冷徹な経済学によって決まるでしょう。現時点では EVM の優位性は続いていますが、SVM は競争できることを証明しました。

BlockEden.xyz は、Ethereum と Solana の両方のエコシステムに高性能なノードインフラを提供しています。EVM と SVM のどちらで構築する場合でも、商用グレードのブロックチェーンアクセスについては、当社の API マーケットプレイス をご覧ください。

情報源

ZKコプロセッサ:ブロックチェーンの計算限界を打破するインフラストラクチャ

· 約 23 分
Dora Noda
Software Engineer

イーサリアム がトランザクションを処理する際、すべての計算はオンチェーンで行われます。これは検証可能で安全ですが、非常に高額なコストがかかります。この根本的な制限は、長年にわたり開発者が構築できるものを制約してきました。しかし、新しいクラスのインフラストラクチャがルールを書き換えようとしています。 ZK コプロセッサは、トラストレス性を損なうことなく、リソースが制限されたブロックチェーンに無制限の計算能力をもたらします。

2025 年 10 月までに、 Brevis Network の ZK コプロセッサはすでに 1 億 2,500 万件のゼロ知識証明を生成し、 28 億ドル以上の預かり資産総額( TVL )を支え、 10 億ドル以上の取引高を検証しました。これはもはや実験的な技術ではありません。これまでオンチェーンでは不可能だったアプリケーションを可能にする、実稼働レベルのインフラストラクチャです。

ブロックチェーンを定義した計算のボトルネック

ブロックチェーンは固有のトリレンマに直面しています。分散化、セキュリティ、スケーラビリティを同時に実現することは困難であることが証明されています。 イーサリアム 上のスマートコントラクトは、計算のステップごとにガス代を支払うため、複雑な操作を行うには法外なコストがかかります。ユーザーの完全な取引履歴を分析してロイヤリティ階層を決定したいですか?数百のオンチェーンアクションに基づいてパーソナライズされたゲーム報酬を計算したいですか? DeFi リスクモデルのために機械学習の推論を実行したいですか?

従来のスマートコントラクトでは、これらを経済的に行うことはできません。過去のブロックチェーンデータの読み取り、複雑なアルゴリズムの処理、クロスチェーン情報へのアクセスにはすべて、 レイヤー 1 で実行するとほとんどのアプリケーションを破綻させるほどの計算量が必要です。これが、 DeFi プロトコルが簡略化されたロジックを使用し、ゲームがオフチェーンサーバーに依存し、 AI 統合の大部分が概念的な段階に留まっている理由です。

これまでの回避策は常に同じでした。計算をオフチェーンに移動し、中央集権的な当事者がそれを正しく実行することを信頼することです。しかし、これではブロックチェーンのトラストレスなアーキテクチャの目的が台無しになってしまいます。

ZK コプロセッサの登場:オフチェーン実行とオンチェーン検証

ゼロ知識証明( ZK )コプロセッサは、「オフチェーン計算 + オンチェーン検証」という新しい計算パラダイムを導入することで、この問題を解決します。これにより、スマートコントラクトは重い処理を専門のオフチェーンインフラに委託し、その結果をゼロ知識証明を使用してオンチェーンで検証できるようになります。この際、いかなる中間者も信頼する必要はありません。

具体的な仕組みは以下の通りです:

  1. データアクセス: コプロセッサは、オンチェーンでアクセスするとガス代が高額になる過去のブロックチェーンデータ、クロスチェーンの状態、または外部情報を読み取ります。
  2. オフチェーン計算: 複雑なアルゴリズムが、ガス制限に縛られず、パフォーマンスに最適化された専用環境で実行されます。
  3. 証明の生成: 特定の入力に対して計算が正しく実行されたことを示すゼロ知識証明が生成されます。
  4. On-Chain Verification: スマートコントラクトは、計算を再実行したり生データを見たりすることなく、ミリ秒単位で証明を検証します。

このアーキテクチャが経済的に実行可能なのは、オフチェーンで証明を生成し、それをオンチェーンで検証するコストが、 レイヤー 1 で直接計算を実行するよりもはるかに低いためです。その結果、スマートコントラクトはブロックチェーンのセキュリティ保証を維持しながら、無制限の計算能力にアクセスできるようになります。

進化: zkRollup から zkCoprocessor へ

この技術は一朝一夕に生まれたわけではありません。ゼロ知識証明システムは、明確な段階を経て進化してきました。

L2 zkRollup は、トランザクションのスループットを拡張するために「オフチェーンで計算し、オンチェーンで検証する」モデルを先駆けて導入しました。 zkSync や StarkNet などのプロジェクトは、数千のトランザクションをまとめ、オフチェーンで実行し、単一の有効性証明を イーサリアム に提出することで、 イーサリアム のセキュリティを継承しながら容量を劇的に増加させます。

zkVM (ゼロ知識仮想マシン) はこの概念を一般化し、任意の計算が正しいことを証明できるようにしました。トランザクション処理に限定されるのではなく、開発者はあらゆるプログラムを記述し、その実行の検証可能な証明を生成できるようになりました。 Brevis の Pico/Prism zkVM は、 64 基の RTX 5090 GPU クラスターで平均 6.9 秒の証明時間を達成しており、リアルタイム検証を実用的なものにしています。

zkCoprocessor( ZK コプロセッサ) は次なる進化を象徴しています。これは、 zkVM とデータコプロセッサを組み合わせて、過去のデータやクロスチェーンデータのアクセスを処理する特殊なインフラです。これらは、オンチェーン履歴の読み取り、複数のチェーンのブリッジング、これまで中央集権的な API の背後にロックされていた機能をスマートコントラクトに提供するなど、ブロックチェーンアプリケーションの独自のニーズに合わせて構築されています。

Lagrange は 2025 年に最初の SQL ベースの ZK コプロセッサを立ち上げ、開発者がスマートコントラクトから直接、膨大な量のオンチェーンデータに対するカスタム SQL クエリを証明できるようにしました。 Brevis はこれに続き、 イーサリアム 、 Arbitrum 、 Optimism 、 Base 、その他のネットワークにわたる検証可能な計算をサポートするマルチチェーンアーキテクチャを提供しました。 Axiom は、プログラム可能な検証ロジックのためのサーキットコールバックを備えた、検証可能な履歴クエリに焦点を当てました。

ZK コプロセッサと代替技術の比較

ZK コプロセッサがどこに位置づけられるかを理解するには、隣接する技術と比較する必要があります。

ZK コプロセッサ vs. zkML

ゼロ知識機械学習(zkML)は同様の証明システムを使用していますが、異なる問題を対象としています。それは、モデルの重みや入力データを明らかにすることなく、AI モデルが特定の出力を生成したことを証明することです。zkML は主に推論の検証、つまりニューラルネットワークが誠実に評価されたことを確認することに焦点を当てています。

主な違いはワークフローにあります。ZK コプロセッサでは、開発者が明示的な実装ロジックを記述し、回路の正確性を確保し、決定論的な計算のための証明を生成します。zkML では、プロセスはデータ探索とモデルのトレーニングから始まり、その後に推論を検証するための回路を作成します。ZK コプロセッサは汎用的なロジックを処理し、zkML は AI をオンチェーンで検証可能にすることに特化しています。

両方のテクノロジーは同じ検証パラダイムを共有しています。計算はオフチェーンで実行され、結果とともにゼロ知識証明が生成されます。チェーンは、生の入力を見たり計算を再実行したりすることなく、ミリ秒単位で証明を検証します。しかし、zkML の回路はテンソル演算やニューラルネットワークのアーキテクチャに最適化されているのに対し、コプロセッサの回路はデータベースクエリ、ステート遷移、クロスチェーンデータの集約を処理します。

ZK コプロセッサ vs. オプティミスティック・ロールアップ

オプティミスティック・ロールアップ(Optimistic rollups)と ZK ロールアップは、どちらも実行をオフチェーンに移動することでブロックチェーンをスケーリングしますが、その信頼モデルは根本的に異なります。

オプティミスティック・ロールアップは、デフォルトでトランザクションが有効であると想定します。バリデータは証明なしでトランザクションバッチを提出し、誰でも紛争期間(通常 7 日間)中に無効なバッチに対して異議を申し立てることができます。このファイナリティの遅延は、Optimism や Arbitrum から資金を引き出すのに 1 週間待つ必要があることを意味します。これはスケーリングには許容されますが、多くのアプリケーションにとっては問題となります。

ZK コプロセッサは、即座に正確性を証明します。すべてのバッチには、承認前にオンチェーンで検証される有効性証明が含まれています。紛争期間も、不正の想定も、1 週間にわたる出金遅延もありません。トランザクションは即座にファイナリティを達成します。

歴史的なトレードオフは複雑さとコストでした。ゼロ知識証明の生成には専用のハードウェアと高度な暗号技術が必要であり、ZK インフラストラクチャの運用コストは高くなります。しかし、ハードウェアアクセラレーションがこの経済性を変えつつあります。Brevis の Pico Prism は 96.8% のリアルタイム証明カバレッジを達成しており、これはトランザクションの流れに追いつくのに十分な速さで証明が生成されることを意味し、オプティミスティックなアプローチが有利であったパフォーマンスのギャップを解消しています。

現在の市場では、Arbitrum や Optimism のようなオプティミスティック・ロールアップが依然として預かり資産(TVL)で支配的です。その EVM 互換性とシンプルなアーキテクチャにより、大規模な展開が容易でした。しかし、ZK テクノロジーが成熟するにつれて、有効性証明の即時ファイナリティとより強力なセキュリティ保証が勢いを変えつつあります。レイヤー 2 スケーリングは一つのユースケースに過ぎません。ZK コプロセッサは、あらゆるオンチェーンアプリケーション向けの検証可能な計算という、より広いカテゴリを切り拓きます。

実世界での応用:DeFi からゲーミングまで

このインフラストラクチャは、以前は不可能だった、あるいは中央集権的な信頼を必要としたユースケースを可能にします。

DeFi:動的な手数料構造とロイヤリティプログラム

分散型取引所(DEX)は、ユーザーの過去の取引量をオンチェーンで計算するコストが非常に高いため、高度なロイヤリティプログラムの実装に苦労しています。ZK コプロセッサを使用すると、DEX は複数のチェーンにわたる生涯の取引量を追跡し、VIP ティアを計算し、取引手数料を動的に調整できます。これらすべてがオンチェーンで検証可能です。

Brevis zkCoprocessor 上に構築された Incentra は、機密性の高いユーザーデータを公開することなく、検証されたオンチェーンアクティビティに基づいて報酬を分配します。プロトコルは現在、過去の返済行動に基づくクレジットライン、事前定義されたアルゴリズムによるアクティブな流動性ポジション管理、および動的な清算設定を、信頼できる仲介者ではなく暗号証明に裏打ちされた形で実装できます。

ゲーミング:中央集権的なサーバーなしでのパーソナライズされた体験

ブロックチェーンゲームは UX のジレンマに直面しています。すべてのプレイヤーのアクションをオンチェーンに記録するとコストが高くなりますが、ゲームロジックをオフチェーンに移動すると中央集権的なサーバーを信頼する必要があります。ZK コプロセッサは第 3 の道を可能にします。

スマートコントラクトは、「先週このゲームで勝利し、私のコレクションから NFT をミントし、少なくとも 2 時間のプレイ時間を記録したウォレットはどれか?」といった複雑なクエリに回答できるようになりました。これにより、中央集権的な分析ではなく、検証されたオンチェーン履歴に基づいて、ゲーム内購入の動的な提案、対戦相手のマッチング、ボーナスイベントのトリガーなど、パーソナライズされた LiveOps が可能になります。

プレイヤーはパーソナライズされた体験を得られます。開発者はトラストレスなインフラストラクチャを維持できます。ゲームのステートは検証可能なままです。

クロスチェーンアプリケーション:ブリッジなしでの統合されたステート

他のブロックチェーンからデータを読み取るには、伝統的にブリッジが必要です。これは、あるチェーンで資産をロックし、別のチェーンでその表現をミントする信頼できる仲介者です。ZK コプロセッサは、暗号証明を使用してクロスチェーンのステートを直接検証します。

Ethereum 上のスマートコントラクトは、ブリッジオペレーターを信頼することなく、Polygon 上のユーザーの NFT 保有状況、Arbitrum 上の DeFi ポジション、Optimism 上のガバナンス投票を直接クエリできます。これにより、クロスチェーンのクレジットスコアリング、統一されたアイデンティティシステム、マルチチェーンのレピュテーションプロトコルが解放されます。

競争環境:誰が何を構築しているのか

ZK コプロセッサの分野は、それぞれ異なるアーキテクチャのアプローチを持つ、いくつかの主要なプレイヤーを中心に統合されています:

Brevis Network は、「ZK データコプロセッサ + 汎用 zkVM」の融合においてリードしています。彼らの zkCoprocessor は履歴データの読み取りとクロスチェーンクエリを処理し、Pico/Prism zkVM は任意のロジックに対してプログラム可能な計算を提供します。Brevis はシードトークンラウンドで 750万ドル を調達し、Ethereum、Arbitrum、Base、Optimism、BSC、およびその他のネットワークに展開されています。彼らの BREV トークンは、2026年に向けて取引所での勢いを増しています。

Lagrange は、ZK Coprocessor 1.0 による SQL ベースのクエリを先駆的に開発し、慣れ親しんだデータベースインターフェースを通じてオンチェーンデータへのアクセスを可能にしました。開発者はスマートコントラクトから直接カスタム SQL クエリを証明でき、データ集約型のアプリケーションを構築するための技術的ハードルを劇的に下げました。Azuki や Gearbox などのプロトコルは、検証可能な履歴分析に Lagrange を使用しています。

Axiom は、回路コールバックを用いた検証可能なクエリに焦点を当てており、スマートコントラクトが特定の履歴データポイントをリクエストし、その正当性の暗号証明を受け取ることを可能にします。彼らのアーキテクチャは、アプリケーションが一般的な計算よりも、ブロックチェーン履歴の正確なスライスを必要とするユースケースに最適化されています。

Space and Time は、検証可能なデータベースと SQL クエリを組み合わせており、オンチェーンの検証と従来のデータベース機能の両方を必要とするエンタープライズユースケースをターゲットにしています。彼らのアプローチは、既存のシステムをブロックチェーンインフラストラクチャに移行する機関にとって魅力的です。

市場は急速に進化しており、2026年は「ZK インフラストラクチャの年」として広く認識されています。証明生成が高速化し、ハードウェアアクセラレーションが向上し、開発者ツールが成熟するにつれて、ZK コプロセッサは実験的な技術から重要な本番インフラストラクチャへと移行しつつあります。

技術的課題:なぜこれが難しいのか

進歩にもかかわらず、大きな障害が残っています。

証明生成速度 が、多くのアプリケーションのボトルネックとなっています。GPU クラスターを使用しても、複雑な計算の証明には数秒から数分かかることがあり、一部のユースケースには許容できても、高頻度取引やリアルタイムゲームには問題となります。Brevis の平均 6.9秒 という数値は最先端のパフォーマンスを示していますが、すべてのワークロードで 1秒未満 の証明を実現するには、さらなるハードウェアの革新が必要です。

回路開発の複雑さ が、開発者の摩擦を生んでいます。ゼロ知識証明の回路を作成するには、ほとんどのブロックチェーン開発者が持ち合わせていない専門的な暗号学の知識が必要です。zkVM は開発者が慣れ親しんだ言語で記述できるようにすることで複雑さを抽象化していますが、パフォーマンスのために回路を最適化するには依然として専門知識が求められます。ツールの改善によりこの差は縮まりつつありますが、依然として主流となるための障壁となっています。

データ可用性 は、調整上の課題を提起しています。コプロセッサは、複数のチェーンにわたってブロックチェーンの状態の同期を維持し、再編成(reorg)、ファイナリティ、およびコンセンサスの違いを処理する必要があります。証明がカノニカルなチェーンの状態を参照することを保証するには、洗練されたインフラストラクチャが必要です。特に、ネットワークごとにファイナリティの保証が異なるクロスチェーンアプリケーションにおいては重要です。

経済的持続可能性 は依然として不透明です。証明生成インフラストラクチャの運用には資本力が必要であり、専用の GPU と継続的な運用コストがかかります。コプロセッサネットワークは、持続可能なビジネスモデルを構築するために、証明コスト、ユーザー手数料、およびトークンインセンティブのバランスを取る必要があります。初期のプロジェクトは導入を促進するためにコストを補助していますが、長期的な生存能力は、大規模なユニットエコノミクスを証明できるかどうかにかかっています。

インフラストラクチャの命題:検証可能なサービスレイヤーとしての計算

ZK コプロセッサは、信頼を必要とせずに機能を提供するブロックチェーンネイティブな API である「検証可能なサービスレイヤー」として台頭しています。これはクラウドコンピューティングの進化に似ています。開発者は独自のサーバーを構築するのではなく、AWS の API を利用します。同様に、スマートコントラクトの開発者は、履歴データのクエリやクロスチェーンの状態検証を再実装する必要はなく、実績のあるインフラストラクチャを呼び出すべきです。

このパラダイムシフトは微妙ですが、深遠です。「このブロックチェーンは何ができるか?」ではなく、「このスマートコントラクトはどの検証可能なサービスにアクセスできるか?」という問いに変わります。ブロックチェーンは決済と検証を提供し、コプロセッサは無制限の計算を提供します。これらが組み合わさることで、トラストレス性と複雑さの両方を必要とするアプリケーションが解き放たれます。

これは DeFi やゲームにとどまりません。現物資産(RWA)のトークン化には、不動産の所有権、商品価格、規制コンプライアンスに関する検証済みのオフチェーンデータが必要です。分散型アイデンティティ(DID)には、複数のブロックチェーンにわたる資格情報の集約と、失効ステータスの検証が必要です。AI エージェントは、独自のモデルを公開することなく、その意思決定プロセスを証明する必要があります。これらすべてに、ZK コプロセッサが提供する正確な能力である「検証可能な計算」が必要です。

また、このインフラストラクチャは、開発者がブロックチェーンの制約について考える方法も変えます。長年、合言葉は「ガス効率の最適化」でした。コプロセッサがあれば、開発者はガス制限が存在しないかのようにロジックを記述し、高コストな操作を検証可能なインフラストラクチャにオフロードできます。制約のあるスマートコントラクトから、無限の計算能力を持つスマートコントラクトへのこの意識の変化は、オンチェーンで構築されるものを再定義することになるでしょう。

2026 年の展望:研究から実運用へ

複数のトレンドが収束し、2026 年は ZK コプロセッサ採用の転換点(インフレクションポイント)になろうとしています。

ハードウェアアクセラレーションにより、証明生成のパフォーマンスが飛躍的に向上しています。Cysic のような企業は、ビットコインマイニングが CPU から GPU、そして ASIC へと進化したのと同様に、ゼロ知識証明専用の ASIC を開発しています。証明生成が 10 〜 100 倍高速化かつ低コスト化すれば、経済的な障壁は崩壊します。

開発者ツールが複雑さを抽象化しています。初期の zkVM 開発には回路設計の専門知識が必要でしたが、現代のフレームワークでは Rust や Solidity でコードを記述し、それを自動的に証明可能な回路にコンパイルできます。これらのツールが成熟するにつれ、開発体験は標準的なスマートコントラクトの記述に近づき、検証可能な計算は例外ではなくデフォルトになります。

機関投資家による採用が、検証可能なインフラへの需要を後押ししています。BlackRock が資産をトークン化し、伝統的な銀行がステーブルコイン決済システムを立ち上げる中、コンプライアンス、監査、規制報告のために検証可能なオフチェーン計算が必要とされています。ZK コプロセッサは、これらをトラストレスにするためのインフラを提供します。

クロスチェーンの断片化により、統一されたステート検証の緊急性が高まっています。何百ものレイヤー 2 が流動性とユーザー体験を分断している中、アプリケーションはブリッジの仲介者に頼ることなく、チェーン間でステートを集約する方法を必要としています。コプロセッサは、唯一のトラストレスなソリューションを提供します。

生き残るプロジェクトは、おそらく特定の垂直分野に集約されるでしょう。汎用的なマルチチェーンインフラの Brevis、データ集約型アプリケーションの Lagrange、履歴クエリ最適化の Axiom などです。クラウドプロバイダーと同様に、ほとんどの開発者は独自の証明インフラを運用せず、コプロセッサの API を利用し、サービスとしての検証(Verification as a Service)に対して対価を支払うことになるでしょう。

大きな展望:無限のコンピューティングとブロックチェーンセキュリティの融合

ZK コプロセッサは、ブロックチェーンの最も根本的な制限の 1 つを解決します。それは、「トラストレスなセキュリティ」か「複雑な計算」のどちらか一方しか選べないという点です。実行と検証を分離することで、このトレードオフは過去のものとなります。

これにより、従来の制約下では存在し得なかった次世代のブロックチェーンアプリケーションが解き放たれます。伝統的金融(TradFi)レベルのリスク管理を備えた DeFi プロトコル、検証可能なインフラ上で動作する AAA 級のゲーム、意思決定の暗号学的証明を持って自律的に動作する AI エージェント、そして単一の統合プラットフォームのように感じられるクロスチェーンアプリケーションです。

インフラは整いました。証明速度は十分に速くなっています。開発ツールも成熟しつつあります。残されているのは、これまでは不可能だったアプリケーションを構築すること、そしてブロックチェーンの計算能力の限界は永続的なものではなく、突破するための適切なインフラを待っていただけだったと業界が認識することです。

BlockEden.xyz は、Ethereum や Arbitrum から Base、Optimism など、ZK コプロセッサアプリケーションが構築されている主要なブロックチェーンにおいて、エンタープライズグレードの RPC インフラを提供しています。私たちの API マーケットプレイス を探索して、次世代の検証可能な計算を支える信頼性の高いノードインフラを利用してください。

Consensys IPO 2026:MetaMask のウォール街デビューが Ethereum インフラ投資をどう変えるか

· 約 21 分
Dora Noda
Software Engineer

クリプトネイティブと伝統的金融(TradFi)を隔てる壁が、大幅に薄くなろうとしています。MetaMask と Infura を支えるソフトウェアの巨人 Consensys は、2026 年における最も重要なブロックチェーン IPO となる可能性を秘めた上場に向けて、JPモルガン・チェースとゴールドマン・サックスを主幹事に指名しました。これは単なるテック企業の株式公開ではありません。ウォール街がイーサリアムのコアインフラに対して直接的な株式エクスポージャーを得ることを意味しており、その影響は単一の銘柄(ティッカー)をはるかに超えて波及します。

10 年間、Consensys はクリプトのインフラ層という、地味ながら不可欠な「配管」部分で活動してきました。ここは、毎日何百万ものブロックチェーンの相互作用を支える重要な役割を担っています。現在、MetaMask の 3,000 万人の月間アクティブユーザーと、毎日 100 億件以上の API リクエストを処理する Infura を擁する同社は、ベンチャーキャピタルが出資するクリプトのパイオニアから、潜在価値 100 億ドルを超える上場企業へと変貌を遂げようとしています。

イーサリアムの共同創設者から公開市場へ

イーサリアムのオリジナル共同創設者の一人であるジョセフ・ルービンによって 2014 年に設立された Consensys は、10 年以上にわたって Web3 の目に見えないインフラ層を構築してきました。個人投資家がミームコインや DeFi の利回りを追い求めている間、Consensys はそれらの活動を可能にするツールを静かに構築し続けてきました。

同社の 2022 年 3 月に行われた直近の資金調達ラウンドでは、ParaFi Capital が主導し、ポストマネー評価額 70 億ドルで 4 億 5,000 万ドルを調達しました。しかし、二次市場の取引データは、現在の評価額がすでに 100 億ドルを超えていることを示唆しています。このプレミアムは、同社の市場支配力と、公開市場へのデビューという戦略的なタイミングの両方を反映したものです。

JPモルガンとゴールドマン・サックスとの提携という決定は、単なる象徴的なものではありません。これらのウォール街の巨人は、クリプトには懐疑的でありながらも、インフラ投資の重要性を理解している機関投資家に対して信頼をもたらします。JPモルガンは Onyx 部門や Canton Network を通じて深いブロックチェーンの経験を持っており、ゴールドマンも機関投資家向けのデジタル資産プラットフォームを静かに構築してきました。

MetaMask: Web3 のブラウザ

MetaMask は単なるウォレットではありません。イーサリアムおよび広範な Web3 エコシステムへの事実上のゲートウェイとなっています。2025 年半ば時点で 3,000 万人を超える月間アクティブユーザーを抱え(2024 年 9 月の 1,900 万人からわずか 4 ヶ月で 55% 増加)、MetaMask はクリプト製品では珍しく、投機を超えた真のプロダクトマーケットフィット(PMF)を達成しています。

数字が Web3 のグローバルな広がりを物語っています。ナイジェリアだけで MetaMask のユーザーベースの 12.7% を占めており、最近追加された Sei Network を含む 11 のブロックチェーンをサポートしています。これは単一チェーンの戦略ではなく、マルチチェーンの未来のためのインフラです。

最近の製品開発は、IPO を控えた Consensys の収益化戦略を暗示しています。ジョセフ・ルービンは、ネイティブの MASK トークンが開発中であることを認め、さらにウォレット内でのパーペチュアル(無期限)先物取引の導入や、ユーザー向けの報酬プログラムの計画も明かしました。これらの動きは、公開市場での評価を正当化するために、Consensys が複数の収益源を準備していることを示唆しています。

しかし、MetaMask の真の価値はそのネットワーク効果にあります。すべての dApp 開発者は MetaMask との互換性をデフォルトとして考えます。新しいブロックチェーンが登場すれば、必ず MetaMask との統合を望みます。このウォレットは Web3 の Chrome ブラウザのような存在となり、至る所に存在し、不可欠であり、並大抵の努力では代替不可能な地位を築いています。

Infura: 目に見えないインフラ層

MetaMask が注目を集める一方で、Infura は機関投資家にとって Consensys の最も重要な資産です。このイーサリアム API インフラサービスは、43 万人の開発者をサポートし、年間換算で 1 兆ドルを超えるオンチェーンの ETH 取引量を処理しています。

驚くべき現実は、MetaMask 自身を含むクリプトエコシステム全体の 80〜90% が Infura のインフラに依存しているということです。2020 年 11 月に Infura が停止した際、Binance や Bithumb を含む主要な取引所がイーサリアムの出金を停止せざるを得なくなりました。この単一障害点は、同時に「価値の集中点」でもあります。Infura を運営し続ける企業は、実質的にイーサリアムへのアクセスを維持しているのです。

Infura は 1 日あたり 100 億件以上の API リクエストを処理し、ほとんどのプロジェクトが自前で運用する余裕のないノードインフラを提供しています。イーサリアムノードの立ち上げと維持には、技術的な専門知識、継続的な監視、そして多額の資本支出が必要です。Infura はこれらすべての複雑さを抽象化し、開発者がインフラの維持ではなく、アプリケーションの構築に集中できるようにしています。

IPO を評価する伝統的な投資家にとって、Infura は従来の SaaS ビジネスに最も近い資産です。予測可能な法人契約、使用量ベースの価格設定、そしてそれなしでは文字通り機能しない定着性の高い顧客基盤を持っています。これこそが、ウォール街が理解できる「退屈だが堅実な」インフラです。

Linea: レイヤー 2 の切り札

Consensys はまた、イーサリアム上に構築されたレイヤー 2 スケーリングネットワークである Linea も運営しています。MetaMask や Infura に比べるとまだ成熟度は低いものの、Linea はイーサリアムのスケーリングロードマップに対する同社の賭けであり、L2 経済から価値を取り込むための布石です。

レイヤー 2 ネットワークは、メインネットの数分の一のコストで毎秒数千件のトランザクションを処理し、イーサリアムのユーザビリティにとって極めて重要になっています。Base、Arbitrum、Optimism が現在、レイヤー 2 の取引量の 90% 以上を占めていますが、Linea は MetaMask および Infura との統合を通じて戦略的な優位性を持っています。

すべての MetaMask ユーザーは潜在的な Linea ユーザーであり、すべての Infura 顧客は自然と Linea の開発者になり得ます。この垂直統合により、Consensys は独立した L2 ネットワークにはない配信上の利点を得ています。競争の激しいこの分野において、今後の実行力が鍵となるでしょう。

規制の青信号

金融においてタイミングは重要であり、Consensys はその瞬間を慎重に選びました。2025 年初頭に SEC が同社に対する法的執行手続きを取り下げたことで、株式公開への最大の障壁が取り除かれました。

SEC は 2024 年 6 月、MetaMask のステーキングサービス(2023 年 1 月から Lido や Rocket Pool を通じてリキッドステーキングを提供)が未登録有価証券の提供にあたるとして Consensys を提訴していました。この訴訟は 8 か月間続きましたが、Mark Uyeda 委員のもとで SEC のリーダーシップが交代したことを受け、当局は訴訟の却下に合意しました。

この和解は単に法的なハードルをクリアしただけではありません。適切に構築されていれば、ウォレットベースのステーキングサービスは自動的に証券法に抵触するわけではないという規制上の先例を確立しました。MetaMask のユーザーベースと Consensys の IPO 見通しにとって、この明確化は法的費用を支払う価値のあるものでした。

より広い規制環境も変化しています。GENIUS 法の進展によるステーブルコイン規制、デジタル資産の監督における CFTC の役割拡大、そして新しいリーダーシップの下での SEC のより慎重なアプローチにより、暗号資産企業が絶え間ない規制リスクにさらされることなく公開市場に参入できる窓口が開かれました。

なぜ TradFi はイーサリアムへのエクスポージャーを求めるのか

ビットコイン ETF は最も注目を集めており、BlackRock の IBIT だけで 700 億ドル以上を保持し、運用資産残高(AUM)は 1,230 億ドルを超えています。イーサリアム ETF もこれに続きましたが、その勢いは控えめでした。しかし、どちらの製品にも根本的な限界があります。それは、プロトコル上でビジネスを構築している企業ではなく、トークンへのエクスポージャーを提供しているという点です。

ここに Consensys の IPO が戦略的に重要となる理由があります。伝統的な投資家は、トークンの所有ではなく株式を通じてイーサリアムエコシステムの成長にアクセスできるようになります。カストディの悩みも、秘密鍵の管理も、なぜ暗号資産を保有しているのかをコンプライアンス部門に説明する必要もありません。収益、従業員、そして認識可能な指標を持つ企業の株式を手に入れるだけです。

暗号資産の直接保有に内部制限がある機関投資家にとって、Consensys の株式はイーサリアムの成功の代用(プロキシ)となります。イーサリアムがより多くのトランザクションを処理すれば、より多くの開発者が Infura を使用します。Web3 の採用が進めば、より多くのユーザーが MetaMask をダウンロードします。理論的には、同社の収益はトークン価格のボラティリティに左右されることなく、ネットワークの活動と相関するはずです。

この株式ベースのエクスポージャーは、暗号資産の保有は厳格に禁止されているものの、デジタル資産インフラの成長には意欲的な年金基金、保険会社、その他の機関投資家にとって特に重要です。

2026 年の暗号資産 IPO ラッシュ

公開市場を狙っているのは Consensys だけではありません。Circle、Kraken、そしてハードウェアウォレットメーカーの Ledger はすべて IPO 計画を示唆しており、一部のアナリストが 2026 年の「暗号資産の偉大なる機関化(great crypto institutionalization)」と呼ぶ状況を作り出しています。

報道によると、Ledger はニューヨーク市場への上場で 40 億ドルの評価額を目指しています。USDC ステーブルコインの発行元である Circle は、以前 SPAC 合併による上場を申請し、それは破談に終わりましたが、依然として株式公開にコミットしています。Kraken は NinjaTrader を 15 億ドルで買収した後、公開市場に対応できるフルスタックの金融プラットフォームとしての地位を確立しました。

しかし、Consensys には独自の利点があります。MetaMask のコンシューマー向けブランドの認知度は、エンタープライズ中心の競合他社を圧倒しています。Infura のインフラによるロックインは、予測可能な収益源を生み出します。そして、Lubin 氏の共同創設者としてのステータスと、同社による 10 年にわたるエコシステム構築を通じたイーサリアムとの繋がりは、暗号資産の枠を超えて共鳴する物語を Consensys に与えています。

このタイミングは、暗号資産の成熟サイクルも反映しています。Bernstein や Pantera Capital が主張するように、ビットコインの 4 年ごとの半減期パターンは終わりを告げ、継続的な機関投資家の流入とステーブルコインの採用に取って代わられた可能性があります。この新しい体制下では、持続可能なビジネスモデルを持つインフラ企業が資金を引き寄せる一方で、投機的なトークンプロジェクトは苦戦を強いられます。

評価額の疑問と収益の実態

IPO ロードショーにおける最大の懸念事項は、収益と収益性でしょう。Consensys は財務状況を非公開にしていますが、業界の推定では、同社は主に Infura の企業向け契約と MetaMask の取引手数料から年間数億ドルの収益を上げているとされています。

MetaMask はトークンスワップを通じて収益化を図っており、ウォレット内蔵の取引アグリゲーターを介して実行されるすべてのスワップから少額の手数料を徴収しています。数百万人の月間アクティブユーザーと増加する取引量により、この受動的な収益源は自動的にスケールします。

Infura はフリーミアムモデルで運営されています。開発者の開始時には無料プラン、商用アプリケーションには有料プラン、主要プロジェクトにはカスタムのエンタープライズ契約を提供しています。インフラの粘着性(スティッキーネス)により、顧客が一度統合すれば高い売上総利益率(グロス・マージン)が期待できます。プロジェクトの途中でインフラプロバイダーを切り替えることは、コストが高く、リスクも伴うからです。

しかし、疑問は残ります。Consensys の評価額は、同様の収益マルチプルを持つ従来の SaaS 企業と比較してどうなのか? もしイーサリアムが、そのパフォーマンスの利点で機関投資家の関心を集めている Solana に市場シェアを奪われたらどうなるのか? Coinbase Wallet や Phantom などからの競争が激化する中で、MetaMask はその支配力を維持できるのか?

セカンダリーマーケットでの 100 億ドルを超える評価額は、投資家が大幅な成長を織り込んでいることを示唆しています。IPO により、Consensys は暗号資産特有の熱狂ではなく、ハードデータによってこれらの数字を正当化することを迫られるでしょう。

これがブロックチェーン・インフラストラクチャにとって何を意味するか

Consensys の IPO が成功すれば、暗号資産(仮想通貨)業界の多くが証明に苦戦してきたビジネスモデル、すなわちパブリック・ブロックチェーン上に持続可能で収益性の高いインフラ企業を構築できることが証明されます。長年、暗号資産ビジネスは、従来のベンチャーキャピタリストにとっては実験的すぎ、暗号資産の純粋主義者にとっては中央集権的すぎるという、グレーゾーンに存在してきました。

公開市場は、透明性、予測可能な収益、そしてガバナンス基準を要求します。Consensys の IPO が成功すれば、ブロックチェーン・インフラ企業が Web3 の約束を果たしながら、これらの基準を満たせることが示されるでしょう。

これはエコシステム全体にとって重要です。BlockEden.xyz やその他のインフラ・プロバイダーは、顧客が無料プランを標準としたり、ブロックチェーン API がプレミアム価格に見合うかどうかを疑問視したりする市場で競争しています。利益率と成長率が開示された上場企業としての Consensys は、業界のベンチマークを確立することになります。

さらに重要なのは、資本と人材を引きつけることです。ブロックチェーン業界でのキャリアを検討している開発者や幹部は、Consensys の株価パフォーマンスをシグナルとして注目するでしょう。インフラ関連のスタートアップを評価するベンチャーキャピタリストは、Consensys の評価倍率を比較対象(コンプス)として使用します。公開市場での検証は、業界全体にネットワーク効果をもたらします。

2026 年半ばへの道

IPO のタイムラインは 2026 年半ばの上場を指していますが、正確な日程は流動的です。Consensys は、財務諸表を確定させ、規制当局への提出書類を完了し、ロードショーを実施し、上場時の市場環境を切り抜ける必要があります。

現在の市場動向は一進一退です。ビットコインは最近、トランプ氏の関税政策とケビン・ウォーシュ氏の FRB 理事への指名を受けて、126,000 ドルの史上最高値から 74,000 ドルまで急落し、25.6 億ドル以上の清算を引き起こしました。イーサリアムは、Solana(ソラナ)のパフォーマンスの優位性や機関投資家のシフトに対して、ナラティブの維持に苦戦しています。

しかし、インフラ分野の動きはトークン市場とは異なるパフォーマンスを示すことが多いです。Consensys を評価する投資家は、ETH の価格変動に賭けるのではなく、どのレイヤー 1 がシェアを獲得するかにかかわらず、Web3 の採用が続くかどうかを判断することになります。MetaMask は 11 のチェーンをサポートしています。Infura はますますマルチチェーン開発者にサービスを提供しています。同社は自らをチェーンアグノスティック(チェーンに依存しない)なインフラとして位置づけています。

主幹事証券会社として JP モルガンとゴールドマン・サックスを選定したことは、Consensys が強力な機関投資家の需要を期待していることを示唆しています。これらの銀行は、有意義な資金調達が可能であると確信できない限り、リソースを投入することはありません。また、彼らの関与は、暗号資産を直接扱わない年金基金、政府系ファンド、ファミリーオフィスにまで届く販売網をもたらします。

ティッカーシンボルの先にあるもの

Consensys が選択したシンボルで取引を開始する際、その影響は一企業の成功にとどまりません。これは、ブロックチェーン・インフラがベンチャー支援の「実験」から、公開市場で取引される「永続的な存在」へと移行できるかどうかの試金石となります。

イーサリアムにとっては、エコシステムがトークンの投機を超えて、数十億ドル規模のビジネスを生み出せることの証明となります。暗号資産全体にとっては、業界が好不況のサイクルを超えて、持続可能なビジネスモデルへと成熟している証拠となります。そして Web3 開発者にとっては、派手な DApp の背後にある地味な配管工事である「インフラ構築」が、世代を超えた富を築けるというシグナルになります。

IPO はまた、分散化に関する難しい問いを突きつけます。イーサリアムのユーザーアクセスとインフラの多くを支配する企業が、暗号資産の分散化の精神と真に一致できるのでしょうか? MetaMask の支配的地位と Infura の中央集権的なノードは、中央集権を排除するために設計されたシステムにおける単一障害点を象徴しています。

これらの緊張関係は IPO までに解決されることはありませんが、Consensys が株主に対して報告を行い、四半期ごとの決算プレッシャーに直面するようになれば、より顕著になるでしょう。公開企業は成長と収益性を最適化しますが、それは時にプロトコルレベルの分散化と相反することがあります。

結論:投資可能なインフラとしての地位確立

Consensys の IPO は、単なる一企業の暗号資産スタートアップから公開市場への歩み以上のものを象徴しています。それは、ブロックチェーン・インフラが投機的なテクノロジーから、伝統的金融が理解し、評価し、ポートフォリオに組み込むことができる「投資可能な資産」へと変貌する瞬間です。

JP モルガンとゴールドマン・サックスは、失敗が予想される案件で主導権を握ることはありません。100 億ドルを超える評価額は、MetaMask のユーザーベース、Infura のインフラにおける支配力、そしてイーサリアムの継続的な採用が持続的な価値を生み出すという純粋な信念を反映しています。その信念が正しいかどうかは、実行力、市場環境、およびハイプ・サイクル(熱狂の周期)を超えた Web3 の継続的な成長にかかっています。

イーサリアム上で構築を行う開発者にとって、この IPO は正当性の証明となります。トークンのボラティリティ以外のエクスポージャーを求める投資家にとって、それは投資手段を提供します。そしてブロックチェーン業界全体にとって、それは伝統的金融の目における正当性へのさらなる一歩を意味します。

問題は、Consensys が上場するかどうかではなく(それはすでに決定しているようです)、その公開市場でのパフォーマンスが、次世代のブロックチェーン・インフラ企業が同じ道を歩むことを後押しするか、あるいは思いとどまらせるか、という点にあります。

信頼性の高いブロックチェーン・インフラを構築するには、単なるコード以上のものが必要です。企業が信頼できる堅牢でスケーラブルなアーキテクチャが求められます。BlockEden.xyz は、イーサリアム、Sui、Aptos、およびその他の主要なチェーンで構築を行う開発者向けに、エンタープライズグレードのノードインフラを提供しています。 プロダクション環境のアプリケーションが必要とする信頼性とパフォーマンスを実現します。

情報源