Berachain 1年後：ピーク時の TVL 33.5 億ドルから 88% の暴落へ — Proof of Liquidity は成果を出したのか？
Berachain は 2025 年 2 月、かつてないほどの熱狂とともにローンチされた。メインネットの稼働前に行われたプリデポジット・キャンペーンでは、31 億ドルもの資金が集まった。このチェーン独自のコンセンサス・メカニズムである Proof of Liquidity (PoL) は、DeFi における流動性の断片化問題を解決することを約束していた。ミーム文化と本格的なテクノロジーが完璧に融合しているかのように見えた。
それから 12 ヶ月後、数字は厳しい現実を物語っている。TVL は 33.5 億ドルでピークに達した後、現在は約 3.93 億ドルまで崩落しており、これは 88% の減少に相当する。BERA トークンは、高値の 2.70 ドルから 90% 以上暴落した。さらに、投資家向けの返金条項を巡る論争が、この「コミュニティ・ファースト」を掲げるチェーンが本当は誰の利益になっているのかという疑問を投げかけている。
Berachain は失敗した実験だったのか、それとも根本的なイノベーションは依然として健全なのだろうか？ 証拠を検証してみよう。
約束：Proof of Liquidity の解説
Berachain の核心的なイノベーションは、ネットワークのセキュリティを DeFi への参加に結びつけるコンセンサス・メカニズム、Proof of Liquidity (PoL) だ。トークンがバリデーター・コントラクト内でアイドル状態で置かれる Proof of Stake とは異なり、PoL では流動性がエコシステム内でアクティブに展開される必要がある。
3 トークンモデル：
- BERA: トランザクション手数料の支払いに使用されるガス・トークン。設計上、インフレ型である。
- BGT (Bera Governance Token): 流動性を提供することで獲得できる譲渡不能なガバナンス・トークン。バリデーターの排出（エミッション）を指示する唯一の手段。
- HONEY: USDC に裏打ちされたネイティブ・ステーブルコインであり、DeFi エコシステムの中心となる。
その理論はエレガントだった。バリデーターが報酬を得るには BGT の委任が必要となる。ユーザーは承認された「リワード・ヴォルト」に流動性を提供することで BGT を獲得する。プロトコルは最高の利回りを提供することで BGT 排出量を競い合う。これにより、流動性の提供がネットワーク・セキュリティを直接強化するというフライホイールが生まれる。
実際の仕組み：
- ユーザーが資産を流動性プールに預け入れる（例：Kodiak 上の BERA-HONEY）。
- LP トークンを「リワード・ヴォルト」に入れて BGT を獲得する。
- ユーザーが BGT をバリデーターに委任す る。
- BGT の委任が多いバリデーターほど、より多くのブロック報酬を獲得できる。
- プロトコルは BGT 保持者に「賄賂（ブライブ）」を贈り、自らのプールに排出を向けるよう促すことができる。
このシステムは本質的に流動性提供をゲーム化し、受動的なイールドファーミングを能動的なガバナンス参加へと変えるものだ。
現実：数字が示すもの
TVL の軌跡：
| 日付 | TVL | 備考 |
|---|---|---|
| ローンチ前 | 31 億ドル | Boyco プレデポジット・キャンペーン |
| 2025 年 2 月 | 33.5 億ドル | メインネット稼働直後のピーク TVL |
| 2025 年 第 2 四半期 | 約 15 億ドル | 緩やかな減少の開始 |
| 2026 年 1 月 | 3.93 億ドル 〜 6.46 億ドル | 情報源による現在の範囲 |
88% という TVL の崩落は、即座に疑問を投げかける。プリデポジットされた流動性は、インセンティブが枯渇した途端に去っていく「傭兵資本」だったのか？ PoL メカニズムは持続可能な流動性を生み出すことに失敗したのだろうか？
BERA トークンのパフォーマンス：
- ローンチ価格：約 2.70 ドル（日中高値）
- 現在の価格：約 0.25 〜 0.30 ドル
- 下落率：90% 以上
トークンの暴落は、BERA をインフレ型にするという Berachain の設計上の選択によって増幅された。弱気相場で保有者に有利に働くデフレ型トークンとは異なり、BERA の継続的な排出は絶え間ない売り圧力を生み出す。
DeFi エコシステムの指標：
TVL は崩落したものの、エコシステムには真のアクティビティの兆候も見られる：
- Infrared Finance: ピーク時の TVL は 15.2 億ドルで、主要なリキッド・ステーキング・デリバティブ・プロバイダー。
- Kodiak: ピーク時の TVL は 11.2 億ドルで、BERA 取引ペアの主要な DEX。
- Concrete: TVL 約 8 億ドルのイールド集約プラットフォーム。
- BEX (Berachain DEX): 集中流動性機能を備えたネイティブ取引所。
これらのプロトコルは合計で数十億ドルのボリュームを処理した。問題は、現在のアクティビティ・レベルが、人工的なインセンティブなしで持続可能かどうかである。
論争
Brevan Howard の返金条項：
投資家保護に関する事実が明らかになったことほど、Berachain のコミュニティからの評価を傷つけた論争はないだろう。2,500 万ドルを投資した Brevan Howard Digital は、BERA が特定のしきい値を下回った場合に投資を回収できる返金条項を交渉していたと報じられている。
批判者たちは、その非対称性を指摘した。機関投資家がダウンサイド（下落リスク）の保護を受けている一方で、個人ユーザーはリスクの全責任を負わされていた。インサイダーにのみセーフティネットが用意されていることが判明したとき、「コミュニティ・ファースト」という物語は虚しく響いた。
エアドロップの配布：
BERA のエアドロップでは、プロジェクトを長年支えてきたテストネット参加者に対して、供給量のわずか 3 〜 5% しか割り当てられなかった。「低評価な配分」への不満が SNS 上に広がった。何ヶ月もネットワークのテストに時間を費やしたユーザーは、単に小切手を書いた投資家と比較して、不当な扱いを受けたと感じた。
Balancer の脆弱性攻撃：
2025 年 3 月、Berachain 上の Balancer ベースのプールが 1,280 万ドルの脆弱性攻撃（エクスプロイト）に見舞われた。これは PoL 自体の欠陥ではなかったものの、このセキュリティ事件は誕生したばかりのエコシステムへの信頼を損なった。資金は最終的に凍結され、一部は回収されたが、評判へのダメージは残った。
実際に機能している点
問題はあるものの、Berachain は認めるに値する革新をもたらしました：
真の DeFi コンポーサビリティ：
PoL システムはプロトコル間に深い統合を生み出しました。Infrared のリキッド・ステーキング・デリバティブ（iBGT、iBERA）は Kodiak の流動性プールに直接接続され、それが Concrete の収益戦略へと供給されます。このコンポーサビリティは、一般的なチェーン・アーキテクチャよりも洗練されて います。
アクティブなガバナンス：
BGT の委任は理論上の話ではありません。プロトコルは排出（エミッション）を求めて積極的に競い合っています。賄賂（bribing）市場は、流動性の方向性に対する透明性の高い価格発見機能を生み出しています。ユーザーは、自分のガバナンス参加にどれほどの価値があるかを正確に把握しています。
斬新な経済実験：
Berachain は、他のチェーンにはない「流動性レイヤー」を事実上構築しました。この実験から得られるデータ（何が機能し、何が失敗するか）は、価格のパフォーマンスに関わらず価値があります。
開発者の活動：
このエコシステムは真剣なビルダーを引き付けました。Infrared Finance のようなプロジェクトは、洗練されたリキッド・ステーキング・メカニズムを開発しました。Kodiak は Uniswap V3 に対抗できる集中流動性機能を構築しました。この技術的基盤は、価格の下落によって消え去るものではありません。
弱気ケース（課題点）
批判者たちは、いくつかの説得力のある議論を展開しています：
解決されなかった傭兵資本の問題：
PoL は流動性をガバナンスに結び付けることで、「粘着性のある（sticky）」流動性を生み出すはずでした。しかし実際には、利回りが低下すると資本は流出しました。このメカニズムは、インセンティブの整合性を根本 的に変えることなく、複雑さを増しただけでした。
トークン設計の失敗：
BERA をインフレ型にし、一方で BGT を譲渡不能にしたことで、構造的な売り圧力が生じました。BGT を獲得したユーザーは、しばしば獲得した BERA を即座に売却し、価格の下落を加速させました。
複雑さの障壁：
3 トークン・システムは初心者を混乱させました。BERA 対 BGT 対 HONEY を理解するには、多大な学習が必要でした。多くのユーザーはガバナンスへの影響を理解せぬまま、単に流動性を提供していました。
持続可能性への疑問：
インセンティブが枯渇し TVL が崩壊した中で、Berachain はオーガニックな活動を引き付けられるでしょうか？ このチェーンは、他所でも利用可能なイールドファーミングの機会以上の何かを提供できることを証明しなければなりません。
比較：Berachain 対 従来の L1
| 指標 | Berachain | Arbitrum | Solana | Avalanche |
|---|---|---|---|---|
| コンセンサス | PoL | PoS (Ethereum) | PoS + PoH | PoS |
| ピーク時 TVL | $33.5 億 | $32 億 | $80 億以上 | $25 億 |
| 現在の TVL | 約 $4 億 | 約 $25 億 | 約 $50 億 | 約 $10 億 |
| ネイティブ・ステーブルコイン | HONEY | なし | なし | なし |
| 流動性インセンティブ | コンセンサスに組み込み | 外部 | 外部 | 外部 |
Berachain の PoL は極めて斬新ですが、結果を見る限り、その革新性が持続可能な競争優位性には結びついていないことが示唆されています。
今後の展望
Berachain は重大な局面に立たされています。プロジェクトは以下のいずれかの道を辿ることになるでしょう：
シナリオ 1：コアユーザーを中心とした再構築
崩壊を乗り越えて留まったプロトコルやユーザーに焦点を当てます。Infrared、Kodiak、Concrete はコミットメントを証明しました。より小規模ながらも真摯なベースから構築し直すことで、持続可能な成長を生み出せる可能性があります。
シナリオ 2：PoL メカニズムのピボット
売り圧力を軽減するためにトークノミクスを調整します。考えられる変更には、BGT を部分的に譲渡可能にする、BERA のインフレ率を下げる、あるいはバーン（焼却）メカニズムを追加するなどが含まれます。
シナリオ 3：エコシステムの停滞
新たな触媒がなければ、Berachain は興味深い技術を持ちながらも採用されない、もう一つのゴーストチェーンとなるでしょう。初期の関心を牽引したミーム文化だけでは、長期的な開発を維持することはできません。
注目すべき主要指標：
- オーガニックな TVL 成長：人工的なインセンティブなしに資本が流入しているか？
- 開発者の維持：チームは依然として Berachain 上で構築を続けているか？
- BGT の蓄積：ユーザーはガバナンスに関与しているか、それとも単に報酬を得て売却（ファーム・アンド・ダンプ）しているだけか？
- HONEY の採用：ネイティブ・ステーブルコインは実際のユーティリティを獲得しているか？
業界への教訓
Berachain の 1 年目の結果は、より広範な教訓を与えてくれます：
1. 事前預け入れキャンペーンは人工的な基準を作り出す
ローンチ前の 31 億ドルの流動性は印象的でしたが、非現実的な期待を抱かせました。チェーンはピーク時の傭兵資本ではなく、インセンティブ終了後の活動によって評価されるべきです。
2. 斬新なコンセンサス・メカニズムには時間が必要
Proof of Liquidity は真の革新を象徴しています。不安定な市場での 1 年間だけでそれを否定するのは時期尚早かもしれません。このメカニズムがその仮説を証明するには、複数の市場サイクルが必要です。
3. トークノミクスは技術と同じくらい重要
PoL の技術的設計は健全かもしれませんが、インフレ的な BERA トークンが価格パフォーマンスを損ないました。経済設計は、コンセンサス・メカニズムと同等の注意を払うべき要素です。
4. コミュニティの信頼は脆弱である
Brevan Howard の 払い戻し条項やエアドロップを巡る論争は、技術では修復できない信頼を傷つけました。投資家条件に関する透明性は、標準的な慣行であるべきです。
結論
Berachain の最初の 1 年間は、革新と失望の両方をもたらしました。Proof of Liquidity は、DeFi の流動性の断片化を解決するための真摯な試みです。3 トークン・モデルは深いプロトコル・コンポーサビリティを生み出しました。開発者は洗練されたアプリケーションを構築しました。
しかし、数字は嘘をつきません。TVL の 88% の崩壊とトークン価格の 90% の暴落は、何かがうまくいかなかったことを示しています。その失敗の原因が市場環境にあるのか、トークノミクスにあるのか、あるいは PoL メカニズム自体にあるのかは、依然として議論の余地があります。
技術が死んだわけではありません。Infrared Finance は依然として多額のボリュームを処理しており、ガバナンス・システムは設計通りに機能しています。しかし、Berachain はローンチ・インセンティブという人工的な後押しなしに、オーガニックな活動を惹きつけられることを証明しなければなりません。
斬新なコンセンサス・メカニズムに最終的な審判を下すには 1 年という期間は短すぎます。しかし、初期の実行が約束に届かなかったことを認めるには十分な期間です。これからの 12 ヶ月が、Berachain が教訓となる事例で終わるのか、それとも逆転劇を演じるのかを決定づけるでしょう。
BlockEden.xyz は、25 以上のブロック チェーンネットワークにわたってエンタープライズグレードの RPC インフラストラクチャを提供し、開発者が確立されたチェーンや新興のチェーンでアプリケーションを構築できるように支援しています。L1 の状況が進化する中、プロダクション・アプリケーションにとって信頼性の高いノードアクセスは不可欠です。マルチチェーン開発インフラのための API マーケットプレイスを探索する