メインコンテンツまでスキップ

「ブロックチェーン」タグの記事が 271 件 件あります

一般的なブロックチェーン技術とイノベーション

すべてのタグを見る

2025 年中国のブロックチェーン法的枠組み：許可事項、禁止事項、そして開発者のためのグレーゾーン

· 約 15 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

中国は、世界で最も矛盾したブロックチェーンの情勢を呈しています。暗号資産（仮想通貨）を禁止する一方で、ブロックチェーン インフラストラクチャに年間 545 億ドルを投じ、2.38 兆ドルのデジタル人民元取引を処理し、2,000 以上のエンタープライズ ブロックチェーン アプリケーションを導入している国家です。この環境を切り抜けようとするビルダーにとって、成功と法的リスクの境界線は、どこに線が引かれているかを正確に理解できるかどうかにかかっています。

2025 年現在、中国の規制枠組みは独特なモデルとして固まっています。それは、分散型の暗号資産を積極的に抑制する一方で、国家が管理するブロックチェーン インフラストラクチャを強力に推進するというものです。このガイドでは、Web3 開発者や企業にとって、何が許可され、何が禁止されており、どこに機会とリスクの両方を生むグレーゾーンが存在するのかを詳しく解説します。

厳格な禁止事項：絶対に許されないこと​

2025 年、中国は暗号資産に対する包括的な禁止措置を再確認し、強化しました。ここには曖昧さはなく、禁止事項は明示され、執行されています。

暗号資産の取引と所有​

すべての暗号資産取引、交換、および ICO は禁止されています。金融機関が暗号資産関連のサービスを提供することは禁じられています。中国人民銀行 (PBoC) は、これにアルゴリズム型ステーブルコインのような新しい仕組みも含まれることを明確にしました。

暗号資産禁止令は 2025 年 6 月 1 日から施行され、以下の内容が導入されました：

  • すべての暗号資産取引の停止
  • 違反者に対する資産差し押さえ措置
  • 執行メカニズムの強化
  • 多額の制裁金

禁止対象となるステーブルコイン​

2025 年 11 月、中国人民銀行は、かつてグレーゾーンの可能性があると見なされていたステーブルコインも同様に禁止されることを明示的に発表しました。これにより、中国本土内でコンプライアンスを遵守したステーブルコインの運用が可能になるかもしれないという一部の期待は断たれました。

マイニング事業​

暗号資産のマイニングは引き続き完全に禁止されています。2021 年のマイニング禁止令は一貫して執行されており、事業は地下に潜るか、海外への移転を余儀なくされています。

海外プラットフォームへのアクセス​

Binance、Coinbase、その他の国際的な取引所は中国本土での利用が禁止されています。一部のユーザーは VPN を介してこれらにアクセスしようとしますが、それは違法であり、罰金やさらなる法的帰結を招く可能性があります。

銀行および金融サービス​

2025 年の新規定により、銀行は不審な暗号資産取引を積極的に監視し、報告することが義務付けられました。リスクのある暗号資産活動が特定された場合、銀行は以下の対応を行う必要があります：

  • ユーザーの身元の特定
  • 過去の財務行動の評価
  • 口座に対する財務制限の実施

明示的に許可されていること：エンタープライズ ブロックチェーンとデジタル人民元​

中国のアプローチは「アンチ ブロックチェーン」ではなく、「アンチ 分散化」です。政府は、管理されたブロックチェーン インフラストラクチャに巨額の投資を行っています。

エンタープライズおよびプライベート ブロックチェーン​

エンタープライズ ブロックチェーン アプリケーションは、中国サイバースペース管理局 (CAC) の届出制度およびサイバーセキュリティ法の範囲内で明示的に許可されています。プライベート チェーンは、ビジネス運営の集中管理とリスク制御が可能なため、公共部門と民間部門の両方でパブリック チェーンよりも多く導入されています。

許可されているユースケース：

  • サプライチェーン管理と原産地追跡
  • ヘルスケア データ管理
  • 本人確認（アイデンティティ認証）システム
  • 物流および貿易金融
  • 司法証拠の保存と認証

中国政府は、公共部門全体でプライベートおよびコンソーシアム ブロックチェーン アプリケーションに多額の投資を行ってきました。北京、杭州、広州などの都市にある司法ブロックチェーン システムは、現在、デジタル証拠の保存、契約執行の自動化、およびスマート コート（裁判所）管理を支えています。

ブロックチェーン サービス ネットワーク (BSN)​

中国のブロックチェーン サービス ネットワーク (BSN) は、同国で最も野心的なブロックチェーン イニシアチブです。2018 年に設立され、2020 年に国家発展改革委員会の指導下にある国家情報センター、チャイナ モバイル、チャイナ ユニオンペイ、その他のパートナーによって立ち上げられた BSN は、世界最大級のエンタープライズ ブロックチェーン エコシステムとなっています。

BSN の主な統計：

  • 企業や政府機関全体で 2,000 以上のブロックチェーン アプリケーションが導入済み
  • 20 カ国以上にノードを設置
  • 従来のブロックチェーン クラウド サービスと比較してリソース コストを 20 〜 33% 削減
  • 異なるブロックチェーン フレームワーク間の相互運用性

2025 年、中国当局は国家ブロックチェーン インフラストラクチャのロードマップを発表し、今後 5 年間で年間約 4,000 億元（545 億ドル）の投資を目指すとしました。BSN はこの戦略の中心に位置し、スマート シティ、貿易エコシステム、およびデジタル ID システムのバックボーンを提供しています。

デジタル人民元 (e-CNY)​

中国の中央銀行デジタル通貨は、民間の暗号資産に代わる許可された代替手段です。その数字は相当なものです：

2025 年の統計：

  • 累計取引額 2.38 兆ドル（16.7 兆元）
  • 34.8 億件の取引処理
  • 2.25 億件以上の個人用デジタル ウォレット
  • 17 省をカバーするパイロット プログラム

デジタル人民元の進化は続いています。2026 年 1 月 1 日より、商業銀行はデジタル人民元の保有に対して利息の支払いを開始します。これは「デジタル現金」から「デジタル預金通貨」への移行を意味します。

しかし、普及に向けた課題は残っています。e-CNY は、中国のキャッシュレス取引市場を支配している WeChat Pay (微信支付) や Alipay (支付宝) といった既存のモバイル決済プラットフォームとの激しい競争に直面しています。

グレーゾーン：機会とリスクが交錯する場所​

明確な禁止事項と明示的な許可事項の間には、規制が曖昧なままであったり、執行が一貫していなかったりする広大なグレーゾーンが存在します。

デジタル・コレクティブル（中国独自の特性を持つ NFT）​

NFT は中国において規制上のグレーゾーンに位置しています。禁止されてはいませんが、暗号資産で購入することはできず、投機的な投資として利用することもできません。その解決策として登場したのが、中国独自の NFT モデルである「デジタル・コレクティブル」です。

グローバルな NFT との主な違い：

  • 「デジタル・コレクティブル」とラベル付けされ、決して「トークン」とは呼ばれない
  • パブリックチェーンではなく、プライベート・ブロックチェーン上で運営される
  • 二次流通や転売は許可されない
  • 実名認証（KYC）が必要
  • 支払いは人民元のみで行われ、暗号資産は使用不可

公式な制限があるにもかかわらず、デジタル・コレクティブル市場は急成長しました。2022 年 7 月初旬までに、中国では約 700 のデジタル・コレクティブル・プラットフォームが運営されており、これはわずか 5 ヶ月前の約 100 箇所から急増しています。

ブランドや企業にとってのガードレール：

  1. 法的に登録された中国の NFT プラットフォームを使用する
  2. アイテムを「デジタル・コレクティブル」として記述し、決して「トークン」や「通貨」と呼ばない
  3. 取引や投機を許可または助長しない
  4. 価値の上昇を示唆しない
  5. 実名認証の要件を遵守する

工業情報化部は、デジタル・コレクティブルについて「国の状況に即した」推奨されるべきビジネスモデルであると示唆していますが、包括的な規制はまだ発表されていません。

アンダーグラウンドおよび VPN ベースの活動​

活発な地下市場も存在します。コレクターや愛好家は、ピア・ツー・ピア（P2P）ネットワーク、プライベートフォーラム、暗号化されたメッセージングアプリを通じて取引を行っています。一部の中国ユーザーは、VPN や匿名ウォレットを使用して、グローバルな NFT および暗号資産市場に参加しています。

こうした活動は法的なグレーゾーンで行われています。参加者は、強化された銀行監視による検知のリスクや、金融制限、罰則の可能性など、大きなリスクを負うことになります。

規制の裁定取引（レギュラトリー・アービトラージ）の機会としての香港​

香港の特別行政区としての地位は、独自の機会を生み出しています。中国本土が暗号資産を禁止している一方で、香港は香港金融管理局（HKMA）および証券先物事務監察委員会（SFC）を通じて規制枠組みを確立しました。

2025 年 8 月、香港はステーブルコイン条例（Stablecoin Ordinance）を施行し、ステーブルコイン発行者のためのライセンス制度を確立しました。これにより、企業は本土でのコンプライアンスを維持しつつ、香港のより寛容な環境を活用するように事業を構築できる、興味深い可能性が生まれています。

届出要件とコンプライアンス​

中国で許容されているブロックチェーン・アプリケーションを運営する企業にとって、コンプライアンスには登録枠組みの理解が不可欠です。

CAC への届出要件​

「ブロックチェーン規定（Blockchain Provisions）」は、サービスプロバイダーに対し、ブロックチェーンサービスの開始から 10 営業日以内に中国サイバースペース管理局（CAC）への届出（レコード・フィリング）を行うよう義務付けています。重要なのは、これが届出要件であり、許可要件ではないということです。ブロックチェーンサービスは、規制当局からの特別な営業許可を必要としません。

届出が必要な事項​

ブロックチェーン・サービスプロバイダーは、以下を登録する必要があります：

  • 基本的な会社情報
  • サービスの説明と範囲
  • 技術アーキテクチャの詳細
  • データ処理手順
  • セキュリティ対策

継続的なコンプライアンス​

初期の届出以外にも、企業は以下を維持する必要があります：

  • サイバーセキュリティ法の遵守
  • ユーザーの実名認証
  • 取引記録の保持
  • 規制当局の調査への協力

政策の進化の可能性​

2025 年は規制緩和よりも執行の強化が見られましたが、将来的な政策の進化の可能性を示唆する兆候もいくつかあります。

2025 年 7 月、上海市国有資産監督管理委員会（SASAC）は、デジタル資産の急速な進化により、暗号資産に対する中国の厳格な姿勢が軟化する可能性があることを示唆しました。これは、現在の枠組みに調整が必要であるという公式な認識として注目に値します。

ただし、どのような政策変更があっても、以下の根本的な区別は維持される可能性が高いでしょう：

  • 禁止：分散型でパーミッションレスな暗号資産
  • 許可：適切な監督下にある国家管理型または企業向けブロックチェーン

ビルダーのための戦略的推奨事項​

中国のブロックチェーン・エコシステムでの活動を検討している開発者や企業にとって、主要な戦略的考慮事項は以下の通りです。

推奨事項（Do）：​

  • 明確なビジネス上の実用性を持つ企業向けブロックチェーン・アプリケーションに焦点を当てる
  • コスト効率が高く、コンプライアンスに準拠したデプロイのために BSN インフラを活用する
  • デジタル・コレクティブル・プロジェクトを確立されたガイドラインの範囲内で構築する
  • 包括的なコンプライアンス文書を維持する
  • 暗号資産に関連する活動については、香港のスキームを検討する

禁止事項・避けるべき事項（Don't）：​

  • 暗号資産の取引や交換業務を試みる
  • トークンの発行やトークン取引の促進を行う
  • 本土ユーザー向けにパブリックかつパーミッションレスなブロックチェーン上で構築する
  • デジタル資産の投機や二次流通を助長する
  • グレーゾーンが摘発されないまま存続すると仮定する

検討事項：​

  • 中国本土と香港の間の規制の裁定取引（レギュラトリー アービトラージ）の機会
  • 複数の市場をターゲットとするプロジェクト向けの BSN の国際展開
  • 決済関連アプリケーションへのデジタル人民元の統合
  • 既存の中国ブロックチェーン企業との合弁事業

結論：管理されたイノベーションをナビゲートする​

中国のブロックチェーン環境は、ユニークな実験場となっています。つまり、管理されたブロックチェーン インフラストラクチャを積極的に推進する一方で、非中央集権的な代替手段を完全に抑制しているのです。ビルダーにとって、これは困難ではありますが、ナビゲート可能な環境です。

重要なのは、中国がブロックチェーンに反対しているのではなく、非中央集権化（ディセントラライゼーション）に反対しているのだと理解することです。エンタープライズ アプリケーション、デジタル人民元の統合、およびコンプライアンスを遵守したデジタル コレクティブルは、正当な機会となります。一方、パブリック チェーン、暗号資産、および DeFi は依然として厳格に禁止されています。

年間 545 億ドルのブロックチェーン投資が計画され、2,000 以上のエンタープライズ アプリケーションがすでに導入されている中、中国の管理されたブロックチェーン エコシステムは今後も重要な世界的勢力であり続けるでしょう。成功するためには、この枠組みの制約を受け入れつつ、許可されている実質的な機会を最大限に活用する必要があります。

成功するビルダーとは、中国が何を禁止し、何を積極的に奨励しているかの区別を熟知し、それに応じてプロジェクトを構築する人々でしょう。

参考文献​

2025年 仮想通貨の墓場：7億ドル以上の失敗プロジェクトとビルダーが学ぶべき教訓

· 約 14 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2025年 第1四半期 だけで 180万 の 暗号資産プロジェクト が 消滅しました。これは単なる書き間違いではありません。過去に記録された全プロジェクトの失敗のほぼ半分が、わずか 3ヶ月間 に凝縮されたのです。この大惨事には、ティア1 の VC から多額の資金提供を受けたスタートアップ、主要取引所に上場した大々的なマーケティングが行われたトークン、そして一時的に時価総額 100億ドル に達した後に 90% 暴落した政治系ミームコインなどが含まれています。

2025年 の クリプト墓場 は、単なる教訓話ではありません。それは、生き残るプロジェクトと、失敗の事例研究となるプロジェクトを分けるものが何であるかを教えるマスタークラスです。ここでは、何が間違っていたのか、誰が最も激しく没落したのか、そしてすべてのビルダーと投資家が認識すべきパターンを解説します。

数値：前例のない失敗の年​

統計は驚愕に値します。CoinGecko のデータによると、これまでにローンチされた全暗号資産の 52.7% が失敗しており、これは取引が完全に停止したか、流動性がゼロになったことを意味します。2021年 以降に GeckoTerminal に掲載された約 700万 のトークンのうち、370万 が現在はデッドコインとなっています。

しかし、2025年 における消滅の速度は、すべての記録を塗り替えました：

メトリクス数値
2025年 第1四半期 のプロジェクト失敗数180万
2024年 のプロジェクト失敗数140万
全期間の失敗における 2024-2025年 の割合86% 以上
1日あたりの新規トークンローンチ数（2025年 1月）73,000
Pump.fun の卒業率2% 未満

計算は残酷です。毎日 73,000 のトークンがローンチされ、最初の 1週間 を生き延びるのが 2% 未満であるため、クリプト空間は失敗を量産する工場と化しました。

ミームコインの虐殺：98% の失敗率​

ミームコインほど激しく崩壊したカテゴリーはありません。Solidus Labs のレポートによると、Solana で支配的なミームコイン・ローンチパッドである Pump.fun でローンチされたトークンの 98.6% が、ラグプル（出口詐欺）またはポンプ・アンド・ダンプ（価格吊り上げ後の売り抜け）スキームでした。

2024年 1月 以降に Pump.fun を通じて発行された 700万 以上 のトークンのうち、わずか 1,000ドル の流動性を維持できたのは 97,000個 のみでした。2025年 8月 単体でも 604,162 のトークンがローンチされましたが、実際の取引に「卒業」したのはわずか 4,510 で、成功率は 0.75% でした。

ミームコイン失敗の代表格は、政治系トークンでした：

TRUMP トークン: 次期政権を祝うためにローンチされた TRUMP は、就任後 48時間 以内に 10ドル 未満から 70ドル まで急騰し、一時的に完全希薄化後時価総額（FDV）が 100億ドル を超えました。しかし、数週間以内にピークから 87% 暴落しました。公開ローンチ前にインサイダーが購入し、1億ドル 以上の利益を得ていたという報告が浮上しました。

MELANIA トークン: 同様の筋書きに従い、MELANIA は大々的にローンチされましたが、直後に最高値から 97% 暴落しました。

Pi Network: 「スマホでクリプトをマイニングできる」プロジェクトは、何年もかけて何百万人ものユーザーの間で期待感を高めてきました。ついにトークンがローンチされ、価格発見がアンロックスケジュールと重なったとき、Pi は 2月 に 2.98ドル 近くまで急騰しましたが、年末までに 90% 以上暴落し、約 0.20ドル まで落ち込みました。

ミームコイン市場全体としては、2024年 12月 の 1,506億ドル のピークから、2025年 11月 には 472億ドル まで縮小し、69% の崩壊を記録しました。

ケーススタディ：Movement Labs — 不透明なトークン取引がいかにして信頼性を損なうか​

Movement Labs は、ミームトークンよりも実体のあるものを提供していました。洗練されたマーケティングと著名な取引所への上場を備えた、Move-VM 搭載の Ethereum スケーリング・ソリューションです。しかし、2025年 中旬までに、それは「不透明なトークン取引が、いかなる技術的失敗よりも早く信頼性を破壊することを示すケーススタディ」となりました。

何が起きたのか: Movement が、約 6,600万 の MOVE トークン（総供給量の約 5% にあたり、当時の価値で 3,800万ドル 相当）を、仲介者を通じて Web3Port に関連するマーケットメーカーに譲渡したという報告が浮上しました。それらのトークンのほとんどは、直ちに市場に放出されました。

その結末:

  • スキャンダルが発覚するにつれ、Coinbase は MOVE を上場廃止にしました。
  • 財団は共同創設者の Rushi Manche を職務停止とし、解雇しました。
  • MOVE は 2024年 12月 の史上最高値から 97% 暴落しました。
  • 外部のガバナンス・レビューが委託されました。

教訓：技術的に健全なプロジェクトであっても、トークン・エコノミクスやインサイダー取引が信頼を損なえば、自壊する可能性があります。市場は不透明さを容赦なく罰します。

ケーススタディ：Mantra (OM) — 60億ドル の蒸発​

Mantra は、RWA（現実資産）トークン化というナラティブにおけるプレミアム・プロジェクトとしての地位を確立していました。2025年 1月、10億ドル の不動産資産をトークン化するために UAE の DAMAC Group と提携したことは、そのビジョンを裏付けるものに見えました。

2025年 4月 13日、OM は約 6.30ドル から 1日 で 0.50ドル 未満へと暴落しました。数時間のうちに時価総額から 60億ドル 以上が消え去る、90% 以上 の大暴落でした。

暴落の前に見られた「レッドフラッグ（警告サイン）」:

  • OM の完全希薄化後時価総額（FDV）が 100億ドル に達した一方で、預かり資産（TVL）はわずか 400万ドル でした。
  • トークン供給量が突然、10億 から 20億 へと倍増しました。
  • 暴落の 1週間 前に、少なくとも 17 のウォレットが 4,360万 OM（2億2,700万ドル 相当）を取引所に入金しました。
  • Arkham のデータによると、これらのアドレスのうち 2つ は Laser Digital に関連していました。

公式発表 vs 現実: 共同創設者の John Patrick Mullin は「中央集権型取引所によって開始された無謀な強制決済」を非難しました。一方、批評家たちは供給の集中を指摘し、複数の情報筋はチームがトークン供給量の 90% を支配していたと主張しました。

OKX の創設者である Star Xu 氏は、これを「仮想通貨業界全体の大きなスキャンダル」と呼び、調査報告書を公開することを約束しました。

技術的に「ラグプル」であったかどうかにかかわらず、Mantra は、実態とかけ離れた評価額と集中したトークン所有がいかに壊滅的なリスクを生むかという、教科書的な例となりました。

GameFi と NFT の黙示録​

2021-2022 年の強気相場を象徴した 2 つのナラティブは、2025 年には墓場となりました。

GameFi: 年初来 75.1 % 下落し、最悪のパフォーマンスを記録したクリプトナラティブの第 2 位となりました（ワースト 1 位は DePIN の -76.7 %）。終了したプロジェクトには COMBO、Nyan Heroes、Ember Sword が含まれます。GameFi 市場は 2,375 億ドルから 903 億ドルへと崩壊しました。

NFTs: 市場は 920 億ドルから 250 億ドルに減少しました。Royal、RECUR、X2Y2 などのプラットフォームは完全に運営を停止しました。

AI トークン: テック業界で最もホットなナラティブであったにもかかわらず、合計価値は前年比で約 75 % 下落し、推定 530 億ドルが市場から消失しました。

このパターンは、実際の利用状況や収益を大幅に上回るナラティブ主導の評価額によるものでした。

警告サイン：衰退するプロジェクトを見極める方法​

2025 年の惨状を通じて、一貫した警告サインが浮き彫りになりました。

1. 評価額と TVL の乖離 (Valuation-TVL Disconnect)​

Mantra の 100 億ドルの FDV に対する 400 万ドルの TVL は、共通の問題の極端な例でした。プロジェクトの時価総額が実際の利用指標を 1,000 倍以上上回る場合、そのギャップはいずれ（通常は激しく）埋まることになります。

2. トークンアンロックの集中​

Movement のマーケットメーカーとの取引や Mantra の集中した保有状況は、トークンの配布がいかにプロジェクトを左右するかを示しています。確認すべき点：

  • ベスティングスケジュールとアンロックのタイミング
  • ウォレットの集中度（上位 10 保有者の割合 %）
  • 主要な発表前に行われた取引所への最近の大口入金

3. 開発活動の停滞​

GitHub やその他のリポジトリを使用して、コミット頻度を確認してください。最後の意味のあるコードコミットが 6 か月前であれば、そのプロジェクトはすでに衰退している可能性があります。

4. 取引量対ハイプ​

ブロックチェーンエクスプローラーが真実を明らかにします。ソーシャルメディアでの存在感が大きいにもかかわらず、1 日あたりの取引件数が少ない、またはウォレットのアクティビティが最小限である場合は、人工的な需要が疑われます。

5. チームの透明性の問題​

ペンネーム（匿名）のチームが本質的に悪いわけではありません（ビットコインにはサトシがいました）。しかし、匿名性に加えてインサイダーへの大量の割り当てがある場合、それは破綻へのレシピとなります。

ビルダーへの教訓​

2025 年の生存者には共通の特徴があります。

1. ナラティブよりも収益 単なるトークンの投機ではなく、実際の手数料、利用、経済活動を生み出したプロジェクトは嵐を乗り越えました。Hyperliquid がオンチェーン取引収益の 53 % を占めていることは、真のビジネスモデルが重要であることを証明しています。

2. 透明性のあるトークンエコノミクス 明確なベスティングスケジュール、オンチェーンで検証可能な割り当て、およびインサイダーによる売却に関する誠実なコミュニケーションが、ダウンターン時にコミュニティを支える信頼を築きます。

3. 規制への現実的な対応 法的枠組みを無視したプロジェクトは、上場廃止、訴訟、または閉鎖に追い込まれました。FCA（英国金融行為規制機構）が Pump.fun を警告リストに掲載し、その後に集団訴訟が続いたことは、規制当局が注視していることを示しています。

4. ユーザーエクスペリエンスへの注力 a16z の State of Crypto レポートが指摘したように、2025 年はインフラ構築からアプリケーション構築への転換点となりました。アクセスしにくい革命的な技術は、普及することはありません。

システムリスク：個別のプロジェクトを超えたセキュリティの失敗​

個別のプロジェクトの失敗は痛みを伴うものでしたが、システム全体にわたるセキュリティ危機は壊滅的でした。

ハッキングや悪用によるクリプトの総損失額は 2025 年に 35 億ドルを超え、暗号資産の歴史の中で最も被害の大きい年の 1 つとなりました。2 月の ByBit ハックだけでも 15 億ドルに達し、これまでに記録された最大の DeFi 侵害となりました。

年間を通じて 1,500 億ドルの強制清算が発生し、わずか 24 時間で 200 億ドルのレバレッジポジションが消失した期間もあったことは、エコシステムがいかに相互に連結しているかを示しています。

次に来るもの：2026 年の展望​

2025 年の大虐殺は投機的な過剰を一掃しましたが、その裏でインフラの構築は続きました。ステーブルコインの取引量は成長を続け、機関投資家による採用が加速し、生存者たちはより強くなって現れました。

2026 年に参入するビルダーへ：

  • トークン価格よりも真の実用性に焦点を当てる
  • すべてのトークン取引において透明性を優先する
  • リターンを期待する投機家ではなく、プロダクトを必要とするユーザーのために構築する
  • 規制遵守を障害ではなく、機能（フィーチャー）として扱う

2025 年のクリプトの墓場には、学ぶ意欲のある人々にとって貴重な教訓があります。第 1 四半期だけで消滅した 180 万のプロジェクトは、数十億ドルの失われた資本と、数え切れないほどの果たされなかった約束を象徴しています。しかし、失敗の中には、永続するプロジェクトと巧妙な出口戦略を区別するパターンが隠されています。

構築に最適な時期は、投機的な資金が去ったときです。2025 年の教訓を胸に今から始まるプロジェクトこそが、次のサイクルを定義することになるでしょう。

BlockEden.xyz は、長期的な視点で設計されたエンタープライズグレードのブロックチェーンインフラを提供します。私たちは投機サイクルではなく、実際のユーザーに役立つ持続可能な技術の構築を信じています。API サービスを探索して、永続するように設計された基盤の上で構築を始めましょう。

韓国の 15-20% 取引所所有権上限：アジアの仮想通貨情勢を塗り替える規制の激震

· 約 15 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

韓国は、世界第 2 位の暗号資産取引市場を根本的に再編する可能性のある規制の爆弾を投下しました。 2025 年 12 月 30 日、金融サービス委員会（FSC）は、主要な暗号資産取引所の株主所有権を 15-20% に制限する計画を明らかにしました。これは、 Upbit 、 Bithumb 、 Coinone 、 Korbit の創設者たちに、数十億ドル相当の株式売却を強いることになる動きです。

この影響は韓国の国境をはるかに越えて広がっています。韓国ウォンはすでに、暗号資産取引において米ドルに匹敵する世界で最も取引されている法定通貨となっており、 2025 年だけでも 1,100 億ドルが海外取引所へ流出しています。問題は、韓国の取引所がどのように適応するかだけでなく、韓国がアジアの個人向け暗号資産のパワーハウスとしての地位を維持できるのか、あるいはシンガポール、香港、ドバイにその座を譲るのかということです。

衝撃的な発表の裏にある数字​

FSC の提案は、「コア・インフラストラクチャ」に分類される取引所（ユーザー数が 1,100 万人を超えるプラットフォームと定義）を対象としています。これには韓国の「ビッグ 4 」である Upbit 、 Bithumb 、 Coinone 、 Korbit が含まれます。

現在の所有構造と、コンプライアンス遵守のために必要となる削減量は以下の通りです：

取引所主要株主現在の持ち分必要な削減量
Upbit (Dunamu)ソン・チヒョン25%~5-10%
Coinoneチャ・ミョンフン54%~34-39%
Bithumb持株会社73%~53-58%
KorbitNXC + SK Square合計 ~92%~72-77%
GOPAXBinance67.45%~47-52%

計算は過酷です。 Coinone の創設者は持ち分の半分以上を売却する必要があります。 Bithumb の持株会社はポジションの 70% 以上を売却しなければなりません。 Binance による GOPAX の支配も維持できなくなります。

FSC は、これを創設者が支配する私企業から、韓国の資本市場法に基づく代替取引システム（ATS）に似た準公的インフラへと変革するものと位置づけています。この提案はまた、現在の登録制から完全な免許制への移行を示唆しており、規制当局が主要株主の適格性審査を行うことになります。

無視するには大きすぎ、集中しすぎている市場​

韓国の暗号資産市場はパラドックスです。規模は巨大ですが、構造は危険なほど集中しています。

数字がそれを物語っています：

  • 6,630 億ドル ： 2025 年の暗号資産取引量
  • 1,600 万人以上のユーザー （国民の 32% ）
  • 韓国ウォンは世界の暗号資産取引において 第 2 位の法定通貨 であり、時として米ドルを上回る
  • 1 日の取引額は頻繁に 120 億ドル を超える

しかし、この市場内では Upbit がほぼ独占的な力を持っています。 2025 年上半期、 Upbit は全取引量の 71.6% （ 833 兆ウォン / 6,420 億ドル）を支配していました。 Bithumb は 300 兆ウォンで 25.8% を占めました。残りのプレーヤー（ Coinone 、 Korbit 、 GOPAX ）を合わせても、全体の 5% 未満に過ぎません。

FSC の懸念は抽象的なものではありません。単一のプラットフォームが国の暗号資産取引の 70% 以上を扱う場合、運用上の失敗、セキュリティ侵害、またはガバナンスのスキャンダルは、単に投資家に影響を与えるだけでなく、金融の安定に対するシステム的なリスクとなります。

最近のデータはこの懸念を裏付けています。ビットコインが 2024 年 12 月に史上最高値を更新した際、個人トレーダーが主要プラットフォームに集中したため、 Upbit の市場シェアはわずか 1 ヶ月で 56.5% から 78.2% に急上昇しました。これこそが、規制当局を不安にさせる種類の集中です。

すでに起きている資本流出​

韓国の規制姿勢は、提案されている所有権再編の重要性を霞ませるほどの資本流出をすでに引き起こしています。

2025 年の最初の 9 ヶ月間だけで、韓国の投資家は 160 兆ウォン（ 1,100 億ドル） を海外取引所に送金しました。これは 2023 年全体の流出額の 3 倍に相当します。

なぜでしょうか？国内の取引所は現物取引に限定されています。先物も、無期限先物も、レバレッジもありません。デリバティブを求める韓国のトレーダー（そして取引データは数百万人規模の需要を示唆しています）は、オフショアに行くしか選択肢がないのです。

恩恵を受けているのは明らかです：

  • Binance ：韓国人ユーザーからの手数料収入 2.73 兆ウォン
  • Bybit ： 1.12 兆ウォン
  • OKX ： 5,800 億ウォン

これら 3 つのプラットフォームを合わせると、 2025 年に韓国人ユーザーから 4.77 兆ウォンを吸い上げており、これは Upbit と Bithumb を合わせた収益の 2.7 倍に達します。韓国の投資家を保護するために設計された規制の枠組みが、皮肉にも彼らを規制の緩い場所へと追いやり、数十億ドルの経済活動を海外に流出させているのです。

FSC の所有権上限は、この傾向を加速させる可能性があります。強制的な売却が取引所の安定性に対する不確実性を生んだり、主要株主が市場から完全に撤退したりすれば、個人投資家の信頼が崩壊し、さらに多くの取引がオフショアに流れる可能性があります。

アジアの暗号資産ハブ争奪戦​

韓国の規制上の賭けは、暗号資産産業の覇権をめぐる激しい地域競争の中で行われています。シンガポール、香港、ドバイはいずれも、決定的なアジアの暗号資産ハブになることを目指して競い合っており、それぞれが異なる戦略的優位性を持っています。

香港： 積極的なカムバック​

香港は、驚くべき勢いで中国の影から浮上しました。 2025 年 6 月までに、同市は 11 の仮想資産取引プラットフォーム（VATP）ライセンスを付与しており、さらに多くの申請が保留されています。 2025 年 8 月に施行されたステーブルコイン条例は、アジア初の包括的なステーブルコイン発行者向けライセンス制度を創設しました。最初のライセンスは 2026 年初頭に交付される見込みです。

数値は説得力があります。 Chainalysis によると、香港は 2024 年に暗号資産アクティビティで 85.6% の成長 を記録し、東アジアをリードしました。同市は、米国、シンガポール、ドバイなどの競合他社から暗号資産の才能や企業を惹きつけるよう、明確に自らを位置づけています。

シンガポール： 慎重な既存勢力​

シンガポールのアプローチは、韓国の強引な介入とは正反対です。決済サービス法（Payment Services Act）とデジタル決済トークン制度の下で、シンガポール金融管理局（MAS）は安定性、コンプライアンス、および長期的なリスク管理を重視しています。

トレードオフとなるのはスピードです。シンガポールの規制の明確さと制度的信頼に対する評判は比類のないものですが、その慎重な姿勢は採用の遅れを意味します。 2025 年 6 月のデジタル・トークン・サービス・プロバイダー・フレームワークは、海外を拠点とする多くの発行体を制限する厳格な要件を定めました。

所有権の上限に直面している韓国の取引所にとって、シンガポールは潜在的な避難所となります。ただし、それは MAS の厳しい基準を満たすことができる場合に限られます。

ドバイ： ワイルドカード​

ドバイの仮想資産規制当局（VARA）は、同首長国を、より制限の厳しいアジアの法域に代わる「何でもあり」の選択肢として位置づけています。個人所得税がなく、専用の暗号資産規制の枠組みがあり、取引所やプロジェクトを積極的に誘致しているドバイは、他所での規制の圧力を逃れようとする主要なプレーヤーを惹きつけています。

韓国の所有権上限が取引所の移転の波を引き起こす場合、ドバイはその流れを取り込むのに絶好のポジションにあります。

取引所はどうなるのか？​

FSC の提案は、韓国の主要な取引所に 3 つの可能性のある道筋を作り出します。

シナリオ 1 ： 強制的な資産売却と構造調整​

規制が提案通りに通過した場合、主要株主は厳しい選択を迫られます。遵守するために持分を売却するか、あるいは法廷で法律と戦うかです。提案の背後にある政治的な勢いを考えると、コンプライアンスの遵守（持分売却）の可能性が高いと思われます。

問題は誰が買うかです。機関投資家か？ 海外の戦略的買収者か？ それとも個人株主の分散されたプールか？ 買い手のプロフィールによって、ガバナンスのダイナミクスや運営上の優先順位が異なります。

すでに 2026 年の NASDAQ 上場を追求している Bithumb にとって、強制的な資産売却は、実際には公開上場のスケジュールを加速させる可能性があります。株式を公開することで、既存の株主に流動性を提供しながら、自然に所有権を分散させることができます。

Upbit にとっては、インターネット大手 Naver との合併の可能性が、強力な統合体を作り出しつつ、所有構造の再編を隠す隠れ蓑になるかもしれません。

シナリオ 2 ： 規制の撤回​

暗号資産・ブロックチェーン業界は、この提案を黙って受け入れているわけではありません。取引所運営者は鋭い批判で応じ、強制的な所有権の分散は以下のようになると主張しています：

  • 責任ある支配株主を排除し、問題が発生した際の責任の所在を曖昧にする
  • 明確な憲法上の正当性なしに財産権を侵害する
  • 海外の競合他社に対して国内取引所を弱体化させる
  • 不確実性の増大に伴い投資家の流出を招く

業界団体は、強制的な資産売却の代替案として、行動規制や議決権の制限を求めています。提案はまだ予備段階にあり、FSC は具体的なしきい値については引き続き検討中であると強調しているため、交渉の余地は残されています。

シナリオ 3 ： 市場の集約​

中小規模の取引所が、新しい制度の下で必要とされるコンプライアンス・コストやガバナンス再編の費用を賄えない場合、「ビッグ 4 」は「ビッグ 2 」、あるいは「ビッグ 1 」になる可能性があります。

Upbit の圧倒的な市場シェアは、規制の複雑さを乗り切るためのリソースがあることを意味します。 Coinone、Korbit、GOPAX などの小規模なプレーヤーは、所有構造の再編コストと Upbit の規模に対抗できないことの板挟みになる可能性があります。

皮肉なことに、所有権の集中を分散させるために設計された規制が、弱いプレーヤーの退出によって、意図せず市場の集中を高めてしまう可能性があるのです。

ステーブルコインの行き詰まり​

すべてをさらに複雑にしているのは、韓国で進行中のステーブルコイン規制をめぐる争いです。当初 2025 年後半に予定されていたデジタル資産基本法は、根本的な意見の相違により停滞しています：

  • 韓国銀行 は、51% の所有権を持つ銀行のみがステーブルコインを発行すべきだと主張しています。
  • FSC は、このアプローチがイノベーションを妨げ、市場を海外の発行体に譲り渡すことになると警告しています。

このデッドロックにより、法案の通過は早くても 2026 年 1 月にずれ込み、完全な施行は 2027 年以前には考えにくい状況です。その間、ステーブルコインへのエクスポージャーを求める韓国のトレーダーは、再びオフショア（海外）への逃避を余儀なくされています。

パターンは明確です。韓国の規制当局は、国内の金融の安定を守ることと、より寛容な法域に市場シェアを奪われることの間に挟まれています。韓国の投資家を「保護」するすべての制限は、同時に彼らを海外のプラットフォームへと追いやっているのです。

これが地域に何を意味するのか​

韓国の所有権上限案は、その国境を越えた影響を及ぼします：

海外取引所にとって： 韓国は、世界で最も収益性の高いリテール市場の一つです。国内の規制圧力が高まれば、オフショア・プラットフォームはそのボリュームをさらに獲得することになります。 2025 年にすでに海外取引所に流れている 1100 億ドルは、始まりに過ぎないかもしれません。

競合するアジアのハブにとって： 韓国の規制の不確実性はチャンスを生み出します。香港のライセンス付与の勢い、シンガポールの制度的信頼性、そしてドバイの寛容な姿勢は、韓国の取引所が強制的な再編に直面する中で、すべてより魅力的なものとなります。

グローバルな暗号資産市場にとって： 韓国のリテール・トレーダーは、特にアルトコインにおいて主要なボリュームの源泉です。取引所の不安定さ、規制の不確実性、あるいは資本逃避など、韓国の取引活動に対するいかなる混乱も、世界の暗号資産市場全体に響き渡ります。

今後の展望​

FSC（金融サービス委員会）の所有権上限案は依然として予備段階にあり、実施は早くても 2026 年後半以降になる見通しです。しかし、その方向性は明確です。韓国は暗号資産取引所を、所有権の分散と規制監視の強化を必要とする「準公共インフラ」として扱う方向に動いています。

取引所にとって、今後 12 〜 18 ヶ月間は、運用の安定性を維持しつつ、かつてない不確実性の中を舵取りしていくことが求められます。1,600 万人にのぼる韓国の個人トレーダーにとっての懸念は、国内プラットフォームが競争力を維持できるのか、あるいは韓国の暗号資産取引の未来がますます海外へと向かっていくのかという点です。

アジアのクリプトハブ争いは続いており、韓国は自らの立場を一段と複雑なものにしました。

参考文献​

MiCA の影響分析：EU 規制が欧州の暗号資産オペレーションをどのように再構築しているか

· 約 15 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

完全施行から 6 か月が経過し、欧州の暗号資産市場規制（MiCA）は大陸のクリプト情勢を根本的に変貌させました。5 億 4,000 万ユーロ以上の罰金、50 件以上のライセンス取り消し、主要取引所からの USDT の上場廃止。世界初の包括的なクリプト規制枠組みは、単にルールを定めているだけでなく、年末までに 1.8 兆ユーロに達すると予測される市場で誰が活動できるかを積極的に再構築しています。

世界中のクリプト企業にとって、MiCA はテンプレートであると同時に警告でもあります。この規制は、包括的なクリプト監視が実務においてどのようなものかを示しています。何が必要で、何を要求し、何を排除するのか。グローバルなクリプトエコシステムで構築を行う者にとって、MiCA を理解することは選択肢ではなく、不可欠なことです。

MiCA の枠組み：実際に何を要求しているのか​

MiCA は 2023 年 6 月 29 日に発効し、段階的な導入を経て 2024 年 12 月 30 日に完全施行されました。米国の断片的な規制アプローチとは異なり、MiCA は EU 加盟 27 カ国すべてに一律のルールを提供し、暗号資産サービスの単一市場を創出します。

3 段階のライセンス制度​

MiCA は、提供されるサービスに基づいて、暗号資産サービスプロバイダー（CASP）を 3 つの階層に分類しています。

ライセンスクラス最低資本金対象となるサービス
クラス 1€50,000注文の伝達、助言、注文の執行、暗号資産の販売
クラス 2€125,000クリプト・法定通貨間の交換、クリプト・クリプト間の交換、取引所の運営
クラス 3€150,000第三者に代わっての暗号資産の保管および管理

資本要件に加えて、CASP は以下の条件を満たす必要があります：

  • EU を拠点とする取締役を少なくとも 1 名置く
  • EU 内に登録事務所を維持する
  • 包括的なサイバーセキュリティ対策を実施する
  • AML/CFT（マネーロンダリング防止/テロ資金供与対策）の義務を果たす
  • 顧客のデューデリジェンスを実施する
  • 資格のある人員によるガバナンス体制を構築する

パスポーティングの利点​

MiCA ライセンスのキラー機能は「パスポーティング」です。EU 1 カ国での認可により、27 の加盟国すべておよび広範な欧州経済領域（EEA）全体でクライアントにサービスを提供する権利が与えられます。これにより、以前の欧州のクリプト運用を特徴づけていた規制の裁定取引（レギュラトリー・アービトラージ）が排除されます。

ステーブルコインの淘汰：USDT 対 USDC​

MiCA の最も劇的で即座の影響は、ステーブルコインに現れました。この規制はステーブルコインを資産参照トークン（ART）または電子マネートークン（EMT）のいずれかに分類し、それぞれに対して流動準備金による 1:1 の裏付け、透明性、および規制当局の承認という厳格な要件を課しています。

Tether の欧州撤退​

時価総額約 1,400 億ドルの世界最大のステーブルコインである USDT は、規制対象の欧州取引から事実上禁止されました。Tether 社は MiCA への準拠を追求せず、代わりに他の市場を優先することを選択しました。

上場廃止の連鎖は劇的でした：

  • Coinbase Europe: 2024 年 12 月に USDT を上場廃止
  • Crypto.com: 2025 年 1 月 31 日までに USDT を削除
  • Binance: 2025 年 3 月に EEA ユーザー向けの現物取引ペアを停止

Tether 社の広報担当者は、EU でより「リスク回避的な枠組み」が確立されるまで待つと述べました。同社は 2024 年後半にユーロペッグのステーブルコイン（EUR€）の提供さえも停止しました。

Circle の戦略的勝利​

対照的に、Circle 社は 2024 年 7 月にフランスの ACPR から電子マネー機関（EMI）ライセンスを取得し、USDC を初の主要な MiCA 準拠ステーブルコインとしました。欧州のユーザーやプラットフォームにとって、USDC は事実上のドル建てステーブルコインとなっています。

欧州の代替案​

この機会を認識し、欧州の主要銀行 9 行は 2025 年 9 月に、彼らが呼ぶところの「米国主導のステーブルコイン市場」への直接的な対抗策として、ユーロ建てステーブルコインのローンチを発表しました。現在、米国発行のトークンが世界のステーブルコイン市場シェアの 99% を占める中、欧州は MiCA を国内の代替手段を開発するためのレバレッジと見なしています。

取引上限とユーロの保護​

MiCA には、非 EU 通貨のステーブルコインに対する物議を醸す取引上限が含まれています。1 日 100 万件の取引、または 2 億ユーロの決済価値です。ユーロの優位性を保護するために設計されたこれらの制限は、欧州の決済におけるドル建てステーブルコインの有用性を大幅に制限し、イノベーションを妨げる可能性があるとして批判を浴びています。

ライセンスの状況：誰が参入し、誰が撤退したか​

2025 年 7 月までに 53 の事業体が MiCA ライセンスを確保し、EEA 30 カ国すべてでサービスをパスポートできるようになりました。ライセンス取得企業は、伝統的な金融機関、フィンテック企業、クリプトネイティブ企業の混合となっています。

勝者たち​

ドイツは、Commerzbank、N26、Trade Republic、BitGo、Tangany を含む主要プレイヤーを惹きつけ、「銀行グレードの見栄え」を求める機関投資家向けの選択肢としての地位を確立しました。

オランダは、施行初日（2024 年 12 月 30 日）に Bitvavo、MoonPay、Amdax を含む複数のクリプトネイティブ企業を承認し、ブローカレッジやオン/オフランプモデルのハブとしての地位を確立しました。

ルクセンブルクは、Coinbase、Bitstamp、Clearstream を誘致し、金融センターとしての評判を活用しています。

マルタは、OKX、Crypto.com、Gemini、Bitpanda にライセンスを供与し、取引ハブとしての役割を固めました。

注目の承認事例​

  • OKX: マルタでのライセンス取得（2025年 1月）、現在はすべての EEA 加盟国で運用中
  • Coinbase: ルクセンブルクでのライセンス取得（2025年 6月）、「欧州クリプトハブ」を構築
  • Bybit: オーストリアでのライセンス取得（2025年 5月）
  • Kraken: 既存の MiFID および EMI ライセンスに加え、アイルランド中央銀行の承認を獲得
  • Revolut: 最近 MiCA コンプライアンス・ウォッチリストに追加

依然として未取得の企業​

取引高で世界最大の暗号資産取引所である Binance は、MiCA ライセンス取得企業リストにいまだに含まれていないことが注目されています。同社は規制当局との交渉を進めるため、欧州および英国の責任者として Gillian Lynch 氏を起用しましたが、2026年初頭の時点では MiCA の認可を受けていません。

コンプライアンスのコスト​

MiCA への対応は安価ではありません。暗号資産事業者の約 35% が、年間 50万ユーロを超えるコンプライアンス費用を報告しており、ブロックチェーン・スタートアップの 3分の1 は、これらの費用がイノベーションを抑制するのではないかと懸念しています。

数字で見る現状​

指標数値
2025年第1四半期までに MiCA を遵守した企業65% 以上
最初の 6ヶ月間に発行されたライセンス数53
非遵守企業に科された罰金総額5億 4,000万ユーロ以上
2025年 2月までに取り消されたライセンス数50 以上
単一の制裁金としての最大額（フランス、単一取引所）6,200万ユーロ

移行期間の断片化​

MiCA の調和という目標にもかかわらず、実施状況は加盟国間で断片化していることが明らかになりました。移行期間は国によって大きく異なります：

国名期限
オランダ2025年 7月 1日
リトアニア2026年 1月 1日
イタリア2025年 12月
エストニア2026年 6月 30日
その他の加盟国2026年 7月 1日まで

各国の当局は要件を個別に解釈し、申請処理のスピードも異なり、執行の厳しさも千差万別です。これにより、申請先を選択する企業にとって裁定取引の機会とリスクの両方が生じています。

MiCA がカバーしていない範囲：DeFi と NFT のグレーゾーン​

MiCA は 2つの主要な暗号資産カテゴリーを明示的に除外していますが、そこには重要な但し書きがあります。

DeFi の例外​

「仲介者なしに完全に分散化された方法」で提供されるサービスは、MiCA の適用範囲外となります。しかし、何をもって「完全に分散化されている」とみなすかは未定義のままであり、大きな不確実性を生んでいます。

現実的には、ほとんどの DeFi プラットフォームは、ガバナンストークン、開発チーム、ユーザーインターフェース、またはアップグレードメカニズムを通じて、ある程度の集中化を伴っています。パーミッションレスなスマートコントラクト・インフラ自体は直接的な認可を逃れる可能性がありますが、特定可能な主体によって提供されるフロントエンド、インターフェース、またはサービスレイヤーは、CASP（暗号資産サービスプロバイダー）として規制の対象となる可能性があります。

欧州委員会は DeFi の動向を評価し、新たな規制策を提案する予定ですが、そのスケジュールは未定です。

NFT の免除​

独自のデジタルアートやコレクティブルを表す非代替性トークン（NFT）は、一般的に MiCA から除外されています。2025年時点で、NFT プロジェクトの約 70% が MiCA の財務的範囲外にあります。

ただし、MiCA は「形式よりも実態」を重視するアプローチを採用しています：

  • 分割された NFT（Fractionalized NFTs）は MiCA のルールの対象となる
  • 大量に発行された NFT シリーズは、代替性があるとみなされ規制される可能性がある
  • 投資としてマーケティングされている NFT は、コンプライアンス要件を発生させる

アクセス権やメンバーシップを提供するユーティリティ NFT は引き続き免除されており、これは 2025年における全 NFT の約 30% を占めています。

2026年の展望：今後の動向​

MiCA は進化しています。いくつかの展開が、2026年以降の欧州の暗号資産規制を形作ることになるでしょう。

MiCA 2.0​

DeFi や NFT により包括的に対処するための新たな MiCA 改正案が議論されており、2025年末から 2026年初頭までに最終決定される見込みです。この「MiCA 2.0」は、規制範囲を大幅に拡大する可能性があります。

AMLA の発足​

欧州マネーロンダリング防止当局（AMLA）が 2026年に発足し、AML / CFT（マネーロンダリング・テロ資金供与対策）遵守に関して、最大手の国境を越えた暗号資産企業を直接監督する権限を持ちます。これは、執行権限の大きな集中を意味します。

DORA の施行​

金融セクター全体の IT およびサイバーセキュリティ・リスクを管理するための EU の枠組みであるデジタル・オペレーショナル・レジリエンス法（DORA）は、2025年 1月から MiCA ライセンス取得済みの暗号資産企業に適用され、さらなるコンプライアンスの層が追加されます。

市場予測​

  • 2026年までに、EU の暗号資産企業の 90% 以上がコンプライアンスを達成すると予測
  • 規制された暗号資産投資商品の提供は、2026年までに 45% 増加すると予測
  • 投資家保護策の成熟に伴い、機関投資家の関与が増加する見込み

グローバルな暗号資産への戦略的影響​

MiCA の影響は欧州にとどまりません。この規制は、暗号資産の枠組みを構築している他の法域のテンプレートとなっており、欧州市場へのアクセスを目指すグローバル企業への期待値を設定しています。

取引所への影響​

ライセンス取得済みのプラットフォームは現在、欧州の現物取引量の 70% 以上を扱っています。非遵守の取引所は、ライセンス取得に投資するか、市場から撤退するかという明確な選択を迫られています。Binance が MiCA ライセンスを取得していないことは注目に値し、その影響はますます大きくなっています。

ステーブルコイン発行体への影響​

USDT の上場廃止は、市場での支配力が規制上の受容に直結しないことを示しています。ステーブルコインの発行体は、ライセンス取得を目指すか、主要市場からの排除を受け入れるかの選択を迫られています。

スタートアップ企業向け​

コンプライアンスに年間 500,000 ユーロ以上を費やす企業が 35 % に上るという事実は、小規模な企業にとっての課題を浮き彫りにしています。コンプライアンスコストは、資本力のある大規模な運営側に有利に働くため、MiCA は業界の集約化（コンソリデーション）を加速させる可能性があります。

DeFi プロジェクト向け​

「完全な分散化」という例外規定は一時的な避難所となりますが、規制が DeFi を対象に進化していくことが予想されるため、プロジェクトは最終的なコンプライアンス要件への準備を進めるべきです。

結論：欧州の新たな現実​

MiCA は、包括的な暗号資産規制に対するこれまでの試みの中で、最も野心的なものです。全面施行から 6 ヶ月が経過し、その結果は明らかです。多額のコンプライアンスコスト、積極的な法的執行、そして欧州市場で活動できる事業者の根本的な再編です。

1.8 兆ユーロと予測される市場規模と、登録済み VASP（仮想資産サービスプロバイダー）の 47 % の増加は、負担はあるものの、企業が規制の明確化に価値を見出していることを示唆しています。グローバルな暗号資産運用にとっての課題は、MiCA スタイルの規制に従うかどうかではなく、他の法域でも同様のアプローチが採用されつつある中で、いつ従うかということです。

開発者、運営者、そして投資家にとって、MiCA は暗号資産の規制の未来を予見させるものです。それは包括的で、コストがかかり、主要な市場で活動しようとする者にとっては最終的に避けて通れないものです。

参考文献​

量子コンピューティング vs ビットコイン： タイムライン、脅威、そしてホルダーが知っておくべきこと

· 約 14 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Google の Willow 量子チップは、古典的なスーパーコンピュータで 10 𥝱（じょ）年かかる計算をわずか 5 分で解くことができます。一方で、理論上は量子コンピュータが解読可能なアドレスに、7,180 億ドル相当のビットコインが眠っています。パニックになるべきでしょうか？ まだその必要はありませんが、時計の針は進んでいます。

ビットコインに対する量子脅威は、「もし起こったら」ではなく「いつ起こるか」の問題です。2026 年を迎えるにあたり、議論は冷ややかな懐疑論から本格的な準備へと移行しました。ここでは、すべてのビットコイン保有者が理解しておくべきタイムライン、実際の脆弱性、そしてすでに開発が進められている解決策について解説します。

量子脅威：数学的な分析​

ビットコインのセキュリティは、2 つの暗号化の柱に基づいています。取引の署名に使われる楕円曲線デジタル署名アルゴリズム（ECDSA）と、マイニングやアドレスのハッシュ化に使われる SHA-256 です。これらはそれぞれ、異なるレベルの量子リスクに直面しています。

**ショアのアルゴリズム（Shor's algorithm）**は、十分に強力な量子コンピュータ上で実行されると、公開鍵から秘密鍵を導き出すことができます。これは、公開鍵が公開されているすべてのビットコインアドレスの鍵を実質的にこじ開けることができることを意味します。これが存亡に関わる脅威です。

**グローバーのアルゴリズム（Grover's algorithm）**は、ハッシュ関数に対する総当たり攻撃を二次関数的に高速化し、SHA-256 の実効強度を 256 ビットから 128 ビットに低下させます。これは懸念事項ではありますが、直ちに壊滅的な状況を招くものではありません。128 ビットのセキュリティは依然として非常に強固だからです。

重要な問いは、「ビットコインの ECDSA を破るためにショアのアルゴリズムを実行するには、何量子ビット（qubits）が必要か？」ということです。

見積もりは大きく異なります：

  • 保守的な予測: 2,330 個の安定した論理量子ビットで理論上 ECDSA を破ることが可能
  • 現実的な予測: 誤り訂正の必要性から、100 万〜1,300 万個の物理量子ビットが必要
  • サセックス大学の見積もり: 1,300 万個の量子ビットがあれば、1 日でビットコインの暗号を解読可能
  • 最も過激な見積もり: 3 億 1,700 万個の物理量子ビットがあれば、1 時間以内に 256 ビットの ECDSA キーを解読可能

Google の Willow チップは 105 量子ビットです。105 と 1,300 万の間の大きな隔たりが、専門家がまだパニックになっていない理由です。

現在地：2026 年の現状確認​

2026 年初頭の量子コンピューティングの状況は以下の通りです。

現在の量子コンピュータは 1,500 物理量子ビットの閾値を超えつつありますが、エラー率は依然として高いままです。わずか 1 つの安定した論理量子ビットを作成するために、約 1,000 個の物理量子ビットが必要になります。AI を活用した最適化が進んだとしても、12 ヶ月で 1,500 個から数百万個の量子ビットに飛躍することは物理的に不可能です。

専門家によるタイムライン予測：

情報源予測
Adam Back（Blockstream CEO）20 〜 40 年
Michele Mosca（ウォータールー大学）2026 年までに根本的な暗号解読が起こる確率は 7 分の 1
業界のコンセンサスビットコイン解読能力の獲得まで 10 〜 30 年
米連邦政府の指令2035 年までに ECDSA を段階的に廃止
IBM のロードマップ2029 年までに 500 〜 1,000 個の論理量子ビットを実現

2026 年のコンセンサス：今年は量子による終末は訪れません。しかし、あるアナリストが述べたように、「2026 年に量子技術が暗号資産セキュリティ意識におけるトップクラスのリスク要因になる可能性は高い」のです。

7,180 億ドルの脆弱性：どのビットコインが危険か？​

すべてのビットコインアドレスが等しく量子リスクにさらされているわけではありません。脆弱性は、公開鍵がブロックチェーン上に公開されているかどうかに完全に依存します。

高リスクなアドレス（P2PK - Pay to Public Key）：

  • 公開鍵がオンチェーンで直接確認できる
  • ビットコインの初期（2009 〜 2010 年）のすべてのアドレスが含まれる
  • サトシ・ナカモトが保有すると推定される 110 万 BTC はこのカテゴリーに該当
  • 総露出額：約 400 万 BTC（供給量の 20%）

低リスクなアドレス（P2PKH、P2SH、SegWit、Taproot）：

  • 公開鍵はハッシュ化されており、使用（送金）時にのみ公開される
  • 送金後にアドレスを再利用しない限り、公開鍵は隠されたままになる
  • 現代のウォレットのベストプラクティスは、自然に一定の量子耐性を提供している

重要な洞察：一度も送金に使ったことがないアドレスであれば、公開鍵は公開されていません。しかし、一度送金を行い、そのアドレスを再利用した瞬間、脆弱になります。

サトシのコインは独特のジレンマを突きつけています。 P2PK アドレスにある 110 万 BTC は、より安全な形式に移動することができません。移動させるには秘密鍵で署名する必要がありますが、サトシがそれを行うことができる、あるいは行うという証拠はありません。量子コンピュータが十分な能力に達した場合、それらのコインは世界最大の暗号資産の懸賞金となるでしょう。

「今収穫し、後で解読する」：影の脅威​

たとえ量子コンピュータが今日ビットコインを破ることができなくても、敵対者はすでに明日に向けて準備を進めている可能性があります。

「今収穫し、後で解読する（Harvest Now, Decrypt Later）」戦略とは、現在ブロックチェーンから露出している公開鍵を収集して保存しておき、量子コンピュータが成熟するのを待つというものです。Q-デイ（Q-Day）が到来したとき、公開鍵のアーカイブを持つ攻撃者は、脆弱なウォレットから即座に資金を流出させることができます。

国家レベルの主体や高度な犯罪組織は、おそらくすでにこの戦略を実行しています。今日オンチェーンで公開されたすべての公開鍵は、5 〜 15 年後の潜在的な標的となります。

これは不都合な現実を突きつけています。公開されたすべての公開鍵のセキュリティ・タイマーは、すでに作動し始めているのかもしれません。

開発中のソリューション：BIP 360 と耐量子コンピューティング暗号 (PQC)​

ビットコインの開発者コミュニティは Q-Day をただ待っているわけではありません。複数のソリューションが開発と標準化に向けて進展しています。

BIP 360：Pay to Quantum Resistant Hash (P2TSH)

BIP 360 は、量子耐性を持つビットコインへの重要な「第一歩」として、量子耐性のあるタップスクリプトネイティブ（tapscript-native）なアウトプットタイプを提案しています。この提案では 3 つの量子耐性署名手法の概要が示されており、ネットワークの効率を損なうことなく段階的な移行を可能にします。

2026 年までに、支持者たちは P2TSH の広範な採用を期待しており、ユーザーがプロアクティブに資金を量子安全なアドレスに移行できるようにすることを目指しています。

NIST 標準の耐量子アルゴリズム

2025 年現在、NIST（米国国立標準技術研究所）は 3 つの耐量子コンピューティング暗号標準を最終決定しました。

  • FIPS 203 (ML-KEM)：鍵カプセル化メカニズム
  • FIPS 204 (ML-DSA/Dilithium)：デジタル署名（格子ベース）
  • FIPS 205 (SLH-DSA/SPHINCS+)：ハッシュベース署名

BTQ Technologies は、ECDSA 署名を置き換えるために ML-DSA を使用したビットコインの実装デモンストレーションをすでに行っています。彼らの Bitcoin Quantum Core Release 0.2 は、移行の技術的実現可能性を証明しています。

トレードオフの課題

Dilithium のような格子ベースの署名は、ECDSA 署名よりも大幅にサイズが大きく、潜在的に 10 〜 50 倍大きくなります。これはブロック容量とトランザクションのスループットに直接影響します。量子耐性を持つビットコインは、1 ブロックあたりのトランザクション処理数が少なくなり、手数料が増加し、小規模なトランザクションがオフチェーンに追いやられる可能性があります。

ビットコインホルダーが今すべきこと​

量子脅威は現実のものですが、差し迫ったものではありません。以下は、ホルダーのプロフィールに応じた実践的なフレームワークです。

すべてのホルダー向け：

  1. アドレスの再利用を避ける：一度使用した（送金元となった）アドレスには二度とビットコインを送らないでください。
  2. 最新のアドレス形式を使用する：SegWit (bc1q) または Taproot (bc1p) アドレスは公開鍵をハッシュ化しています。
  3. 情報を常に更新する：BIP 360 の開発状況や Bitcoin Core のリリースをフォローしてください。

多額の保有者（1 BTC 以上）向け：

  1. アドレスを監査する：ブロックエクスプローラーを使用して、保有資産に P2PK 形式のものが含まれていないか確認してください。
  2. コールドストレージの更新を検討する：定期的に資金を新しいアドレスに移動させてください。
  3. 移行計画を文書化する：量子安全なオプションが標準となった際、どのように資金を移動させるかを把握しておいてください。

機関投資家向け：

  1. セキュリティ評価に量子リスクを含める：BlackRock は 2025 年のビットコイン ETF 申請書類に量子コンピューティングに関する警告を追加しました。
  2. NIST 標準と BIP の進展を監視する：将来の移行コストを予算に組み込んでください。
  3. カストディプロバイダーを評価する：量子移行のロードマップを持っているか確認してください。

ガバナンスの課題：ビットコイン特有の脆弱性​

イーサリアム財団を通じてより中央集権的なアップグレードパスを持つイーサリアムとは異なり、ビットコインのアップグレードには広範な社会的合意が必要です。耐量子移行を強制する中央当局は存在しません。

これにより、いくつかの課題が生じます。

紛失・放置されたコインは移行できない。 推定 300 万 〜 400 万 BTC が永遠に失われています。これらのコインは無期限に量子脆弱な状態に留まり、量子攻撃が実行可能になった時点で、永続的に盗まれる可能性のあるビットコインのプールとなってしまいます。

サトシのコインが投げかける哲学的な問い。 コミュニティはサトシの P2PK アドレスを予防的に凍結すべきでしょうか？ Ava Labs の CEO である Emin Gün Sirer はこれを提案していますが、これはビットコインの不変性の原則に根本から挑むことになります。特定のアドレスを凍結するためのハードフォークは、危険な前例を作ることになります。

調整には時間がかかる。 研究によると、すべての有効なウォレットの移行を含むフルネットワークアップグレードを実行するには、楽観的なシナリオでも少なくとも 76 日間の集中的なオンチェーンの努力が必要であるとされています。実際には、ネットワークの運用を継続しながらの移行には、数ヶ月から数年かかる可能性があります。

サトシ・ナカモトはこの可能性を予見していました。2010 年の BitcoinTalk の投稿で、彼は次のように書いています。「もし SHA-256 が完全に破られたら、トラブルが始まる前の正直なブロックチェーンがどれであったかについて何らかの合意に達し、それをロックして、新しいハッシュ関数でそこから継続することができると思う」

問題は、脅威が現実化する「後」ではなく「前」に、コミュニティがその合意を達成できるかどうかです。

結論：パニックにならず、緊急性を持って対応する​

ビットコインを解読できる量子コンピューターが登場するのは、おそらく 10 〜 30 年先のことです。当面の脅威は低いです。しかし、準備不足がもたらす結末は壊滅的であり、移行には時間がかかります。

暗号資産（仮想通貨）業界の対応は、脅威に見合ったものであるべきです。つまり、事後対応的ではなく、慎重で技術的に厳密、かつ先端的であるべきです。

個人のホルダーにとって、やるべきことは明確です。最新のアドレス形式を使用し、再利用を避け、情報を得続けることです。ビットコインのエコシステムにとって、これからの 5 年間は、量子耐性ソリューションが必要になる前に実装し、テストするための極めて重要な時期となります。

量子の時計は刻々と進んでいます。ビットコインには時間がありますが、その時間は無制限ではありません。適応の時が来ています。

BlockEden.xyz は、25 以上のネットワークにわたってエンタープライズグレードのブロックチェーンインフラストラクチャを提供しています。暗号資産（仮想通貨）業界が量子時代に備える中、私たちは長期的なセキュリティを優先するプロトコルをサポートすることにコミットしています。API サービスを探索して、明日の課題に備えるネットワーク上で開発を始めましょう。

BNB Chain の Fermi アップグレード：0.45 秒のブロックタイムが DeFi、ゲーミング、高頻度取引にもたらす意味

· 約 14 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 1 月 14 日、BNB Chain は Fermi ハードフォークをアクティブ化し、ブロックタイムを 0.75 秒から 0.45 秒へと短縮します。これは人間の瞬きよりも速く、BSC を 3 秒ブロックのチェーンから、現在稼働している中で最も高速な EVM 互換ネットワークの一つへと変貌させた、アグレッシブなスケーリングロードマップの集大成と言えます。

その影響は、単なるスペックの誇示をはるかに超えています。ファイナリティがわずか 1.125 秒で達成可能となり、スループット目標が 1 秒あたり 5,000 件の DEX スワップに設定されたことで、BNB Chain は、ミリ秒単位が直接的な利益（あるいは機会損失）につながるアプリケーションのためのインフラストラクチャ・レイヤーとしての地位を確立しようとしています。

進化：1 年足らずで 3 秒から 0.45 秒へ​

BNB Chain のブロックタイム短縮は、計画的かつ積極的に進められてきました。これまでの経緯は以下の通りです：

アップグレード日付ブロックタイムファイナリティ
アップグレード前のベースライン-3.0 秒約 7.5 秒
Lorentz ハードフォーク2025 年 4 月1.5 秒約 3.75 秒
Maxwell ハードフォーク2025 年 6 月 30 日0.75 秒約 1.875 秒
Fermi ハードフォーク2026 年 1 月 14 日0.45 秒約 1.125 秒

各アップグレードでは、パフォーマンスを倍増、あるいはそれに近い形で向上させながら、ネットワークの安定性を維持するために慎重なエンジニアリングが必要でした。BEP-524、BEP-563、BEP-564 を活用した Maxwell アップグレードだけでも、バリデーター間の P2P メッセージングが改善され、より迅速なブロック提案の通信が可能になり、安定したバリデーターネットワークが構築されることで、投票漏れや同期遅延のリスクが低減されました。

Fermi は 5 つの BEP を伴い、この軌道を継続します：

  • BEP-590: 高速ファイナリティの安定性のための拡張投票ルール
  • BEP-619: ブロック間隔を 0.45 秒に短縮する実際の実装
  • BEP-592: 非コンセンサスベースのブロックレベル・アクセスリスト
  • BEP-593: 増分スナップショット
  • BEP-610: EVM スーパーインストラクションの実装

その結果、ピーク時（2025 年 10 月 5 日）には 1 日あたり 3,100 万件のトランザクション を処理し、ダウンタイムをゼロに抑えながら、1 日あたり最大 5 兆ガスの処理 を実現するチェーンとなりました。

なぜ 1 秒未満のブロックが重要なのか：DeFi の観点から​

分散型金融（DeFi）にとって、ブロックタイムは単なる技術的な指標ではなく、すべての取引、清算、イールド戦略の鼓動そのものです。ブロックの高速化は、複利的な利点をもたらします。

スリッページの削減とより優れた価格発見​

ブロックが 3 秒ごとではなく 0.45 秒ごとに生成されるようになると、価格オラクルの更新頻度は 6 〜 7 倍になります。DEX トレーダーにとって、これは以下を意味します：

  • アービトラージャーがより迅速に価格を一致させることによる、スプレッドの縮小
  • オーダーブックの更新頻度向上による、大口注文時のスリッページ削減
  • 高度なアルゴリズムを用いるプレイヤーと競合する個人トレーダーにとっての執行品質の向上

清算効率の向上​

Venus や Radiant のようなレンディングプロトコルは、ソルベンシー（支払い能力）を維持するためにタイムリーな清算に依存しています。0.45 秒のブロックにより：

  • 清算ボットは価格変動にほぼ瞬時に反応できるようになります
  • ポジションが担保割れしてから清算されるまでのタイムラグが劇的に短縮されます
  • プロトコルの不良債権リスクが減少し、より積極的な資本効率の向上が可能になります

MEV の削減​

ここからが興味深い点です。BNB Chain は、高速なブロック生成と Good Will Alliance によるセキュリティ強化の組み合わせにより、悪意のある MEV（特にサンドイッチ攻撃）を 95% 削減 したと報告しています。

ロジックは単純です。サンドイッチ攻撃では、ボットが保留中のトランザクションを検出し、その前後に取引を割り込ませる必要があります。ブロック間隔がわずか 450 ミリ秒になると、ボットが保留中のトランザクションを検出、分析、悪用するための時間は大幅に少なくなります。攻撃のウィンドウ（猶予時間）は数秒からコンマ数秒へと縮小しました。

高速なファイナリティがこの利点をさらに高めます。Fermi により確認時間が 2 秒未満（1.125 秒）になることで、あらゆる形態のトランザクション操作の機会が大幅に狭まります。

ゲームとリアルタイム・アプリケーション：新たなフロンティア​

0.45 秒のブロックタイムは、これまでの遅いチェーンでは実用的ではなかった可能性を切り開きます。

レスポンスの良いゲーム内エコノミー​

ブロックチェーンゲームはレイテンシに悩まされてきました。3 秒のブロックタイムは、プレイヤーのアクションからオンチェーンでの確認までに最低 3 秒の遅延が生じることを意味します。対戦ゲームにおいてこれは致命的であり、カジュアルゲームであってもユーザーに不快感を与えます。

0.45 秒であれば：

  • アイテム取引は（ファイナリティを含めて）1.5 秒未満で確定できます
  • ゲーム内エコノミーはプレイヤーのアクションにほぼリアルタイムで反応できます
  • より多くのゲームタイプにおいて、対戦型のゲーム状態の更新が現実的なものになります

ライブベッティングと予測市場​

予測市場やベッティングアプリケーションには迅速な決済が必要です。3 秒と 0.45 秒のブロックタイムの差は、エンドユーザーにとって「許容範囲」か「一瞬に感じる」かの差です。市場は以下のことが可能になります：

  • イベントの結果が判明する直前まで賭けを受け付ける
  • ポジションをより迅速に決済する
  • よりダイナミックなインプレイ（試合進行中）のベッティング体験を実現する

高頻度自動化エージェント​

このインフラストラクチャは、自動取引システム、アービトラージボット、およびオンチェーン戦略を実行する AI エージェントにますます適した形になっています。BNB Chain は、ネットワークが「マイクロ秒単位の速度が重要となる高頻度取引ボット、MEV 戦略、アービトラージシステム、およびゲーミングアプリケーション」向けに設計されていることを明確に指摘しています。

2026 年のロードマップ：1 Gigagas とその先へ​

Fermi は最終形態ではありません。BNB Chain の 2026 年のロードマップは、野心的な目標を掲げています：

1 Gigagas Per Second: スループット容量を 10 倍に拡大し、毎秒最大 5,000 件の DEX スワップをサポートするように設計されています。これにより、BNB Chain の生の容量は、ほとんどの競合 L1 や多くの L2 を上回ることになります。

150ms 未満のファイナリティ: 長期的なビジョンでは、ファイナリティ（確定時間）が 150 ミリ秒未満の次世代 L1 を目指しています。これは人間の知覚よりも速く、中央集権型取引所に匹敵する速度です。

複雑なトランザクションで 20,000+ TPS: 単純な送金だけでなく、大規模で複雑なスマートコントラクトの相互作用をサポートします。

2 億人以上のユーザーに向けたネイティブなプライバシー: ネットワークレベルでのプライバシー保護機能の大幅な拡張。

明確な目標は、分散型の保証を維持しながら、ユーザーエクスペリエンスにおいて「中央集権型プラットフォームに匹敵する」ことです。

バリデーターおよびノードオペレーターへの影響​

Fermi アップグレードは無料（負荷なし）ではありません。ブロック生成が速くなるということは、単位時間あたりの作業量が増えることを意味し、インフラストラクチャオペレーターに新たな要件を課すことになります。

ハードウェア要件​

バリデーターは 1 月 14 日の有効化前に、v1.6.4 以降にアップグレードする必要があります。アップグレードには以下が含まれます：

  • スナップショットの再生成（BNB Chain のリファレンスハードウェアで約 5 時間）
  • ログインデックスの更新
  • アップグレードプロセス中の一時的なパフォーマンスへの影響

ネットワーク帯域幅​

ブロックの到着が 40% 速くなる（0.75 秒から 0.45 秒へ）ため、ネットワークはより多くのデータをより迅速に伝播させる必要があります。BEP-563 による P2P メッセージングの改善が役立ちますが、オペレーターは帯域幅要件の増加を予想しておく必要があります。

ステートの増大​

秒間トランザクション数が増えることは、ステート（状態）の増大が速くなることを意味します。BEP-593 の増分スナップショットシステムが管理を助けますが、ノードオペレーターは時間の経過とともにストレージ要件が増加することを計画に含めるべきです。

競合他社との位置付け：BNB Chain の立ち位置は？​

1 秒未満のブロックタイムを競う環境は、ますます混雑しています：

チェーンブロックタイムファイナリティ備考
BNB Chain (Fermi)0.45s~1.125sEVM 互換、1 日あたり 5T+ gas の実績
Solana~0.4s~12s (投票ラグあり)理論上の TPS はより高いが、異なるトレードオフがある
Sui~0.5s~0.5sオブジェクト中心モデル、より新しいエコシステム
Aptos~0.9s~0.9sMove ベース、並列実行
Avalanche C-Chain~2s~2sサブネットアーキテクチャ
Ethereum L1~12s~15分異なる設計思想

BNB Chain の競争優位性は、以下の組み合わせにあります：

  1. EVM 互換性: Ethereum や他の EVM チェーンからの直接的な移植が可能
  2. 実証済みのスケール: 1 日あたり 3,100 万件のトランザクション、5T gas、ダウンタイムゼロの実績
  3. エコシステムの深さ: 確立された DeFi、ゲーミング、およびインフラプロジェクト
  4. MEV の軽減: サンドイッチ攻撃を 95% 削減

トレードオフは中央集権性です。BNB Chain の Proof of Staked Authority (PoSA) コンセンサスは、完全に分散化されたネットワークよりも少ないバリデーターセットを使用しており、これがスピードを可能にしていますが、異なる信頼の前提を生じさせています。

開発者が知っておくべきこと​

BNB Chain で構築を行う開発者にとって、Fermi は機会と要件の両方をもたらします：

機会​

  • レイテンシに敏感なアプリケーション: ゲーム、取引ボット、リアルタイムアプリケーションの実現可能性が高まります。
  • より優れた UX: 2 秒未満の確認時間により、よりスムーズなユーザーエクスペリエンスが可能になります。
  • MEV 耐性のある設計: サンドイッチ攻撃への露出が減ることで、一部のプロトコル設計が簡素化されます。
  • 高いスループット: 秒間トランザクション数が増えることで、混雑することなくより多くのユーザーを収容できます。

要件​

  • ブロック生成の前提条件: ブロック生成が速くなるため、ブロックのタイミングを前提としているコードは更新が必要になる場合があります。
  • オラクルの更新頻度: プロトコルは、より頻繁な価格更新のために、速いブロックタイムを活用したいと考えるかもしれません。
  • ガス見積もり: ブロック生成の高速化に伴い、ブロックガスのダイナミクスが変化する可能性があります。
  • RPC インフラストラクチャ: 高速なブロック生成に追いつくために、アプリケーションはより高性能な RPC プロバイダーを必要とする場合があります。

結論：戦略としてのスピード​

BNB Chain が約 18 か月間でブロックタイムを 3 秒から 0.45 秒に短縮したことは、稼働中のブロックチェーンインフラストラクチャにおいて最も積極的なスケーリングの軌跡の 1 つを表しています。2026 年 1 月 14 日の Fermi アップグレードは、ユーザーエクスペリエンスにおいて中央集権型プラットフォームと競合することを明確に目指したロードマップの最新ステップです。

DeFi プロトコルにとって、これはよりタイトな市場、より効率的な清算、および MEV の削減を意味します。ゲーミングアプリケーションにとっては、ほぼリアルタイムのオンチェーンインタラクションを意味します。高頻度トレーダーや自動化システムにとっては、マイクロ秒単位の優位性が意味を持つようになります。

問題は、速いブロックが有用かどうかではありません。それらが有用であることは明らかです。問題は、ネットワークが 1 gigagas と 150 ミリ秒未満のファイナリティという目標に向かってスケールする中で、BNB Chain の中央集権性に関するトレードオフがユーザーや開発者にとって許容され続けるかどうかです。

最大級の分散化よりもスピードが重要なアプリケーションにとって、BNB Chain は説得力のある事例を提示しています。Fermi アップグレードは、その主張における最新の証明ポイントです。

参考文献​

モジュラーブロックチェーン戦争：Celestia vs EigenDA vs Avail とロールアップ経済の分析

· 約 14 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

データ可用性（Data Availability）は、ブロックチェーンの覇権を争う新たな主戦場となっており、その重要性はかつてないほど高まっています。レイヤー 2 の TVL（預かり資産）が 470 億ドルを超え、ロールアップの取引数が Ethereum メインネットの 4 倍以上に達する中、「取引データをどこに保存するか」という問いは、暗号資産界において最も影響力のあるインフラ決定事項となりました。

3 つのプロトコルが、モジュラーブロックチェーン時代のバックボーンとなるべく競い合っています。この概念を実証したパイオニアである Celestia、190 億ドル相当のリステーク（Restaked）資産を活用する Ethereum 寄りの挑戦者 EigenDA、そしてあらゆるエコシステムの接続を目指すユニバーサル DA レイヤー Avail です。勝者は単に手数料を獲得するだけでなく、次世代のブロックチェーンがどのように構築されるかを定義することになります。

戦争の火種となった経済学​

モジュラーブロックチェーン運動を引き起こした、過酷な数字の現実がこちらです。Ethereum にデータを投稿するコストは、1 メガバイトあたり約 100 ドルかかります。EIP-4844 の「Blob（ブロッブ）」が導入された後でも、その数字は 1MB あたり 20.56 ドルまでしか下がっておらず、高スループットのアプリケーションにとっては依然として極めて高価です。

そこで登場したのが Celestia です。データ可用性コストを 1MB あたり約 0.81 ドルに抑えました。これは 99% のコスト削減であり、オンチェーンで経済的に存続可能なモデルを根本から変えました。

ロールアップにとって、データ可用性は「あれば良いもの」ではなく、最大の変動費です。ロールアップが処理するすべてのトランザクションは、検証のためにどこかに投稿されなければなりません。その場所が 100 倍のプレミアム価格を請求する場合、ビジネスモデル全体が成り立たなくなります。ロールアップは以下のいずれかを選択せざるを得ません：

  1. コストをユーザーに転嫁する（普及を妨げる）
  2. コストを無期限に補助する（持続可能性を損なう）
  3. より安価な DA を見つける（デメリットなし）

2025 年までに、市場は決定的な答えを出しました。現在、レイヤー 2 アクティビティの 80% 以上が、Ethereum のベースレイヤーではなく、専用の DA レイヤーに依存しています。

Celestia：先行者利益​

Celestia は、プラグアンドプレイのコンセンサスおよびデータレイヤーという単一の目的のために、ゼロから構築されました。スマートコントラクトや DApp を直接サポートするのではなく、プロトコルがロジックを実行せずに大量のデータを公開できる「ブロッブスペース（Blobspace）」を提供します。

これを可能にする技術的革新が、データ可用性サンプリング（DAS）です。DAS では、すべてのノードがすべてのブロックをダウンロードする必要がなく、軽量ノードが小さな断片をランダムにサンプリングすることでデータ可用性を確認できます。この一見シンプルな変更により、分散化を損なうことなく大規模なスケーラビリティが解放されます。

数字で見る 2025 年の現状​

Celestia のエコシステムは爆発的に拡大しました：

  • 56 以上のロールアップが展開（メインネット 37、テストネット 19）
  • これまでに処理されたブロッブデータは 160 ギガバイト 以上
  • Eclipse 単体でネットワークを通じて 83 GB 以上のデータを投稿
  • 2025 年 11 月の Matcha アップグレード後、128 MB ブロックを有効化
  • テストネット環境で 21.33 MB/s のスループットを達成（メインネット容量の 16 倍）

ネットワークのネームスペース（Namespace）アクティビティは 2025 年 12 月 26 日に過去最高を記録しましたが、皮肉なことに TIA の価格は年間で 90% 下落しました。利用率とトークン価格が劇的に乖離したことで、純粋な DA プロトコルにおけるバリューキャプチャ（価値の獲得）について疑問が投げかけられています。

ファイナリティの特性：Celestia は Tendermint コンセンサスにより 6 秒ごとにブロックを生成します。しかし、妥当性証明（Validity Proofs）ではなく詐欺証明（Fraud Proofs）を使用しているため、真の DA ファイナリティには約 10 分間のチャレンジ期間が必要となります。

分散化のトレードオフ：100 のバリデータとナカモト係数 6 を持つ Celestia は、意味のある分散化を提供していますが、委任型プルーフ・オブ・ステーク（DPoS）システム特有のバリデータ中央集権化のリスクには依然としてさらされています。

EigenDA：Ethereum アライメント戦略​

EigenDA は根本的に異なるアプローチを取っています。新しいブロックチェーンを構築するのではなく、リステーキングを通じて Ethereum の既存のセキュリティを活用します。Ethereum で ETH をステークしているバリデータは、データ可用性などの追加サービスを保護するためにその資産を「再ステーク（リステーク）」できます。

この設計には 2 つの強力な特徴があります：

大規模な経済的セキュリティ：EigenDA は、EigenLayer の 190 億ドル以上の TVL プールから引き出された、DA サービス専用の 3 億 3,500 万ドル以上のリステーク資産によって裏打ちされています。新しい信頼の仮定や、セキュリティのための新しいトークンは必要ありません。

圧倒的なスループット：EigenDA はメインネットで 100 MB/s を謳っています。これは、データの分散をコンセンサスから切り離しているために達成可能です。Celestia が現在稼働状態で約 1.33 MB/s（8 MB ブロック / 6 秒）を処理しているのに対し、EigenDA は桁違いの速さでデータを移動できます。

採用の勢い​

主要なロールアップが EigenDA への採用を表明しています：

  • Mantle Network：MantleDA（10 オペレーター）から EigenDA（200 以上のオペレーター）にアップグレードし、最大 80% のコスト削減を報告
  • Celo：L2 への移行に EigenDA を活用
  • ZKsync Elastic Network：カスタマイズ可能なロールアップエコシステムのための推奨 DA ソリューションとして EigenDA を指定

オペレーターネットワークは現在 200 ノードを超え、40,000 人以上の個人リステーカーが ETH を委任しています。

中央集権化への批判：Celestia や Avail とは異なり、EigenDA は公開検証可能なブロックチェーンではなく、データ可用性委員会（DAC）として機能します。エンドユーザーはデータ可用性を独立して検証することはできず、経済的な保証とスラッシング（資産没収）リスクに依存することになります。スループットよりも純粋な分散化を重視するアプリケーションにとって、これは重要なトレードオフです。

ファイナリティの特性：EigenDA は Ethereum のファイナリティタイムラインを継承するため、12 分から 15 分かかります。これは Celestia のネイティブな 6 秒ブロックよりも大幅に長い時間です。

Avail: ユニバーサル・コネクター​

Avail は Polygon から誕生しましたが、当初からチェーンアグノスティック（特定のチェーンに依存しない）に設計されていました。Celestia や EigenDA が主に Ethereum エコシステムのロールアップに焦点を当てているのに対し、Avail はあらゆる主要なブロックチェーンを接続するユニバーサルな DA レイヤーとしての地位を確立しています。

技術的な差別化要因は、Avail がデータ可用性サンプリング（DAS）をどのように実装しているかです。Celestia が不正証明（完全なセキュリティを確保するためにチャレンジ期間が必要）に依存しているのに対し、Avail は妥当性証明と KZG コミットメントを通じた DAS を組み合わせています。これにより、データ可用性の暗号学的な保証をより迅速に提供します。

2025 年のマイレーストーン​

Avail のこの 1 年は、積極的な拡大によって特徴づけられました：

  • 主要な L2 プレイヤーを含む 70 以上のパートナーシップ を獲得
  • メインネットのローンチに伴い、Arbitrum、Optimism、Polygon、StarkWare、zkSync が統合を発表
  • 現在 10 以上のロールアップ が本番環境で稼働中
  • Founders Fund、Dragonfly Capital、Cyber Capital からの 4,500 万ドルのシリーズ A を含む、7,500 万ドルの資金調達 を実施
  • 2025 年 11 月に Avail Nexus をローンチし、11 以上のエコシステムにわたるクロスチェーン・コーディネーションを実現

Nexus のアップグレードは特に重要です。これは ZK（ゼロ知識証明）を活用したクロスチェーン・コーディネーション・レイヤーを導入し、Ethereum、Solana（近日公開）、TRON、Polygon、Base、Arbitrum、Optimism、BNB のアセット間でのアプリケーション操作を、手動のブリッジなしで可能にします。

「Infinity Blocks」ロードマップ は、現在の競合を桁違いに上回る 10 GB のブロック容量を目指しています。

現在の制約: Avail のメインネットは 20 秒のブロックあたり 4 MB（0.2 MB/s）で動作しており、主要な 3 つの DA レイヤーの中で最も低いスループットです。しかし、テストでは 128 MB ブロックの能力が証明されており、将来の成長に向けた大きな余裕があることを示唆しています。

ロールアップの経済性分析​

ロールアップの運営者にとって、DA レイヤーの選択は最も重要な決断の 1 つです。数学的な仕組みは以下の通りです：

コスト比較（1 MB あたり、2025 年）​

DA ソリューション1 MB あたりのコスト備考
Ethereum L1 (calldata)約 100 ドルレガシーな手法
Ethereum Blobs (EIP-4844)約 20.56 ドルPectra アップグレード後、6 blob ターゲット時
Celestia約 0.81 ドルPayForBlob モデル
EigenDA階層制予約済み帯域幅の価格設定
Avail数式ベース基本料金 + 長さ + 重み

スループット比較​

DA ソリューション稼働中のスループット理論上の最大値
EigenDA15 MB/s（公称 100 MB/s）100 MB/s
Celestia約 1.33 MB/s21.33 MB/s（テスト済み）
Avail約 0.2 MB/s128 MB ブロック（テスト済み）

ファイナリティ特性​

DA ソリューションブロック時間実効的なファイナリティ
Celestia6 秒約 10 分（不正証明ウィンドウ）
EigenDAN/A (Ethereum に依存)12 〜 15 分
Avail20 秒より高速（妥当性証明による）

信頼モデル​

DA ソリューション検証方法信頼の前提
Celestia公開 DAS1-of-N 正直ライトノード
EigenDADAC経済的インセンティブ（スラッシングリスク）
Avail公開 DAS + KZG暗号学的な妥当性

セキュリティ上の考慮事項：DA 飽和攻撃​

最近の研究では、モジュラー・ロールアップに特有の新しい脆弱性クラス「DA 飽和攻撃（DA-saturation attacks）」が特定されました。DA コストが外部（親 L1）で価格設定され、ローカル（L2）で消費される場合、悪意のあるアクターが人為的に低いコストでロールアップの DA 容量を飽和させることが可能になります。

この価格設定と消費の切り離しは、モジュラー・アーキテクチャの本質的な性質であり、モノリシックなチェーンには存在しない攻撃ベクトルを生み出します。代替 DA レイヤーを使用するロールアップは、以下を実装する必要があります：

  • 独立した容量価格設定メカニズム
  • 不審なデータパターンに対するレート制限
  • DA 急騰時のための経済的リザーブ

戦略的意義：勝利するのは誰か？​

DA 戦争は、少なくとも現時点では「勝者総取り」ではありません。各プロトコルは独自のポジショニングを確立しています：

Celestia が有利な場合:

  • 50 以上のロールアップという実証済みの本番稼働実績を重視する
  • OP Stack、Arbitrum Orbit、Polygon CDK などの深いエコシステム統合を重視する
  • blob ごとの透明な価格設定を求める
  • 強力な開発者ツールを必要とする

EigenDA が有利な場合:

  • 最大のスループット（100 MB/s）を重視する
  • リステーキングによる Ethereum セキュリティとの整合性を求める
  • 予測可能な容量ベースの価格設定を重視する
  • 機関投資家レベルの経済的保証を必要とする

Avail が有利な場合:

  • 11 以上のエコシステムにわたるクロスチェーンの普遍性を重視する
  • 妥当性証明ベースの DA 検証を求める
  • 長期的なスループット・ロードマップ（10 GB ブロック）を重視する
  • チェーンアグノスティックなアーキテクチャを必要とする

今後の展望​

2026 年までに、DA レイヤーの状況は劇的に変化するでしょう：

Celestia は、継続的なネットワークアップグレードにより 1 GB ブロックを目指しています。Matcha（2.5%）や Lotus（発行量を 33% 削減）によるインフレ抑制策は、持続可能な経済性に向けた長期的な戦略を示唆しています。

EigenDA は、EigenLayer の成長するリステーキング経済の恩恵を受けます。提案されているインセンティブ委員会と手数料共有モデルは、EIGEN ホルダーに強力なフライホイール効果をもたらす可能性があります。

Avail は Infinity Blocks で 10 GB ブロックを目指しており、クロスチェーンのポジショニングを維持しながら、純粋な容量において競合を飛び越える可能性があります。

メタトレンドは明確です。DA 容量は過剰になり、競争によってコストはゼロに近づき、真の価値獲得は「blob スペースへの課金」から、チェーン間でデータをルーティングする「コーディネーション・レイヤーの制御」へと移行する可能性があります。

ロールアップ構築者にとって、教訓は単純です。DA コストはもはや、何を構築できるかについての重大な制約ではありません。モジュラー・ブロックチェーンのテーゼは勝利しました。あとは、どのモジュラー・スタックが最も価値を獲得するかという問題に過ぎません。

参考文献​

Paradigm の静かな変革： 暗号資産で最も影響力のある VC が真に賭けているもの

· 約 17 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2023年 5月、Paradigm のウェブサイトで奇妙なことが起こりました。ホームページから「Web3」や「仮想通貨（crypto）」という文言が静かに削除され、代わりに「研究主導のテクノロジー（research-driven technology）」という当たり障りのない表現に置き換えられたのです。仮想通貨コミュニティはこれに気づき、不満を募らせました。

それから 3年後、物語は予想外の展開を見せています。共同創設者の Fred Ehrsam 氏は、マネージングパートナーを退き、ブレイン・コンピューター・インターフェース（BCI）の追求に転じました。もう一人の共同創設者である Matt Huang 氏は現在、Stripe の新しいブロックチェーンである Tempo の CEO としての職務も兼任しています。そして Paradigm 自体も、比較的静かな時期を経て、仮想通貨界で最もスマートな資金が業界の将来をどこに見定めているかを示す、興味深いポートフォリオを携えて再び浮上してきました。

127 億ドルの運用資産（AUM）を抱え、Uniswap、Flashbots、そして 2億 2,500万ドルの Monad への投資などの実績を持つ Paradigm の動きは、仮想通貨 VC エコシステム全体に波及します。彼らが何を行っており、何を行っていないのかを理解することは、2026年の資金調達が実際にどのような形になるかを知る窓となります。

AI 論争とそれが明らかにしたもの​

2023年のウェブサイトの変更は偶然ではありませんでした。それは、Paradigm にとって最も苦痛な瞬間、つまり 2022年 11月に Sam Bankman-Fried 氏の帝国が崩壊した後、FTX への 2億 7,800万ドルの投資がゼロに減額されるのを目の当たりにした後の出来事でした。

その後に訪れた仮想通貨の冬（クリプト・ウィンター）は、清算を余儀なくさせました。Paradigm が公に AI に色目を使っていたこと（ホームページから仮想通貨の記述を削除し、一般的な「研究主導のテクノロジー」を謳っていたこと）は、仮想通貨起業家や彼ら自身のリミテッド・パートナー（LP）から激しい批判を浴びました。最終的に Matt Huang 氏は Twitter（現 X）で、AI との交差点を探索しつつも、同社は仮想通貨への投資を継続することを明らかにしました。

しかし、ダメージは本物でした。この騒動は、仮想通貨ベンチャーキャピタルの核心にある緊張を露呈させました。LP やポートフォリオ企業があなたの全挙動を注視している中で、弱気市場を通じてどのように信念を維持するか、という問題です。

その答えは、沈黙を守り、投資実績に語らせることだったようです。

真実を語るポートフォリオ​

Paradigm の黄金時代は 2019年から 2021年にかけてでした。この期間に、彼らはブランド・アイデンティティを確立しました。それは、テクニカル・インフラストラクチャ、Ethereum コア・エコシステム、そして長期主義です。Uniswap、Optimism、Lido、Flashbots といった当時の投資先は、単に成功しただけでなく、「Paradigm スタイル」の投資が何を意味するかを定義しました。

その後、弱気市場の沈黙が訪れました。そして 2024年〜2025年にかけて、明確なパターンが浮き彫りになりました。

8億 5,000万ドルの第3号ファンド（2024年）​

Paradigm は 2024年に 8億 5,000万ドルのファンドをクローズしました。これは 2021年の 25億ドルのファンドに比べれば大幅に縮小していますが、弱気市場における仮想通貨特化型企業としては依然として多額です。規模の縮小は、実利主義を反映しています。つまり、無謀な挑戦（ムーンショット）を減らし、より集中した投資を行うという方針です。

AI と仮想通貨の交差点への賭け​

2025年 4月、Paradigm は、Solana 上でオープンソースの言語モデルを構築する分散型 AI スタートアップ、Nous Research の 5,000万ドルのシリーズ A を主導しました。このラウンドにより Nous はトークンベースで 10億ドルの評価額となり、Paradigm にとってこれまでで最大の AI 投資となりました。

これは無計画な AI 投資ではありませんでした。Nous は、まさに Paradigm が示唆していた種類のもの、つまり真の仮想通貨ネイティブな特性を備えた AI インフラストラクチャを象徴しています。彼らの主力モデルである Hermes 3 は 5,000万回以上ダウンロードされており、X、Telegram、ゲーム環境などのプラットフォームを通じてエージェントを動かしています。

この投資は Paradigm のレンズを通すと理にかなっています。Flashbots が Ethereum にとって不可欠な MEV インフラとなったように、Nous は仮想通貨アプリケーションにとって不可欠な AI インフラになる可能性があります。

ステーブルコイン・インフラストラクチャへの布石​

2025年 7月、Paradigm はステーブルコイン企業 Agora の 5,000万ドルのシリーズ A を主導しました。Agora は、著名な投資運用会社 CEO の息子である Nick van Eck 氏によって共同設立されました。ステーブルコインの決済額は 2025年に 9兆ドルに達し（2024年から 87% 増）、仮想通貨において最も明確なプロダクト・マーケット・フィット（PMF）を達成した事例の一つとなっています。

これは、エコシステムが機能するために不可欠となるインフラストラクチャを支援するという Paradigm の歴史的なパターンに合致しています。

Monad エコシステムの構築​

2024年に Paradigm が Monad Labs（Solana や Ethereum に挑戦するレイヤー 1 ブロックチェーン）に行った 2億 2,500万ドルの投資は、このサイクルで最大の単独投資でした。しかし、真のシグナルは 2025年、彼らが Monad 上に特化した DeFi スタートアップである Kuru Labs の 1,160万ドルのシリーズ A を主導した時に現れました。

この「チェーンに投資し、次にそのエコシステムに投資する」というパターンは、Uniswap や Optimism を用いた初期の Ethereum 戦略を彷彿とさせます。これは、Paradigm が Monad を単なる一回限りの投資対象ではなく、育てる価値のある長期的なインフラストラクチャ・プレイとして見ていることを示唆しています。

リーダーシップの交代とその意味​

Paradigm における最も重要な変化は、投資そのものではなく、リーダーシップ構造の進化にあります。

Fred Ehrsam 氏の静かな退場​

2023年 10月、Ehrsam 氏は科学的関心に集中したいという理由で、マネージングパートナーからゼネラルパートナー（GP）に退きました。2024年までに、彼は非侵襲的なブレイン・コンピューター・インターフェースに焦点を当てたニューロテクノロジー・スタートアップ、Nudge を設立しました。

Ehrsam 氏の日々の業務からの離脱により、同社の 2人の創設者の個性のうち 1人が失われました。彼は引き続き GP として関わっていますが、実質的な効果として、現在の Paradigm は主に Matt Huang 氏の会社となっています。

Matt Huang 氏の二重の役割​

大きな構造的変化が訪れたのは 2025 年 8 月、Huang 氏が Stripe の新しいブロックチェーン「Tempo」の CEO に就任すると発表された時でした。Huang 氏は Paradigm での役割を維持しつつ、決済に特化したレイヤー 1（L1）ブロックチェーンである Tempo を率いることになります。Tempo はイーサリアムとの互換性を持ちますが、その上に構築されるわけではありません。

この取り決めはベンチャーキャピタル界では異例です。通常、マネージングパートナーがポートフォリオ企業の運営に当たることはありません（今回の場合、取締役会の提携によって立ち上げられた企業です）。Huang 氏が両方の役割を担うという事実は、Paradigm のチームインフラに対する並外れた自信、あるいは同社の運営方法における根本的な転換を示唆しています。

クリプト創業者にとって、注目すべき示唆があります。Paradigm にピッチ（提案）するということは、創業者個人ではなく、ますます「チーム」に対してピッチすることを意味するようになっています。

2026 年のクリプト資金調達にとっての意味​

Paradigm の動向は、2026 年のクリプトベンチャーキャピタルを形作るより広範なトレンドを予見させています。

集中が「ニューノーマル」に​

2025 年のクリプト VC 資金調達額は 433% 急増し 497.5 億ドルに達しましたが、これには厳しい現実が隠されています。案件数は前年比で約 60% 減少し、約 2,900 件から 1,200 件へと落ち込みました。資金は、より少数の企業に対して、より大きな投資額（チェックサイズ）で流れ込んでいます。

2025 年のクリプトへの伝統的なベンチャー投資は約 189 億ドルに達し、2024 年の 138 億ドルから増加しました。しかし、497.5 億ドルというヘッドラインの数字の多くは、デジタル資産財務（DAT）企業、つまりスタートアップ投資ではなくクリプトへのエクスポージャーを得るための機関投資家向けビークルによるものでした。

Paradigm の 2024 年の小規模なファンドサイズと集中的な投資パターンは、この変化を予見していました。彼らは数十のシードラウンドに分散させるのではなく、より少数で大きな賭けを行っています。

アプリケーションよりもインフラ​

Paradigm の 2024 年から 2025 年にかけての投資先（Nous Research：AI インフラ、Agora：ステーブルコインインフラ、Monad：L1 インフラ、Kuru Labs：Monad 上の DeFi インフラ）を見ると、明確なテーマが浮かび上がります。それは、コンシューマー向けアプリケーションではなく、インフラレイヤーに賭けているということです。

これは広範な VC のセンチメントとも一致しています。The Block が調査したトップ VC によると、2026 年に向けて、ステーブルコインと決済が各社共通で最も強力かつ一貫したテーマとして浮上しました。収益は、コンシューマー向けアプリよりも「つるはしとシャベル（インフラ）」からもたらされるケースが増えています。

規制のアンロック​

Coinbase Ventures（2025 年に 87 件の投資を行った最も活発なクリプト投資家）の責任者である Hoolie Tejwani 氏は、GENIUS 法を受けた米国でのより明確な市場構造ルールが、「スタートアップにとっての次の大きなアンロック（進展）」になると指摘しました。

Paradigm の投資パターンは、彼らがこの瞬間を見越してポジションを築いてきたことを示唆しています。規制の透明化によって機関投資家の採用が可能になると、彼らのインフラへの賭けは大幅に価値を高めます。ステーブルコインインフラを構築する Agora のような企業は、GENIUS 法が提供する規制の枠組みから直接的な恩恵を受けます。

初期段階（アーリーステージ）は依然として困難​

楽観的なマクロ環境の兆候があるものの、ほとんどのクリプト投資家は、2026 年の初期段階の資金調達は緩やかな改善にとどまると予想しています。Tribe Capital の Boris Revsin 氏は、案件数と投入資本の両方で回復を見込んでいますが、「2021 年から 2022 年初頭のピークには程遠い」としています。

Dragonfly の Rob Hadick 氏は構造的な問題を指摘しました。多くのクリプトベンチャーキャピタルが以前のファンドからの運用期間（ランウェイ）の終盤に差し掛かっており、新規資金の調達に苦戦しています。これは、資金調達環境が二極化し続けることを示唆しています。Paradigm のような確立された企業には多額の資本が集まる一方で、新興のマネージャーにははるかに少なくなります。

2026 年の Paradigm プレイブック​

Paradigm の最近の動きを読み解くと、一貫した戦略が見えてきます。

1. 投機よりもインフラ。 2024 年から 2025 年の主要な投資はすべて、AI インフラ（Nous）、決済インフラ（Agora）、またはブロックチェーンインフラ（Monad）など、インフラをターゲットにしています。

2. エコシステムの育成。 Monad への投資に続く Kuru Labs への投資は、Paradigm が依然として「チェーンを支援し、その後にエコシステムを構築する」という以前からのプレイブックを信じていることを示しています。

3. 純粋な AI ではなく、AI とクリプトの交差点。 Nous への投資はクリプトからの離脱ではありません。それは、クリプトネイティブな特性を持つ AI インフラへの賭けです。この区別は重要です。

4. 規制上のポジショニング。 ステーブルコインインフラへの投資は、規制の明確化がコンプライアンスを重視するプレイヤーに機会をもたらすからこそ、理にかなっています。

5. 小規模なファンド、集中的な投資。 8.5 億ドルの第 3 号ファンドは以前のヴィンテージよりも規模が小さく、より規律ある展開を可能にしています。

創業者が知っておくべきこと​

2026 年に Paradigm からの資金調達を目指す創業者にとって、パターンは明確です。

インフラを構築すること。 Paradigm の最近の投資はほぼ独占的にインフラ分野です。コンシューマー向けアプリケーションを構築している場合、彼らのターゲットではない可能性が高いでしょう。

明確な技術的堀（Moat）を持つこと。 Paradigm の「リサーチ主導」というポジショニングは単なるマーケティングではありません。彼らは一貫して、Flashbots の MEV インフラ、Monad の並列実行、Nous のオープンソース AI モデルなど、真の技術的差別化を持つプロジェクトを支援してきました。

数年単位のスパンで考えること。 Paradigm のスタイルは、短期的な売却ではなく、数年にわたるプロジェクトのインキュベーションへの深い関与を伴います。パッシブな（受動的な）投資家を求めているなら、他を探すべきです。

チーム構成を理解すること。 Huang 氏が Tempo に時間を割き、Ehrsam 氏がニューロテクノロジーに焦点を当てている今、日常的な投資チームの重要性がかつてないほど高まっています。実際に誰に対してピッチを行っているのかを把握してください。

結論：静かなる確信​

2023 年のウェブサイトを巡る論争は、今となってはほとんど古めかしくさえ感じられます。Paradigm はクリプトを放棄したのではなく、より成熟した市場に向けて再ポジショニングを行ったのです。

彼らの最近の動きは、クリプト・インフラが個人投資家の投機的な遊び場ではなく、広範な金融システムにとって不可欠な配管（インフラ）になることに賭けている企業であることを示唆しています。AI への投資はクリプト・ネイティブであり、ステーブルコインへの投資は機関投資家による採用をターゲットとし、L1 への投資は単なる流行を追うのではなくエコシステムを構築することを目的としています。

このテーゼが実現するかどうかは、まだ分かりません。しかし、2026 年に向けてクリプト・ベンチャー・キャピタルがどこへ向かっているのかを理解しようとする者にとって、Paradigm の静かな変貌は、現在得られる最も明確なシグナルを提供しています。

沈黙は、決してクリプトを離れるためのものではありませんでした。それは、さらに注力するための適切な瞬間を待っていたのです。

参考文献​

ブランド NFT プロジェクトの 96% が失敗した理由 — 生き残ったプロジェクトとの違いとは

· 約 17 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

ナイキ（Nike）は 2025 年 12 月に RTFKT を静かに売却しました。スターバックス（Starbucks）は 2024 年 3 月に Odyssey を終了。ポルシェ（Porsche）は 7,500 個のトークンのうち 2,363 個しか売れず、911 NFT のミントを停止せざるを得ませんでした。一方、ナイキは現在、NFT 購入者から 500 万ドルを超える損害賠償を求める集団訴訟に直面しています。

これらは、一過性の怪しいクリプトプロジェクトではありません。何十億ドルものマーケティング予算とコンサルタントの大軍を抱える、世界で最も洗練されたブランドの一部です。それにもかかわらず、最近のデータによると、NFT プロジェクトの 96% が現在は「死亡」したと見なされており、2024 年にリリースされたもののうち、ホルダーに利益をもたらしたのはわずか 0.2% にすぎません。

何が間違っていたのでしょうか？ そしてより重要なのは、現在ウォルマート（Walmart）の店頭に並んでいる Pudgy Penguins や、ルフトハンザ（Lufthansa）のロイヤリティ統合型 NFT のような、一握りの勝者たちは、巨人たちが見落とした何を理解していたのでしょうか？

惨状：どれほど悪化したのか？​

その数字は驚愕に値します。2024 年末の調査によると、その年にローンチされた NFT の 98% が利益を上げられず、84% がミント価格を超えることはありませんでした。NFT プロジェクトの平均寿命は現在わずか 1.14 年であり、これは従来のクリプトプロジェクトよりも 2.5 倍短くなっています。

NFT 市場は 2022 年 4 月のピーク時から 120 億ドル 以上を失いました。1 日の取引高は、2021 年から 2022 年のブーム時の数十億ドルから、約 400 万ドル にまで激減しました。供給が需要を完全に圧倒しており、毎月平均 3,635 の新しい NFT コレクションが作成されています。

ブランド特有のパターンは一貫していました。ハイプ（熱狂）主導のローンチ、初期の完売、エンゲージメントの低下、そして静かな閉鎖です。その「墓場」には以下が含まれます：

  • Nike RTFKT: 15 億ドルの取引高を記録したが、現在は売却され、証券法に関する訴訟に直面。
  • Starbucks Odyssey: 18 ヶ月間運営され、20 万ドルの売上を記録したが、その後閉鎖。
  • Porsche 911: 「努力不足」や「空気の読めない」価格設定に対するコミュニティの反発を受け、販売途中でミントを停止。

収益を上げたプロジェクトでさえ、解決した問題よりも多くの問題を引き起こしたことがよくあります。ナイキの RTFKT NFT は、閉鎖の発表後に画像が正しく表示されなくなり、デジタル資産としての価値が事実上失われました。提案されている集団訴訟では、これらの NFT は SEC（米証券取引委員会）の承認なしに販売された未登録証券であると主張されています。

失敗の解剖：ブランドが間違えたこと​

1. 価値創造前の搾取​

失敗したブランド NFT プロジェクトに共通する最大の批判は、「金稼ぎ（Cash grabs）」と見なされたことです。アーティストであり、NFT クリエイティブエージェンシー Allships の創設者であるデイブ・クラグマン（Dave Krugman）は、ポルシェの失敗したローンチを分析する際に、この問題を完璧に捉えました：

「コミュニティから数百万ドルを搾り取ることによってこのスペースでの旅を始めると、不可能に近いほど高い期待を設定することになり、市場参加者の 99% を切り捨て、その価値を裏付けられると証明する前に資産を過大評価することになります。」

ポルシェは 0.911 ETH（当時約 1,420 ドル）でミントを行いました。これは、審美的な魅力以外に何も提供していないにもかかわらず、ほとんどの Web3 ネイティブを排除する価格設定でした。コミュニティはそれを「空気の読めない（Tone deaf）」、「努力不足（Low effort）」と呼びました。販売は停滞し、ミントは中止されました。

これを、無料ミントや低価格からスタートし、収益化の前にコミュニティのエンゲージメントを通じて価値を構築した、成功した Web3 ネイティブのプロジェクトと比較してみてください。手順の順序が重要です。コミュニティが先で、搾取は後です。

2. 魅力的なユーティリティのない複雑さ​

Starbucks Odyssey は、この失敗パターンを象徴していました。このプログラムは、ユーザーに Web3 の概念を理解させ、デジタルバッジのために「ジャーニー」を完了させ、ブロックチェーンインフラと関わることを要求しました。しかし、その報酬は既存のスターバックス・リワード・プログラムを大きく上回るものではありませんでした。

業界の観察者が指摘したように、「ほとんどの顧客は、収集可能なバッジのために『旅（ジャーニー）』に出ることを望んでいませんでした。彼らが望んでいたのは、フラペチーノの 1 ドル割引でした。」

Web3 レイヤーは、比例した価値を追加することなく、摩擦（フリクション）を追加してしまいました。ユーザーは新しい概念を学び、新しいインターフェースを操作し、新しいシステムを信頼しなければなりませんでした。その見返りは？ バッジや体験は、斬新ではありましたが、既存のロイヤリティの仕組みのシンプルさには太刀打ちできませんでした。

3. NFT を関係ではなく製品として扱う​

ナイキの RTFKT へのアプローチは、根本的なモデルが間違っていれば、いかに洗練された実行であっても失敗することを示しました。RTFKT は真に革新的でした。村上隆氏との CloneX アバター、自動靴紐調整機能とカスタマイズ可能なライトを備えた Cryptokicks iRL スマートスニーカー、15 億ドルを超える取引高などです。

しかし最終的に、ナイキは RTFKT をコミュニティとの関係ではなく、製品ラインとして扱いました。NFT 市場が冷え込み、新 CEO エリオット・ヒル（Elliott Hill）の「今すぐ勝つ（Win Now）」戦略がコアとなるアスレチック製品を優先したとき、RTFKT は切り捨て可能な存在となりました。閉鎖の発表により、既存の NFT の画像リンクが切れ、ホルダーの価値は一夜にして破壊されました。

教訓：もしあなたの NFT 戦略が四半期決算説明会によって閉鎖される可能性があるなら、あなたが構築したのはコミュニティではなく製品です。そして、製品は減価償却されます。

4. ハイプサイクルのタイミングの誤り​

スターバックスは 2022 年 12 月に Odyssey を開始しましたが、それは NFT の評価額が 2022 年初頭のピークからすでに急落した直後のことでした。プログラムが一般に公開される頃には、初期の NFT 採用を後押しした投機的なエネルギーの大部分は消え去っていました。

残酷な皮肉：ブランドは Web3 戦略の計画と構築に 12〜18 ヶ月を費やしましたが、開発サイクルの間に根本的に変化してしまった市場にローンチすることになったのです。企業の計画タイムラインは、クリプト市場のスピードには一致しません。

生存者たち：勝者が他と違った点​

Pudgy Penguins：正しく行われたフィジカルとデジタルの融合​

多くのブランド NFT プロジェクトが崩壊する中、Web3 ネイティブなプロジェクトである Pudgy Penguins は、大手企業が成し遂げられなかったこと、つまりメインストリームの小売流通を実現しました。

彼らの戦略は、典型的なブランドのアプローチを逆転させたものでした：

  1. デジタルから始め、フィジカルへ拡大： 既存の顧客を無理やり Web3 に引き込むのではなく、Web3 の価値を実店舗の小売にもたらしました。
  2. 手頃な価格帯： Walmart（ウォルマート）で販売された Pudgy Toys により、仮想通貨に詳しい層だけでなく、誰もが参加できるようになりました。
  3. ゲーミングの統合： zkSync Era 上の Pudgy World は、投機を超えた継続的なエンゲージメントを創出しました。
  4. コミュニティによる所有権： ホルダーは顧客ではなく、共同所有者であると感じることができました。

その結果、Pudgy Penguins は、2025 年にかけて実質的に他のすべてが衰退する中で、売上の成長を見せた数少ない NFT コレクションの一つとなりました。

Lufthansa Uptrip：見えないインフラとしての NFT​

ルフトハンザ航空のアプローチは、ブランド NFT における最も持続可能なモデルを象徴しています：それは、ブロックチェーンを「見えない」ものにすることです。

彼らの Uptrip ロイヤリティプログラムは、航空機や目的地をテーマにしたトレーディングカードとして NFT を使用しています。コレクションを完成させると、空港ラウンジへのアクセス権や、特典航空券に交換可能なマイルを獲得できます。ブロックチェーンインフラは交換や収集のメカニズムを可能にしていますが、ユーザーはそれを直接理解したり操作したりする必要はありません。

失敗したアプローチとの主な違い：

  • 実用的なユーティリティ： ラウンジアクセスやマイルには、具体的で理解しやすい価値があります。
  • 初期費用なし： ユーザーは購入ではなく、飛行機に乗ることでカードを獲得します。
  • 目に見えない複雑さ： NFT レイヤーは、ユーザーへの教育を必要とせずに機能を可能にします。
  • 既存の行動との統合： 収集は新しい習慣を要求するのではなく、飛行体験を向上させます。

Hugo Boss XP：NFT ブランディングを排除したトークン化ロイヤリティ​

2024 年 5 月に発表されたヒューゴ・ボスの「HUGO BOSS XP」は、別の生存戦略を示しました。それは、NFT と呼ばずにブロックチェーン技術を利用することです。

このプログラムは、顧客用アプリを中心としたトークン化されたロイヤリティ体験です。ブロックチェーンは譲渡可能な報酬や透明性の高いポイント追跡などの機能を可能にしていますが、マーケティングにおいて NFT、ブロックチェーン、Web3 という言葉は一切使われていません。それは単に「より優れたロイヤリティプログラム」として提供されています。

このアプローチは、NFT という用語が現在抱えている負のイメージ（投機、詐欺、価値のない JPEG との関連付け）を回避しています。技術はより良いユーザー体験を可能にし、ブランディングはその基盤となるインフラではなく、体験そのものに焦点を当てています。

2025 年 ～ 2026 年の現状確認​

2025 年から 2026 年にかけての NFT 市場は、2021 年から 2022 年のブーム時とは根本的に異なって見えます：

取引額は減少しているが、取引数は増加している。 2025 年上半期の NFT 売上高は合計 28.2 億ドルで、2024 年後半からわずか 4.6% の減少にとどまりましたが、販売件数は 80% 近く急増しました。これは、投機的な売買が減り、実際のユーザーによる普及が進んでいることを示しています。

ゲーミングが活動を支配している。 DappRadar によると、2025 年の全 NFT アクティビティの約 28% をゲーミングが占めていました。成功しているユースケースは、静的なコレクターズアイテムではなく、インタラクティブで継続的なものです。

集約化が加速している。 Bored Ape Yacht Club (BAYC) や Azuki といったネイティブ Web3 プロジェクトは、完全なエコシステムへと進化しています。BAYC は 2024 年 10 月に ApeChain を立ち上げ、Azuki は 2025 年初頭に AnimeCoin を導入しました。生存したプロジェクトは、単なるコレクションではなくプラットフォームになりつつあります。

ブランドは「見えないブロックチェーン」へと舵を切っている。 ルフトハンザやヒューゴ・ボスといった企業の成功例は、ブロックチェーンをマーケティングではなくインフラとして活用しています。技術が機能を可能にし、ブランドは Web3 のポジショニングを前面に出しません。

Web3 に参入するブランドが実際に行うべきこと​

Web3 戦略を検討しているブランドにとって、2022 年から 2024 年にかけての失敗した実験は明確な教訓を与えてくれます：

1. 収益化の前にコミュニティを構築する​

成功した Web3 プロジェクトは、ネイティブであれブランドであれ、本格的な収益化の前に何年もかけてコミュニティ構築に投資してきました。急いで収益を搾取しようとすることは、Web3 コミュニティを価値あるものにする信頼関係を破壊します。

2. 現実的で即時のユーティリティを提供する​

抽象的な「将来のユーティリティ」の約束は通用しません。ユーザーは今日、実際に利用できるアクセス権、割引、体験、あるいはステータスといった具体的な価値を必要としています。価値が具現化するまでに 2 ～ 3 年の保有が必要なロードマップは、要求が多すぎます。

3. ブロックチェーンを見えないものにする​

ターゲット層が仮想通貨ネイティブでない限り、Web3 用語を前面に出さないでください。ブロックチェーンを使用してより良いユーザー体験を実現しつつ、ユーザーにはその体験と直接対話させてください。技術はマーケティングではなく、インフラであるべきです。

4. 搾取ではなく、参加のための価格設定にする​

高いミント（発行）価格は、長期的なコミュニティよりも短期的な収益を優先しているというシグナルになります。生き残ったプロジェクトは、手頃な価格から始まり、時間の経過とともに価値を高めていきました。高額で始まったプロジェクトの多くは、単に消滅するまで高額なままでした。

5. 長期的な運営を約束する​

四半期決算の未達によって Web3 プロジェクトが中止されるようなら、最初から立ち上げるべきではありません。ブロックチェーンの核となる価値提案である「永続的で検証可能な所有権」が意味を持つには、運営の永続性が必要です。Web3 をキャンペーンではなく、インフラとして扱ってください。

不都合な真実​

おそらく、ブランド NFT の墓場から得られる最も重要な教訓はこれです。ほとんどのブランドは、そもそも NFT プロジェクトを立ち上げるべきではありませんでした。

このテクノロジーは、デジタルの所有権と取引が真の価値を生み出すコミュニティ — ゲーミング、クリエイターエコノミー、譲渡可能な特典を伴うロイヤリティプログラムなど — において真価を発揮します。斬新さを売りにしたマーケティング手法や、人工的な希少性を通じて既存の顧客関係を収益化する手段としては機能しません。

ナイキ、スターバックス、ポルシェが失敗したのは、Web3 テクノロジーに欠陥があったからではありません。彼らが失敗したのは、そのテクノロジーを本来の設計目的とは異なる用途で、かつ参入しようとしていたコミュニティを尊重しない方法で使用しようとしたからです。

生き残った者たちは、よりシンプルなことを理解していました。テクノロジーはユーザーに奉仕するものであり、ユーザーから搾取するためのものではないということです。ブロックチェーンは新しい形態の価値交換を可能にしますが、それは価値交換そのものが本物である場合に限られます。

参考文献​