Berachain が 2026 年 1 月 14 日に「Bera Builds Businesses」イニシアチブを発表した際、BERA トークンはわずか 1 日で 150 % 急騰しました。しかし、本当の物語は価格の急騰ではなく、この戦略的転換がレイヤー 1（L1）ブロックチェーン経済の進化について何を明らかにしているかという点にあります。2 月の Bectra ハードフォークが完了し、2 億 8,000 万 BERA（総供給量の 5.6 %）という大規模な供給ロック解除を控えた今、Berachain は大胆な賭けに出ています。それは、持続可能な収益がインセンティブ・ファーミングに勝ること、キャッシュフローが預かり資産（TVL）よりも重要であること、そして未来は単にトークンを分配するのではなく、本物のビジネスを構築するブロックチェーンに属しているということです。
これは単なるレイヤー 1 のアップグレードではありません。ブロックチェーン開発における「流動性マイニングの時代」が終焉を迎え、その次に何が来るのかを問う国民投票のようなものです。
転換点：イン センティブから収益へ
メインネットのローンチから過去 1 年間、Berachain は他の多くの新しいレイヤー 1 と同様に運営されてきました。積極的なトークン放出、イールドファーミングによって膨れ上がった驚異的な TVL 数値、そして寛大な報酬を通じて流動性を引き付けることに焦点を当てたロードマップです。2025 年後半までに、ネットワークは 32 億 8,000 万ドルの TVL を達成し、DeFi ブロックチェーンとして第 6 位にランクインしました。リキッド・ステーキング・プラットフォームの Infrared Finance だけで 15 億 2,000 万ドルを占め、DEX の Kodiak は 11 億 2,000 万ドルを保持していました。
しかし、その印象的な数字の裏では、亀裂が生じ始めていました。その TVL の多くは「投機的資本（マーセナリー・キャピタル）」であり、インセンティブが枯渇した瞬間に消失してしまう流動性でした。その後、Berachain の TVL がピークから 70 % 急落したとき、ネットワークは厳しい現実に直面しました。トークンの放出だけでは成長を持続させることはできないということです。
そこで登場したのが「Bera Builds Businesses」です。2026 年 1 月に公開されたこのイニシアチブは、トークン分配から価値創造への根本的なシフトを象徴しています。Berachain は、数十のプロトコルにインセンティブを分散させる代わりに、インキュベーション、M&A、または戦略的パートナーシップを通じて選ばれた 3 〜 5 つの高ポテンシャルなアプ リケーションに焦点を当てます。その基準は、単なる TVL の蓄積ではなく、実質的な収益創出です。
目標は明確です：
- エミッション・ニュートラリティ（放出中立性）: アプリケーションは、トークン・インフレを相殺するのに十分な BERA および HONEY（Berachain 独自のステーブルコイン）の需要を創出しなければならない
- プロトコルの収益性: 収益が運営コストを上回り、余剰分は再投資またはトークンの買い戻しに使用される
- 収益創出企業とのパートナーシップ: 暗号資産の投機とは無関係なキャッシュフローを持つビジネスを優先する
Berachain のリーダーシップが述べたように、ネットワークは「実質的な収益があり、純粋に暗号資産に依存していない企業とのパートナーシップを優先」します。これは単なるレトリックではありません。2020 年から 2024 年の DeFi 時代を定義した「まずインセンティブを与え、後で収益化する」という戦略の完全な逆転です。
Bectra フォーク：スマートアカウントとガス代の革新
技術的なアップグレードはトークノミクスの話題に隠れがちですが、2026 年 2 月の Berachain の Bectra ハードフォークは、戦略の転換と並んで実質的な成果をもたらします 。イーサリアムの次期 Pectra アップグレードにちなんで名付けられた Bectra は、イーサリアム以外のレイヤー 1 でこれらの機能を実装した最初の事例となり、大きな技術的成果となっています。
ユニバーサル・スマートアカウント（EIP-7702）
目玉機能は、ユニバーサル・スマートアカウントによるアカウント抽象化です。従来の外部所有アカウント（EOA）とは異なり、スマートアカウントは以下のことを可能にします：
- バッチトランザクション: 1 つのトランザクションで複数の操作を実行し、複雑さとガス代を削減
- 支出制限: トランザクションごと、または期間ごとの上限を設定。これは機関投資家の財務管理において極めて重要
- カスタム承認ロジック: 複雑なスマートコントラクトの設計なしに、マルチシグ要件、ホワイトリスト登録、または条件付き実行を実装
DeFi アプリケーションにとって、これは革新的です。財務管理者は、設定されたスリッページ許容度内で複数のトークンスワップを承認し、それらをアトミックに実行し、リスクにさらされる最大資本を把握することができます。これらすべてが 1 回のユーザー操作で完結します。
ガス代の革新：HONEY での支払い
さらに革命的なのは、ガス代を BERA ではなくステーブルコインの HONEY で支払うことができる機能です。この一見シンプルな変更には、深い意味があります：
- ユーザーエクスペリエンス: 新規ユーザーは、別のガス用トークンを取得・管理する必要がない
- HONEY のユーティリティ: 担保や取引以外に、ネイティブ・ステーブルコインへの本質的な需要を創出
- 企業による採用: 企業の財務部門は、ドル建てでガス代の予算を立てることができ、ボラティリティの懸念を排除できる
スマートアカウントの支出制限と組み合わせることで、企業は厳格な財務管理を維持しながら、オンチェーンの操作を従業員や自動化システムに委任できるようになります。これは、ブロックチェーン取引のためのコーポレート・カードのようなものと言えます。
タイミングも重要です。ブロックチェーン・インフラへの機関投資家の関心が高まる中、運用の簡素化が差別化要因となります。Berachain は、スマートアカウントとステーブルコインによるガス代支払いが、「Bera Builds Businesses」戦略がターゲットとする企業の参入障壁を下げると賭けています。
トークンアンロックの試練：2 億 8,000 万 BERA が市場に流入
2026 年 2 月 6 日、Berachain は暗号資産界で最大規模の単一トークンアンロックの 1 つを実行しました。 6,375 万 BERA（当初の評価額は 2,880 万ドル）が放出され、これは当時の循環供給量の 41.70% に相当します。続く 3 月のアンロックと合わせると、約 2 億 8,000 万 BERA が市場に流入しました。これは総供給上限 50 億枚の 5.6% にあたります。
この割り当ては、戦略的な優先事項を明らかにしています：
- 2,858 万 BERA：投資家（44.8%）
- 1,400 万 BERA：初期コアコントリビューター（22%）
- 1,092 万 BERA：将来のコミュニティイニシアチブ（17.1%）
- 867 万 BERA：エコシステムの研究開発（13.6%）
- 158 万 BERA：エアドロップ準備金（2.5%）
通常、トークンのアンロックは、初期の利害関係者が利益を確定させることによるパニック売りを引き起こします。しかし、BERA の反応は直感に反するものでした。「Bera Builds Businesses（ベラはビジネスを構築する）」の発表直後にトークン価格は 40% 急騰し、さらに 2 月のアンロック前後の数日間で 150% 上昇しました。アンロックは下落圧力となるどころか、むしろ買いの機会となったのです。
なぜでしょうか？アンロックのタイミングが、新戦略の影響を示す具体的な証拠と重なったからです：
- 3,000 万ドル以上の収益が分配：BERA / BGT 保有者に分配され、Berachain はトークン保有者への還元価値においてトップ 5 のブロックチェーンにランクインしました。
- 2,500 万 BERA 以上がステーキング：Proof-of-Liquidity（流動性証明）ヴォルトに預け入れられ、実効循環供給量が 50% 減少しました。
- 1 億ドルのオンチェーンステーブルコイン：エコシステム内で確保され、投機的なファーミングを超えた実質的な資本投入が示されました。
市場は、このアンロックを「初期投資家が希薄化を乗り越えて保持し続けるほど長期的なビジョンを信じている」、あるいは「新しいビジネスモデルが供給圧力を上回る真の需要を生み出している」という検証結果として受け止めたのです。
Proof-of-Liquidity 2.0：インセンティブと価値創造の整合
Berachain の転換を理解するには、その独自の Proof-of-Liquidity（PoL）コンセンサスメカニズムを理解する必要があります。バリデーターが単一のトークンをステーキングしてネットワークを保護する従来の Proof-of-Stake とは異なり、PoL はデュアルトークンモデルを採用しています：
- BERA：ガストークン。ステーキングを通じてチェーンのセキュリティを 担います。
- BGT（Bera Governance Token）：譲渡不能なガバナンストークン。流動性を提供することで獲得でき、プロトコルのインセンティブの方向性を決定します。
仕組みは次の通りです。バリデーターは、自分に委任された BGT の量に基づいて BGT エミッション（放出）を獲得します。委任を引きつけるために、バリデーターは BGT エミッションを「報酬ヴォルト（Reward Vaults）」に向けます。これは、ユーザーが BGT 報酬と引き換えに流動性を預け入れるスマートコントラクトです。プロトコルは、バリデーターにインセンティブ（手数料、トークン、賄賂）を提示することで、自分たちのヴォルトにエミッションを向けてもらうよう競い合います。
これにより、以下のような流動的な市場が形成されます：
- プロトコル：バリデーターに賄賂を支払うことでユーザーの関心を買う
- バリデーター：最も支払い額の高いヴォルトに BGT を向けることで収益を最大化する
- ユーザー：BGT エミッションが最も高い場所に流動性を提供する
- ネットワークセキュリティ：エコシステムの流動性とともに拡張する
理論上は洗練されていますが、実際には他のインセンティブ主導のシステムと同様の問題が生じました。それは、持続可能なビジネスを構築するのではなく、利回りだけを追い求める「傭兵資本（Mercenary capital）」の存在です。
PoL v2：33% 収益シェア革命
2025 年後半の Berachain PoL v2 アップグレードでは、重要な変更が導入されました。プロトコルから提供される全インセンティブの 33% が自動的に WBERA（Wrapped BERA）に変換され、BERA ステーカーに分配されるようになったのです。 つまり、バリデーターではない単に BERA をステーキングしているだけのユーザーも、エコシステムの収益の一部を得られるようになりました。
この影響は甚大です：
- BERA が収益資産になる：ガストークンを保有することで、単なるネットワークユーティリティ以上の収入が得られます。
- 不労所得が長期保有者と足並みを揃える：収益分配により、単なる価格投機ではなく、エコシステムの収益性に投資するステークホルダー層が形成されます。
- プロトコルは真の価値を生み出す必要がある：賄賂やインセンティブが持続可能な流動性を引き付けられなければ、バリデーターは BGT を向けず、プロトコルは収益を得られず、フライホイール（好循環）は停止します。
「Bera Builds Businesses」の注力と相まって、PoL v2 は経済の方程式を変えました。プロトコルは「トークンインセンティブでどれだけの TVL を集められるか？」ではなく、「継続的な BGT エミッションを正当化するために、どのような収益を生み出せるか？」を自問しなければなりません。
これは、ベンチャーキャピタルをユーザー獲得のために燃やすスタートアップと、初日から収益性の高いビジネスモデルを構築することの違いと同じです。
L1 成熟のプレイブック：Berachain は他とどう違うのか？
インセンティブファーミングから持続可能な経済圏へと転換を図ったレイヤー 1 は、Berachain が初めてではありません。並行する戦略を見てみましょう：
Avalanche：サブネットの収益分配
Avalanche の Etna アップグレードは、サブネットのデプロイコストを 99% 削減し、カスタムレイヤー 1 ブロックチェーン（サブネット）の大規模な立ち上げを可能にしました。80 以上の有効な L1 と、10 万件以上の TPS を目指す Avalanche9000 アップグレードにより、ネットワークはアプリケーション固有のチェーンが専門的な価値を捕捉することに賭けています。
その収益モデルは、サブネットがバリデーターに AVAX またはカスタムトークンで支払うことで、ネットワーク効果を通じて基本レイヤーのトークン需要を生み出すというものです。許可型サブネット（金融機関との Spruce テストネットなど）を通じた機関投資家への焦点は、分散化よりもコンプライアンスが優先される規制市場をターゲットにしています。
Berachain との主な違い：Avalanche の戦略は「水平的」であり、より多くのサブネット、より多くのバリデーター、より多くのニッチを目指しています。一方、Berachain の戦略は「垂直的」であり、より少ないアプリケーション、より深い統合、そして集中的な価値の捕捉を目指しています。
Near Protocol：チェーンアブストラクション
Near Protocol は、「チェーンアブストラクション（チェーンの抽象化）」へと舵を切りました。これは、ユーザーが単一のインターフェースを通じてあらゆるブロックチェーンと対話できるインフラを構築するものです。ネットワーク間の違いを抽象化することで、Near はマルチチェーン DeFi のフロントエンド層としての地位を確立しようとしています。
その収益モデルは、クロスチェーン操作からのトランザクション手数料、レイヤー 2 やロールアップとの提携、そして「ブロックチェーンに依存しない（blockchain-agnostic）」ことがバグではなく機能として評価されるエンタープライズ統合に基づいています。
Berachain との主な違い：Near はチェーン全体の価値を集約（アグリゲート）しますが、Berachain は自社のエコシステム内に価値を集中させます。一方は高速道路網であり、もう一方はプレミアムなアメニティを備えた「囲い込み庭園」と言えるでしょう。
パターン：流動性 → ユーティリティ → 収益
これらの戦略に共通しているのは、成熟に向けた軌跡です。
- フェーズ 1（ローンチ）：トークンインセンティブと高 APY を通じて流動性を引きつける。
- フェーズ 2（成長）：初期資本を活用してアプリケーションとインフラを構築する。
- フェーズ 3（成熟）：補助金主導から収益主導のモデルへと移行し、ユーザー手数料がネットワークを支える。
Berachain はこのタイムラインを加速させようとしています。有機的なビジネス開発を何年も待つのではなく、「Bera Builds Businesses」を通じて勝者を厳選し、インキュベーションリソースで支援することで、成熟までのサイクルを数ヶ月に短縮することを目指しています。
リスクは何でしょうか？もし選ばれた 3 〜 5 つのアプリケーションが十分な収益を上げられなければ、この集中戦略は裏目に出ます。Avalanche の分散型サブネットアプローチや Near のアグリゲーションモデルとは異なり、Berachain は少数の賭けにほとんどのチップを投じているのです。
チャンスは何でしょうか？もしそれらの賭けが実を結べば、Berachain はこれまでの どのレイヤー 1 よりも早く、ローンチから収益化への道を切り拓くことができるかもしれません。
機関投資家の視点：なぜスマートアカウントが企業採用に不可欠なのか
Berachain の技術的なアップグレードは、単に UX を向上させるためだけではありません。それは企業ビジネスを取り込むための計算された動きです。スマートアカウントと HONEY 建てのガス代の組み合わせは、企業がブロックチェーンを採用する際の 3 つの大きな障壁に対処します。
1. トレジャリー管理とコントロール
従来の企業財務には、厳格な承認階層と支出制限が必要です。スマートアカウントは以下を可能にします。
- 階層化された権限：若手社員は最大 10,000 ドルまでの取引を実行でき、シニアマネージャーがそれ以上の額を承認する。
- タイムロック操作：あらかじめ設定された実行ウィンドウで、定期的な支払い（サブスクリプション、給与）を自動化する。
- マルチシグ・ワークフロー：機密性の高い操作には複数の承認者を必要とし、オンチェーンで監査可能にする。
これは、企業が既存のシステムですでに使用している管理構造を再現しながら、ブロックチェーン決済の透明性と効率性を享受できるものです。
2. ドル建ての予算策定
CFO はボラティリティを嫌います。ガス代が ETH や AVAX のようなネイティブトークンで支払われる場合、予算策定は推測の域を出ません。「今四半期のオンチェーン運営にいくらかかるか」は、予測不可能なトークン価格に左右されます。
HONEY 建てのガス代はこれを解決します。トレジャリーマネージャーは、ブロックチェーン運用のために月額 50,000 ドルの予算を組むことができ、たとえ BERA が 100% 急騰してもコストが倍増しないことを確信できます。薄利で運営されている企業にとって、この予測可能性は譲れない条件です。
3. バッチトランザクションの効率性
企業のプロセスで単一のトランザクションのみが発生す ることは稀です。サプライチェーン・ファイナンスの運用には以下が必要になるかもしれません。
- 請求書の真正性の検証
- エスクローからの支払いの解放
- 在庫記録の更新
- 下流のベンダーへの支払いのトリガー
従来のブロックチェーン・アーキテクチャでは、各ステップが個別の承認とガス代を必要とする独立したトランザクションでした。スマートアカウントはこれらを単一のアトミックな操作にまとめます。つまり、すべてが成功するか、何も起こらないかのどちらかです。これにより、コストと複雑さの両方が軽減されます。
収益を生み出すアプリケーションに焦点を当てた「Bera Builds Businesses」と相まって、この技術インフラは Berachain がリテールの投機ではなく、B2B やエンタープライズ DeFi をターゲットにしていることを示唆しています。
懐疑的な視点：これは本当に機能するのか？
Berachain の戦略は野心的ですが、いくつかの大きなリスクが潜んでいます。
1. 勝者を選ぶのは難しい
数十年の経験を持つベンチャーキャピタリストでさえ、勝てるスタートアップを見極めるのに苦労します。Berachain は、「Builds Businesses」のテーゼ全体を正当化できるような、収益性の高い 3 〜 5 つのアプリケーションを選択できると賭けています。もし選択を誤ったら？市場環境が変化し、今日の有望な分野が明日の行き止まりになったらどうなるでしょうか？
集中アプローチはアップサイドとダウンサイドの両方を増幅させます。一つの大きな成功がモデル全体を正当化することもあれば、一つの注目度の高い失敗が信頼を損なうこともあります。
2. 「傭兵資本」は一晩では消えない
TVL が 70% 減少したことは、Berachain 上の資本の大部分が信念に基づいたものではなく、イールドファーミング目的であったことを露呈しました。PoL v2 の収益分配とビジネス重視のインセンティブは長期的な流動性を引きつけることを目的としていますが、習慣を変えるのは困難です。もし BERA のステーキング報酬が競合チェーンを下回った場合、ユーザーは「ビジネスモデル」のストーリーのために留まるでしょうか、それとも他でより高い利回りを追い求めるでしょうか？
3. Bectra の機能は独占的ではない
スマートアカウントや柔軟なガス代の支払いは、すべての主要チェーンに導入されつつあります。イーサリアムの Pectra アップグレードは、支配的なレイヤー 1 に同様の機能をもたらすでしょう。Arbitrum や Optimism のようなレイヤー 2 はすでにアカウントアブストラクションを実装しており、Solana は以前から低手数料と高スループットを提供しています。Berachain のエンタープライズ向け提案が成熟する頃には、競合他社も技術的な差を埋めているはずです。
では、優位性（モート）は何でしょうか？初期採用者によるネットワーク効果でしょうか？PoL による優れた流動性でしょうか？それとも「Bera Builds Businesses」というブランド価値でしょうか？これらはいずれも、長期的には防御が困難な優位性かもしれません。
4. トークンのアンロックは終わっていない
2月の 2億8,000万 BERA のアンロックは大規模なものでしたが、これで最後ではありません。今後のアンロックでも、投資家、コントリビューター、エコシステムファンドに対してトークンが放出され続けます。もしビジネスモデルが十分な買い圧力を生み出せなければ、供給の拡大が需要を上回ってしまう可能性があります。特に、マクロ経済状況がリスク資産に対して厳しくなった場合には、その懸念が現実味を帯びるでしょう。
Berachain のピボットが業界に示唆するもの
俯瞰してみれば、Berachain の戦略は業界全体の広範なトレンドを反映しています。
インセンティブ時代の終焉
2020年から 2024年にかけて、DeFi プロトコルを立ち上げるということは、ガバナンストークンを発行し、流動性マイニングを通じて配布し、TVL（預かり資産）が急上昇するのを眺めることを意味していました。しかし、その手法はすでに通用しなくなっています。Curve の veCRV モデル、Olympus DAO の (3,3) ミーム、SushiSwap のヴァンパイア攻撃などは、すべて短期的には熱狂を生み出しましたが、長期的な価値を維持することには苦心しました。
Berachain はこのモデルを明確に否定し、「収益第一」のモデルを採用しています。これは世代交代とも言える変化です。レントシーキング（利権漁り）から価値創造へ、補助金から収益性へ、そして投機の対象としての DeFi からインフラとしての DeFi への転換です。
ビジネスインキュベーターとしての L1
従来のブロックチェーンはインフラを提供し、その上にアプリケーションが構築されます。Berachain は「Bera Builds Businesses」プログラムを通じてアプリケーションを積極的にインキュベートすることで、この境界線を曖昧にしています。これは、Cosmos Hub がコミュニティプールを通じてエコシステムプロジェクトに投資したり、Polkadot のパラチェーンオークションがネットワークに参加するチェーンを選別したりする手法に似ています。
その論理はこうです。もし成功が収益を生むアプリケーションに依存しているのなら、なぜその開発を運任せにするのでしょうか？ チームを厳選し、資金と技術サポートを提供し、最初からインセンティブを一致させる方が合理的です。
この「インキュベーターとしてのブロックチェーン」モデルが機能するかどうかはまだ証明されていませんが、注目に値する戦略的進化です。
ブループリントとしての Proof-of-Liquidity
他のチェーンも PoL を注視しています。もし Berachain のデュアルトークンモデルが、バリデーター、プロトコル、ユーザーのインセンティブをうまく一致させ、トークン保持者に実際の収益を分配できれば、模倣者が現れるでしょう。特に PoL v2 の収益分配メカニズムは、ガバナンストークンを生産的な資産に変えるためのテンプレートになる可能性があります。
逆に、PoL が「傭兵資本」の流出を防げなかったり、その複雑さがユーザーを混乱させたりすれば、スケールしなかった興味深い実験として記憶されることになるでしょう。
今後の展望：実行こそがすべてを決める
Berachain は舞台を整えました。Bectra フォークは技術的なインフラを提供し、「Bera Builds Businesses」イニシアチブは明確な戦略を打ち出し、2月のトークンアンロックは市場の信頼を試しました（これまでのところ、信頼は維持されています）。しかし、ナラティブやテクノロジーが成功を保証するわけではありません。成功を決めるのは実行力です。
今回のピボットが先見の明があったのか、それとも窮余の策だったのかは、今後 6ヶ月で明らかになるでしょう。注目すべき主要な指標は以下の通りです。
- アプリケーションあたりの収益: 選ばれた 3 〜 5 つのビジネスは、単に TVL を組み替えているだけでなく、実際にキャッシュフローを生み出しているか？
- BERA ステーキング報酬の持続可能性: 33% の PoL v2 収益分配は、インフレ的な排出に頼らずに魅力的な利回りを維持できるか？
- エンタープライズ採用: スマートアカウントと HONEY によるガス代支払いは、企業ユーザーを惹きつけるか、それとも理論上のメリットにとどまるか？
- TVL の質: 流動性は持続可能なレベルで安定するか、それともブーム・アンド・バースト（急騰と急落）のサイクルを繰り返すか？
- トークン価格対アンロック・スケジュール: 収益主導の需要は、継続的な供給拡大を吸収できるか？
もし Berachain がこれをやり遂げれば（「Bera Builds Businesses」が 3 〜 5 つの収益性の高いアプリケーションを生み出し、BERA の排出を相殺するほどの需要を創出し、ステーカーに有意義な収益を分配できれば）、レイヤー 1 の成熟に向けた新しい道を切り開くことになるでしょう。他のチェーンはこの手法を研究し、投資家は TVL 倍率ではなく収益倍率に基づいて L1 トークンの価格を再評価し、業界は持続可能なブロックチェーン経済のテンプレートを手にすることになります。
もし失敗すれば（選ばれたアプリケーションがスケールせず、傭兵資本が戻り、競合他社が Berachain の技術的優位性を追い越せば）、ホワイトペーパー上では見事に見えたものの、実践で躓いた野心的なピボットの墓場に加わることになるでしょう。
いずれにせよ、この実験は見守る価値があります。なぜなら、Berachain が成功するか失敗するかに関わらず、同プロジェクトは非常に重要な問いを投げかけているからです。「レイヤー 1 ブロックチェーンが飽和状態にある世界で、次の強気相場を超えて価値を持ち続けるものをどう構築するか？」
その答えは、Berachain によればシンプルです。単なるブロックチェーンではなく、ビジネスを構築せよ、ということです。
情報元
