22 publicaciones etiquetados con "Hyperliquid"

Lighter entregó un cheque de 675 millones de dólares a sus usuarios el 30 de diciembre de 2025. Casi nueve de cada diez carteras elegibles lo cobraron. Luego, el volumen cayó un 70 % en tres semanas — y, de alguna manera, ese gráfico en picada se convirtió en la señal más alcista que la "long tail" de los DEX de perpetuos ha tenido en dos años.

La razón es estructural. El airdrop de Lighter no solo acuñó otro token de mil millones de dólares. Validó una estrategia que 23 DEX de perpetuos de nivel medio están compitiendo por copiar en 2026. PANews mapeó el grupo a finales de abril: una lista de plataformas con libro de órdenes que van desde los 91 000 millones de dólares en volumen acumulado hasta los 200 millones semanales, cada una con un programa de puntos, cada una observando lo que la valoración totalmente diluida (FDV) de 2500 millones de dólares de Lighter hizo a las comparativas de DEX de perpetuos en etapas tempranas. La tesis no es sutil. Si sobreviviste al pozo de gravedad de Hyperliquid, mantuviste la liquidez y construiste una diferenciación de producto genuina, el calendario de 2026 probablemente contenga tu evento de generación de token (TGE).

Lo que sigue es un mapa de ese grupo, las razones estructurales por las que hay espacio para más de un ganador, y las señales de segundo orden que ya nos indican qué plataformas tienen más probabilidades de destacar.

La plantilla de Lighter: Lo que realmente demostró un airdrop de 675 millones de dólares​

Antes de analizar la "long tail", conviene entender exactamente qué resolvió el lanzamiento de Lighter en diciembre.

La mecánica: Lighter distribuyó 250 millones de tokens LIT — el 25 % del suministro total de 1000 millones — directamente a las carteras elegibles basándose en su prolongado programa de puntos. Sin vesting, sin periodos de carencia para reclamar, sin reembolsos anti-Sybil más allá del filtro de la OFAC. El token abrió por encima de los 3,30 dólares, se estabilizó en torno a los 2,50 dólares y fijó la valoración totalmente diluida del protocolo justo por encima de los 2500 millones de dólares. Hyperliquid incluso listó LIT para el trading pre-mercado antes del TGE oficial, una cortesía competitiva que también sirvió para el descubrimiento de precios.

Tres números de aquel lanzamiento se convirtieron en la nueva plantilla:

• 89 % de tasa de reclamo. La gran mayoría de los destinatarios elegibles del airdrop ejecutaron su reclamo. Es una señal de compromiso notable para una categoría donde las carteras de farming inactivas suelen dominar las listas de elegibilidad.
• 25 % del suministro para los traders. Lighter destinó una cuarta parte del suministro total a través de una única distribución retroactiva — agresiva incluso para los estándares post-Hyperliquid, y un listón que la próxima cohorte ahora debe igualar o explicar.
• $2.5B de FDV a partir de un programa de puntos. El mercado valoró un solo DEX de perpetuos, sin flujo de ingresos por tokens y sin un foso evidente contra Hyperliquid, en 2500 millones de dólares al abrir.

Luego vino la resaca. Los volúmenes de trading cayeron aproximadamente un 70 % en las semanas posteriores al TGE, a medida que los airdrop farmers rotaron su capital hacia la siguiente plataforma sin token. A mediados de enero de 2026, los titulares pasaron de "rival de Hyperliquid" a "Hyperliquid gana las guerras de perpetuos mientras el volumen de Lighter cae un 70 %".

La caída de volumen es real. Pero también es exactamente la dinámica que hace que la tesis de la "long tail" funcione. El capital no abandonó los DEX de perpetuos como categoría — migró a la siguiente plataforma sin token, reiniciando el ciclo. Los 23 nombres que PANews señaló son precisamente hacia donde se dirigió.

Cómo el pozo de gravedad de Hyperliquid no se convirtió en un agujero negro​

La sabiduría convencional a finales de 2025 decía que Hyperliquid simplemente absorbería el mercado de DEX de perpetuos. Las cifras parecían respaldarlo: para marzo de 2026, Hyperliquid controlaba más del 70 % del interés abierto de perpetuos descentralizados y recuperó una cuota de mercado del 44 % después de ceder terreno brevemente ante Aster (que colapsó desde un pico del 70 % en septiembre de 2025 al 15 % por abril).

La historia cambió cuando Hyperliquid pivotó hacia una postura B2B. En lugar de engullir cada interfaz y clase de activo, el equipo optó por convertirse en el "AWS de la liquidez", exponiendo dos primitivas que convierten su dominio en una marea que eleva a la "long tail":

• HIP-3 (perpetuos desplegados por desarrolladores) permite que cualquier equipo con 500 000 HYPE en staking despliegue mercados de perpetuos sin permiso que heredan el motor de emparejamiento y el sistema de riesgo de HyperCore. Las comisiones son el doble de la base en los mercados operados por desarrolladores, pero el protocolo recauda los mismos beneficios independientemente de dónde ocurra la operación.
• Códigos de Desarrollador convierten a las interfaces externas en creadores de mercado de primer nivel. Cualquier interfaz que integre Hyperliquid puede listar el catálogo completo de HIP-3, enrutar flujo y ganar reembolsos sin reconstruir la infraestructura de ejecución.

La implicación es contraintuitiva: la recuperación de la cuota de mercado de Hyperliquid ayuda a la "long tail" en lugar de aplastarla. Al abrir el código de su infraestructura de emparejamiento, Hyperliquid hizo que fuera más barato para 23 plataformas de nivel medio especializarse en UX, clases de activos, latencia regional y tokenomics — las diferenciaciones que sobreviven a un núcleo donde un solo ganador domina. Curve arrebató el swap de stablecoins a la hegemonía de Uniswap con la misma estrategia. La estructura del mercado de DEX de perpetuos está siguiendo ahora ese mismo guion.

Los tres niveles de la cohorte de 2026​

La lista de 23 DEX de PANews no es una clasificación plana. Se divide claramente en tres niveles estructurales, cada uno con diferentes economías de airdrop y probabilidades de supervivencia.

Nivel 1: La carrera por el "#2 detrás de Hyperliquid"​

Tres nombres están en combate activo por el puesto de segundo lugar: Lighter (ya lanzado), Aster (token activo, cuota de mercado volátil) y EdgeX (sin token, construyendo rápido).

• EdgeX ocupa el puesto #4 con 91 000 millones de dólares en volumen acumulado y superó los 3000 millones diarios en marzo de 2026. Construido sobre StarkEx, propone una latencia ultra baja y un libro de órdenes profesional — apuntando explícitamente al segmento de grado institucional que se alejó de la volatilidad de incentivos de Aster. Se espera ampliamente el token de EdgeX en el tercer trimestre de 2026, con un programa de puntos que ya ha absorbido varios miles de millones en volumen mensual.
• Aster es el cuento de advertencia. Alcanzó un máximo cercano al 70 % de cuota de mercado en septiembre de 2025 pagando incentivos agresivos, y luego vio cómo los usuarios hacían farming y se marchaban. La reversión de octubre a abril — Aster del 70 % al 15 %, Hyperliquid del 10 % al 44 % — es el latigazo de cuota de mercado más dramático en la historia del sector y una señal de advertencia para cualquier DEX cuya curva de volumen parezca efímera.

Las plataformas de Nivel 1 están compitiendo en la dimensión que más importa a los inversores: la retención duradera de usuarios después de que los incentivos se compriman. La caída del 70 % post-TGE de Lighter es el suelo que todos los demás candidatos del Nivel 1 intentan superar.

Nivel 2: Las plataformas establecidas de $1-3 mil millones diarios​

Aquí es donde la tesis de la cola larga se concreta. Cinco nombres — Paradex, Drift, Vertex, Apex Pro y Aevo — ya procesan miles de millones en volumen diario, ejecutan programas de puntos maduros y han anunciado o señalado planes de tokens para 2026.

• Paradex, clasificada en el puesto #7 con un volumen acumulado de $30.25 mil millones, es la plataforma de Starknet incubada por Paradigm. El trading sin comisiones y la ejecución centrada en la privacidad la han convertido en la favorita institucional del grupo. Combinada con Extended y EdgeX, representa aproximadamente el 16 % de todo el volumen de DEX de perpetuos.
• GRVT ($35.68 mil millones acumulados, puesto #6) se ejecuta en una L2 Validium de ZKsync y propone una UX de CEX híbrida con autocustodia. Su token ha sido telegrafiado para principios del cuarto trimestre de 2026.
• Drift Protocol es el DEX de perpetuos de código abierto más grande en Solana con más de $24 mil millones en volumen acumulado. Ya tiene un token en circulación, pero el lanzamiento de Drift V3 y un airdrop por la migración de v2 a v3 son ampliamente anticipados.
• Aevo maneja $6.6 mil millones en volumen de 24 horas y $515 mil millones acumulados, con un token que ha tenido un rendimiento inferior a su volumen, lo que convierte al protocolo en un candidato para recompras o rondas de distribución suplementarias.

La economía de los airdrops del Nivel 2 difiere de la del Nivel 1. La distribución total direccionable es menor por plataforma, pero la supervivencia es mayor: se trata de protocolos con más de dos años de historial operativo, ingresos reales por comisiones y bases de clientes que no desaparecen cuando terminan los incentivos.

Nivel 3: El grupo emergente de $100M - $500M​

El potencial alcista más asimétrico — y el riesgo más concentrado — se encuentra en las plataformas más pequeñas que apuestan por una única estrategia específica.

• Hibachi es un DEX centrado en la privacidad en Arbitrum y Base con una latencia inferior a 10 milisegundos. Su equipo proviene de Citadel, Tower Research, IMC, Meta, Google y Hashflow, un CV que señala un enfoque de "infraestructura primero" en lugar de "incentivos primero". El volumen se sitúa en torno a los $204 millones (puesto #64), pero su especialización en mercados de perpetuos exclusivos de BTC y exóticos labra un nicho que escala con la demanda institucional.
• Pacifica, nativa de Solana, utiliza una ejecución híbrida (emparejamiento off-chain, liquidación on-chain) y cuenta en su equipo con la ex-COO de FTX, Constance Wang, además de veteranos de Binance, Jane Street, Fidelity y OpenAI. Pacifica generó $3.6 mil millones en ingresos a lo largo de 2026 y mantiene $36.2 millones en TVL, una relación inusualmente eficiente en términos de capital para la categoría.
• MyX Finance cerró una ronda estratégica liderada por Consensys en febrero de 2026 para desplegar MYX V2, una capa de liquidación modular para derivados omnichain. El trading sin gas con un solo clic, el apalancamiento de 50x y los oráculos sin permiso de Chainlink convierten a MYX en una de las apuestas técnicamente más ambiciosas del nivel.
• RabbitX completa el grupo con un programa de puntos y una hoja de ruta que telegrafía la intención de un TGE en 2026.

La economía del Nivel 3 es simple: comunidades más pequeñas significan mayores asignaciones por usuario y múltiplos de FDV a volumen más altos, pero solo las plataformas que sobrevivan los próximos 18 meses llegarán al lanzamiento del token. Se espera un proceso de desgaste.

Por qué la cola larga no colapsa ante Hyperliquid​

Tres fuerzas estructurales otorgan a este grupo de 23 DEX nichos duraderos incluso en un núcleo dominado por Hyperliquid.

Arbitraje de latencia regional. Los DEX de libro de órdenes viven y mueren por la latencia de cola. Una firma de MEV con sede en Tokio que opera en una plataforma con emparejamiento exclusivo en América del Norte paga de 80 a 120 ms en tiempo de ida y vuelta que no puede recuperar. La infraestructura StarkEx de EdgeX, la ejecución nativa de Solana en Pacifica y la ubicación compartida de Hibachi en Arbitrum / Base labran ventanas geográficas específicas donde superan a Hyperliquid lo suficiente como para retener el flujo incluso después de que los incentivos se compriman.

Especialización por clase de activo. Hyperliquid ofrece una cobertura amplia. El grupo gana en profundidad en verticales estrechas: perpetuos exclusivos de BTC (Hibachi), pares de correlación exóticos (Paradex), perpetuos de activos del mundo real (MyX) o exposición centrada en memecoins (que es donde varias plataformas del Nivel 3 están acumulando volumen silenciosamente). Cuando los futuros perpetuos de BTC listados en el CME superaron los $15 mil millones diarios en 2024, las plataformas descentralizadas exclusivas de BTC se convirtieron en un mercado direccionable de $2-5 mil millones diarios que el libro generalista de Hyperliquid no puede capturar por completo.

HIP-3 como un multiplicador de la cola larga, no un extractor. De manera contraintuitiva, cuanto más agresivamente impulsa Hyperliquid los mercados de constructores HIP-3, más prosperan las plataformas de la cola larga. Los Códigos de Constructor (Builder Codes) significan que una interfaz de Paradex puede enrutar ciertos tipos de flujo al libro de órdenes de Hyperliquid mientras mantiene otros como nativos, y un DEX pequeño puede usar HIP-3 para arrancar mercados de nicho sin reconstruir la infraestructura de emparejamiento. Hyperliquid gana en la economía de la infraestructura; la cola larga gana en la propiedad del cliente.

La analogía más cercana es la estructura de capas de los DEX de spot tras el surgimiento de Uniswap. Curve, Balancer, DODO y KyberSwap labraron nichos de $500 millones a $5 mil millones diarios sin destronar a Uniswap, porque sus enfoques — stableswap, pools ponderados, enrutamiento por intención, comisiones dinámicas — eran genuinamente ortogonales al líder. El grupo de DEX de perpetuos está ejecutando ahora el mismo patrón, de forma acelerada.

Qué observar hasta el cuarto trimestre de 2026​

Tres señales separan a las plataformas con probabilidad de lanzar un token del nivel de Lighter de aquellas cuyo airdrop será decepcionante:

1. Elasticidad volumen-a-puntos. Cuando los multiplicadores de puntos se comprimen, ¿quién sigue operando? La caída del 70 % post-TGE de Lighter es el punto de referencia. Las plataformas que mantengan más del 50 % del volumen pre-TGE después de la distribución cotizarán con una prima de FDV significativa.
2. Adopción del Código de Constructor. Las plataformas de Nivel 1 y Nivel 2 que integran los mercados HIP-3 de Hyperliquid en sus interfaces obtienen ingresos por comisiones de ruta que se capitalizan en la economía del token mediante el reparto de comisiones. Las plataformas que rechazan la integración confían en su propia liquidez (EdgeX, Paradex) o están perdiendo frente a ella (la mayoría del Nivel 3).
3. Huellas de integración institucional. Cuando el volumen de futuros de BTC listados en el CME llega al libro de órdenes de una plataforma — a través de productos estructurados, trades de base o flujo de brokers principales —, la durabilidad de los ingresos de esa plataforma aumenta un orden de magnitud. Pacifica, EdgeX e Hibachi son los tres candidatos más creíbles del grupo.

El marco "Big Ideas for 2026" de A16z interpreta los futuros perpetuos como la primitiva nativa de cripto infravalorada del próximo ciclo — liquidación 24/7, sin riesgo de contraparte, liquidez instantánea — con aplicaciones que se expanden desde perpetuos que replican el spot hasta hipotecas on-chain, crédito tokenizado e instrumentos de reparto de ingresos. Si incluso un tercio de esa tesis se cumple, las plataformas que controlan los libros de órdenes son las inversiones en "picos y palas". El FDV de $2.5 mil millones de Lighter se convierte en el suelo, no en el techo.

La larga cola es la historia​

La narrativa principal del Q1 2026 fue el rebote de la cuota de mercado de Hyperliquid y el colapso de Aster. La historia estructural subyacente es más interesante. Los perpetuos descentralizados capturaron el 26% del mercado global de futuros — una categoría de 1 billón de dólares mensuales — y la arquitectura que produce ganadores ha dado un giro.

En 2024-2025, el sector recompensó el dominio de una sola plataforma: Hyperliquid se adelantó, Lighter y Aster corrieron para alcanzarlo, y todos los demás parecían irrelevantes. Para mediados de 2026, las recompensas se acumularán cada vez más en los especialistas. Hyperliquid mantiene el nivel de infraestructura de emparejamiento (matching). La cohorte de los 23 DEX divide el nivel de experiencia del cliente entre nichos regionales, de clases de activos y de tokenomics. Cada especialista captura entre 5 y 10 mil millones de dólares en volumen diario a escala, y cada uno lanza un TGE con un valor de entre 500 millones y 5 mil millones de dólares en FDV.

El airdrop de 675 millones de dólares de Lighter no fue un evento aislado. Fue el pistoletazo de salida de una ola de lanzamientos de tokens que definirá la estructura del mercado de los DEX de perpetuos durante los próximos 24 meses. Las billeteras que participen en los programas de puntos de múltiples cohortes durante los próximos dos trimestres se están posicionando para la apuesta cripto minorista más asimétrica de 2026.

• BlockEden.xyz opera infraestructura RPC y de indexación de nivel empresarial para las plataformas de Solana, Arbitrum, Base y Ethereum que albergan la cohorte de DEX de perpetuos analizada anteriormente. Los desarrolladores que integren el emparejamiento de libros de órdenes, programas de puntos o mercados HIP-3 pueden explorar nuestro marketplace de APIs para obtener infraestructura de baja latencia y alta disponibilidad diseñada para cargas de trabajo de grado de derivados. *

Fuentes​

• Siguiendo a Lighter, estos 23 DEX de perpetuos de alto volumen podrían ser los "grandes ganadores" de 2026 — PANews
• El airdrop de Lighter eleva la valoración del rival de Hyperliquid por encima de los 2,5 mil millones de dólares — DL News
• Hyperliquid gana la guerra de los perpetuos mientras el volumen de Lighter cae un 70% — Crypto Times
• HIP-3: Perpetuos desplegados por desarrolladores — Hyperliquid Docs
• Hyperliquid escala al 44% de cuota de mercado mientras Aster cae al 15% — Bitget News
• DEX de perpetuos en 2026: Hyperliquid, Aster y la nueva carrera por los futuros on-chain — Atomic Wallet
• El potencial transformador de la HIP-3 de Hyperliquid — FalconX
• Grandes ideas 2026: Parte 3 — Andreessen Horowitz
• Los 12 mejores DEX para el trading de futuros perpetuos en abril de 2026 — CoinGape
• Los 10 mejores airdrops de DEX de perpetuos que no deberías perderte (2026) — Whales Market

Un ETF de Bitcoin es, al fin y al cabo, un contenedor para el oro digital. Un ETF de Ethereum es un contenedor para una capa de liquidación programable. El BHYP propuesto por Bitwise sería algo diferente: un envoltorio registrado ante la SEC en torno a un token cuyo valor proviene casi en su totalidad de la cantidad de transacciones que ocurren en un único exchange descentralizado. Esa es una categoría nueva, y la solicitud, enmendada nuevamente este mes con una comisión del patrocinador del 0,67 %, está a punto de forzar la pregunta de si el manual de estrategias de los ETF de Bitcoin de 150 000 millones de dólares se extiende realmente a los tokens de infraestructura DeFi, o si HYPE es el punto donde la cinta transportadora institucional finalmente se atasca.

Las cifras hacen que la pregunta sea inevitable. Hyperliquid aumentó su cuota del volumen de DEX de perpetuos del 36,4 % en enero al 44 % para abril de 2026, liquidó aproximadamente 619 000 millones de dólares en volumen de trading durante el primer trimestre y controló más del 70 % del interés abierto en los mercados descentralizados de perpetuos para marzo. Es, según cualquier medida razonable, el único DEX de perpetuos que importa a escala en este momento. Y el 97 % de las comisiones que genera se destinan directamente a la recompra y quema de HYPE. BHYP es el instrumento que permite que una cuenta de corretaje se conecte a ese bucle.

De ETFs de materias primas y oro a ETFs de flujo de caja​

Los ETF de criptomonedas que Wall Street ha absorbido hasta ahora comparten un modelo mental común. El Bitcoin se trata como oro digital; el Ethereum se trata como petróleo para una economía programable; Solana, XRP y Litecoin — todos autorizados para cotizar como ETF al contado después de que el dictamen sobre materias primas de la SEC-CFTC del 17 de marzo de 2026 reclasificara 14 tokens principales — se tratan como apuestas en capas base alternativas. Los analistas de Bloomberg Intelligence elevaron las probabilidades de aprobación para los productos de SOL, LTC y XRP al 100 % una vez que se publicaron los estándares genéricos de cotización, y solo los ETF al contado de Solana han atraído aproximadamente 1 450 millones de dólares en entradas acumuladas desde su lanzamiento.

Lo que todos esos activos tienen en común es que los compradores institucionales pueden justificarlos con historias macro: cobertura contra la inflación, liquidación digital, tesis de L1 alternativas. No es necesario entender los libros de órdenes de futuros perpetuos para comprar IBIT.

HYPE rompe el patrón. Su valor no es una prima monetaria; es un derecho sobre una máquina de flujo de caja. Las comisiones de trading de Hyperliquid se destinan, casi en su totalidad, a un Fondo de Asistencia on-chain que recompra HYPE del mercado abierto y lo retira. El mecanismo se asemeja más a una recompra de acciones que a un inventario de materias primas, y solo en agosto de 2025, ese motor procesó más de 105 millones de dólares en comisiones de trading, lo que ayudó a que HYPE superara los 50 dólares durante el pico del ciclo. Una aprobación de BHYP otorgaría, por primera vez, a un 401(k) o a un RIA una exposición limpia a lo que es, efectivamente, el primer ETF de recompra a gran escala de DeFi.

Qué cambió realmente en la solicitud de abril​

La solicitud de Bitwise ha estado evolucionando públicamente durante meses, y la enmienda de abril de 2026 es la primera que parece lista para el lanzamiento. Destacan tres aspectos.

Primero, la estructura de comisiones. La comisión del patrocinador se sitúa en el 0,67 % (67 puntos básicos), aproximadamente el triple de la del IBIT (0,25 %) y casi cinco veces la del MSBT (0,14 %). No es un error tipográfico y no es una carrera hacia el cero. Bitwise está señalando que la exposición a una plataforma DeFi de alto margen, que incluye una recompra activa on-chain, conlleva una prima en comparación con la custodia pasiva de oro digital. El contraargumento es que la cifra del 0,67 % también refleja una escala de distribución realista para un producto de nicho: un ETF de tokens de DEX de perpetuos no puede venderse actualmente a través del embudo 60/40 predeterminado de Vanguard.

Segundo, la infraestructura. La custodia se ha confiado a Anchorage Digital, y la segunda enmienda añadió a Wintermute y Flowdesk como contrapartes de trading autorizadas. Ese es un triángulo institucional significativo: un banco de criptomonedas con licencia federal más dos de los creadores de mercado de criptomonedas más activos a ambos lados del Atlántico. También es una admisión tácita de que la filosofía nativa de autocustodia de Hyperliquid no sobrevive al contacto con un envoltorio de ETF regulado; alguien tiene que custodiar las llaves en nombre de los accionistas, y ese alguien no será el equipo de 11 personas de Hyperliquid Labs.

Tercero, el staking. El diseño del fondo retiene aproximadamente el 85 % de las recompensas de staking para los accionistas después de las comisiones. Ese detalle importa más de lo que parece. Los ETF de Solana pasaron meses peleando sobre cómo tratar el staking dentro de un envoltorio bajo la Ley de 1940; BHYP llega con la respuesta ya incorporada, lo que comprime la pista regulatoria y convierte el producto en un instrumento de rendimiento en lugar de una pura apuesta por el precio.

Eric Balchunas, de Bloomberg, quien ha acertado en casi todas las ventanas importantes de lanzamiento de ETF de criptomonedas, interpretó la enmienda como una señal de que la aprobación está cerca. Bitwise no es la única firma que persigue el mercado — Grayscale presentó su propio S-1 para un producto HYPE al contado bajo el ticker GHYP el 20 de marzo de 2026 — pero BHYP está más avanzado en el proceso regulatorio y actualmente define los aspectos económicos con los que se compararán otros emisores.

El Problema de la HIP-4: Reescribiendo el Token Durante la Ventana de Registro​

Aquí es donde el BHYP deja de parecerse a una historia convencional de ETF.

El 2 de febrero de 2026, el equipo de Hyperliquid volvió a presentar la HIP-4, una actualización respaldada por la gobernanza que extiende el motor HyperCore hacia el trading de resultados (outcome trading): derivados no lineales, con fecha de vencimiento y totalmente colateralizados que se liquidan en la stablecoin nativa USDH. La HIP-4 convierte efectivamente a Hyperliquid en un lugar híbrido: futuros perpetuos más una capa de opciones y mercados de predicción en la cadena, con nuevos mercados impulsados a través de una subasta de apertura de 15 minutos para suprimir la manipulación en el momento del lanzamiento.

La HIP-4 se encuentra actualmente en la red de pruebas (testnet). No se ha publicado una fecha oficial para la red principal (mainnet). Pero si se implementa, cambiará el mix de ingresos que sustenta las recompras de HYPE, expandiéndolo potencialmente (más superficie de productos que generan comisiones) o comprimiéndolo (los contratos de resultados pueden tener estructuras de comisiones diferentes, y la liquidación en USDH introduce una capa monetaria que la gobernanza de la HIP-4 puede reajustar).

Para un inversor de ETF, esto es inusual. Los poseedores de un ETF de Bitcoin al contado no tienen que valorar la posibilidad de que la red Bitcoin vote para cambiar su mercado de comisiones durante la vida del fondo. Los poseedores de BHYP, en efecto, tendrán que hacerlo. Eso es una característica, no un error, para cualquiera que crea que los activos DeFi controlados por la gobernanza son una categoría distinta y productiva; pero también es la primera vez que la SEC habrá aprobado un envoltorio alrededor de un activo cuyas mecánicas de flujo de caja pueden ser reescritas por el voto de los poseedores de tokens durante el registro. El lenguaje del prospecto sobre "cambios materiales en el protocolo subyacente" va a importar mucho más aquí de lo que ha importado para los productos de BTC o ETH.

El "Indicador" de Arthur Hayes​

Cada narrativa institucional en el mundo cripto necesita un coro de "dinero inteligente", y para el BHYP ese papel ha sido ocupado, ruidosamente, por Arthur Hayes. El cofundador de BitMEX ha estado aumentando su posición en HYPE durante abril — otra inyección de 1,1 millones de dólares el 12 de abril además de compras anteriores — y ha declarado públicamente que HYPE es lo "único que estamos comprando", con un objetivo de precio de 150 dólares para agosto de 2026.

Leído de forma caritativa, Hayes está haciendo exactamente lo que un emisor de ETF querría que hiciera una figura pública: tratar a HYPE como una acción de DeFi con flujo de caja y plantear un caso alcista anclado en la captura de comisiones en lugar de en la energía de los memes. Leído de forma menos caritativa, está adelantándose al canal de distribución que abriría el BHYP. De cualquier manera, la señal para Bitwise es la misma: HYPE es ahora una moneda en la que el capital nativo de cripto de alto perfil está dispuesto a apostar su reputación, que es exactamente el tipo de "soporte narrativo institucional" que hace que un ETF sea más fácil de vender a través de firmas de corretaje una vez que llega el envoltorio.

El paralelo es Saylor y Bitcoin circa 2020. La acumulación pública por parte de una voz creíble del mercado tiende a preceder al momento del ETF, no a seguirlo.

Lo que el BHYP Demostraría — y lo que No​

Si el BHYP se aprueba y acumula activos bajo gestión (AUM), los efectos de segundo orden en el panorama de los DEX de perpetuos serán más grandes que el propio fondo.

Validaría una nueva clase de activos en los ETF: tokens de ingresos de protocolo. Hoy en día, cada ETF de cripto al contado aprobado está envuelto alrededor de un token cuya tesis es "reserva de valor" o "liquidación de capa base". El BHYP establecería una tercera vía — tokens cuyo valor deriva de los ingresos por comisiones de trading capturados — y abriría una rampa de acceso para otros tokens de ingresos de DeFi y DEX de perpetuos. El mapa competitivo actual es despiadado: dYdX, GMX, Jupiter y Drift están todos por debajo del 3 % del volumen de DEX de perpetuos, Aster ha caído del 30,3 % al 20,9 %, y edgeX se sitúa en el 26,6 %. Ninguno de ellos aprovecharía el impulso del BHYP por igual. La pista se abre primero para quien sea demostrablemente capaz de cerrar la brecha.

Pondría precio a la "prima de riesgo de gobernanza". La comisión del patrocinador del 0,67 %, la compleja lógica de staking y el saliente de la HIP-4 implican juntos que tanto la SEC como Bitwise aceptan que HYPE es un activo estructuralmente más activo que BTC o ETH. Si el BHYP cotiza limpiamente frente al valor liquidativo (NAV) después del lanzamiento, el diferencial entre las comisiones de BHYP e IBIT se convierte en la primera cotización de mercado de lo que Wall Street pagará realmente por mantener un token de flujo de caja DeFi mutable por gobernanza. Esa cifra será útil para cada futuro token de RWA-perp, mercado de predicción y corretaje en la cadena que quiera seguir a HYPE en la economía de los envoltorios.

Sin embargo, no convertiría a Hyperliquid en un valor tradicional. El ETF intermedia la propiedad, no el protocolo en sí. Hyperliquid seguirá siendo un lugar sin permisos y de autocustodia donde un trader con una billetera de hardware seguirá teniendo una ejecución estrictamente mejor que un accionista de BHYP. Lo que cambia el BHYP es quién puede tocar los flujos de caja, no quién puede usar el exchange. Esa es una afirmación más estrecha que el caso maximalista — "DeFi se vuelve mainstream a través de los ETF" — y probablemente sea la correcta.

El Caso Base para las Instituciones​

El caso base para un asignador de capital que piense en el BHYP en abril de 2026 es claro, aunque poco glamuroso. HYPE es un token cuyo precio es mecánicamente sensible al volumen de trading de perpetuos, y el volumen de trading de perpetuos es una de las pocas métricas de actividad cripto que ha seguido creciendo a través del picoteo de precios de 2026: el mercado más amplio de futuros perpetuos se expandió de 4,14 billones de dólares en enero de 2024 a 7,24 billones de dólares en enero de 2026, y la cuota de los DEX en ese mercado subió del 2,0 % al 10,2 %. Hyperliquid posee la mayor parte de esa cuota incremental.

El caso bajista es igualmente claro. El despliegue en la red principal de la HIP-4 podría diluir la economía de las recompras, una L1 o CEX competidora podría lanzar un lugar mejor, o la SEC podría decidir que un ETF en torno a un protocolo con gobernanza activa en la cadena es una categoría que no está lista para aprobar después de todo. Ninguno de estos escenarios es impensable.

Pero el enfoque más interesante es que el BHYP es el primer ETF donde un asignador tiene que decidir no solo si le gusta el activo, sino si le gusta el proceso de gobernanza que determina qué será el activo en doce meses. Esa es una pregunta genuinamente nueva para los productos cripto regulados en EE. UU., y la respuesta dará forma a la próxima ola de solicitudes de envoltorios DeFi mucho más de lo que lo haga el precio de HYPE.

La tesis de crecimiento de Hyperliquid se basa en una infraestructura blockchain de alto rendimiento y baja latencia, el mismo problema al que se enfrenta todo constructor serio de Web3. BlockEden.xyz proporciona RPC e indexación de grado empresarial en las cadenas en las que los equipos de DeFi realmente construyen, incluyendo Sui, Aptos, Ethereum y Solana, para que los productos en la cadena puedan escalar sin la carga operativa de gestionar nodos.

Fuentes​

• Bitwise presenta la segunda enmienda para el ETF de Hyperliquid, añade a Wintermute y Flowdesk como contrapartes comerciales — The Block
• Bitwise formaliza la estrategia del ETF de Hyperliquid con el ticker BHYP y una comisión de 67 BPS — FinanceFeeds
• Bitwise presenta un formulario S-1 actualizado para el ETF de Hyperliquid mientras se intensifica la carrera por el fondo HYPE — CoinDesk
• Actualizada la solicitud del ETF de Hyperliquid de Bitwise — El lanzamiento podría estar cerca — news.bitcoin.com
• Explicación de HIP-4 de Hyperliquid: Trading de resultados y mercados de predicción — Datawallet
• Hyperliquid prepara mercados de estilo predicción con la actualización HIP-4 — Unchained
• Hyperliquid alcanza el 44 % de todo el volumen de los DEX de perpetuos — Yellow.com
• La cuota del 44 % de Hyperliquid: Un análisis de flujo del cambio de poder en los DEX de perpetuos — AInvest
• La máquina de recompra de tokens de Hyperliquid acaba de alcanzar los 1.000 millones de dólares — ¿es sostenible? — DL News
• Tokenomics de HYPE explicados: Recompras, quemas y cronograma de suministro — Buildix
• Arthur Hayes dice que el token HYPE de Hyperliquid podría alcanzar los 150 $ para 2026 — CoinDesk
• Arthur Hayes inyecta 1,1 millones de dólares más en HYPE mientras Bitwise impulsa el ETF de Hyperliquid — Cryptonomist
• Impacto del fallo cripto de la SEC: ETF, staking y acceso institucional en 2026 — Phemex
• Los ETF de Solana encuentran respaldo institucional mientras que los fondos de XRP dependen más de los minoristas — CoinDesk
• Estadísticas y tendencias de los futuros perpetuos de criptomonedas en 2026 — Datawallet

El 27 de abril de 2026 , una empresa que se dio a conocer permitiendo a los estadounidenses apostar sobre los resultados electorales y las decisiones sobre las tasas de la Fed activará un interruptor en Nueva York y comenzará a ofrecer algo muy diferente : futuros de criptomonedas apalancados y sin vencimiento regulados por la Commodity Futures Trading Commission ( CFTC ) . El producto tiene el nombre en clave interno de " Timeless " . La empresa es Kalshi . Y la implicación silenciosa — enterrada dentro de un lanzamiento de producto rutinario — es que el mercado de futuros perpetuos de criptomonedas de 500 mil millones de dólares al año podría estar a punto de recibir su primer competidor estadounidense serio en suelo nacional .

Es difícil exagerar lo extraño que es este momento . Los futuros perpetuos fueron inventados por BitMEX en 2016 como una forma de eludir los vencimientos de los futuros tradicionales y las convenciones de margen . Durante casi una década , los " perps " vivieron en el extranjero : Binance , Bybit , OKX , luego en plataformas on-chain como Hyperliquid , dYdX y Aster . En los Estados Unidos , el acceso minorista requería una VPN , una billetera de criptomonedas y la voluntad de ignorar una geovalla parpadeante . Ahora , un mercado de predicción regulado por la CFTC — valorado en 22 mil millones de dólares tras una recaudación de mil millones en marzo — está a punto de traer esa misma categoría de productos dentro del perímetro regulatorio estadounidense . La empresa que enseñó a los usuarios convencionales a apostar sobre "¿ Bajará la Fed las tasas en mayo ? " quiere enseñarles a operar con un apalancamiento de 10x en Bitcoin .

Ethereum acaba de terminar el trimestre más activo en sus diez años de historia. Los holders de ETH apenas lo notaron.

En el primer trimestre de 2026, la red procesó 200,4 millones de transacciones — la primera vez que Ethereum supera el umbral de los 200 millones en un solo trimestre, un salto del 43 % con respecto a los 145 millones del cuarto trimestre de 2025 y más del doble de los mínimos de 2023. La oferta de stablecoins en Ethereum alcanzó un máximo histórico de 180 000 millones de dólares, aproximadamente el 60 % del mercado mundial de stablecoins. Las direcciones activas diarias se mantuvieron firmes. El valor total bloqueado en Ethereum y sus Capas 2 superó los 50 000 millones de dólares.

Y, sin embargo, el ether cerró el trimestre cotizando cerca de los **2400 $**, más de un 50$. En lo que va de año, ETH ha bajado aproximadamente un 27 %, mientras que Bitcoin solo ha bajado un 19 %. El ratio ETH/BTC se sitúa en 0,0308 — un nivel visto por última vez a principios de 2020, antes del DeFi Summer, antes de los NFT y antes de cualquier punto de inflexión en el uso hacia el que Ethereum supuestamente se ha estado construyendo.

Esta es la prueba empírica más clara a la que se ha enfrentado la tesis de que "el uso impulsa el precio". Y, a primera vista, parece que la tesis perdió.

La trampa de Dencun: Cómo el éxito de la escalabilidad rompió la quema​

Para entender la paradoja, comencemos con una cifra que debería alarmar a todos los holders de ETH: los ingresos diarios por gas en la red principal colapsaron de aproximadamente 30 millones de dólares antes de la actualización Dencun a alrededor de 500 000 dólares hoy. Eso no es un error de redondeo. Es una caída del 98 % en el flujo de tarifas que solía respaldar la narrativa deflacionaria de Ethereum.

Dencun, que se lanzó en marzo de 2024, introdujo el espacio de blobs — un canal de datos dedicado y económico para los rollups de Capa 2. Funcionó exactamente según lo diseñado. Arbitrum, Base, Optimism y el resto del ecosistema L2 ahora publican sus lotes de transacciones comprimidos en blobs por una fracción de lo que solía costar calldata. Las tarifas de las L2 cayeron. El rendimiento de las L2 escaló. Los usuarios migraron en masa.

Pero cada éxito tuvo un coste en la capa L1. Con las L2 pagando un 90 % menos por liquidar en Ethereum de lo que pagaban antes de Dencun, el motor de quema que impulsó el meme del "dinero ultrasonido" se detuvo. A febrero de 2026, Ethereum mantiene una modesta tasa de inflación anual del 0,23 % — técnicamente todavía cerca de la neutralidad, pero ya no es el activo agresivamente deflacionario que cautivó a los mercados en 2022-2023. La tasa de quema anualizada se ha ralentizado al 1,32 %, una fracción de su máximo.

Los precios promedio del gas se sitúan en 0,16 gwei en abril de 2026, lo que se traduce en tarifas de transacción inferiores a un centavo para transferencias simples. Esa es una victoria masiva para la experiencia del usuario. También es un impuesto directo a la acumulación de valor de ETH. Cada transacción sin fricciones es una transacción que no quema ETH de manera significativa.

La comunidad de desarrollo no ha ignorado la tensión. Fusaka, que se lanzó en diciembre de 2025, introdujo el EIP-7918 — el Límite de la Tarifa Base de Blobs. Esto establece un precio mínimo para las transacciones de blobs, escalado según la tarifa base de ejecución, de modo que los rollups ahora pagan un mínimo garantizado incluso durante los períodos de calma. Los analistas de Liquid Capital proyectan que las tarifas de blobs podrían contribuir con el 30-50 % de la quema total de ETH para finales de 2026 si los volúmenes de las L2 siguen subiendo. Es una solución parcial para un problema estructural, pero no deshace el compromiso fundamental de que la disponibilidad de datos barata es, por diseño, barata.

La filtración de las L2: Adónde fue realmente el valor​

Las transacciones son reales. Los usuarios son reales. Entonces, ¿dónde está el dinero?

Si seguimos los flujos de tarifas, la respuesta se vuelve incómoda para los inversores que solo apuestan por la L1. Las L2 procesan ahora aproximadamente 10 veces más transacciones que la capa base de Ethereum, y el excedente económico de esa actividad — ingresos del secuenciador, captura de MEV, diferenciales de préstamos, tarifas de DEX — se acumula principalmente en los operadores de las L2 y sus respectivos holders de tokens, no en ETH.

Solo Arbitrum ve volúmenes de transacciones diarios que superan los 1500 millones de dólares. Base se ha convertido en el sistema operativo on-chain de Coinbase, monetizando de manera efectiva a través del capital de su empresa matriz en lugar del stack de Ethereum. La economía de la Superchain de Optimism recompensa al Optimism Collective y a los proyectos construidos sobre su OP Stack. Cada rollup es una pequeña república económica que paga a Ethereum un impuesto de seguridad, un impuesto que Dencun hizo muy barato.

La tesis modular siempre prometió esto: Ethereum se convierte en la capa de liquidación, la ejecución migra hacia afuera y el valor se acumula donde ocurre la especialización. Esa tesis ahora se está reflejando en el precio. La caída del ratio ETH/BTC a niveles de 2020 no es aleatoria. Refleja la conclusión del mercado de que la arquitectura modular, cuando funciona correctamente, filtra el valor de la L1 hacia afuera: hacia ARB, OP, tokens adyacentes a Base y una clase creciente de protocolos de re-staking como EigenLayer (EIGEN) y SSV Network que monetizan la seguridad de Ethereum sin ser Ethereum.

El contraargumento es que nada de esto cambia el suelo. Ethereum sigue asegurando todo el stack. Las L2 no pueden existir sin la finalidad de la L1. Los emisores de stablecoins siguen eligiendo a Ethereum como su hogar canónico porque el 60 % de cada token on-chain denominado en dólares vive allí. Los ingresos por tarifas — L1 más la liquidación de las L2 — todavía superan a todas las demás cadenas combinadas.

Todo eso es cierto. También es compatible con que el token ETH valga menos de lo que los participantes del mercado esperaban en 2022, porque "la red es indispensable" y "el token captura la mayor parte del valor" son afirmaciones muy diferentes.

Modelos Alternativos: Hyperliquid y Solana Muestran Otro Camino​

La incomodidad del momento actual de Ethereum se vuelve más evidente cuando se observa lo que la competencia está haciendo con los mismos ingredientes básicos.

Hyperliquid opera su propia Capa 1 y gestiona el DEX de perpetuos dominante en el ecosistema cripto, con una cuota de mercado del 44 % entre los DEX de perpetuos. Recientemente registró casi $947,000 en comisiones en 24 horas, superando los$ 685,000 de Solana. Su modelo de token es radical: aproximadamente el 97 % de los ingresos del protocolo se destinan a recompras del token HYPE. El programa en curso ha desplegado más de $ 644 millones en recompras y fomenta un efecto de volante (flywheel) donde el volumen comprime directamente la oferta. Bitwise solicitó un ETF de HYPE en abril de 2026 con una comisión del 0.67 %, tratando a HYPE como un activo productivo que captura comisiones en lugar de una materia prima (commodity).

Solana no ha superado a Ethereum en el dominio de las stablecoins, pero el precio de SOL durante los períodos de uso pico en 2024 - 2025 se triplicó. La diferencia es que la estructura de comisiones de Solana, la captura de MEV y el valor de la capa de aplicación tienden a concentrarse ascendentemente en la economía denominada en SOL, en lugar de filtrarse hacia una docena de ecosistemas de tokens L2. Cuando Solana tiene un trimestre con mucha actividad, SOL suele beneficiarse directamente.

Ninguno de estos es un modelo que Ethereum pueda o deba copiar. La recompra del 97 % de Hyperliquid requiere ingresos concentrados de una sola línea de productos; funciona para un DEX de perpetuos, no para una capa de liquidación de propósito general. El diseño monolítico de Solana sacrifica la composabilidad de seguridad que hace que Ethereum sea atractivo para las instituciones. Pero ambos demuestran el mismo punto empírico: el diseño de la acumulación de valor importa tanto como el rendimiento (throughput). El mercado ahora está dispuesto a recompensar a los tokens con captura directa de comisiones (HYPE) o un acoplamiento económico estrecho (SOL) más que a los tokens cuya función principal es asegurar una galaxia de otros tokens (ETH).

¿Puede Glamsterdam Solucionarlo? La Apuesta por una L1 Rápida​

La respuesta de Ethereum es un giro estratégico de vuelta al rendimiento de la L1. Glamsterdam, programada para mayo o junio de 2026, es la actualización más importante desde The Merge. Introduce la Separación Proponente-Constructor Integrada (ePBS) y las Listas de Acceso a Nivel de Bloque (BALs) que permiten una verdadera ejecución paralela en la capa base. Los objetivos publicados incluyen 10,000 TPS y tarifas de gas hasta un 78 % más bajas, junto con una reducción de hasta el 70 % en la extracción de MEV.

El objetivo estratégico es inconfundible. Si la L1 puede ofrecer una ejecución paralela rápida y barata, algunas cargas de trabajo que migraron a las L2 —especialmente aquellas sensibles a las garantías de seguridad o a la fragmentación entre rollups— podrían regresar. Una L1 de alto rendimiento que siga cobrando comisiones significativas podría reiniciar el motor de quema de ETH sin abandonar las inversiones modulares de los últimos tres años.

Pero la apuesta no está exenta de riesgos. Las mismas comisiones baratas que atraerían la actividad de vuelta a la L1 podrían limitar la contribución de quema por transacción. Los operadores de L2 —que ahora han invertido fuertemente en sus propios futuros económicos— competirán agresivamente para mantener la liquidación en sus carriles. Y aun con la ejecución paralela, Ethereum no igualará el rendimiento bruto de cadenas monolíticas como Solana o Monad sin aceptar compromisos que la Fundación Ethereum ha rechazado históricamente.

La pregunta más profunda que plantea Glamsterdam es filosófica: ¿quiere Ethereum ser la mejor capa de liquidación en cripto, o quiere que ETH sea el token con mejor rendimiento? Esos dos objetivos se solapan, pero no son idénticos, y durante cinco años la hoja de ruta ha priorizado lo primero. La paradoja del primer trimestre de 2026 es el primer voto ruidoso del mercado indicando que nota la diferencia.

Qué Significa la Paradoja para los Desarrolladores​

Para los desarrolladores y operadores de infraestructura, la conclusión es contraintuitiva: Ethereum nunca ha estado más sano como red, incluso cuando ETH ha parecido más débil como activo. La liquidez de las stablecoins se está profundizando. Las comisiones de las L2 son lo suficientemente bajas como para que las aplicaciones reales orientadas al consumidor finalmente tengan sentido económico. Los canales de datos sin estado (stateless data pipelines), los emisores de RWA y el comercio on-chain impulsado por agentes se están escalando sobre una infraestructura que no existía hace dos años.

Si construyes sobre Ethereum y sus L2 en 2026, estás apostando por los carriles de liquidación, no por el precio de ETH. Esa es una apuesta más clara de lo que parece. Los carriles de liquidación se capitalizan. Atraen integraciones de TradFi como BUIDL de BlackRock, plataformas de tokenización como Securitize y emisores empresariales de stablecoins que compiten por cumplir con los plazos de la Ley GENIUS y MiCA. Esos flujos no requieren que ETH supere a BTC. Requieren que Ethereum siga funcionando.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura de indexación y RPC de grado empresarial para la red principal de Ethereum y las principales L2, incluyendo Arbitrum, Base y Optimism. Si estás construyendo a través del stack modular y necesitas acceso confiable de lectura / escritura a escala, explora nuestro marketplace de APIs para construir sobre cimientos diseñados para perdurar.

La Pregunta Hacia el Futuro​

El primer trimestre de 2026 ha entregado al mercado un caso de prueba que definirá la década. 200 millones de transacciones. Un token estancado. Una red cuyos fundamentos se fortalecieron mientras su precio no lo hizo. La conclusión que el mercado saque de esto en los próximos dos o tres trimestres definirá cómo se valorará cada futura L1.

Si Glamsterdam cumple y el uso regresa a la red principal con niveles de comisiones significativos, la tesis del "dinero ultrasonido" sobrevive: golpeada pero reivindicada. Si no es así, la lección de este ciclo se vuelve ineludible: en el ecosistema cripto modular, los tokens de L1 de propósito general están estructuralmente infravalorados en relación con las redes que aseguran, y la próxima generación de L1 se diseñará desde el primer día en torno a la captura explícita de valor —recompras, reparto de comisiones, rendimiento de activos en staking— en lugar de esperar que el uso se convierta automáticamente en precio.

De cualquier manera, el papel de Ethereum como la capa de liquidación más importante en cripto no está en duda. Lo que está en duda es si ETH, el token, volverá a ser alguna vez la forma más clara de expresar esa creencia.

Hace siete meses, Aster poseía el 70 % del mercado de perpetuos on-chain y Hyperliquid había sido descartada como una historia del ciclo anterior. El 20 de abril de 2026, la aritmética se invirtió: Hyperliquid ostenta una cuota de mercado del 44 % en los DEX de perpetuos, Aster se ha reducido al 15 %, y Grayscale aprovechó el mismo día para eliminar a Coinbase de su solicitud de ETF de HYPE y entregar la custodia a Anchorage Digital —el único banco de criptomonedas con estatuto federal en los Estados Unidos—. Dos puntos de datos. Un momento clave para determinar dónde se negocian realmente los derivados y en quién confía el gobierno de los EE. UU. para custodiar los activos cuando esto ocurre.

El 21 de abril de 2026, los dos mercados de predicción más grandes del mundo dejaron de fingir que eran mercados de predicción. Con pocas horas de diferencia, Polymarket y Kalshi presentaron los futuros perpetuos de criptomonedas: los derivados apalancados y sin vencimiento que convirtieron a Hyperliquid en un gigante con un volumen de 208 mil millones de dólares y transformaron a las plataformas offshore en el centro gravitacional del trading de criptomonedas. Polymarket dio el primer paso con una lista de espera para contratos de BTC y NVDA con apalancamiento de 10x. Kalshi le siguió con un adelanto titulado «Timeless», programado para debutar el 27 de abril en Nueva York.

Fue un desembarco coordinado en la misma playa, y el mensaje para Coinbase, Robinhood e Hyperliquid fue idéntico: el envoltorio de mercado de predicción siempre fue un caballo de Troya para algo más grande.

El día en que los mercados de predicción dejaron de ser mercados de predicción​

Durante cinco años, la propuesta de Polymarket y Kalshi fue sencilla: contratos binarios de SÍ / NO sobre eventos del mundo real. ¿Ganará Trump? ¿Bajará la Fed los tipos? ¿Cubrirán los Lakers el hándicap? Cada contrato se resolvía en un momento fijo y pagaba 1 o 0 dólares. Limpio. Discreto. Legalmente distinto de los valores o las materias primas.

Los futuros perpetuos rompen cada parte de ese modelo mental. No hay fecha de vencimiento. No hay un resultado binario. Hay un mark-to-market continuo, tasas de financiación y las mismas mecánicas de liquidación apalancada que han impulsado un volumen diario de 10 mil millones de dólares en DEX de perpetuos on-chain para principios de 2026. La interfaz de lanzamiento de Polymarket, capturada en materiales promocionales, muestra selectores de apalancamiento de 7x a 10x en activos que incluyen Bitcoin, Nvidia y oro; productos que no se parecen en nada a las apuestas electorales que hicieron famosa a la plataforma.

La lógica estratégica es brutal. Los mercados de predicción son episódicos: alcanzan picos en torno a las elecciones, la Super Bowl o el March Madness, y luego regresan a una tasa base que sustenta un negocio mucho más pequeño de lo que implican las valoraciones de 15 mil o 22 mil millones de dólares. Los perpetuos son lo opuesto: flujo continuo, pagos de financiación recurrentes y un TAM medido en billones en lugar de los 10 a 20 mil millones de dólares en volumen anual de contratos binarios que genera toda la categoría de mercados de predicción.

Ambas compañías están valoradas ahora en múltiplos que les exigen expandirse hacia los derivados. El giro no es opcional.

Las cifras que forzaron el giro​

La historia de crecimiento de 2026 es real. En marzo de 2026, los mercados de predicción superaron todos los umbrales anteriores:

• Kalshi: 12.35 mil millones de dólares en volumen mensual
• Polymarket: 10.57 mil millones de dólares —su primer mes por encima de los 10 mil millones, más del doble de su pico de las elecciones de 2024—
• A nivel de toda la industria: aproximadamente 24.5 mil millones de dólares en todas las plataformas
• Usuarios activos de Polymarket: 768,476 en marzo, un aumento del 14.4 % mes a mes

El March Madness impulsó una parte de esto. Los mercados de cripto y política se encargaron del resto. Según cualquier medida histórica, los mercados de predicción ya no son un nicho.

Pero las valoraciones han corrido más que el volumen. Polymarket está en conversaciones para recaudar 400 millones de dólares con una valoración de 15 mil millones de dólares, con Intercontinental Exchange —la matriz de la NYSE— ya con 1.6 mil millones de dólares invertidos tras una nueva inyección de 600 millones sobre su participación inicial de mil millones de dólares de octubre de 2025. Kalshi está finalizando una recaudación de aproximadamente mil millones de dólares a una valoración de 22 mil millones, con planes de salida a bolsa (IPO) reportados para finales de 2026 o 2027.

Para justificar esas cifras, ambas plataformas necesitan ampliar su cuota de mercado más allá de los contratos binarios. La forma más rápida es realizar ventas cruzadas a sus bases de usuarios existentes hacia un producto que ya genera 10 mil millones de dólares al día: los futuros perpetuos.

La asimetría regulatoria que decide la carrera​

Polymarket pudo lanzar primero porque gastó 112 millones de dólares en julio de 2025 para adquirir QCEX, una bolsa de derivados y cámara de compensación con licencia de la CFTC. Para septiembre de 2025, la CFTC emitió una Orden de Designación Enmendada reconociendo a Polymarket como un Mercado de Contratos Designado (DCM). En noviembre de 2025, una nueva enmienda autorizó el trading intermediado, permitiendo a Polymarket incorporar FCMs, corretajes y flujo institucional bajo el mismo marco federal que rige los futuros de la CME.

Kalshi ha sido un DCM designado por la CFTC por más tiempo. Pero tiene que sortear un obstáculo diferente: posicionar los perpetuos como contratos de eventos (su categoría regulatoria nativa) en lugar de como derivados de criptomonedas apalancados que históricamente requerían una autorización por separado de la CFTC. El presidente de la CFTC, Michael Selig, señaló en marzo de 2026 que la agencia tenía la intención de permitir «verdaderos futuros perpetuos» para activos digitales en los Estados Unidos, una luz verde que ambas plataformas parecen haber interpretado como el disparo de salida.

La asimetría regulatoria contra los operadores establecidos es enorme:

• Hyperliquid, dYdX, GMX: Operan offshore o en zonas grises regulatorias. Sin acceso minorista en EE. UU. Sin canales de FCM.
• Binance, OKX, Bybit: Exiliados permanentemente de los perpetuos en EE. UU. tras las acciones de cumplimiento de 2023–2024.
• Coinbase, Kraken, Robinhood: Tienen cripto spot y han añadido secciones de mercados de predicción, pero carecen del estatus de DCM de la CFTC para futuros perpetuos.
• Polymarket y Kalshi: DCM nativos de la CFTC con permiso para listar contratos que sus competidores no pueden ofrecer legalmente al sector minorista de EE. UU.

Por primera vez desde la era de las ICO de 2017, dos plataformas reguladas por la CFTC están a punto de ofrecer algo que todo el ecosistema de perpetuos nativos de cripto ha tenido bloqueado para ofrecer a nivel nacional: perpetuos apalancados para el sector minorista de EE. UU., con sistemas bancarios de primer nivel y custodia de FCM.

Por qué Hyperliquid debería estar preocupado — Y por qué probablemente no lo está (Todavía)​

Las cifras de Hyperliquid para 2026 son asombrosas. La plataforma domina aproximadamente el 44 % de todo el volumen de los DEX de futuros perpetuos, habiendo subido desde el 36,4 % desde enero, mientras que todos sus principales competidores perdieron cuota. Aster cayó del 30,3 % al 20,9 %. dYdX, GMX, Jupiter y Drift se sitúan cada uno por debajo del 3 %. Hyperliquid registra $208 mil millones en volumen de 30 días, un volumen diario regularmente superior a los$ 8 mil millones, más de 229.000 traders activos y $ 6,2 mil millones en TVL. Es, bajo cualquier medida, el lugar de perpetuos on-chain dominante en el mundo.

Polymarket y Kalshi no van a desplazar a Hyperliquid para el próximo trimestre. La ventaja de Hyperliquid es técnica: libros de órdenes profundos construidos por creadores de mercado al estilo HFT, calce de operaciones en sub-milisegundos en su propia L1 y una estructura de comisiones que realiza ataques vampiro a los exchanges centralizados. La mayoría de los traders minoristas de perpetuos de criptomonedas se preocupan por la liquidez y el deslizamiento (slippage) por encima de todo, e Hyperliquid gana en ambos.

Pero el juego a largo plazo es diferente. Polymarket y Kalshi no están persiguiendo al trader de perpetuos de criptomonedas existente. Están llevando los futuros perpetuos a dos audiencias completamente nuevas:

1. Público minorista comprometido políticamente que llegó por las elecciones y se quedó por los deportes — millones de usuarios que nunca han abierto una cuenta en Coinbase Pro, y mucho menos han pasado USDC a Arbitrum a través de un puente para operar en un DEX de perpetuos.
2. Normies curiosos por las acciones que reconocen tickers como NVDA pero encuentran incomprensibles los perpetuos descentralizados.

Si incluso el 5 % de los 768.000 usuarios activos mensuales de Polymarket comienza a operar perpetuos de BTC a 10 x una vez a la semana, eso representa un nuevo flujo de miles de millones de dólares que no existía el trimestre pasado — y no proviene del libro de órdenes existente de Hyperliquid. Proviene de una población a la que la categoría de DEX de perpetuos nunca llegó.

La amenaza para Hyperliquid no es el desplazamiento. Es el problema más lento y peligroso: un competidor respaldado por la CFTC que puede anunciarse en televisión, integrarse con FCM y aceptar depósitos ACH, todo mientras ofrece el mismo producto que Hyperliquid ofrece a un gueto regulatorio de IPs en el extranjero y usuarios nativos de cripto.

La lección de Robinhood — Y por qué Polymarket no la repetirá​

Los escépticos señalarán el impulso de Robinhood en 2024 hacia los contratos de eventos como una historia de advertencia. Robinhood lanzó el trading de predicciones basado en eventos y nunca ganó una tracción significativa frente a Polymarket o Kalshi, quienes ya tenían audiencias fieles y un product-market fit más sólido. Crypto.com, Gemini y Coinbase lanzaron secciones de mercados de predicción en 2025 con resultados igualmente discretos.

El pivote inverso — nativos de los mercados de predicción moviéndose hacia los perpetuos — tiene ventajas estructurales de las que carecía el movimiento de Robinhood:

• La base de usuarios ya especula. El usuario promedio de Polymarket se siente cómodo con posiciones que se sienten apalancadas, donde un contrato de $0,30 puede pagar$ 1. Pasar a perpetuos de BTC a 10 x es un salto cognitivo menor que pedirle a un comprador de acciones de Robinhood que apueste sobre la participación en el caucus de Iowa.
• La autorización de marca ya existe. Polymarket y Kalshi son conocidos como lugares donde se pone dinero real en resultados inciertos. Esa es exactamente la marca que necesita un exchange de perpetuos.
• La infraestructura regulatoria es idéntica. Un DCM que puede listar contratos de eventos puede listar otros derivados permitidos por la CFTC con comparativamente poca aprobación adicional. Polymarket y Kalshi han estado construyendo hacia esto durante dos años.

Esta es también la razón por la que los lanzamientos de mercados de predicción de Coinbase y Crypto.com no llegaron a ninguna parte: que un exchange de cripto spot pida a los usuarios que de repente operen con resultados binarios es un estiramiento de marca en la dirección equivocada. Un lugar de mercado de predicciones que ofrece trading apalancado es una expansión de marca, no una contradicción.

El mapa competitivo real: Tres niveles, tres finales diferentes​

Los anuncios del 21 de abril crean un mercado de tres niveles que no existía hace una semana:

Nivel 1 — Perpetuos nativos de cripto offshore: Hyperliquid, Aster, edgeX, Lighter, dYdX. Liquidez más profunda, comisiones más bajas, sin protección regulatoria de EE. UU., sin superficie publicitaria y un techo rígido en la población de traders nativos de billeteras (wallets).

Nivel 2 — DCM de la CFTC regulados en EE. UU.: Polymarket y Kalshi. Liquidez inicial más pequeña, comisiones más altas, acceso total al sector minorista de EE. UU., integración con FCM / corretaje y la capacidad de adquirir usuarios a través de canales de marketing tradicionales que los lugares nativos de cripto no pueden usar legalmente.

Nivel 3 — Exchanges centralizados híbridos: Coinbase, Robinhood, Kraken, CME. Tienen cripto spot o futuros o ambos, pero ningún producto nativo de mercado de predicción y aún no tienen permiso para ofrecer los perpetuos de cripto apalancados que Polymarket y Kalshi acaban de lanzar.

Cada nivel apunta a un final diferente. El Nivel 1 quiere seguir siendo el destino para traders sofisticados a nivel mundial. El Nivel 2 quiere convertirse en el Robinhood de los derivados — el lugar donde el sector minorista de EE. UU. descubre el cripto apalancado por primera vez. El Nivel 3 probablemente presionará agresivamente para obtener permisos similares para perpetuos y, mientras tanto, intentará adquirir o asociarse para entrar en la capa de los mercados de predicción.

La pregunta interesante no es quién gana en general, sino si los tres niveles permanecen separados o si uno consolida a los demás.

Qué significa esto para constructores e infraestructura​

Si estás construyendo algo en el stack de mercados de predicción o derivados, los anuncios del 21 de abril restablecen el panorama estratégico:

• El enrutamiento de liquidez a través de mercados binarios y perpetuos se convierte en una superficie de producto real. Los usuarios sofisticados querrán expresar la misma visión (por ejemplo, el precio de bitcoin dentro de seis meses) a través de cualquier instrumento que tenga mejor ventaja: un binario de Polymarket, una posición perpetua o ambos.
• El DCM-as-a-service de la CFTC es ahora un cuello de botella. Pocas entidades lo tienen; todos lo quieren. Se esperan fusiones y adquisiciones (M & A).
• La infraestructura de liquidación (settlement) y oráculos para la resolución de eventos y la valoración a mercado (mark-to-market) continua está convergiendo. Los mismos feeds de datos que resuelven un contrato binario de Polymarket se están reutilizando para marcar una posición perpetua.
• Los puentes entre lugares regulados off-chain y billeteras on-chain se vuelven más valiosos, no menos. Incluso el sector minorista de EE. UU. que descubra los perpetuos a través de Polymarket querrá cada vez más la autocustodia de su colateral en stablecoins, publicando requisitos que abarcan rieles on-chain y off-chain.

La cuestión técnica decisiva es si Polymarket y Kalshi pueden ofrecer una ejecución de grado Hyperliquid. Si no pueden — si la liquidez es escasa, el deslizamiento es malo y el mecanismo de financiación crea un arbitraje predecible para los traders nativos de cripto — el pivote fallará por méritos técnicos y el giro hacia los mercados de predicción se convertirá en una historia de advertencia en lugar de una disrupción de categoría.

El veredicto: ¿Pivote o Premium?​

El escenario alcista para ambas plataformas: los perps apalancados las trasladan de un volumen anual de contratos binarios de entre $10,000 y$ 20,000 millones al mercado global de derivados de más de $1 billón. Incluso capturar el 1$ 15,000 o $ 22,000 millones, antes de considerar la venta cruzada hacia los mercados de predicción que generará la actividad de los perpetuos.

El escenario bajista: el foso de liquidez de Hyperliquid es real, los traders nativos de cripto no migrarán a una plataforma de la CFTC con comisiones más altas, y el nuevo público minorista estadounidense que atraigan Polymarket y Kalshi operará con la frecuencia suficiente para que los perpetuos se conviertan en un negocio secundario de menor margen en lugar de un negocio principal.

La respuesta honesta está en algún punto intermedio. Polymarket y Kalshi no van a vencer a Hyperliquid en ser Hyperliquid. Apuestan a que pueden ser algo que Hyperliquid legalmente no puede ser: una plataforma regulada en los EE. UU., con una marca confiable y comercializada para el sector minorista, destinada al trading de criptomonedas apalancado que las regulaciones de 2024–2025 empujaron al extranjero. Si ejecutan el producto y sobreviven a la inevitable primera ola de liquidaciones y quejas, restablecerán el punto de partida para los próximos 10 millones de traders de derivados de criptomonedas en los EE. UU.

El 21 de abril de 2026 será recordado como el día en que los mercados de predicción dejaron de ser una categoría de nicho y comenzaron a ser la puerta de entrada para todo lo demás.

---

BlockEden.xyz impulsa la infraestructura de datos y ejecución de la que dependen las plataformas de derivados, los mercados de predicción y las plataformas de trading on-chain. Ya sea que esté construyendo libros de órdenes, feeds de oráculos o rieles de liquidación en Sui, Aptos, Ethereum, Solana y más de 25 cadenas adicionales, explore nuestro marketplace de API para obtener la confiabilidad que exige el flujo institucional.

Fuentes​

• Polymarket lanza el trading de contratos 'perps' altamente apalancados — CNBC
• Kalshi y Polymarket compiten por lanzar futuros perpetuos de cripto — Unchained
• Polymarket en conversaciones para recaudar $400 millones con una valoración de$ 15,000 millones — Decrypt
• Intercontinental Exchange anuncia una nueva inversión de $ 600 millones en Polymarket
• Kalshi se enfrenta a Coinbase y Robinhood con un nuevo plan para ofrecer futuros perpetuos de cripto — CoinDesk
• Polymarket supera los $ 10,000 millones en volumen mensual por primera vez en marzo de 2026 — BitKE
• Polymarket adquiere QCEX, exchange y cámara de compensación con licencia de la CFTC, por $ 112 millones
• Polymarket recibe la aprobación de la CFTC para la orden de designación enmendada
• Hyperliquid alcanza el 44 % de todo el volumen de DEX de perps — Yellow.com
• El trading de futuros perpetuos en DEX se acerca a los $ 10,000 millones diarios en 2026 — Phemex News
• Cómo los mercados de predicción escalaron a $ 21,000 millones en volumen mensual en 2026 — TRM Labs

El 6 de abril de 2026, Hyperliquid lanzó 9,92 millones de tokens HYPE al mercado — aproximadamente $ 375 millones en suministro nuevo, el mayor desbloqueo trimestral en la historia del protocolo. Los desbloqueos de tokens de este tamaño históricamente han significado una cosa: un abismo, un desplome y un desfile de capitalistas de riesgo corriendo hacia las salidas.

HYPE apenas se inmutó.

En las 24 horas que siguieron, Hyperliquid procesó más de $65 mil millones en volumen de operaciones. Más del 85$ 12,1 millones), un error de redondeo frente al límite de 9,92 millones del whitepaper. Para un mercado cripto que ha pasado tres años viendo cómo los calendarios de desbloqueo activan ventas masivas automáticas, esto fue una especie de revolución silenciosa.

¿Qué pasaría si el camino más rápido para poner los activos del mundo en cadena no fuera la tokenización en absoluto, sino los derivados?

Esa pregunta se encuentra en el corazón de una de las tesis más provocativas en el mundo cripto este año. Acuñada como "perpification" por a16z en su informe Big Ideas de 2026, el argumento es sencillo: los contratos de futuros perpetuos sobre activos del mundo real escalarán más rápido, con mayor profundidad y alcance que la tokenización directa —y ya lo están haciendo—.

Ocho meses. Cien mil usuarios. Cuarenta mil millones de dólares en volumen de comercio acumulado. Esas son las cifras que convencieron a Pantera Capital para liderar una Serie A de 11,5 millones de dólares en Based, una startup con sede en Singapur que está construyendo lo que denomina una "SuperApp de consumo web3 composable" sobre la infraestructura de trading de Hyperliquid. Pero la verdadera apuesta no es por lo que Based ya ha construido, sino por lo que viene después: agentes financieros personales impulsados por IA que operan, predicen y gastan en su nombre.

La ronda de financiación, que se cerró en febrero de 2026 e incluyó a Coinbase Ventures, Wintermute Ventures y otros patrocinadores institucionales, señala un cambio más amplio en la forma en que la industria cripto piensa sobre los productos de consumo. En lugar de construir otro exchange u otra billetera, Based está intentando agrupar todo — futuros perpetuos, mercados de predicción, rampas de entrada fiduciarias y una tarjeta Visa vinculada a cripto — en una única interfaz optimizada para dispositivos móviles. Y lo está haciendo sobre la plataforma de perpetuos on-chain más dominante en el ecosistema cripto.