Saltar al contenido principal

El regreso del 44 % de Hyperliquid: Cómo una L1 de propósito específico superó a Aster y obligó a Wall Street a repensar la custodia cripto

· 12 min de lectura
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Hace siete meses, Aster poseía el 70 % del mercado de perpetuos on-chain y Hyperliquid había sido descartada como una historia del ciclo anterior. El 20 de abril de 2026, la aritmética se invirtió: Hyperliquid ostenta una cuota de mercado del 44 % en los DEX de perpetuos, Aster se ha reducido al 15 %, y Grayscale aprovechó el mismo día para eliminar a Coinbase de su solicitud de ETF de HYPE y entregar la custodia a Anchorage Digital —el único banco de criptomonedas con estatuto federal en los Estados Unidos—. Dos puntos de datos. Un momento clave para determinar dónde se negocian realmente los derivados y en quién confía el gobierno de los EE. UU. para custodiar los activos cuando esto ocurre.

Esto no es un cambio de narrativa impulsado por el sentimiento. Es una historia de flujos respaldada por números reales: 5150 millones de dólares en interés abierto en Hyperliquid frente a los 899 millones de dólares en Aster, 50 000 millones de dólares en volumen semanal, 100 000 usuarios activos y 14,18 millones de dólares en ingresos de dApps en una sola semana, lo que convierte a Hyperliquid en el segundo centro de contratos inteligentes más rentable del planeta después de Solana. El cambio de custodio es la capa de validación institucional que se suma a esto. Juntos, muestran cómo será el oligopolio de los DEX de perpetuos en el próximo ciclo.

La reversión de la cuota de mercado oculta en un libro de órdenes​

La participación del 70 % de Aster en septiembre de 2025 fue, en retrospectiva, un espejismo. La liquidez de la BNB Chain estaba rotando con fuerza hacia un único centro de alto apalancamiento, los farmers de puntos buscaban exposición a airdrops, y el titular sobre el volumen ocultaba cuán superficial era el compromiso real. Cuando los incentivos se redujeron y se acercó el primer periodo de desbloqueo de ASTER, los traders se fueron —y no se dirigieron al siguiente proyecto llamativo—. Regresaron a Hyperliquid.

La nueva distribución de poder, al 20 de abril:

  • Hyperliquid: ~44 % de cuota, 5150 millones de dólares en interés abierto, entre 8000 y 12 000 millones de dólares de volumen diario, aproximadamente 50 000 millones de dólares semanales.
  • Aster: ~15 % de cuota, 899 millones de dólares en interés abierto, con crecientes acusaciones de que su propio creador de mercado está liquidando sistemáticamente ambos lados del libro de órdenes.
  • La cola larga —dYdX, Lighter, Paradex, EdgeX— repartiéndose el 41 % restante y esperando un régimen que premie la paciencia sobre los incentivos.

La relación de liquidez entre Hyperliquid y Aster es de 5,7 veces solo en interés abierto. Esa es una brecha estructural, no un cambio de sentimiento. La cuota de los DEX de perpetuos sigue al interés abierto de la misma manera que el volumen al contado sigue a los libros de órdenes profundos: el centro con más colateral atrae más colateral, porque ahí es donde los trades de base, el arbitraje de financiación y el gran tamaño direccional pueden ejecutarse sin canibalizarse. Una vez que Hyperliquid cruzó el umbral, la parte autorreforzante del volante de inercia (flywheel) volvió a entrar en acción.

Los defensores de Aster señalarán su apalancamiento de 1001x, las bajas comisiones y la distribución de la BNB Chain. Nada de eso importa si los traders que generan volumen real —creadores de mercado, fondos, mesas de arbitraje de base— no confían en la calidad de ejecución del centro o en su economía de tokens. Las acusaciones públicas de que el creador de mercado de Aster ejecuta una estrategia de trampa para alcistas de ocho pasos no son un espectáculo secundario; son un evento que destruye la liquidez, porque el flujo institucional se niega a permanecer en un libro de órdenes del que sospecha hostilidad.

Por qué 14,18 millones de dólares en ingresos semanales importan más de lo que parece​

Para la semana que terminó el 20 de abril de 2026, la clasificación de ingresos de dApps indicaba:

  1. Solana — $16,94 M
  2. Hyperliquid — $14,18 M
  3. Ethereum — $13,55 M

Hyperliquid es una sola aplicación. Está superando a la segunda plataforma de contratos inteligentes más grande del mundo en aquello para lo que se supone que las plataformas de contratos inteligentes son buenas: extraer comisiones de la actividad económica. Eso no es una narrativa; es una comparación de pérdidas y ganancias que estará en cada memorándum cripto institucional por el resto del año.

La tokenómica de HYPE convierte estos ingresos en una presión de compra implacable. Aproximadamente el 97 % de los ingresos del protocolo se destinan a recompras de HYPE en el mercado abierto que luego se queman, produciendo cerca de 2,15 millones de dólares de demanda diaria. El 17 de abril de 2026, el protocolo compró y destruyó más HYPE de los que emitió en recompensas por primera vez —una eliminación neta de 16 484 HYPE— y las cifras deflacionarias desde entonces solo se han profundizado. En términos anualizados, Hyperliquid está en camino de retirar unos 6,15 millones de HYPE, frente a la inflación neta de 25,19 millones de SOL de Solana en el mismo periodo. Dos tokens, dos direcciones, una propuesta institucional muy diferente.

Cuando el emisor de un ETF se sienta a evaluar una historia de "activo de riesgo con flujo de caja", esta es la diapositiva que quiere ver. No promesas. Quemas denominadas en USD.

El golpe silencioso de Grayscale: la custodia como la tabla de capitalización institucional​

El mismo día que se publicaron los datos de cuota de mercado, Grayscale modificó su ETF de Hyperliquid (que cotizaría en Nasdaq como GHYP si se aprueba) e hizo algo pequeño en el papel con un peso de señalización enorme. Eliminó por completo a Coinbase de su rol de custodia y nombró a Anchorage Digital Bank como custodio principal, manteniendo a BNY Mellon como agente de transferencia.

Tres cosas hacen que esto sea más que una nota a pie de página administrativa:

  1. Anchorage es el único banco nativo de criptomonedas con un estatuto federal de la OCC. Todos los demás custodios calificados importantes —Coinbase, BitGo (condicional), Fidelity Digital Assets— operan bajo un marco de fideicomiso estatal, más comúnmente de Nueva York. El estatuto federal cierra una duda regulatoria específica que ha persistido desde las aprobaciones de los ETF de Bitcoin: la preocupación de que un Coinbase, operando simultáneamente como exchange, bróker principal y custodio, incorpore conflictos que la SEC eventualmente obligará a separar.
  2. Hyperliquid es un competidor directo de Coinbase. Que Coinbase Custody mantuviera los activos de un ETF que rastrea al mayor competidor de derivados on-chain de Coinbase era una ironía duradera esperando a ser escrita. Grayscale eliminó el titular antes de que pudiera publicarse.
  3. Diversifica un riesgo de concentración que el complejo de ETF ha estado ignorando. Actualmente, Coinbase Custody respalda aproximadamente el 84 % de los activos de los ETF de cripto al contado de EE. UU. —unos 77 100 millones de dólares del total de 91 000 millones—. Anchorage en el ETF de HYPE es el primer contramovimiento de alto perfil y no será el último.

El subtexto: la custodia calificada se está convirtiendo en una carrera a tres bandas: estatuto federal (Anchorage), fideicomiso estatal con escala minorista (Coinbase) y linaje de finanzas tradicionales remoto frente a quiebra (Fidelity Digital Assets), con BitGo acercándose al carril de Anchorage a través de su estatuto condicional de la OCC. El ETF de HYPE es la primera solicitud importante donde la custodia con estatuto federal venció al titular con escala minorista por méritos propios.

La velocidad del producto oculta bajo el gráfico del token​

La cuota de mercado no se recupera por accidente. Hyperliquid pasó los últimos seis meses lanzando actualizaciones de una manera que hace que la comparación con Aster parezca un deporte diferente.

  • HIP-3 (perpetuos desplegados por desarrolladores) se lanzó en octubre de 2025 y para finales de marzo de 2026 representaba más del 35 % del volumen total de la plataforma con $1.43 B en interés abierto. Los desarrolladores, no el equipo principal, son quienes ahora listan los mercados.
  • Perpetuos de materias primas — petróleo crudo, oro, metales preciosos — ahora representan el 67 % de los contratos HIP-3 con más de $1 B en interés abierto, convirtiendo a Hyperliquid en el lugar de referencia de facto durante los fines de semana para las materias primas cuando los mercados de futuros TradFi cierran.
  • HIP-4 (trading de resultados) pasó a la red de prueba (testnet) el 2 de febrero de 2026. Una vez que se lance en la red principal (mainnet), Hyperliquid se convertirá en el único lugar en cripto que ofrece mercados spot, perpetuos y de predicción de forma nativa en la misma capa de ejecución — un Polymarket, un Binance Futures y un Coinbase Advanced fusionados en una sola L1.

Los asignadores institucionales no compran gráficos. Compran hojas de ruta que pueden presentar ante un comité de inversión, y la de Hyperliquid es, en este momento, la más creíble en el sector DeFi de derivados.

¿Es el 44 % el techo o un punto de paso?​

La respuesta honesta es: ambos resultados son plausibles, y la tensión entre ellos es la tesis de inversión.

Argumento a favor del 44 % como techo de oligopolio duradero. La competencia de los DEX perpetuos es una lucha de efectos de red. El interés abierto genera liquidez, la liquidez genera calidad de precios, la calidad de precios genera flujo institucional, y el flujo institucional financia más interés abierto. Hyperliquid tiene el conjunto más rico de estas variables acumulándose en este momento. Los competidores establecidos con los que realmente compite — Binance perps, OKX perps — son centralizados. Ninguno de los desafiantes on-chain tiene un camino claro hacia los $5 B + de interés abierto sin un nuevo ciclo narrativo o un error de Hyperliquid.

Argumento a favor del 44 % como un punto de paso. Lo que llevó a Aster del 10 % al 70 % en nueve meses puede ocurrirle a Hyperliquid a la inversa. Cualquiera de dYdX, Lighter, Paradex o EdgeX podría lanzar una primitiva diferenciada — colateral re-staked, un modelo de financiación novedoso, una cadena diseñada específicamente para el corretaje institucional (prime brokerage) — que capte el 20 % del flujo en un trimestre. La concentración de la capa de ejecución de Hyperliquid también es una superficie de riesgo técnico que un competidor solo tiene que aprovechar correctamente una vez.

El punto de inflexión es probablemente la ventana de decisión del ETF de HYPE en el tercer trimestre de 2026. Una aprobación con la custodia de Anchorage consolidaría la narrativa del envoltorio institucional y atraería a más competidores con custodios calificados al sector DeFi de derivados. Un retraso o denegación reabre el campo e invita al próximo entrante en etapa de crecimiento a probar si el foso de Hyperliquid es la liquidez (defendible) o la narrativa (no).

Qué significa esto si estás construyendo​

Para los equipos que actualmente construyen derivados on-chain, tesorería o productos institucionales, la señal es clara: los acuerdos de custodia calificada, las mecánicas de comisión para recompra (fee-to-buyback) y la liquidación de múltiples productos en una sola capa de ejecución están pasando de ser "deseables" a ser "requisitos básicos para el próximo ciclo de asignación de capital institucional". Las plataformas que ganen en los próximos dos años serán las que se parezcan más a una infraestructura financiera con estatutos nacionales y menos a una cadena con una interfaz frontal.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura RPC de nivel empresarial en Sui, Aptos, Ethereum, Solana y el ecosistema multichain más amplio — la misma capa fundamental que los constructores institucionales utilizan para lanzar derivados en producción, staking y herramientas de custodia. Explore nuestro mercado de API para construir sobre una infraestructura diseñada para cuando los flujos sean reales.

La conclusión​

Dos puntos de datos, un día, un mensaje. El mercado de derivados on-chain ha elegido su plataforma líder, y los emisores de ETF de Wall Street ya están reestructurando sus pilas de custodia para obtener exposición. La cuota del 44 % de Hyperliquid es el titular; Anchorage reemplazando a Coinbase en GHYP es el titular debajo del titular. La pregunta interesante ya no es si los DEX de perpetuos devoran el volumen de los CEX. Es si los ganadores de esa migración terminan pareciéndose estructuralmente a los bancos — y, de ser así, cuáles obtienen la licencia primero.

Fuentes​

Share on Twitter