Direkt zum Hauptinhalt

Hyperliquids 44 % Comeback: Wie ein zweckoptimiertes L1 Aster überholte und die Wall Street zwang, Krypto-Verwahrung neu zu denken

· 11 Min. Lesezeit
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Vor sieben Monaten hielt Aster 70 % des On-Chain-Perpetuals-Marktes, während Hyperliquid als Geschichte des letzten Zyklus abgeschrieben worden war. Am 20. April 2026 kehrte sich die Arithmetik um: Hyperliquid liegt bei 44 % Perp-DEX-Marktanteil, Aster ist auf 15 % geschrumpft, und Grayscale nutzte denselben Tag, um Coinbase aus seinem HYPE-ETF-Antrag zu streichen und die Verwahrung an Anchorage Digital zu übertragen – die einzige staatlich zugelassene Kryptobank in den Vereinigten Staaten. Zwei Datenpunkte. Ein Wendepunkt dafür, wo Derivate tatsächlich gehandelt werden und wem die US-Regierung vertraut, die Vermögenswerte zu halten, wenn dies geschieht.

Dies ist kein von Stimmungen getriebener Narrative-Flip. Es ist eine Geschichte der Kapitalströme, gestützt durch reale Zahlen: 5,15 Milliarden USD an Open Interest bei Hyperliquid gegenüber 899 Millionen USD bei Aster, 50 Milliarden USD wöchentliches Volumen, 100.000 aktive Nutzer und 14,18 Millionen USD dApp-Umsatz in einer einzigen Woche, was Hyperliquid zum zweitprofitabelsten Smart-Contract-Handelsplatz des Planeten nach Solana macht. Der Wechsel des Verwahrers ist die institutionelle Validierungsebene, die darauf aufbaut. Zusammen zeigen sie, wie das Perp-DEX-Oligopol des nächsten Zyklus aussehen wird.

Die Umkehrung der Marktanteile, die sich im Orderbuch versteckt​

Asters Anteil von 70 % im September 2025 war rückblickend ein Artefakt. Die Liquidität der BNB Chain rotierte massiv in einen einzigen Handelsplatz mit hoher Hebelwirkung, Points-Farmer jagten nach Airdrop-Exposure, und die Schlagzeilen zum Volumen verschleierten, wie gering das tatsächliche Engagement war. Als die Incentive-Hähne zugedreht wurden und der erste ASTER Unlock-Cliff näher rückte, verließen die Trader die Plattform – und sie wanderten nicht zur nächsten glänzenden Farm ab. Sie kehrten zurück zu Hyperliquid.

Die neue Machtverteilung zum 20. April:

  • Hyperliquid: ~44 % Anteil, 5,15 Mrd. USD Open Interest, 8–12 Mrd. USD tägliches Volumen, etwa 50 Mrd. USD wöchentlich.
  • Aster: ~15 % Anteil, 899 Mio. USD Open Interest, wachsende Vorwürfe, dass sein eigener Market Maker systematisch beide Seiten des Orderbuchs liquidiert.
  • Der Long Tail — dYdX, Lighter, Paradex, EdgeX — teilen sich die verbleibenden 41 % und warten auf ein Regime, das Geduld mehr belohnt als Incentives.

Das Liquiditätsverhältnis von Hyperliquid zu Aster beträgt allein beim Open Interest 5,7×. Das ist eine strukturelle Lücke, kein Stimmungsumschwung. Der Anteil am Perp-DEX-Markt folgt dem Open Interest so, wie das Spot-Volumen tiefen Orderbüchern folgt: Der Handelsplatz mit mehr Sicherheiten zieht mehr Sicherheiten an, denn dort können Basis-Trades, Funding-Arbitrage und große direktionale Positionen ausgeführt werden, ohne sich selbst aufzufressen. Sobald Hyperliquid die Schwelle überschritten hatte, setzte der selbstverstärkende Teil des Schwungrads wieder ein.

Asters Verteidiger werden auf den 1001-fachen Hebel, die niedrigen Gebühren und die Verbreitung auf der BNB Chain verweisen. Nichts davon spielt eine Rolle, wenn die Trader, die echtes Volumen generieren – Market Maker, Fonds, Basis-Desks –, der Ausführungsqualität oder der Token-Ökonomie des Handelsplatzes nicht vertrauen. Die öffentlichen Anschuldigungen, dass der MM von Aster ein achtstufiges Bullenfallen-Playbook betreibt, sind kein Nebenschauplatz; sie sind ein liquiditätszerstörendes Ereignis, da institutionelle Kapitalströme sich weigern, in einem Orderbuch zu verbleiben, das sie als feindselig verdächtigen.

Warum 14,18 Mio. USD wöchentlicher Umsatz mehr bedeuten, als es klingt​

In der Woche bis zum 20. April 2026 las sich die dApp-Umsatz-Rangliste wie folgt:

  1. Solana — 16,94 Mio. USD
  2. Hyperliquid — 14,18 Mio. USD
  3. Ethereum — 13,55 Mio. USD

Hyperliquid ist eine einzelne Anwendung. Sie schlägt die zweitgrößte existierende Smart-Contract-Plattform in genau dem Bereich, in dem Smart-Contract-Plattformen gut sein sollten: dem Extrahieren von Gebühren aus wirtschaftlicher Aktivität. Das ist kein Narrativ; das ist ein Gewinn- und Verlustvergleich, der für den Rest des Jahres in jedem institutionellen Krypto-Memo stehen wird.

Die HYPE-Tokenomics verwandeln diesen Umsatz in unaufhörlichen Kaufdruck. Etwa 97 % der Protokolleinnahmen werden in HYPE-Rückkäufe am offenen Markt geleitet, die anschließend verbrannt werden, was eine tägliche Nachfrage von etwa 2,15 Millionen USD erzeugt. Am 17. April 2026 kaufte und zerstörte das Protokoll zum ersten Mal mehr HYPE, als es an Belohnungen ausgab – netto wurden 16.484 HYPE entfernt – und die Deflations-Arithmetik hat sich seither nur noch vertieft. Auf das Jahr hochgerechnet ist Hyperliquid auf dem besten Weg, etwa 6,15 Millionen HYPE aus dem Verkehr zu ziehen, verglichen mit Solanas Netto-Inflation von 25,19 Millionen SOL im gleichen Zeitraum. Zwei Token, zwei Richtungen, ein sehr unterschiedliches institutionelles Verkaufsargument.

Wenn ein ETF-Emittent zusammensitzt, um die Geschichte eines "Risiko-Assets mit Cashflow" zu prüfen, ist dies die Folie, die er sehen will. Keine Versprechen. Burns in USD denominiert.

Grayscales stiller Paukenschlag: Verwahrung als institutionelles Cap-Table​

Am selben Tag, an dem die Marktanteilsdaten veröffentlicht wurden, änderte Grayscale seinen Hyperliquid-ETF (der bei Genehmigung unter dem Kürzel GHYP an der Nasdaq gehandelt werden soll) und nahm eine auf dem Papier kleine Änderung mit enormer Signalwirkung vor. Coinbase wurde vollständig aus der Rolle des Verwahrers gestrichen und die Anchorage Digital Bank wurde als primärer Verwahrer benannt, während BNY Mellon als Transferstelle beibehalten wurde.

Drei Dinge machen dies zu mehr als einer bloßen Fußnote der Verwaltung:

  1. Anchorage ist die einzige krypto-native Bank mit einer föderalen OCC-Zulassung. Jeder andere große qualifizierte Verwahrer – Coinbase, BitGo (bedingt), Fidelity Digital Assets – agiert unter einem staatlichen Treuhandrahmen, meistens New York. Eine föderale Zulassung räumt einen spezifischen regulatorischen Zweifel aus, der seit den Genehmigungen der Bitcoin-ETFs schwelt: die Sorge, dass ein Unternehmen wie Coinbase, das gleichzeitig als Börse, Prime Broker und Verwahrer fungiert, Interessenkonflikte birgt, welche die SEC letztlich zur Trennung zwingen wird.
  2. Hyperliquid ist ein direkter Konkurrent von Coinbase. Dass Coinbase Custody die Vermögenswerte eines ETFs hält, der den größten On-Chain-Derivate-Konkurrenten von Coinbase abbildet, war ein Dauerwitz, der nur darauf wartete, geschrieben zu werden. Grayscale entfernte die Schlagzeile, bevor sie gedruckt werden konnte.
  3. Es diversifiziert ein Konzentrationsrisiko, das der ETF-Komplex bisher ignoriert hat. Coinbase Custody verwaltet derzeit etwa 84 % der US-Spot-Krypto-ETF-Vermögenswerte – etwa 77,1 Milliarden USD der insgesamt 91 Milliarden USD. Anchorage beim HYPE-ETF ist der erste hochkarätige Gegenzug, und es wird nicht der letzte sein.

Der Subtext: Die qualifizierte Verwahrung entwickelt sich zu einem Dreikampf – föderale Zulassung (Anchorage), staatliches Treuhandmodell mit Retail-Skalierung (Coinbase) und insolvenzfeste Tradition aus der klassischen Finanzwelt (Fidelity Digital Assets) –, wobei BitGo über seine bedingte OCC-Zulassung in die Spur von Anchorage rückt. Der HYPE-ETF ist der erste große Antrag, bei dem die Verwahrung durch eine Bank mit föderaler Zulassung den etablierten Anbieter mit Retail-Skalierung aufgrund sachlicher Vorteile geschlagen hat.

Die Produktgeschwindigkeit hinter dem Token-Chart​

Marktanteile erholen sich nicht zufällig. Hyperliquid hat die letzten sechs Monate damit verbracht, in einer Geschwindigkeit zu liefern, die den Vergleich mit Aster wie eine völlig andere Sportart erscheinen lässt.

  • HIP-3 (von Buildern bereitgestellte Perpetuals) startete im Oktober 2025 und machte bis Ende März 2026 mehr als 35 % des gesamten Plattformvolumens mit einem Open Interest von 1,43 Mrd. $ aus. Builder, nicht das Kernteam, listen nun Märkte.
  • Rohstoff-Perps — Rohöl, Gold, Edelmetalle — machen nun 67 % der HIP-3-Kontrakte mit über 1 Mrd. $ Open Interest aus. Damit ist Hyperliquid der De-facto-Handelsplatz am Wochenende für Rohstoffe, während die TradFi-Futures-Märkte geschlossen sind.
  • HIP-4 Outcome-Trading wechselte am 2. Februar 2026 ins Testnet. Sobald es im Mainnet live geht, wird Hyperliquid zum einzigen Handelsplatz im Krypto-Bereich, der Spot, Perps und Prognosemärkte nativ auf demselben Execution Layer anbietet — ein Polymarket, ein Binance Futures und ein Coinbase Advanced vereint in einer einzigen L1.

Institutionelle Allokatoren kaufen keine Charts. Sie kaufen Roadmaps, auf die sie in einem Investitionskomitee verweisen können, und die von Hyperliquid ist momentan die glaubwürdigste im Bereich der Derivate-DeFi.

Sind 44 % die Obergrenze oder nur ein Zwischenstopp?​

Die ehrliche Antwort lautet: Beide Szenarien sind plausibel, und die Spannung zwischen ihnen bildet die Investmentthese.

Das Argument für 44 % als dauerhafte Oligopol-Obergrenze. Der Wettbewerb bei Perpetual-DEXs ist ein Kampf um Netzwerkeffekte. Open Interest erzeugt Liquidität, Liquidität erzeugt Preisqualität, Preisqualität erzeugt institutionellen Flow, und institutioneller Flow finanziert wiederum mehr Open Interest. Hyperliquid verfügt derzeit über die stärkste Kombination dieser sich verstärkenden Variablen. Die etablierten Akteure, mit denen die Plattform konkurriert — Binance Perps, OKX Perps —, sind zentralisiert. Keiner der On-Chain-Herausforderer hat einen klaren Weg zu einem Open Interest von über 5 Mrd. $ +, ohne dass ein neuer Narrativ-Zyklus oder ein Fehltritt von Hyperliquid eintritt.

Das Argument für 44 % als Zwischenstopp. Das, was Aster in neun Monaten von 10 % auf 70 % gebracht hat, kann Hyperliquid umgekehrt passieren. Einer der Konkurrenten wie dYdX, Lighter, Paradex oder EdgeX könnte ein differenziertes Primitiv einführen — Restaked-Collateral, ein neuartiges Funding-Modell oder eine zweckgebundene Chain für institutionelles Prime Brokerage —, das innerhalb eines Quartals 20 % des Flows übernimmt. Die Konzentration auf den Execution Layer von Hyperliquid stellt zudem eine technische Angriffsfläche dar, die ein Konkurrent nur ein einziges Mal richtig ausnutzen muss.

Der Wendepunkt ist wahrscheinlich das Entscheidungsfenster für den HYPE-ETF im 3. Quartal 2026. Eine Genehmigung mit Anchorage als Verwahrer würde die Geschichte des institutionellen Produkts festigen und mehr Wettbewerb unter qualifizierten Verwahrern in die Derivate-DeFi ziehen. Eine Verzögerung oder Ablehnung würde das Feld wieder öffnen und den nächsten Akteur in der Wachstumsphase einladen, zu testen, ob der Burggraben von Hyperliquid auf Liquidität (verteidigbar) oder auf einem Narrativ (nicht verteidigbar) basiert.

Was das für Entwickler bedeutet​

Für Teams, die tatsächlich On-Chain-Derivate, Treasury- oder institutionelle Produkte entwickeln, ist das Signal eindeutig: Vereinbarungen für qualifizierte Verwahrung, Fee-to-Buyback-Mechanismen und produktübergreifendes Settlement auf einem einzigen Execution Layer entwickeln sich von einem „Nice-to-have“ zu einer Grundvoraussetzung für den nächsten institutionellen Kapitalallokationszyklus. Die Handelsplätze, die in den nächsten zwei Jahren gewinnen werden, sind diejenigen, die eher wie staatlich konzessionierte Finanzinfrastrukturen und weniger wie eine Chain plus Frontend aussehen.

BlockEden.xyz bietet RPC-Infrastruktur auf Enterprise-Niveau für Sui, Aptos, Ethereum, Solana und das breitere Multichain-Ökosystem — dieselbe Basisschicht, die institutionelle Entwickler nutzen, um produktive Derivate, Staking- und Custody-Tools zu veröffentlichen. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um auf einer Infrastruktur aufzubauen, die dafür ausgelegt ist, wenn die Flows real werden.

Das Fazit​

Zwei Datenpunkte, ein Tag, eine Botschaft. Der Markt für On-Chain-Derivate hat seinen führenden Handelsplatz gewählt, und die ETF-Emittenten der Wall Street strukturieren bereits ihre Custody-Stacks um, um ein Exposure zu erhalten. Der 44-prozentige Anteil von Hyperliquid ist die Schlagzeile; dass Anchorage Coinbase bei GHYP ersetzt, ist die Schlagzeile hinter der Schlagzeile. Die interessante Frage ist nicht mehr, ob Perp-DEXs das CEX-Volumen übernehmen. Es ist die Frage, ob die Gewinner dieser Migration am Ende strukturell wie Banken aussehen — und wenn ja, wer zuerst die Lizenz erhält.

Quellen​

Share on Twitter