Saltar para o conteúdo principal

O Retorno de 44% da Hyperliquid: Como uma L1 Especializada Superou a Aster e Forçou Wall Street a Repensar a Custódia de Cripto

· 12 min de leitura
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Há sete meses, a Aster detinha 70 % do mercado de perpétuos on-chain e a Hyperliquid tinha sido descartada como uma história do ciclo passado. Em 20 de abril de 2026, a aritmética inverteu-se: a Hyperliquid detém 44 % da quota de mercado de perpétuos em DEX, a Aster encolheu para 15 %, e a Grayscale utilizou o mesmo dia para retirar a Coinbase do seu pedido de ETF de HYPE e entregar a custódia à Anchorage Digital — o único banco de cripto com licença federal nos Estados Unidos. Dois pontos de dados. Um momento decisivo para o local onde os derivativos são realmente negociados e em quem o governo dos EUA confia para manter os ativos quando isso acontece.

Esta não é uma mudança de narrativa impulsionada por impressões. É uma história de fluxos apoiada por números reais: US5,15bilho~esemjurosabertosnaHyperliquidcontraUS 5,15 bilhões em juros abertos na Hyperliquid contra US 899 milhões na Aster, US50bilho~esemvolumesemanal,100.000usuaˊriosativoseUS 50 bilhões em volume semanal, 100.000 usuários ativos e US 14,18 milhões em receita de dApp numa única semana, o que torna a Hyperliquid o segundo local de contratos inteligentes mais lucrativo do planeta, depois de Solana. A mudança de custodiante é a camada de validação institucional empilhada por cima. Juntas, elas mostram como será o oligopólio das DEX de perpétuos no próximo ciclo.

A Inversão de Quota de Mercado Escondida Dentro de um Livro de Ordens​

A quota de 70 % da Aster em setembro de 2025 foi, em retrospetiva, um artefacto. A liquidez da BNB Chain estava a girar intensamente para um único local de alta alavancagem, os caçadores de pontos (points farmers) perseguiam a exposição a airdrops, e o volume anunciado mascarava o quão baixo era o envolvimento real. Quando as torneiras de incentivos apertaram e o primeiro desbloqueio de ASTER se aproximou, os traders saíram — e não migraram para a próxima plataforma apelativa. Eles voltaram para casa, para a Hyperliquid.

A nova distribuição de poder, a partir de 20 de abril:

  • Hyperliquid: ~ 44 % de quota, US5,15bilho~esemjurosabertos,US 5,15 bilhões em juros abertos, US 8–12 bilhões de volume diário, aproximadamente US$ 50 bilhões semanais.
  • Aster: ~ 15 % de quota, US$ 899 milhões em juros abertos, com crescentes alegações de que o seu próprio market maker está sistematicamente a liquidar ambos os lados do livro de ordens.
  • A cauda longa — dYdX, Lighter, Paradex, EdgeX — dividindo os 41 % restantes e aguardando um regime que recompense a paciência em vez de incentivos.

O rácio de liquidez Hyperliquid para Aster é de 5,7 × apenas nos juros abertos. Trata-se de uma lacuna estrutural, não de uma mudança de sentimento. A quota das DEX de perpétuos segue os juros abertos da mesma forma que o volume à vista (spot) segue os livros de ordens profundos: o local com mais colateral atrai mais colateral, porque é onde as negociações de base, arbitragem de financiamento e grandes posições direcionais podem ser executadas sem se autodestruírem. Assim que a Hyperliquid cruzou o limiar, a parte de auto-reforço do volante de crescimento (flywheel) voltou a entrar em ação.

Os defensores da Aster apontarão para a sua alavancagem de 1001 ×, taxas baixas e distribuição na BNB Chain. Nada disso importa se os traders que geram volume real — market makers, fundos, mesas de base — não confiarem na qualidade de execução ou na economia do token. As acusações públicas de que o MM da Aster executa uma estratégia de armadilha para touros (bull-trap) de oito etapas não são um espetáculo secundário; são um evento destruidor de liquidez, porque o fluxo institucional recusa-se a permanecer num livro de ordens que suspeita ser hostil.

Por que US$ 14,18 Milhões em Receita Semanal Importam Mais do que Parece​

Para a semana terminada a 20 de abril de 2026, a tabela de classificação de receita de dApps apresentava:

  1. Solana — US$ 16,94 milhões
  2. Hyperliquid — US$ 14,18 milhões
  3. Ethereum — US$ 13,55 milhões

A Hyperliquid é uma aplicação única. Está a vencer a segunda maior plataforma de contratos inteligentes existente naquilo em que as plataformas de contratos inteligentes deveriam ser boas: extrair taxas da atividade económica. Isso não é uma narrativa; é uma comparação de lucros e perdas (P&L) que estará em todos os memorandos institucionais de cripto pelo resto do ano.

A economia do token HYPE transforma esta receita em pressão de compra implacável. Cerca de 97 % da receita do protocolo é encaminhada para recompras de HYPE no mercado aberto, que são depois queimadas, produzindo cerca de US$ 2,15 milhões de procura diária. Em 17 de abril de 2026, o protocolo comprou e destruiu mais HYPE do que emitiu em recompensas pela primeira vez — 16.484 HYPE removidos líquidos — e a matemática da deflação desde então apenas se aprofundou. Anualizada, a Hyperliquid está no caminho para retirar cerca de 6,15 milhões de HYPE, contra a inflação líquida de 25,19 milhões de SOL da Solana no mesmo período. Dois tokens, duas direções, uma proposta institucional muito diferente.

Quando um emissor de ETF se senta para avaliar uma história de "ativo de risco com fluxo de caixa", este é o slide que eles querem. Não promessas. Queimas denominadas em USD.

O Golpe Silencioso e Pesado da Grayscale: A Custódia como a Tabela de Capitalização Institucional​

No mesmo dia em que os dados de quota de mercado foram divulgados, a Grayscale alterou o seu ETF de Hyperliquid (para ser negociado na Nasdaq como GHYP, se aprovado) e fez algo pequeno no papel, mas com um peso de sinalização enorme. Retirou inteiramente a Coinbase do papel de custódia e nomeou o Anchorage Digital Bank como custodiante principal, mantendo o BNY Mellon como agente de transferência.

Três coisas tornam isto mais do que uma nota de rodapé administrativa:

  1. A Anchorage é o único banco nativo de cripto com uma licença federal do OCC. Todos os outros grandes custodiantes qualificados — Coinbase, BitGo (condicional), Fidelity Digital Assets — operam sob uma estrutura de confiança (trust) estadual, mais commumente de Nova Iorque. A licença federal encerra uma dúvida regulatória específica que pairava desde as aprovações dos ETFs de Bitcoin: a preocupação de que uma Coinbase, operando simultaneamente como exchange, corretora principal (prime broker) e custodiante, incorra em conflitos que a SEC acabará por forçar a separar.
  2. A Hyperliquid é uma concorrente direta da Coinbase. A Coinbase Custody deter os ativos de um ETF que rastreia o maior concorrente de derivativos on-chain da Coinbase era uma piada pronta à espera de ser escrita. A Grayscale removeu a manchete antes que pudesse ser impressa.
  3. Diversifica um risco de concentração que o complexo de ETFs tem ignorado. A Coinbase Custody detém atualmente cerca de 84 % dos ativos de ETFs de cripto à vista nos EUA — cerca de US77,1bilho~esdototaldeUS 77,1 bilhões do total de US 91 bilhões. A Anchorage no ETF de HYPE é o primeiro contra-movimento de alto perfil e não será o último.

O subtexto: a custódia qualificada está a tornar-se uma corrida de três vias — licença federal (Anchorage), confiança estadual com escala de retalho (Coinbase) e linhagem de finanças tradicionais remota de falência (Fidelity Digital Assets) — com a BitGo a aproximar-se da via da Anchorage através da sua licença condicional do OCC. O ETF de HYPE é o primeiro pedido importante onde a custódia com licença federal venceu o incumbente de escala de retalho pelos seus próprios méritos.

A Velocidade do Produto Escondida Sob o Gráfico do Token​

A participação de mercado não se recupera por acidente. A Hyperliquid passou os últimos seis meses lançando funcionalidades de uma forma que faz a comparação com a Aster parecer um esporte diferente.

  • HIP-3 (perpétuos implantados por desenvolvedores) lançado em outubro de 2025 e, até o final de março de 2026, representava mais de 35 % do volume total da plataforma com $ 1,43 B em open interest. Desenvolvedores, e não a equipe principal, estão agora listando mercados.
  • Perps de commodities — petróleo bruto, ouro, metais preciosos — agora representam 67 % dos contratos HIP-3 com mais de $ 1 B em open interest, tornando a Hyperliquid o local de fato para commodities nos fins de semana, quando os mercados de futuros TradFi fecham.
  • Negociação de resultados HIP-4 mudou para a testnet em 2 de fevereiro de 2026. Assim que chegar à mainnet, a Hyperliquid se tornará o único local em cripto que oferece spot, perps e mercados de previsão nativamente na mesma camada de execução — uma Polymarket, uma Binance Futures e uma Coinbase Advanced fundidas em uma única L1.

Alocadores institucionais não compram gráficos. Eles compram roadmaps que podem apresentar em um comitê de investimento, e o da Hyperliquid é, neste momento, o mais credível em DeFi de derivativos.

44 % é o Teto ou um Ponto de Passagem?​

A resposta honesta é: ambos os resultados são plausíveis, e a tensão entre eles é a tese de investimento.

O caso para 44 % como um teto de oligopólio durável. A competição de DEXs perpétuas é uma luta de efeitos de rede. O open interest gera liquidez, a liquidez gera qualidade de preço, a qualidade de preço gera fluxo institucional, o fluxo institucional financia mais open interest. A Hyperliquid possui o conjunto mais rico dessas variáveis se acumulando agora. Os incumbentes com os quais ela está realmente competindo — perps da Binance, perps da OKX — são centralizados. Nenhum dos desafiantes on-chain tem um caminho claro para mais de $ 5 B em open interest sem um novo ciclo de narrativa ou um erro da Hyperliquid.

O caso para 44 % como um ponto de passagem. O que levou a Aster de 10 % para 70 % em nove meses pode acontecer com a Hyperliquid ao contrário. Um dos projetos dYdX, Lighter, Paradex ou EdgeX poderia lançar uma primitiva diferenciada — colateral em restaking, um novo modelo de financiamento, uma chain construída especificamente para corretagem primária institucional — que capture 20 % do fluxo em um trimestre. A concentração na camada de execução da Hyperliquid também é uma superfície de risco técnico que um competidor só precisa acertar uma única vez.

O ponto de articulação é provavelmente a janela de decisão do ETF de HYPE no 3º trimestre de 2026. Uma aprovação com custódia da Anchorage consolida a narrativa de invólucro institucional e atrai mais concorrência de custodiantes qualificados para o DeFi de derivativos. Um atraso ou negação reabre o campo e convida o próximo entrante em estágio de crescimento a testar se o fosso da Hyperliquid é a liquidez (defensável) ou a narrativa (não).

O Que Isso Significa Se Você Está Desenvolvendo​

Para equipes que estão realmente construindo derivativos on-chain, tesouraria ou produtos institucionais, o sinal é claro: arranjos de custódia qualificada, mecânicas de taxa para recompra (fee-to-buyback) e liquidação cruzada de produtos em uma única camada de execução estão deixando de ser algo "bom de se ter" para se tornarem "requisitos básicos para o próximo ciclo de alocação de capital institucional". Os locais que vencerão os próximos dois anos serão aqueles que se parecerem mais com uma infraestrutura financeira licenciada nacionalmente e menos com uma chain acompanhada de um frontend.

BlockEden.xyz fornece infraestrutura RPC de nível empresarial em Sui, Aptos, Ethereum, Solana e no ecossistema multichain mais amplo — a mesma camada fundamental que construtores institucionais usam para lançar derivativos de produção, staking e ferramentas de custódia. Explore nosso marketplace de APIs para construir em uma infraestrutura projetada para quando os fluxos forem reais.

A Conclusão​

Dois pontos de dados, um dia, uma mensagem. O mercado de derivativos on-chain escolheu seu local principal, e os emissores de ETFs de Wall Street já estão reestruturando suas pilhas de custódia para obter exposição. A participação de 44 % da Hyperliquid é a manchete principal; a Anchorage substituindo a Coinbase no GHYP é a manchete por trás da manchete. A questão interessante não é mais se as DEXs de perps vão devorar o volume das CEXs. É se os vencedores dessa migração acabarão parecendo estruturalmente com bancos — e, se sim, quais deles obterão a licença primeiro.

Fontes​

Share on Twitter