跳到主要内容

79 篇博文 含有标签「基础设施」

区块链基础设施和节点服务

查看所有标签

模块化区块链之战:Celestia vs EigenDA vs Avail 及其 Rollup 经济学解析

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Software Engineer

数据可用性(Data Availability)已成为区块链霸权争夺的新战场——而且赌注从未如此之高。随着 Layer 2 的 TVL(总锁仓价值)攀升至 470 亿美元以上,且 Rollup 交易量超过以太坊主网四倍,交易数据的存储位置已成为加密领域最重要的基础设施决策。

三项协议正在竞相成为模块化区块链时代的骨干:Celestia 是证明这一概念的先驱;EigenDA 是依托 190 亿美元再质押资产的以太坊对齐挑战者;而 Avail 则是旨在连接每个生态系统的通用 DA 层。赢家不仅能获取费用,还将定义下一代区块链的构建方式。


催生战争的经济学

以下是促成模块化区块链运动的残酷数学逻辑:向以太坊发布数据的成本约为每 MB 100 美元。即使引入了 EIP-4844 的 Blob,该数字也仅降至每 MB 20.56 美元——对于高吞吐量应用来说,这仍然昂贵得令人望而却步。

进入 Celestia,其数据可用性成本约为每 MB 0.81 美元。这实现了 99% 的成本削减,从根本上改变了链上经济的可行性。

对于 Rollup 来说,数据可用性不是“可有可无”的——它是最大的变量成本。Rollup 处理的每笔交易都必须发布到某处进行验证。当该位置收取 100 倍的溢价时,整个商业模式都会受到影响。Rollup 必须:

  1. 将成本转嫁给用户(阻碍采用)
  2. 无限期补贴成本(破坏可持续性)
  3. 寻找更便宜的 DA(双赢)

到 2025 年,市场已经给出了明确的答案:超过 80% 的 Layer 2 活动现在依赖于专用的 DA 层,而不是以太坊的基础层。


Celestia:先发优势

Celestia 是为了单一目的而从零开始构建的:作为一个即插即用的共识和数据层。它不支持智能合约或 DApp。相反,它提供 Blob 空间——让协议能够发布大量数据块而无需执行任何逻辑。

使这一切成为可能的技术创新是数据可用性采样(DAS)。DAS 不要求每个节点下载每个区块,而是允许轻节点通过随机采样微小片段来确认数据可用性。这种看似简单的变化释放了巨大的可扩展性,同时没有牺牲去中心化。

数据速览(2025 年)

Celestia 的生态系统经历了爆炸式增长:

  • 已部署 56 个以上的 Rollup(37 个主网,19 个测试网)
  • 至今已处理 160 GB 以上的 Blob 数据
  • Eclipse 就在该网络上发布了超过 83 GB 的数据
  • 在 2025 年 11 月的 Matcha 升级后,启用了 128 MB 区块
  • 在测试网环境下实现了 21.33 MB/s 的吞吐量(是主网容量的 16 倍)

该网络的命名空间(Namespace)活跃度在 2025 年 12 月 26 日创下历史新高——具有讽刺意味的是,当时 TIA 的价格正经历 90% 的年度跌幅。使用量与代币价格发生了惊人的脱钩,这引发了关于纯 DA 协议价值捕获能力的讨论。

最终性特征:Celestia 使用 Tendermint 共识,每 6 秒生成一个区块。然而,由于它使用的是欺诈证明(Fraud Proofs)而非有效性证明(Validity Proofs),真正的 DA 最终性需要约 10 分钟的挑战期。

去中心化的权衡:Celestia 拥有 100 个验证者,中本聪系数为 6,提供了有意义的去中心化,但仍面临委托权益证明(DPoS)系统固有的验证者中心化风险。


EigenDA:以太坊对齐之路

EigenDA 采取了截然不同的方法。它不是构建一个新的区块链,而是通过再质押(Restaking)利用以太坊现有的安全性。在以太坊上质押 ETH 的验证者可以“再质押”这些资产,以保护包括数据可用性在内的其他服务。

这种设计提供了两个杀手级特性:

规模化的经济安全性:EigenDA 拥有超过 3.35 亿美元的再质押资产专门分配给 DA 服务,这些资产源自 EigenLayer 超过 190 亿美元的 TVL 池。无需新的信任假设,无需新的代币来保护。

原始吞吐量:EigenDA 声称在主网上可达到 100 MB/s——这是可以实现的,因为它将数据分发与共识分离。虽然 Celestia 的实时处理速度约为 1.33 MB/s(8 MB 区块 / 6 秒),但 EigenDA 的数据传输速度可以快一个数量级。

采用势头

主要的 Rollup 已承诺使用 EigenDA:

  • Mantle Network:从 MantleDA(10 个节点运营商)升级到 EigenDA(200 多个节点运营商),报告成本降低了高达 80%
  • Celo:在其向 L2 转型过程中利用 EigenDA
  • ZKsync Elastic Network:指定 EigenDA 为其可定制 Rollup 生态系统的首选替代 DA 解决方案

运营商网络目前已超过 200 个节点,有超过 40,000 名个人再质押者委托了 ETH。

中心化批评:与 Celestia 和 Avail 不同,EigenDA 作为数据可用性委员会(DAC)而非公开验证的区块链运行。终端用户无法独立验证数据可用性——他们依赖于经济保证和罚没(Slashing)风险。对于纯粹去中心化比吞吐量更重要的应用来说,这是一个显著的权衡。

最终性特征:EigenDA 继承了以太坊的最终性时间线——在 12 到 15 分钟之间,明显长于 Celestia 原生的 6 秒区块。


Avail:通用连接器

Avail 起源于 Polygon,但从第一天起就设计为与链无关(chain-agnostic)。虽然 Celestia 和 EigenDA 主要侧重于以太坊生态系统的 Rollup,但 Avail 将自己定位为连接每个主要区块链的通用 DA 层。

技术上的差异在于 Avail 如何实现数据可用性采样(DAS)。Celestia 依赖欺诈证明(fraud proofs,需要挑战期以确保完全安全),而 Avail 通过 KZG 承诺将有效性证明(validity proofs)与 DAS 相结合。这为数据可用性提供了更快的加密保证。

2025 年里程碑

Avail 的这一年以激进的扩张为标志:

  • 获得了包括主要 L2 参与者在内的 70 多个合作伙伴
  • Arbitrum、Optimism、Polygon、StarkWare 和 zkSync 在主网启动后宣布集成
  • 目前已有 10 多个 Rollup 投入生产
  • 融资 7,500 万美元,包括由 Founders Fund、Dragonfly Capital 和 Cyber Capital 领投的 4,500 万美元 A 轮融资
  • Avail Nexus 于 2025 年 11 月发布,实现了跨 11 个以上生态系统的跨链协调

Nexus 升级尤为重要。它引入了一个由 ZK 驱动的跨链协调层,允许应用程序与以太坊、Solana(即将推出)、TRON、Polygon、Base、Arbitrum、Optimism 和 BNB 上的资产进行交互,而无需手动跨链。

Infinity Blocks 路线图的目标是 10 GB 的区块容量——比目前任何竞争对手都高出一个数量级。

当前限制:Avail 的主网运行速度为每 20 秒区块 4 MB(0.2 MB/s),是三大 DA 层中吞吐量最低的。然而,测试已证明其具备处理 128 MB 区块的能力,这表明其增长空间巨大。


Rollup 经济学细分

对于 Rollup 运营商来说,选择 DA 层是他们将做出的最重大的决定之一。以下是计算方式:

成本对比(每 MB,2025 年)

DA 解决方案每 MB 成本备注
以太坊 L1 (calldata)~$100传统方案
以太坊 Blobs (EIP-4844)~$20.56Pectra 升级后,目标 6 个 blob
Celestia~$0.81PayForBlob 模型
EigenDA分级定价预留带宽定价
Avail基于公式基础 + 长度 + 权重

吞吐量对比

DA 解决方案实时吞吐量理论最大值
EigenDA15 MB/s (声称 100 MB/s)100 MB/s
Celestia~1.33 MB/s21.33 MB/s (已测试)
Avail~0.2 MB/s128 MB 区块 (已测试)

最终性特征

DA 解决方案出块时间有效最终性
Celestia6 秒~10 分钟 (欺诈证明窗口)
EigenDAN/A (使用以太坊)12-15 分钟
Avail20 秒更快 (有效性证明)

信任模型

DA 解决方案验证方式信任假设
Celestia公开 DASN 分之一诚实轻节点
EigenDADAC经济激励 (罚没风险)
Avail公开 DAS + KZG加密有效性

安全注意事项:DA 饱和攻击

最近的研究发现了一类专门针对模块化 Rollup 的新漏洞:DA 饱和攻击(DA-saturation attacks)。当 DA 成本由外部定价(由父级 L1 定价)但在本地消耗(由 L2 消耗)时,恶意行为者可以以极低的成本使 Rollup 的 DA 容量达到饱和。

这种定价与消耗的脱钩是模块化架构固有的,并开启了单体链中不存在的攻击向量。使用替代 DA 层的 Rollup 应实施:

  • 独立的容量定价机制
  • 针对可疑数据模式的频率限制
  • 应对 DA 激增的经济储备

战略影响:谁会胜出?

DA 战争并非赢家通吃——至少现在还不是。每个协议都开辟了独特的定位:

如果你看重以下几点,Celestia 将胜出

  • 经过验证的生产记录(50 多个 Rollup)
  • 深厚的生态系统集成(OP Stack、Arbitrum Orbit、Polygon CDK)
  • 透明的单 blob 定价
  • 强大的开发者工具

如果你看重以下几点,EigenDA 将胜出

  • 最大吞吐量 (100 MB/s)
  • 通过再质押(Restaking)与以太坊安全对齐
  • 可预测的基于容量的定价
  • 机构级经济保证

如果你看重以下几点,Avail 将胜出

  • 跨链普适性(11 个以上生态系统)
  • 基于有效性证明的 DA 验证
  • 长期吞吐量路线图(10 GB 区块)
  • 与链无关的架构

前瞻

到 2026 年,DA 层格局将发生戏剧性的变化:

Celestia 的目标是通过持续的网络升级实现 1 GB 的区块。通过 Matcha(2.5%)和 Lotus(减少 33% 的发行量)实现的通胀削减表明其在追求可持续经济模型的长期布局。

EigenDA 得益于 EigenLayer 不断增长的再质押经济。提议的激励委员会和费用共享模型可能为 EIGEN 持有者创造强大的飞轮效应。

Avail 旨在通过 Infinity Blocks 实现 10 GB 的区块,在纯容量方面可能超越竞争对手,同时保持其跨链定位。

大趋势显而易见:DA 容量正变得充裕,竞争正在将成本推向零,而真正的价值捕捉可能会从对 blob 空间收费转向控制在链之间路由数据的协调层。

对于 Rollup 构建者来说,结论很简单:DA 成本不再是构建产品的实质性约束。模块化区块链理论已经胜出。现在的问题只是哪个模块化堆栈能捕捉到最多的价值。

参考文献

Paradigm 的悄然转型:加密货币最具影响力的风投机构究竟在押注什么

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2023 年 5 月,Paradigm 的官网上发生了一些奇怪的事情。主页悄然删除了所有关于 “Web3” 或 “加密货币” 的提及,取而代之的是平淡无奇的短语 “研究驱动型技术”。加密社区注意到了这一变化,并且对此感到不满。

三年后的今天,故事发生了意想不到的转折。联合创始人 Fred Ehrsam 辞去了管理合伙人的职务,转而追求脑机接口领域。另一位联合创始人 Matt Huang 现在则分身乏术,兼任 Stripe 新区块链项目 Tempo 的 CEO。而 Paradigm 本身也从一段相对沉寂的时期中走出,其投资组合揭露了一个关于加密货币界最聪明的资金认为行业究竟走向何方的迷人故事。

凭借 127 亿美元的管理资产以及包括 Uniswap、Flashbots 和 Monad(2.25 亿美元押注)在内的投资记录,Paradigm 的每一个动作都会在整个加密风投生态系统中引起涟漪。了解他们在做什么——以及没做什么——可以为我们洞察 2026 年的融资前景提供一个窗口。


AI 争议及其揭示的真相

2023 年网站的更迭并非偶然。它发生在 Paradigm 最痛苦的时刻之后:2022 年 11 月 Sam Bankman-Fried 的帝国倒塌后,他们眼睁睁地看着对 FTX 的 2.78 亿美元投资价值被减记为零。

随之而来的加密寒冬迫使人们进行反思。Paradigm 公开对 AI 的示好——包括从主页抹去加密引用,发表一些泛泛的 “研究驱动型技术” 言论——招致了加密创业者甚至其自身有限合伙人(LP)的尖锐批评。Matt Huang 最终在 Twitter 上澄清,公司在探索 AI 交叉领域的同时,将继续深耕加密货币投资。

但伤害已经造成。这一事件暴露了加密风投核心的一种紧张关系:当你的 LP 和投资组合公司都在关注你的一举一动时,你如何在熊市中保持信念?

事实证明,答案是保持低调,让投资结果说话。


讲述真实故事的投资组合

Paradigm 的黄金时代是 2019 年至 2021 年。在此期间,他们确立了自己的品牌形象:技术基础设施、以太坊核心生态系统、长期主义。那一时期的投资——Uniswap、Optimism、Lido、Flashbots——不仅获得了成功,还定义了什么是 “Paradigm 式” 投资。

随后是熊市的沉寂。接着,在 2024-2025 年,一个清晰的模式浮出水面。

8.5 亿美元的第三支基金(2024 年)

Paradigm 在 2024 年募集了一支 8.5 亿美元的基金——虽然比 2021 年 25 亿美元的基金规模小得多,但在熊市中对于一家专注于加密货币的公司来说,这仍然是一笔巨款。缩减的规模传递了务实精神:减少“以小博大”的投机,增加更集中的押注。

AI 与加密货币交叉领域的押注

2025 年 4 月,Paradigm 领投了 Nous Research 的 5000 万美元 A 轮融资,这是一家在 Solana 上构建开源语言模型的去中心化 AI 初创公司。该轮融资对 Nous 的估值为 10 亿美元(代币形式)——这是 Paradigm 迄今为止最大的 AI 押注。

这并非随机的 AI 投资。Nous 代表了 Paradigm 一直暗示的那种交叉领域:具有纯正加密原生属性的 AI 基础设施。其旗舰模型 Hermes 3 的下载量已超过 5000 万次,并为 X、Telegram 和游戏环境等平台上的智能体(Agents)提供动力。

从 Paradigm 的视角来看,这项投资极具合理性:正如 Flashbots 成为以太坊必不可少的 MEV 基础设施一样,Nous 可能成为加密应用不可或缺的 AI 基础设施。

稳定币基础设施布局

2025 年 7 月,Paradigm 领投了 Agora 的 5000 万美元 A 轮融资,Agora 是一家由 Nick van Eck(著名投资管理公司 CEO 之子)联合创立的稳定币公司。稳定币在 2025 年处理了 9 万亿美元的支付额——比 2024 年增长了 87%——使其成为加密货币领域产品市场契合度(PMF)最清晰的故事之一。

这符合 Paradigm 的历史模式:支持那些对生态系统运行至关重要的基础设施。

Monad 生态系统构建

Paradigm 在 2024 年对 Monad Labs(一家挑战 Solana 和以太坊的 Layer 1 区块链)进行的 2.25 亿美元投资是他们本轮周期中最大的单笔押注。但真正的信号出现在 2025 年,当时他们领投了 Kuru Labs 的 1160 万美元 A 轮融资,这是一家专门在 Monad 上构建的 DeFi 初创公司。

这种 “先投资公链,再投资生态系统” 的模式镜像了他们早年对以太坊(Uniswap 和 Optimism)的策略。这表明 Paradigm 将 Monad 视为一个值得长期培育的基础设施项目,而非一次性投资。


领导层变动及其意义

Paradigm 最显著的变化并非投资,而是其领导结构的演变。

Fred Ehrsam 的悄然退出

2023 年 10 月,Ehrsam 从管理合伙人降职为普通合伙人(GP),理由是希望专注于科学兴趣。到 2024 年,他成立了 Nudge,这是一家专注于非侵入式脑机接口的神经技术初创公司。

Ehrsam 退出日常运营意味着公司失去了两位创始核心人物之一。虽然他仍然担任 GP,但实际效果是,Paradigm 现在主要是 Matt Huang 的公司。

Matt Huang 的双重角色

更大的结构性变化发生在 2025 年 8 月,当时 Huang 被宣布担任 Stripe 新区块链 Tempo 的首席执行官。Huang 将继续留任 Paradigm,同时领导 Tempo —— 一个专注于支付的 Layer 1 区块链,该链将与以太坊兼容,但并非构建在以太坊之上。

这种安排在风险投资领域并不寻常。管理合伙人通常不经营投资组合公司(或者在这种情况下,由其董事会附属机构发起的公司)。Huang 同时兼任这两项职务的事实表明,要么是对 Paradigm 团队基础设施的极度信心,要么是该公司运作方式发生了根本性转变。

对于加密货币创始人来说,其隐含意义值得关注:当你向 Paradigm 寻求投资时,你越来越多地是在向一个团队提案,而不是向创始人。


这对 2026 年加密货币融资意味着什么

Paradigm 的举动预示了塑造 2026 年加密货币风险投资的更广泛趋势。

集中化成为新常态

2025 年加密货币风投融资激增 433% 至 497.5 亿美元,但这掩盖了一个残酷的现实:交易数量同比下降了约 60%,从约 2,900 笔减少到 1,200 笔。资金正以更大的单笔金额流向更少的公司。

2025 年加密货币领域的传统风险投资达到约 189 亿美元,高于 2024 年的 138 亿美元。但头条新闻中 497.5 亿美元的大部分数字来自数字资产国库 (DAT) 公司 —— 这是获得加密货币风险敞口的机构工具,而非初创公司投资。

Paradigm 较小的 2024 年基金规模和集中的投注模式预见到了这一转变。他们正在进行更少、更大的押注,而不是分散在数十个种子轮中。

基础设施重于应用

观察 Paradigm 在 2024-2025 年的投资 —— Nous Research(AI 基础设施)、Agora(稳定币基础设施)、Monad(L1 基础设施)、Kuru Labs(Monad 上的 DeFi 基础设施) —— 一个清晰的主题浮现出来:他们押注于基础设施层,而不是消费者应用。

这与更广泛的风投情绪一致。根据 The Block 调查的顶级风投,稳定币和支付成为进入 2026 年各公司最强劲且最一致的主题。回报越来越多地来自 “卖水人(picks and shovels)” 领域,而非面向消费者的应用。

监管解锁

Coinbase Ventures 的负责人 Hoolie Tejwani(2025 年最活跃的加密货币投资者,参与了 87 笔交易)指出,随着 GENIUS 法案的颁布,美国更清晰的市场结构规则将成为 “初创公司的下一个重大解锁点”。

Paradigm 的投资模式表明他们一直在为这一时刻做准备。当监管透明度使机构采用成为可能时,他们的基础设施押注变得极具价值。像 Agora 这样构建稳定币基础设施的公司,直接受益于 GENIUS 法案提供的监管框架。

早期阶段依然充满挑战

尽管宏观信号乐观,但大多数加密货币投资者预计 2026 年早期阶段的融资只会略有改善。Tribe Capital 的 Boris Revsin 预计交易数量和部署资本都会反弹,但 “远不及 2021 年至 2022 年初的高峰”。

Dragonfly 的 Rob Hadick 指出了一个结构性问题:许多加密风险投资公司正接近其先前基金的存续期末尾,并且在募集新资金方面遇到了困难。这表明融资环境将继续分化 —— 像 Paradigm 这样成熟的公司拥有充足的资金,而新兴管理者的资金则少得多。


Paradigm 的 2026 年投资策略

从 Paradigm 最近的举动中,可以看出一个连贯的策略:

1. 基础设施重于投机。 2024-2025 年的每一项重大投资都针对基础设施 —— 无论是 AI 基础设施 (Nous)、支付基础设施 (Agora) 还是区块链基础设施 (Monad)。

2. 生态系统培育。 对 Monad 的投资以及随后对 Kuru Labs 的投资表明,Paradigm 仍然相信他们老牌的投资逻辑:支持公链,然后构建生态系统。

3. AI 与加密货币的交汇,而非纯粹的 AI。 对 Nous 的投资并不是偏离加密货币;这是对具有加密原生属性的 AI 基础设施的押注。这种区别至关重要。

4. 监管定位。 稳定币基础设施的押注之所以有意义,正是因为监管透明度为合规参与者创造了机会。

5. 较小的基金,集中的押注。 8.5 亿美元的第三支基金规模小于之前的年份,这使得部署更加严谨。


创始人应该知道什么

对于在 2026 年寻求 Paradigm 资金的创始人来说,模式非常清晰:

构建基础设施。 Paradigm 最近的投资几乎全是基础设施。如果你正在构建一个消费者应用,你可能不是他们的目标。

拥有明确的技术护城河。 Paradigm “研究驱动” 的定位不仅仅是市场营销。他们一直支持具有真正技术差异化的项目 —— Flashbots 的 MEV 基础设施、Monad 的并行执行、Nous 的开源 AI 模型。

进行多年规划。 Paradigm 的风格涉及多年深度的项目孵化,而不是短期退出。如果你想要一个被动投资者,请另寻他处。

了解团队结构。 随着 Huang 将时间分配给 Tempo,而 Ehrsam 专注于神经技术,日常投资团队比以往任何时候都更加重要。了解你实际提案的对象是谁。

结语:沉稳的自信

2023 年的官网争议现在看来似乎已成往事。Paradigm 并没有放弃加密货币——他们是在为一个更成熟的市场重新定位。

他们近期的举动表明,这家公司正押注于加密基础设施将成为更广泛金融体系的关键“管道”(Plumbing),而非散户交易者的投机乐园。AI 领域的投资是加密原生的;稳定币投资目标是机构采用;L1 投资则侧重于构建生态系统,而非追逐热度。

这一论点是否能够实现仍有待观察。但对于任何试图了解 2026 年加密风险投资走向的人来说,Paradigm 的低调转型提供了目前最清晰的信号。

沉默从未意味着离开加密领域。而是为了等待合适的时机再次加倍下注。


参考文献

加密货币的成年礼:A16Z 的 2025 年路线图

· 阅读需 28 分钟
Dora Noda
Software Engineer

A16Z 2025 年加密货币状况报告宣称今年是**“世界链上化之年”**,标志着加密货币从青少年时期的投机转向机构实用性。这份于 2025 年 10 月 21 日发布的报告显示,加密市场首次突破 4 万亿美元,贝莱德(BlackRock)、摩根大通(JPMorgan)和 Visa 等传统金融巨头现在积极提供加密产品。对建设者而言最关键的是,基础设施终于准备就绪——交易吞吐量在五年内增长了 100 倍,达到 3,400 TPS,而 Layer 2s 上的成本从 24 美元骤降至不到一美分。监管清晰度(GENIUS 法案于 2025 年 7 月通过)、机构采用和基础设施成熟的融合,共同创造了 A16Z 所称的“企业采用时代”。

报告指出一个巨大的转化机会:7.16 亿人拥有加密货币,但只有 4,000 万至 7,000 万人活跃地在链上使用。这种被动持有者与活跃用户之间 90-95% 的差距,代表了 Web3 建设者的主要目标。稳定币已实现明确的产品与市场契合度,年交易量达到 46 万亿美元——是 PayPal 吞吐量的五倍——预计到 2030 年将增长十倍至 3 万亿美元。与此同时,去中心化物理基础设施网络(DePIN)等新兴领域预计到 2028 年将达到 3.5 万亿美元,而 AI 代理经济到 2030 年可能达到 30 万亿美元。对于建设者而言,信息明确无误:投机时代已经结束,实用时代已经开始。

基础设施在多年虚假启动后进入黄金时期

多年来令开发者沮丧的技术基础已发生根本性转变。区块链现在总共每秒处理 3,400 笔交易——与纳斯达克完成的交易和 Stripe 黑色星期五的吞吐量相当——而五年前每秒不到 25 笔。以太坊 Layer 2 网络上的交易成本从 2021 年的约 24 美元降至今天的不到一美分,这使得消费级应用首次在经济上可行。这并非渐进式进步;它代表着跨越了一个关键门槛,即基础设施性能不再限制主流产品开发。

生态系统动态也发生了巨大变化。Solana 在两年内建设者兴趣增长了 78%,成为增长最快的生态系统,其原生应用在过去一年中创造了 30 亿美元的收入。以太坊及其 Layer 2s 仍然是新开发者的首选目的地,尽管大部分经济活动已迁移到 Arbitrum、Base 和 Optimism 等 L2s。值得注意的是,Hyperliquid 和 Solana 现在占创收经济活动的 53%——这与历史上比特币和以太坊的主导地位形成了鲜明对比。这代表着从基础设施投机到应用层价值创造的真正转变。

隐私和安全基础设施已大幅成熟。2025 年,谷歌对加密隐私的搜索量激增,Zcash 的屏蔽池增长到近 400 万 ZEC,Railgun 的交易流量每月超过 2 亿美元。美国外国资产控制办公室解除了对 Tornado Cash 的制裁,这表明监管机构接受了隐私工具。零知识证明系统现已集成到 Rollups、合规工具乃至主流 Web 服务中——谷歌今年推出了新的 ZK 身份系统。然而,后量子密码学的紧迫性正在增强,因为大约 7,500 亿美元的比特币存在于易受未来量子攻击的地址中,美国政府计划在 2035 年前将联邦系统过渡到后量子算法。

稳定币成为加密货币第一个毋庸置疑的产品与市场契合点

这些数字讲述了一个真正主流采用的故事。过去一年,稳定币总交易量达到 46 万亿美元,同比增长 106%,在过滤掉机器人活动后,调整后的交易量为 9 万亿美元——增长了 87%,这代表着 PayPal 吞吐量的五倍。仅 2025 年 9 月,月度调整后的交易量就接近 1.25 万亿美元,创下历史新高。稳定币供应量达到创纪录的 3,000 多亿美元,其中 Tether 和 USDC 占总量的 87%。超过 99% 的稳定币以美元计价,超过 1% 的所有美元现在以代币化稳定币的形式存在于公共区块链上。

宏观经济影响超越了交易量。稳定币总共持有 超过 1,500 亿美元的美国国债,使其成为第 17 大持有者——高于去年的第 20 位——超过了许多主权国家。仅 Tether 就持有约 1,270 亿美元的国库券。在全球许多外国央行正在减少其国债持有量之际,这种定位加强了美元在全球的主导地位。该基础设施使得在不到一秒钟内以不到一美分的成本转移美元成为可能,几乎可以在世界任何地方运行,无需看门人、最低余额或专有 SDK。

用例已发生根本性演变。过去几年,稳定币主要用于结算投机性加密交易。现在,它们作为发送美元最快、最便宜、最全球化的方式,其活动与更广泛的加密交易量基本不相关——这表明了真正的非投机性用途。在 A16Z 上一份报告宣布稳定币已找到产品与市场契合度后仅五天,Stripe 收购 Bridge(一个稳定币基础设施平台)的举动表明,主要金融科技公司已认识到这一转变。Circle 在 2025 年的十亿美元 IPO,股价上涨 300%,标志着稳定币发行商作为合法主流金融机构的到来。

对于建设者而言,A16Z 合伙人 Sam Broner 指出了具体的近期机会:面临高昂支付成本的中小型企业将首先采用。对于餐厅和咖啡馆而言,每笔交易 30 美分的费用对固定客户群来说意味着巨大的利润损失,它们是主要目标。企业可以通过转向稳定币,将 2-3% 的信用卡费用直接转化为利润。然而,这带来了新的基础设施需求——建设者必须开发欺诈保护、身份验证以及信用卡公司目前提供的其他服务解决方案。随着 GENIUS 法案于 2025 年 7 月通过,建立了明确的稳定币监管和储备要求,监管框架现已到位。

将加密货币的 6.17 亿非活跃用户转化为活跃用户成为核心挑战

也许报告中最引人注目的发现是所有权和使用之间的巨大差距。尽管全球有 7.16 亿人拥有加密货币(比去年增长 16%),但只有 4,000 万至 7,000 万人活跃地在链上使用加密货币——这意味着 90-95% 是被动持有者。移动钱包用户达到历史新高 3,500 万,同比增长 20%,但这仍然只占所有者的一小部分。链上月活跃地址实际上减少了 18% 至 1.81 亿,这表明尽管总体所有权增长,但仍存在一些降温。

地理模式揭示了不同的机会。移动钱包使用量在新兴市场增长最快:阿根廷在其货币危机期间三年内增长了 16 倍,而哥伦比亚、印度和尼日利亚也显示出类似的强劲增长,这得益于货币对冲和汇款用例。澳大利亚和韩国等发达市场在代币相关网络流量方面领先,但严重偏向交易和投机而非实用应用。这种分化表明,建设者应根据区域需求采取根本不同的策略——为新兴市场提供支付和价值存储解决方案,为发达经济体提供复杂的交易基础设施。

被动用户向活跃用户的转化,比获取全新用户是一个根本上更容易解决的问题。正如 A16Z 合伙人 Daren Matsuoka 所强调的,这 6.17 亿人已经克服了获取加密货币、理解钱包和导航交易所的初始障碍。他们代表着一个预先合格的受众,等待着值得他们关注的应用。基础设施的改进——特别是使小额交易可行的成本降低——现在使得能够推动这种转化的消费者体验成为可能。

至关重要的是,尽管技术取得了进步,用户体验仍然是加密货币的阿喀琉斯之踵。自行保管私钥、连接钱包、导航多个网络端点以及解析“NFT”和“zkRollups”等行业术语仍然造成了巨大的障碍。正如报告所承认的,“它仍然太复杂了”——加密货币用户体验的基本原理自 2016 年以来基本没有改变。分发渠道也限制了增长,因为苹果的 App Store 和谷歌 Play 阻止或限制了加密应用。World App 的市场和 Solana 的免手续费 dApp Store 等新兴替代方案已显示出吸引力,World App 在推出几天内就吸引了数十万用户,但将 Web2 的分发优势移植到链上,除了 Telegram 的 TON 生态系统之外,仍然很困难。

机构采用改变了建设者的竞争格局

现在提供加密产品的传统金融和科技巨头名单,读起来就像全球金融界的“名人录”:贝莱德、富达、摩根大通、花旗集团、摩根士丹利、万事达卡、Visa、PayPal、Stripe、Robinhood、Shopify 和 Circle。这并非实验性尝试——这些是核心产品,正在产生可观的收入。Robinhood 在 2025 年第二季度的加密收入达到其股票交易业务的 2.5 倍。截至 2025 年 9 月,比特币 ETF 总共管理着 1,502 亿美元,贝莱德的 iShares Bitcoin Trust (IBIT) 被认为是史上交易量最大的比特币 ETP 推出。交易所交易产品持有超过 1,750 亿美元的链上加密资产,比一年前的 650 亿美元增长了 169%。

Circle 的 IPO 表现捕捉了市场情绪的转变。作为 2025 年表现最佳的 IPO 之一,其股价上涨了 300%,这表明公开市场现在接受了构建合法金融基础设施的加密原生公司。自监管清晰度到来以来,SEC 文件中稳定币提及次数增加了 64%,这表明大型企业正在积极将这项技术整合到其运营中。数字资产财政公司和 ETPs 合计现在持有比特币和以太坊代币供应量的约 10%——这种机构所有权的集中从根本上改变了市场动态。

这波机构浪潮为加密原生建设者带来了机遇和挑战。可寻址市场已扩大了几个数量级——全球 2000 强企业庞大的企业软件支出、云基础设施支出以及现在可供加密初创公司管理的资产。然而,建设者面临一个严峻的现实:这些机构客户的购买标准与加密原生用户根本不同。A16Z 明确警告说,在向企业销售时,“‘最好的产品会自己销售’是一个长期存在的谬论”。对加密原生客户有效的方法——突破性技术和社区一致性——在面对关注投资回报率、风险缓解、合规性和与传统系统集成的机构买家时,只能让你成功 30%。

报告将大量篇幅用于企业销售,认为这是加密建设者必须培养的关键能力。企业做出的是投资回报率驱动的决策,而非技术驱动的决策。他们需要结构化的采购流程、法律谈判、集成解决方案架构以及持续的客户成功支持,以防止实施失败。内部倡导者的职业风险考量很重要——他们需要理由向持怀疑态度的管理层证明采用区块链的合理性。成功的建设者必须将技术特性转化为可衡量的业务成果,掌握定价策略和合同谈判,并尽早建立销售开发团队。正如 A16Z 所强调的,最佳的市场进入 (GTM) 策略是通过时间的迭代建立起来的,因此早期投资于销售能力至关重要。

建设机会集中在成熟用例和新兴融合领域

报告指出了已经产生可观收入并显示出明确产品与市场契合度的特定领域。永续期货交易量在过去一年中增长了近八倍,仅 Hyperliquid 一家就产生了超过 10 亿美元的年化收入——可与一些中心化交易所媲美。目前,近五分之一的现货交易量发生在去中心化交易所,这表明 DeFi 已不再是小众领域。真实世界资产 (RWA) 市场规模达到 300 亿美元,在两年内增长了近四倍,因为美国国债、货币市场基金、私人信贷和房地产都实现了代币化。这些不是投机性押注;它们是今天正在产生可衡量收入的运营业务。

DePIN 代表着最具说服力的前瞻性机会之一。世界经济论坛预计,去中心化物理基础设施网络类别到 2028 年将增长到 3.5 万亿美元。Helium 网络已经通过 111,000 多个用户运营的热点为 140 万日常活跃用户提供 5G 蜂窝覆盖。利用代币激励来引导物理基础设施网络的模式已被证明在大规模上是可行的。怀俄明州的 DUNA 法律结构为 DAO 提供了合法的公司注册、责任保护和税务清晰度——消除了此前使这些网络运营在法律上不稳定的主要障碍。建设者现在可以在无线网络、分布式能源网格、传感器网络和交通基础设施领域寻求机会,并拥有清晰的监管框架。

AI 与加密货币的融合创造了也许是最具投机性但潜力最大的变革性机会。OpenAI 和 Anthropic 仅控制了 88% 的 AI 原生公司收入,亚马逊、微软和谷歌控制了 63% 的云基础设施,加密货币为 AI 的中心化力量提供了制衡。Gartner 估计,随着 AI 代理成为自主经济参与者,机器客户经济到 2030 年可能达到 30 万亿美元。x402 等协议标准正在成为自主 AI 代理进行支付、访问 API 和参与市场的金融骨干。World 已为超过 1,700 万人进行了人格证明验证,建立了一种区分人类与 AI 生成内容和机器人的模型——随着 AI 的普及,这变得越来越关键。

A16Z 的 Eddy Lazzarin 强调去**中心化自治聊天机器人(DACs)**是一个前沿领域:在可信执行环境中运行的聊天机器人,它们建立社交媒体追随者,从受众那里获得收入,管理加密资产,并完全自主运行。这些可能成为第一个真正自主的十亿美元实体。更实际地说,AI 代理需要钱包才能参与 DePIN 网络,执行高价值的游戏交易,并运营自己的区块链。AI 代理钱包、支付轨道和自主交易能力的基础设施为建设者提供了全新的领域。

战略要务区分赢家和落后者

报告概述了在加密货币成熟阶段取得成功所需的明确战略转变。最根本的是 A16Z 所称的“隐藏线路”——成功的产品不解释其底层技术,它们解决问题。电子邮件用户不考虑 SMTP 协议;他们点击发送。信用卡用户不考虑支付轨道;他们刷卡。Spotify 提供播放列表,而不是文件格式。期望用户理解 EIPs、钱包提供商和网络架构的时代已经结束。建设者必须抽象化技术复杂性,设计简洁,并清晰沟通。过度工程会滋生脆弱性;简洁才能扩展。

这与从基础设施优先用户优先设计的范式转变相关联。以前,加密初创公司选择其基础设施——特定的链、代币标准、钱包提供商——这反过来限制了它们的用户体验。随着开发者工具的成熟和可编程区块空间的丰富,模式颠倒了:首先定义所需最终用户体验,然后选择适当的基础设施来实现它。链抽象和模块化架构使这种方法民主化,允许没有深厚技术知识的设计师进入加密领域。至关重要的是,初创公司在找到产品与市场契合度之前,不再需要过度关注特定的基础设施决策——他们可以专注于实际找到产品与市场契合度,并随着学习迭代技术选择。

“与现有技术共同构建,而非从零开始”的原则代表了另一个战略转变。太多团队一直在重复造轮子——构建定制的验证者集、共识协议、编程语言和执行环境。这浪费了大量时间和精力,同时通常生产出缺乏成熟平台提供的编译器优化、开发者工具、AI 编程支持和学习材料等基本功能的专业解决方案。A16Z 的 Joachim Neu 预计,2025 年将有更多团队利用现成的区块链基础设施组件——从共识协议和现有质押资本到证明系统——转而专注于在能够做出独特贡献的地方差异化产品价值。

监管清晰度使得代币经济学发生根本性转变。GENIUS 法案的通过建立了稳定币框架,以及 CLARITY 法案在国会的推进,为代币通过费用产生收入并为代币持有者积累价值创造了清晰的路径。这完成了报告所称的“经济循环”——代币成为可行的“新数字原语”,类似于网站对于前几代互联网的意义。去年加密项目带来了 180 亿美元的收入,其中 40 亿美元流向了代币持有者。随着监管框架的建立,建设者可以设计具有真实现金流而非依赖投机模型的、可持续的代币经济。怀俄明州的 DUNA 等结构赋予 DAO 法律合法性,使其能够从事经济活动,同时管理以前处于灰色地带的税务和合规义务。

企业销售的必要性,尽管无人愿闻

也许报告中对加密原生建设者而言最不舒服的信息是,企业销售能力已成为不可或缺的。A16Z 专门用一整篇配套文章来阐述这一点,强调客户群已从加密内部人士根本性地转变为主流企业和传统机构。这些客户不关心突破性技术或社区一致性——他们关心投资回报率、风险缓解、与现有系统的集成以及合规框架。采购过程涉及对定价模型、合同期限、终止权、支持 SLA、赔偿、责任限制和管辖法律考量进行漫长谈判。

成功的加密公司必须建立专门的销售职能:销售开发代表负责从主流客户那里生成合格线索,客户经理负责与潜在客户沟通并完成交易,解决方案架构师作为客户集成的深层技术专家,以及客户成功团队负责售后支持。大多数企业集成项目都会失败,当它们失败时,客户会责怪产品,无论是否是流程问题导致了失败。尽早建立这些职能至关重要,因为最佳销售策略是通过时间的迭代建立起来的——你不能在需求压倒你时才突然发展企业销售能力。

思维模式的转变是深刻的。在加密原生社区中,产品通常通过有机社区增长、加密 Twitter 病毒式传播或 Farcaster 讨论找到用户。企业客户不活跃在这些渠道。发现和分发需要结构化的外展策略、与成熟机构的合作以及传统营销。信息传递必须从加密术语转化为 CFO 和 CTO 能够理解的商业语言。竞争定位需要展示具体、可衡量的优势,而不是依赖技术纯粹性或哲学一致性。销售过程的每一步都需要深思熟虑的策略,而不仅仅是魅力或产品优势——正如 A16Z 所描述的,这是“寸土必争的游戏”。

这对于许多加密建设者来说是一个生存挑战,他们进入这个领域正是因为他们更喜欢构建技术而不是销售技术。在企业层面,产品通过病毒式增长自然找到用户的精英主义理想已被证明不足。企业销售的认知和资源需求与以工程为中心的文化直接竞争。然而,另一种选择是将巨大的企业机会拱手让给擅长销售但缺乏加密原生专业知识的传统软件公司和金融机构。那些同时掌握技术卓越和销售执行能力的人,将在世界链上化过程中获得不成比例的价值。

地域和人口模式揭示了不同的建设策略

区域动态表明,建设者应根据其目标市场采取截然不同的方法。新兴市场在实际加密货币使用而非投机方面显示出最强劲的增长。阿根廷移动钱包用户在三年内增长了 16 倍,这与其货币危机直接相关——人们使用加密货币进行价值存储和支付,而非交易。哥伦比亚印度尼日利亚也遵循类似的模式,增长受到汇款、货币对冲以及在当地货币不可靠时获取美元计价稳定币的推动。这些市场需要简单、可靠的支付解决方案,具备本地法币出入金通道、移动优先设计以及对间歇性连接的弹性。

澳大利亚和韩国等发达市场表现出相反的行为——代币相关网络流量高,但侧重于交易和投机而非实用性。这些用户需要复杂的交易基础设施、衍生品产品、分析工具和低延迟执行。他们更有可能参与复杂的 DeFi 协议和高级金融产品。这些市场的基础设施要求和用户体验与新兴市场需求根本不同,这表明需要专业化而非一刀切的方法。

报告指出,由于美国此前监管不确定性,70% 的加密开发者在海外,但随着清晰度的提高,这种情况正在逆转。GENIUS 法案和 CLARITY 法案表明,在美国进行建设再次可行,尽管大多数开发者仍分布在全球各地。对于专门针对亚洲市场的建设者,报告强调成功需要实际的本地存在、与本地生态系统保持一致以及建立合作以获得合法性——在西方市场有效的远程优先方法在亚洲往往会失败,因为人际关系和实地存在比底层技术更重要。

驾驭表情包币现象和投机批判

报告直接提到了房间里的大象:过去一年推出了 1,300 万种表情包币。然而,随着监管的改善降低了纯粹投机游戏的吸引力,表情包币的推出量已大幅降温——9 月份比 1 月份减少了 56%。值得注意的是,94% 的表情包币持有者也拥有其他加密货币,这表明表情包币更多地充当入门或门户,而非终点。许多用户通过表情包币进入加密领域,被社交动态和潜在回报所吸引,然后逐渐探索其他应用和用例。

这个数据点很重要,因为加密货币的批评者经常将表情包币的泛滥作为整个行业仍然是一个投机赌场的证据。著名的加密怀疑论者 Stephen Diehl 发表了《2025 年反对加密货币的案例》,认为加密货币是“一种旨在耗尽和迷惑批评者的智力三张牌蒙特游戏”,它“会变成其目标最迫切希望看到的样子”。他强调了其在规避制裁、毒品交易洗钱中的使用,以及“唯一一致的线索是通过投机而非生产性工作致富的承诺”。

A16Z 报告通过强调从投机到实用性的转变,含蓄地驳斥了这一点。稳定币交易量与更广泛的加密交易量基本不相关,这表明了真正的非投机性用途。摩根大通、贝莱德和 Visa 等机构的采用浪潮表明,合法机构已经找到了超越投机的实际应用。Solana 原生应用产生的 30 亿美元收入和 Hyperliquid 10 亿美元的年化收入代表了实际的价值创造,而不仅仅是投机交易。向成熟用例——支付、汇款、代币化真实世界资产、去中心化基础设施——的趋同表明市场正在成熟,即使投机元素依然存在。

对于建设者而言,战略含义是明确的:专注于具有真正实用性并解决实际问题的用例,而不是投机工具。监管环境对合法应用正在改善,同时对纯粹投机变得更加严厉。企业客户要求合规和合法的商业模式。被动用户向活跃用户的转化取决于除了价格投机之外值得使用的应用。表情包币可能充当营销或社区建设工具,但可持续的业务将建立在基础设施、支付、DeFi、DePIN 和 AI 集成之上。

主流的真正含义以及为什么 2025 年与众不同

报告宣称加密货币“已脱离青春期,进入成年期”并非空泛之词——它反映了多个维度的具体转变。三年前 A16Z 开始撰写这份报告系列时,区块链“速度慢得多,成本高得多,可靠性也差得多”。此前使消费级应用在经济上不可行、吞吐量限制了小众用例的规模以及阻碍企业采用的可靠性问题,都已通过 Layer 2s、改进的共识机制和基础设施优化得到解决。吞吐量提高 100 倍代表着从“有趣的技术”跨越到“生产就绪的基础设施”。

监管转型尤其突出。美国通过两党立法扭转了其“此前对加密货币的敌对立场”。GENIUS 法案提供了稳定币的清晰度,CLARITY 法案在国会取得进展,都获得了两党的支持——对于一个此前两极分化的问题来说,这是一项了不起的成就。第 14178 号行政命令撤销了早期的反加密指令,并成立了一个跨机构工作组。这不仅仅是许可;这是在平衡投资者保护担忧的同时,积极支持行业发展。其他司法管辖区也纷纷效仿——英国正在通过 FCA 沙盒探索在链上发行政府债券,这表明主权债务代币化可能成为常态。

机构参与代表着真正的主流化,而非探索性试点。当贝莱德的比特币 ETP 成为史上交易量最大的发行产品时,当 Circle IPO 股价飙升 300% 时,当 Stripe 以超过十亿美元收购稳定币基础设施时,当 Robinhood 从加密货币获得的收入是股票的 2.5 倍时——这些都不是实验。这些是拥有巨大资源并受到严格监管的成熟机构所做的战略性押注。它们的参与验证了加密货币的合法性,并带来了加密原生公司无法比拟的分发优势。如果发展继续沿着当前轨迹进行,加密货币将深度融入日常金融服务,而不再是一个独立的类别。

用例从投机转向实用性,这也许是最重要的转变。过去几年,稳定币主要用于交易所之间的加密交易结算。现在,它们是全球发送美元最快、最便宜的方式,交易模式与加密货币价格波动无关。真实世界资产不再是未来的承诺;今天,300 亿美元的代币化国债、信贷和房地产正在运行。DePIN 不是虚假宣传;Helium 为 140 万日常用户提供服务。永续期货 DEX 不仅仅存在;它们每年产生超过 10 亿美元的收入。经济循环正在闭合——网络产生真实价值,费用流向代币持有者,可持续的商业模式超越了投机和风险投资补贴而出现。

前进的道路需要不适的演变

A16Z 分析的综合结果指向了一个让许多加密原生建设者感到不适的真相:在加密货币的主流时代取得成功,需要以更少加密原生化的方式行事。构建基础设施的技术纯粹性必须让位于用户体验的实用主义。加密货币早期有效的社区驱动型市场进入策略必须辅以——或取代——企业销售能力。激励早期采用者的意识形态一致性,对于评估投资回报率的企业来说并不重要。定义加密货币精神的透明链上操作,有时必须隐藏在从不提及区块链的简单界面背后。

这并不意味着放弃加密货币的核心价值主张——无许可创新、可组合性、全球可访问性和用户所有权仍然是差异化优势。相反,这意味着要认识到,主流采用需要满足用户和企业当前的需求,而不是期望他们去攀登加密原生者已经征服的学习曲线。那 6.17 亿被动持有者和数十亿潜在新用户不会学习使用复杂的钱包、理解 Gas 优化,也不会关心共识机制。当加密货币比替代方案更好地解决他们的问题,并且同样或更方便时,他们才会使用它。

机会巨大但时间有限。基础设施就绪、监管清晰和机构兴趣罕见地汇聚在一起。然而,传统金融机构和科技巨头现在有清晰的路径将加密货币整合到其现有产品中。如果加密原生建设者未能通过卓越的执行力抓住主流机会,那么拥有强大资源和既定分发渠道的现有企业将取而代之。加密货币进化的下一阶段不会由最具创新性的技术或最纯粹的去中心化来赢得——它将由那些将技术卓越与企业销售执行相结合、将复杂性抽象为愉悦用户体验、并坚定不移地专注于具有真正产品与市场契合度的用例的团队来赢得。

数据支持谨慎乐观。4 万亿美元的市场市值、可与全球支付网络媲美的稳定币交易量、加速的机构采用以及正在形成的监管框架表明基础是坚实的。DePIN 预计到 2028 年增长到 3.5 万亿美元,AI 代理经济可能到 2030 年达到 30 万亿美元,以及稳定币扩展到 3 万亿美元,如果建设者有效执行,这些都代表着真正的机会。从 4,000 万至 7,000 万活跃用户向已经拥有加密货币的 7.16 亿人——并最终超越数十亿人——的转变,通过正确的产品、分发策略和用户体验是可以实现的。加密原生建设者是否能抓住这个时刻,或者将机会拱手让给传统科技和金融,将决定该行业的下一个十年。

结论:基础设施时代结束,应用时代开始

A16Z 的 2025 年加密货币状况报告标志着一个转折点——多年来限制加密货币发展的问题已基本解决,这表明基础设施从未是主流采用的主要障碍。随着吞吐量提高 100 倍、交易成本降至不到一美分、监管清晰以及机构支持,“我们仍在建设基础设施”的借口不再适用。挑战已完全转移到应用层:将被动持有者转化为活跃用户,将复杂性抽象为直观体验,掌握企业销售,并专注于具有真正实用性而非投机吸引力的用例。

最可操作的见解也许是最平实无奇的:加密建设者必须首先成为伟大的产品公司,其次才是加密公司。技术基础已经存在。监管框架正在形成。机构正在进入。所缺少的是主流用户和企业想要使用的应用,不是因为他们相信去中心化,而是因为它们比替代方案更好用。稳定币通过比传统美元转账更快、更便宜、更易访问而实现了这一点。下一波成功的加密产品将遵循相同的模式——用可衡量的卓越解决方案解决实际问题,这些解决方案恰好使用了区块链,而不是以区块链技术为先导来寻找问题。

2025 年的报告最终向整个加密生态系统提出了一个挑战:以实验、投机和基础设施开发为主导的青少年阶段已经结束。加密货币拥有工具、关注度和机会来重塑全球金融系统、升级支付基础设施、实现自主 AI 经济,并创建数字平台的真正用户所有权。该行业是否能迈向真正的主流实用性,或者仍然是一个小众投机资产类别,将取决于未来几年的执行情况。对于进入或活跃在 Web3 领域的建设者来说,信息很明确——基础设施已准备就绪,市场已开放,现在是构建有意义产品的时候了。

Celestia 的数据可用性采样如何达到每秒 1 Terabit:技术深度解析

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 1 月 13 日,Celestia 以一项单一基准打破了预期:在 498 个分布式节点上实现了 每秒 1 Terabit (1 Tbps) 的数据吞吐量。作为参考,这个带宽足以在不到一秒的时间内处理以太坊最大的 Layer 2 Rollup 全天的交易量。

但真正的故事并非仅在于这个头条数字。而是在于使其成为可能的加密基础设施:数据可用性采样 (Data Availability Sampling, DAS)。这是一项突破性技术,允许资源受限的轻节点在无需下载整个区块的情况下验证区块链数据的可用性。随着 Rollup 竞相扩展到以太坊原生 Blob 存储之外,理解 Celestia 如何实现这一吞吐量——以及为什么它对 Rollup 经济学至关重要——变得前所未有的紧迫。

数据可用性瓶颈:为什么 Rollup 需要更好的解决方案

区块链的可扩展性长期以来一直受制于一个基本权衡:如何在不要求每个节点下载并存储所有数据的情况下,验证交易数据确实可用?这就是 数据可用性问题 (Data Availability Problem),它是 Rollup 扩展的主要瓶颈。

以太坊的方法——要求每个全节点下载完整区块——制造了准入门槛。随着区块大小的增长,能够负担运行全节点所需带宽和存储费用的参与者越来越少,这威胁到了去中心化。将数据发布到以太坊 L1 的 Rollup 面临着高昂的成本:在需求高峰期,单次批处理的 Gas 费用可能高达数千美元。

进入模块化数据可用性层。通过将数据可用性与执行和共识分离,像 Celestia、EigenDA 和 Avail 这样的协议承诺在保持安全保障的同时大幅降低 Rollup 成本。Celestia 的创新之处?一种采样技术 反转了验证模型:轻节点不再通过下载所有内容来验证可用性,而是通过随机采样微小的片段,从而获得对完整数据集存在的统计信心。

数据可用性采样详解:轻节点如何在不下载的情况下进行验证

DAS 的核心是一种概率验证机制。其工作原理如下:

随机采样与置信度建立

轻节点不下载整个区块。相反,它们对区块数据的极小部分进行 多轮随机采样。每次成功的采样都会增加对完整区块可用性的置信度。

数学逻辑非常优雅:如果一个恶意的验证者隐藏了哪怕一小部分区块数据,诚实的轻节点在仅进行几轮采样后,就有极高的概率检测到不可用性。这创建了一个安全模型,即使是资源有限的设备也可以参与数据可用性验证。

具体而言,每个轻节点会在扩展数据矩阵中随机选择一组唯一的坐标,并向桥接节点请求相应的数据份额及默克尔证明 (Merkle proofs)。如果轻节点收到的每个查询都有有效的响应,则统计概率保证了整个区块的数据是可用的。

二维 Reed-Solomon 编码:数学基础

Celestia 采用 二维 Reed-Solomon 编码方案 (2-dimensional Reed-Solomon encoding scheme),使采样既高效又具备抗欺诈性。以下是技术流程:

  1. 区块数据被分割 成 k × k 个区块,形成一个数据方阵。
  2. Reed-Solomon 纠删码 (Erasure coding) 将其扩展为 2k × 2k 矩阵(增加冗余)。
  3. 计算默克尔根,对应扩展矩阵的每一行和每一列。
  4. 这些根的默克尔根 成为区块头中的区块数据承诺 (Data Commitment)。

这种方法具有一个关键特性:如果扩展矩阵的任何部分丢失,编码就会失效,轻节点在验证默克尔证明时会检测到不一致。攻击者无法在不被发现的情况下选择性地保留数据。

命名空间默克尔树:Rollup 特定数据隔离

这就是 Celestia 架构在多 Rollup 环境中脱颖而出的地方:命名空间默克尔树 (Namespaced Merkle Trees, NMTs)

标准默克尔树会任意地对数据进行分组。然而,NMT 为每个节点标记其子节点的最小和最大命名空间标识符,并 按命名空间对叶子节点进行排序。这使得 Rollup 能够:

  • 仅从 DA 层下载属于自己的数据
  • 通过默克尔证明 证明其命名空间数据的完整性
  • 完全 忽略来自其他 Rollup 的无关数据

对于 Rollup 运营商来说,这意味着你无需支付带宽成本去下载竞争链的数据。你只需获取你真正需要的部分,用加密证明进行验证,然后继续。与所有参与者都必须处理所有数据的单体链相比,这是一个巨大的效率提升。

Matcha 升级:扩展至 128MB 区块

在 2025 年,Celestia 激活了 Matcha 升级,这是模块化数据可用性的分水岭时刻。以下是发生的变化:

区块大小扩展

Matcha 将最大区块大小从 8 MB 增加到 128 MB——实现了 16 倍的容量提升。这具体表现为:

  • 数据平方大小:128 → 512
  • 最大交易大小:2 MB → 8 MB
  • 持续吞吐量:测试网中达到 21.33 MB/s(2025 年 4 月)

为了更直观地理解,以太坊的目标 Blob 数量为每个区块 6 个(约 0.75 MB),可扩展至 9 个 Blob。Celestia 的 128 MB 区块容量是其 100 倍以上。

高吞吐量区块传播

限制因素不仅仅是区块大小——还有 区块传播速度。Matcha 引入了一种新的传播机制 (CIP-38),可以在不引起验证者去同步的情况下,在网络中安全地分发 128 MB 的区块。

在测试网中,网络在 128 MB 区块下保持了 6 秒的区块时间,实现了 21.33 MB/s 的吞吐量。这代表了当前主网容量的 16 倍。

存储成本降低

一个最常被忽视的经济变化是:Matcha 将最小数据修剪窗口从 30 天缩短至 7 天 + 1 小时 (CIP-34)。

对于桥节点(Bridge nodes),在预期的吞吐量水平下,这将其存储需求从 30 TB 削减至 7 TB。基础设施提供商运营成本的降低,直接转化为 Rollup 更便宜的数据可用性成本。

代币经济学改革

Matcha 还改进了 TIA 代币经济学:

  • 通胀削减:从每年 5% 降至 2.5%
  • 验证者佣金增加:最高上限从 10% 提高到 20%
  • 抵押属性增强:使 TIA 更适合 DeFi 使用场景

综合这些变化,Celestia 为下一阶段做好了准备:向 1 GB/s 吞吐量 及更高目标迈进。

Rollup 经济学:为什么 50% 的 DA 市场份额至关重要

截至 2026 年初,Celestia 占据了大约 50% 的数据可用性市场,处理了超过 160 GB 的 Rollup 数据。这种主导地位反映了优先考虑成本和可扩展性的 Rollup 开发者的真实选择。

成本对比:Celestia vs 以太坊 Blob

Celestia 的费用模型非常直观:Rollup 根据数据大小和当前 Gas 价格为每个 Blob 付费。与计算占主导地位的执行层不同,数据可用性从根本上取决于 带宽和存储——这些资源随着硬件的改进而更具可预测地扩展。

对于 Rollup 运营商来说,经济账非常明了:

  • 以太坊 L1 发布:在需求高峰期,批量提交的 Gas 成本可能高达 1,000 美元至 10,000 美元以上
  • Celestia DA:同等数据的每批次成本不到 1 美元

这种 100 倍以上的成本降低是 Rollup 转向模块化 DA 解决方案的原因。更便宜的数据可用性直接转化为终端用户更低的交易费用。

Rollup 激励结构

Celestia 的 economic 模型使激励机制趋于一致:

  1. Rollup 根据数据大小按比例支付 Blob 存储费用
  2. 验证者 通过保护 DA 层赚取费用
  3. 桥节点 为轻节点提供数据并赚取服务费
  4. 轻节点 免费进行数据采样,为安全性做出贡献

这创造了一个飞轮效应:随着更多 Rollup 采用 Celestia,验证者的收入增加,吸引更多质押者,从而加强安全性,进而吸引更多 Rollup。

竞争对手:EigenDA、Avail 和以太坊 Blob

Celestia 50% 的市场份额正受到挑战。三大主要竞争对手正在激进地扩张:

EigenDA:以太坊原生再质押

EigenDA 利用 EigenLayer 的再质押(Restaking)基础设施,为以太坊 Rollup 提供高吞吐量的数据可用性。核心优势:

  • 经济安全性:由再质押的 ETH 提供保护(目前占据再质押市场的 93.9%)
  • 紧密的以太坊集成:与以太坊的 Blob 市场具有原生兼容性
  • 最高的吞吐量主张:尽管早期版本缺乏活跃的经济安全性

批评者指出,EigenDA 对再质押的依赖引入了 级联风险:如果某个 AVS(主动验证服务)发生罚没(Slashing),可能会波及 Lido 的 stETH 持有者并动摇整个 LST 市场。

Avail:全链通用 DA

与 Celestia 专注于 Cosmos 生态和 EigenDA 倾向于以太坊不同,Avail 将自己定位为兼容任何区块链架构的 通用 DA 层

  • 支持 UTXO、账户和对象模型:适用于比特币 L2、EVM 链和基于 Move 的系统
  • 模块化设计:将 DA 与共识完全分离
  • 跨生态愿景:旨在成为所有区块链的中立 DA 层

Avail 的挑战在于,它是最新进入市场的参与者,在实时 Rollup 集成方面落后于 Celestia 和 EigenDA。

以太坊原生 Blob:EIP-4844 及其后续

以太坊的 EIP-4844(Dencun 升级) 引入了携带 Blob 的交易,为 Rollup 提供了一个比 Calldata 更便宜的数据发布替代方案。当前容量:

  • 目标:每个区块 6 个 Blob(约 0.75 MB)
  • 最大:每个区块 9 个 Blob(约 1.125 MB)
  • 未来扩展:PeerDAS 和 zkEVM 升级,目标是达到 10,000+ TPS

然而,以太坊 Blob 存在权衡:

  • 较短的保留窗口:数据在大约 18 天后会被修剪
  • 共享资源竞争:所有 Rollup 都在竞争相同的 Blob 空间
  • 有限的可扩展性:即使有了 PeerDAS,Blob 容量的上限也远低于 Celestia 的路线图

对于优先考虑以太坊对齐(Ethereum alignment)的 Rollup 来说,Blob 很有吸引力。而对于那些需要海量吞吐量和长期数据保留的 Rollup 来说,Celestia 仍然是更合适的选择。

Fibre Blockspace:1 Terabit 愿景

2026 年 1 月 14 日,Celestia 联合创始人 Mustafa Al-Bassam 揭晓了 Fibre Blockspace —— 这是一个旨在实现 每秒 1 terabit (1 Tbps) 吞吐量且具有毫秒级延迟的新协议。这代表着与仅一年前的原始路线图目标相比,性能提升了 1,500 倍

基准测试详情

该团队使用以下配置实现了 1 Tbps 的基准测试:

  • 分布在北美各地的 498 个节点
  • 配备 48-64 个 vCPU 和 90-128GB RAM 的 GCP 实例
  • 每个实例拥有 34-45 Gbps 的网络链路

在这些受控条件下,该协议维持了每秒 1 terabit 的数据吞吐量 —— 这是区块链性能的一次惊人飞跃。

ZODA 编码:比 KZG 快 881 倍

Fibre 的核心是 ZODA,这是一种新型编码协议,Celestia 声称其处理数据的速度比 EigenDA 和以太坊 blob 所使用的基于 KZG 承诺的替代方案 快 881 倍

KZG 承诺(Kate-Zaverucha-Goldberg 多项式承诺)在加密学上非常优雅,但计算成本很高。ZODA 牺牲了一些加密属性以换取巨大的速度提升,使得在通用硬件上实现 terabit 级吞吐量成为可能。

愿景:每个市场都将实现链上化

Al-Bassam 在路线图声明中表达了 Celestia 的雄心:

“如果 10KB/s 催生了 AMM,10MB/s 催生了链上订单簿,那么 1 Tbps 就是让每个市场都能够链上化的飞跃。”

其含义是:有了足够的数据可用性带宽,目前由中心化交易所主导的金融市场 —— 现货、衍生品、期权、预测市场 —— 都可以迁移到透明、无许可的区块链基础设施上。

现实查验:基准测试 vs. 生产环境

基准测试条件很少能与现实世界的复杂情况完全匹配。1 Tbps 的结果是在使用高性能云实例的受控测试网环境中实现的。真正的考验将来自于:

  • 真实的 Rollup 推送生产级负载时
  • 网络状况波动(延迟峰值、丢包、非对称带宽)时
  • 对抗性验证节点尝试进行数据扣留攻击时

Celestia 团队也承认了这一点:Fibre 与现有的 L1 DA 层并行运行,让用户可以在经过实战检验的基础设施和尖端的实验性吞吐量之间做出选择。

这对 Rollup 开发者意味着什么

如果你正在构建 Rollup,Celestia 的 DAS 架构提供了极具吸引力的优势:

何时选择 Celestia

  • 高吞吐量应用:游戏、社交网络、微支付
  • 成本敏感型用例:目标是亚美分级交易费用的 Rollup
  • 数据密集型工作流:AI 推理、去中心化存储集成
  • 多 Rollup 生态系统:启动多个专用 Rollup 的项目

何时坚持使用以太坊 Blob

  • 以太坊对齐 (Ethereum Alignment):如果你的 Rollup 重视以太坊的社会共识和安全性
  • 简化架构:Blob 与以太坊工具链的集成更加紧密
  • 更低的复杂性:需要管理的基础设施更少(无需单独的 DA 层)

集成考量

Celestia 的 DA 层已与主要的 Rollup 框架集成:

  • Polygon CDK:易于插拔的 DA 组件
  • OP Stack:提供自定义 DA 适配器
  • Arbitrum Orbit:社区构建的集成方案
  • Rollkit:原生支持 Celestia

对于开发者来说,采用 Celestia 通常意味着更换 Rollup 堆栈中的数据可用性模块 —— 对执行或结算逻辑的更改极小。

数据可用性之战:未来走向何方

模块化区块链理论正在接受实时压力测试。Celestia 50% 的市场份额、EigenDA 的再质押势头以及 Avail 的通用定位,构成了 Rollup 心智份额的三方竞争。

值得关注的关键趋势

  1. 吞吐量升级:Celestia 目标从 1 GB/s 提升至 1 Tbps;EigenDA 和 Avail 必将做出回应
  2. 经济安全模型:再质押风险会波及 EigenDA 吗?Celestia 的验证节点集能否扩展?
  3. 以太坊 Blob 扩展:PeerDAS 和 zkEVM 升级可能会改变成本动态
  4. 跨链 DA:Avail 的通用愿景 vs. 特定生态系统的解决方案

BlockEden.xyz 的视角

对于基础设施提供商而言,支持多个 DA 层正成为基本要求。Rollup 开发者不仅需要以太坊的可靠 RPC 访问,还需要 Celestia、EigenDA 和 Avail 的支持。

BlockEden.xyz 为 Celestia 及 10 多个区块链生态系统提供高性能 RPC 基础设施,使 Rollup 团队能够基于模块化堆栈进行构建,而无需管理节点基础设施。探索我们的数据可用性 API 以加速你的 Rollup 部署。

结论:数据可用性成为新的竞争护城河

Celestia 的数据可用性采样(Data Availability Sampling)不仅是一次渐进式的改进,更是区块链验证状态方式的范式转移。通过允许轻节点通过概率采样参与安全维护,Celestia 以单体链无法实现的方式实现了验证的民主化。

Matcha 升级的 128MB 区块和 Fibre 愿景的 1 Tbps 吞吐量代表了 Rollup 经济学的转折点。当数据可用性成本下降 100 倍时,全新的应用类别将变得可行:链上高频交易、实时多人游戏、大规模 AI 代理协作。

但技术本身并不能决定赢家。DA 之战将由三个因素决定:

  1. Rollup 采用率:哪些链会真正投入生产环境部署?
  2. 经济可持续性:这些协议能否在规模扩大时保持低成本?
  3. 安全韧性:基于采样的系统如何抵御复杂的攻击?

Celestia 50% 的市场份额和 160 GB 的已处理 Rollup 数据证明了该概念行之有效。现在的问题已从“模块化 DA 能否扩展?”转向“哪个 DA 层将主导 Rollup 经济?”

对于在此领域探索的构建者来说,建议很明确:抽象化你的 DA 层。在设计 Rollup 时,使其能够在 Celestia、EigenDA、以太坊 blob 和 Avail 之间进行切换,而无需重新构架。数据可用性之战才刚刚开始,最后的赢家可能出乎意料。


资料来源:

DePIN 的企业级转型:从代币投机到 1.66 亿美元 ARR 的现实

· 阅读需 17 分钟
Dora Noda
Software Engineer

当世界经济论坛(World Economic Forum)预测一个行业到 2028 年将从 190 亿美元增长到 3.5 万亿美元时,你应该引起注意。当同一个行业从真实的企业客户(而非代币排放)中产生 1.66 亿美元的年度经常性收入(ARR)时,是时候停止将其视为加密炒作了。

去中心化物理基础设施网络(DePIN)已在悄然间经历了根本性的变革。当投机者追逐模因币(memecoins)时,少数 DePIN 项目正通过提供中心化云提供商无法提供的优势——降低 60-80% 的成本并具备生产级可靠性——来构建价值十亿美元的业务。从代币经济学表演向企业级基础设施的转变正在改写区块链的价值主张,而传统的云巨头们也已经注意到了这一点。

显而易见的 3.5 万亿美元机遇

数据讲述了一个大多数加密投资者都错过的故事。DePIN 生态系统的市值从 52 亿美元(2024 年 9 月)增长到 2025 年 9 月的 192 亿美元——增长了 269%,但在一个痴迷于 Layer 1 叙事的行业中,这几乎没有引起关注。目前追踪到的近 250 个项目涵盖了六个垂直领域:计算、存储、无线、能源、传感器和带宽。

但市值只是干扰。真正的故事是收入密度。目前 DePIN 项目在整个行业估计产生 7,200 万美元的链上年度收入,其收入倍数在 10-25 倍之间——这与 2021 年周期中 1,000 倍以上的估值相比发生了剧烈收缩。这不仅仅是估值约束,更是业务模式走向成熟的证据。

世界经济论坛对 2028 年 3.5 万亿美元的预测并非基于代币价格的幻想。它反映了三个巨大的基础设施转变的交汇:

  1. AI 计算需求爆发:预计到 2030 年,机器学习工作负载将消耗美国 24% 的电力,对分布式 GPU 网络产生极大的需求。
  2. 5G/6G 建设经济学:电信运营商需要以 4G 网络 10 倍的密度部署边缘基础设施,但每个站点的资本支出却要更低。
  3. 云成本反叛:企业终于开始质疑为什么 AWS、Azure 和 Google Cloud 对大宗计算和存储征收 30-70% 的加价。

DePIN 不会在明天就取代中心化基础设施。但当 Aethir 向 150 多家企业客户交付 15 亿计算小时,以及 Helium 与 T-Mobile、AT&T 和 Telefónica 签署合作伙伴关系时,“实验性技术”的叙事便不攻自破了。

从空投到年度经常性收入(ARR)

理解 DePIN 行业转型最好的视角,是观察那些产生八位数收入的实际业务,而不是那些伪装成经济活动的代币通胀计划。

Aethir:GPU 的动力源泉

Aethir 不仅仅是最大的 DePIN 收入来源,它正在重写云计算的经济学。到 2025 年第三季度,其 ARR 达到 1.66 亿美元,这源于 AI 训练、推理、游戏和 Web3 基础设施等领域的 150 多家付费企业客户。这并非理论上的吞吐量,而是来自需要保证计算可用性的 AI 模型训练运营、游戏工作室和 AI 代理平台等客户的计费。

其规模令人震惊:在 94 个国家部署了超过 440,000 个 GPU 容器,交付了超过 15 亿个计算小时。上下文对比来看,按收入与市值效率衡量,这比 Filecoin(市值是其 135 倍)、Render(455 倍)和 Bittensor(14 倍)加起来的收入还要多。

Aethir 的企业战略揭示了为什么 DePIN 能够战胜中心化云:与 AWS 相比,成本降低了 70%,同时保持了令传统基础设施供应商嫉妒的 SLA(服务等级协议)保证。通过汇总来自数据中心、网吧和企业硬件的闲置 GPU,Aethir 创建了一个供应侧市场,在价格上低于超大规模云厂商,而在性能上却能与之匹敌。

2026 年第一季度的目标更加宏大:全球计算足迹翻倍,以捕捉加速增长的 AI 基础设施需求。与 Filecoin 基金会(用于永久存储集成)以及主要云游戏平台的合作伙伴关系,使 Aethir 成为首个实现真正企业粘性的 DePIN 项目——即经常性合同,而非一次性的协议交互。

Grass:数据抓取网络

在 Aethir 将算力变现的同时,Grass 证明了 DePIN 在各基础设施类别中的灵活性。其 ARR 达 3,300 万美元,源于一个完全不同的价值主张:用于 AI 训练管道的去中心化网页抓取和数据采集。

Grass 将消费者带宽转变为一种可交易的商品。用户安装一个轻量级客户端,通过其住宅 IP 地址路由 AI 训练数据请求,从而解决了困扰中心化抓取服务的“反机器人检测”问题。AI 公司支付溢价以访问干净、地理分布多样的训练数据,而不会触发速率限制或验证码(CAPTCHA)防火墙。

这种经济模式之所以奏效,是因为 Grass 攫取了原本会流向代理服务提供商(如 Bright Data、Smartproxy)的利润,同时提供了更好的覆盖范围。对于用户来说,这是来自未利用带宽的被动收入。对于 AI 实验室来说,这是以 50-60% 的成本节约可靠地获取网络规模数据。

Bittensor:去中心化智能市场

Bittensor 的方法与基础设施即服务(IaaS)模型有本质区别。它不是在出售算力或带宽,而是通过一个专门的“子网(subnets)”市场将 AI 模型输出 货币化——每个子网都专注于特定的机器学习任务,如图像生成、文本补全或预测分析。

到 2025 年 9 月,超过 128 个活跃子网共同产生了约 2000 万美元的年收入,其中领先的推理即服务(inference-as-a-service)子网预计个人收入将达到 1040 万美元。开发者通过与 OpenAI 兼容的 API 访问由 Bittensor 驱动的模型,在提供具有成本竞争力的推理服务的同时,屏蔽了底层的去中心化基础设施。

机构认可随着 2025 年 12 月灰度(Grayscale)Bittensor 信托(GTAO)的推出而到来,随后 xTAO 和 TAO Synergies 等上市公司累计持有超过 70,000 枚 TAO 代币(约 2600 万美元)。包括 BitGo、Copper 和 Crypto.com 在内的托管提供商通过 Yuma 的验证器集成了 Bittensor,这标志着对于传统金融基础设施而言,DePIN 不再显得过于“另类”。

Render Network:从 3D 渲染到企业级 AI

Render 的发展轨迹展示了 DePIN 项目如何演变并超越初始用例。Render 最初专注于为艺术家和工作室提供分布式 3D 渲染,随着需求转移,它转向了 AI 算力。

2025 年 7 月指标:渲染了 149 万帧,销毁了 207,900 USDC 的费用——仅 2025 年渲染的帧数就占历史总量的 35%,显示出采用率正在加速。2025 年第四季度通过 RNP-021 引入了企业级 GPU,集成了 NVIDIA H200 和 AMD MI300X 芯片,以在处理渲染任务的同时,服务于 AI 推理和训练工作负载。

Render 的经济模型销毁手续费收入(单月销毁 207,900 USDC),创造了与通胀型 DePIN 项目形成鲜明对比的通缩代币经济学。随着企业级 GPU 入驻规模的扩大,Render 将自己定位为高端选项:更高性能、经过审计的硬件、精选的供应——目标是那些需要保证计算 SLA(服务等级协议)的企业,而非业余节点运营商。

Helium:电信行业的去中心化变革

Helium 的无线网络证明了 DePIN 可以渗透进产值达万亿美元的传统巨头行业。与 T-Mobile、AT&T 和 Telefónica 的合作并非试点项目,而是生产环境的部署,Helium 的去中心化热点在偏远地区增强了宏基站的覆盖范围。

对于电信运营商来说,经济效益极具吸引力:Helium 社区部署的热点成本仅为传统手机信号塔建设成本的一小部分,解决了“最后一公里覆盖”问题,且无需进行资本密集型基础设施投资。对于热点运营商而言,这是来自真实数据使用的持续收入,而非代币投机。

Messari 的 2025 年第三季度 Helium 现状报告强调了持续的网络增长和数据传输量,电信领域的区块链市场预计将从 2024 年的 10.7 亿美元增长到 2030 年的 72.5 亿美元。Helium 正在一个传统上抵制变革的领域夺取重要的市场份额。

60-80% 的成本优势:迫使市场采纳的经济学

DePIN 的价值主张并非意识形态上的去中心化——而是极其残酷的成本效率。当 Fluence Network 声称 比中心化云节省 60-80% 的成本 时,他们是在进行同类比较:等效的计算能力、SLA 保证和可用区。

成本优势源于结构性差异:

  1. 消除平台利润率:AWS、Azure 和 Google Cloud 在底层基础设施成本之上加价 30-70%。DePIN 协议通过算法匹配和透明的费用结构取代了这些加价。

  2. 利用闲置产能:中心化云必须为峰值需求预留空间,导致非高峰时段产能闲置。DePIN 汇聚了全球分布的资源,运行在更高的平均利用率上。

  3. 地理套利:DePIN 网络利用能源成本较低和硬件利用不足的地区,动态调度工作负载以优化性价比。

  4. 开放市场竞争:例如,Fluence 的协议促进了独立算力提供商之间的竞争,在不需要多年预留实例承诺的情况下降低了价格。

传统云提供商也提供类似的折扣——AWS 预留实例最高可节省 72%,Azure 预留虚拟机实例可达 72%,Azure 混合权益可达 85%——但这些都需要 1-3 年的承诺并预付费用。DePIN 以按需支付的形式提供类似的节省,并带有实时调整的现货价格。

对于管理可变工作负载(AI 模型实验、渲染集群、科学计算)的企业来说,这种灵活性是颠覆性的。在周末启动 10,000 个 GPU,支付比 AWS 低 70% 的现货价格,然后在周一早上关闭基础设施——无需容量规划,没有浪费的预留容量。

机构资金追随真实收入

从零售投机向机构配置的转变是可以量化的。DePIN 初创公司在 2025 年筹集了约 10 亿美元,从 2024 年 1 月到 2025 年 7 月,在 165 个以上的项目中投资了 7.44 亿美元(外加 89 个以上的未披露交易)。这不是追逐空投的盲目资金,而是专注于基础设施的风险投资进行的深思熟虑的布局。

两只基金标志着机构的严肃态度:

  • Borderless Capital 的 1 亿美元 DePIN Fund III(2024 年 9 月):由 peaq、Solana 基金会、Jump Crypto 和 IoTeX 支持,针对具有成熟产品市场匹配度和收入牵引力的项目。

  • Entrée Capital 的 3 亿美元基金(2025 年 12 月):明确专注于种子轮前到 A 轮的 AI 代理和 DePIN 基础设施,押注于自主系统与去中心化基础设施的融合。

重要的是,这些不是为了对冲而进入基础设施领域的加密原生基金——而是传统的基础设施投资者,他们意识到与中心化云竞争对手相比,DePIN 提供了更优的风险调整后收益。当你资助一个以 15 倍收入(Aethir)交易的项目,而超大规模云服务商以 10 倍收入交易但拥有垄断护城河时,DePIN 的非对称性就变得显而易见了。

较新的 DePIN 项目也在从 2021 年的代币经济学错误中汲取教训。过去 12 个月推出的协议平均实现了 7.6 亿美元 的全稀释估值(FDV)——几乎是两年前推出的项目估值的两倍——因为它们避免了困扰早期网络的排放死亡螺旋。更紧缩的代币供应、基于收入的解锁和销毁机制创造了可持续的经济效益,吸引了长期资本。

从投机走向基础设施:现在的改变

2026 年 1 月标志着一个转折点:受企业对算力、地图数据和无线带宽需求的推动,DePIN 领域的单月营收达到了 1.5 亿美元。这并非代币价格的炒作——而是来自解决实际问题的客户的计费使用量。

其影响正在整个加密生态系统中蔓延:

对于开发者:DePIN 基础设施终于提供了可替代 AWS 的生产级方案。Aethir 的 44 万个 GPU 可以训练大语言模型 (LLMs),Filecoin 可以存储经过加密验证的拍字节 (PB) 级数据,Helium 无需通过 AT&T 合同即可提供物联网连接。区块链技术栈已趋于完整。

对于企业:成本优化不再是性能与价格之间的单选题。DePIN 同时提供了这两者,且具备透明的定价、无供应商锁定,以及中心化云服务无法比拟的地理灵活性。首席财务官 (CFO) 们将会注意到这一点。

对于投资者:营收倍数正向科技行业的常态 (10-25x) 压缩,创造了 2021 年投机热潮期间不可能出现的入场点。15 倍营收倍数的 Aethir 比大多数 SaaS 公司更便宜,且增长率更高。

对于代币经济学:产生实际收入的项目可以销毁代币 (Render)、分配协议费用 (Bittensor) 或资助生态系统增长 (Helium),而无需依赖通胀排放。可持续的经济闭环取代了庞氏反身性。

世界经济论坛 (World Economic Forum) 预测的 3.5 万亿美元规模突然显得保守了。如果 DePIN 到 2028 年仅占据云基础设施支出 10% 的份额(按当前云增长率计算,每年约 600 亿美元),且项目以 15 倍营收倍数交易,那么该板块的市值将达到 9000 亿美元——是目前 192 亿美元基数的 46 倍。

BlockEden.xyz 建设者应当了解的信息

DePIN 革命并非孤立发生——它正在创造 Web3 开发者将日益依赖的基础设施。当你在 Sui、Aptos 或 Ethereum 上构建时,你的 dApp 的链下计算需求(AI 推理、数据索引、IPFS 存储)将越来越多地通过 DePIN 提供商而非 AWS 进行路由。

其重要原因在于:成本效率。如果你的 dApp 提供 AI 生成的内容(NFT 创建、游戏资产、交易信号),通过 Bittensor 或 Aethir 进行推理可能会将你的 AWS 账单削减 70%。对于利润微薄的项目来说,这就是可持续运营与资金耗尽之间的区别。

BlockEden.xyz 为 Sui、Aptos、Ethereum 以及 15 个以上的区块链网络提供企业级 API 基础设施。随着 DePIN 协议逐渐成熟为生产就绪的基础设施,我们的多链方案确保开发者在获得可靠 RPC 访问的同时,能够整合去中心化的计算、存储和带宽。探索我们的 API 市场,在经得起考验的基石上进行构建。

企业转型已经完成

DePIN 时代并非即将到来——它已经开启。当 Aethir 从 150 家企业客户中产生 1.66 亿美元的年度经常性收入 (ARR),当 Helium 与 T-Mobile 和 AT&T 建立合作,当 Bittensor 通过兼容 OpenAI 的 API 提供 AI 推理时,“实验性技术”的标签已不再适用。

该行业已经跨越了从加密原生应用到企业验证的鸿沟。机构资本不再是为潜力买单,而是为经过验证的收入模型买单,其成本结构是中心化竞争对手无法企及的。

对于区块链基础设施而言,其影响是深远的。DePIN 证明了去中心化不仅仅是一种意识形态偏好——它更是一种竞争优势。当你能提供 70% 的成本节省并附带服务等级协议 (SLA) 保证时,你不需要向企业推销 Web3 的哲学,你只需要给他们看发票。

3.5 万亿美元的机会不是一个预测。它是一个数学计算。那些正在构建真实业务——而非代币赌场——的项目,正处于捕捉这一机遇的绝佳位置。


来源:

200 亿美元预测市场之战:Kalshi 与 Polymarket 如何将信息转化为华尔街最新的资产类别

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Software Engineer

当洲际交易所(Intercontinental Exchange)——纽约证券交易所的母公司——在 2025 年 10 月向 Polymarket 开出 20 亿美元的支票时,它押注的不仅仅是一家加密初创公司。它是在为一个更宏大的愿景买单:将信息本身转化为一种可交易的资产类别。六个月后,预测市场的周交易量已达到 59 亿美元,AI 代理贡献了 30% 的交易,对冲基金正利用这些平台以比国债期货更精准的方式对冲美联储的决策。

欢迎来到信息金融(Information Finance)——这是加密领域增长最快的板块,也可能是自稳定币主流化以来最具影响力的基础设施变革。

从投机赌场到机构级基础设施

数据揭示了一个已经实现根本性转型的行业。在 2024 年,预测市场还只是小众的玩物——对于政治发烧友来说很有趣,但被严肃资金所不屑。到 2026 年 1 月,Piper Sandler 预计该行业今年的合约成交量将超过 4450 亿份,名义交易额达 2225 亿美元——高于 2025 年的 950 亿份合约。

催化剂有三点:

监管明晰化:2025 年的《CLARITY 法案》正式将事件合约归类为 CFTC(美国商品期货交易委员会)监管下的“数字商品”。这一监管绿灯解决了曾让大型银行观望的合规障碍。Kalshi 在 2025 年 5 月战胜 CFTC 的法律胜利确立了事件合约是衍生品而非博彩——这创造了一个联邦先例,允许该平台在全国范围内运营,而体育博彩则面临各州逐一授权的困境。

机构投资:Polymarket 从洲际交易所(ICE)获得了 20 亿美元融资,估值达 90 亿美元,纽交所母公司将预测数据整合到了机构数据源中。不甘示弱的 Kalshi 在两轮融资中筹集了 13 亿美元——10 月份筹集了 3 亿美元,随后在 12 月份从 Paradigm、a16z、Sequoia 和 ARK Invest 筹集了 10 亿美元——估值达到 110 亿美元。目前,这两个平台的总价值已达 200 亿美元。

AI 集成:自主 AI 系统现在贡献了总交易量的 30% 以上。诸如 RSS3 的 MCP 服务器等工具使 AI 代理能够扫描新闻源并在无需人工干预的情况下执行交易——将预测市场转变为 24/7 全天候的信息处理引擎。

预测大战:Kalshi vs. Polymarket

截至 2026 年 1 月 23 日,竞争异常激烈。Kalshi 占据了 66.4% 的市场份额,周交易量超过 20 亿美元。然而,Polymarket 有大约 47% 的概率在年底成为交易量领导者,而 Kalshi 的概率为 34%。Robinhood 等后来者正占领 20% 的市场份额——这提醒人们,这个领域仍处于开放竞争状态。

这些平台各自开辟了不同的细分市场:

Kalshi 作为受 CFTC 监管的交易所运营,使其能够接触到美国散户交易者,但也受到更严格的监督。其 430 亿美元名义交易额中约 90% 来自体育相关的事件合约。内华达州和康涅狄格州的博彩监管机构已发出停止令,认为这些合约与无证博彩重合——这种法律摩擦带来了不确定性。

Polymarket 运行在加密网络(Polygon)上,提供全球范围内的无许可访问,但在关键市场面临监管压力。欧洲的 MiCA 法规要求其在 2026 年进入欧盟市场必须获得全面授权。该平台的去中心化架构提供了抗审查性,但在合规要求极高的司法管辖区限制了机构的采用。

双方都在押注,长期的机会远不止于目前的焦点。真正的奖赏不是体育博彩或选举市场——而是成为集体信念的“彭博终端(Bloomberg terminal)”。

对冲不可对冲的风险:华尔街如何利用预测市场

最具革命性的发展并非交易量的增长,而是传统衍生品无法支持的新型对冲策略的出现。

美联储利率对冲:目前的 Kalshi 赔率显示,美联储在 1 月 28 日会议上维持利率不变的概率为 98%。但真正的行动集中在 2026 年 3 月的合约上,其中 74% 的概率显示将降息 25 个基点,这为担心增长放缓的人创造了高额对冲地带。大型基金利用这些二元合约——美联储要么降息,要么不降息——以比国债期货更精准的方式为投资组合“去风险”。

通胀保险:在 2025 年 12 月 CPI 数据显示为 2.7% 后,Polymarket 用户正积极交易 2026 年通胀上限。目前定价显示,通胀反弹并全年保持在 3% 以上的概率为 30%。与需要机构门槛的传统通胀掉期不同,这些合约只需 1 美元即可参与——允许个人投资者为他们的生活成本支出购买“通胀保险”。

政府停摆保护:零售商通过预测合约抵消政府停摆风险。抵押贷款机构对冲监管决策。科技投资者利用 CPI 合约保护股票投资组合。

速度优势:在整个 2025 年,预测市场在主流财经媒体反应过来前几周,就成功预判了三次美联储政策转向。这种“速度差”正是 Saba Capital Management 等公司现在直接利用 Kalshi 的 CPI 合约来对冲通胀,绕过债市代理工具复杂性的原因。

AI 驱动的信息预言机

2026 年预测市场与以往最大的不同之处,或许莫过于 AI 的集成。自主系统不仅是在参与,它们还在从根本上改变这些市场的运作方式。

AI 代理贡献了超过 30% 的交易量,它们扫描新闻资讯、社交媒体和经济数据,执行交易的速度远超人类交易者处理信息的速度。这创造了一个自我强化的循环:AI 驱动的流动性吸引了更多的机构资金流,从而改善了价格发现功能,反过来又使 AI 策略更具盈利性。

其影响超出了交易本身:

  • 实时情绪分析:企业将 AI 驱动的预测反馈集成到仪表板中,用于内部风险评估和销售预测
  • 机构数据授权:平台将丰富的市场数据作为 Alpha 信号授权给对冲基金和交易公司
  • 自动化新闻响应:在重大公告发布的几秒钟内,预测价格就会进行调整——通常早于传统市场的反应

这层 AI 也是为何 Bernstein 的分析师认为“区块链底层架构、AI 分析和新闻反馈”并非互不相关的趋势——它们正在预测平台内部融合,创造出一种全新的金融基础设施类别。

超越博彩:信息作为一种资产类别

从“投机赌场”向“信息基础设施”的转型反映了一个更深层次的洞察:预测市场能够为其他工具无法定价的事物进行定价。

传统衍生品可以让你对冲利率变动、汇率波动和商品价格。但它们在对冲以下方面表现糟糕:

  • 监管决策(新关税、政策变化)
  • 政治结果(选举、组阁)
  • 经济意外(CPI 数据、就业数据)
  • 地缘政治事件(冲突、贸易协定)

预测市场填补了这一空白。关注通胀影响的零售投资者可以花费几美分购买“CPI 超过 3.1%”的合约,这实际上是购买了通胀保险。一家担心贸易政策的跨国公司可以直接对冲关税风险。

这就是为什么洲际交易所 (ICE) 将 Polymarket 的数据集成到机构信息流中的原因——这与博彩平台无关,而与信息层有关。预测市场比民意调查、问卷调查或分析师预测更能高效地聚集信念。它们正成为经济预测的实时真相层。

风险与监管平衡木

尽管增长迅猛,但重大风险依然存在:

监管套利:Kalshi 的联邦先例并不能保护其免受州级博彩监管机构的影响。内华达州和康涅狄格州的禁制令信号预示着潜在的管辖权冲突。如果预测市场在关键州被归类为赌博,国内零售市场可能会四分五裂。

集中度风险:随着 Kalshi 和 Polymarket 的总估值达到 200 亿美元,该行业高度集中。针对任一平台的监管行动都可能导致全行业的信心崩盘。

AI 操纵:由于 AI 贡献了 30% 的交易量,市场诚信问题随之而来。AI 代理会串通吗?平台如何检测自主系统的协同操纵?这些治理问题仍未得到解决。

加密货币依赖:Polymarket 对加密货币底层架构(Polygon、USDC)的依赖,将其命运与加密市场状况和稳定币监管结果紧密联系在一起。如果 USDC 面临限制,Polymarket 的结算基础设施将变得充满不确定性。

下一步:2220 亿美元的机遇

发展轨迹已清晰明了。Piper Sandler 预测 2026 年名义交易量将达到 2225 亿美元,这将使预测市场规模超过许多传统衍生品类别。以下是值得关注的几个发展方向:

新市场类别:除了政治和美联储决策外,预计会出现针对气候事件、AI 发展里程碑、企业财报意外和技术突破的预测市场。

银行集成:主要银行由于合规问题,此前大多处于观望状态。如果监管透明度持续提高,预计将出现针对机构预测交易的托管和主经纪商服务。

保险产品:预测合约与保险之间的界限很模糊。基于预测市场基础设施的参数化保险产品可能会出现——例如根据震级读数赔付的地震保险,或与天气结果挂钩的农作物保险。

全球扩张:Kalshi 和 Polymarket 目前主要专注于美国市场。国际扩张——特别是在亚洲和拉美地区——代表着巨大的增长潜力。

2026 年的预测市场之争不在于谁处理了更多的体育博彩,而在于谁为“信息金融 (Information Finance)”构建了基础设施——在这个资产类别中,信念变得可交易、可对冲,并最终可以货币化。

信息第一次有了市场价格。而这将改变一切。


对于在支撑预测市场和 DeFi 应用的区块链基础设施上进行开发的开发者来说,BlockEden.xyz 跨 Ethereum、Polygon 和其他链提供企业级 API 服务——这些正是像 Polymarket 这样的平台所依赖的基础层。

关于 Alchemy 的用户反馈:洞察与机遇

· 阅读需 7 分钟
Dora Noda
Software Engineer

Alchemy 是 Web3 基础设施领域的主导力量,为数千名开发者以及 OpenSea 等大型项目提供入口。通过分析 G2、Reddit、GitHub 等平台的公开用户反馈,我们可以清晰地了解开发者看重的内容、他们的痛点以及未来 Web3 开发体验的可能形态。这不仅仅是单一供应商的情况,更是整个生态系统成熟需求的映射。

用户始终喜爱的方面

在各类评价站点和论坛中,用户始终称赞 Alchemy 的若干关键优势,这些优势巩固了其市场地位。

  • 轻松的“上手”与易用性: 初学者和小团队赞赏其快速启动的体验。G2 评论常将其称为“构建 Web3 的绝佳平台”,赞扬其简易的配置和完整的文档。它成功地抽象掉了运行节点的复杂性。
  • 集中式仪表盘与工具链: 开发者重视拥有一个统一的“指挥中心”来进行可观测性管理。能够在同一仪表盘中监控请求日志、查看分析、设置告警以及轮换 API 密钥,是一次显著的用户体验提升。
  • 智能的 SDK 默认设置: Alchemy SDK 默认处理请求重试和指数退避。这一小而关键的特性帮助开发者免去编写样板代码的负担,降低了构建弹性应用的摩擦。
  • 强大的支持声誉: 在区块链开发常常错综复杂的环境中,响应迅速的技术支持是重要的差异化因素。TrustRadius 等聚合评价站点频繁提到 Alchemy 的帮助团队是关键优势。
  • 社会认同与信任: 通过展示与 OpenSea 等巨头的案例研究以及获得强有力的合作伙伴背书,Alchemy 为选择托管 RPC 提供商的团队提供了可靠的信心。

主要痛点

尽管优势明显,开发者在扩展应用时仍会遇到反复出现的挑战。这些痛点揭示了改进的关键机会。

  • 吞吐量限制的“隐形墙”: 最常见的挫败感是遭遇 429 Too Many Requests 错误。开发者在对主网进行分叉测试、批量部署或同时服务少量用户时会触发此类错误。尤其在付费层级中,这会让用户在关键流量高峰时感到被限流,导致 CI/CD 流水线中断、测试不稳定,迫使开发者手动实现 sleep 或退避逻辑。
  • 并发能力感知不足: 在 Reddit 等论坛上,常有低层级套餐只能容纳少量并发用户的说法。无论这种说法是否完全准确,或取决于工作负载,都会促使团队考虑更复杂的多供应商方案或提前升级。
  • 重查询超时: 高强度的 JSON‑RPC 调用,尤其是 eth_getLogs,容易导致超时或 500 错误。这不仅破坏客户端体验,还会使本地开发工具(如 Foundry、Anvil)崩溃,造成生产力损失。
  • SDK 与供应商混淆: 新手常在了解节点供应商的职责范围时遇到学习曲线。例如,Stack Overflow 上的问题显示在 eth_sendTransaction 失败时,开发者未意识到 Alchemy 并不持有私钥。API 密钥或 URL 配置错误导致的不透明错误,也给新手设置了障碍。
  • 数据隐私与中心化担忧: 部分开发者倾向于自托管或隐私导向的 RPC,担心大型中心化供应商记录 IP 并可能审查交易,强调信任与透明度的重要性。
  • 产品广度与路线图: G2 上的对比评价有时指出竞争对手在新生态系统的扩展速度更快,或 Alchemy “专注于少数链”。这会导致在非 EVM 链上构建的团队产生期望错位。

开发者期望破裂的节点

这些痛点往往在开发生命周期的可预见阶段显现:

  1. 原型 → Testnet: 项目在开发者本地机器上运行良好,却在 CI/CD 环境并行测试时因吞吐量限制而失败。
  2. 本地分叉: 使用 Hardhat 或 Foundry 对主网进行分叉以实现真实测试的开发者,往往是首批报告 429 错误和大数据查询超时的用户。
  3. NFT / 数据 API 大规模使用: 大规模 NFT 铸造或加载大型集合数据很容易触及默认速率限制,迫使开发者寻找缓存与批处理的最佳实践。

核心“待完成工作”解析

从反馈中提炼出 Web3 开发者的三大根本需求:

  • “给我一块统一的玻璃面板来观察和调试。” 该需求由 Alchemy 的仪表盘很好地满足。
  • “让我的突发工作负载可预测且易于管理。” 开发者接受限额,但需要更平滑的峰值处理、更好的默认配置以及开箱即用的代码脚手架。
  • “在故障期间帮助我保持不被卡住。” 当出现问题时,开发者需要明确的状态更新、可操作的事后报告以及易于实现的容灾模式。

改善开发者体验的可操作机会

基于上述分析,任何基础设施提供商都可以通过以下方式提升产品:

  • 主动式“吞吐量教练”: 在仪表盘或 CLI 中提供模拟计划工作负载的工具,预测何时会触及 CU/s(每秒计算单元)限制,并自动生成针对 ethers.js、viem、Hardhat、Foundry 等流行库的正确重试/退避代码片段。
  • 黄金路径模板: 为常见痛点提供即用的生产级模板,例如针对主网分叉的保守并发配置的 Hardhat 网络配置,或高效分页批量调用 eth_getLogs 的示例代码。
  • 自适应突发容量: 在付费层级提供“突发积分”或弹性容量模型,以更好地处理短期流量峰值,直接缓解被“不必要限制”的感受。
  • 官方多供应商容灾指南: 承认弹性 dApp 会使用多个 RPC,提供有主见的容灾配方和示例代码,帮助开发者快速切换至备份供应商,提升信任度并贴合真实最佳实践。
  • 极致透明度: 通过清晰、易获取的文档直接回应隐私与审查担忧,说明数据保留策略、记录内容以及任何过滤机制。
  • 可操作的故障报告: 超越单纯的状态页,在故障发生时(如 2025 年 8 月 5‑6 日 EU 区域延迟)附上简短的根因分析(RCA)和具体建议,例如“当前可采取的缓解措施”。

结论:Web3 基础设施的路线图

对 Alchemy 的用户反馈为整个 Web3 基础设施领域提供了宝贵的路线图。平台在简化入门体验方面表现出色,但用户在扩展性、可预测性和透明度方面的挑战指向了开发者体验的下一个前沿。

随着行业的成熟,胜出的平台将是那些不仅提供可靠接入,还能通过工具与指引帮助开发者从第一天起就构建弹性、可扩展且值得信赖的应用的供应商。

深入探讨 QuickNode 用户反馈:性能、定价与开发者视角

· 阅读需 5 分钟
Dora Noda
Software Engineer

QuickNode 作为 Web3 基础设施领域的中流砥柱,以其高速和广泛的多链支持受到赞誉。为了了解它为何成为众多开发者的首选,以及哪些方面仍有提升空间,我们综合了来自 G2、Reddit、Product Hunt 和 Trustpilot 等平台的大量公开用户反馈。

分析揭示了一个清晰的故事:虽然开发者热爱其核心产品,但在成本方面仍面临不少阻力。


高光:用户喜爱的 QuickNode 特点

整体来看,用户因 QuickNode 的三大核心优势而称赞它提供了高品质、无摩擦的开发者体验。

🚀 极速性能 & 稳定可靠

这是 QuickNode 最受好评的特性。用户一致描述该服务为 “极速”“最具性能和可靠性的 RPC 提供商”。 低于 100 ms 的延迟响应以及声称的 99.99% 正常运行时间,让开发者有信心构建并扩展响应迅速的 dApp。

正如 Nansen 的一位企业客户所言,QuickNode 提供 “强大、低延迟、高性能的节点”, 能够处理数十亿请求。这种性能不仅是数字,更是确保终端用户体验流畅的关键特性。

✅ 轻松上手 & 直观 UI

开发者常常 “几分钟内即可启动”。平台因其简洁的仪表盘和直观的工作流而受到赞誉,这些设计抽象掉了运行节点的复杂性。

Reddit 上的一位开发者称界面为 “不费脑筋”, 而一位全栈开发者强调 “注册并部署节点只需几分钟,无需任何复杂的 DevOps 工作”。 这种易用性使 QuickNode 成为快速原型和测试的宝贵工具。

🤝 顶级客服 & 完备文档

卓越的客服和文档是始终如一的主题。支持团队被描述为 “响应迅速且真诚有帮助”, 在处理时间敏感的问题时尤为重要。

API 文档因其清晰、详尽且适合初学者而获得普遍好评,有用户称教程 “制作精良”。 对开发者资源的投入显著降低了入门门槛,减少了集成摩擦。


痛点:用户面临的挑战

尽管性能和体验出色,用户反馈中仍出现两大摩擦点,主要集中在成本和功能限制上。

💸 定价困境

定价是最常被提及且情绪化的批评点。反馈呈现出两类用户的不同感受:

  • 企业用户 认为费用与高性能和可靠性相匹配,属于合理投入。
  • 初创公司和独立开发者 则觉得模式成本过高,难以承受。

核心问题包括:

  1. 层级跳跃过大: 用户指出 “从 49 美元的 ‘Build’ 计划跳到 249 美元的 ‘Accelerate’ 计划幅度显著”, 希望有更适合成长项目的中间层级。
  2. 惩罚性超额费用: 这是最痛的点。QuickNode 在超出配额后自动计费整块请求量且无法设上限,导致用户极度不满。一位用户描述 “仅多 100 万请求就会产生额外 50 美元费用”。 这种不可预测性让 Trustpilot 上的一位老客户称服务为 “最大的骗局…请远离”, 因为费用累计过高。

正如一位 G2 评论者完美总结的那样,“定价结构可以更友好于初创企业”。

🧩 小众功能缺口

虽然 QuickNode 功能强大,但高级用户指出了若干缺口。常见需求包括:

  • 更广的协议支持: 用户希望加入 Bitcoin 以及新兴的 L2 如 Starknet
  • 更强大的工具链: 部分开发者对比竞争对手时提到缺少 “更强大的 webhook 支持”。
  • 现代化认证: 长期用户期望在 企业环境 中实现 OAuth 支持,以更好地管理 API Key。

这些缺口并未削弱大多数用户的核心体验,却凸显了在特定用例下竞争对手可能拥有优势的领域。


对 Web3 基础设施领域的关键启示

QuickNode 的反馈为任何构建开发者工具的公司提供了宝贵经验。

  • 性能是底线: 速度和可靠性是根基,缺一不可。QuickNode 在此设立了高标。
  • 开发者体验是差异化关键: 干净的 UI、快速的上手、优秀的文档和响应式支持,能够培养忠实用户并打造让开发者真正乐于使用的产品。
  • 定价可预见性建立信任: 这是最关键的教训。模糊或惩罚性的定价模型,尤其是无限制的超额费用,会引发焦虑并破坏信任。开发者一旦收到意外账单,几乎不可能长期留下。可预见、透明且对初创企业友好的定价,是巨大的竞争优势。

结论

QuickNode 理所当然地赢得了顶级基础设施提供商的声誉。它兑现了高性能、卓越可靠性和出色开发者体验的承诺。然而,其定价模型在初创公司和独立开发者——Web3 创新的血液——中造成了显著摩擦。

这份用户反馈提醒我们,打造成功平台不仅仅是技术卓越,更在于让商业模式与用户需求和信任相契合。能够匹配 QuickNode 性能并提供更透明、可预见定价的基础设施提供商,将在未来占据极佳位置。

Web3 开发者体验工具链创新

· 阅读需 4 分钟
Dora Noda
Software Engineer

以下是关于 Web3 开发者体验(DevEx)创新报告的综合摘要。

执行摘要

2024‑2025 年,Web3 开发者体验取得了显著进步,得益于编程语言、工具链和部署基础设施的创新。由于工具更快、语言更安全、工作流更流畅,开发者的生产力和满意度均有所提升。本摘要汇总了五大关键工具链(SolidityMoveSwayFoundryCairo 1.0)以及两大趋势:“一键” Rollup 部署智能合约热重载


Web3 开发者工具链对比

每种工具链都有其独特优势,适配不同生态系统和开发理念。

  • Solidity (EVM): 仍是最主流的语言,拥有庞大的生态、丰富的库(如 OpenZeppelin)以及成熟的框架(Hardhat、Foundry)。虽缺少宏等原生特性,但其广泛采纳度和强大社区支持,使其成为以太坊及大多数 EVM 兼容 L2 的默认选择。
  • Move (Aptos/Sui): 强调安全性和形式化验证。其基于资源的模型和 Move Prover 工具可在设计层面防止重入等常见漏洞,特别适合高安全性的金融应用,尽管生态规模较小且主要围绕 Aptos 与 Sui。
  • Sway (FuelVM): 通过让开发者在单一类 Rust 语言中编写合约、脚本和测试,实现最大开发者生产力。它利用 Fuel 虚拟机的高吞吐、UTXO 架构,成为在 Fuel 网络上构建性能密集型应用的有力选择。
  • Foundry (EVM Toolkit): 为 Solidity 带来变革性的工具套件,提供极其快速的编译与测试,并支持在 Solidity 中直接编写测试。模糊测试、主网分叉以及 “cheatcodes” 等特性,使其成为超过半数以太坊开发者的首选。
  • Cairo 1.0 (Starknet): 为 Starknet 生态带来重大 DevEx 提升。高层、类 Rust 语法以及现代化工具(如 Scarb 包管理器和 Starknet Foundry)让 ZK‑rollup 开发更快更直观。虽然调试器等工具仍在完善中,但开发者满意度已显著提升。

关键 DevEx 创新

两大趋势正在改变去中心化应用的构建与部署方式。

“一键” Rollup 部署

自定义区块链(L2 / Appchain)的创建变得极其简便。

  • 基础: Optimism 的 OP Stack 提供模块化、开源的 Rollup 构建蓝图。
  • 平台: CalderaConduit 等服务推出 Rollup‑as‑a‑Service(RaaS)平台,提供网页仪表盘,开发者可在数分钟内部署定制的主网或测试网 Rollup,几乎不需要区块链工程经验。
  • 影响: 大幅加速实验迭代,降低创建专用链的门槛,简化 DevOps,使团队能够专注于业务逻辑而非底层基础设施。

智能合约热重载

将现代前端的即时反馈循环引入区块链开发。

  • 概念: Scaffold-ETH 2 等工具自动化开发周期。当开发者保存合约修改时,工具会自动重新编译、部署到本地区块链,并刷新前端以展示新逻辑。
  • 影响: 热重载消除重复的手动步骤,显著缩短迭代周期,使开发过程更具互动性,降低新手学习曲线,鼓励频繁测试,从而提升代码质量。

结论

Web3 开发生态正以惊人速度成熟。更安全的语言、更快速的工具(如 Foundry)以及通过 RaaS 平台实现的基础设施简化,正在缩小区块链与传统软件开发之间的差距。这些 DevEx 改进与协议层创新同等重要,因为它们赋能开发者更快构建更复杂、更安全的应用,进而推动整个区块链生态的增长与采纳。

来源:

  • Solidity Developer Survey 2024 – Soliditylang (2025)
  • Moncayo Labs on Aptos Move vs Solidity (2024)
  • Aptos Move Prover intro – Monethic (2025)
  • Fuel Labs – Fuel & Sway Documentation (2024); Fuel Book (2024)
  • Spearmanrigoberto – Foundry vs Hardhat (2023)
  • Medium (Rosario Borgesi) – Building Dapps with Scaffold-ETH 2 (2024)
  • Starknet/Cairo developer survey – Cairo-lang.org (2024)
  • Starknet Dev Updates – Starknet.io (2024–2025)
  • Solidity forum – Macro preprocessor discussion (2023)
  • Optimism OP Stack overview – CoinDesk (2025)
  • Caldera rollup platform overview – Medium (2024)
  • Conduit platform recap – Conduit Blog (2025)
  • Blockchain DevEx literature review – arXiv (2025)