金融技术和创新
查看所有标签
Coinbase 的 x402 协议在过去 30 天内处理了 2,400 万美元的交易额。今年全球电子商务市场将达到 6.88 万亿美元。这个比例——0.00035%——是加密货币领域最热门叙事背后的尴尬真相：即稳定币将成为每天进行数百万次交易的自主 AI 智能体（AI agents）的默认支付层。
彭博社 3 月 7 日的标题以手术般的精准度刺破了炒作：“稳定币公司在几乎不存在的 AI 智能体支付上押下重注。” Circle、Stripe、Coinbase 和 Google 正在投入资源，为这种在各项衡量指标上仍处于萌芽阶段的机器经济构建支付轨道。
但这是鲁莽的基础设施支出，还是金融科技领域最明智的长期赌注？答案取决于你将今天的智能体支付与 1997 年亚马逊的收入相比，还是与 2000 年 Pets.com 的估值相比。
在 Diem 遭遇“100% 政治谋杀”四年后，Meta 正在悄然筹备稳定币的回归。Google 刚刚推出了 AP2，这是一个由 60 多家企业支持的 AI 智能体支付协议。而 Stripe 已在稳定币基础设施上投入了超过 11 亿美元。《GENIUS 法案》（GENIUS Act）改变了一切 —— 但其方式并非大型科技公司所预期的那样。
在印度仍在辩论、孟加拉国发布禁令之际，巴基斯坦在加密货币监管方面刚刚实现了对整个南亚地区的跨越式领先。2026 年 3 月 7 日，总统阿西夫·阿里·扎尔达里（Asif Ali Zardari）签署《虚拟资产法案》使其正式生效，将巴基斯坦虚拟资产管理局（PVARA）从一个临时的行政指令机构转变为一个拥有实权的永久性联邦机构。对于持有估计 200 亿美元数字资产的 4000 万巴基斯坦加密货币用户而言，监管迷雾终于消散。
这不仅仅是又一个在区块链政策上进行尝试的新兴市场。巴基斯坦目前运行着亚洲最全面的加密货币许可框架之一——该框架包含符合伊斯兰教法的规定、符合反洗钱金融行动特别工作组（FATF）标准的反洗钱协议，以及一个分为三个阶段的许可流程。这使其领先于那些仍在全面禁令或监管瘫痪中挣扎的邻国。当印度的 30% 加密税和 1% 的 TDS（源头扣缴税款）将交易者挤向灰色地带，且孟加拉国的地下交易所无视禁令蓬勃发展时，巴基斯坦选择了一条不同的道路：合法化、规范化并参与竞争。
其影响远超南亚。随着香港颁发首批稳定币牌照，以及韩国在监管框架下重新开放企业加密投资，巴基斯坦快速的立法转型预示着亚洲监管正走向更广泛的趋同。问题不再是加密监管是否会来到亚洲，而是哪些国家将捕捉到法律明确后随之而来的机构资本、人才和基础设施。
巴基斯坦的加密之旅在 2025 年显著加速。面对通过非监管渠道进行的疯狂普及（该国加密货币使用量位居全球前三），政府于 2025 年 7 月颁布了《虚拟资产条例》，成立 PVARA 作为临时监管机构。但行政指令是有期限的。将 PVARA 转变为永久性的法定机构需要议会批准，许多人原本预计这一过程会拖延到 2026 年甚至更久。
然而，巴基斯坦的立法机器以不同寻常的速度运转。参议院委员会于 2026 年 2 月 25 日一致通过了《虚拟资产法案》草案。仅仅两天后，参议院全会通过了该法案。国民议会于 3 月 3 日紧随其后。到 3 月 7 日，总统签署使其正式生效。从委员会批准到总统签署仅用时十天——即使在立法流程简化的国家，这一时间表也令人瞩目。
是什么促使了这种紧迫感？三个因素共同作用。首先，地下加密经济已经规模巨大，且在缺乏消费者保护或反洗钱监管的情况下运行。其次，邻国印度的监管不确定性正将人才和资本推向更受欢迎的司法管辖区。第三，巴基斯坦长期的外汇短缺使得跨境加密汇款成为一种经济必然，当局在没有可行替代方案的情况下无法承受对其进行打击的代价。
PVARA 现在拥有完整的立法支持，由一个包括财政秘书、法律秘书、巴基斯坦国家银行行长、巴基斯坦证券交易委员会（SECP）主席、国家反洗钱和反恐怖融资（AML-CFT）管理局主席以及巴基斯坦数字管理局主席在内的董事会管理。这不仅仅是一个独立的加密监管机构，它被直接整合到了巴基斯坦的金融监管体系中。
巴基斯坦的许可框架更像是成熟的监管体制，而非新兴市场的实验。所有虚拟资产服务提供商——包括交易所、托管商、钱包运营商、代币发行商、投资平台——在合法运营前必须获得许可证。无证经营将面临最高 5000 万巴基斯坦卢比（约 175,000 美元）的罚款和最高五年的监禁。PVARA 并非在发布警告，而是在执行硬性截止日期。现有运营商有六个月的时间来合规或关停。
许可过程分为三个不同的阶段，每一阶段的审查和运营要求都会升级：
第一阶段：初步不反对证书（NOC） 申请人必须披露受益所有权结构，展示符合 FATF 建议的反洗钱/反恐怖融资政策，并证明其已在认可的主要司法管辖区（如美国、欧盟或新加坡）获得许可。这种“监管通行证”要求过滤掉了未经测试的运营商，同时为成熟的全球交易所提供了快速通道。Binance 和 HTX 已经获得了初步 NOC，使其成为巴基斯坦正规加密市场的先行者。
第二阶段：SECP 注册与实体存在 一旦 PVARA 授予 NOC，申请人必须向巴基斯坦证券交易委员会注册，并在国内建立实体办公室。这并非虚拟注册——巴基斯坦要求落地运营基础设施。该要求旨在确保税务合规、实现现场检查，并将加密业务锚定在巴基斯坦的法律管辖范围内以便执行。
第三阶段：正式许可证与运营审计 最终阶段涉及对网络安全协议、资本充足率、风险管理系统和储备证明审计的全面审查。PVARA 可以强制要求分离客户资产，要求托管业务覆盖保险，并施加持续的报告义务。只有在通过这一阶段后，服务提供商才能获得正式的运营许可证。
这种分阶段的方法平衡了紧迫性与尽职调查。临时 NOC 允许成熟的参与者在建设本地基础设施的同时开始运营，从而立即产生税收和就业。同时，PVARA 可以在授予最终批准前进行深度审计，在不完全阻碍市场发展的情况下保持监管的严谨性。
巴基斯坦的加密货币框架包含了一项西方监管中缺失的规定：所有获得许可的服务必须强制符合伊斯兰教法（Shariah compliance）。一个由伊斯兰金融学者组成的委员会向 PVARA 提供建议，判断特定的加密产品是否符合伊斯兰金融原则，即禁止利息（riba）、过度投机（gharar）以及对禁忌活动（haram）的投资。
对于加密货币现货交易，关于伊斯兰教法兼容性的辩论集中在数字资产是构成了合法的价值储存手段，还是纯粹的投机工具。比特币和以太坊作为去中心化数字商品，通常能通过审查，类似于伊斯兰法学中的黄金或白银。由法币储备支持的稳定币通常也会获得批准，被视为数字货币的等价物。
框架变得复杂的领域在于：收益类产品。对存款资产支付利息的 DeFi 借贷协议直接违反了禁止利息（riba）的规定。作为利息支付手段的流动性挖矿奖励也面临类似的限制。巴基斯坦的伊斯兰教法委员会必须评估每种机制，以区分利润分享安排（在伊斯兰合伙合同下是允许的）与基于利息的借贷（被禁止的）。
这一要求不仅仅是文化上的妥协，更是战略定位。巴基斯坦 97% 的人口是穆斯林，伊斯兰金融原则影响着银行、保险和投资产品的消费者行为。一个忽视伊斯兰教法合规性的加密框架将疏远大多数潜在用户，而整合了伊斯兰金融原则的竞争对手则能立即获得市场准入。更重要的是，符合伊斯兰教法的加密产品为整个穆斯林世界开启了出口机会，从马来西亚、印度尼西亚到海湾阿拉伯国家合作委员会（GCC）国家以及北非。
该框架还禁止缺乏稳健保障措施的算法稳定币（这是对 2022 年 TerraUSD 崩溃的直接回应），禁止市场操纵和内幕交易，并要求向零售用户透明地披露风险。这些规定使巴基斯坦的加密监管与国际最佳实践保持一致，同时保留了文化特性。
与印度的对比再鲜明不过了。印度的加密货币采用率按用户数量计领先全球，估计有 1 亿至 1.5 亿用户。然而，印度处于监管灰色地带，在惩罚使用的同时却不提供法律明确性。
印度 2025 年预算框架对“虚拟数字资产”的收益征收 30% 的统一税，并对每笔交易额外征收 1% 的源头扣缴税（TDS）——无论盈亏，且不予扣除或抵销。这创造了一种扭曲的激励结构，交易者根据总交易量而非净利润交税。一位进行了 100 笔交易、50 笔盈利、50 笔亏损的交易者仍需为全部 100 笔交易支付 TDS，而只有盈利部分面临 30% 的税收。结果是：合法的交易在经济上变得不可行，迫使活动转向点对点网络和离岸交易所。
印度的加密政策仍处于政治僵局中。政府在 2021 年提出了潜在禁令，随后提议监管，接着又实施了惩罚性税收，同时一直避免建立明确的立法框架。财政部出于税务目的将加密货币视为投机资产，印度储备银行将其视为金融稳定威胁，而印度证券交易委员会尚未界定其管辖权。在宣布监管意图三年后，印度仍缺乏一套全面的加密货币法律。
巴基斯坦的监管清晰度创造了直接的竞争优势。机构投资者在部署资本前需要法律确定性。全球交易所在建立区域总部前需要许可框架。加密初创企业在扩大规模前需要可预测的税务处理。巴基斯坦现在提供了这三者，而印度的监管模糊性正将资本推向新加坡、迪拜，显而易见还有伊斯兰堡。
人才套利已经开始。此前移民到迪拜或新加坡的巴基斯坦区块链开发者和加密企业家，现在有了留下的动力。与此同时，对政府敌意感到沮丧的印度加密专业人士正越来越多地寻求跨境机会。巴基斯坦的《虚拟资产法》不仅是在监管，更是在争夺驱动加密生态系统的人才和金融资本。
孟加拉国代表了另一个极端：彻底禁止。孟加拉国银行（中央银行）明确禁止所有加密货币的使用、交易和持有，理由是洗钱风险和对金融系统稳定的威胁。国内没有合法的交易所运营，当局根据 2022 年《外汇管理条例》将未 经授权的加密交易视为犯罪活动。
然而，禁令并不能消除需求，反而会将其推向地下。孟加拉国严厉的资本管制和获取外汇的受限，使得加密货币成为寻求传统金融系统替代方案的公民眼中极具吸引力的选择。从国际客户接收付款的自由职业者利用加密货币绕过繁琐的汇款渠道。外籍工人通过非正式的比特币网络寄钱回家。精通技术的孟加拉国人通过 VPN 在政府管辖范围之外的外国交易所进行交易。
地下加密经济恰恰制造了孟加拉国禁令意图防止的风险：零消费者保护、缺乏反洗钱（AML）监管、诈骗横行以及对监管机构完全不透明。当加密货币在阴影中运作时，当局无法监控资金流、调查欺诈或对交易征税。禁令以监管有效性为代价换取了监管的简单化。
巴基斯坦的做法承认了这一现实。在 VPN、离岸交易所和点对点网络使国界变得透明的全球化数字经济中，禁止是行不通的。巴基斯坦没有禁止加密货币并假装它不存在，而是选择将其纳入正式经济——对其征税、进行监管，并通过受监管的许可提供商引导采用。
这种务实态度带来了切实的利益。巴基斯坦现在可以追踪加密交易量，识别可疑模式，通过法律渠道调查欺诈，并从以前完全在账外进行的活动中产生税收收入。PVARA 的反洗钱合规要求强制交易所实施 KYC（了解你的客户）身份验证、交易监测和可疑活动报告——而当加密货币在地下运作时，这些都是不可能实现的。
巴基斯坦的《虚拟资产法案》契合了 2026 年间亚洲范围内更广泛的监管趋同趋势。当西方国家还在争论央行数字货币并纠结于分类框架时，亚洲各司法管辖区正迅速行动，建立全面的加密货币监管制度。
香港将于 2026 年初发放首批稳定币牌照，这是其在 2022 年加密寒冬输给新加坡后，重新确立其亚洲首要加密枢纽地位战略的一部分。该牌照框架针对的是机构稳定币发行方和储备管理，而非零售层面的模因币（meme tokens）。香港监管机构明确旨在吸引代币化资产平台、机构级 DeFi 协议和企业司库管理解决方案——而非投机性交易。
韩国在 2026 年初重新开放了企业加密货币投资，这与其更广泛的经济增长战略相契合的监管框架下进行。在禁止机构参与多年后，韩国当局现在允许专业投资公司和企业配置数字资产——前提是必须使用受金融服务委员会（FSC）监管的国内持牌交易所。包括新韩银行（Shinhan Bank）、农协银行（Nonghyup Bank）和 Kbank 在内的主要银行完成了韩日跨境稳定币汇款项目的第一阶段，展示了监管机构对实际区块链应用场景的兴趣。
新加坡继续完善其《支付服务法令》框架，增加了针对稳定币的特定规定，并将加密服务更深入地与传统金融融合。新加坡金融管理局（MAS）于 2026 年 2 月宣布，持牌稳定币发行方可以直接接入该国的快速且安全的转账（FAST）支付系统，从而在受监管的银行实现即时的法币与稳定币兑换。
这种模式是一致的：亚洲监管机构选择了参与而非禁止、明确而非含糊、整合而非孤立。日元（JPY）和新元（SGD）锚定的稳定币在跨境贸易中日益普及，使东盟企业的交易成本降低了高达 40%。香港和新加坡的法币挂钩稳定币牌照，使主流银行、对冲基金和家族办公室通过受监管渠道购买数字资产变得更加容易。
到 2026 年第二季度，85% 的亚洲主要加密枢纽已实施了“旅行规则”（Travel Rule，要求交易所共享超过一定阈值的交易发送方和接收方信息）。最初作为金融行动特别工作组（FATF）的建议，现在正成为整个地区的标准操作流程。亚洲并没有等待全球协调——它正通过协调一致的国家框架来建立事实上的标准。
巴基斯坦的监管透明度具有直接的跨境影响，尤其是在汇款方面。巴基斯坦每年收到约 300 亿美元的劳务汇款，主要来自海湾阿拉伯国家合作委员会（GCC）成员国、英国和美国。传统的汇款渠道收取 3% 到 7% 的费用，转账时间长达数天。
加密货币提供了一个引人注目的替代方案：近乎即时的结算、极低的费用以及 7/24 全天候可用性。但如果没有监管框架，金融机构无法合法地将加密货币整合到汇款服务中，消费者也面临欺诈或资金冻结的风险。PVARA 的许可框架改变了这一现状。
持牌交易所现在可以与银行合作，提供支持加密货币的汇款通道。在沙特阿拉伯工作的巴基斯坦工人可以通过在海湾地区持牌交易所购买 USDT 或 USDC，将稳定币发送到家庭成员的巴基斯坦持牌交易所账户，并兑换成巴基斯坦卢比——整个过程仅需几分钟，且成本仅为传统方式的一小部分。交易双方都在受监管、符合 FATF 要求并接受反洗钱（AML）监控的渠道内进行。
这种模式从汇款扩展到了贸易融资。接收欧洲买家付款的巴基斯坦纺织品出口商可以接受稳定币结算，从而消除了代理行延迟并降低了外汇成本。从中国采购原材料的进口商可以用 USDT 支付，绕过缓慢的电汇和货币兑换利差。
区域整合潜力巨大。如果印度最终采用连贯的加密货币监管，巴基斯坦与印度的贸易可以部分通过稳定币结算，从而减少金融连接仍不发达的双边关系中的摩擦。巴基斯坦、孟加拉国和斯里兰卡之间的跨境电子商务可以使用加密货币轨道进行结算，这在信用卡渗透率较低的市场中尤为宝贵。
PVARA 于 2026 年 2 月推出的虚拟资产监管沙盒明确针对这些用例：贸易单证代币化、基于稳定币的供应链金融以及跨境汇款通道。该沙盒允许持牌公司在 PVARA 的监督下测试产品，然后再进行全面市场推广，在保持监管透明的同时加速创新。
监管透明度是吸引机构资本的必要条件，但并非充分条件。巴基斯坦目前拥有全面的加密货币许可框架——但这是否意味着风险投资会流向巴基斯坦的加密初创公司，全球交易所会在卡拉奇设立区域总部，或者国际资产管理公司会向巴基斯坦的区块链项目分配资金？
看涨的理由基于几个因素。首先，巴基斯坦 2.4 亿人口代表了一个巨大的潜在市场，人口结构偏向年轻化（中位年龄 23 岁）且是数字原住民。其次，巴基斯坦的外汇挑战为稳定币和跨境加密支付创造了除投机之外的真实应用场景。第三，巴基斯坦目前的监管框架 在透明度和全面性上已超过印度，为那些因印度政策不确定性而感到沮丧的企业创造了套利机会。
看跌的理由则承认了重大的阻力。巴基斯坦的宏观经济不稳定——长期的外汇短缺、反复的 IMF 计划、高通胀——使其成为资本部署极具挑战的环境。即使法律框架清晰，政治动荡也会带来政策不确定性。包括电力供应不稳定和互联网渗透率有限在内的基础设施约束，限制了区块链的可扩展性。
早期指标显示出谨慎的乐观。Binance 和 HTX 获得初步 NOC（无异议证明）表明，尽管面临挑战，全球一级交易所仍将巴基斯坦视为值得进入的市场。2026 年 1 月与 World Liberty Financial (WLFI) 关联机构签署的关于基于区块链的资产代币化和跨境稳定币支付的谅解备忘录，标志着国际社会对巴基斯坦数字资产潜力的关注。政府拨出 2,000 兆瓦的剩余电力用于比特币挖矿 and AI 数据中心，显示了其建设加密基础设施的决心。
然而，机构资本流动缓慢。对巴基斯坦加密初创公司进行尽职调查的风投公司不仅会审查监管框架，还会审查合同执行、知识产权保护和退出流动性。考虑巴基斯坦区块链项目的全球资产管理公司将评估宏观经济稳定性、货币风险和政治连续性。巴基斯坦的《虚拟资产法案》消除了一个主要障碍——监管不确定性——但其他许多障碍依然存在。
最可能的情况是：选择性的机构参与集中在特定的垂直领域。专注于解决实际痛点的汇款加密初创公司将吸引投资。利用补贴电力的挖矿业务将吸引来自能源密集型区块链公司的资本。将巴基斯坦纺织品出口代币化的贸易融资平台在影响力投资者和发展金融机构中获得青睐。跨所有加密行业的机构大规模部署仍需数年时间，但在高确定性应用场景中的定向投资将从 2026 年开始 流入。
巴基斯坦的《虚拟资产法案》的影响超出了消费者加密交易。企业级区块链应用——供应链透明度、贸易融资、数字身份、代币化证券——现在在明确的法律框架内运行，该框架定义了托管、责任和合规义务。
对于追踪从巴基斯坦纺织厂到欧洲零售商商品的供应链平台，PVARA 的许可框架阐明了数据托管要求、智能合约的可执行性以及跨境数据传输规则。此前存在于法律灰色地带的代币化贸易单证现在得到了监管支持，使银行能够接受基于区块链的提单作为贸易融资的抵押品。
对于在链上发布可验证凭证的数字身份项目，巴基斯坦的框架与新兴的全球标准保持一致，同时兼顾了包括符合伊斯兰教法和国家安全在内的当地要求。使用基于区块链的专业凭证在国际项目上竞标的巴基斯坦自由职业者，现在是在一个承认数字身份具有法律效力的司法管辖区内运作。
对于实现房地产或私募股权碎片化所有权的代币化证券平台，PVARA 与 SECP（巴基斯坦证券交易委员会）的整合为获得监管批准创造了路径。虽然 SECP 保留对证券发行的主要管辖权，但 PVARA 监督区块链基础设施层，确保托管安全并防止代币化资产平台上的市场操纵。
这种监管透明度对于评估区块链供应商的企业买家尤为重要。一家向欧洲纺织品进口商推销产品的巴基斯坦供应链初创公司，现在可以证明其区块链平台 在获得许可且符合 FATF 标准的基础设施上运行——与加密法律含糊不清的司法管辖区的竞争对手相比，这实质性地增强了其公信力。
巴基斯坦的框架还支持区块链基础设施领域的公私合作伙伴关系。在 PVARA 董事会中占有席位的巴基斯坦数字管理局（Pakistan Digital Authority）现在可以与获得许可的加密公司合作开展政府数字化项目，而不会产生法律歧义。土地登记、海关文件和业务合并流程可以通过获得许可的托管和验证服务迁移到基于区块链的系统中。
巴基斯坦从对加密货币持怀疑态度到实施全面监管的立法历程，为其他正在应对数字资产政策的新兴市场提供了一套参考模式：
第 1 阶段：承认现实 — 在无国界的数字经济中，禁令是行不通的。无论禁令如何，地下加密货币的采用都会蓬勃发展，这会在缺乏监督的情况下产生风险。监管的成功始于接受加密货币的存在以及公民将会使用它这一事实。
第 2 阶段：建立临时权力机构 — 巴基斯坦并没有等待数年以进行全面立法，而是发布了一项行政条例，成立了 PVARA 作为临时机构。这使得针对诈骗的立即行动、为合法运营商提供初步许可，并为永久性立法提供了动力。
第 3 阶段：与现有金融监管机构整合 — PVARA 并非一个重新发明金融监管的独立机构。它与巴基斯坦国家银行、SECP 和国家 AML-CFT 管理局协同运作，在利用现有专业知识的同时增加了针对加密货币的特定能力。 这种整合加速了实施并确保了与更广泛金融政策的一致性。
第 4 阶段：实施分阶段许可 — 巴基斯坦的三阶段许可模型平衡了速度与严谨性。初步的 NOC 允许对已建立的全球交易所进行快速审批，从而立即产生交易活动和税收。在进行全面审计后，再授予正式许可，在不拖延市场发展的情况下保持监管质量。
第 5 阶段：与国际标准接轨 — PVARA 的框架明确符合 FATF 的建议、IMF-FSB 的指南以及国际反洗钱（AML）标准。这种一致性促进了跨境合作伙伴关系，增强了机构投资者的信心，并使巴基斯坦成为全球加密市场的严肃参与者，而非监管之外的异类。
第 6 阶段：解决文化和宗教考量 — 巴基斯坦对符合伊斯兰教法（Shariah compliance）的要求承认了监管的合法性取决于文化的一致性。忽视当地价值的框架会面临阻力，而整合这些价值的框架则能获得公信力和采用。
这一模式与印度长达数年的监管瘫痪以及孟加拉国的全盘禁止形成了鲜明对比。这两种方法都无法提供政府和公民所需的东西：消费者保护、反洗钱监管、税收征管和促进创新。巴基斯坦的模式——从承认现实到临时监管再到永久立法的高效推进——提供了一条中间路径。
真正的考验在于实施。通过法律比执行法律容易。PVARA 现在面临着建设机构能力、聘请技术人员、开发监控系统以及起诉恶意行为者的挑战。巴基斯坦在监管执行方面的记录充其量也是好坏参半。但立法框架已经就绪，最初的许可轮次已经开始。
对于区块链基础设施建设者而言，这一点至关重要。BlockEden.xyz 的多链 API 基础设施为在 Ethereum、Solana、Aptos、Sui 及其他网络上构建的开发者提供服务——而这正是获得许可的巴基斯坦交易所、DeFi 平台和企业区块链项目所需要的基础设施。随着巴基斯坦加密生态系统从地下交易走向许可运营，对可靠、合规的区块链节点基础设施的需求将会加速。监管透明度不仅使加密货币合法化，还使其专业化，用满足审计要求的企业级系统取代了业余的基础设施。
巴基斯坦的《虚拟资产法案》重塑了南亚的加密版图，对邻近司法管辖区产生了竞争压力。印度现在面临选择：是继续维持监管瘫痪、任由巴基斯坦加密公司抢占地区市场份额，还是加速自身的立法进程以保持竞争力。随着地区邻国选择监管而非禁止，孟加拉国的禁令看起来越来越不合时宜。
亚洲更广泛的监管趋同表明，加密政策正成为经济发展战略中的竞争因素。提供明确法律框架的国家能吸引人才、资本和基础设施，从而推动更广泛的科技生态系统增长。那些维持禁令或模糊状态的国家则会将这些优势输送给更包容的司法管辖区。
巴基斯坦的框架并不完美。关于 PVARA 的机构能力、执法效力以及适应快速演变的加密市场的能力仍存疑问。符合伊斯兰教法的要求虽然在文化上很重要，但如果解读与全球实践存在显著差异，可能会使国际整合变得复杂。宏观经济的不稳定和政治动荡也可能破坏即便设计得最好的监管框架。
但完美并不是标准。相关的对比应是其他替代方案——印度缺乏透明度的惩罚性税收、孟加拉国低效的禁令，或者是许多新兴市场中的监管真空。与这些方案相比，巴基斯坦全面的许可框架、与 FATF 的接轨以及快捷的立法流程显得非常成熟。
随着 2026 年的推进，数据将说明一切。获得许可的巴基斯坦交易所能否从不受监管的竞争对手手中夺取有意义的市场份额？国际加密公司是否会在巴基斯坦设立地区运营中心？巴基斯坦的区块链初创公司能否吸引风险投资？随着加密货币通道的规模化，汇款成本是否真的会下降？框架已经就绪——现在进入执行阶段。
对于已经使用加密货币的 4000 万巴基斯坦人来说，《虚拟资产法案》将他们的活动从法律模糊转变为正式承认。对于该国陷入困境的经济而言，加密货币为金融普惠、降低汇款成本和缓解外汇压力提供了潜在途径。对于地区竞争对手来说，巴基斯坦的监管飞跃对他们自身的加密策略提出了令人不安的问题。
南亚的加密未来变得有趣得多。而巴基斯坦，出乎许多人的意料，已经占据了领先地位。
资料来源：
当加密货币领域最激进的风险投资公司之一将其基金规模削减一半时，市场会为之侧目。Andreessen Horowitz 的加密部门 a16z crypto 正计划为其第五只基金筹集约 20 亿美元——这与其在 2022 年筹集的 45 亿美元巨型基金相比，大幅缩减了 55%。这种缩减并非孤立发生。它是整个加密风险投资领域更广泛反思的一部分，“大灭绝”的警告与战略转型以及对区块链技术实际价值的基础性重定价交织在一起。
问题不在于加密风投是否正在萎缩，而在于脱颖而出的将是更强大，还是仅仅是规模更小。
让我们从原始数据开始。
2022 年，当前一轮牛市的狂欢余温尚存时，加密风险投资公司通过 329 只基金总计筹集了超过 860 亿美元。到 2023 年，这一数字崩塌至 112 亿美元。而在 2024 年，它仅勉强达到 79.5 亿美元。
加密市场总市值本身也从 10 月初 4.4 万亿美元的高点蒸发，缩水了超过 2 万亿美元。
A16z crypto 的缩减镜像了这种撤退。该公司计划在 2026 年上半年末关闭其第五只基金，押注于更短的融资周期，以捕捉加密货币快速变化的趋势。
与 Paradigm 向 AI 和机器人领域的扩张不同，a16z crypto 的第五只基金仍 100% 专注于区块链投资——这是对该行业的信任票，尽管资本部署要保守得多。
但这里有一个细微差别：2025 年的总融资额实际上回升到了 340 亿美元以上，是 2024 年 170 亿美元的两倍。仅 2025 年第一季度就筹集了 48 亿美元，相当于 2024 年全年部署的风险资本的 60%。
问题在于？交易数量同比下降了约 60%。资金流向了更少、更大的赌注——让早期创始人面临多年来最严峻的融资环境之一。
基础设施项目占据主导地位，在 2024 年通过 610 多个交易吸纳了 55 亿美元，同比增长 57%。与此同时，Layer-2 融资在 2025 年骤降 72% 至 1.62 亿美元，成为快速扩张和市场饱和的受害者。
信息很明确：风投正在为经过验证的基础设施买单，而不是投机性的叙事。
在 a16z 加倍下注区块链的同时，管理着 127 亿美元资产、全球最大的加密货币专属公司之一 Paradigm 正通过 2026 年 2 月底宣布的 15 亿美元基金，向人工智能、机器人和“前沿技术”扩张。
联合创始人兼管理合伙人 Matt Huang 坚持认为，这并非背离加密货币，而是向相邻生态系统的扩张。“这些生态系统之间存在强烈的重叠，”Huang 解释说，他指出了依赖 AI 决策和区块链结算的自主代理支付。
本月早些时候，Paradigm 与 OpenAI 合作发布了 EVMbench，这是一个测试机器学习模型是否能够识别和修复智能合约漏洞的基准。
这个时机极具战略意义。2025 年，全球 61% 的风投资金（约 2587 亿美元）流向了 AI 领域。Paradigm 的举动承认，在一个 AI 占据指数级更多机构资本的市场中，单靠 加密基础设施可能无法支撑风投规模的回报。
这并非放弃，而是承认现实。
区块链最有价值的应用可能会出现在 AI、机器人和加密货币的交汇点上，而不是孤立存在。Paradigm 正在对冲，而在风险投资中，对冲往往是转型的前奏。
当其他公司缩减规模或多元化发展时，Dragonfly Capital 在 2026 年 2 月关闭了 6.5 亿美元的第四只基金，超过了其最初 5 亿美元的目标。
管理合伙人 Haseeb Qureshi 直言不讳地描述了现状：“士气低迷，恐惧极端，熊市的阴霾已经笼罩。”合伙人 Rob Hadick 甚至更进一步，将当前环境称为加密风险投资的“大灭绝事件”。
然而，Dragonfly 的业绩在低迷时期表现强劲。该公司在 2018 年 ICO 崩溃期间以及 2022 年 Terra 崩盘前夕筹集了资金——这些年份的基金成为了其表现最好的投资组合。
策略是什么？专注于有明确需求的金融用例：稳定币、去中心化金融 (DeFi)、链上支付和预测市场。
Qureshi 毫不委婉地说：“非金融类加密货币已经失败。”Dragonfly 押注区块链作为金融基础设施，而不是作为投机性应用的平台。
类似信用卡的服务、货币市场类基金以及与股票和私人信贷等现实世界资产挂钩的代币占据了其投资组合的主导地位。该公司正在构建受监管、有收入的产品，而不是不切实际的“登月计划”。
这 就是新的加密风投剧本：更高的信念、更少的博弈、金融原语优于叙事驱动的投机。
多年来，加密风险投资一直遵循一个简单的逻辑：构建基础设施，应用自然会随之而来。Layer-1 区块链、Layer-2 rollups、跨链桥、钱包——数十亿美元投入到了基础堆栈中。
当时的假设是，一旦基础设施成熟，消费者采用率就会激增。
但这并没有发生。或者至少，发生得不够快。
到 2026 年，从基础设施到应用的转型正在迫使人们进行反思。风投现在优先考虑“可持续的收入模型、有机用户指标和强大的产品市场契合度”，而不是“具有早期吸引力但收入能见度有限的项目”。
种子轮融资下降了 18%，而 B 轮融资增长了 90%，这标志着市场更倾向于具有成熟经济模式的成熟项目。
现实世界资产 (RWA) 代币化在 2025 年突破了 360 亿美元，从政府债务扩展到私人信贷和大宗商品。去年，稳定币的交易量估计达到 46 万亿美元——是 PayPal 交易量的 20 倍以上，接近 Visa 的三倍。
这些不是投机性的叙事。它们是具有可衡量的持续收入的生产级金融基础设施。
贝莱德 (BlackRock)、摩根大通 (JPMorgan) 和富兰克林邓普顿 (Franklin Templeton) 正在从“试点项目转向大规模、生产就绪的产品”。稳定币轨道夺取了加密融资的最大份额。
2026 年，重点仍在于透明度、带息稳定币的监管清晰度，以及存款代币在企业财务工作流和跨境结算中的更广泛使用。
这种转变并不微妙：加密货币正在被重新定价为基础设施，而不是应用平台。
价值沉淀在结算层、合规工具和代币化资产分发中，而不是沉淀在那些承诺革命性吞吐量的最新 Layer-1 项目中。
2025 年 1 月至 11 月，加密风险投资筹集了 545 亿美元，比 2024 年全年总额增长了 124%。然而，随着交易数量的下降，平均交易规模却有所增加。
这是一场披着复苏外衣的行业整合。
对于创始人来说，影响是显而易见的：
早期融资依然残酷。 VC 预计 2026 年将继续保持自律，新投资的门槛会更高。大多数加密投资者预计早期融资将略有改善，但仍远低于上一个周期的水平。
如果你在 2026 年进行开发，你需要概念验证（PoC）、真实用户或引人注目的营收模型——而不仅仅是白皮书和叙事。
重点领域主导资金配置。 基础设施、RWA 代币化以及稳定币/支付系统吸引了机构资金。其他领域则面临艰难挑战。
DeFi 基础设施、合规工具和 AI 相关系统是新的赢家。缺乏明确盈利模式的投机性 Layer-1 和消费级应用则已出局。
巨额融资集中在后期项目。 CeDeFi（中心化去中心化金融）、RWA、稳定币/支付以及受监管的信息市场集中在后期阶段。
早期融资继续播种 AI、零知识证明（ZK Proofs）、去中心化物理基础设施网络（DePIN）和下一代基础设施——但审查要严格得多。
营收是新的叙事。 仅凭一个愿景就筹集 5000 万美元的日子已经结束了。Dragonfly 关于“非金融加密货币已经失败”的论点并非特例——这已成为共识。
如果你的项目在 12-18 个月内无法产生或可靠地预测收入，请做好迎接质疑的准备。
加密风险投资的洗牌让人感到痛苦，事实也确实如此。在 2021-2022 年融资的创始人正面临着折价融资（down rounds）或倒闭。
那些依赖永久融资周期的项目正通过惨痛的教训意识到，资本并非无穷无尽。
但洗牌孕育韧性。2018 年的 ICO 崩盘摧毁了数千个项目，但幸存者——Ethereum、Chainlink、Uniswap——成为了当今生态系统的基石。2022 年的 Terra 崩溃迫使风险管理和透明度得到提升，使 DeFi 更加符合机构级要求。
这一次，修正正迫使加密行业回答一个根本问题：区块链到底有什么用？答案越来越趋向于金融基础设施——结算、支付、资产代币化、可编程合规。不是元宇宙，不是代币门槛社区，也不是 Play-to-Earn 游戏。
按传统 VC 标准衡量，A16z 的 20 亿美元基金规模并不小。它是克制的。Paradigm 向 AI 领域的扩张并非退缩——而是认识到区块链的杀手级应用可能需要机器智能。Dragonfly 在“大灭绝事件”中筹集 6.5 亿美元并非逆势而为——而是坚信建立在区块链轨道上的金融原语将比炒作周期更长久 。
加密风险投资市场的广度正在缩小，但深度正在加强。获得融资的项目会更少。更多项目需要真实的业务。过去五年建立的基础设施最终将接受营收型应用的压力测试。
对于幸存者来说，机遇是巨大的。稳定币每年处理 46 万亿美元。RWA 代币化目标到 2030 年达到 30 万亿美元。区块链轨道上的机构级结算。这些不是梦想——它们是吸引机构资金的生产系统。
2026 年的问题不在于加密 VC 是否能恢复到 860 亿美元，而在于部署的 340 亿美元是否更聪明。如果 Dragonfly 的熊市年份投资给了我们什么启示，那就是最好的投资往往发生在“情绪低落、恐惧极端、熊市阴霾笼罩”的时候。
欢迎来到炒作周期的另一面。这是构建真实业务的地方。
资料来源：
华尔街在 2026 年有了新的担忧：人工智能（AI）热潮可能建立在财务工程而非真实需求之上。超过 8000 亿美元的“循环融资”安排——即芯片制造商和云服务提供商投资于 AI 初创公司，而这些公司随即动用这些资金购买他们的产品——让分析师们开始质疑，我们见证的是创新还是会计炼金术。
数据令人震惊。英伟达（NVIDIA）宣布与 OpenAI 建立 1000 亿美元的合作伙伴关系。AMD 达成了价值 2000 亿美元的交易，向客户交付了 10% 的股权认股权证。甲骨文（Oracle）承诺投入 3000 亿美元的云基础设施。但问题的关键在于：这些供应商同时也是购买其产品的 AI 公司的大股东，形成了一个自我强化的循环，这与互联网泡沫时期的供应商融资灾难惊人地相似。
在这个财务生态系统的中心是 OpenAI，它既成了 AI 潜力的典型代表，也成了其财务可持续性的警示录。尽管该公司预计到 2029 年营 收将达到 1000 亿美元，但预计仅在 2026 年就将亏损 140 亿美元——几乎是 2025 年亏损额的三倍。
OpenAI 的基础设施承诺描绘了一幅前所未有的支出蓝图：在 2025 年至 2035 年间，向七家主要供应商分配了 1.15 万亿美元。博通（Broadcom）以 3500 亿美元领跑，其次是甲骨文（3000 亿美元）、微软（2500 亿美元）、英伟达（1000 亿美元）、AMD（900 亿美元）、亚马逊 AWS（380 亿美元）和 CoreWeave（220 亿美元）。
这些并非传统的采购。它们是资金在闭环中流动的循环安排：投资者资助 AI 初创公司，初创公司从这些投资者手中购买基础设施，而这些“收入”被报告为真实的业务增长。
英伟达与 OpenAI 的关系说明了这些安排崩解的速度有多快。2025 年 9 月，英伟达宣布了一项意向书，计划向 OpenAI 投资高达 1000 亿美元，这与部署至少 10 吉瓦（GW）的英伟达系统挂钩。首个吉瓦计划于 2026 年下半年在英伟达 Vera Rubin 平台上部署，届时将触发首批资金投放。
到 2025 年 11 月，英伟达在季度财报中披露该交易“可能无法实现”。《华尔街日报》在 2026 年 1 月报道称该协议“被搁置”。首席执行官黄仁勋（Jensen Huang）在 2026 年 3 月告诉投资者，公司对 OpenAI 的 300 亿美元投资“可能是最后一次”投资于该初创公司，而投资 1000 亿美元的机会“已不在考虑范围内”。
拖累英伟达股价的担忧是什么？批评者将这些交易与互联网泡沫破裂相提并论，当时像北电网络（Nortel）这样的光纤公司提供了“供应商融资”，后来发生崩盘，拖垮了整个市场。
AMD 通过提供股权以换取采购承诺，将循环融资提升到了另一个高度。这家芯片制造商与 Meta 和 OpenAI 达成了两项重大交易——每项交易都包含允许客户以每股 0.01 美元的价格收购 1.6 亿股 AMD 股票（约占公司 10% 股份）的认股权证。
Meta 的交易价值超过 1000 亿美元，涉及高达 6 吉瓦的 Instinct GPU，其行权结构围绕里程碑展开：第一批在交付 1GW 时行权，随着采购规模扩大至 6GW，更多批次将行权，最终行权则要求 AMD 股价达到 600 美元——是目前水平的 4 倍以上。
OpenAI-AMD 的安排遵循同样的模式：数十亿美元的芯片交换股权，部署情况和股价基准决定行权计划。怀疑论者看到了泡沫机制：供应商投资于购买其设备的客户，估值支撑产能，产能证明估值的合理性。支持者则反驳称，需求在产品遥测数据、企业合同和 API 使用量中清晰可见。
但根本问题依然存在：这是可持续的客户获取，还是掩盖需求不确定性的财务工程？
甲骨文对 OpenAI 的承诺代表了历史上最大的云合同之一。这项为期五年、价值 3000 亿美元的协议（约每年 600 亿美元）要求甲骨文交付 4.5 吉瓦的计算能力，相当于 400 万个美国家庭的耗电量，或超过两座胡佛水坝的输出功率。
该项目预计从 2027 年开始每年为甲骨文贡献 300 亿美元的营收，但基础设施目前仅处于早期建设阶段。为了资助这一扩张，甲骨文主席拉里·埃里森（Larry Ellison）概述了在 2026 年筹集 450 亿至 500 亿美元的计划，其资本支出比早先的估计高出 150 亿美元。
对于 OpenAI 而言，甲骨文的交易只是基础设施拼图中的一块，该拼图要求每年筹集巨额资金——这远远超过了其目前 100 亿美元的年度经常性收入（ARR），同时还要承受巨额亏损。
与 20 世纪 90 年代末互联网热潮的比较是不可避免的。在那一时期，光纤网络在增长承诺的推动下不断扩张，并受到供应商融资的助推——贷款和支持使电信提供商即使在基本经济状况恶化的情况下也能维持巨额投资。
今天的动态惊人地相似：
当北电网络在 2001 年崩盘时，它揭示了供应商融资是如何支撑不可持续增长的。纸面上看起来强劲的设备销售在客户由于供应商自身提供资金而无法实际支付时化为泡影。
OpenAI 的内部预测显示，从 2023 年到 2028 年底，预计累计亏损将达 440 亿美元，直到 2029 年才实现 140 亿美元的利润。这基于营收从 2025 年估计的 40 亿美元增长到 2029 年的 1000 亿美元——四年内增长 25 倍。
作为参考，即使是 NVIDIA 在 AI 繁荣时期的历史性增长，也花费了数年时间才达到类似的倍数。OpenAI 不仅必须达到这种规模，还必须大幅改变单位经济效益，从 70%+ 的亏损率转向盈利。
该公司的烧钱速度是历史上所有初创公司中最快的。如果无法获得额外的融资轮次（据报道正在探索估值接近 8300 亿美元、规模达 1000 亿美元的融资），它最早可能在 2027 年耗尽资金。
循环融资模式依赖于持续的资本流入。只要投资者相信 AI 的变革潜力并愿意为亏损买单，生态系统就能运转。但几个压力点可能会打破这一循环：
到 2026 年中期，在 2024-2025 年采用 AI 解决方案的企业应该展示出可衡量的投资回报率 (ROI)。如果生产力提升、成本节约或收入增长没有实现，企业的 AI 预算将会收缩。由于企业客户代表了 OpenAI 在消费者 ChatGPT 订阅之外的增长故事，令人失望的企业业绩将动摇整个理论基础。
OpenAI 正在探索 8300 亿美元估值的融资，同时预计 2026 年将亏损 140 亿美元。在某个时刻，即使是财力最雄厚的投资者也会要求一条不需要永远假设指数级增长的盈利路径。2026 年 2 月完成的 1100 亿美元融资轮——由亚马逊 (500 亿美元)、NVIDIA (300 亿美元) 和软银 (300 亿美元) 参与——可能代表了投资者的承诺，但也突显了对资本密集度的担忧。
到 2026 年第一季度，投资者将要求看到不与内部补贴或循环安排挂钩的“干净”营收数据。当公司报告增长时，股东想知道有多少来自公平交易，有多少来自供应商融资交易。这种审查可能会迫使公司披露令人不安的营收质量信息。
如果多家资金雄厚的 AI 实验室为了赢得企业客户而在价格上展开竞争，整个行业的利润率将会被压缩。OpenAI、Anthropic、Google DeepMind 等都在追求具有类似能力的相似客户群。在一个具有巨大固定成本的资本密集型行业中进行价格竞争，是导致长期亏损的诱因。
循环融资的捍卫者认为，目前的情况与互联网泡沫时期的过剩有着本质区别：
可见需求：API 使用量、ChatGPT 超过 3 亿的周活跃用户以及企业部署都证明了真正的采用。这不再是“如果我建好了，他们就会来”——客户已经在正式使用这些产品了。
基础设施必要性：AI 模型的训练和推理需要大量的算力。这些投资不是投机性的，而是交付客户明确需要的服务的先决条件。
战略定位：对于 NVIDIA、AMD 和 Oracle 等供应商而言，投资 AI 领导者可以锁定长期客户，同时在生态系统发展方向上获得战略影响力。即使某些投资没有回报，占领 AI 基础设施市场也是值得冒险的。
多元化收入流：OpenAI 不仅仅是在销售 ChatGPT 订阅。它通过 API 接入、企业授权、定制模型以及跨行业的合作伙伴关系来实现商业化。多元化的收入降低了单点故障风险。
对于区块链基础设施提供商来说，AI 循环融资现象既是警告也是机遇。定位于 AI 工作负载的去中心化计算网络必须证明其在代币激励之外的真正经济优势——包括中心化提供商无法企及的成本降低、抗审查性或可验证性。
那些声称要颠覆中心化 AI 基础设施的项目面临着同样的问题：需求是真实的，还是代币激励制造了虚假繁荣？OpenAI 营收质量面临的审查最终也将触及加密原生的 AI 项目。
BlockEden.xyz 为构建去中心化应用的开发者提供可靠的区块链基础设施。在 AI 行业应对供应商融资挑战的同时，区块链生态系统继续以可持续的、基于使用量的模式扩张。探索我们的 API 服务，支持 Ethereum、Sui、Aptos 以及 10 多个链。
AI 循环融资循环将以以下三种方式之一解决：
场景 1：真实需求验证投资 企业 AI 采用加速，营收增长兑现，OpenAI 按预期在 2029 年实现盈利。循环融资被证明是变革性技术转型期间的战略定位。早期投资的供应商成为 AI 时代的主导基础设施提供商。
场景 2：逐渐趋于理性 增长继续，但未达到指数级预测。公司进行重组，估值下调，部分参与者退出，行业围绕可持续的商业模式进行整合。这不是泡沫破裂，而是区分胜者与败者的修正。
场景 3：循环中断 企业 ROI 令人失望，资本市场对 AI 投资失去兴趣，循环融资循环迅速瓦解。由供应商融资虚增的营收烟消云散，迫使整个生态系统进行资产减记。与互联网时代供应商融资的类比变成了现实，而不再是隐喻。
支撑 AI 基础设施繁荣的 8000 亿美元循环融资环路，要么代表了极具前瞻性的生态系统建设，要么是掩盖需求不确定性的财务工程。答案可能介于这两个极端之间：对 AI 潜力的真正兴奋与可能超 出短期经济现实的财务安排交织在一起。
OpenAI 预计在 2026 年亏损 140 亿美元，这不仅是一个财务统计数据，更是对整个前沿 AI 商业模式的压力测试。如果该公司及其同行能在接下来的 18-24 个月内证明可持续的单位经济效益和真正的企业需求，循环融资将被视为激进但合理的早期投资。
否则，2026 年可能会被铭记为华尔街意识到 AI 热潮建立在供应商融资收入的自我循环模式之上的一年——历史表明这种模式通常不会有好的结局。
对于投资者、企业和基础设施提供商来说，问题不在于 AI 是否会变革行业——它几乎肯定会。问题在于，为当今建设提供资金的财务安排能否维持足够长的时间，以见证这一变革的实现。
当面向消费者的加密钱包在争夺散户关注时，B2B 支付领域正发生着一场更安静的革命。由 The Giving Block 幕后团队创立的 Cyclops 刚刚获得了由 Castle Island Ventures、F-Prime 和 Shift4 Payments 领投的 800 万美元融资，旨在打造他们所称的 “首个专为支付行业构建的稳定币和加密基础设施平台”。
但令人惊讶的是：B2B 稳定币支付市场每年的处理额已达 2260 亿美元 —— 占所有稳定币支付交易量的 60% —— 然而这仅占全球 1.6 千万亿美元 B2B 支付市场的 0.01%。真正的重点不在于现状，而在于正在建设的、旨在捕捉剩下 99.99% 份额的基础设施。
Cyclops 的创始人 —— Pat Duffy、Alex Wilson 和 David Johnson —— 并非出身支付行业。他们在 2018 年创立了 The Giving Block，帮助非营利组织接受加密货币捐赠。在 2022 年将该业务出售给 Shift4 后，他们作为员工在 Shift4 内部工作了三年，负责构建其稳定币和加密基础设施。
在一家主要的支付处理公司内部工作期间，他们发现并从根本上塑造了 Cyclops 的核心论点：支付公司不需要另一个消费者钱包。他们需要的是隐形的 “管道” 设施，让稳定币能像其他结算轨道一样运行。
Castle Island Ventures 的普通合伙人 Sean Judge 在公告中指出：“Cyclops 团队花了几年的时间在一家大公司内部构建稳定币和加密产品。” 这种机构认知至关重要，因为企业支付基础设施在运行中所受的约束与消费者应用完全不同。
当 Blade —— 这家在纽约提供机场直升机服务的公司 —— 使用稳定币结算支付时，他们使用的不是某个消费者钱包 App。他们使用的是 Cyclops 作为技术后端，并集成到 Shift4 现有的支付基础设施中。
杰夫·贝佐斯（Jeff Bezos）的商业太空公司 Blue Origin（蓝色起源）也遵循同样的模式。这些并非是在尝试区块链的加密原生公司；它们是使用稳定币来发挥其特长的传统企业：近乎即时的结算、7x24 小时可用性，以及远低于代理行模式的成本。
消费者基础设施与企业基础设施的关键区别在于三点：
集成需求：支付公司需要能与现有 ERP 系统、财务软件和司库管理平台集成的 API。比起托管功能或 DeFi 集成，能够屏蔽区块链复杂性的低代码和无代码解决方案更为重要。
合规自动化：企业级稳定币流动需要在基础设施层内置 AML/KYC/KYB、制裁筛查和欺诈监测。手动合规检查在规模化场景下会失效。
网络效应：消费者钱包竞 争的是个人用户。支付基础设施供应商竞争的是通过 B2B 合作伙伴进行分发，因为这些伙伴能带来数以百万计的商户。
Cyclops 的赌注在于：稳定币进入主流采用的最快路径是通过现有的支付处理器，而不是绕过它们。
2025 年，B2B 稳定币支付同比增长了 733%，总支付额达到约 3900 亿美元。但背景很重要：这种爆炸性增长的起点几乎是微不足道的。
麦肯锡（McKinsey）的研究显示，排除投机交易和 DeFi 刷量后的 “真实” 稳定币支付仅占总交易量的一小部分。然而，即便仅占全球 B2B 支付流的 0.01%，其用例也在迅速扩大：
跨境供应商支付：77% 的企业将其列为首选的稳定币用例。传统的代理行银行业务需要 1-5 天，且涉及多个中间方。稳定币则能以近乎即时的最终性完成结算。
司库优化：企业正在利用稳定币集中流动性，而不是将现金分散在多个跨国账户中，从而实现持续结算，而非批量处理，并能实时查看现金头寸。
新兴市场接入：SpaceX 的 Starlink 使用稳定币从银行系统不发达国家的客户那里收取款项。Scale AI 为海外承包商提供稳定币支付选项，以实现更快、更便宜的跨境发放。
在《GENIUS 法案》通过后进行的安永-帕特侬（EY-Parthenon）研究发现，54% 的非用户预计将在 6-12 个月内采用稳定币。在当前用户中，41% 的人报告成本至少降低了 10%。
市场规模目前还不庞大。但轨迹很清晰：稳定币正在从分众的加密基础设施转型为主流的 B2B 支付轨道。
并非只有 Cyclops 意识到了这一机遇。稳定币基础设施市场正迅速向那些让集成变得毫不费力的平台靠拢：
Bridge（2025 年被 Stripe 以 11 亿美元收购）通过单个 API 提供全栈稳定币基础设施，目前已集成到 Stripe 的发卡、放款和司库产品中。
BVNK 支持通过 “几行代码” 接受稳定币支付，目标客户是希望开发工作量最小化的企业。
Crossmint 提供一个集成 API 和无代码工具的全方位平台，用于集成稳定币钱包、出入金（onramps）和编排。
Fipto 同时提供 Web 应用访问和 API 集成，重点在于节省支付工作流的开发时间。
这些平台的共同点在于 “抽象”：它们将区块链的复杂性隐藏在熟悉的金融 API 之后。支付公司不需要理解 Gas 费、交易最终性或钱包密钥管理。他们只需要调用一个 API 端点。
Cyclops 的差异化在于专注于支付行业这一垂直领域。他们并非服务于所有用例的水平型稳定币基础设施供应商，而是专门针对支付处理器的运作方式构建功能：结算对账、商户入驻流程，以及与现有支付网关系统的集成。
Cyclops 融资的时机并非偶然。2026 年标志着稳定币监管的转折点，这正在推动机构的大规模采用。
2025 年 7 月通过的美国《GENIUS 法案》建立了对稳定币的联邦监管，要求 1:1 的储备金支持，并授予稳定币发行方访问美联储主账户的权限。欧盟的 MiCA 法规现已全面适用。香港通过了其《稳定币条例》。新加坡金融管理局（MAS）的框架也在持续演进。
监管框架不再仅仅是理论，而是已经投入运营。这种透明度解决了企业一贯引用的稳定币采用的最大障碍：合规要求的不确定性。
金融机构预计，到 2030 年稳定币供应量可能达到 3-4 万亿美元，商业预测显示，届时稳定币可能支持 10-15% 的跨境 B2B 支付量。美国财政部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）也公开支持类似的预测。
相比之下，今天的 3900 亿美元仅占 2030 年预计市场的 0.4% 左右。目前正在建设的基础设施将在四年内支持当前交易量的 25 到 40 倍。
Cyclops 融资轮中最有趣的一点或许是 Shift4 既作为投资者又作为客户参与其中。这并非典型的保持距离的业务关系，而是一种战略性的相互依赖。
Shift4 收购了 The Giving Block，并聘用了 Cyclops 的创始人长达三年，专门用于开发内部稳定币能力。现在，Shift4 正在资助 Cyclops，将其作为相同基础设施的外部供应商。
这种结构表明，Shift4 将稳定币支付服务视为其竞争定位的核心，但认为底层基础设施应当商品化并分布到整个行业。与其维护专 有技术，Shift4 更能从 Cyclops 为多家支付处理商提供服务中受益，这加速了生态系统的发展并降低了每个客户的集成成本。
这也揭示了支付处理商如何看待竞争格局：稳定币轨道是基础设施，而不是护城河。差异化来自渠道分发、客户关系和集成服务，而不是拥有区块链的底层“管道”。
DeFi 极致主义者经常批评企业级稳定币基础设施“只是多加了几个步骤的数据库”。在某些方面，这正是重点所在。
企业支付基础设施优化的约束条件与去中心化系统不同：
许可访问：企业需要符合公司治理要求的审批控制、基于角色的权限设置和审计追踪。公共区块链的无需许可性会带来合规风险。
法币集成：大多数 B2B 支付以法定货币开始和结束。稳定币作为中间的结算层，需要能够无缝处理本地货币转换的入金和出金通道。
责任与追索权：当 B2B 支付失败时，必须有人承担法律责任。企业级基础设施需要明确的责任框架、保险覆盖和纠纷解决机制，而这些在去信任化的 DeFi 系统中并不存在。
企业采用稳定币的路径并不通过自托管钱包和 DEX 集成。它通过基础设施使稳定币对终端用户透明，同时提供传统支付轨道无法比拟的后端优势——即时结算、24/7 全天候可用以及更低的成本。
Stripe 在 2025 年以 11 亿美元收购 Bridge，验证了稳定币基础设施将整合到少数几个主导平台中的论点。Bridge 的编排 API 现在为 Stripe 产品套件中的稳定币功能提供支持，触达数百万家企业。
Cyclops 正在采取类似的策略，但垂直领域更加聚焦。他们不是直接为所有企业服务，而是向已经为数百万商户提供服务的支付处理商销售产品。这种 B2B2B 模式加速了分发，但也创造了不同的竞争动态。
如果成功，Cyclops 将不会与 Stripe 竞争——他们将为 Stripe 的竞争对手提供稳定币基础设施。问题在于，特定垂直领域的基础设施能否在水平平台之上提供足够的价值来证明其独立存在的合理性，或者更广泛的平台最终是否会将专业功能商品化。
支付行业有特定的需求，而通用的稳定币基础设施无法解决这些需求：
交易批处理与净额结算：支付处理商每天处理成千上万笔商户交易。在链上逐一结算每笔交易的成本将高得惊人。基础设施必须支持批处理、净额结算和优化的结算计划。
货币转换：跨境支付涉及多种法定货币。稳定币（主要是 USDC 和 USDT）充当中间层，需要能够高效处理多货币转换的基础设施。
商户对账：企业需要为会计系统格式化的交易数据，包 括正确的分类、税务处理和财务报告。区块链交易日志并非为 GAAP（公认会计原则）合规而设计。
退单与退款处理：支付处理商必须支持退款、纠纷和退单。区块链的不可篡改性带来了业务操作上的挑战，基础设施必须在应用层解决这些问题。
Cyclops 在 Shift4 内部的三年让他们直接接触到了这些业务需求。为加密原生用例构建的通用稳定币平台往往低估了集成到传统支付系统中的复杂性。
风险投资正越来越多地关注稳定币基础设施，而非发行环节。原因很简单：基础设施可以跨多个稳定币发行方和应用场景进行扩展，而随着竞争加剧，发行方的利润空间会被压缩。
Castle Island Ventures、F-Prime 和 Shift4 押注于“卖铲子”策略——为他人构建稳定币支付服务提供工具。他们认为，这比直接在由 Circle 和 Tether 主导的稳定币发行市场中竞争能捕获更多价值。
Rain，另一家稳定币基础设施提供商，在 2026 年初以 19.5 亿美元的估值融资 2.5 亿美元，年支付处理量达 30 亿美元。Mesh 则为其加密原生支付基础设施获得了 7500 万美元的 C 轮融资。相比新的稳定币发行方，这些基础设施项目吸引了显著更多的资本。
其逻辑是：随着稳定币支付规模从 3900 亿美元增长到 2030 年可能达到的 3-4 万亿美元，占据交易价值 1-2% 的基础设施层将产生 300-800 亿美元的年收入。即使只是占据微小的市场份额，也能创造出独角兽级别的机遇。
五年内，成功的稳定币支付基础设施将是“无感”的。商家不会感知到他们是通过 ACH、电汇还是稳定币收到的结算资金——他们只会看到资金入账比传统路径更快、更便宜。
支付处理器将不再争论是否要集成稳定币，而是评估哪家基础设施提供商能提供最佳的可靠性、合规覆盖范围和集成速度。区块链层将变得像互联网通信中的 TCP/IP 协议一样标准化。
对于 Cyclops 而言，成功意味着成为支付处理器事实上的稳定币基础设施，就像 Stripe 成为在线支付 API 的代名词一样。这不仅需要技术执行力，还需要时机：在企业准备好采用且监管清晰的窗口期进行构建，以免像 Stripe 这样的通用平台在支付领域深耕到垂直领域专家无法竞争的程度。
Cyclops 获得的 800 万美元融资是机构采用稳定币真实路径的一个缩影：不是通过零售钱包或 DeFi 协议，而是通过集成到现有金融系统中的 B2B 基础设施。
这一路径比面向消费者的加密应用更隐蔽，产生的新闻头条比 DeFi TVL 数据更少，激发零售投机者的兴趣也比最新的 L1 区块链更低。但它很可能是将稳定币支付规模从 3900 亿美元推向 3-4 万亿美元的真正路径。
创始人将非营利性加密捐赠平台出售给大型支付处理器，在该系统内部深耕三年，然后拆分出来将基础设施垂直化——这并非典型的加密创业故事，而是一个恰好使用区块链路径的企业级基础设施故事。
对于一个仍在寻找投机之外的“产品市场匹配”的行业来说，这种悄无声息的企业端采用，可能比任何程度的零售热潮都更为重要。
BlockEden.xyz 为构建在 Ethereum、Solana、Sui 以及其他 10 多个链上的区块链应用提供企业级基础设施。无论你是在构建支付系统、DeFi 协议还是 Web3 应用，可靠的 API 访问都是基石。探索我们的基础设施服务，专为需要生产级区块链连接的团队量身打造。
从 36 家申请者到仅有的 “极少数” 获胜者，香港的稳定币牌照竞争正在重塑亚洲的数字货币格局 —— 尽管中国内地正试图踩下刹车。
到 2027 年，拉丁美洲通过稳定币进行的汇款量将超过西联汇款（Western Union）。这一预测并非臆测——它是已经启动的市场转型的必然结果。2026 年 3 月 3 日，红杉资本（Sequoia Capital）和 Founders Fund 向 ARQ 注资 7,000 万美元，验证了这一论点。ARQ 是一家以稳定币为核心的金融平台，其前身为 DolarApp。
ARQ 的融资正值拉丁美洲金融的关键时刻。2025 年，该地区的稳定币交易额达到 3,240 亿美元，同比增长 89%；而在阿根廷和委内瑞拉等国家，稳定币在成年人口中的普及率已超过 40%。这不再是加密货币的实验，而是从底层开始的金融基础设施重建。
2025 年，拉丁美洲和加勒比地区的汇款额达到 1,610 亿美元，比上一年增长了 5%。
这笔巨额资金流入是数百万家庭的生命线收入，但传统的资金转账服务会扣除 6-8% 的手续费并导致延迟。几十年来，西联汇款、MoneyGram 和银行一直主导着跨境流动，其基础设施往往将拉丁美洲视为次要市场。
稳定币正在瓦解这种垄断。现在，在美国和墨西哥之间发送 USDT 或 USDC 的成本比传统渠道低 50%，且在几分钟内即可结算，而非数天。计算结果令人信服：在每年 1,610 亿美元的市场中，手续费每降低一个百分点，就意味着节省了 16 亿美元的价值。
巴西以 3,188 亿美元的加密货币接收价值领跑这一转型，占拉丁美洲所有加密货币活动的近三分之一。巴西超过 90% 的加密货币流现在都与稳定币相关，这凸显了它们作为支付轨道而非投机资产的角色。该国将于本月（2026 年 3 月）生效的稳定币法案，为机构参与者一直等待的监管明确性提供了保障。
DolarApp 在三年前推出时，其核心定位非常明确：帮助拉丁美洲的富裕阶层获得以美元计价的金融服务。该平台允许用户开设美元账户，进行跨境资金转移，并保护储蓄免受当地货币贬值的影响。它是“床垫美元”（mattress dollar）的数字版本——这是一种持有美元以抵御通货膨胀的古老策略。
2026 年 3 月更名为 ARQ，标志着其战略已扩展至该细分市场之外。首席执行官 Fernando Terrés 解释了这一转变：“以前我们专注于国际金融解决方案，现在 ARQ 作为一个完整的日常金融平台运营，在一个生态系统中集成了投资、消费和信用卡。”
该公司目前服务于 200 多万客户，年化交易额已突破 100 亿美元。这一规模为更宏大的愿景奠定了基础：取代传统银行，成为拉丁美洲数字原生消费者的首选金融关系。
ARQ 的新服务组合包括：
该平台支持通过 CLABE（墨西哥）、CVU/Alias（阿根廷）、PSE（哥伦比亚）和 Pix（巴西）进行存款，在提供稳定币驱动的跨境轨道的同时，与当地支付基础设施无缝集成。
拉丁美洲对稳定币的拥抱并非出于意识形态——它是货币贬值一年内可吞噬 50% 储蓄价值的经济体中的务实生存策略。阿根廷比索在 2018 年至 2023 年间兑美元贬值了 90%。委内瑞拉的玻利瓦尔经历了恶性通货膨胀，使货币几乎变得毫无价值。
在这种背景下，像 USDT 和 USDC 这样的稳定币不是“加密货币”——它们是数字美元。
采用统计数据令人震惊：
USDT 在阿根廷和委内瑞拉等高通胀经济体中脱颖而出，用户在这些地方优先考虑流动性和交易可用性，而非监管合规的细节。与此同时，得益于与 ARQ 等强调合规性和机构级基础设施的金融科技平台的战略合作，USDC 在墨西哥和巴西获得了增长动力。
汇款案例证明了稳定币在实践上的优越性。传统服务收取 6-8% 的费用，结算需要 3-5 天。稳定币转账成本为 1-2%（通过直接的点对点交易甚至更低），并在几分钟内结算。对于一个每月从美国给哥伦比亚家人寄送 500 美元的工人来说，这意味着每年节省 300-420 美元——足够支付一个月的杂货开支。
ARQ 在竞争激烈的金融科技领域（Fintech）中脱颖而出，其对手包括 Bitso、Ripio 等地区性参与者，以及 Binance 和 Coinbase 等国际巨头。其差异化在于将稳定币基础设施与受监管的金融服务相结合。
该平台在墨西哥、巴西、阿根廷和哥伦比亚四个国家运营，每个国家都有不同的监管框架。巴西新的稳定币法为合规运营提供了最清晰的路径。墨西哥的《金融科技法》（2018 年颁布）创建了监管沙盒，ARQ 已对其进行了利用。鉴于比索的不稳定性，阿根廷的监管方式虽然分散，但具有实用主义色彩。哥伦比亚采取了谨慎的态度，但汇款流为稳定币的采用创造了宽松的条件。
拉美著名的风投机构 Kaszek Ventures 与 Y Combinator 一起参与了 ARQ 的前几轮融资。Kaszek 的投资组合策略揭示了基础设施论点：2026 年 1 月，该公司共同领投了 Pomelo 5500 万美元的 C 轮融资，Pomelo 是一家支付基础设施公司，致力于构建原生支持稳定币的全球卡和支付代币化业务。
这指向了一个更广泛的趋势：拉丁美洲的金融科技正通过从底层构建稳定币轨道，跨越传统的卡网络和代理行基础设施。ARQ 受益于时机——它正随着这些基础设施的成熟而扩展，而不是押注于未经证实的技术。
根据 Terrés 的说法，该公司筹集的 7000 万美元将用于 “招聘新员工以及向美元计价转账以外的业务扩张”。这可能意味着：
两种稳定币主导着拉丁美洲市场——拥有 68% 市场份额的 Tether (USDT) 和在机构中获得青睐的 Circle (USDC)。它们的竞争反映了新兴市场采用的不同策略。
USDT 通过流动性和交易平台可用性建立了主导地位。阿根廷或委内瑞拉的用户可以在几分钟内通过点对点（P2P）平台找到 USDT 的当地买家和卖家。
这种网络效应创造了自我强化的采用：更多的用户吸引更多的流动性，进而吸引更多的用户。Tether 的做法将可获得性置于监管合规之上，使其在正式银行基础设施薄弱或不可靠的市场中实现了快速增长。
USDC 则走了一条不同的道路：与受监管的金融科技平台合作，并强调全额储备审计和合规框架。Circle 的策略与机构采用和监管趋同相一致。随着拉丁美洲政府实施稳定币监管——如巴西 2026 年 3 月的法律——USDC 的合规基础设施将成为一种优势而非负担。
ARQ 的业务模式依赖于两者。该平台必须为追求最大流动性的用户提供 USDT，并为优先考虑监管合规和机构信誉的客户提供 USDC。这种双稳定币策略反映了更广泛的市场：零售用户青睐 USDT，而企业和高净值人士越来越倾向于 USDC。
监管环境正朝着合法化趋同。巴西的稳定币法强制要求全额储备、持牌发行商和消费者保护——这反映了美国（GENIUS 法案时间表）和欧盟（MiCA 法规）的框架。这种趋同为 ARQ 这样从一开始就定位为合规基础设施的平台创造了机会。
拉丁美洲已成为原生稳定币金融服务的试验场。如果 ARQ 能够利用稳定币基础设施构建一个服务 200 万用户、年交易额超过 100 亿美元的业务，那么这种模式就可以推广到其他面临类似货币不稳定和汇款流的新兴市场。
东南亚、撒哈拉以南非洲和东欧都具有拉丁美洲的特征：庞大的侨民群体进行汇款、货币不稳定、高移动渗透率以及对传统银行的不信任。稳定币优先银行业务的潜在市场规模远超拉丁美洲每年 1610 亿美元的汇款流量。
红杉资本（Sequoia）和 Founders Fund 在 ARQ 身上投下的 7000 万美元赌注不仅仅是为了拉丁美洲，而是为了在全球金融下一阶段的基础设施层占据一席之地。如果稳定币成为新兴市场跨境支付和储蓄的主导轨道，那么提供准入渠道的平台将捕获巨大的价值。
ARQ 从 “DolarApp” 更名为更广泛的身份，反映了这一雄心。名称的更改消除了以美元为中心的限制，使公司能够扩展到以欧元计价的服务、当地货币产品，以及最终与加密货币相关的服务，如代币化证券或 DeFi 准入。
该公司的增长轨迹——从启动到三年内实现 100 亿美元的年交易额——表明了其在深刻层面上的产品市场契合度。拉丁美洲人使用 ARQ 并不是因为他们热爱加密货币或相信去中心化。他们使用它是因为它解决了实际问题：保持购买力、进入全球金融市场以及廉价、快速地跨境汇款。
拉丁美洲的金融科技版图面临着一个战略性问题：基于稳定币的服务是会整合为少数几个地区领军企业，还是会在各国市场之间持续碎片化？
ARQ 在四个国家（墨西哥、巴西、阿根廷、哥伦比亚）的足迹使其具备了区域主导地位的潜力，但重大挑战依然存在。每个国家都有截然不同的监管框架、本地支付系统和竞争态势。巴西的规模（2.11 亿人口，3,188 亿美元的加密货币流量）使其成为显而易见的重点，但阿根廷由危机驱动的采用（40% 以上的成年人口使用稳定币）则提供了爆发性的增长潜力。
竞争对手并未停滞不前。Bitso 是一家墨西哥加密货币交易所，已通过监管牌照和本地合作伙伴关系扩展到整个拉丁美洲。Ripio 在阿根廷、巴西、墨西哥和乌拉圭运营，采用类似的加密货币兑法币策略。Binance 和 Coinbase 等国际玩家则以全球规模和品牌知名度提供稳定币服务。
ARQ 的差异化在于其“金融科技优先”的定位。与增加银行功能的加密货币交易所不同，ARQ 最初是一款使用加密基础设施的银行应用。这对于用户获取至关重要：消费者不想要“加密货币”，他们想要更好的银行服务。ARQ 的界面、信息传递和产品设计强调的是金融服务而非区块链技术。
来自红杉资本（Sequoia）和创始人基金（Founders Fund）的 7,000 万美元为激进扩张提供了资金缓冲，但执行层面的挑战不容小觑：
ARQ 的 7,000 万美元融 资验证了一个在三年前看来还很激进的论点：稳定币可以成为新兴市场消费者金融的基础设施。该公司从成立到实现 100 亿美元的年化交易量，为四个国家的 200 万客户提供服务，证明了大规模的产品市场契合度确实存在。
拉丁美洲特有的货币不稳定、庞大的汇款流、高移动端渗透率和监管务实精神，使其成为原生稳定币银行服务的理想实验室。该地区 2025 年 3,240 亿美元的稳定币交易量和 89% 的同比增长表明，这并非小众市场——它是资金跨境流动和保值方式的根本性转变。
此前预测到 2027 年，拉丁美洲稳定币处理的汇款将超过西联汇款（Western Union），现在看来这一预测甚至有些保守。随着 75% 的机构投资者配置稳定币，以及阿根廷等国家 40% 以上的成年人采用率，基础设施转型正以传统玩家难以企及的速度加速。
ARQ 从 DolarApp 更名为更广泛的金融超级应用，标志着下一个阶段：从汇款和储蓄转向信贷、财富管理和 B2B 服务。如果该公司成功完成这一扩张，它将不仅仅是颠覆传统的汇款提供商，还将挑战商业银行，成为拉丁美洲 6.5 亿人口的主要金融关系方。
对于区块链基础设施提供商而言，ARQ 的故事强调了一个关键见解：稳定币最有价值的应用不是 DeFi 协议或投机交易，而是为生活在货币不稳定环境下的人们解决紧迫问题的普惠金融服务。拉丁美洲对稳定币的拥抱证明，当替代方案是眼睁睁看着积蓄因通货膨胀而蒸发时，“加密货币”就不再仅仅是加密货币，而成为了核心基础设施。
基于稳定币的金融基础设施需要可靠的区块链 API，以处理跨多个链和地区的巨额交易量。BlockEden.xyz 提供企业级 Ethereum、Polygon 以及其他网络的 API 访问，支持大规模的稳定币运营。
当 Kalshi 的日交易量在 2026 年初达到 8.14 亿美元，占据了 66.4% 的预测市场份额时，推动这一激增的并非散户投机者，而是 AI 智能体。自主交易算法现在贡献了超过 30% 的预测市场成交量，将最初作为互联网好奇心的事物转变为华尔街最新的机构预测基础设施。该行业的周成交量——59 亿美元且持续增长——可与许多传统衍生品市场相媲美，但有一个关键区别：这些市场交易的是信息，而不仅仅是资产。
这就是“信息金融”（Information Finance）——通过基于区块链的预测市场实现集体智慧的货币化。当交易员押注 4200 万美元于 OpenAI 是否能在 2030 年前实现 AGI，或押注 1800 万美元于哪家公司接下来上市时，他们并非在赌博。他们正在创建流动的、可交易的预测，机构投资者、政策制定者和企业战略家越来越相信这些预测，而非传统分析师。问题不在于预测市场是否会颠覆预测，而在于机构采用这些在可衡量指标上优于专家预测的市场的速度有多快。
预测市场在 2025 年结束时，历史最高成交量接近 53 亿美元，这一势头在 2026 年进一步加速。周成交量现在持续超过 59 亿美元，在重大事件期间日峰值达到 8.14 亿美元。作为参考，这超过了许多中盘股的日交易量，并可与专门的衍生品市场相媲美。
这种增长不是线性的，而是指数级的。2024 年预测市场的年成交量仅以亿美元计。到 2025 年，月成交量突破了 10 亿美元。到 2026 年，周成交量常规性地达到 59 亿美元，代表了超过 10 倍的年度增长。这种加速反映了机构看待预测市场的根本转变：从新奇事物转变为必需品。
Kalshi 以 66.4% 的市场份额占据主导地位，处理了大部分机构成交量。在加密原生领域运营的 Polymarket 则吸引了大量的散户和国际流量。这些平台共同处理了涵盖选举、经济、技术发展、体育和娱乐等数千个市场的数百亿周成交量。
该行业的合法性得到了 ICE（洲际交易所）的认可，纽交所（NYSE）的母公司向预测市场基础设施投资了 20 亿美元。当全球最大证券交易所的运营商以如此规模部署资金时，这标志着预测市场不再是实验性的——它们已成为战略基础设施。
预测市场增长中最被低估的驱动因素是 AI 智能体的参与。自主交易算法现在贡献了总成交量的 30% 以上，从根本上改变了市场动态。
为什么 AI 智能体会交易预测？原因有三点：
信息套利：AI 智能体扫描数千个数据源——新闻、社交媒 体、链上数据、传统金融市场——以识别定价错误的预测。当市场将某事件的概率定价为 40%，但 AI 分析显示为 55% 时，智能体就会交易其中的价差。
流动性提供：正如做市商在证券交易所提供流动性一样，AI 智能体在预测平台中提供双向市场。这改善了价格发现并缩小了价差，使市场对所有参与者更有效率。
投资组合多元化：机构投资者部署 AI 智能体以获取非传统信息信号的风险敞口。对冲基金可能会使用预测市场来对冲政治风险、技术开发时间线或监管结果——这些风险在传统市场中难以表达。
AI 智能体交易的出现创造了一个正反馈循环。更多的 AI 参与意味着更好的流动性，从而吸引更多的机构资本，进而证明更多的 AI 开发是合理的。预测市场正成为自主智能体学习应对复杂、现实世界预测挑战的训练场。
Kalshi 上的交易员正在定价 OpenAI 在 2030 年前实现 AGI 的概率为 42%——高于六个月前的 32%。这个流动性超过 4200 万美元的市场反映了“群众的智慧”，其中包括工程师、风险投资家、政策专家，以及越来越多以人类无法大规模追踪的方式处理信号的 AI 智能体。
Kalshi 66.4% 的市场份额并非偶然——而是结构性的。作为美国第一家受 CFTC 监管的预测市场交易所，Kalshi 为机构投资者提供了竞争对手无法提供的东西：监管确定性。
机构资本要求合规。对冲基金、资产管理公司和企业财务部门无法在不引发法律和合规风险的情况下向不受监管的平台投入数十亿美元。Kalshi 的 CFTC 注册消除了这一障碍，使机构能够在其投资组合中将预测与股票、债券和衍生品一起交易。
监管地位产生了网络效应。更多的机构成交量吸引了更好的流动性提供者，从而收窄了价差，进而吸引了更多交易员。Kalshi 的订单簿现在已经足够深，数百万美元的交易可以在没有显著滑点的情况下执行——这是区分功能性市场与实验性市场的门槛。
Kalshi 的产品广度也很重要。市场涵盖选举、经济指标、技术里程碑、IPO 时机、企业财报和宏观经济事件。这种多样性允许机构投资者表达细微的观点。看空科技股估值的对冲基金可以做空独角兽 IPO 的预测市场。预期监管变化的政策分析师可以交易国会结果市场。
高流动性确保了价格不易被操纵。由于涉及数百万美元和数千名参与者，市场价格反映的是真正的共识，而非个人操纵。这种“群众的智慧”在盲测中击败了专家预测——预测市场的表现始终优于民意调查、分析师预测和专家意见。
虽然 Kalshi 主导着受监管的美国市场，但 Polymarket 捕捉到了加密原生和国际化的流量。Polymarket 运行在区块链轨道上，并使用 USDC 进行结算，提供无需许可的访问——无需 KYC、无地理限制、没有监管准入限制。
Polymarket 的优势在于全球覆盖。来自 Kalshi 无法触达的司法管辖区的交易者可以自由参与。在 2024 年美国大选期间，Polymarket 的交易量超过了 30 亿美元，证明了加密原生基础设施可以处理机构级的规模。
该平台的加密集成实现了新颖的机制。智能合约根据预言机数据自动执行结算。流动性池在没有中间人的情况下持续运行。结算在几秒钟内完成，而不是几天。这些优势吸引了那些熟悉 DeFi 原语（Primitives）的加密原生交易者。
然而，监管的不确定性仍然是 Polymarket 面临的挑战。在没有获得美国明确监管批准的情况下运营，限制了其在国内的机构采用。虽然散户和国际用户拥抱无需许可的访问，但美国机构在很大程度上避开了缺乏监管透明度的平台。
Kalshi（受监管、机构化）与 Polymarket（加密原生、无需许可）之间的竞争反映了数字金融领域更广泛的辩论。两种模式都行得通。两者服务于不同的用户群体。该行业的增长表明有多个赢家的空间，每个赢家都针对不同的监管和技术权衡进行优化。
“信息金融”（Information Finance）一词描述了预测市场的核心创新：将预测转化为可交易的、流动的工具。传统的预测依赖于专家提供准确性不确定的点估计。预测市场将分布式的知识汇聚成连续的、市场定价的概率。
为什么市场胜过专家：
利益相关（Skin in the game）：市场参与者在预测中投入资本并承 担风险。错误的预测会损失金钱。与参与者无须为错误承担后果的民意调查或专家小组相比，这种激励结构能更好地从噪声中过滤出信号。
持续更新：随着新信息的出现，市场价格会实时调整。专家的预测在下一份报告出炉前是静态的。市场则是动态的，能立即整合突发新闻、泄密事件和新兴趋势。
聚合知识：市场汇集了成千上万具有不同专业知识的参与者的信息。没有哪个专家能比得上工程师、投资者、政策制定者和运营者集体贡献的专业见解。
透明的概率：市场将预测表达为具有明确置信区间的概率。一个定价为 65% 的市场事件表示“大约有三分之二的机会”——这比专家在没有量化的情况下说“很可能”更有用。
研究一致表明，在选举、经济、技术发展和公司业绩等各个领域，预测市场的表现都优于专家小组、民意调查和分析师预测。虽然过往记录并非完美，但明显优于其他替代方案。
金融机构正予以关注。企业与其雇佣昂贵的顾问进行情景分析，不如咨询预测市场。想知道国会今年是否会通过加密货币监管法案？有一个专门的市场。想知道竞争对手是否会在年底前 IPO？交易那个预测。评估地缘政治风险？为此下注。
预测市场正在从投机性娱乐转型为机构级基础设施。以下几个用例推动了其采用：
风险管理：企业利用预测市场来对冲传统衍生品难以表达的风险。担心港口罢工的供应链经理可以 在关于劳工谈判的预测市场上进行交易。关注利率的 CFO 可以将美联储预测市场与债券期货进行交叉参考。
战略规划：公司根据预测做出价值数十亿美元的决策。人工智能监管会通过吗？科技平台会面临反垄断诉讼吗？竞争对手会发布新产品吗？预测市场提供了具有真实资本风险的概率答案。
投资研究：对冲基金和资产管理公司将预测市场作为替代数据源。关于技术里程碑、监管结果或宏观事件的市场价格为投资组合配置提供信息。一些基金直接交易预测市场作为 Alpha 收益来源。
政策分析：政府和智囊团咨询预测市场，以获取民意调查之外的公众意见。市场从“美德信号”（Virtue signaling）中过滤出真实信念——投入真金白银的参与者揭示了真实的预期，而不是社会认可的回答。
洲际交易所（ICE）20 亿美元的投资信号表明，传统交易所将预测市场视为一种新的资产类别。正如衍生品市场在 20 世纪 70 年代兴起以实现风险管理变现一样，预测市场正在 21 世纪 20 年代兴起以实现预测变现。
参与预测市场的 AI 代理创建了一个反馈循环，加速了这两项技术的发展：
通过市场数据优化 AI：AI 模型在预测市场结果上进行训练以提高预测能力。通过针对 Kalshi 的历史数据进行回测，预测科技公司 IPO 时间的模型得到了改进。这为 AI 实验室构建专注于预测的模型提供了动力。
通过 AI 参与优化市场：AI 代理提供流动性、进行错价套利并改善价格发现。人类交易者从更窄的价差和更好的信息聚合中受益。随着 AI 参与度的增加，市场变得更加高效。
机构 AI 采用：在低风险环境中将 AI 代理部署到预测市场的机构，获得了自主交易系统的经验。所学到的经验可以转移到股票、外汇和衍生品交易中。
30% 以上的 AI 交易量贡献并非上限 —— 而是底线。随着 AI 能力的提升和机构采用率的增加，代理参与度可能会在几年内达到 50-70%。这并不会取代人类的判断 —— 而是增强了它。人类制定策略，AI 代理以手动无法实现的大规模和高速度执行。
技术栈正在融合。AI 实验室与预测市场平台合作。交易所为算法交易构建 API。机构开发专有的 AI 用于预测市场策略。这种融合将预测市场定位为下一代自主金融代理的试验场。
尽管有所增长，预测市场仍面临合理的挑战：
操纵风险：虽然高流动性降低了操纵风险，但低交易量的市场仍然脆弱。拥有资本的有心人可以暂时扭曲利基市场的价格。平台通过流动性要求和操纵检测来对抗这种情况，但风险依然存在。
预言机依赖：预测市场需要预言机 —— 即确定结果的信任实体。预言机错误或腐败可能导致错误的结算。基于区块链的市场通过去中心化预言机网络将这种风险降至最低，但传统市场依赖于中心化解决。
监管不确定性：虽然 Kalshi 受 CFTC 监管，但更广泛的监管框架仍不明确。是否会有更多 的预测市场获得批准？国际市场是否会面临限制？监管演变可能会以不可预测的方式限制或加速增长。
流动性集中：大部分交易量集中在高知名度的市场（选举、重大科技事件）。利基市场缺乏流动性，限制了专业预测的效用。解决这个问题需要做市激励或 AI 代理的流动性提供。
伦理担忧：是否应该针对敏感话题（政治暴力、死亡、灾难）设立市场？批评者认为将悲剧事件货币化是不道德的。支持者则反驳说，来自此类市场的信息有助于防止伤害。这场辩论将决定平台允许哪些市场存在。
如果 2026 年初每周交易量达到 59 亿美元，该行业将走向何方？
假设温和增长（每年 50% —— 考虑到最近的加速，这比较保守），预测市场的年交易量到 2028 年可能超过 500 亿美元，到 2030 年将超过 1500 亿美元。这将使该行业的规模可与中型衍生品市场相媲美。
更激进的情景 —— 洲际交易所（ICE）在纽交所（NYSE）推出预测市场、主要银行提供预测工具、更多市场类型获得监管批准 —— 可能会推动交易量在 2030 年达到 5000 亿美元以上。在这种规模下，预测市场将成为机构投资组合中一个独特的资产类别。
技术支持已经到位：区块链结算、AI 代理、监管框架、机构兴趣以及优于传统预测的可靠记录。剩下的就是采用曲线动态 —— 机构将预测市场整合到决策过程中的速度有多快。
从 “边缘投机” 向 “机构预测工具” 的转变已步入正轨。当 ICE 投资 20 亿美元，当 AI 代理贡献了 30% 的交易量，当 Kalshi 的日交易量达到 8.14 亿美元时，叙事已经发生了永久性的改变。预测市场不再是一个奇闻。它们是机构量化不确定性和对冲信息风险的未来。