金融监管和合规
查看所有标签
全球每一个主要的加密监管框架都正同时进入执法阶段。《GENIUS 法案》要求在 2026 年 7 月前制定实施细则。MiCA 的过渡宽限期也将于同日截止。42 个国家已经实施了 FATF 旅行规则（Travel Rule）。美国证券交易委员会（SEC）发布了其首个代币分类标准。而欧盟全新的反洗钱机构（AMLA）正准备对最大的跨国加密公司进行直接监管。这并非演习 —— 2026 年将是全球加密行业发现“监管透明度”是否真的是其梦寐以求之物的一年。
英镑——五大全球储备货币之一，日交易量达 3.1 万亿美元的外汇市场支柱——在 3000 亿美元的稳定币经济中所占份额极小，甚至可以忽略不计。2026 年 2 月，英国金融行为监管局（FCA）决定改变这一现状，选择了包括拥有 6000 万客户的金融科技巨头 Revolut 在内的四家公司进入稳定币监管沙盒。但埋藏在英格兰银行一份平行征求意见稿中的规则，可能会在这些代币达到规模之前就将其扼杀：每人 2 万美元的持有限额，以及要求系统性发行方将 40% 的储备存放在零收益的中央银行账户中。
同一政府的两个分支正朝相反的方向奔跑——一个在培养创新，另一个则准备限制它。对于任何押注下一波受监管稳定币将在何处发行的人来说，理解这种紧张关系至关重要。
四年来，两家联邦机构在加密领域展开了地盘争夺战，而该行业为此付出了 60 亿美元的罚款代价。2026 年 3 月 11 日，他们签署了一项和平条约。这就是为什么 Project Crypto —— 以及其背后的具有历史意义的谅解备忘录 (MOU) —— 可能是自比特币诞生以来最重要的单一监管事件。
美元计价的稳定币控制着市值超过 3000 亿美元市场 99% 的份额。12 家欧洲最大的银行已经决定，这种情况不能再继续下去了。他们的武器：一种符合 MiCA 标准的欧元稳定币，名为 Qivalis，计划于 2026 年下半年推出——而且他们已经在敲开加密货币交易所的大门，以确保从第一天起就拥有流动性。
当 Ripple 在 2025 年 4 月宣布以 12.5 亿美元收购 Hidden Road 时，怀疑论者称其是对一家小众主经纪商（prime broker）的溢价收购。十个月后，更名后的 Ripple Prime 每年清算额超过 3 万亿美元，刚成为 CFTC 监管的加密货币期货 Nodal Clear 清算会员，并已上线 NSCC 名录——这是高盛（Goldman Sachs）和摩根士丹利（Morgan Stanley）使用的同一套轨道。怀疑论者们已经销声匿迹。
这不再仅仅是关于 XRP 的故事，而是一个关于“金融管线”的故事——这种无形的基础设施让机构能够跨资产类别转移数十亿资金，而没有一直以来让传统金融与加密货币处于平行宇宙的摩擦、对手方风险和结算延迟。
代币化股票市场在短短一年内爆发式增长了 2,800%，在 2026 年初突破了 12 亿美元。纳斯达克（Nasdaq）已申请在交易传统股票的同时交易代币化证券。美国证券交易委员会（SEC）现在表示，无论是一份股份存在于传统数据库还是公共区块链上，股份就是股份。然而，尽管势头强劲，相对于超过 100 万亿美元的全球股票市场，代币化股票仍然只是个零头。问题不再是传统金融是否会进行代币化，而是当前的基础设施能否应对接下来的挑战。
华尔街在 2026 年有了新的担忧：人工智能（AI）热潮可能建立在财务工程而非真实需求之上。超过 8000 亿美元的“循环融资”安排——即芯片制造商和云服务提供商投资于 AI 初创公司，而这些公司随即动用这些资金购买他们的产品——让分析师们开始质疑，我们见证的是创新还是会计炼金术。
数据令人震惊。英伟达（NVIDIA）宣布与 OpenAI 建立 1000 亿美元的合作伙伴关系。AMD 达成了价值 2000 亿美元的交易，向客户交付了 10% 的股权认股权证。甲骨文（Oracle）承诺投入 3000 亿美元的云基础设施。但问题的关键在于：这些供应商同时也是购买其产品的 AI 公司的大股东，形成了一个自我强化的循环，这与互联网泡沫时期的供应商融资灾难惊人地相似。
在这个财务生态系统的中心是 OpenAI，它既成了 AI 潜力的典型代表，也成了其财务可持续性的警示录。尽管该公司预计到 2029 年营 收将达到 1000 亿美元，但预计仅在 2026 年就将亏损 140 亿美元——几乎是 2025 年亏损额的三倍。
OpenAI 的基础设施承诺描绘了一幅前所未有的支出蓝图：在 2025 年至 2035 年间，向七家主要供应商分配了 1.15 万亿美元。博通（Broadcom）以 3500 亿美元领跑，其次是甲骨文（3000 亿美元）、微软（2500 亿美元）、英伟达（1000 亿美元）、AMD（900 亿美元）、亚马逊 AWS（380 亿美元）和 CoreWeave（220 亿美元）。
这些并非传统的采购。它们是资金在闭环中流动的循环安排：投资者资助 AI 初创公司，初创公司从这些投资者手中购买基础设施，而这些“收入”被报告为真实的业务增长。
英伟达与 OpenAI 的关系说明了这些安排崩解的速度有多快。2025 年 9 月，英伟达宣布了一项意向书，计划向 OpenAI 投资高达 1000 亿美元，这与部署至少 10 吉瓦（GW）的英伟达系统挂钩。首个吉瓦计划于 2026 年下半年在英伟达 Vera Rubin 平台上部署，届时将触发首批资金投放。
到 2025 年 11 月，英伟达在季度财报中披露该交易“可能无法实现”。《华尔街日报》在 2026 年 1 月报道称该协议“被搁置”。首席执行官黄仁勋（Jensen Huang）在 2026 年 3 月告诉投资者，公司对 OpenAI 的 300 亿美元投资“可能是最后一次”投资于该初创公司，而投资 1000 亿美元的机会“已不在考虑范围内”。
拖累英伟达股价的担忧是什么？批评者将这些交易与互联网泡沫破裂相提并论，当时像北电网络（Nortel）这样的光纤公司提供了“供应商融资”，后来发生崩盘，拖垮了整个市场。
AMD 通过提供股权以换取采购承诺，将循环融资提升到了另一个高度。这家芯片制造商与 Meta 和 OpenAI 达成了两项重大交易——每项交易都包含允许客户以每股 0.01 美元的价格收购 1.6 亿股 AMD 股票（约占公司 10% 股份）的认股权证。
Meta 的交易价值超过 1000 亿美元，涉及高达 6 吉瓦的 Instinct GPU，其行权结构围绕里程碑展开：第一批在交付 1GW 时行权，随着采购规模扩大至 6GW，更多批次将行权，最终行权则要求 AMD 股价达到 600 美元——是目前水平的 4 倍以上。
OpenAI-AMD 的安排遵循同样的模式：数十亿美元的芯片交换股权，部署情况和股价基准决定行权计划。怀疑论者看到了泡沫机制：供应商投资于购买其设备的客户，估值支撑产能，产能证明估值的合理性。支持者则反驳称，需求在产品遥测数据、企业合同和 API 使用量中清晰可见。
但根本问题依然存在：这是可持续的客户获取，还是掩盖需求不确定性的财务工程？
甲骨文对 OpenAI 的承诺代表了历史上最大的云合同之一。这项为期五年、价值 3000 亿美元的协议（约每年 600 亿美元）要求甲骨文交付 4.5 吉瓦的计算能力，相当于 400 万个美国家庭的耗电量，或超过两座胡佛水坝的输出功率。
该项目预计从 2027 年开始每年为甲骨文贡献 300 亿美元的营收，但基础设施目前仅处于早期建设阶段。为了资助这一扩张，甲骨文主席拉里·埃里森（Larry Ellison）概述了在 2026 年筹集 450 亿至 500 亿美元的计划，其资本支出比早先的估计高出 150 亿美元。
对于 OpenAI 而言，甲骨文的交易只是基础设施拼图中的一块，该拼图要求每年筹集巨额资金——这远远超过了其目前 100 亿美元的年度经常性收入（ARR），同时还要承受巨额亏损。
与 20 世纪 90 年代末互联网热潮的比较是不可避免的。在那一时期，光纤网络在增长承诺的推动下不断扩张，并受到供应商融资的助推——贷款和支持使电信提供商即使在基本经济状况恶化的情况下也能维持巨额投资。
今天的动态惊人地相似：
当北电网络在 2001 年崩盘时，它揭示了供应商融资是如何支撑不可持续增长的。纸面上看起来强劲的设备销售在客户由于供应商自身提供资金而无法实际支付时化为泡影。
OpenAI 的内部预测显示，从 2023 年到 2028 年底，预计累计亏损将达 440 亿美元，直到 2029 年才实现 140 亿美元的利润。这基于营收从 2025 年估计的 40 亿美元增长到 2029 年的 1000 亿美元——四年内增长 25 倍。
作为参考，即使是 NVIDIA 在 AI 繁荣时期的历史性增长，也花费了数年时间才达到类似的倍数。OpenAI 不仅必须达到这种规模，还必须大幅改变单位经济效益，从 70%+ 的亏损率转向盈利。
该公司的烧钱速度是历史上所有初创公司中最快的。如果无法获得额外的融资轮次（据报道正在探索估值接近 8300 亿美元、规模达 1000 亿美元的融资），它最早可能在 2027 年耗尽资金。
循环融资模式依赖于持续的资本流入。只要投资者相信 AI 的变革潜力并愿意为亏损买单，生态系统就能运转。但几个压力点可能会打破这一循环：
到 2026 年中期，在 2024-2025 年采用 AI 解决方案的企业应该展示出可衡量的投资回报率 (ROI)。如果生产力提升、成本节约或收入增长没有实现，企业的 AI 预算将会收缩。由于企业客户代表了 OpenAI 在消费者 ChatGPT 订阅之外的增长故事，令人失望的企业业绩将动摇整个理论基础。
OpenAI 正在探索 8300 亿美元估值的融资，同时预计 2026 年将亏损 140 亿美元。在某个时刻，即使是财力最雄厚的投资者也会要求一条不需要永远假设指数级增长的盈利路径。2026 年 2 月完成的 1100 亿美元融资轮——由亚马逊 (500 亿美元)、NVIDIA (300 亿美元) 和软银 (300 亿美元) 参与——可能代表了投资者的承诺，但也突显了对资本密集度的担忧。
到 2026 年第一季度，投资者将要求看到不与内部补贴或循环安排挂钩的“干净”营收数据。当公司报告增长时，股东想知道有多少来自公平交易，有多少来自供应商融资交易。这种审查可能会迫使公司披露令人不安的营收质量信息。
如果多家资金雄厚的 AI 实验室为了赢得企业客户而在价格上展开竞争，整个行业的利润率将会被压缩。OpenAI、Anthropic、Google DeepMind 等都在追求具有类似能力的相似客户群。在一个具有巨大固定成本的资本密集型行业中进行价格竞争，是导致长期亏损的诱因。
循环融资的捍卫者认为，目前的情况与互联网泡沫时期的过剩有着本质区别：
可见需求：API 使用量、ChatGPT 超过 3 亿的周活跃用户以及企业部署都证明了真正的采用。这不再是“如果我建好了，他们就会来”——客户已经在正式使用这些产品了。
基础设施必要性：AI 模型的训练和推理需要大量的算力。这些投资不是投机性的，而是交付客户明确需要的服务的先决条件。
战略定位：对于 NVIDIA、AMD 和 Oracle 等供应商而言，投资 AI 领导者可以锁定长期客户，同时在生态系统发展方向上获得战略影响力。即使某些投资没有回报，占领 AI 基础设施市场也是值得冒险的。
多元化收入流：OpenAI 不仅仅是在销售 ChatGPT 订阅。它通过 API 接入、企业授权、定制模型以及跨行业的合作伙伴关系来实现商业化。多元化的收入降低了单点故障风险。
对于区块链基础设施提供商来说，AI 循环融资现象既是警告也是机遇。定位于 AI 工作负载的去中心化计算网络必须证明其在代币激励之外的真正经济优势——包括中心化提供商无法企及的成本降低、抗审查性或可验证性。
那些声称要颠覆中心化 AI 基础设施的项目面临着同样的问题：需求是真实的，还是代币激励制造了虚假繁荣？OpenAI 营收质量面临的审查最终也将触及加密原生的 AI 项目。
BlockEden.xyz 为构建去中心化应用的开发者提供可靠的区块链基础设施。在 AI 行业应对供应商融资挑战的同时，区块链生态系统继续以可持续的、基于使用量的模式扩张。探索我们的 API 服务，支持 Ethereum、Sui、Aptos 以及 10 多个链。
AI 循环融资循环将以以下三种方式之一解决：
场景 1：真实需求验证投资 企业 AI 采用加速，营收增长兑现，OpenAI 按预期在 2029 年实现盈利。循环融资被证明是变革性技术转型期间的战略定位。早期投资的供应商成为 AI 时代的主导基础设施提供商。
场景 2：逐渐趋于理性 增长继续，但未达到指数级预测。公司进行重组，估值下调，部分参与者退出，行业围绕可持续的商业模式进行整合。这不是泡沫破裂，而是区分胜者与败者的修正。
场景 3：循环中断 企业 ROI 令人失望，资本市场对 AI 投资失去兴趣，循环融资循环迅速瓦解。由供应商融资虚增的营收烟消云散，迫使整个生态系统进行资产减记。与互联网时代供应商融资的类比变成了现实，而不再是隐喻。
支撑 AI 基础设施繁荣的 8000 亿美元循环融资环路，要么代表了极具前瞻性的生态系统建设，要么是掩盖需求不确定性的财务工程。答案可能介于这两个极端之间：对 AI 潜力的真正兴奋与可能超 出短期经济现实的财务安排交织在一起。
OpenAI 预计在 2026 年亏损 140 亿美元，这不仅是一个财务统计数据，更是对整个前沿 AI 商业模式的压力测试。如果该公司及其同行能在接下来的 18-24 个月内证明可持续的单位经济效益和真正的企业需求，循环融资将被视为激进但合理的早期投资。
否则，2026 年可能会被铭记为华尔街意识到 AI 热潮建立在供应商融资收入的自我循环模式之上的一年——历史表明这种模式通常不会有好的结局。
对于投资者、企业和基础设施提供商来说，问题不在于 AI 是否会变革行业——它几乎肯定会。问题在于，为当今建设提供资金的财务安排能否维持足够长的时间，以见证这一变革的实现。
2025 年 12 月，全球支付行业开启了一场无声的革命。年支付处理量超过 14 万亿美元的 Visa 网络宣布，将开始在 Solana 区块链上使用 USDC 稳定币结算交易。这标志着主要卡网络首次不再通过代理行或 ACH 通道，而是通过公有链基础设施转移数十亿美元。
这并非只是停留在新闻稿中的试点项目。Cross River Bank 和 Lead Bank 已经开始与 Visa 使用 USDC 进行结算。到 2025 年 11 月，Visa 的月度稳定币结算量年化运行率已达 35 亿美元。传统金融与加密通道之间的桥梁并非正在走来——它已经建立。
几十年以来，支付行业一直遵循一个简单的真理：转账需要时间。跨境电汇结算需要 T+1 到 T+3 天。卡网络结算通常在隔夜或次日完成。周末和节假日意味着金融基础设施处于停摆状态。
稳定币打破了这些限制。Solana 上的结算终局性仅需数秒。像 Base 这样的以太坊 Layer 2 网络结算时间不到一分钟。区块链在周末不会关闭。当你在全球性、24/7 全天候运行的分布式账本上操作时，没有“工作日”的概念 。
这种从“天”到“秒”的转变不仅是速度的提升，更是支付网络运作方式的根本性重塑。根据企业级支付基础设施提供商的说法，传统支付通道面临着严峻的局限性：T+1 到 T+3 的结算窗口、营业时间限制以及多中间商路由，这些都会在每个环节引入交易对手风险。而基于区块链的结算则完全消除了这些中间机构。
市场给出了果断的回应。仅 2025 年上半年，链上稳定币交易量就超过了 8.9 万亿美元。稳定币总市值突破了 3000 亿美元。根据 GENIUS 法案通过后安永（EY-Parthenon）的研究显示，54% 的非用户预计在 6 到 12 个月内采用稳定币，其中 77% 的受访者将跨境供应商付款列为首选使用场景。
Visa 的方法核心是 2024 年 10 月发布的 Visa 代币化资产平台 (VTAP)。VTAP 允许银行在保留 Visa 既定的风险、合规和认证框架的同时，发行和管理银行发行的稳定币。这并不是 Visa 放弃其传统网络，而是 Visa 将该网络扩展到了区块链通道上。
2025 年 12 月在美国推出的重点是 Circle 的 USDC，这是一种足额储备、以美元计价的稳定币。参与的发行方和收单方客户现在可以使用通过 Solana 区块链交付的 USDC 与 Visa 进行结算。其优势包括：
Visa 并未止步于 Solana。该公司是 Circle 新 Layer 1 区块链 Arc 的设计合作伙伴，并计划在 Arc 上线后运营一个验证节点。这使得 Visa 不仅仅是区块链基础设施的使用者，更是其安全和治理的积极参与者。
美国境内的更广泛应用计划于 2026 年展开，同时在欧洲、拉美和加勒比地区 (LAC)、亚太地区 (AP) 以及中欧、中东和非洲地区 (CEMEA) 的稳定币结算试点也已在进行中。
在 Visa 快速推进 USDC 结算的同时，万事达卡 (Mastercard) 则采取了更广泛、更模块化的方法。该公司的战略集中在两个核心产品上：
万事达卡多代币网络 (Mastercard Multi-Token Network)：一个旨在管理结算、提升安全性并确保监管合规的专有平台，同时保留稳定币的可编程性。
万事达卡加密凭证 (Mastercard Crypto Credential)：一个合规和身份层，标准化了各实体在万事达卡网络中与加密资产交互的方式。
万事达卡向基础设施而非直接结算的转型，反映了不同的战略博弈。万事达卡没有致力于特定的区块链或稳定币，而是正在构建中间件层，使银行、金融科技公司和企业能够接入多个区块链和代币标准。这使得万事达卡成为多链未来的“合规即服务”提供商。
该公司还非常注重面向商户的选择， 认识到稳定币的效用取决于用户在何处以及如何使用它们。通过创建标准化的合规框架，万事达卡旨在加速商户端的采用，而无需每个商户在内部构建区块链专业知识。
多年来，稳定币一直处于监管的灰色地带。它们是证券吗？是商品吗？还是货币转移工具？答案因司法管辖区和监管机构而异。
2025 年 7 月签署成为法律的 GENIUS 法案结束了美国境内的这种模糊状态。该立法确立了准许的支付稳定币既不是证券、商品，也不是存款，而是属于一个独立的监管体系，由美国货币监理署（OCC）、联邦存款保险公司（FDIC）、联邦储备委员会、财政部长和州银行监管机构共同管理。
关键要求包括：
OCC 和美联储在 2026 年 7 月之前需完成准备金审计和网络安全的技术标准制定。法规将于 2027 年 1 月 18 日全面生效，为发行方实现合规提供了明确的时间表。
在全球范围内，类似的框架也已出现。欧盟的 《加密资产市场法案》（MiCA） 现已全面适用。香港通过了 其 《稳定币条例草案》。新加坡、阿联酋和其他金融中心也为这些资产引入了规则。稳定币发行方首次对合规要求有了清晰的认识。
结算终局性（Settlement finality）——即交易变得不可逆转的关键点——是支付网络信任的基石。在传统系统中，由于交易需要通过多个中间机构进行清算，达成终局性可能需要数小时或数天。
基于区块链的结算运行在根本不同的原则之上：
这种速度优势并非理论上的。当 Visa 在 Solana 上使用 USDC 进行结算时，资金在几秒钟内就能在交易对手之间完成转移。原本会在代理行关系中被锁定数日的流动性，可以立即重新投入使用。
然而，公链上的结算终局性引入了新的技术要求：
整合稳定币的支付网络必须构建能够应对这些区块链特有风险的系统，同时保持金融机构所要求的可靠性标准。
将公链稳定币与传统支付网络相结合，创造了行业从未面临过的合规架构挑战。
传统支付网络在明确定义的监管边界内运行。它们在准入时进行 KYC，监控交易中的可疑活动，根据 OFAC 名单进行制裁筛选，并拥有处理纠纷的退单机制。
区块链交易的工作方式则不同。它们具有伪匿名性、不可逆性，且原生不包含客户身份数据。
支付网络开发了多层合规架构来弥补这一差距：
根据企业级稳定币基础设施指南，安全的支付平台必须整合所有这三层以满足监管要求。这比简单地启用区块链交易要复杂得多——它需要构建一整套合规技术栈，将传统的监管义务映射到伪匿名的区块链活动中。
尽管有 GENIUS 法案和全球监管框架，但传统支付网络监管与区块链现实之间仍存在巨大差距。
稳定币天生具有全球性。从美国企业到欧洲供应商的 USDC 转账，无论双方是在不同时区还是仅一街之隔，其结算方式完全相同。但支付网络监管仍具有司法管辖性。如果 Visa 在不同监管体制的各方之间使用 USDC 结算交易，适用哪套规则？答案往往不明确。
传统支付网络有明确的治理机制：争议通过仲裁程序解决，退单遵循既定规则，系统性故障会触发监管干预。自动化结算的智能合约没有这种治理层。如果智能合约漏洞导致结算错误，谁承担责任？支付网络？智能合约开发者？还是区块链验证者？目前的法规并未规定。
最大可提取价值（MEV）——即为了获利而对区块链交易进行重新排序或抢跑的行为——在传统支付系统中没有对应概念。如果支付网络的稳定币结算被 MEV 机器人抢跑，导致价格滑点或结算失败，现有的欺诈和争议监管规定并不明确适用。
支付网络假设它们结算的美元计价工具实际上价值一美元。但稳定币在市场压力下可能会脱锚。如果 Visa 结算了 100 万美元的 USDC，而在最终结算前锚定汇率跌至 0.95 美元，谁来吸收损失？传统支付网络没有针对在交易过程中价值可能波动的类货币资产的框架。
合规缺口是真实存在的。根据支付服务提供商的研究，85% 的受访者在处理数字资产支付时，将缺乏监管透明度和监管态势的潜在变化视为主要担忧。
虽然 GENIUS 法案为稳定币发行提供了透明度，但它并未完全解决将稳定币集成到支付网络结算中的运营复杂性。
传统支付轨道拥有数十年的互操作性标准：用于消息传递的 ISO 20022、用于卡支付的 EMV、用于国际转账的 SWIFT。区块链生态系统缺乏同等的通用标准。在以太坊上发起的交易如何与 Solana 上的收款人进行结算？支付网络必须要么构建自定义桥接，要么依赖第三方互操作性协议，或者将结算限制在特定链上——所有这些都会引入新的风险和复杂性。
在稳定币结算公告中，美国运通（American Express）明显缺席。虽然 Visa 和万事达卡（Mastercard）已经推出了区块链集成计划，但运通在稳定币结算计划方面一直保持公开沉默。
这可能反映了运通 截然不同的业务模式。与 Visa 和万事达卡作为连接发行银行和商户的网络运行不同，运通主要是一个闭环系统，公司既是发行方又是收单方。这使得运通对其支付流拥有更多控制权，但也降低了集成外部结算轨道的动力。
此外，运通的客户群偏向于高净值人士和大型企业——这些群体可能尚未将稳定币结算视为引人注目的价值主张。对于拥有复杂财务运营的跨国公司来说，区块链结算的速度优势可能不如对小微企业或跨境汇款用户那样关键。
尽管如此，运通的沉默可能不会持续太久。随着稳定币采用率的增长和监管框架的成熟，提供区块链结算选项的竞争压力将会加剧。
稳定币支付网络集成不再是理论。如今，真实的交易量正在通过这些系统流动。
Visa 的 35 亿美元年化结算运行率（截至 2025 年 11 月）代表了通过 Solana 上的 USDC 进行的实际支付。Cross River Bank 和 Lead Bank 并不是在测试这项技术——他们正在将其用于生产结算。
但这仍处于早期阶段。作为背景，Visa 的年度总支付额超过 14 万亿美元。稳定币结算目前约占 Visa 总流量的 0.025%。问题不在于稳定币是否会在支付网络上规模化——而在于速度有多快。
几个催化剂可能会加速采用：
根据 GENIUS 法案后的研究，54% 的当前非用户预计将在 6-12 个月内采用稳定币。如果即使这一需求的一小部分得以实现，支付网络的稳定币结算到 2027 年可能会从数十亿增长到数千亿的年成交量。
支付巨头整合进区块链结算，对加密货币基础设施提供商具有深远影响。
节点运营商和验证者 成为关键的金融基础设施。当 Visa 承诺在 Circle 的 Arc 上运行验证者节点时，这并非象征性姿态 —— 而是 Visa 在为一个将结算数十亿支付额的系统承担网络安全和运行时间的责任。
RPC 提供商和 API 基础设施 面临新的可靠性要求。如果其 RPC 端点宕机或受到速率限制，支付网络就无法结算交易。企业需要具有保证可用性 SLA 的机构级区块链 API 访问。
区块链分析和合规工具 成为强制性的供应商关系。支付网络必须根据制裁名单筛选每个结算地址，为反洗钱（AML）合规追踪交易历史，并实时监控可疑模式。
互操作性协议（LayerZero、Wormhole、Axelar）可能成为多链结算的骨干。如果支付网络希望在多个区块链上进行结算而无需为每个链维护独立的基础设施，跨链消息传递协议就成为了关键基础设施。
BlockEden.xyz 为包括 Ethereum、Solana、Sui 和 Aptos 在内的区块链网络提供机构级 API 访问 —— 这是支付网络和金融机构依赖于生产结算的同款基础设施。探索我们的 API 市场，在驱动未来金融的坚实基础上进行构建。
随着我们步入 2026 年，几个里程碑将定义支付网络稳定币整合的格局：
2026 年 7 月：《GENIUS 法案》技术标准定稿 美国货币监理署（OCC）和美联储必须发布关于准备金审计和网络安全的最终规则。这些标准将确切定义稳定币发行商和支付网络的合规要求。
2026 年 Q2-Q3：Visa 在美国更大规模的推广 Visa 已承诺在 2026 年期间向更多美国合作伙伴开放 USDC 结算访问。这一推广的规模将表明稳定币结算是否能从分众市场走向主流。
Circle 的 Arc 发布 Circle 的 Arc Layer 1 区块链预计将发布，Visa 将作为验证者参与其中。这代表着主要支付网络首次协助保护区块链的共识机制。
万事达卡（Mastercard）多代币网络扩张 随着银行和金融科技公司接入多代币网络（Multi-Token Network），万事达卡以基础设施为先的方法应开始显现成效。关注主要金融机构在万事达卡通道上推出稳定币产品的公告。
全球监管协调（或碎片化） 随着美国、欧盟、香港、新加坡和其他司法管辖区敲定稳定币规则，一个关键问题浮现：这些框架是否会保持一致，从而创建一个全球互操作的稳定币支付系统？还是监管的碎片化将迫使支付网络为每个地区维护独立的合规架构？
美国运通（American Express）的首个举措 如果美国运通在整个 2026 年对稳定币保持沉默，那将令人惊讶。当美国运通宣布区块链集成时，它可能会反映出与 Visa 和 Mastercard 不同的战略方法 —— 极有可能专注于为企业客户提供闭环的财资优化。
我们正在见证全球支付基础设施的永久性分化。
在一条轨道上，传统通道 —— ACH、SWIFT、卡网络 —— 将继续像过去几十年那样运行。这些系统深植于金融基础设施中，监管极其严密，并受到重视稳定性高于一切的机构的信任。
在平行轨道上，基于区块链的支付通道正在迅速成熟。稳定币结算速度更快、成本更低，且 24/7 全天候可用。《GENIUS 法案》和全球监管框架提供了机构所要求的透明度。而现在，全球最大的支付网络正在将这些通道整合到生产系统中。
对于金融机构来说，问题不再是 是否 要整合稳定币结算，而是 多快 能够做到这一点，才不会落后于已经在链上结算数十亿资金的竞争 对手。
对于 Visa、Mastercard 以及最终的 American Express 来说，这并非是在区块链和传统金融之间做选择。这是一种认可：两者将共存，支付网络必须在这两个世界之间无缝运行。
卡网络构建了 20 世纪的支付基础设施。现在，他们正在为 21 世纪重新布线 —— 每次一笔 USDC 交易。
来源：
2026 年 2 月 6 日，中国八部委联合发布了 42 号文件，从根本上重构了该国对区块链和数字资产的处理方式。该文件并未解除中国的加密货币禁令，而是将其细化为更具战略性的方案：禁止投机性加密货币，为国家批准的现实世界资产（RWA）代币化提供受控路径。
这代表了自 2021 年全面禁令以来中国最重要的区块链政策演变。之前的监管界限是二元的——加密货币是坏的，区块链是好的——而 42 号文件引入了细微差别：为批准的 RWA 项目提供合规的金融基础设施，对其他一切严厉禁止。
这一政策转变并非为了拥抱 Web3，而是为了控制它。中国认识到区块链在金融基础设施方面的效用，同时对代币化的内容、参与者以及价值流向保持绝对的监管权威。
题为《关于进一步防范和处置虚拟货币相关风险的通知》的 42 号文件代表了中国金融监管机构的联合授权：
这种协同运作释放了严肃的信号。当八个部委在区块链政策上达成一致时，实施就变成了执法，而非仅仅是指导。
该文件正式废止了 924 号公告（2021 年的全面禁令），并代之以分类监管：虚拟货币仍被禁止，RWA 代币化通过合规基础设施获得法律认可，稳定币则面临基于资产抵押的严格控制。
42 号文件是第一个明确定义并监管现实世界资产（RWA）代币化的中国部委规章。这并非偶然的措辞，而是深思熟虑的政策架构，旨在为国家控制的数字资产基础设施创建法律框架。
中国新的区块链战略在双轨上运行：
风险防范： 继续严厉禁止投机性加密货币活动、服务内地用户的境外加密货币交易所、ICO 和代币发行、未经政府批准的锚定人民币的稳定币，以及未经授权的跨境加密货币流动。
渠道引导： 为 区块链技术服务于国家目标创建合规路径，具体包括：通过证监会备案系统发行资产支持证券代币、批准金融机构参与 RWA 代币化、利用区块链服务网络 (BSN) 构建标准化基础设施，以及用数字人民币 (e-CNY) 取代私人稳定币的功能。
该政策明确规定了“同业务、同风险、同规则”——无论代币化发生在香港、新加坡还是离岸，涉及中国底层资产的均需获得内地监管机构的批准。
这种双轨方式使得区块链实验能够在受控参数内进行。RWA 项目如果向证监会备案、使用经批准的基础设施、仅限合格机构参与并对源自内地的资产保持内地监管合规，则可以继续推进。
该框架与西方的“监管但不禁止”模式有着本质区别。中国的目标不是无许可的创新，而是设计服务于特定国家目标的许可制基础设施。
合规的 RWA 路径涉及以下具体要求：
资产类别： 金融资产（债券、股权、基金份额）、权属清晰的大宗商品、经过确权的知识产权，以及通过批准渠道进行的房地产代币化。投机性资产、加密货币衍生品和隐私币仍被禁止。
基础设施要求： 使用 BSN 或其他国家批准的区块链网络，与现有金融监管系统集成，在机构层面符合 KYC/AML 合规要求，以及政府可见的交易监控。
备案流程： 资产支持证券代币需在中国证监会 (CSRC) 注册，在境外代币化中国内地资产需获得批准，进行年度报告和合规审计，并对代币经济学及分配进行监管审查。
参与者限制： 仅限于持牌金融机构和合格机构投资者（禁止散户参与），禁止境外平台在未经批准的情况下服务内地用户。
该框架在保持国家绝对控制的同时，为批准的项目提供了法律确定性。RWA 不再在监管灰色地带运行——它要么在狭窄的参数范围内合规，要么就是非法的。
香港成为中国区块链雄心的受控实验区。
证券及期货事务监察委员会（SFC）将代币化证券视为传统证券，应用现有的监管框架，而不是创建单独的加密规则。这种“同业务、同风险、同规则”的方法为机构处理 RWA 代币化提供了清晰指引。
香港在 RWA 发展方面的优势包括：成熟的金融基础设施和法律框架、在保持与内地互联互通的同时获取国际资本、数字资产（加密货币 ETF、持牌交易所）的监管经验，以及靠近寻求合规代币化的中国内地企业。
然 而，42 号文件将内地的管辖权延伸到了香港的业务中。中国经纪机构已收到指引，要求停止在香港的某些 RWA 代币化活动。由中国公司拥有或控制的海外实体不得向内地用户发行代币。内地资产的代币化无论发行地点在哪里，都需要经过中国证监会（CSRC）的批准。
这为总部位于香港的项目带来了复杂性。特区提供了监管透明度和国际准入，但内地的监督限制了战略自主权。香港充当了中国资本与全球区块链基础设施之间受控的桥梁 —— 这对国家批准的项目很有用，但对独立创新则具有限制性。
42 号文件对稳定币划定了严厉的界限。
除非由政府批准的实体发行，否则明确禁止锚定人民币的稳定币。其逻辑是：私人稳定币会与数字人民币（e-CNY）竞争，并可能导致规避外汇管制的资本外逃。
对于中国内地用户而言，外国稳定币（USDT、USDC）仍然是非法的。离岸 RWA 服务在未经批准的情况下，不能向内地参与者提供稳定币支付。为内地用户提供稳定币交易便利的平台将面临法律后果。
数字人民币代表了中国的稳定币替代方案。自 2026 年 1 月 1 日起，数字人民币从 M0 状态转为 M1 状态，其应用范围从零售支付扩展到机构结算。上海的国际数字人民币业务中心正在构建跨境支付基础设施、数字资产平台和基于区块链的服务 —— 所有这些都在中央银行的可见性和控制之下。
中国的信号很明确：数字货币创新必须在国家权威下进行，而不是在私人加密网络中。
区块链服务网络 (BSN) 于 2020 年推出，为全球部署区块链应用提供标准化、低成本的基础设施。
BSN 提供公有链和许可链的集成、保持符合中国标准的国际节点、开发者工具和标准化协议，且成本结构显著低于商业替代方案。
该网络充当了中国区块链基础设施的出口。采用 BSN 的国家可以获得负担得起的区块链能力，同时整合中国的技术标准和治理模式。
对于国内 RWA 项目，BSN 提供了 42 号文件要求的合规基础设施层。基于 BSN 构建的项目会自动符合国家的技术和监管要求。
这种方法反映了中国更广泛的技术战略：以极具竞争力的价格提供优质基础设施，嵌入标准和监督机制，并创造对国家控制平台的依赖。
42 号文件的域外效力正在重塑全球 RWA 市场。
对于国际平台： 无论平台位于何处，将中国资产代币化的项目都需要内地批准。为中国内地用户提供服务（即使是通过 VPN 规避）也会触发监管违规。与中国实体的合作需要进行合规核查。
对于香港 RWA 项目： 必须同时应对证监会（SFC）的要求和内地 42 号文件的合规要求。对于涉及内地资本或资产的项目，战略自主权有限。对受益所有权和用户地理位置的审查力度加大。
对于全球代币化市场： 中国的“同业务、同风险、同规则”原则将其监管触角延伸至全球。代币化标准出现分化（西方无许可模式 vs 中国许可模式）。为经过批准的用例提供合规跨境基础设施带来了机遇。
该框架创建了一个分化的 RWA 生态系统：西方市场强调无许可创新和零售准入，而受中国影响的市场则优先考虑机构参与和国家监管。
试图连接这两个世界的项目面临复杂的合规挑战。中国资本可以通过批准的渠道进入全球 RWA 市场，但未经国家许可，中国资产无法自由代币化。
尽管监管手段日益精进，加密货币在中国仍通过离岸交易所和 VPN 保持活跃，包括场外交易（OTC）网络、点对点（P2P）平台以及专注于隐私的加密货币。
中国人民银行在 2025 年 11 月 28 日重申了其限制性立场，发出了持续执法的信号。预防金融犯罪是这些法律障碍的合理依据。执法重点在于可见的平台和大规模运营，而非个人用户。
监管的猫鼠游戏仍在继续。老练的用户在接受风险的同时规避限制。政府在防止系统性风险暴露的同时，对小规模活动保持容忍。
42 号文件并没有消除中国的加密地下市场 —— 它明确了法律边界，并为合规的 RWA 基础设施提供了合法区块链业务的替代途径。
中国的政策转向创造了战略清晰度：
对于机构金融： 经批准的 RWA 代币化存在明确路径。合规成本虽高，但框架是明确的。国家支持的基础设施（BSN、数字人民币 e-CNY）提供了运营 foundation。
对于加密投机： 投机性加密货币交易、代币发行和 ICO、隐私币和匿名交易以及零售加密参与仍被绝对禁止。
对于技术开发： 区块链研发在国家支持下继续进行。BSN 提供标准化基础设施。重点领域：供应链验证、政府服务数字化、跨境贸易结算（通过数字人民币 e-CNY）、知识产权保护。
战略核心是：在消除金融投机的同时提取区块链的实用价值。在维持资本管制的同时实现机构效率提升。在保护国内金融稳定的同时，将中国的数字基础设施定位为全球出口。
42 号文件符合中国全面的金融科技战略：
数字人民币的主导地位： 数字人民币 e-CNY 扩展到国内和跨境支付，机构结算基础设施取代稳定币，并与“一带一路”倡议的贸易流集成。
金融基础设施控制： 将 BSN 作为区块链基础设施标准，国家监管所有重要的数字资产活动，防止出现私有的加密计价影子经济。
技术标准出口： BSN 国际节点传播中国区块链标准，采用中国基础设施的国家虽然获得了效率，但必须接受其治理模式，为数字基础设施的影响力进行长期定位。
维护资本管制： 禁止加密货币可防止规避外汇管制，合规的 RWA 路径不会威胁资本账户管理，数字基础设施能够实现增强型监控。
这种方法展示了精细的监管思维：在必要处禁止（投机性加密货币），在有用处引导（合规 RWA），为战略优势提供基础设施（BSN、数字人民币 e-CNY）。
42 号文件建立了框架，但执行决定结果。
关键的不确定性包括中国证监会（CSRC）备案过程的效率和瓶颈、国际对中国 RWA 代币化标准的认可、香港维持独特监管身份的能力，以及私营部门在狭窄合规路径内的创新。
早期信号表明执法是务实的：获批项目进展迅速，模糊案例面临延迟和审查，显而易见的违规行为会引发迅速行动。
接下来的几个月将揭示中国的“风险防范 + 渠道引导”模型是否能在不启用加密 爱好者所追求的金融去中心化的情况下，捕获区块链的效益。
对于全球市场，中国的方法代表了与西方无许可创新相对立的模型：中心化控制、国家批准的路径、基础设施主导地位以及战略性技术部署。
这种分叉正变得永久化 —— 未来的区块链将不只是一个，而是服务于不同治理理念的并行系统。
BlockEden.xyz 为 Web3 应用提供企业级基础设施，跨主要区块链生态系统提供可靠、高性能的 RPC 访问。探索我们的服务，获取合规的 RWA 和机构级区块链基础设施。
参考资料：