区块链基础设施服务
查看所有标签
11 个人。每月 3300 亿美元的交易量。人均创收 1.06 亿美元——超过了 Nvidia，超过了 Tether，甚至超过了 OnlyFans。对于任何行业的任何公司来说，这些数字都令人瞩目。而这些数据属于一个建立在定制 Layer-1 区块链上的去中心化交易所，这挑战了我们过去对加密基础设施构建方式的所有认知。
Hyperliquid 不仅仅是超越了 dYdX、GMX 和所有其他永续合约 DEX。它重写了行业范本，证明了当你拒绝风险投资、从第一性原理出发、并为了性能而非人员规模进行极度优化时，一切皆有可能。
当 78% 的《财富》500 强公司都在探索或试点用于国际 B2B 转账的加密支付时，问题不再是加密支付基础设施是否重要——而是谁将构建承载下一个万亿美元规模的金融轨道。在这个赛道中，两家平台脱颖而出：一家是总部位于新加坡、服务 173 个国家并立志成为“全球金融枢纽”的门户 Alchemy Pay；另一家是获得爱沙尼亚牌照、处理全球 0.8% 比特币活动的处理器 CoinsPaid。他们在 B2B 领域的霸权争夺揭示了未来企业跨境资金流动的趋势。
与上一时期相比，美国国税局 (IRS) 在 2025 年年中向加密货币持有者发送的警告信增加了 758%。到 2026 年，你进行的每一笔加密货币交易都将通过 1099-DA 表格报告给税务机关。与此同时，预计到 2030 年，AI 智能体将进行价值 30 万亿美元的自主交易。这些趋势的碰撞产生了一个棘手的问题：当传统的纸质凭据不复存在时，你如何对机器（甚至是人类）进行的支付进行审计、征税并确保合规？
由此引入 TimeFi，这是一个将时间戳视为“一等金融原语”的框架。处于这一运动前沿的是 Pieverse，这是一个 Web3 支付基础设施协议，正在构建自主经济迫切需要的审计就绪型底层架构。
Zama 已确立其在区块链全同态加密（FHE）领域的绝对领导地位，并在 2025 年 6 月筹集超过 1.5 亿美元资金后，以 10 亿美元的估值成为 全球首个 FHE 独角兽。这家总部位于巴黎的公司并不与区块链竞争 —— 它提供密码学基础设施，使任何 EVM 链都能够在不解密底层数据的情况下处理加密的智能合约。随着其主网于 2025 年 12 月底在以太坊上线，以及 $ZAMA 代币拍卖于 2026 年 1 月 12 日开始，Zama 正处于理论密码学突破向生产就绪型部署迈进的关键拐点。
其战略意义不言而喻：虽然零知识证明证明了计算的正确性，而可信执行环境（TEE）依赖于硬件安全，但 FHE 独特地实现了 对多方加密数据的计算 —— 解决了透明度、隐私和合规性之间的区块链基本三难困境。摩根大通（JP Morgan）等机构已通过 Project EPIC 验证了这种方法，展示了在完全符合监管要求的情况下进行机密代币化资产交易。Zama 作为基础设施而非竞争链的定位，意味着无论最终哪个 L1 或 L2 占据主导地位，它都能捕获价值。
全同态加密代表了密码学的一个突破，虽然自 2009 年以来就在理论上存在，但直到最近才变得实用。“同态”一词是指一种数学特性，即对加密数据执行的操作，在解密后，其结果与对原始明文执行的操作结果完全一致。Zama 的实现采用了 TFHE（Torus 全同态加密），该方案的特点是快速自举（fast bootstrapping） —— 这是重置密文中累积噪声并实现无限计算深度的基础操作。
fhEVM 架构 引入了一种符号执行模型，优雅地解决了区块链的性能限制。智能合约不直接在链上处理实际的加密数据，而是使用轻量级句柄（指针）执行，而实际的 FHE 计算则异步卸载到专门的协处理器。这种设计意味着像以太坊这样的宿主链无需修改，非 FHE 交易不会减速，且 FHE 操作可以并行而非顺序执行。该架构由五个集成组件组成：面向 Solidity 开发者的 fhEVM 库、执行 FHE 计算的协处理器节点、使用 13 个 MPC 节点 进行门限解密的密钥管理服务、用于可编程隐私的访问控制列表（ACL）合约，以及编排跨链操作的网关。
性能基准测试显示出快速进步。 自举延迟 —— FHE 的关键指标 —— 在 NVIDIA H100 GPU 上从最初的 53 毫秒降至 1 毫秒以下，吞吐量在八个 H100 上达到 每秒 189,000 次自举。目前的协议吞吐量在 CPU 上达到 20+ TPS，足以处理目前所有以太坊加密交易。路线图预计到 2026 年底随着 GPU 迁移，TPS 将达到 500-1,000，并在 2027-2028 年通过专用 ASIC 扩展到 100,000+ TPS。与易受硬件侧信道攻击影响的 TEE 解决方案不同，FHE 的安全性建立在基于格（lattice-based）的密码硬度假设之上，提供 抗量子性。
Zama 的开源生态系统由四个相互关联的产品组成，已吸引了超过 5,000 名开发者，占据了区块链 FHE 约 70% 的市场份额。TFHE-rs 库 提供了纯 Rust 实现，支持通过 CUDA 进行 GPU 加速，通过 AMD Alveo 硬件进行 FPGA 支持，并提供从高级操作到核心密码原语的多级 API。该库支持高达 256 位的加密整数，操作包括算术、比较和条件分支。
Concrete 充当构建在 LLVM/MLIR 基础设施上的 TFHE 编译器，将标准的 Python 程序转换为 FHE 等效电路。开发者不需要密码学专业知识 —— 他们编写普通的 Python 代码，Concrete 会处理电路优化、密钥生成和密文管理的复杂性。对于机器学习应用，Concrete ML 提供了 scikit-learn 模型的直接替代方案，可自动编译为 FHE 电路，支持线性模型、基于树的集成，甚至加密的 LLM 微调。1.8 版本展示了在大约 70 小时内对 100,000 个加密 token 进行 LLAMA 8B 模型的微调。
fhEVM Solidity 库 使开发者能够使用熟悉的语法和加密类型（euint8 到 euint256、ebool、eaddress）编写机密智能合约。例如，加密的 ERC-20 转账使用 TFHE.le() 比较加密余额，并使用 TFHE.select() 进行条件逻辑 —— 所有这些都不会泄露数值。2025 年 9 月与 OpenZeppelin 的合作确立了标准化的机密代币实现、密封拍卖原语和治理框架，加速了企业级应用。
Zama 的融资轨迹反映了机构信心的加速：2024 年 3 月由 Multicoin Capital 和 Protocol Labs 领投的 7300 万美元 A 轮融资，随后是 2025 年 6 月由 Pantera Capital 领投的 5700 万美元 B 轮融资，使其达到了独角兽地位。投资者阵容堪称区块链界的重磅人物——Juan Benet（Filecoin 创始人兼董事会成员）、Gavin Wood（以太坊和 Polkadot 联合创始人）、Anatoly Yakovenko（Solana 联合创始人）以及 Tarun Chitra（Gauntlet 创始人）均参与其中。
收入模式采用 BSD3-Clear 双重许可协议：技术对非商业研究和原型设计保持免费，而生产部署则需要购买专利使用权。截至 2024 年 3 月，Zama 在商业化后的六个月内已签署了超过 5000 万美元的合同价值，另有数百家潜在客户正在对接中。基于交易的定价适用于私有区块链部署，而加密项目通常以代币支付。即将推出的 Zama 协议引入了链上经济：运营商质押 $ZAMA 以获得加密和解密工作的资格，费用从每次 ZKPoK 验证的 0.005 - 0.50 美元到每次解密操作的 0.001 - 0.10 美元不等。
该团队代表了全球最大的专门从事 FHE 研究的组织：拥有分布在 26 个国家的 96 多名员工，其中 37 人拥有博士学位（约占员工总数的 40%）。联合创始人兼首席技术官 Pascal Paillier 发明了用于数十亿张智能卡的 Paillier 加密方案，并在 2025 年荣获享有盛誉的 IACR 会士荣誉。首席执行官 Rand Hindi 此前创办了被 Sonos 收购的人工智能语音平台 Snips。这种密码学人才的集中形成了巨大的知识产权护城河——Paillier 拥有约 25 个专利家族来保护核心创新。
隐私解决方案领域分为三种基本方法，每种方法都有不同的权衡。可信执行环境 (TEEs) 被 Secret Network 和 Oasis Network 所采用，提供接近原生的性能，但依赖于硬件安全且信任阈值为 1——如果飞地 (enclave) 被攻破，所有隐私都会泄露。2022 年 10 月披露的影响 Secret Network 的 TEE 漏洞凸显了这些风险。零知识证明 (ZKPs) 被 Aztec 协议（获得 a16z 的 1 亿美元 B 轮融资）所采用，在不暴露输入的情况下证明计算的正确性，但无法对来自多方的加密数据进行计算——这限制了它们在借贷池等共享状态应用中的适用性。
FHE 占据了独特的地位：在数学上保证隐私，具有可配置的信任阈值，不依赖硬件，并且具有处理来自多个来源的加密数据的关键能力。这使得那些在其他方法下不可能实现的用例成为可能——例如，根据流动性提供者的加密储备进行计算的机密 AMM，或者管理加密抵押品头寸的借贷协议。
在 FHE 领域内，Zama 作为基础设施层运作，而其他项目则在之上构建链。Fhenix（融资 2200 万美元）通过合作伙伴关系使用 Zama 的 TFHE-rs 构建了一个 Optimistic Rollup L2，并在 Arbitrum 上部署了 CoFHE 协处理器作为第一个实际的 FHE 实现。Inco Network（融资 450 万美元）使用 Zama 的 fhEVM 为现有链提供机密即服务，同时提供基于 TEE 的快速处理和 FHE+MPC 安全计算。这两个项目都依赖于 Zama 的核心技术——这意味着无论哪条 FHE 链占据主导地位，Zama 都能捕捉到价值。这种基础设施定位类似于 OpenZeppelin 如何从智能合约的采用中获利，而不与以太坊直接竞争。
在 DeFi 中，FHE 从根本上解决了 MEV（最大可提取价值）问题。由于交易参数在区块包含之前一直保持加密状态，抢先交易和三明治攻击在数学上变得不可能——因为根本没有可见的内存池 (mempool) 数据可供利用。ZamaSwap 参考实现展示了具有完全加密余额和池储备的加密 AMM 交易。除了 MEV 保护外，机密借贷协议还可以维护加密的抵押品头寸和清算阈值，从而实现基于私人财务数据计算的链上信用评分。
对于人工智能和机器学习，Concrete ML 能够实现跨医疗保健（加密医疗诊断）、金融（对加密交易进行欺诈检测）和生物识别（无需泄露身份的身份验证）的隐私保护计算。该框架支持加密的 LLM 微调——在从未离开加密形式的敏感数据上训练语言模型。随着 AI 代理在 Web3 基础设施中激增，FHE 提供了机密计算层，在不牺牲效用的情况下确保数据隐私。
现实世界资产 (RWA) 代币化或许代表了最大的机遇。摩根大通 Kinexys Project EPIC 概念验证展示了具有加密投标金额、隐藏投资者持仓以及对加密数据进行 KYC/AML 检查的机构资产代币化——同时保持完全的监管合规性。这解决了阻止传统金融使用公共区块链的根本障碍：无法向竞争对手隐藏交易策略和头寸。随着代币化 RWA 预计将成为一个超过 100 万亿美元的潜在市场，FHE 解锁了私有区块链无法提供的机构参与。
支付和稳定币隐私完善了这一图景。2025 年 12 月的主网发布包括了首次使用 cUSDT 的机密稳定币转账。与基于混币的方法（如 Tornado Cash）不同，FHE 实现了可编程合规性——开发人员定义访问控制规则来确定谁可以解密什么，从而实现符合监管要求的隐私，而非绝对的匿名。授权的审计人员和监管机构可以在不损害一般交易隐私的情况下获得适当的访问权限。
欧盟的 MiCA 框架自 2024 年 12 月 30 日起全面生效，为保持合规的隐私解决方案创造了强劲需求。Travel Rule（资金传输规则）要求加密资产服务提供商共享所有转账的发起人和受益人数据，且没有最低限额——这使得像混币（mixing）这种默认隐私的方法变得不切实际。FHE 的选择性披露机制精确地对齐了这一要求：交易对普通观察者保持加密状态，而授权方则可以访问必要信息。
在美国，2025 年 7 月签署的《GENIUS 法案》建立了首个全面的联邦稳定币框架，标志着监管的成熟，这有利于合规的隐私解决方案，而非规避监管的手段。亚太地区继续推进进步的框架，香港的稳定币监管制度于 2025 年 8 月生效，新加坡在加密货币牌照方面保持领先地位。跨司法管辖区的模式都倾向于既能实现隐私又能满足监管合规的解决方案——这正是 Zama 的价值主张。
2025 年的执法重点从被动起诉转向主动框架，为 FHE 的采用创造了机会。从一开始就构建合规隐私架构的项目——而不是为了合规而对隐私优先的设计进行事后修补——将发现更容易获得机构采用和监管批准。
性能仍然是主要障碍，尽管发展轨迹是明确的。FHE 操作目前比明文等效操作慢约 100 倍——对于低频高价值交易是可以接受的，但对于高吞吐量应用则存在限制。扩容路线图取决于硬件加速：2026 年的 GPU 迁移、FPGA 优化以及最终的定制 ASIC。DARPA 的 DPRIVE 计划资助 Intel、Duality、SRI 和 Niobium 进行 FHE 加速器开发，代表了政府在加速这一进程方面的重大投入。
密钥管理引入了其自身的复杂性。 当前用于门限解密的 13 节点 MPC 委员会需要诚实大多数假设——门限节点之间的勾结可能导致其他参与者无法检测到的“沉默攻击”。路线图目标是扩展到 100 多个节点，并集成 HSM 和后量子 ZK 证明，从而加强这些保证。
来自 TEE 和 ZK 替代方案的竞争不容忽视。Secret Network 和 Oasis 提供生产就绪的机密计算，目前的性能明显更好。Aztec 拥有 1 亿美元的支持，其团队发明了 PLONK（主流的 ZK-SNARK 结构），这意味着在隐私保护 Rollup 领域存在强大的竞争。如果硬件安全性的提升速度快于 FHE 加速，TEE 的性能优势可能会持续存在，尽管硬件信任假设创造了一个 ZK 和 FHE 方案所没有的根本性天花板。
Zama 的战略天才之处在于其作为基础设施而非竞争性公链的定位。Fhenix 和 Inco 这两个领先的 FHE 区块链实现都建立在 Zama 的 TFHE-rs 和 fhEVM 技术之上，这意味着无论哪个协议获得采用，Zama 都能获得许可收入。双重许可模式确保了开源开发者的采用能够驱动商业企业需求，而 2026 年 1 月推出的 $ZAMA 代币则创造了链上经济学，将运营商的激励与网络增长对齐。
三个因素将决定 Zama 的最终成功：性能路线图的执行情况，即从目前的 20 TPS 提升到使用 ASIC 后的 100,000+ TPS；继摩根大通（JP Morgan）验证之后的机构采用；以及开发者生态系统的增长，从目前的 5,000 名开发者渗透到主流 Web3 领域。监管环境已果断转向有利于合规隐私的方向，而 FHE 独特的加密多方计算能力解决了 ZK 或 TEE 都无法服务的用例。
对于 Web3 研究员和投资者来说，Zama 代表了区块链隐私领域典型的“卖铲子”机会——随着机密计算层在 DeFi、AI、RWA 和机构采用中的成熟，该基础设施将捕捉价值。10 亿美元的估值反映了重大的执行风险，但如果技术路线图成功交付，Zama 可能成为未来十年区块链发展的核心基础设施。
以太坊 Layer 2 网络上的交易费用已经跌至低至 0.001 美元——这对用户来说是一场胜利，但对于区块链本身来说却是一场生存危机。随着 Base、Arbitrum 和 Optimism 竞相奔向接近零的成本，困扰每个 L2 运营者的根本性问题变得不可回避：当你的主要收入流趋近于零时，你该如何维持价值数十亿美元的基础设施？
到 2026 年，这已不再是理论推演。这是正在重塑以太坊扩容版图的全新经济现实。
Layer 2 解决方案旨在解决以太坊的可扩展性问题——从这个衡量标准来看，它们取得了惊人的成功。目前领先的 L2 交易费用在 0.001 美元至 0.01 美元之间，相比以太坊主网降低了 90-99%。在网络高峰拥堵期间，当一笔以太坊交易可能耗费 50 美元时，Base 或 Arbitrum 只需不到一分钱即可执行相同的操作。
但成功也造成了一个意想不到的困境。正是这种让 L2 对用户产生吸引力的成就——超低费用——威胁到了它们作为商业实体的长期生存能力。
数据说明了一切。在 2025 年下半年，排名前 10 的以太坊 L2 从 用户交易费用中产生了 2.32 亿美元的收入。虽然从绝对值来看令人印象深刻，但这一数字掩盖了日益增长的压力，因为 EIP-4844 引入的基于 Blob 的数据可用性在许多情况下将 Rollup 费用挤压了 50-90%。当 Blob 利用率保持在低位时（正如 2026 年初的情况），发布数据的边际成本趋近于零，从而消除了向用户收取溢价费用的少数剩余理由之一。
Arbitrum 基金会报告称，2025 年第四季度四个营收渠道的毛利率超过了 90%，年化利润约为 2600 万美元。但这一表现出现在竞争对手 L2 的全面影响、Blob 价格下降以及用户对更便宜交易的期望之前。利润空间的压缩已经显而易见：在 Base 上，仅优先费用（Priority Fees）就占据了每日定序器（Sequencer）总收入的约 86.1%，平均每天仅为 156,138 美元——这显然不足以支撑数十亿美元的估值或维持长期的基础设施开发。
考虑到竞争态势，这场危机变得更加严峻。目前已有超过 60 个以太坊 L2 上线，且每月都有更多新项目启动，市场类似于一场“竞次（Race to the Bottom）”。任何试图维持高额费用的 L2 都有失去用户并流向更便宜替代方案的风险。然而，如果所有人都奔向零，谁也无法生存。
最大可提取价值 (MEV)——曾是加密领域最具争议的话题——随着交易费用的消失，正迅速成为 L2 最具前景的收入来源。
MEV 代表了通过在一个区块内重新排序、插入或审查交易可以提取的利润。在以太坊主网上，区块构建者和 验证者长期以来通过夹心攻击、套利和清算等复杂策略获取了数十亿美元的 MEV。现在，L2 定序器正在学习挖掘相同的收入流——但控制力更强，争议性更小。
Arbitrum 的 Timeboost 机制于 2025 年底推出，代表了在 L2 上系统性货币化 MEV 的首次重大尝试。该系统为交易排序权引入了一个透明的拍卖机制，允许高级交易者出价，以获取其交易优于他人被包含在内的特权。
在运行的前七个月中，Timeboost 产生了超过 500 万美元的收入——虽然金额不大，但它证明了定序器级别的 MEV 捕获是可行的。与主网上不透明的 MEV 提取不同，Timeboost 将这种价值回馈给协议本身，而不是让其流失到第三方搜索者手中或对用户隐藏。
该模型将定序器从单纯的交易处理器转变为“中立的拍卖人”。定序器不再直接提取 MEV（这会引发中心化担忧），而是创建了一个竞争性市场，让 MEV 搜索者相互竞价，由协议捕获溢价。
最受关注的可持续 MEV 捕获架构是提议者-构建者分离 (PBS)，该架构最初为以太坊主网开发，现在正被改编用于 L2。
在 PBS 模型中，定序器的角色被分为两个功能：
这种分离从根本上改变了经济模式。定序器不再需要内部具备复杂的 MEV 提取能力，只需将构建区块的权利拍卖给专业实体。定序器通过竞争性的区块构建竞标获取收入，而构建者则在高效提取 MEV 的能力上展开竞争。
在 Base 和 Optimism 上，循环套利合约已占 2025 年第一季度链上 Gas 消耗量的 50% 以上。这些“乐观 MEV”交易代表了无论用户交易费用如何都会持续存在的经济活动——而 L2 正在学习从中分一杯羹。
原生 PBS (ePBS)——即 PBS 直接内置于协议中而非由第三方运行——提供了更大的潜力。通过在协议层嵌入 MEV 捕获机制，L2 可以保证提取的价值流向代币持有者、网络参与者或公共物品资金，而不是流失到外部参与者手中。
挑战在于实施过程。与 PBS 已成熟多年的以太坊主网不同，L2 在中心化定序器、快速出块时间以及维护与现有基础设施兼容性方面面临设计约束。但正如 Arbitrum 的利润所示，即使在 MEV 捕获极少的情况下也能实现 90% 以上的盈利，其营收潜力不容忽视。
虽然大部分注意力都集中在面向用户的交易费用上，但数据可用性 (DA) 的经济学已悄然成为塑造 L2 可持续性最重要的竞争因素之一。
EIP-4844 引入的 “Blob” —— 为 Rollup 数据设计的专用数据结构 —— 从根本上改变了 L2 的成本结构。在 Blob 出现之前，L2 需要支付费用将交易数据作为 Calldata 发布到以太坊主网上，在网络拥堵期间，这些成本可能会飙升。在 EIP-4844 之后，基于 Blob 的 DA 将发布成本降低了几个数量级：从每兆字节约 3.83 美元降至许多情况下的几美分。
这种成本的降低是 L2 费用能够大幅下降的原因。但它也揭示了一个关键的依赖关系：L2 现在依赖于以太坊的 Blob 定价机制，而他们对此没有控制权。
Celestia 等专用 DA 层的出现为 L2 经济引入了竞争和选择性。Celestia 每兆字节的数据可用性费用约为 0.07 美元，在同等时期内比以太坊的 Blob 定价便宜约 55 倍。对于注重成本的 L2，尤其是那些处理高交易量的 L2 来说，这种价格差异是不容忽视的。
到 2026 年初，Celestia 已经处理了超过 160 GB 的 Rollup 数据，在非以太坊 DA 领域占据了约 50% 的市场份额，其每日 Blob 费用自 2024 年底以来增长了 10 倍。该平台的成功表明，DA 不仅仅是一个成本中心，对于能够提供具有竞争力的价格、可靠性和集成简易性的平台来说，它也是一个潜在的收益流。
然而，以太坊仍然是 “溢价” 选项。尽管成本较高，但以太坊的 Blob DA 提供了无与伦比的安全保证 —— 数据可用性由保护数万亿价值的相同共识机制提供保障。对 于服务于金融应用、机构用户或大型企业的价值极高的 L2 而言，为以太坊 DA 支付溢价代表了针对灾难性数据丢失或可用性故障的一种保险。
这创造了一个双层市场：
对于 L2 本身而言，战略问题变成了是保持纯粹的以太坊 Rollup，还是接受 “Validium” 或混合模型，即牺牲部分安全性以换取成本的大幅降低。经济因素日益趋向于混合化 —— 但品牌和安全影响仍存在争议。
有趣的是，一些 L2 开始探索自身提供 DA 服务。如果一个 L2 达到了足够的规模和去中心化程度，理论上它可以为其他较小的链提供数据可用性 —— 在加强其在生态系统层级中地位的同时，创造新的收益流。
当散户用户沉迷于以几分钱计量的交易成本时，企业级 Rollup 现象正悄然构建一种完全不同的业务模式 —— 在这种模式下，费用几乎无关紧要。
2025 年标志着 “企业级 Rollup” 的兴起：由大型机构部署的 L2 基础设施，主要不是为了散户用户，而是为了受控的业务环境。Kraken 推出了 INK，Uniswap 部署了 UniChain，索尼 (Sony) 推出了用于游戏和媒体的 Soneium，Robinhood 集成了 Arbitrum 基础设施来结算经纪业务交易。
这些企业启动 L2 并不是为了在 以交易量衡量的零售市场份额中竞争。他们部署区块链基础设施是为了解决特定的业务问题：合规管理、结算终局性、与去中心化生态系统的互操作性以及客户体验的差异化。
对于 Robinhood 而言，L2 实现了 24/7 的股票交易和即时结算 —— 这些功能在受限于营业时间和 T+2 结算周期的传统市场中是不可能实现的。对于索尼而言，基于区块链的游戏和媒体发行开启了新的收入模式、跨游戏资产互操作性以及 Web2 基础设施无法支持的社区治理机制。
在这些背景下，交易费用变得在很大程度上无关紧要。当替代方案是数天的结算延迟或某些交易根本无法实现时，一笔交易的成本是 0.001 美元还是 0.01 美元并不重要。
收益模式从 “每笔交易的费用” 转向 “平台费、授权许可和增值服务”：
Optimism 凭借其 Superchain 架构开创了这样一种模式，该架构向加入互操作 OP Stack 链网络的参与者收取排序器总收入的 2.5% 或排序器利润的 15%。这不是面向用户的费用 —— 它是 Optimism 与使用 OP Stack 技术部署自用链的机构之间的 B2B 收入分成协议。
企业模型还引入了 L2 架构的一个根本性分歧：公共链与私有（或许可）链。
公共 L2 提供对现有用户、流动性和共享基础设施的即时访问——本质上是接入了以太坊 DeFi 生态系统。这些链依赖于交易量，并且必须在费用上进行竞争。
私有 L2 允许机构控制参与者、数据处理和治理，同时仍将结算锚定在以太坊以获得最终性和安全性。这些链可以采取完全不同的收费方式：准入费、SLA 保证、管家式服务和集成支持，而不是按交易计费。
新兴的共识表明，L2 提供商将像云基础设施公司一样运作。正如 AWS 对计算、存储和带宽收费，并为企业级 SLA 和支持提供高级层级一样，L2 运营商将通过服务层级而非交易费来实现盈利。
这种模式需要规模、声誉和信任——这些属性有利于 Optimism、Arbitrum 等老牌玩家以及 Base 等新兴巨头。没有品牌知名度或企业关系的较小 L2 将很难在这个市场中竞争。
在费用危机中生存下来需要的不仅仅是聪明的商业模式，它还需要架构创新，从根本上改变 L2 的运行方式和价值捕获方式。
目前大多数 L2 依赖于中心化排序器：负责对交易排序和出块的单一实体。虽然这种架构能够实现快速的最终性和简单的运营，但它造成了单点故障、监管风险以及对 MEV 捕获策略的限制。
去中心化排序器代表了 2026 年最重要的技术转型之一。通过将排序分发给多个运营商，L2 可以：
挑战在于在去中心化的同时保持 L2 的速度优势。Arbitrum 和 Optimism 等网络已经宣布了去中心化排序器集的计划，但实施过程证明非常复杂。随着分布式共识的引入，快速的区块时间（一些 L2 的目标是 2 秒的最终性）变得更难维持。
然而，经济激励是明确的：去中心化排序器解锁了质押收益、验证者网络和 MEV 市场——这些都是中心化运营商无法获得的潜在收入来源。
另一种新兴模式是“共享排序”，即多个 L2 通过一个共同的排序层进行协作。这种架构实现了原子化跨 L2 交易、统一流动性池，以及跨 链而非在单个孤岛内的 MEV 捕获。
共享排序器可以通过以下方式获利：
Espresso Systems、Astria 等项目正在构建共享排序基础设施，尽管采用仍处于早期阶段。该经济模型假设 L2 将支付排序服务费用，而不是运行自己的排序器，从而创建一个新的基础设施市场。
如前所述，DA（数据可用性）既代表成本，也是潜在的收入中心。模块化区块链理论——将执行、共识和数据可用性分离到专门的层中——在每一层都创造了市场。
追求可持续性的 L2 将越来越多地混合匹配 DA 解决方案：
这种“数据可用性路由”需要复杂的基础设施来管理，为能够根据成本、安全要求和网络状况动态优化 DA 选择的中间件提供商创造了机会。
L2 收入危机将在未来 12-18 个月内演变为以下三种均衡状 态之一：
未来 1：大整合
大多数 L2 未能实现足够的规模，市场围绕 5-10 条由主要机构支持的主导链进行整合。Base (Coinbase)、Arbitrum、Optimism 以及少数几条专业链捕获了 90% 以上的活动。这些幸存者通过企业关系、MEV 捕获和平台费用获利，同时通过多元化收入资助的代币回购来维持代币价值。
较小的 L2 要么关闭，要么变成服务于狭窄用例的特定应用链，放弃通用目的的野心。
未来 2：服务层
L2 运营商转向基础设施即服务（IaaS）商业模式，通过向其他链出售排序、DA 和结算服务来赚取收入。OP Stack、Arbitrum Orbit、zkSync 的 ZK Stack 以及类似的框架成为区块链领域的 AWS/Azure/GCP，交易费仅占总收入的一小部分。
在这个未来中，运营公共 L2 成为销售企业基础设施的引流手段。
未来 3：MEV 市场
PBS（提议者-构建者分离）和复杂的 MEV 捕获机制走向成熟，以至于 L2 实际上变成了区块空间和交易排序的市场，而不仅仅是交易处理器。收入主要来自搜索者、构建者和资深做市商，而不是终端用户。
散户用户享受由专业交易活动的 MEV 捕获所补贴的免费交易。L2 代币作为 MEV 再分配机制的治理手段而获得价值。
每条路径都有其合理性，不同的 L2 可能会追求不同的策略。但现状——主要依靠用户交易费——已经过时了。
$0.001 费用危机迫使人们进行一场迟到已久的清算：区块链基础设施，就像之前的云计算一样，无法在大规模运营下仅靠极低的交易利润率生存。赢家将是那些率先意识到这一现实，并构建出超越单笔交易范式的营收模式的人。
对于用户来说，这种转变是非常积极的。近乎免费的交易解锁了在高费率水平下无法实现的应用：微支付、链上游戏、高频交易和物联网结算。基础设施危机是区块链运营者的危机，而不是区块链用户的危机。
对于 L2 运营者来说，挑战是生存性的，但也是可以解决的。MEV 捕获、企业授权、数据可用性市场以及基础设施即服务（IaaS）模式为可持续发展提供了路径。问题在于 L2 团队能否在资金耗尽或社区失去信心之前完成这一转型。
而对于以太坊本身来说，L2 营收危机证明了其以 Rollup 为中心的路线图的正确性。生态系统正完全按照计划进行扩展——交易成本趋近于零，吞吐量飞速增长，主网的安全性依然稳如泰山。经济上的痛苦是一个特性，而不是一个漏洞：这是一种市场驱动的强制机制，将把可持续的基础设施从投机性实验中筛选出来。
费用战已经结束。营收战才刚刚开始。
来源：
如果加密货币领域最赚钱的“房地产”不是 Layer 1 协议或 DeFi 应用，而是支撑你数字资产的底层管道，会怎样？
Circle、Stripe 和 Tether 正投入数亿美元押注：控制稳定币的结算层将比稳定币本身更有价值。2025 年，该行业的三大巨头相继发布了专为稳定币交易设计的定制区块链：Circle 的 Arc、Stripe 的 Tempo 以及 Plasma。夺取稳定币基础设施主导权的竞赛已经开启，且赌注之高，前所未有。
美国稳定币刚刚从法律灰色地带毕业，成为联邦监管的支付工具。全新的 GENIUS 法案为发行、背书、赎回和监管美元锚定的稳定币制定了完整的规则手册。这一新获得的明确性并不会扼杀创新——它标准化了开发者和企业可以安全构建的核心假设，解锁了下一波金融基础设施。
该法案通过对支付稳定币的若干不可协商原则进行编码，创建了稳固的基础。
GENIUS 法案的关键条款禁止发行方因持有稳定币而向持有人支付任何形式的利息或收益。这巩固了产品作为数字现金而非存款替代品的身份。
然而，业界广泛讨论了一个潜在的漏洞。虽然法规限制 发行方，但并未直接阻止交易所、关联公司或其他第三方提供类似利息的 “奖励 ” 计划。银行协会已在游说关闭此缺口。这是构建者应期待进一步规则制定或立法澄清的领域。
全球来看，监管格局各不相同，但正趋向更严格的规则。例如，欧盟的 MiCA 框架禁止发行方 以及 服务提供商对某些稳定币支付利息。香港也推出了类似考量的许可制度。对于构建跨境解决方案的团队而言，从一开始就面向最严格的监管环境设计是最具韧性的策略。
有了明确的监管边界，焦点从投机转向实用。这为构建成熟稳定币生态系统所需的 “铲子与镐子” 基础设施提供了绿地机会。
/reserves API 向钱包、交易所和审计员公开已验证的数据。GENIUS 法案的意义不仅在于监管稳定币，更在于 标准化金融技术与合规之间的接口。对基础设施构建者而言，这意味着可以把猜测政策的时间花在更少的时间上，而把更多时间用于交付企业、银行和全球平台可以自信采用的支付轨道。只要今天就围绕储备、赎回、报告和风险设计系统，你就能构建出其他人将在稳定币成为互联网默认结算资产时所依赖的基础平台。
注：本文仅供信息参考，不构成法律意见。构建者应就许可、监督和产品设计等具体事项咨询法律顾问。