跳到主要内容

DuckChain 的豪赌：EVM Layer-2 能否将 Telegram 的十亿用户带入真正的 DeFi？

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Telegram 拥有大约 10 亿月活跃用户。TON 是 Telegram 在 2023 年悄然“联姻”的区块链，目前拥有约 3400 万个已激活钱包。在这个 30 比 1 的差距中，隐藏着加密货币领域最大的未解转化难题 —— 而 DuckChain 正押注于 EVM 兼容的 Layer-2 是最终解决这一问题的关键。

DuckChain 作为首个锚定 TON 的 EVM 兼容 L2 推出，基于 Arbitrum Orbit 构建。在过去的 15 个月中，它已将自己重新定位为“Telegram AI Chain”。这个设想说起来容易，执行起来却极具挑战：让拥有 TON Space 钱包和一些 USDT 的 Telegram 用户，在不离开即时通讯应用的情况下，即可接入完整的以太坊 DeFi 生态 —— Uniswap、Aave 等这些“常客”。无需 MetaMask，无需快速记忆助记词，也无需“如何跨链至 Arbitrum”的教程。

问题不在于技术是否可行，而在于流动性悖论 —— 用户涌向流动性所在之地，流动性追随用户而去 —— 是否真的能被一个处于中间位置的区块链所打破。

绝无仅有的分发护城河​

让我们先看一组数据，因为这些数据本身就是最有力的论点。

Telegram 的 Wallet（托管式小程序）注册用户已突破 1.5 亿。TON Space（自托管版本）到 2024 年底注册用户达到 1 亿，其中链上激活钱包数为 3400 万。Telegram 小程序（Mini Apps）在 2024 年的月活跃用户达到 5 亿 —— 超过一半的 Telegram 用户每月已经在点击体验类 Web 的应用。仅 Hamster Kombat（仓鼠快打）就吸引了 2.4 亿玩家。

TON 在 2026 年 4 月的 Catchain 2.0 升级将出块时间压缩至 1 秒以下，而 2026 年 2 月引入的跨链充值功能，让用户无需跨链教程即可将稳定币从以太坊（Ethereum）、波场（Tron）、BNB Chain 和 Solana 转移到 TON 钱包。2025 年 7 月，Telegram 原生 TON 钱包对 8700 万美国用户开放，解锁了封锁多年的市场。

从理论上讲，TON 是加密货币领域最大的未被开发的“分发护城河”。问题在于用户激活钱包后会发生什么。TON 的 DeFi 生态系统 —— STON.fi、DeDust、Evaa Protocol、Storm Trade —— 虽然功能完备但规模较小。TVL（总锁仓价值）在 2024 年底达到约 7.26 亿美元的峰值，但按照以太坊时代的逻辑，这远低于一个拥有 3400 万钱包的区块链“应该”承载的量。开发者在那，但可组合的流动性不在。

这正是 DuckChain 试图填补的空白。

架构：EVM 前门，TON 后门​

DuckChain 的技术设计并不像营销宣传的那样神秘。它是一个 Arbitrum Orbit L2 —— Offchain Labs 授权给任何想要构建定制 Rollup 的相同技术栈 —— 同时将 TON 接入作为结算相邻层，并建立了通往以太坊和比特币的跨链桥。Offchain Labs 旗下的 Tandem 加速器与 dao5 和 Kenetic 共同领投了 DuckChain 在 2024 年 12 月的 500 万美元种子轮融资，因此这并非泛泛之交。

这为 DuckChain 带来了：

  • 完全的 EVM 兼容性。 任何 Solidity 合约、任何 Foundry 工具链、任何 Uniswap V4 hook 都可以直接部署而无需重写。整个以太坊开发者生态在上线第一天即可迁移。
  • Arbitrum 级的吞吐量和费用。 在 EIP-4844 引入 Blob 成本后，基于 Orbit 的 L2 交易费用已降至不到一美分的范围。DuckChain 声称，在将 AI 辅助的 Gas 优化集成到其 EVM 层后，合约执行成本又进一步降低了 18%。
  • 以 TON 作为分发渠道。 该链可通过 TON Space 钱包和 Telegram 小程序访问。用户甚至不需要知道他们正在与一个基于 Arbitrum 的 Rollup 交互。
  • 通往比特币和以太坊的跨链桥。 资产自由进出。理论上，TON 的流动性与以太坊的流动性终于在同一个执行环境中相遇。

更直白的描述是：DuckChain 是一个披着 TON 外壳的 Arbitrum Rollup，利用 Telegram 作为其获客渠道。这并不是贬义。这正是让该逻辑站得住脚的关键所在 —— 因为另一种选择（等待 TON 原生 DeFi 孕育出自己的 Uniswap）已经给了两年时间，但尚未发生。

DUCK 代币的现状核查​

当代币经济学回归现实时，数据表现并不理想。

DuckChain 铸造了 100 亿枚 DUCK 代币的固定供应量，其中 50% 拨给社区空投，20% 用于生态系统增长，投资者和团队各占 10%，顾问占 3%。该代币于 2025 年 1 月 16 日在 OKX、KuCoin、Gate.io、MEXC、Bitget 等 20 多家交易所上线，价格曾短暂触及 0.02 美元，完全稀释估值（FDV）超过 10 亿美元。（早期报道称其为 1 亿美金，但基于 100 亿供应量的 FDV 计算结果更高。）

到 2026 年初，DUCK 的交易价格约在 0.001 美元左右。较峰值跌幅超过 90%。

更尖锐的是：DeFi Llama 目前记录的 DuckChain TVL 仅约为 13,400 美元。这没有写错。在一个自诩为连接 10 亿 Telegram 用户入口的链上，只有 1.3 万美元。

对此有两种解读，一好一坏，而且可能两者同时成立。

乐观的解读：空投后的 TVL 崩塌是已知模式。空投猎人为了获得资格而跨链资产，在领取奖励并解锁后立即撤出。空投活动在 2025 年 2 月之前主导了链上活动，这在奖励发放后机械地产生了断崖式下跌。新兴链在 DeFi Llama 上的数据往往不好看；关键在于 Telegram 小程序的漏斗能否产生下一批真正的用户。

悲观的解读：如果 Telegram 的漏斗真的奏效，你应该能在数据中看到。但事实并非如此。100 万 Telegram 频道订阅数只是虚荣指标；1.3 万美元的 TVL 则不是。链已经上线，分发渠道就在那里，但流动性却没来。转化环节的某些部分出故障了。

这里的启动悖论变得更加严峻​

每个新链都面临着同样的“鸡生蛋、蛋生鸡”问题。用户因流动性而来；流动性因用户而至。激励措施可以在一两个季度内预置其中一方，但最终必须有一方实现自我维持，否则飞轮就会停滞。

DuckChain 的这一问题异常尖锐，因为其用户群是分化的：

  • Telegram 原生用户：为了游戏和 Tap-to-earn 机制而来。他们持有少量的 USDT 余额，不知道什么是 DEX，也不会向 Aave 提供价值 50K 美元的 ETH。
  • 加密原生 DeFi 用户：已经在 Base、Arbitrum 和 Solana 上拥有成熟的工作流。将大额资金转移到一个 TVL 仅为 1.3 万美元的链上的切换成本是无限大的 —— 那里没有任何收益，没有矿可以挖，也没有交易对手方。

这两组人群都无法填补这一鸿沟。Telegram 用户缺乏资金密度；DeFi 资深用户缺乏迁移理由。“桥接到聊天软件”的 UX 解锁了第一组人群，但前提是第二组人群先构建出值得使用的协议。而第二组人群只有在第一组人群提供流动性的情况下才会出现。

BNB Chain 通过积极的激励措施和币安自身深厚的订单簿流动性解决了这个问题。Base 通过借助 Coinbase 的入金通道（On-ramp）和以太坊原生的 USDC 解决了这个问题。TON 及其 L2 并不具备这两项杠杆 —— Telegram 无法补贴 DeFi 流动性，而 TON 的 USDT（Jetton 格式）在机构用途上仍然落后于 EVM 链上的 USDC。

AI 的适用与不适用之处​

“Telegram AI Chain” 的更名重塑很大程度上依赖于 AI 辅助治理。其核心原语是 AI DAO：AI 代理（Agents）代表 DUCK 持有者对提案进行投票，并以此换取 DUCK 奖励。Quack AI 协议为此提供支持，创世成员（Genesis Members）拥有额外的治理权重。

这是一个真实的产品类别 —— 代理人治理（Agentic Governance）在 2026 年正迎来高光时刻，Virtuals Protocol 的 17,000 多个代理和 Coinbase 的智能体钱包（Agentic Wallet）都在朝着同一个方向推进。但在一个所有人都在强行给所有东西贴上 AI 标签的领域，这只是一个差异化因素。对于一个其论点依赖于解决 DeFi 流动性启动问题的链来说，AI 治理是问题的下游，而不是解决方案。

更有趣的 AI 视角是那些几乎没有被宣传的部分：针对 AI 调优的 EVM Gas 优化，以及小程序（Mini Apps）内由 AI 驱动的 UX。如果 Telegram 用户可以要求聊天机器人“以最佳汇率将 10 USDT 兑换成 TON，剩下的你来处理”，而代理通过小程序完成路由，用户无需接触任何 DEX 界面，这才是获客的钥匙。除此之外的一切都只是叙事包装。

什么能证明这一论点​

只有三个指标至关重要，其他都不重要：

  1. 每月进行交易的活跃钱包，而非注册量。注册用户是免费的；交易用户则需要在 Gas 和价差上花费真金白银。如果 DuckChain 到 2026 年底能显示 50 万个以上的钱包在进行非空投交易，那么转化漏斗就是有效的。
  2. 稳定币 TVL，而非以 DUCK 计价的 TVL。存放在借贷和 DEX 池中的 USDT 和 USDC 是硬信号。DUCK 的 TVL 是循环的 —— 用户质押 DUCK 来挖 DUCK，这在没有证明需求的情况下虚增了 TVL。
  3. 过了资助悬崖（Grant Cliff）后的开发者留存。生态系统资助会预置协议的上线。重要的是哪些协议在资助支票兑现六个月后仍在提交代码。

到 2026 年第四季度，这三条曲线要么应该向上弯曲，要么 DuckChain 就会加入那一长串纸面上拥有分发渠道但底层空无一物的 L2 名单。

更宏观的问题​

DuckChain 实际上是一个更大赌注的缩影：即消费级区块链和 DeFi 区块链正在融合，而获胜的架构是将链完全隐藏在用户每天打开几十次的应用程序内部。

如果这是正确的 —— 如果 DeFi 的未来是一个在底层通过 EVM 流动性进行路由的 Telegram 小程序 —— 那么 DuckChain 在行业中占据了较好的位置。它拥有 Web3 中最大的消费者分发界面与最大的开发者界面之间的桥梁。执行风险巨大，但定位价值是真实的。

如果这是错误的 —— 如果 DeFi 资深用户不向消费优先的链迁移，而消费级用户不从 Tap-to-earn 游戏毕业进入真正的金融活动 —— 那么 DuckChain 只是一个资金充足版的、TON 原生协议两年来一直试图解决的问题，且结果可能相同。

1.3 万美元的 TVL 表明市场正在投向第二种可能性。而 Catchain 2.0 升级、跨链充值以及 2025 年美国 TON 钱包的发布则表明，基础设施的完善速度足够快，以至于第一种结果并未被排除。接下来的两个季度将决定谁会胜出。

正在 TON、Arbitrum 或其他兼容 EVM 的链上构建？BlockEden.xyz 为 27 条以上的区块链提供企业级 RPC 和索引基础设施，让你的小程序从一千名用户扩展到十亿名用户，而不会让基础设施成为瓶颈。探索我们的服务，在经得起时间考验的基础上进行构建。

参考资料​

Share on Twitter