블록체인 확장 솔루션 및 성능
모든 태그 보기
이더리움은 레이어 2 롤업을 통해 수년간 확장해 왔지만, 베이스 레이어는 트랜잭션을 하나씩 처리하는 싱글 스레드 병목 현상에 머물러 있었습니다. 그 시대가 끝나가고 있습니다. 2026년 중반을 목표로 하는 글램스테르담(Glamsterdam) 하드포크는 블록 액세스 리스트(Block Access Lists)를 통한 병렬 실행을 도입하고, 제안자-빌더 분리(ePBS)를 합의 레이어에 직접 내장합니다. 이는 이더리움 메인넷을 사상 처음으로 초당 10,000건 이상의 트랜잭션(TPS)을 처리할 수 있는 경로로 이끄는 구조적 개편입니다.
이는 머지(The Merge) 이후 가장 공격적인 레이어 1 확장 조치입니다.
만약 6,000억 달러 규모의 스마트 컨트랙트를 구동하는 엔진이 이더리움의 성장을 수십 배 더디게 만들고 있다면 어떨까요? 이것은 비탈릭 부테린이 2025년 4월에 제기하고, 2026년 3월에 다시 한번 강조한 도발적인 논지입니다. 그는 이더리움 가상 머신 (EVM) 을 오픈 소스 CPU 명령어 집합 아키텍처인 RISC-V 로 점진적으로 교체할 것을 제안했습니다. 이 변화는 영지식 증명 (zero-knowledge proving) 의 효율성을 100배 향상시킬 수 있지만, 개발자 경험을 재편하고 WebAssembly 옹호자들과의 아키텍처 전쟁을 촉발하며, 전체 이더리움 생태계가 블록체인 가상 머신의 모습에 대해 다시 생각하도록 강요할 수 있습니다.
상호운용성 프로토콜 레이어제로 (LayerZero) 가 2026년 2월 Zero를 발표했을 때, 블록체인 업계는 단순한 레이어 1 (L1) 의 출시를 목격한 것이 아니라 블록체인 작동 방식에 대한 근본적인 재고를 확인했습니다. 시타델 증권 (Citadel Securities), DTCC, 인터컨티넨탈 익스체인지 (Intercontinental Exchange), 그리고 구글 클라우드 (Google Cloud) 의 지원을 받는 Zero는 점점 더 파편화되는 생태계를 통합하는 동시에 블록체인의 확장성 트릴레마를 해결하려는 가장 야심 찬 시도라 할 수 있습니다.
하지만 놀라운 점은 Zero가 단순히 빠르기만 한 것이 아니라는 점입니다. Zero는 지난 15년 동안의 블록체인 설계 가설에 도전하는 방식으로 아키텍처 자체가 다릅니다.
레이어제로는 옴니체인 메시징 프로토콜을 통해 165개 이상의 블록체인을 연결하며 명성을 쌓았습니다. 레이어 1 블록체인을 구축하는 것이 본래의 임무에서 벗어 난 것처럼 보일 수도 있지만, 브라이언 펠레그리노 (Bryan Pellegrino) CEO는 이를 논리적인 다음 단계라고 설명합니다. "우리는 그저 또 다른 체인을 추가하는 것이 아닙니다. 제도권 금융이 기다려온 인프라를 구축하고 있습니다."
Zero가 발표한 목표치인 다수의 특화된 "존 (Zones)" 을 통한 초당 200만 건의 트랜잭션 (TPS) 은 현재 이더리움 처리량의 약 10만 배에 달하는 수치입니다. 이는 점진적인 개선이 아니라, 레이어제로가 명명한 스토리지, 컴퓨팅, 네트워크, 그리고 영지식 증명 분야에서의 "4가지 복합적인 100배 개선" 을 기반으로 한 아키텍처적 돌파구입니다.
2026년 가을 출시에는 세 가지 초기 존이 포함될 예정입니다. 기존 솔리디티 (Solidity) 컨트랙트와 호환되는 범용 EVM 환경, 프라이버시 중심의 결제 인프라, 그리고 모든 자산 클래스에 걸쳐 금융 시장에 최적화된 거래 환경입니다. 존을 멀티코어 CPU의 특화된 코어라고 생각하면 쉽습니다. 각 코어는 특정 작업 부하에 최적화되어 있으면서도 단일 프로토콜 아래 통합되어 있습니다.
전통적인 블록체인은 같은 방에 모인 사람들이 동시에 동일한 수학 문제를 푸는 것처럼 작동합니다. 이더리움, 솔라나를 비롯한 모든 주요 레이어 1은 모든 검증인이 모든 트랜잭션을 중복해서 재실행하는 동질적 아키텍처 (Homogeneous Architecture) 를 사용합니다. 이는 탈중앙화되어 있지만, 동시에 매우 비효율적입니다.
Zero는 이러한 모델에서 근본적으로 탈피한 최초의 이기종 블록체인 아키텍처 (Heterogeneous Architecture) 를 도입합니다. 영지식 증명을 사용하여 실행과 검증을 분리함으로써, Zero는 검증인을 두 가지 별도의 클래스로 나눕니다.
블록 생성자 (Block Producers) 는 블록을 구성하고, 상태 전환을 실행하며, 암호화 증명을 생성합니다. 이들은 GPU 클러스터가 병설된 데이터 센터에서 실행될 수 있는 고성능 노드입니다.
블록 검증인 (Block Validators) 은 단순히 블록 헤더를 수신하고 증명을 검증합니다. 이들은 일반 소비자급 하드웨어에서도 실행될 수 있습니다. 검증 프로세스는 트랜잭션을 재실행하는 것보다 리소스 소모가 훨씬 적기 때문입니다.
그 영향은 놀랍습니다. 레이어제로의 기술 포지셔닝 백서에 따르면, 이더리움 수준의 처리량과 탈중앙성을 갖춘 네트워크를 운영하는 데 드는 비용이 연간 약 5,000만 달러인 이더리움에 비해 100만 달러 미만일 수 있다고 주장합니다. 검증인에게는 더 이상 고가의 하드웨어가 필요하지 않으며, 암호화 증명을 검증할 수 있는 능력만 있으면 됩니다.
이는 단순히 이론적인 이야기가 아닙니다. Zero는 Jolt Pro 기술을 사용하여 셀당 (병설된 GPU 그룹) 1.61GHz 이상의 속도로 RISC-V 실행을 증명하며, 2027년까지 4GHz를 목표로 하고 있습니다. 현재 테스트 결과에 따르면 Jolt Pro는 기존 zkVM보다 약 100배 빠르게 RISC-V를 증명합니다. 주력 셀 구성에는 64개의 NVIDIA GeForce RTX 5090 GPU가 사용됩니다.
이더리움 레이어 2 환경은 번창하는 동시에 혼란스럽습니다. Base, Arbitrum, Optimism, zkSync, Starknet 등 수십 개의 프로젝트가 더 빠르고 저렴한 트랜잭션을 제공하지만, 이는 사용자 경험의 악몽을 초래했습니다. 자산은 체인마다 파편화되고, 개발자는 여러 네트워크에 배포해야 합니다. "하나의 이더리움" 비전은 "수십 개의 반호환 실행 환경" 이 되어버렸습니다.
Zero의 멀티 존 아키텍처는 매력적인 대안을 제시합니다. 단일 통합 프로토콜 내에서 원자적 결합성 (Atomic Composability) 을 유지하면서도 특화된 환경을 제공하는 것입니다. 자체 시퀀서와 신뢰 가설을 가진 사실상의 독립적 블록체인인 이더리움 L2와 달리, Zero의 존은 서로 다른 사용 사례에 최적화되면서도 공통된 정산과 거버넌스를 공유합니다.
레이어제로의 기존 옴니체인 인프라는 존 사이, 그리고 이미 연결된 165개 이상의 블록체인 간의 상호운용성을 제공할 것입니다. 프로토콜의 네이티브 토큰인 ZRO는 모든 존에서 스테이킹 및 가스비로 사용되는 유일한 토큰이 되어, 파편화된 L2가 할 수 없는 방식으로 생태계 수익원을 통합할 것입니다.
개발자들에게 매력적인 제안은 다음과 같습니다. 결합성을 희생하거나 유동성을 파편화하지 않고도 애플리케이션에 최적화된 특화 인프라에 배포하십시오. EVM 존에 DeFi 프로토콜을, 프라이버시 존에 결제 시스템을, 거래 존에 파생상품 거래소를 배포하고 이들이 원활하게 상호작용하도록 만드십시오.
Zero의 제도적 지원은 단지 인상적인 수준을 넘어 이 프로젝트의 진정한 야망을 보여줍니다. Citadel Securities는 미국 리테일 주식 거래량의 40%를 처리합니다. DTCC는 매년 수천조 달러 규모의 증권 거래를 결제합니다. ICE는 뉴욕증권거래소(NYSE)를 운영합니다.
이들은 블록체인을 탐색하는 단순한 크립토 네이티브 기업이 아닙니다. 이들은 "글로벌 시장 인프라 구축"을 위한 인프라 협업에 참여하고 있는 전통 금융(TradFi)의 거물들입니다. ARK Invest가 LayerZero 지분과 ZRO 토큰을 모두 보유한 상태에서 Cathie Wood가 LayerZero의 자문위원회에 합류한 것은, 블록체인 인프라가 주류 금융 시장을 위한 준비를 마쳤다는 제도권 자본의 확신이 커지고 있음을 시사합니다.
거래에 최적화된 Zone은 실제 활용 사례에 대한 힌트를 줍니다. 바로 토큰화된 주식, 채권, 원자재 및 파생상품에 대한 24시간 연중무휴 결제입니다. 즉각적인 최종성(Instant finality), 투명한 담보화, 프로그래밍 가능한 컴플라이언스가 그 핵심입니다. 이 비전은 나스닥(Nasdaq)이나 뉴욕증권거래소(NYSE)를 대체하는 것이 아니라, 항상 가동되는 평행 금융 시장을 위한 레일을 구축하는 것입니다.
200만 TPS는 놀랍게 들리지만 맥락이 중요합니다. 솔라나(Solana)는 Firedancer를 통해 65,000 TPS를 목표로 하고 있으며, 수이(Sui)는 제어된 테스트에서 297,000 TPS 이상을 입증했습니다. Zero의 200만 TPS 수치는 무제한의 Zone 전체에 걸친 총 처리량(aggregate throughput)을 나타냅니다. 각 Zone은 독립적으로 운영되므로 Zone을 추가하면 성능이 선형적으로 확장됩니다.
진정한 혁신은 단순한 속도가 아닙니다. 높은 처리량과 가벼운 검증(lightweight verification)의 결합을 통해 대규모에서도 진정한 탈중앙화를 가능하게 한다는 점입니다. 비트코인이 성공한 이유는 누구나 체인을 검증할 수 있기 때문입니다. Zero는 제도권 수준의 성능을 달성하면서도 이러한 특성을 유지하는 것을 목표로 합니다.
Zero의 성능 로드맵을 뒷받침하는 네 가지 핵심 기술은 다음과 같습니다:
**FAFO (Find-And-Fix-Once)**는 병렬 컴퓨팅 스케줄링을 가능하게 하여 블록 생성자(Block Producer)가 충돌 없이 트랜잭션을 동시에 실행할 수 있도록 합니다.
Jolt Pro는 실행 속도와 거의 실시간으로 검증이 가능할 정도의 빠른 속도로 실시간 영지식(ZK) 증명을 제공합니다.
**SVID (Scalable Verifiable Internet of Data)**는 증명 생성 및 전송에 최적화된 고처리량 네트워킹 아키처를 제공합니다.
스토리지 최적화는 검증인의 하드웨어 요구 사항을 줄여주는 새로운 데이터 가용성 솔루션을 통해 이루어집니다.
이러한 기술들이 실제 운영 환경에서 구현될지는 지켜봐야 합니다. 2026년 가을에 첫 번째 실전 테스트가 이루어질 예정 입니다.
Zero는 중대한 장애물에 직면해 있습니다. 첫째, 블록 생성자에 대한 ZK 증명 요구 사항은 중앙화 압력을 유발합니다. 200만 TPS에서 증명을 생성하려면 고성능 하드웨어가 필요하기 때문입니다. 블록 검증인(Block Validator)은 일반 소비자용 기기에서 실행될 수 있지만, 네트워크는 여전히 소수의 고성능 생성자 그룹에 의존하게 됩니다.
둘째, 3-Zone 출시 모델은 여러 생태계를 동시에 활성화(bootstrapping)해야 합니다. 이더리움은 개발자들의 관심을 끄는 데 수년이 걸렸습니다. Zero는 통합된 거버넌스를 유지하면서 EVM, 프라이버시, 거래 환경 전반에 걸쳐 커뮤니티를 동시에 육성해야 합니다.
셋째, LayerZero의 옴니체인 메시징 프로토콜은 기존 생태계를 연결함으로써 성공했습니다. 그러나 Zero는 이더리움, 솔라나 및 기존 L1들과 직접 경쟁합니다. 막대한 전환 비용과 네트워크 효과를 극복할 수 있을 만큼 가치 제안이 충분히 매력적이어야 합니다.
넷째, 제도권과의 협력이 반드시 채택을 보장하는 것은 아닙니다. 전통 금융은 10년 넘게 블록체인을 탐색해 왔지만 실제 서비스 도입은 제한적이었습니다. DTCC와 Citadel의 참여는 진지한 의지를 나타내지만, 수조 달러 규모 시장의 규제 및 운영 요구 사항을 충족하는 인프라를 제공하는 것은 단순한 암호화폐 트랜잭션 처리보다 훨씬 더 어렵습니다.
Zero의 성공 여부와 관계없이, 이 프로젝트의 이기종 아키텍처(heterogeneous architecture)는 블록체인 설계의 다음 진화를 나타냅니다. 모든 검증인이 모든 트랜잭션을 다시 실행하는 동질적 모델(homogeneous model)은 블록체인이 초당 수백 건의 트랜잭션을 처리하던 시절에는 타당했습니다. 하지만 수백만 TPS 시대에는 이를 유지하기 어렵습니다.
ZK 증명을 통해 실행과 검증을 분리하는 Zero의 방식은 방향성 측면에서 옳습니다. 이더리움의 롤업 중심 로드맵도 이를 암묵적으로 인정하고 있습니다 (L2는 실행하고, L1은 검증함). Zero는 이 모델을 더 발전시켜, 외부 롤업을 통해 계층화하는 대신 베이스 레이어 자체에 이기종성을 내재화했습니다.
멀티 Zone 아키텍처는 블록체인 설계의 근본적인 딜레마인 '범용성 vs 전문성' 문제도 해결합니다. 이더리움은 범용성에 최적화되어 모든 애플리케이션을 가능하게 하지만 특정 분야에 특화되어 있지는 않습니다. 앱 특화 블록체인(Application-specific blockchains)은 특정 사용 사례에는 최적화되어 있지만 유동성과 개발자의 관심을 분산시킵니다. Zones는 공유된 결제 레이어에 의해 통합된 전문화된 환경이라는 중간 경로를 제시합니다.
Zero는 2019년 페이스북의 리브라(Libra, 이후 Diem) 출시 시도 이후 제도적 지원을 가장 많이 받는 블록체인 프로젝트입니다. 리브라와 달리 Zero는 LayerZero의 검증된 옴니체인 프로토콜을 통해 크립토 네이티브 인프라로서의 신뢰성을 확보하고 있습니다.
기술적 아키텍처는 진정으로 새롭습니다. ZK 검증 실행을 포함한 이기종 설계, 원자적 결합성(atomic composability)을 갖춘 멀티 Zone 전문화, 그리고 제도권 수준의 성능 목표는 "단순히 더 빠른 이더리움"을 넘어서는 진정한 혁신을 보여줍니다.
하지만 대담한 주장에는 증명이 필요합니다. 여러 Zone에 걸친 200만 TPS, 가벼운 소비자 기기 검증, 전통 금융 인프라와의 원활한 통합 등은 아직 현실이 아닌 약속입니다. 2026년 가을 메인넷 출시를 통해 Zero의 아키텍처 혁신이 실제 운영 성능으로 이어질지 밝혀질 것입니다.
블록체인 업계의 빌더들에게 Zero는 통합되고 확장 가능한 인프라의 미래이거나, 왜 파편화가 지속되는지에 대한 값비싼 교훈이 될 것입니다. 제도권 금융에는 퍼블릭 블록체인 아키텍처가 글로벌 자본 시장의 요구 사항을 충족할 수 있는지에 대한 시험대가 될 것입니다.
업계는 곧 그 답을 알게 될 것입니다. Zero의 이기종 아키텍처는 블록체인 설계의 규칙을 다시 썼습니다. 이제 그 새로운 규칙이 실제로 작동한다는 것을 증명할 차례입니다.
출처:
2026년 2월, 이더리움 재단은 레이어 1과 레이어 2를 하나의 응집력 있는 생태계로 통합하는 데 전념하는 새로운 플랫폼 팀의 창설이라는 중요한 발표를 했습니다. 수년 동안 롤업 중심의 로드맵을 추진해 온 이더리움은 이제 근본적인 질문에 직면해 있습니다. 모듈형 블록체인 아키텍처가 솔라나 (Solana) 와 같은 모놀리식 체인의 단순함과 성능을 따라잡을 수 있을까요?
이 질문에 대한 답은 이더리움이 세계에서 가장 가치 있는 스마트 컨트랙트 플랫폼으로 남을 것인지, 아니면 더 빠르고 통합된 경쟁자들에 의해 대체될 것인지를 결정할 것입니다.
이더리움의 확장성 전략은 항상 야심 찼습니다. 베이스 레이어의 탈중앙성과 보안성을 유지하면서, 레이어 2 롤업이 대부분의 트랜잭션 처리량을 담당하도록 하는 것이었습니다. 이론적으로 이러한 모듈형 접근 방식은 보안과 확장성 사이의 타협 없이 두 마리 토끼를 모두 잡을 수 있어야 했습니다.
현실은 훨씬 더 복잡했습니다. 2026년 초까지 이더리움은 420억 달러의 통합 유동성을 보유한 55개 이상의 레이어 2 네트워크를 운영하고 있지만, 이들은 고립된 섬처럼 작동하고 있습니다. 아비트럼 (Arbitrum) 과 옵티미즘 (Optimism) 사이에서 자산을 이동하려면 브리징이 필요합니다. 가스 토큰은 체인마다 다릅니다. 지갑 주소가 특정 L2에서는 작동하지만 다른 곳에서는 작동하지 않을 수도 있습니다. 사용자들에게는 하나의 이더리움이라기보다 55개의 경쟁하는 블록체인처럼 느껴집니다.
비탈릭 부테린 (Vitalik Buterin) 조차 2026년 2월에 "롤업 중심 모델은 더 이상 적합하지 않다" 고 인정했습니다. L2의 탈중앙화는 예상보다 훨씬 느리게 진행되었습니다. 2026년 초까지 50개가 넘는 주요 L2 중 단 2개만이 2단계 탈중앙화 (Stage 2 decentralization) 에 도달했습니다. 한편, 대부분의 롤업은 여전히 핵심 팀이 제어하는 중앙 집중식 시퀀서에 의존하고 있어 검열 위험, 단일 실패 지점 (Single Point of Failure), 그리고 규제 노출 문제를 야기하고 있습니다.
파편화는 단순한 UX 문제에 그치지 않습니다. 이는 존재론적 위협입니다. 이더리움 개발자들이 수십 개의 독립적인 팀들 사이에서 조율하는 동안, 솔라나는 단일 통합 플랫폼의 속도와 응집력을 바탕으로 업데이트를 출시하고 있습니다.
새롭게 결성된 플랫폼 팀의 최우선 목표는 L1의 결제 보안성과 L2의 처리량 및 UX 이점을 결합하여 두 레이어가 서로를 강화하는 시스템으로 성장하도록 만드는 것입니다. 사용자, 개발자, 기관은 이더리움을 연결되지 않은 네트워크의 집합이 아닌 하나의 통합된 플랫폼으로 대할 수 있어야 합니다.
이를 달성하기 위해 이더리움은 세 가지 핵심 인프라를 구축하고 있습니다.
이더리움 상호운용성 레이어 (Ethereum Interoperability Layer, EIL) 는 2026년 1분기까지 55개 이상의 모든 롤업을 통합하기 위해 설계된 신뢰가 필요 없는 (Trustless) 메시징 시스템입니다. 사용자가 수동으로 자산을 브리징할 필요 없이, EIL은 "단일 체인에서 발생하는 트랜잭션과 구별할 수 없을 정도" 의 원활한 크로스 L2 트랜잭션을 가능하게 합니다.
기술적으로 EIL은 일련의 이더리움 개선 제안 (EIP) 을 통해 롤업 간 통신을 표준화합니다.
EIL은 통합 전송 레이어를 제공함으로써 사용자가 자신이 어떤 체인을 사용하고 있는지 이해할 필요 없이 롤업 전반에 걸친 420억 달러의 유동성을 통합하는 것을 목표로 합니다.
오픈 인텐트 프레임워크 (Open Intents Framework, OIF) 는 사용자가 이더리움과 상호작용하는 방식의 근본적인 변화를 나타냅니다. 크로스체인 트랜잭션을 수동으로 실행하는 대신, 사용자는 "가장 저렴한 L2에서 1 ETH를 USDC로 스왑" 과 같이 원하는 결과 (의도, Intent) 를 선언하기만 하면 됩니다. 그러면 경쟁적인 "솔버 (Solver)" 네트워크가 최적의 경로를 결정합니다.
이 인텐트 기반 아키텍처는 브리징, 가스 토큰, 체인 선택의 복잡성을 추상화합니다. 사용자는 브리지 인터페이스를 거치지 않고도 아비트럼에서 트랜잭션을 시작하여 옵티미즘에서 완료할 수 있습니다. 시스템이 라우팅, 유동성 소싱, 실행을 자동으로 처리합니다.
현재 이더리움의 최종성 도달 시간은 13-19분으로, 1초 미만의 최종성을 자랑하는 솔라나에 비해 매우 깁니다. 2026년 1분기까지 이더리움은 최종성 도달 시간을 15-30초로 단축하는 것을 목표로 하며, 이더리움 스트로맵 (Ethereum Strawmap) 에 명시된 미니밋 (Minimmit) 합의 메커니즘을 통해 장기적으로는 8초 최종성을 달성하고자 합니다.
L2의 결제 시간은 더 심각합니다. 사기 증명 (Fraud proof) 기간 때문에 롤업에서 L1으로 출금하는 데 최대 7일이 걸릴 수 있습니다. 2026년 로드맵은 옵티미스틱 롤업 (Optimistic rollups) 의 경우 이 지연 시간을 1시간 이내로 줄이고, ZK 롤업의 경우 거의 즉각적으로 처리하는 것을 우선시합니다.
이러한 개선 사항들이 결합되면, 이더리움은 중앙 집중식 플랫폼과 비교할 수 있는 사용자 경험을 유지하면서 L1 및 L2 생태계 전체에서 100,000+ TPS 이상을 처리할 수 있게 됩니다.
파편화된 생태계에서 통합 인프라를 구축하는 것과 55개 이상의 독립적인 L2 팀들이 이를 채택하도록 하는 것은 별개의 문제입니다.
이더리움의 모듈형 아키텍처는 모놀리식 체인이 직면하지 않는 고유한 조율 과제를 안고 있습니다.
Ethereum 코어 개발자들은 매주 열리는 All Core Developers 회의를 통해 프로토콜 변경에 대한 합의를 도출하며 조율합니다. 하지만 L2 팀들은 각자의 로드맵, 인센티브, 거버넌스 구조를 가지고 독립적으로 운영됩니다. 이들 모두에게 EIL이나 OIF와 같은 새로운 표준을 채택하도록 설득하는 것은 권위가 아닌 설득의 과정이 필요합니다.
가스 한도 (Gas limit) 조정, 블롭 파라미터 (blob parameter) 변경, 합의 계층 업그레이드는 모두 Ethereum의 다양한 클라이언트 구현체 (Geth, Nethermind, Besu, Erigon) 간의 세심한 조율이 필요합니다. L2는 여기에 또 다른 복잡성을 더합니다. 각자 고유한 시퀀서 아키텍처, 데이터 가용성 접근 방식, 정산 메커니즘을 가지고 있기 때문입니다.
2단계 탈중앙화 (Stage 2 decentralization)로의 느린 진척은 더 깊은 문제를 드러냅니다. 많은 L2 팀들이 탈중앙화를 전혀 우선순위에 두지 않고 있다는 점입니다. 중앙화된 시퀀서는 더 빠르고, 저렴하며, 운영하기 쉽습니다. 이것이 대부분의 롤업이 업그레이드에 힘쓰지 않는 이유입니다.
L1이 신뢰 최소화 (trust-minimization)를 추구하는 동안 L2가 중앙화된 상태로 남아 있다면, Ethereum의 보안 보장은 공허해집니다. 중앙화된 Arbitrum 시퀀서와 상호작용하는 사용자는 진정한 의미의 "Ethereum"을 사용하는 것이 아니라, Offchain Labs가 제어하 는 블록체인을 사용하는 셈입니다.
L2 위에 "애플리케이션 특화 롤업"인 L3가 등장함에 따라 신뢰 모델은 더욱 복잡해집니다. 주요 L2가 실패하면 그에 의존하는 모든 L3도 함께 붕괴합니다. 이러한 연쇄적 신뢰 모델은 감사하기 어렵고 보험으로 대비할 수 없는 시스템적 취약성을 창출합니다.
Ethereum 생태계는 빠르게 움직입니다. ERC-4337 (계정 추상화), EIP-4844 (블롭 트랜잭션), ERC-7888 (크로스체인 브로드캐스팅)과 같은 새로운 표준이 정기적으로 출시됩니다. 하지만 채택은 뒤처집니다. 대부분의 L2는 새로운 EIP를 구현하는 데 수개월에서 수년이 걸리며, 이는 버전 파편화와 호환성 문제를 야기합니다.
플랫폼 팀의 역할은 이러한 간극을 메우는 것입니다. 기술 통합 가이드를 제공하고, 네트워크 상태 지표를 추적하며, L1의 개선 사항이 L2의 혜택으로 이어지도록 보장합니다. 하지만 이 정도 규모의 조율은 블록체인 역사상 전례가 없는 일입니다.
이것은 5,000억 달러 가치의 질문입니다. Ethereum의 시가총액과 생태계의 깊이는 엄청난 기득권 우위를 제공합니다. 하지만 Solana의 단일형 (monolithic) 아키텍처는 Ethereum이 고전하고 있는 부분인 '단순함'을 제공합니다.
Solana는 실행, 합의, 데이터 가용성을 단일 기본 계층에 통합합니다. 브릿징이 필요한 L2도, 파편화된 유동성도, 멀티체인 지갑도 없습니다. 개발자는 한 번 구축하여 하나의 체인에 배포합니다. 사용자는 가스 토큰이나 네트워크 선택을 걱정하지 않고 트랜잭션에 서명합니다.
이러한 아키텍처적 단순함은 강력한 성능으로 이어집니다:
2026년 예정된 Solana의 Firedancer 업그레이드는 성능을 더욱 끌어올려 120ms의 완결성과 함께 100만 TPS를 목표로 하고 있습니다.
하지만 단순한 성능이 전부는 아닙니다. Ethereum은 420억 달러의 L2 유동성, 500억 달러 이상의 DeFi TVL (Aave의 독점적 지위 포함), 그리고 암호화폐 분야에서 가장 깊은 개발자 생태계를 보유하고 있습니다. 토큰화된 실물 자산 (RWA)을 구축하는 기관들은 압도적으로 Ethereum을 선택합니다. BlackRock의 BUIDL 펀드 (18억 달러), Ondo Finance 및 대부분의 규제된 스테이블코인 인프라는 Ethereum 또는 Ethereum L2에서 운영됩니다.
Ethereum의 보안 모델 또한 근본적으로 더 강력합니다. Solana의 높은 처리량은 검증인 하드웨어 요구 사항을 희생한 결과입니다. Solana 검증인을 운영하려면 엔터프라이즈급 서버와 고대역폭 연결이 필요하며, 이는 검증인 세트를 자원이 풍부한 운영자로 제한합니다. 반면 Ethereum의 기본 계층은 일반 소비자용 하드웨어를 사용하는 취미 활동가 검증인에게도 열려 있어, 신뢰할 수 있는 중립성과 검열 저항성을 유지합니다.
진정한 경쟁은 TPS가 아니라 사용자 경험 (UX)에 있습니다. Solana는 이미 Web2 수준의 UX를 제공하고 있습니다. 즉각적인 트랜잭션, 무시할 수 있는 수준의 수수료, 그리고 정신적 부담이 없습니다. Ethereum의 2026년 로드맵은 이를 따라잡기 위해 속도를 내고 있습니다:
Ethereum이 성공한다면 L1과 L2의 구분은 사라질 것입니다. Solana 사용자가 Solana와 상호작용하는 것처럼, 사용자는 "Ethereum"이라는 단일 플랫폼과 상호작용하게 될 것입니다.
하지만 조율 과제가 극복 불가능한 것으로 판명된다면, 즉 L2가 계속 파편화되어 있고 상호운용성 표준이 정체되며 완결성 시간이 계속 느리게 유지된다면, Solana의 단순함이 승리할 것입니다.
이더리움은 통합 노력을 2026년 말 완료를 목표로 하는 세 단계로 구성했습니다.
성공 시 이더리움은 확장성, 보안성, 그리고 통합된 사용자 경험을 동시에 제공함으로써 "모듈형 트릴레마 (modular trilemma)"를 해결한 최초의 블록체인이 될 것입니다.
실패할 경우 모놀리식 (monolithic) 방식의 정당성이 입증될 것이며, 기 관 자본이 솔라나 (Solana)로 이동할 가능성이 있습니다.
이더리움 기반으로 구축 중인 개발자와 기관들에게 플랫폼 팀의 결성은 파편화 시대가 끝나가고 있다는 명확한 신호입니다.
이더리움 L2에서 구축 중이라면, 지금 바로 EIL 및 OIF 표준과의 통합을 우선순위에 두십시오. 사용자가 수동으로 브리징하거나 여러 체인을 관리해야 한다고 가정하는 애플리케이션은 곧 도태될 것입니다.
이더리움과 솔라나 사이에서 고민 중이라면, 결정은 이제 시간 지평에 달려 있습니다. 현재 솔라나는 우수한 UX를 제공합니다. 이더리움은 더 깊은 유동성, 더 강력한 보안, 더 나은 규제적 위치를 유지하면서 2026년 말까지 그 UX 수준을 따라잡는 것에 베팅하고 있습니다.
인프라를 관리하거나 밸리데이터를 운영하고 있다면, 2단계 (Stage 2) 탈중앙화 추진에 주목하십시오. 2026~2027년에 규제 프레임워크가 성숙해지면 중앙 집중식 시퀀서는 더 이상 유효하지 않을 수 있습니다.
블록체인 API 인프라 환경도 진화하고 있습니다. 이더리움이 L1-L2 스택을 통합함에 따라, 개발자들은 신뢰성과 낮은 지연 시간을 유지하면서도 개별 롤업의 복잡성을 추상화하는 멀티 체인 RPC 액세스를 필요로 하게 될 것입니다.
BlockEden.xyz는 이더리움 L1, 주요 L2 롤업 및 10개 이상의 다른 블록체인에 대해 기업용 API 액세스를 제공하여, 개발자가 각 체인별 인프라를 별도로 관리하지 않고도 통합된 애플리케이션을 구축할 수 있도록 지원합니다.
이더리움의 플랫폼 팀은 탈중앙화와 보안을 유지하면서 55개 이상의 독립적인 네트워크를 하나의 일관된 플랫폼으로 통합하려는 블록체인 역사상 가장 야심 찬 협력 노력을 상징합니다.
2026년 말까지 성공한다면, 이더리움은 모듈형 아키텍처가 우수한 보안성과 유연성을 제공하면서도 성능 면에서 모놀리식 체인과 대등할 수 있음을 증명하게 될 것입니다. 420억 달러에 달하는 L2 유동성이 원활하게 흐를 것입니다. 사용자는 롤업을 이해할 필요가 없습니다. 개발자들은 "아비트럼 (Arbitrum)"이나 "옵티미즘 (Optimism)"이 아닌 "이더리움 (Ethereum)" 위에서 구축하게 될 것입니다.
하지만 기회의 창은 좁습니다. 솔라나는 더 빠르게 출시하고, 더 효율적으로 사용자를 확보하며, 개인 투자자와 기관 모두의 관심을 사로잡고 있습니다. 이더리움이 L2 팀을 조율하는 데 보내는 매달은 솔라나가 구축하고 출시하는 시간입니다.
향후 10개월은 이더리움의 모듈형 비전이 천재적이었는지 아니면 값비싼 우회로였는지를 결정할 것입니다. 플랫폼 팀의 과제는 단 하나입니다. 사용자들이 차이점에 대해 완전히 무관심해지고 이미 단순함을 제공하는 체인으로 떠나기 전에, L1과 L2가 마치 하나의 체인처럼 느껴지도 록 만드는 것입니다.
인프라는 구축되고 있습니다. 표준은 정의되고 있습니다. 로드맵은 명확합니다.
이제 가장 어려운 부분인 실행이 남았습니다.
이더리움의 완결성(finality)은 현재 약 16분이 소요됩니다. 2029년까지 이더리움 재단은 이 수치를 8초로 단축하려 하며, 이는 120배의 개선을 의미합니다. 레이어 1에서의 10,000 TPS, 네이티브 프라이버시, 양자 내성 암호화와 같은 야심 찬 계획은 이제 스트로맵(Strawmap) 이라는 단일 문서에 구체화되어 있습니다.
2026년 2월 말 이더리움 재단(EF) 연구원 저스틴 드레이크(Justin Drake)가 발표한 스트로맵은 약 3년 반에 걸쳐 진행될 7번의 하드 포크를 제시합니다. 이는 머지(The Merge) 이후 이더리움이 내놓은 가장 포괄적인 업그레이드 계획입니다. 여기 그 내용과 중요성, 그리고 개발자가 주목해야 할 점을 정리했습니다.
이더리움 생태계에 큰 충격을 준 놀라운 반전 속에서, 비탈릭 부테린(Vitalik Buterin)은 2026년 2월 수년간 이더리움 개발을 이끌어온 롤업 중심 확장성 로드맵이 "더 이상 의미가 없다"고 선언했습니다. 이 선언은 레이어 2 네트워크를 완전히 거부하는 것이 아니라, 이더리움의 미래에서 레이어 2가 수행할 역할에 대한 근본적인 재평가였습니다. 이는 두 가지 불편한 진실에 의해 촉발되었습니다. 레이어 2의 탈중앙화는 예상보다 훨씬 느렸던 반면, 이더리움의 베이스 레이어(Base Layer)는 누구의 예상보다도 빠르게 확장되었다는 점입니다.
수년간 서사는 명확했습니다. 레이어 2 롤업이 대부분의 사용자 트랜잭션을 처리하는 동안, 이더리움 레이어 1은 높은 비용과 느린 속도를 유지하며 결제 레이어(Settlement Layer) 역할에 머물 것이라는 점이었습니다. 하지만 2026년까지 블롭(Blob) 용량이 두 배로 늘어나고 PeerDAS가 데이터 가용성을 8배 향상시킴에 따라, 이더리움 L1은 이제 낮은 수수료와 엄청난 처리량을 제공할 준비가 되었으며, 이는 L2 가치 제안의 근간에 도전하고 있습니다.
롤업 중심 로드맵은 블록체인 트릴레마에 대한 이더리움의 해답으로 등장했습니다. 확장성을 달성하기 위해 탈중앙화나 보안을 타협하는 대신, 이더리움은 실행 기능을 전문화된 레이어 2 네트워크로 넘겼습니다. L2는 이더리움의 보안 보장을 그대로 이어받으면서도 훨씬 저렴한 비용으로 트랜잭션을 처리했습니다.
이러한 비전은 수십억 달러의 벤처 캐피털, 개발 노력 및 생태계 포지셔닝을 형성했습니다. Arbitrum, Optimism, Base가 '빅 3' L2로 부상하며 전체 레이어 2 트랜잭션의 거의 90%를 공동으로 처리했습니다. 2025년 말까지 일일 L2 트랜잭션은 하루 190만 건에 달해 처음으로 이더리움 메인넷 활동을 능가했습니다.
경제적 모델은 작동하는 것처럼 보였습니다. Base는 2024년에 약 3,000만 달러의 총 이익을 창출하며 Arbitrum과 Optimism의 합계를 넘어섰습니다. Arbitrum은 약 160억~190억 달러의 TVL을 기록하며 전체 L2 시장의 41%를 점유했습니다. 레이어 2는 단순한 로드맵 항목이 아니라 번창하는 산업이었습니다.
하지만 표면 아래에서는 균열이 생기고 있었습니다.
부테린의 재평가는 2025년과 2026년 초에 걸쳐 나타난 두 가지 결정적인 관찰에 근거 합니다.
첫째, 레이어 2의 탈중앙화는 예상보다 훨씬 어려운 것으로 판명되었습니다. 대부분의 주요 L2는 소수 그룹이 제어하는 중앙 집중식 시퀀서, 멀티시그 브리지 및 업그레이드 메커니즘에 여전히 의존하고 있습니다. 부테린이 제시했던 0단계(완전 중앙화)에서 2단계(완전 탈중앙화)로 가는 여정은 예상보다 훨씬 오래 걸렸습니다. 일부 네트워크가 1단계 사기 증명(Fraud Proofs)을 달성했지만—Arbitrum, OP Mainnet, Base는 2025년 말에 무허가형 사기 증명 시스템을 구현했습니다—진정한 탈중앙화는 여전히 요원했습니다.
부테린의 냉정한 평가는 다음과 같습니다. "10,000 TPS급 EVM을 만들더라도 L1과의 연결이 멀티시그 브리지를 통해 중개된다면, 그것은 이더리움을 확장하는 것이 아닙니다."
둘째, 이더리움 L1은 원래 로드맵에서 예상했던 것보다 훨씬 더 비약적으로 확장되었습니다. 2024년 3월 덴쿤(Dencun) 업그레이드에서 도입된 EIP-4844는 블롭 트랜잭션을 가져와 L2 데이터 가용성 비용을 90% 이상 절감시켰습니다. Optimism은 배치 전략을 최적화하여 DA 비용을 절반 이상 줄였습니다. 하지만 그것은 시작에 불과했습니다.
2025년 12월 푸사카(Fusaka) 업그레이드는 노드가 데이터를 검증하는 방식을 근본적으로 바꾼 PeerDAS(Peer Data Availability Sampling)를 도입했습니다. 이제 검증자는 전체 블록을 다운로드하는 대신 무작위로 작은 조각을 샘플링하여 데이터 가용성을 확인할 수 있게 되어 대역폭과 저장 공간 요구 사항이 획기적으로 줄어들었습니다. 이러한 아키텍처 변화는 수동 개입 없이 몇 주마다 블롭 수를 늘리는 사전 프로그래밍된 업그레이드인 자동 블롭 파라미터 전용(BPO) 포크를 통해 블롭 용 량을 블록당 6개에서 48개로 늘릴 수 있는 길을 열었습니다.
2026년 초까지 이더리움의 블롭 용량은 두 배 이상 늘어났으며, 향후 몇 년 내에 20배까지 확장될 수 있는 명확한 기술적 경로가 확보되었습니다. 가스 한도 증가와 결합하여, 이더리움 L1은 더 이상 기존 비전의 비싼 결제 레이어가 아니었습니다. 그 자체로 높은 처리량과 낮은 비용을 갖춘 실행 환경이 되어가고 있었습니다.
이러한 변화는 "이더리움보다 저렴하다"는 사실에 모든 가치 제안을 두고 있는 L2 네트워크에 실존적 도전을 제기합니다.
2026년 초까지 23배 더 많은 블롭 공간이 확보되고 20배 이상의 확장이 예견되는 상황에서, L2 트랜잭션 비용은 추가로 5090% 감소할 것으로 예상됩니다. 이는 긍정적으로 들리지만, 덴쿤 이후 수수료 급락으로 이미 압박을 받고 있는 L2 운영자들의 마진을 더욱 축소시킵니다. 덴쿤 업그레이드의 90% 수수료 절감은 공격적인 수수료 전쟁을 촉발하여 대부분의 롤업을 적자로 몰아넣었으며, 2025년에 수익을 낸 주요 L2는 Base가 유일했습니다.
만약 이더리움 L1이 유사한 비용으로 필적하는 처리량을 제공하면서 더 강력한 보안 보장과 네이티브 상호운용성을 제공할 수 있다면, 수십 개의 분리된 L2 생태계를 유지하는 복잡성과 파편화를 무엇으로 정당화할 수 있을까요?
분석가들은 지속 가능한 수익과 사용자 활 동 부족으로 인해 2026년까지 작고 틈새 시장을 노리는 L2들이 "좀비 체인"이 될 수 있다고 예측합니다. 시장은 이미 급격히 통합되었습니다. Arbitrum, Optimism, Base가 L2 활동의 압도적 다수를 통제하며 "대마불사(too big to fail)"의 인프라 레이어를 형성하고 있습니다. 하지만 이러한 리더들조차 전략적 불확실성에 직면해 있습니다.
Arbitrum의 스티븐 골드페더(Steven Goldfeder)는 확장성이 여전히 L2의 핵심 가치 제안임을 강조하며 부테린의 프레임워크에 반박했습니다. Base의 제시 폴락(Jesse Pollak)은 "L1 확장이 생태계에 유익하다"는 점을 인정하면서도, L2가 단지 "저렴한 이더리움"에 머물러서는 안 되며 차별화된 가치를 제공해야 한다고 주장했습니다.
이러한 긴장은 핵심적인 과제를 드러냅니다. 만약 L1의 확장이 원래의 L2 가치 제안을 약화시킨다면, 무엇이 그것을 대체하게 될까요?
부테린은 레이어 2를 포기하는 대신, 그 목적을 근본적으로 재정의할 것을 제안했습니다. L2를 단순히 확장성 솔루션으로 배치하는 대신, L1이 쉽게 복제할 수 없는 가치를 제공하는 데 집중해야 한다는 것입니다.
개인정보 보호 기능 (Privacy features). 이더리움 L1은 설계상 투명성을 유지합니다. L2는 영지식 증명 (zero-knowledge proofs), 완전 동 형 암호화 (fully homomorphic encryption) 또는 신뢰 실행 환경 (trusted execution environments)을 통합하여 기밀 트랜잭션을 가능하게 할 수 있습니다. 이는 규제 기관이 점점 더 요구하는 기능입니다. 도이치은행 (Deutsche Bank)과 UBS가 채택한 ZKsync의 엔터프라이즈 프라이버시 컴퓨팅 스택인 Prividium은 이러한 접근 방식의 좋은 사례입니다.
애플리케이션 특화 설계 (Application-specific design). 범용 실행 환경은 비용과 속도로 경쟁합니다. 목적에 맞게 구축된 L2는 특정 사용 사례에 최적화될 수 있습니다. 예를 들어 1초 미만의 완결성 (finality)을 갖춘 게이밍 체인, MEV 보호 기능이 있는 DeFi 체인, 검열 저항성을 갖춘 소셜 네트워크 등이 있습니다. 로닌 (Ronin)의 GameFi 성공과 베이스 (Base)의 소비자 앱 집중은 이러한 전문화된 포지셔닝의 실행 가능성을 보여줍니다.
초고속 확정 (Ultra-fast confirmation). 이더리움 L1은 12초의 블록 시간을 목표로 하지만, L2는 특정 사용 사례에 대해 거의 즉각적인 소프트 확정 (soft confirmations)을 제공할 수 있습니다. 이는 12초를 기다리는 것조차 너무 길게 느껴지는 소비자 애플리케이션에 매우 중요합니다.
비금융 사용 사례 (Non-financial use cases). 많은 블록체인 애플리케이션은 이더리움 L1의 완전한 경제적 보안을 필요로 하지 않습니다. 탈중앙화 소셜 네트워크, 공급망 추적, 게이밍 등은 서로 다른 신뢰 가정을 가진 전용 실행 환경에서 혜택을 볼 수 있습니다.
중요한 점은 부테린이 L2가 사용자들에게 실제로 어떤 보장 (guarantees)을 제공하는지에 대해 투명해야 한다고 강조했다는 것입니다. 9개 중 5개 멀티시그 (5-of-9 multisig)로 보호되는 네트워크는 "이더리움 보안"을 제 공하는 것이 아니라 "멀티시그 보안"을 제공하는 것입니다. 사용자는 이러한 절충안 (trade-off)을 이해할 권리가 있습니다.
롤업 중심의 로드맵이 더 이상 이더리움의 확장성 미래를 정의하지 않는다면, 무엇이 그 자리를 대신할까요?
새롭게 떠오르는 합의는 L1과 L2가 서로 다른 목적으로 병렬적으로 확장되는 **이중 확장 모델 (dual-scaling model)**을 가리키고 있습니다.
이더리움 L1은 단순한 합의 레이어가 아닌 고성능 실행 레이어가 됩니다. PeerDAS를 통한 대규모 데이터 가용성 확장, 가스 한도 (gas limits) 증가, 그리고 향후 글램스터담 (Glamsterdam) 업그레이드에서 목표로 하는 병렬 실행 (parallel execution)과 같은 업그레이드를 통해 이더리움 L1은 상당한 트랜잭션 처리량을 직접 처리할 수 있게 됩니다. 이는 고가치 DeFi, 기관 결제, 신뢰 최소화가 가장 중요한 애플리케이션과 같이 가장 강력한 보안 보장이 필요한 사용 사례에 중요합니다.
레이어 2는 "확장성 솔루션"에서 "전문화된 실행 환경"으로 진화합니다. 비용과 속도 면에서 경쟁하기보다는 (L1의 개선으로 인해 그 이점이 약화되는 지점), L2는 기능, 거버넌스 모델 및 특정 사용 사례 최적화로 차별화합니다. 이를 "더 저렴한 이더리움"보다는 "특정 목적을 위한 맞춤형 이더리움 변형"으로 생각하면 이해가 쉽습니다.
데이터 가용성 (Data availability)은 경쟁 시장이 됩니다. 이더리움의 댕크샤딩 (danksharding) 로드맵이 DA 용량을 계속 추가하는 동안, 저렴한 비용과 모듈성으로 인기를 얻고 있는 셀레스티아 (Celestia)나 리스테이킹을 통해 이더리움 정렬 보안을 제공하는 아이겐DA (EigenDA)와 같은 대안 DA 레이어들이 선택지를 제공합니다. L2는 비용, 보안 및 생태계 정렬에 따라 데이터를 어디에 게시할지 선택할 수 있습니다.
상호운용성 (Interoperability)은 "있으면 좋은 것"에서 "필수 요건"으로 바뀝니다. L1 활동과 수십 개의 L2가 공존하는 세상에서는 레이어 간의 원활한 통신이 필수적입니다. ERC-7683 (크로스 체인 인텐트)과 같은 표준과 체인링크 (Chainlink) CCIP와 같은 인프라는 사용자에게 멀티체인 현실을 보이지 않게 만드는 것을 목표로 합니다.
이것은 2020년부터 2025년까지 이더리움을 이끌었던 롤업 중심의 비전은 아닐지 모르지만, 생태계가 실제로 진화한 방식과 더 잘 부합하며 더욱 현실적일 수 있습니다.
이러한 전환을 복잡하게 만드는 한 가지 요인은 ETH 토큰 보유자에 대한 가치 축적 (value accrual)의 경제학입니다.
레이어 1 트랜잭션은 EIP-1559를 통해 수수료 소각을 생성하여 ETH 공급을 직접 줄이고 디플레이션 압력을 만듭니다. 그러나 L2 트랜잭션은 이더리움에 데이터 가용성을 위해 최소한의 수수료만 지불하며, 이는 그들이 캡처하는 가치의 아주 일부분에 불과합니다. 활동이 L2로 이동함에 따라 ETH의 수수료 소각이 감소하여 잠재적으로 토크노믹스가 약화될 수 있습니다.
피델리티 (Fidelity)의 분석에 따르면 "레이어 1 트랜잭션은 레이어 2보다 ETH 투자자에게 훨씬 더 많은 가치를 제공한다"고 언급하며, L1 활동 증가가 토큰 보유자에게 더 큰 가치로 이어질 수 있음을 시사했습니다. 푸사카 (Fusaka) 업그레이드에서 도입된 블롭 수수료 하한선 (blob fee floor, EIP-7918)은 이더리움의 DA 레이어에서 가격 결정력을 확립하려는 시도로, L2가 더 많은 용량을 소비함에 따라 블롭을 확장 가능한 수익원으로 전환할 가능성이 있습니다.
하지만 이는 긴장 관계를 형성합니다. 만약 이더리움 재단의 우선순위가 L1 가치 축적에 맞춰진다면, 이더리움의 확장성 솔루션이 되겠다는 약속으로 수십억 달러의 벤처 캐피털을 유치한 L2 생태계와 인센티브가 어긋나게 될까요?
이 모든 논쟁 속에서 언급되지는 않지만 분명히 존재하는 것은 솔라나 (Solana)의 경쟁 압력입니다.
이더리움이 모듈식의 롤업 중심 아키텍처를 추구하는 동안, 솔라나는 모놀리식 확장 (monolithic scaling)에 베팅했습니다. 즉, 사용자가 레이어 간 브 릿지를 이용하거나 복잡한 생태계 파편화를 이해할 필요가 없는 단일 초고속 L1을 구축한 것입니다. 100만 TPS와 1초 미만의 완결성을 목표로 하는 파이어댄서 (Firedancer) 클라이언트 업그레이드를 통해, 솔라나는 모듈성이 확장을 위한 유일한 길이라는 논제에 직접적인 도전장을 던졌습니다.
R3는 솔라나를 "블록체인의 나스닥"이라고 선언했으며, 기관 자본도 이에 주목했습니다. 2025년 말과 2026년 초에 걸쳐 솔라나 ETF 신청, 스테이킹 수익 상품 및 기업 채택이 급증했습니다.
이더리움이 더 강력한 L1 확장을 향해 선회하는 것은 부분적으로 이러한 경쟁 역학에 대한 대응입니다. 만약 이더리움이 우수한 탈중앙화와 생태계의 풍부함을 유지하면서 솔라나의 처리량에 필적할 수 있다면, L2의 모듈식 복잡성은 필수 사항이 아닌 선택 사항이 될 것입니다.
"3대" L2 들에게 이러한 변화는 전략적 재포지셔닝을 요구합니다.
Arbitrum 은 가장 큰 TVL 과 가장 깊은 DeFi 생태계를 보유하고 있습니다. Arbitrum 의 대응은 확장이 여전히 필수적이며, L1 의 개선이 L2 용량에 대한 필요성을 없애지는 않는다는 점을 강조합니다. 이 네트워크는 DeFi 해자를 강화하는 동시에 게이밍 분야로의 확장에 집중하고 있습니다 (2025년 말 2억 1,500만 달러 규모의 게이밍 카탈리스트 펀드 발표).
Optimism 은 단일 스택을 공유하며 서로 연결된 L2 네트워크인 슈퍼체인 (Superchain) 비전을 개척했습니다. 이러한 모듈화 전략은 Optimism 을 단순한 단일 L2 가 아닌, 맞춤형 체인을 구축하려는 모든 이를 위한 인프라 제공업체로 포지셔닝합니다. 미래가 범용 L2 가 아닌 특화된 L2 들의 시대라면, Optimism 스택의 가치는 더욱 높아질 것입니다.
Base 는 코인베이스의 1억 명 이상의 사용자와 소비자 앱 중심의 초점을 활용합니다. 결제, 소셜, 게이밍 등 온체인 소비자 경험을 타겟팅하는 전략은 단순한 확장을 넘어선 차별화를 만들어냅니다. 46% 의 DeFi TVL 점유율과 60% 의 L2 트랜잭션 점유율을 기록하고 있는 Base 의 소비자 포지셔닝은 DeFi 중심의 체인들보다 L1 과의 경쟁에서 더 안전할 수 있습니다.
명확한 차별화가 없는 소규모 L2 들의 전망은 암울합니다. 21Shares 의 분석가들은 사용자와 유동성이 기성 리더들에게 집중되거나 최대 보안을 요구하는 애플리케이션들이 L1 으로 다시 이동함에 따라, 대부분의 L2 가 2026년까지 살아남지 못할 것이라고 예측합니다.
2026년 말 이후 이더리움 확장의 실제 모습은 어떠할까요?
아마도 다음과 같은 하이브리드 현실이 될 가능성이 높습니다.
일부 전문가들은 2026년 3분기까지 Layer 2 TVL 이 이더리움 L1 DeFi TVL 을 초과하여, 메인넷의 1,300억 달러 대비 1,500억 달러에 도달할 것으로 예측합니다. 하지만 그 L2 생태계의 구성은 지금과 극적으로 다를 것입니다. 수십 개의 단순한 "더 저렴한 이더리움" 대안들이 아닌, 소수의 거대하고 차별화된 네트워크들에 집중될 것입니다.
롤업 중심 로드맵은 L1 수수료가 지나치게 비싸고 확장이 실존적 위기였던 2020년에서 2025년 사이 기간 동안 이더리움에 큰 도움이 되었습니다. 하지만 L1 확장이 예상보다 빨라지고 L2 탈중앙화가 기대보다 더디게 진행되는 등 기술적 현실이 변화함에 따라, 낡은 프레임워크에 매달리는 것은 전략적 경직성이 되었을 것입니다.
비탈릭 부테린의 2026년 2월 발언은 실패의 인정이 아니었습니다. 그것은 현실이 로드맵과 다를 때 가장 강력한 생태계는 적응한다는 점을 인정한 것이었습니다.
이더리움의 다음 장을 위한 질문은 Layer 2 가 미래가 있느냐가 아니라, 그들이 "확장 솔루션" 에서 벗어나 L1 이 복제 할 수 없는 진정한 혁신으로 진화할 수 있느냐는 것입니다. 이 질문에 설득력 있게 답하는 네트워크들이 번창할 것이며, 나머지는 블록체인 역사의 각주로 남게 될 것입니다.
이더리움 레이어 2 네트워크가 수수료 90% 인하를 약속하기 시작했을 때, 이는 단순한 마케팅 문구처럼 들렸습니다. 하지만 2026년 초, 예상치 못한 일이 일어났습니다. 실제로 그 약속이 실현된 것입니다. Base, Arbitrum, Optimism의 트랜잭션 비용은 이제 정기적으로 $0.01 미만으로 떨어졌으며, 일부 블롭(blob) 트랜잭션은 놀랍게도 $0.0000000005에 처리되고 있습니다. 수수료 전쟁은 끝났고, 롤업(rollup)이 승리했습니다. 하지만 함정이 있습니다. 수수료 전쟁에서 승리하면서 그들의 비즈니스 모델이 위태로워졌을 수도 있다는 점입니다.
혁명은 2024년 3월에 시행된 이더리움의 프로토-당크샤딩(proto-danksharding) 업그레이드인 EIP-4844와 함께 시작되었습니다.
영구 저장이 아닌 약 18일 동안만 저장되는 임시 데이터 패킷인 "블롭(blobs)"의 도입은 레이어 2 경제 구조를 근본적으로 변화시켰습니다.
수치는 이러한 지각 변동을 잘 보여줍니다.
이는 일시적인 프로모션 요금이나 보조금이 지급된 트랜잭션이 아닙니다. 이것이 새로운 표준(new normal)입니다.
각 블롭은 최대 128KB의 데이터를 저장하며, 전체 공간을 사용하지 않더라도 발신자는 128KB 전체에 대한 비용을 지불하지만 비용은 여전히 미미한 수준입니다.
레이어 2 네트워크는 현재 이더리움 전체 트랜잭션량의 60-70%를 처리하고 있습니다.
Base는 업그레이드 이후 일일 트랜잭션이 319.3% 증가했으며, Arbitrum은 45.7%, Optimism은 29.8% 상승했습니다. 출시 이후 950,000개 이상의 블롭이 이더리움에 게시되었으며, 채택 속도는 계속해서 빨라지고 있습니다.
L2 운영자들을 밤잠 설치게 하는 불편한 진실은 바로 이것입니다. 주요 수익원이 트랜잭션 수수료인데 그 수수료가 0에 수렴한다면, 비즈니스 모델은 정확히 무엇이 될까요?
L2 경제의 초석이었던 전통적인 시퀀서(sequencer) 수익이 사라지고 있습니다.
2026년 초에도 블롭 활용률은 여전히 낮아 많은 롤업의 한계 비용이 0에 가깝습니다. 이는 사용자에게는 유익하지만, 운영자에게는 실존적인 질문을 던집니다. 제품이 사실상 무료일 때 어떻게 지속 가능한 비즈니스를 구축할 수 있을까요?
압축은 수수료에만 국한되지 않고 차별화 요소에서도 발생합니다.
모든 L2가 1센트 미만의 트랜잭션을 제공할 수 있게 되면, 가격만으로 경쟁하는 것은 승자 없는 치킨 게임(race to the bottom)이 됩니다.
수학적으로 따져보겠습니다. 트랜잭션당 $0.001의 비용으로 월 1,000만 건의 트랜잭션을 처리하는 롤업은 고작 $10,000의 총매출을 올립니다. 이는 인프라 비용은커녕 개발, 보안 감사 또는 생태계 성장을 감당하기에도 부족한 금액입니다.
그럼에도 불구하고 일부 L2는 번창하고 있습니다.
Base는 토큰 없이도 12개월 동안 약 9,300만 달러의 시퀀서 수익을 창출했습니다. 한편, Base와 Arbitrum은 합쳐서 레이어 2 DeFi 총 예치 자산(TVL)의 75% 이상을 점유하고 있으며, Base가 46.58%, Arbitrum이 30.86%를 차지하고 있습니다.
그들은 어떻게 이를 해내고 있을까요?
영리한 L2 운영자들은 수수료 의존도를 낮추고 수익원을 다각화하고 있습니다.
이제 롤업의 비즈니스 모델은 수익 창출 방식, 추가 이익 확보처, 운영 비용이라는 세 가지 레버로 귀결됩니다.
최대 추출 가치(MEV)는 아직 활용되지 않은 중요한 수익원입니다.
검증인과 제3자가 MEV를 가져가게 두는 대신, L2는 공정 순서 지정(fair ordering) 기능을 구현하고 시퀀서 경매를 고려하고 있습니다. 일부는 MEV를 사용자나 재단에 환원할 것을 제안하지만, 수익 잠재력은 상당합니다.
특히 기업용 롤업은 이 기능을 높게 평가합니다.
Arbitrum Orbit을 사용하면 개발자는 내부적으로 MEV를 캡처하면서 Arbitrum에 정산되는 맞춤형 체인을 만들 수 있으며, 이는 기업 고객들이 필수적이라고 생각하는 기능입니다.
이것이 가장 수익성이 높은 대안이 될 수 있습니다.
L2가 상당한 스테이블코인 활동의 중심지가 된다면, 협상된 수익 공유 계약은 시퀀서 수수료를 압도할 수 있습니다.
계산은 명확합니다. 4%의 수익률을 내는 평균 10억 달러 규모의 스테이블코인 유동성은 연간 4,000만 달러를 창출합니다.
스테이블코인 발행사와 생태계 운영자가 50/50으로 보수적으로 나누더라도 각 당사자에게 연간 2,000만 달러가 돌아갑니다. 이는 앞서 언급한 예시의 시퀀서 수수료보다 200배나 많습니다.
2026년 스테이블코인 공급량이 3,000억 달러에 육박하고 월평균 트랜잭션이 1.1조 달러에 달함에 따라, L2를 스테이블코인 인프라로 포지셔닝하는 것은 전략적 필수 과제가 되었습니다.
2025년 "기업용 롤업"의 부상은 새로운 수익 범주를 만들었습니다.
주요 기관들이 L2 인프라를 출시했습니다:
Arbitrum은 Arbitrum One에 정산되는 레이어 3로 구성되지 않은 오빗(Orbit) 체인에 대해 수익 공유 및 라이선스 계약을 체결합니다.
이는 베이스 레이어의 수수료가 0에 가까워지더라도 반복적인 수익을 창출합니다.
OP 스택(Stack) 빌더들은 수익 공유를 포함하는 "체인의 법칙(Law of Chains)"에 동의해야 합니다. 슈퍼체인(Superchain)에 합류하는 체인들은 총 체인 수익의 2.5% 또는 온체인 이익의 15% 중 하나를 세금으로 지불해야 합니다.
기업의 거래량이 시스템을 통해 흐를 때 이는 결코 적은 금액이 아닙니다.
레이어 2는 레이어 3 솔루션을 호스팅하고 데이터 가용성(Data Availability, DA) 서비스를 재판매함으로써 추가 수익을 창출할 수 있습니다.
모듈형 블록체인 이론이 성숙해짐에 따라, 단순한 저가 거래 처리자가 아닌 인프라 레이어로 자리 잡은 L2는 전체 스택에서 가치를 포착하게 됩니다.
낙관적 공공재 자금 조달(Retroactive Public Goods Funding) 모델이 생태계 전반으로 확산되고 있습니다.
2026년까지 여러 L2가 L3 빌더, 서비스 제공업체 및 주요 프로토콜 팀을 지원하는 정식 수익 공유 시스템을 도입할 것으로 예측됩니다.
레이어 2 거래량이 계속 확장된다면, 데이터 가용성 수수료는 2026년까지 ETH 소각에 의미 있게 기여하는 요소가 될 수 있습니다.
최근의 업그레이드들로 DA 가격 예측 가능성이 향상되었으며, 이는 롤업이 메인넷에 데이터를 게시하는 것을 더 용이하게 만들었습니다.
하지만 일부 DA 레이어는 이더리움보다 취약한 보안 아키텍처에 의존하고 있습니다.
이는 신뢰성 위험을 초래합니다. 만약 더 저렴한 DA에서 네트워크 중단이나 합의 실패가 발생하면, 해당 DA에 의존하는 롤업은 데이터 파편화와 상태 불일치 문제에 직면하게 됩니다.
수익에 관한 논의에서 핵심적인 문제인 시퀀서 중앙집권화(Sequencer Centralization)를 간과할 수 없습니다.
대부분의 레이어 2 확장 솔루션은 여전히 핵심 팀이 운영하는 중앙 집중식 시퀀서를 사용합니다.
중앙집권화는 검열 위험, 단일 장애점(Single Point of Failure), 그리고 규제 압력에 대한 노출을 의미합니다. 2025년에 롤업 생태계가 진전을 이루었음에도 불구하고, 대부분의 L2 네트워크는 겉으로 보이는 것보다 훨씬 더 중앙 집중화되어 있습니다.
시퀀서를 탈중앙화하면 새로운 경제적 고려 사항이 발생합니다:
2026년까지 시퀀서 탈중앙화 측면에서 의미 있는 진전이 이루어지지 않는다면, L2의 핵심 가치 제안이 약화되고 장기적인 신뢰와 회복 탄력성이 제한될 수 있습니다.
반면, 탈중앙화는 L2를 지속 가능하게 만드는 대안적 수익 모델을 방해할 수도 있습니다.
이는 명확한 해결책이 없는 긴장 상태입니다.
수수료 기반에서 가치 기반의 L2 경제로의 전환은 깊은 함의를 갖습니다:
사용자 측면: 제로에 가까운 수수료는 온체인 활동에 대한 비용 장벽을 제거합니다.
복잡한 디파이(DeFi) 전략, 소액 결제, 빈번한 상호작용이 경제적으로 실행 가능해집니다. 이는 완전히 새로운 애플리케이션 카테고리를 열어줄 수 있습니다.
개발자 측면: 더 이상 수수료만으로 경쟁하는 것은 실효성 있는 전략이 아닙니다.
차별화는 개발자 경험, 생태계 지원, 도구의 품질, 그리고 특화된 기능에서 비롯되어야 합니다. 고유한 가치 제안이 없는 범용 L2는 존재론적 위기에 직면하게 될 것입니다.
이더리움 측면: L2 중심의 확장 전략은 효과를 거두고 있지만, 역설적인 상황을 만들어냅니다.
활동이 최소 수수료를 받는 L2로 이동함에 따라 이더리움 메인넷의 수수료 수익은 감소합니다. L2가 지배적인 세상에서 ETH의 가치 포착 문제는 여전히 해결되지 않은 과제로 남아 있습니다.
인프라 제공업체 측면: 이러한 변화는 전문화된 서비스를 위한 기회를 창출합니다.
L2가 대안적인 수익원을 찾으면서 시퀀싱, 데이터 가용성, RPC 엔드포인트 및 크로스 체인 메시징을 위한 강력한 인프라가 필요해집니다.
모든 레이어 2가 이 전환기에서 살아남지는 못할 것입니다.
시장은 다음과 같은 명확한 리더들을 중심으로 재편되고 있습니다:
많은 이들이 2025년에 일어날 것으로 예측했던 "레이어 2 대개편"은 2026년에 더욱 가속화되고 있습니다.
낮은 수수료는 차별화 요소를 압축하며, "저렴한 트랜잭션" 이상의 가치를 설명하지 못하는 운영자는 사용자, 개발자 또는 자본을 유치하는 데 어려움을 겪을 것입니다.
L2 수수료 전쟁은 이더리움 확장이 기술적으로 가능하다는 것을 증명했습니다.
0.001달러의 트랜잭션은 미래의 약속이 아니라 현재의 현실입니다.
하지만 진짜 질문은 "트랜잭션을 저렴하게 만들 수 있는가?"가 아니었습니다. 그것은 "트랜잭션을 저렴하게 만들면서도 지속 가능한 비즈니스를 구축할 수 있는가?"였습니다.
전략적으로 접근한다면 정답은 "예"인 것으로 보입니다.
MEV 포착, 스테이블코인 파트너십, 엔터프라이즈 라이선싱, 생태계 가치 공유를 통해 수익원을 다각화하는 L2 운영자는 거래 수수료가 제로에 수렴하더라도 수익성 있는 비즈니스를 구축할 수 있습니다.
그렇지 못한 체인들은 인프라로서 중요하고 필요할 수는 있겠지만, 상품화되어 수익성이 낮은 구조에 머물게 될 것입니다.
수수료 전쟁은 끝났습니다. 이제 가치 포착 전쟁이 막 시작되었습니다.
BlockEden.xyz는 이더리움 및 주요 레이어 2 네트워크에서 구축하는 개발자들을 위해 기업급 멀티체인 API 인프라를 제공합니다. 확장을 위해 설계된 기반 위에 구축하려면 L2에 최적화된 서비스를 살펴보세요.
비트코인 레이어 2 내러티브는 BTC를 "디지털 골드"에서 프로그래밍 가능한 금융 기본 계층으로 변화시키겠다고 약속했습니다. 하지만 2025년은 냉혹한 현실을 보여주었습니다. 비트코인 L2 TVL은 74% 급감했으며, 전체 BTCFi 생태계는 101,721 BTC에서 단 91,332 BTC로 축소되었습니다. 이는 전체 비트코인 유통량의 0.46%에 불과한 수준입니다.
하지만 이러한 참사 속에서도 한 프로토콜이 독보적인 존재감을 드러내고 있습니다. 바빌론 프로토콜 (Babylon Protocol)은 49억 5천만 달러의 TVL을 기록하며 전체 비트코인 스테이킹 가치의 약 78%를 점유하고 있습니다. 이러한 극명한 대조는 기관 투자자, 빌더, 그리고 BTC 홀더들에게 중요한 질문을 던집니다. 비트코인 L2는 실패한 실험들이 모인 붐비는 묘지인가, 아니면 자본이 진정한 혁신을 중심으로 결집하고 있는 것인가?
비트코인 L2 환경은 2021년 단 10개의 프로젝트에서 2024년 75개로 폭발적으로 증가했습니다. 이는 이더리움을 휩쓸었던 "모두에게 L2가 필요하다"는 사고방식을 반영한 7배의 성장입니다. 그러나 프로젝트 수의 폭발적인 증가가 지속 가능한 채택으로 이어지지는 않았습니다.
수치는 냉혹한 현실을 말해줍니다:
참고로 이더리움의 레이어 2 생태계는 Base, Arbitrum, Optimism에 걸쳐 400억 달러 이상의 TVL을 보유하고 있으며, Base 하나만으로도 L2 DeFi TVL의 46%를 차지하고 있습니다. 반면, 비트코인의 전체 L2 생태계는 비트코인의 시가총액이 1조 8천억 달러로 이더리움의 3,500억 달러를 압도함에도 불구하고 40~50억 달러를 유지하는 데 어려움을 겪고 있습니다.
이는 단순히 실적 저조가 아니라 내러티브와 실행 사이의 근본적인 불일치입니다.
대부분의 비트코인 L2에서 자본이 유출되는 동안, 바빌론 프로토콜은 압도적인 승자로 부상했습니다. 2024년 12월 정점에서 바빌론은 90억 달러의 TVL을 기록했습니다. 2025년 4월에 발생한 12억 6천만 달러 규모의 언스테이킹 이벤트로 인해 32% 하락했음에도 불구하고, 바빌론은 여전히 49억 5천만 달러를 보유하고 있으며, 이는 나머지 비트코인 L2 생태계를 모두 합친 것보다 많습니다.
바빌론이 다른 프로젝트들이 실패한 곳에서 성공한 이유:
비트코인 홀더들은 역사적으로 BTC를 보유하고 수익을 얻지 못하거나, 자본을 다른 곳에 배치하기 위해 BTC를 매도해야 하는 이분법적 선택에 직면해 왔습니다. 바빌론의 비트코인 스테이킹 메커니즘은 BTC 홀더가 래핑 (wrapping), 브릿징 (bridging) 또는 커스터디 (custody) 포기 없이 지분 증명 (PoS) 체인을 보호할 수 있게 합니다. 이는 신뢰가 필요 없는 (trustless) 소유권이라는 비트코인의 핵심 가치 제안을 보존하는 중요한 차별점입니다.
사용자가 BTC를 래핑된 토큰으로 브릿징해야 하는 (스마트 계약 위험 및 중앙화 문제 발생) 기존 비트코인 L2와 달리, 바빌론은 비트코인 메인체인의 암호학적 확약 (cryptographic commitments)을 사용하여 네이티브 BTC 스테이킹을 가능하게 합니다. 이러한 아키텍처적 선택은 최대 수익률보다 보안을 우선시하는 기관 및 고래 투자자들의 공감을 얻었습니다.
2025년 4분기에 출시된 바빌론의 멀티 스테이킹 기능은 단일 BTC 스테이킹으로 여러 체인을 동시에 보호할 수 있게 하여 기존 L2가 따라올 수 없는 확장 가능한 수익 모델을 만들었습니다. 바빌론은 "PoS 체인을 위한 비트코인 보안 레이어"로 자리매김함으로써, 자체 합의 메커니즘을 구축하지 않고 검증인 보안을 확보하려는 신규 L1 및 L2들의 수요를 흡수했습니다.
이 모델은 이더리움에서 EigenLayer의 리스테이킹 (restaking) 성공을 반영하지만, 한 가지 결정적인 이점이 있습니다. 비트코인의 1조 8천억 달러 시가총액은 이더리움의 3,500억 달러보다 더 깊은 경제적 보안을 제공합니다. 신생 체인들에게 바빌론의 리스테이킹된 BTC를 통해 보안을 확보하는 것은 즉각적인 신뢰성을 제공합니다.
바빌론이 2025년 말 최대 DeFi 대출 프로토콜인 Aave와 파트너십을 맺고 비트코인 스테이킹을 통합한 것은 개인 투자자의 투기에서 기관 인프라로의 전환을 의미했습니다. 680억 달러의 TVL과 엄격한 보안 표준을 갖춘 Aave가 비트코인 스테이킹 메커니즘을 승인했을 때, 이는 기술적 아키텍처와 시장 수요를 모두 입증한 것이었습니다.
기관들의 논리는 명확해졌습니다. 비트코인 스테이킹은 투기적인 DeFi 플레이가 아니라, 세계에서 가장 안전한 블록체인에서 수익을 창출하기 위한 인프라입니다.
바빌론이 BTCFi에서 작동하는 모델을 보여준다면, Stacks, Rootstock, Hemi는 적어도 아직 기관 규모에서는 작동하지 않는 사례를 보여줍니다.
Stacks는 2021년 비트코인의 첫 번째 주요 스마트 계약 레이어로 출시되었으며, 비트코인 메인체인에서 결제되는 전송 증명 (PoX) 합의 메커니즘을 도입했습니다. 이론적으로 Stacks는 비트코인의 프로그래밍 가능성 문제를 해결합니다. 하지만 실제로는 지속적인 도전에 직면해 있습니다:
Stacks의 근본적인 문제는 기술 혁신이 아니라 속도 (velocity)입니다. DeFi 사용자들은 빠른 최종성 (finality)과 낮은 수수료를 요구합니다. Stacks의 비트코인 앵커링 결제 (약 10분마다 발생)는 경쟁 체인들이 수년 전에 해결한 UX 마찰을 유발합니다. 전통 금융 (TradFi)의 고빈도 매매와 즉시 결제에 익숙한 기관 자본은 10분의 블록 확정 시간을 용납하지 않을 것입니다.
Rootstock은 2018년 비트코인의 이더리움 호환 사이드체인으로 출시되었으며, 비트코인과의 병합 채굴 (Merged Mining)을 통해 보안을 확보하는 Solidity 스마트 계약을 가능하게 했습니다. 이는 가장 오래된 비트코인 L2로, 2025년 3월에 TVL (총 예치 자산) 86억 달러로 정점을 찍었습니다.
하지만 2025년 말까지 Rootstock의 TVL은 광범위한 비트코인 L2 시장과 함께 급락했습니다. 그 이유는 무엇일까요?
2025년 10월에 발표된 Rootstock의 2,600억 달러 규모 "유휴 비트코인" 기관 이니셔티브는 문제 인식을 보여주지만, 발표가 곧 채택은 아닙니다. Babylon은 이미 우수한 제품 시장 적합성 (Product-market fit)을 통해 기관의 비트코인 수익 서사를 선점했습니다.
Hemi는 2025년 가장 주목받는 비트코인 L2 중 하나로 부상하며 TVL 12억 달러, 90개 이상의 프로토콜, 10만 명 이상의 사용자를 확보했습 니다. 2025년 10월, Dominari Securities (트럼프와 연계된 투자자들이 지원)와 비트코인 네이티브 ETF 인프라 구축을 위해 맺은 파트너십은 큰 화제를 모았습니다.
그러나 Hemi는 대부분의 비트코인 L2를 괴롭히는 동일한 실존적 질문에 직면해 있습니다. Hemi가 이더리움 L2가 할 수 없는 무엇을 할 수 있으며, 그것이 왜 중요한가?
Hemi의 기관용 ETF 서사는 실행이 뒷받침된다면 차별화될 수 있습니다. 그러나 2026년 초 현재, 대부분의 비트코인 L2는 실질적인 트랙션을 제공하기보다는 여전히 잠재력을 피칭하는 단계에 머물러 있습니다.
기관 자본의 최우선 순위는 위험 조정 수 익률입니다. Babylon의 스테이킹 모델은 다음을 제공합니다.
이를 다음과 같은 서비스를 제공하는 기존 비트코인 L2와 비교해 보십시오.
1억 달러 규모의 BTC를 어디에 배치할지 결정하는 재무 관리자에게 Babylon은 당연한 선택입니다. 스테이킹 메커니즘은 신뢰가 필요 없고 (Trustless), 수익은 예측 가능하며, 프로토콜은 기관 파트너십을 맺고 있습니다. TVL 5,000만 달러 규모에 감사받지 않은 DeFi 프로토콜이 있는 실험적인 비트코인 L2에서 왜 스마트 계약 리스크를 감수하겠습니까?
이더리움 L2 환경은 로드맵을 제시합니다. 소수의 지배적인 체인 (Base, Arbitrum, Optimism이 L2 활동의 90%를 통제)을 중심으로 통합되는 한편, 수십 개의 좀비 체인은 무시할 만한 사용량으로 명맥만 유지하고 있습니다.
비트코인 L2는 더 가혹한 필터에 직면해 있습니다. 왜냐하면 비트코인의 가치 제안은 프로그래밍 가능성이 아니라 보안과 탈중앙화이기 때문입니다. DeFi를 찾는 사용자들은 이미 이더리움, Solana, 그리고 수십 개의 고성능 L1을 보유하고 있습니다. 비트코인 L2는 다음 질문에 답해야 합니다. 왜 DeFi를 위해 만들어진 체인 대신 비트코인 위에 DeFi를 구축해야 하는가?
시나리오 1: Babylon 독점 Babylon이 비트코인 스테이킹 및 BTCFi 활동의 90% 이상을 흡수하여 사실상의 "비트코인 DeFi 레이어"가 되는 반면, 기존 L2는 무의미해집니다. 이는 이더리움 리스테이킹 시장에서 EigenLayer의 지배력 (시장 점유율 93.9%)과 유사합니다.
시나리오 2: 특화된 L2의 생존 소수의 비트코인 L2가 특정 니즈를 공략하여 생존합니다.
시나리오 3: 기관용 BTCFi 르네상스 주요 기관 (BlackRock, Fidelity, Coinbase)이 규제된 비트코인 수익 상품과 ETF를 출시하여 퍼블릭 L2를 완전히 우회합니다. 이는 이미 BlackRock의 BUIDL 펀드 (18억 달러 규모의 토큰화된 국채)와 함께 시작되었으며, 비트코인 담보 대출 및 파생 상품으로 확장될 수 있습니다.
가장 가능성 있는 결과는 이 세 가지 요소가 결합된 형태일 것입니다. Babylon의 우위, 소수의 특화된 L2 생존, 그리고 기본 인프라를 추상화하는 기관용 제품의 등장입니다.
비트코인 L2 개발자를 위한 제언:
투자자를 위한 제언:
비트코인 홀더를 위한 제언:
비트코인 L2 내러티브는 죽지 않았으며, 성숙해가는 과정에 있습니다. 75개의 경쟁 체인에서 Babylon 중심의 지형으로 재편되는 모습은 Base, Arbitrum, Optimism을 중심으로 한 이더리움의 통합 과정과 유사합니다. 자본은 "흥미로운 실험"에 고르게 분산되지 않습니다. 대신 탁월한 실행력으로 실제 문제를 해결하는 프로토콜로 흘러갑니다.
Babylon은 신뢰를 최소화한 스테이킹 메커니즘, 기관 파트너십, 멀티 체인 수익을 통해 비트코인의 유휴 자본 문제를 해결했습니다. 이것이 바로 신호(signal)입니다.
다른 대부분의 비트코인 L2는 왜 사용자가 유동성이 100배 더 풍부한 이더리움 L2 대신 자신들을 선택해야 하는지 설명하지 못한 채 "프로그래밍 가능한 비트코인"만을 내세우고 있습니다. 이것은 소음(noise)입니다.
2026년의 화두는 비트코인 L2가 확장 가능한가가 아니라, 그것이 과연 존재해야 하는가입니다. 비트코인의 목적은 결코 "더 느린 이더리움"이 되는 것이 아니었습니다. 비트코인은 세계에서 가장 안전한 결제 레이어이자 탈중앙화된 가치 저장 수단입니다. Babylon처럼 이러한 특성을 보존하면서 수익을 창출하는 DeFi 인프라를 구축하는 것이 가치 있는 일입니다.
그저 비트코인에서 결제가 이루어지는 또 하나의 EVM 체인을 만드는 것은 이미 포화된 시장에서 소음을 더하는 것일 뿐입니다.
BlockEden.xyz는 비트코인, 이더리움 및 신흥 레이어 2 생태계를 위한 엔터프라이즈급 인프라를 제공합니다. Babylon, Stacks 또는 차세대 비트코인 인프라 중 무엇을 구축하든, 당사의 기관급 API 액세스와 전담 지원을 통해 애플리케이션을 안정적으로 확장할 수 있습니다. 비트코인 노드 서비스 살펴보기를 통해 지속 가능한 기반 위에 구축을 시작하십시오.
Jump Crypto가 4 개 대륙에 걸친 6 개의 노드에서 초당 100 만 건 이상의 트랜잭션을 처리하는 Firedancer를 시연했을 때, 이는 단순한 벤치마크가 아니라 하나의 선언이었습니다. 이더리움이 롤업 아키텍처를 논의하고 비트코인이 블록 크기를 두고 논쟁하는 동안, 솔라나는 기존 블록체인을 마치 전화선 인터넷처럼 보이게 만드는 처리량 수준을 향해 나아가고 있습니다.
하지만 대부분의 헤드라인이 놓치고 있는 사실이 있습니다. 100 만 TPS 시연은 인상적인 쇼였지만, 진정한 혁명은 지금 실제 운영 환경에서 일어나고 있다는 점입니다. Firedancer는 출시 100 일 만에 메인넷 스테이크의 20 % 를 돌파했으며, 스테이커의 98.27 % 가 승인한 Alpenglow 합의 업그레이드는 파이널리티를 12.8 초에서 100-150 밀리초로 단축할 예정입니다. 이는 연구실이 아니라 매일 수십억 달러의 거래량을 처리하는 네트워크에서 확인 속도가 100 배 향상됨을 의미합니다.
이것은 베이퍼웨어나 테스트넷의 약속이 아닙니다. 고주파 디파이 (DeFi) 부터 실시간 게이밍, AI 에이전트 조정에 이르기까지 12 초의 결제 시간을 기다릴 수 없는 애플리케이션들을 위한 인프라 레이어로 솔라나를 자리매김하게 하는 근본적인 아키텍처의 정비입니다.
3 년간의 개발 끝에 Firedancer는 2025 년 12 월 솔라나 메인넷에 출시되었습니다. 2025 년 10 월까지 이미 207 개의 검증인에 걸쳐 전체 스테이크의 20.94 % 를 확보했습니다. 다음 목표인 50 % 스테이크는 솔라나의 리스크 프로필을 근본적으로 변화시켜, 네트워크를 단일 코드베이스 의존성에서 진정한 클라이언트 다양성으로 전환할 것입니다.
이것이 왜 중요할까요? 역사상 모든 주요 블록체인 중단 사태는 지배적인 클라이언트 구현체의 치명적인 버그라는 동일한 근본 원인에서 비롯되었기 때문입니다. 이더리움은 2016 년 상하이 합의 실패를 통해 이 교훈을 뼈저리게 배웠습니다. 2021 년에서 2022 년 사이 발생한 솔라나의 악명 높은 일곱 차례의 주요 중단 사태 역시 모두 러스트 (Rust) 기반의 Agave 클라이언트 (원래 Solana Labs에서 개발하고 현재 Anza가 유지 관리함) 의 취약점으로 거슬러 올라갑니다.
Jump Crypto가 C / C++ 로 작성한 Firedancer는 솔라나의 첫 번째 진정한 독립적 구현체를 제공합니다. Jito-Solana가 스테이크의 72 % 를 차지하고 있지만, 이는 본질적으로 MEV 추출에 최적화된 Agave의 포크이며, 동일한 코드베이스와 취약점을 공유한다는 의미입니다. Firedancer의 분리된 아키텍처는 Agave를 중단시키는 버그가 반드시 Firedancer에 영향을 미치지는 않으며, 그 반대도 마찬가지임을 뜻합니다.
Firedancer의 고성능 네트워킹 스택과 Agave의 런타임을 결합한 하이브리드 클라이언트 "Frankendancer" 는 출시 몇 주 만에 검증인 시장 점유율 26 % 이상을 차지했습니다. 이 과도기적 아키텍처는 100 일 이상의 기간과 50,000 개 이상의 블록 생성 이후에도 클라이언트 간 합의 분기가 발생하지 않음을 보여주며 실제 운영 환경에서의 상호 운용성을 입증했습니다.
검증인들은 Agave와 비교해 성능 저하가 전혀 없다고 보고하고 있으며, 이는 "더 낫지만 이질적인" 클라이언트 구현체 도입 시 흔히 발생하는 마찰을 제거합니다. 2026 년 2 분기에서 3 분기까지 솔라나는 Firedancer 스테이크 50 % 를 목표로 하고 있으며, 이 시점에서 네트워크는 단일 구현체 실패에 대해 회복 탄력성을 갖게 됩니다.
Firedancer가 새로운 엔진이라면, Alpenglow는 변속기 업그레이드입니다. 2025 년 9 월 스테이커들의 거의 만장일치에 가까운 지지로 승인된 Alpenglow는 Votor와 Rotor라는 두 가지 새로운 합의 구성 요소를 도입합니다.
Votor 는 온체인 투표를 오프체인 BLS 서명 인증서로 대체하여 1 회 또는 2 회 라운드의 블록 확정을 가능하게 합니다. 이 이중 경로 시스템은 Tower BFT의 재귀적 투표 오버헤드 없이 60-80 % 의 스테이크 임계값을 사용하여 합의에 도달합니다. 실질적으로, 2026 년 1 분기에 Alpenglow가 활성화되면 현재 확정에 12.8 초가 걸리는 블록이 100-150 밀리초 내에 처리될 것입니다.
Rotor 는 블록 전파 방식을 Turbine의 트리 구조에서 1-홉 (one-hop) 브로드캐스트 모델로 재설계합니다. 일반적인 네트워크 조건에서 Rotor는 스테이크 가중치 기반 릴레이 경로를 사용하여 18 밀리초의 블록 전파를 달성합니다. 이는 검증인 수가 1,000 개 노드를 넘어설 때 병목 현상이 되는 계층적 브로드캐스트 트리의 다중 홉 지연 시간을 제거합니다.
Votor와 Rotor는 함께 역사 증명 (Proof of History) 과 Tower BFT를 모두 대체합니다. 이 둘은 제네시스 이후 솔라나를 정의해 온 두 가지 합의 메커니즘입니다. 이것은 점진적인 업그레이드가 아니라, 네트워크가 합의에 도달하는 방식에 대한 근본적인 재작성입니다.
성능 측면의 파급력은 놀랍습니다. 디파이 프로토콜은 10 배 더 좁은 스프레드로 차익 거래 전략을 실행할 수 있습니다. 게이밍 애플리케이션은 인지할 수 없는 지연 시간으로 게임 내 액션을 처리할 수 있습니다. 크로스 체인 브릿지는 리스크 윈도우를 몇 분에서 1 초 미만으로 줄일 수 있습니다.
하지만 Alpenglow에는 트레이드오프가 따릅니다. 비판론자들은 파이널리티를 150 ms 로 줄이려면 검증인이 더 낮은 지연 시간의 네트워크 연결과 더 강력한 하드웨어를 유지해야 한다고 지적합니다. 이미 이더리움보다 높은 솔라나의 최소 하드웨어 요구 사항은 더 높아질 가능성이 큽니다. 네트워크는 처리량과 속도를 최적화하는 대신 검증인 접근성을 희생하고 있으며, 이는 최대주의적 탈중앙화보다 성능을 우선시하는 의도적인 아키텍처 선택입니 다.
Jump Trading Group의 수석 과학자인 Kevin Bowers가 Breakpoint 2024에서 초당 100만 건의 트랜잭션(1M TPS)을 처리하는 파이어댄서(Firedancer)를 시연했을 때, 크립토 업계는 큰 주목을 받았습니다. 하지만 세부 사항이 중요합니다. 이것은 실제 메인넷 환경이 아니라, 4개 대륙에 걸친 6개의 노드로 구성된 통제된 테스트베드에서의 결과였습니다.
현재 솔라나(Solana)는 실제 운영 환경에서 초당 3,000 ~ 5,000건의 트랜잭션을 처리합니다. 파이어댄서의 메인넷 도입은 2026년 중반까지 이를 10,000 TPS 이상으로 끌어올릴 것으로 예상되며, 이는 200배의 도약이 아닌 2 ~ 3배의 개선을 의미합니다.
100만 TPS에 도달하려면 2027 ~ 2028년까지 충족되어야 할 세 가지 조건이 있습니다.
이론적 용량과 실제 활용 사이의 격차는 엄청납니다. 100만 TPS 성능을 갖추더라도 솔라나에는 그만큼의 트랜잭션 볼륨을 생성하는 애플리케이션이 필요합니다. 현재 최대 사용량은 5,000 TPS를 간신히 넘는 수준이며, 이는 네트워크의 병목 현상이 인프라가 아니라 채택(adoption)에 있음을 시사합니다.
이더리움과의 비교는 시사하는 바가 큽니다. 옵티미스틱(Optimistic) 및 ZK 롤업은 이미 롤업당 2,000 ~ 3,000 TPS를 처리하고 있으며, 수십 개의 실제 운영 롤업이 활성화되어 있습니다. 개별 롤업의 용량은 솔라나보다 낮을지라도, 모든 레이어 2(Layer 2)를 합친 이더리움의 총 처리량은 현재 50,000 TPS를 넘어섭니다.
문제는 솔라나가 100만 TPS를 달성할 수 있느냐가 아닙니다. 엔지니어링 측면에서는 신뢰할 수 있습니다. 진짜 의문은 단일형(monolithic) L1 아키텍처가 그 용량을 활용하는 데 필요한 다양한 애플리케이션 생태계를 끌어들일 수 있는지, 아니면 모듈형 설계가 시간이 지남에 따라 더 적응력이 뛰어난 것으로 증명될 것인지입니다.
기술적으로 솔라나에는 아가베(Agave), 지토-솔라나(Jito-Solana), 파이어댄서(Firedancer), 그리고 실험적인 시그(Sig) 클라이언트(Syndica에서 Zig 언어로 작성)까지 총 네 개의 검증인 클라이언트가 있습니다. 하지만 진정으로 독립적인 구현체는 두 개뿐입니다.
지토-솔라나는 전체 스테이크의 72%를 점유하고 있음에도 불구하고, MEV 추출에 최적화된 아가베의 포크 버전입니다. 코드베이스를 공유하기 때문에 아가베의 합의 로직에 치명적인 버그가 발생하면 두 클라이언트가 동시에 중단될 수 있습니다. 시그는 아직 초기 개발 단계에 있으며 메인넷 채택률은 미미합니다.
파이어댄서는 솔라나의 첫 번째 진정한 독립 클라이언트로, 다른 프로그래밍 언어를 사용하여 독자적인 아키텍처 결정에 따라 처음부터 작성되었습니다. 이것이 보안상의 획기적인 발전인 이유는 네 번째 클라이언트가 생겼기 때문이 아니라, 두 번째 독립 구현체가 확보되었기 때문입니다.
이더리움의 비콘 체인에는 5개의 프로덕션 클라이언트(Prysm, Lighthouse, Teku, Nimbus, Lodestar)가 있으며, 단일 클라이언트의 점유율이 45%를 넘지 않습니다. 현재 솔라나의 분포(지토 72%, 파이어댄서 21%, 아가베 7%)는 아가베가 99%였던 때보다는 낫지만, 이더리움의 클라이언트 다양성 표준에는 아직 크게 못 미칩니다.
회복 탄력성을 갖추려면 두 가지 변화가 필요합니다. 지토 사용자가 순수 파이어댄서로 전환하고, 아가베와 지토의 합계 스테이크가 50% 미만으로 떨어져야 합니다. 파이어댄서가 50%를 넘어서면, 솔라나는 아가베의 치명적인 버그에도 네트워크 중단 없이 생존할 수 있습니다. 그때까지 네트워크는 단일 구현체 실패에 취약한 상태로 남게 됩니다.
2026년 3분기까지 솔라나는 세 가지 목표를 달성할 수 있습니다: 파이어댄서 스테이크 50% 확보, 알펜글로우의 1초 미만 최종성(finality), 그리고 10,000건 이상의 실제 TPS 구현입니다. 이 조합은 현재 다른 어떤 블록체인도 제공하지 못하는 기능을 창출합니다.
고빈도 디파이(High-frequency DeFi): 이더리움 L2에서는 불가능할 정도로 좁은 스프레드에서도 차익 거래 전략이 실행 가능해집니다. 청산 봇은 초 단위가 아닌 밀리초 단위로 반응할 수 있습니다. 옵션 시장은 느린 체인에서는 불가능한 수준의 세밀한 행사가를 제공할 수 있습니다.
실시간 애플리케이션: 게이밍은 체감할 수 있는 지연 시간 없이 온체인에서 완전히 구동됩니다. 소셜 미디어 상호작용은 즉시 확정됩니다. 마이크로 결제는 1센트 미만의 가치에서도 경제적 합리성을 갖게 됩니다.
AI 에이전트 협업: 복잡한 다단계 워크플로우를 실행하는 자율 에이전트는 빠른 최종성의 혜택을 받습니다. 크로스 체인 브릿지는 보안 사고 노출 시간(exploit windows)을 몇 분에서 1초 미만으로 단축합니다.
하지만 속도는 새로운 공격 벡터를 생성합니다. 최종성이 빨라진다는 것은 MEV 봇, 플래시 론 공격, 오라클 조작 등 공격 실행 속도도 비례해서 빨라짐을 의미합니다. 솔라나의 보안 모델은 이러한 성능 프로필에 맞춰 진화해야 하며, MEV 완화, 런타임 모니터링, 정식 검증(formal verification) 분야의 발전이 요구됩니다.
모듈형 대 단일형 논쟁은 더욱 치열해질 것입니다. 이더리움의 롤업 생태계는 특화된 실행 환경(프라이버시 롤업, 게이밍 롤업, 디파이 롤업 등)이 범용적인 L1보다 더 나은 맞춤형 기능을 제공한다고 주장합니다.
이에 대해 솔라나는 롤업 간에는 결합성이 깨진다고 반박합니다. 아비트럼(Arbitrum)과 옵티미즘(Optimism) 사이의 차익 거래에는 브릿징이 필요하지만, 솔라나의 디파이 프로토콜은 동일한 블록 내에서 원자적으로 상호작용합니다.
파이어댄서와 알펜글로우는 가공할 성능이 블록체인 인프라에서 여전히 핵심적인 경쟁 우위(moat)라는 솔라나의 확신을 대변합니다. 이더리움이 모듈형 아키텍처를 통해 확장하고 비트코인이 불변성을 우선시하는 동안, 솔라나는 단일 체인 설계 내에서 가능한 가장 빠른 결제 레이어를 설계하고 있습니다.
100만 TPS 비전은 단순히 임의의 숫자를 달성하는 것이 아닙니다. 지연 시간이 설계의 제약 요인이 되지 않을 만큼 블록체인 인프라를 충분히 빠르게 만드는 것이 목표입니다. 즉, 개발자가 블록체인이 따라올 수 있을지 걱정하지 않고 애플리케이션을 빌드할 수 있는 환경을 만드는 것입니다.
이러한 승부수가 통할지는 벤치마크 점수보다 실제 채택 여부에 달려 있습니다. 승리하는 네트워크는 이론상 가장 높은 TPS를 가진 곳이 아니라, 개발자들이 즉각적인 최종성, 원자적 결합성, 예측 가능한 수수료를 필요로 하는 애플리케이션을 만들 때 선택하는 곳이 될 것입니다.
2026년 말이면 솔라나의 엔지니어링 우위가 생태계 성장으로 이어질지 알 수 있을 것입니다. 그때까지 파이어댄서의 스테이크 20% 돌파와 1분기 알펜글로우 런칭은 주목할 만한 이정표입니다. 이는 단순히 100만 TPS를 향한 여정이기 때문이 아니라, 성능 개선이 백서에만 머물지 않고 실제 운영 환경에 배포될 수 있음을 증명하기 때문입니다.
고성능 블록체인 애플리케이션을 위한 안정적인 RPC 인프라가 필요하신가요? BlockEden.xyz는 99.9%의 업타임과 로드 밸런싱이 적용된 멀티 프로바이더 라우팅을 통해 솔라나, 이더리움 및 10개 이상의 체인에 대한 엔터프라이즈급 API 액세스를 제공합니다.