"규제" 태그로 연결된 51 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

2025년 2월, Consensys의 창립자 조셉 루빈 ( Joseph Lubin ) 이 SEC와의 합의를 발표했을 때, 그것은 단순히 법적 공방의 종료만을 의미하는 것이 아니었습니다 — 그것은 암호화폐 업계에서 가장 야심 찬 월스트리트 진출을 알리는 신호탄이었습니다. 그로부터 몇 달 만에 MetaMask의 운영사인 이 회사는 2026년 중반 IPO를 이끌 주관사로 JPMorgan과 Goldman Sachs를 선정하며, DeFi 프로토콜에서 TradFi 공모 시장으로 전환하는 최초의 주요 암호화폐 인프라 기업 중 하나로 자리매김했습니다.

하지만 규제의 표적에서 기업 공개에 이르기까지의 과정은 단순히 한 기업의 전환 그 이상을 보여줍니다. 이는 게리 겐슬러 ( Gary Gensler ) 의 집행 중심 SEC에서 스테이킹, 증권성, 그리고 미국 내 블록체인 인프라 구축의 의미에 대한 규칙을 새로 쓰고 있는 새로운 규제 체제로 전체 암호화폐 산업이 어떻게 항해하고 있는지에 대한 청사진입니다.

MetaMask 스테이킹 사례: 실제로 일어난 일​

2024년 6월, SEC는 Consensys를 두 가지 위반 혐의로 기소했습니다: MetaMask 스테이킹 서비스를 통한 미등록 증권 제공 및 미등록 브로커로 활동한 혐의입니다. 해당 기관은 2023년 1월부터 Consensys가 유동성 스테이킹 제공자인 Lido와 Rocket Pool을 통해 "수만 건의 미등록 증권" 거래를 촉진했다고 주장했습니다.

겐슬러의 SEC 체제 하에서 논리는 간단했습니다: 사용자가 보상을 받기 위해 MetaMask를 통해 ETH를 스테이킹할 때, 그들은 투자 계약을 구매하는 것이라는 점입니다. MetaMask는 이러한 거래를 가능하게 함으로써 적절한 등록 없이 브로커-딜러로 활동하고 있었다는 주장이었습니다.

Consensys는 강력하게 반발했습니다. 회사는 프로토콜 스테이킹이 증권 제공이 아니며, 금융 웹사이트에 접속하기 위한 웹 브라우저를 제공하는 것과 다를 바 없는 인프라라고 주장했습니다. 이와 동시에 이더리움 자체를 규제하려는 SEC의 권한에 도전하는 공격적인 소송을 제기했습니다.

하지만 여기서 이야기는 흥미로워집니다. 이 법적 공방은 법원을 통해 결론에 도달하지 않았습니다. 대신 SEC의 리더십 교체로 인해 분쟁 전체가 무의미해졌습니다.

겐슬러에서 우에다로의 권력 이동​

게리 겐슬러는 트럼프 대통령의 두 번째 임기가 시작된 날인 2025년 1월 20일에 SEC 의장직에서 물러났습니다. 그의 사퇴는 SEC가 76건의 암호화폐 집행 조치를 취하고, 대부분의 암호화폐 활동을 미등록 증권 제공으로 취급하며 "집행에 의한 규제" 전략을 추구했던 3년의 기간이 끝났음을 의미했습니다.

전환은 신속했습니다. 암호화폐에 우호적인 견해를 가진 공화당 위원인 마크 우에다 ( Mark Uyeda ) 대행 의장은 바로 다음 날인 2025년 1월 21일에 크립토 태스크포스 ( Crypto Task Force ) 를 출범시켰습니다. 태스크포스를 이끈 인물은 겐슬러의 집행 방식에 공개적으로 반대해 "크립토 맘 ( Crypto Mom )"으로 널리 알려진 헤스터 피어스 ( Hester Peirce ) 위원이었습니다.

정책의 반전은 즉각적이고 극적이었습니다. 몇 주 만에 SEC는 "더 이상 현재의 집행 우선순위와 일치하지 않는" 계류 중인 집행 조치들을 기각하기 시작했습니다. Consensys는 2월 말, 해당 기관이 벌금이나 조건, 잘못에 대한 인정 없이 모든 청구를 취하할 것이라는 통지를 받았습니다. 2025년 3월 스테이킹 관련 소송이 기각된 Kraken의 경우에도 동일한 패턴이 나타났습니다.

그러나 규제의 변화는 개별 합의를 넘어섰습니다. 2025년 8월 5일, SEC의 기업금융부 ( Division of Corporation Finance ) 는 "유동성 스테이킹 활동"과 프로토콜 스테이킹이 "연방 증권법에 따른 증권의 청약 및 판매를 포함하지 않는다"는 성명을 발표했습니다.

이 단 하나의 성명은 수년간의 소송으로도 이루지 못한 일을 해냈습니다. 이더리움 합의 알고리즘의 근간인 스테이킹이 증권 제공이 아니라는 규제적 명확성을 제공한 것입니다.

이것이 IPO를 향한 길을 연 방법​

Consensys에게 있어 타이밍은 이보다 더 좋을 수 없었습니다. 회사는 2024년 내내 두 가지 규제 전투를 벌였습니다: MetaMask의 스테이킹 기능을 방어하고, 이더리움 거래가 증권 거래에 해당한다는 SEC의 광범위한 주장에 도전하는 것이었습니다. 두 문제 모두 잠재적 IPO에 있어 치명적인 불확실성을 초래했습니다.

월스트리트의 인수 주관사들은 SEC의 집행 조치로 인해 수십억 달러의 부채에 직면할 가능성이 있는 기업과는 거래하지 않습니다. 투자 은행은 특히 신흥 분야에서 처음으로 시도되는 공모의 경우 깨끗한 규제 기록을 요구합니다. SEC가 MetaMask를 미등록 브로커-딜러로 운영되고 있다고 주장하는 한, IPO는 사실상 불가능했습니다.

2025년 2월의 합의는 그 장벽을 제거했습니다. 더 중요한 것은 2025년 8월의 스테이킹 가이드라인이 미래를 향한 명확성을 제공했다는 점입니다. 이제 Consensys는 잠재적 투자자들에게 MetaMask를 통한 스테이킹 촉진이라는 핵심 비즈니스 모델이 규제 기관으로부터 명시적인 승인을 받았다고 말할 수 있게 되었습니다.

2025년 10월까지 Consensys는 2026년 중반 상장을 위한 대표 주관사로 JPMorgan Chase와 Goldman Sachs를 선정했습니다. 은행들의 선정은 시사하는 바가 컸습니다: 자체 블록체인 부서 ( Onyx ) 를 운영하는 JPMorgan과 기관 고객을 위한 디지털 자산 인프라를 조용히 구축해 온 Goldman Sachs의 참여는, 암호화폐 인프라가 벤처 캐피털의 신기한 구경거리에서 TradFi의 정당한 영역으로 격상되었음을 시사했습니다.

피치 뒤에 숨겨진 지표들​

컨센시스 (Consensys) 가 공개 시장에 판매하려는 것은 정확히 무엇일까요? 수치는 거대한 규모에 도달한 10년 된 인프라 기업의 이야기를 들려줍니다.

메타마스크 (MetaMask): 이 회사의 주력 제품은 월간 활성 사용자 수가 3,000만 명을 넘으며, 이더리움 및 EVM 호환 체인을 위한 지배적인 비수탁형 지갑입니다. 코인베이스 월렛 (Coinbase Wallet) 이나 트러스트 월렛 (Trust Wallet) 과 달리 메타마스크는 사용자 자금을 보유하지 않습니다. 메타마스크는 스왑 (DEX 유동성을 통합하는 메타마스크 스왑을 통해) 및 스테이킹 통합을 통해 수수료를 생성하는 순수 소프트웨어입니다.

인퓨라 (Infura): 대중적인 논의에서 자주 간과되지만, 인퓨라는 개발자에게 블록체인 노드 액세스를 제공하는 컨센시스의 API 인프라 제품입니다. 이더리움의 AWS라고 생각하면 됩니다. 개발자가 직접 노드를 운영하는 대신 인퓨라의 인프라에 API 호출을 합니다. 이 서비스는 매월 수십억 건의 요청을 처리하며 유니스왑 (Uniswap) 과 오픈씨 (OpenSea) 같은 프로젝트를 고객으로 두고 있습니다.

리네아 (Linea): 2023년에 출시된 이 회사의 레이어 2 롤업으로, 이더리움 확장을 위해 아비트럼 (Arbitrum) 및 옵티미즘 (Optimism) 과 경쟁하는 것을 목표로 합니다. 메타마스크나 인퓨라보다 성숙도는 낮지만, 활동이 점점 더 L2로 이동할 것이라는 "모듈형 블록체인" 가설에 대한 컨센시스의 베팅을 나타냅니다.

이 회사는 2022년에 70억 달러의 가치로 4억 5,000만 달러를 조달하여 가장 가치 있는 민간 크립토 기업 중 하나로 자리매김했습니다. 구체적인 수익 수치는 공개되지 않았지만, 메타마스크의 소비자 수수료와 인퓨라의 기업 인프라 수수료라는 양면적인 수익화 모델은 컨센시스에게 리테일 노출과 B2B 안정성이라는 드문 조합을 제공합니다.

크립토의 2026년 IPO 파동​

컨센시스만 단독으로 상장하는 것은 아닙니다. 2025년에 나타난 규제 명확성은 여러 크립토 기업들이 상장을 추진할 수 있는 물꼬를 텄습니다.

서클 (Circle): USDC 스테이블코인 발행사인 서클은 2025년 6월에 상장 하며 겐슬러 (Gensler) 이후 첫 번째 주요 크립토 IPO 중 하나로 기록되었습니다. 600억 달러 이상의 USDC 유통량을 보유한 서클의 데뷔는 수년간 규제 불확실성에 직면했던 스테이블코인 발행사가 성공적으로 공개 시장에 진입할 수 있음을 증명했습니다.

크라켄 (Kraken): 2025년 11월에 비밀리에 S-1 서류를 제출한 이 거래소는 200억 달러의 가치로 8억 달러의 상장 전 자금을 조달한 후 2026년 상반기 데뷔를 목표 로 하고 있습니다. 컨센시스와 마찬가지로 크라켄은 2025년 3월 SEC가 크라켄 언 (Kraken Earn) 제품을 통해 미등록 증권을 제공했다는 스테이킹 소송을 기각한 덕분에 혜택을 입었습니다.

레저 (Ledger): 하드웨어 지갑 제조업체인 레저는 잠재적 가치 40억 달러로 뉴욕 상장을 준비하고 있습니다. 소프트웨어 중심 기업과 달리 레저의 물리적 제품 라인과 국제적 수익 기반 (본사는 파리에 있음) 은 순수 크립토 노출에 불안해하는 전통적 투자자들에게 어필할 수 있는 다각화를 제공합니다.

PitchBook 데이터 에 따르면 2025-2026년 IPO 파이프라인의 총 자금 조달액은 146억 달러 이상으로, 이는 지난 10년간의 크립토 상장 합계액을 넘어서는 수치입니다.

공개 시장이 얻는 것 (그리고 얻지 못하는 것)​

그동안 크립토를 관망해 온 투자자들에게 컨센시스 IPO는 전례 없는 기회를 의미합니다. 즉, 직접적인 토큰 보유 없이 이더리움 인프라에 대한 지분 노출을 가질 수 있다는 것입니다.

이는 기관 투자자들이 크립토를 직접 보유하는 데 규제적 제약이 있기 때문에 중요합니다. 연금 펀드, 기금 및 뮤추얼 펀드는 종종 비트코인이나 이더리움에 자산을 배분할 수 없지만, 블록체인 활동에서 수익이 발생하는 회사의 주식은 살 수 있습니다. 이는 2021년 4월 코인베이스 (Coinbase) 의 IPO가 860억 달러 규모로 데뷔하게 만든 것과 동일한 역학 관계입니다. 접근하기 어려운 자산군에 대해 규제된 방식의 노출을 제공했기 때문입니다.

하지만 컨센시스는 코인베이스와 중요한 면에서 다릅니다. 거래소로서 코인베이스는 크립토 거래량과 직접적으로 상관관계가 있는 거래 수수료를 생성합니다. 비트코인이 상승하면 코인베이스의 수익도 급증합니다. 시장이 폭락하면 수익도 급감합니다. 이는 크립토 가격에 대한 하이 베타 (high-beta) 노출입니다.

반면 컨센시스는 인프라입니다. 메타마스크는 사용자가 자산을 구매하든, 판매하든, 단순히 지갑 간에 이동시키든 상관없이 수수료를 생성합니다. 인퓨라는 토큰 가격이 아니라 API 호출 횟수에 따라 요금을 부과합니다. 이로 인해 회사는 가격 의존도가 낮고 더 안정적인 수익을 얻게 됩니다. 물론 이는 크립토 시장이 호황일 때 상승 레버리지가 적다는 것을 의미하기도 합니다.

과제는 수익성입니다. 대부분의 크립토 인프라 기업은 일관된 플러스 현금 흐름을 보여주는 데 어려움을 겪어왔습니다. 컨센시스는 70억 달러의 가치가 인프라 비용과 개발자 급여의 무게로 사라지는 총매출이 아니라, 지속 가능한 이익으로 전환될 수 있음을 입증해야 할 것입니다.

규제적 선례​

컨센시스 개별 기업의 궤적을 넘어, SEC 합의는 업계에 중요한 선례를 남겼습니다.

스테이킹은 증권이 아니다: 유동성 스테이킹이 "증권의 청약 및 판매를 포함하지 않는다"는 2025년 8월 가이드라인은 크립토 규제에서 가장 까다로운 질문 중 하나를 해결합니다. 검증인, 서비스형 스테이킹 (Staking-as-a-Service) 제공업체 및 지갑 통합 업체들은 이제 사용자가 PoS 네트워크에서 수익을 얻도록 돕는 것이 증권법 위반이라는 공포 없이 운영할 수 있습니다.

집행이 영원한 것은 아니다: 컨센시스와 크라켄 사건의 신속한 기각은 집행 조치가 정책적 도구일 뿐 영구적인 판결이 아님을 보여줍니다. 규제 철학이 바뀌면 어제의 위반 사항이 오늘의 허용되는 관행이 될 수 있습니다. 이는 오늘 합법적인 것이 내일 도전받을 수 있다는 불확실성을 만들기도 하지만, 크립토 기업들이 적대적인 규제 체제보다 더 오래 살아남을 수 있음을 보여주기도 합니다.

인프라는 다른 대우를 받는다: SEC가 DeFi 프로토콜과 토큰 출시를 계속 조사하고 있는 반면, 우에다 (Uyeda) 위원과 향후 의장이 될 폴 앳킨스 (Paul Atkins) 산하의 위원회는 지갑, 노드 서비스, 개발자 도구와 같은 인프라 제공업체들이 더 완화된 규제를 받을 자격이 있다는 신호를 보냈습니다. 이러한 "인프라 대 프로토콜"의 구분은 향후 크립토 규제의 조직 원리가 될 수 있습니다.

향후 전망​

2026년 중반으로 예상되는 컨센시스 (Consensys) 의 기업공개 (IPO) 는 공개 시장이 크립토 인프라를 벤처 규모의 밸류에이션 배수로 평가할 준비가 되었는지를 시험하는 무대가 될 것입니다. 컨센시스는 비상장 기업일 때는 피할 수 있었던 세부 매출 내역, 인퓨라 (Infura) 구독의 매출 총이익, 메타마스크 (MetaMask) 의 사용자 획득 비용, 그리고 블록체인 인프라를 구축하는 Web3 스타트업과 Web2 거물 기업들로부터의 경쟁 위협 등 까다로운 질문들에 직면하게 될 것입니다.

그러나 만약 이번 상장이 성공한다면 — 특히 70억 달러의 기업 가치를 유지하거나 높인다면 — 이는 크립토 기업이 벤처 캐피털에서 공모 시장으로 성공적으로 전환할 수 있음을 증명하게 될 것입니다. 이는 결과적으로 크립토 산업이 투기적 자산군에서 기초적인 인터넷 인프라로 성숙해가는 과정을 가속화할 것입니다.

SEC의 피고인에서 월스트리트의 총아로 가는 길은 대부분의 기업이 따라갈 수 있는 길은 아닙니다. 하지만 독점적인 시장 지위, 규제 순풍, 그리고 적대적인 정부를 견뎌낼 인내심을 가진 기업들에게 컨센시스는 이제 막 이정표를 제시했습니다.

---

엔터프라이즈급 인프라를 바탕으로 이더리움 및 EVM 체인에서 개발을 진행하고 싶으신가요? BlockEden.xyz는 DeFi 프로토콜과 소비자용 애플리케이션을 확장하려는 개발자들을 위해 고성능 RPC 노드, 인덱싱 API, 전담 기술 지원을 제공합니다. 이더리움 인프라 살펴보기 →

출처​

• SEC, 미등록 증권 제공 혐의로 컨센시스 기소
• SEC, 컨센시스에 대한 모든 혐의 취하
• 컨센시스와 SEC, 메타마스크 증권 소송 기각 합의 도달
• 메타마스크 모회사 컨센시스, 2026년 IPO 위해 월스트리트와 접촉
• 컨센시스 상장 계획, IPO 주관사로 JP모건과 골드만삭스 선정
• SEC, 새로운 크립토 태스크포스 구성 발표
• 2025년 크립토의 성숙: 미국 규제의 획기적인 진전
• 공식 발표: 게리 겐슬러 SEC 의장 사임
• 크립토 기업들, 마침내 2025년 IPO 장벽을 깨다
• 2026년 주목해야 할 6개의 대형 크립토 IPO
• SEC 집행 2025년 연말 결산

2026년 1월 다보스에서 JP모건 체이스(JPMorgan Chase)의 CEO 제이미 다이먼(Jamie Dimon)이 토니 블레어(Tony Blair) 전 영국 총리와 커피를 마시며 담소를 나누던 코인베이스(Coinbase) CEO 브라이언 암스트롱(Brian Armstrong)의 대화에 끼어들어 손가락질을 하며 "말도 안 되는 소리를 하고 있군(You are full of shit)"이라고 쏘아붙였을 때, 이는 단순히 개인적인 충돌 그 이상을 의미했습니다. 이 대립은 암호화폐 시장이 성숙해가는 과정에서 나타나는 가장 결정적인 갈등, 즉 전통적인 은행업과 탈중앙화 금융(DeFi) 인프라 사이의 실존적 투쟁을 명확하게 보여주었습니다.

월스트리트 저널(Wall Street Journal)이 암스트롱을 월스트리트의 "공공의 적 1호"라고 명명한 것은 과장이 아닙니다. 이는 수조 달러 규모의 글로벌 금융 아키텍처를 둘러싼 치열한 전쟁을 반영합니다. 이 대립의 중심에는 278페이지 분량의 상원 암호화폐 법안인 CLARITY 법안이 있으며, 이 법안은 향후 10년의 산업을 혁신이 이끌지 아니면 기득권 보호가 주도할지를 결정하게 될 것입니다.

다보스의 냉대: 은행권의 결집​

2026년 1월 세계경제포럼(WEF)에서 암스트롱이 받은 대우는 마치 기업 스릴러의 한 장면과도 같았습니다. CLARITY 법안 초안의 조항에 공개적으로 반대한 후, 그는 미국 은행 엘리트들로부터 조직적인 냉대를 받았습니다.

이들의 만남은 놀라울 정도로 일관되게 적대적이었습니다:

• **뱅크 오브 아메리카(Bank of America)의 브라이언 모이니핸(Brian Moynihan)**은 30분간의 면담 끝에 "은행이 되고 싶다면 그냥 은행을 하라"며 암스트롱을 돌려보냈습니다.
• **웰스 파고(Wells Fargo)의 CEO 찰리 샤프(Charlie Scharf)**는 "서로 할 이야기가 없다"며 아예 대화를 거부했습니다.
• **시티그룹(Citigroup)의 제인 프레이저(Jane Fraser)**는 그에게 60초도 채 되지 않는 시간만을 할애했습니다.
• 제이미 다이먼의 대립은 가장 극적이었는데, 은행들이 디지털 자산 입법을 방해하고 있다는 암스트롱의 발언을 두고 "방송에서 거짓말을 하고 있다"고 공개적으로 비난했습니다.

이것은 우발적인 적대감이 아니었습니다. 다보스 회의 불과 24시간 전, 코인베이스가 CLARITY 법안에 대한 지지를 철회하고 암스트롱이 미디어에 출연해 은행들의 '규제 포획(Regulatory Capture)'을 비난한 것에 대한 조직적인 대응이었습니다.

6조 6천억 달러 규모의 스테이블코인 문제​

분쟁의 핵심은 겉보기에 기술적인 조항인 '암호화폐 플랫폼이 스테이블코인에 대한 수익률을 제공할 수 있는지' 여부입니다. 하지만 이 문제는 양측 모두에게 실존적인 사안입니다.

암스트롱의 입장: 은행들이 입법 영향력을 행사하여 자신들의 예금 기반을 위협하는 경쟁 제품을 금지하려 한다는 것입니다. 기본적으로 블록체인 인프라 위에 구축된 고금리 계좌인 스테이블코인 수익률은 연중무휴 24시간 즉시 결제가 가능하면서도 기존 저축 예금보다 소비자에게 더 나은 수익을 제공합니다.

은행들의 반론: 스테이블코인 수익 상품은 지급 준비금 요건, FDIC(연방예금보험공사) 보험, 자본 적정성 규칙 등 예금 계좌와 동일한 규제 요건을 충족해야 한다는 것입니다. 암호화폐 플랫폼이 이러한 보호 장치를 우회하도록 허용하는 것은 시스템적 위험을 초래한다고 주장합니다.

수치를 보면 그 치열함을 알 수 있습니다. 암스트롱은 2026년 1월, 전통적인 은행들이 이제 암호화폐를 "자신들의 비즈니스에 대한 실존적 위협"으로 보고 있다고 언급했습니다. 스테이블코인 유통량이 2,000억 달러에 육박하며 빠르게 성장하고 있는 상황에서, 현재 17조 5,000억 달러 규모인 미국 은행 예금의 5%만 이동하더라도 약 9,000억 달러의 예금이 유실되며 그에 따른 수수료 수입도 사라지게 됩니다.

2026년 1월 12일에 공개된 CLARITY 법안 초안은 디지털 자산 플랫폼이 스테이블코인 잔액에 대해 이자를 지급하는 것을 금지하는 반면, 은행에는 이를 허용했습니다. 암스트롱은 이를 "경쟁자를 금지하기 위한 규제 포획"이라고 부르며, 은행들이 입법을 통해 경쟁을 제거하기보다 "공정한 운동장에서 경쟁"해야 한다고 주장했습니다.

규제 포획인가, 소비자 보호인가?​

암스트롱의 규제 포획 주장은 금융 규제가 실제 현장에서 어떻게 작동하는지에 대한 불편한 진실을 조명하며 큰 파장을 일으켰습니다.

2026년 1월 16일 폭스 비즈니스(Fox Business)에 출연한 암스트롱은 자신의 반대 입장을 분명히 했습니다: "특정 산업[은행]이 들어와 규제 포획을 통해 경쟁자를 금지하려 한다는 것은 저에게 매우 불공평하게 느껴졌습니다."

그가 CLARITY 법안 초안에서 지적한 구체적인 불만 사항은 다음과 같습니다:

1. 토큰화된 주식의 사실상 금지 – 전통적인 유가 증권의 블록체인 기반 버전을 방해하는 조항
2. DeFi(탈중앙화 금융) 제한 – 탈중앙화 프로토콜이 중개인으로 등록하도록 요구할 수 있는 모호한 언어
3. 스테이블코인 수익 제공 금지 – 은행은 가능하지만 스테이블코인 보유에 대한 보상 지급은 명시적으로 금지

규제 포획 주장은 암호화폐 업계 밖에서도 공감을 얻고 있습니다. 경제 연구에 따르면 기존 시장 지배자들은 종종 신규 진입자를 배제하기 위해 자신들이 속한 산업의 규칙에 막대한 영향력을 행사합니다. 규제 기관과 이들이 규제하는 금융 기관 사이의 '회전문 인사'는 이미 잘 알려진 사실입니다.

그러나 은행들은 암스트롱의 주장이 소비자 보호의 당위성을 왜곡하고 있다고 반박합니다. 예금 보험, 자본 요건 및 규제 감독이 존재하는 이유는 금융 시스템의 실패가 경제를 망가뜨리는 시스템적 연쇄 반응을 일으키기 때문입니다. 2008년 금융 위기의 기억은 규제가 미비한 금융 중개 기관에 대해 주의를 기울여야 한다는 주장을 뒷받침합니다.

이제 질문은 이것입니다: 암호화폐 플랫폼이 전통적인 은행업의 감독이 필요 없는 진정한 탈중앙화 대안을 제공하고 있는가, 아니면 은행과 동일한 규칙을 적용받아야 하는 중앙화된 중개인에 불과한가?

중앙집권화의 역설​

암스트롱의 입장이 복잡해지는 지점은 바로 여기입니다. 코인베이스 자체는 크립토의 탈중앙화 이상과 중앙 집중식 거래소의 실제 현실 사이의 긴장을 구체화하고 있습니다.

2026년 2월 현재, 코인베이스는 수십억 달러의 고객 자산을 보유하고 있으며, 규제 대상 중개자로서 운영되고 자산 수탁 및 거래 정산 방식에서 전통적인 금융 기관과 매우 유사하게 기능합니다. 암스트롱이 은행과 같은 규제에 반대할 때, 비평가들은 코인베이스의 운영 모델이 놀라울 정도로 은행과 닮아 있다는 점을 지적합니다.

이러한 역설은 업계 전반에서 나타나고 있습니다 :

중앙 집중식 거래소 (CEX) 인 코인베이스, 바이낸스, 크라켄 등은 여전히 거래량을 지배하고 있으며, 대부분의 사용자가 필요로 하는 유동성, 속도 및 법정화폐 온램프를 제공합니다. 2026년 현재 CEX는 지속적인 수탁 리스크와 규제 취약성에도 불구하고 크립토 거래의 절대다수를 처리합니다.

탈중앙화 거래소 (DEX) 는 유니스왑 (Uniswap), 하이퍼리퀴드 (Hyperliquid), dYdX와 같은 플랫폼들이 중개자 없이 일일 수십억 달러의 거래량을 처리하며 크게 성숙해졌습니다. 그러나 사용자 경험의 마찰, 유동성 파편화, 그리고 많은 사용 사례에서 비실용적인 가스비 문제로 어려움을 겪고 있습니다.

거래소 탈중앙화에 대한 논쟁은 학문적인 것이 아닙니다. 이는 크립토가 탈중개화라는 창립 당시의 약속을 달성할 것인지, 아니면 단순히 블록체인이라는 배관을 사용하여 전통 금융을 재현할 것인지에 대한 핵심적인 문제입니다.

만약 암스트롱이 월스트리트의 적이라면, 그것은 부분적으로 코인베이스가 불편한 중간 지대를 점유하고 있기 때문입니다. 전통 은행의 예금 및 거래 처리 비즈니스를 위협할 만큼 중앙 집중화되어 있지만, 고객 자산 보유에 따르는 규제 감시를 피할 수 있을 만큼 탈중앙화되어 있지는 않기 때문입니다.

이 싸움이 크립토 아키텍처에 갖는 의미​

다보스에서의 암스트롱과 다이먼의 대결은 암시적이었던 것을 명시적으로 만들었기 때문에 중대한 순간으로 기억될 것입니다. 즉, 크립토의 성숙은 동일한 고객, 동일한 자산, 궁극적으로는 동일한 규제 체계를 놓고 전통 금융과 직접 경쟁하는 것을 의미합니다.

세 가지 결과가 가능합니다 :

1. 전통 금융이 입법적 보호를 통해 승리하는 경우​

만약 은행에 유리한 조항을 담은 CLARITY 법안이 통과되어 크립토 플랫폼의 스테이블코인 수익 제공은 금지하고 은행에는 허용한다면, 이는 이분법적 시스템을 고착시킬 수 있습니다. 은행은 고수익 상품으로 예금 독점권을 유지하고, 크립토 플랫폼은 직접적인 고객 관계가 없는 결제 레일로 전락하게 됩니다.

이 결과는 탈중앙화 측면에서 볼 때 상처뿐인 영광이 될 것입니다. 크립토 인프라는 (JP모건의 칸톤 네트워크나 다른 기업용 블록체인 프로젝트가 이미 하고 있듯이) 백엔드 시스템을 구동할 수 있지만, 소비자 대면 계층은 여전히 전통적인 기관들이 지배하게 될 것입니다.

2. 크립토가 본질적인 가치로 경쟁에서 승리하는 경우​

또 다른 대안은 은행을 보호하려는 입법적 노력이 실패하고, 크립토 플랫폼이 사용자 경험, 수익률, 혁신 측면에서 우월함을 증명하는 것입니다. 이것은 암스트롱이 선호하는 결과인 "포지티브 썸 (positive-sum) 자본주의"로, 경쟁이 개선을 주도하는 모델입니다.

초기 증거들은 이것이 실제로 일어나고 있음을 시사합니다. 스테이블코인은 이미 많은 국가 간 결제 시장을 장악하고 있으며, SWIFT 비용과 시간의 극히 일부만으로 거의 즉각적인 정산을 제공합니다. 크립토 플랫폼은 24 / 7 거래, 프로그래밍 가능한 자산, 그리고 전통적인 은행이 맞추기 힘든 수익률을 제공합니다.

하지만 이 경로는 상당한 역풍에 직면해 있습니다. 은행권의 로비력은 막강하며, 규제 기관들은 크립토 플랫폼이 원하는 자유를 누리며 운영되는 것을 허용하기를 주저해 왔습니다. 2022-2023년 FTX 및 기타 중앙 집중식 플랫폼의 붕괴는 규제 기관들이 더욱 엄격한 감시를 주장할 수 있는 명분을 제공했습니다.

3. 융합을 통한 새로운 하이브리드 모델의 탄생​

가장 가능성이 높은 결과는 무질서한 융합입니다. 전통 은행들은 블록체인 기반 상품을 출시하고 (일부는 이미 스테이블코인 프로젝트를 진행 중입니다), 크립토 플랫폼은 점점 더 규제를 받으며 은행과 유사해집니다. 중앙 집중식과 탈중앙화된 기능을 혼합한 "유니버설 거래소 (Universal Exchanges)"와 같은 새로운 하이브리드 모델이 다양한 사용 사례에 대응하기 위해 등장합니다.

우리는 이미 이를 목격하고 있습니다. 뱅크오브아메리카, 씨티그룹 등은 블록체인 이니셔티브를 보유하고 있습니다. 코인베이스는 전통적인 프라임 브로커리지와 구별할 수 없는 기관용 수탁 서비스를 제공합니다. DeFi 프로토콜은 규제된 온램프를 통해 전통 금융과 통합됩니다.

문제는 크립토와 은행 중 누가 "이기느냐"가 아니라, 그 결과로 탄생한 하이브리드 시스템이 오늘날 우리가 가진 시스템보다 더 개방적이고 효율적이며 혁신적인지, 아니면 단순히 낡은 포도주를 새 부대에 담은 것인지에 있습니다.

더 광범위한 시사점​

암스트롱이 월스트리트의 주적으로 변모한 것은 크립토가 투기적 자산군에서 인프라 경쟁으로 전환되었음을 알리는 신호이기 때문에 중요합니다.

2021년 코인베이스가 상장되었을 때만 해도 크립토를 전통 금융과 무관한, 즉 독자적인 규칙과 참여자를 가진 별도의 생태계로 보는 것이 가능했습니다. 하지만 2026년까지 그러한 환상은 깨졌습니다. 이제 두 세계 모두에 동일한 고객, 동일한 자본, 그리고 점점 더 동일한 규제 프레임워크가 적용되고 있습니다.

다보스에서 은행가들이 보인 냉담한 반응은 단지 스테이블코인 수익률 때문만이 아니었습니다. 그것은 크립토 플랫폼이 이제 다음의 영역에서 직접 경쟁하고 있다는 인식 때문이었습니다 :

• 예금 및 저축 계좌 (스테이블코인 잔액 vs. 당좌 / 저축 예금)
• 결제 처리 (블록체인 정산 vs. 카드 네트워크)
• 자산 수탁 (크립토 지갑 vs. 증권 계좌)
• 거래 인프라 (DEX 및 CEX vs. 증권 거래소)
• 국제 송금 (스테이블코인 vs. 환거래 은행 업무)

이들 각각은 전통적인 금융 기관에 연간 수십억 달러의 수수료를 의미합니다. 암스트롱이 나타내는 실존적 위협은 이념적인 것이 아니라 금융적인 것입니다.

향후 전망: CLARITY 법안의 대결​

암스트롱과 은행권의 대치가 지속됨에 따라 상원 은행위원회는 CLARITY 법안의 마크업 세션을 연기했습니다. 입법가들은 당초 2026년 1분기 말까지 법안을 마무리한다는 "공격적인" 목표를 세웠으나, 현재 그 일정은 낙관적으로 보입니다.

암스트롱은 코인베이스가 이 법안을 "작성된 그대로" 지지할 수 없음을 분명히 했습니다. 광범위한 크립토 업계는 의견이 갈리고 있습니다. a16z의 투자를 받은 기업들을 포함한 일부 기업들은 절충안을 지지하는 반면, 다른 기업들은 규제 포획으로 간주되는 상황에 대해 코인베이스의 강경 노선을 따르고 있습니다.

비공개 회의에서는 양측의 집중적인 로비 활동이 계속되고 있습니다. 은행들은 소비자 보호와 (그들의 관점에서의) 공정한 경쟁의 장을 주장합니다. 크립토 기업들은 혁신과 경쟁을 옹호합니다. 규제 기관은 시스템적 리스크에 대한 우려를 관리하면서 이러한 상충하는 압력 사이의 균형을 맞추려 노력하고 있습니다.

그 결과는 아마도 다음과 같은 사항을 결정하게 될 것입니다:

• 스테이블코인 수익률이 주류 소비자 상품이 될 것인지 여부
• 전통 은행들이 블록체인 네이티브 경쟁에 얼마나 빨리 직면하게 될 것인지
• 탈중앙화된 대안이 크립토 네이티브 사용자를 넘어 확장될 수 있을지 여부
• 크립토의 수조 달러 시가총액 중 얼마가 DeFi (탈중앙화 금융) 대 CeFi (중앙화 금융)로 유입될지

결론: 크립토의 정신을 건 전투​

다보스에서 제이미 다이먼이 브라이언 암스트롱과 대치하는 이미지는 크립토의 현재를 정의하는 갈등을 극적으로 보여주기 때문에 기억에 남습니다. 우리가 진정으로 전통 금융의 탈중앙화된 대안을 만들고 있는 것일까요, 아니면 그저 새로운 중개 기관을 만들고 있는 것일까요?

월스트리트의 "공공의 적 1호"라는 암스트롱의 지위는 이러한 모순을 구현하는 데서 기인합니다. 코인베이스는 은행의 비즈니스 모델을 위협할 만큼 충분히 중앙화되어 있으면서도, 전통적인 규제 프레임워크에 저항할 만큼 (수사적 표현과 로드맵 상에서) 충분히 탈중앙화되어 있습니다. 2026년 초 코인베이스의 29억 달러 규모 데리비트 (Deribit) 인수는 파생상품과 기관용 상품, 즉 확실히 은행과 유사한 비즈니스에 베팅하고 있음을 보여줍니다.

크립토 빌더와 투자자들에게 암스트롱과 은행권의 대결이 중요한 이유는 이것이 향후 10년 동안의 규제 환경을 형성할 것이기 때문입니다. 제한적인 법안은 미국의 혁신을 얼어붙게 할 수 있으며 (동시에 더 허용적인 관할 구역으로 혁신을 몰아낼 수 있습니다). 지나치게 느슨한 감시는 결국 강력한 단속을 불러오는 시스템적 리스크를 초래할 수 있습니다.

최적인 결과, 즉 기존 사업자의 기득권을 강화하지 않으면서 소비자를 보호하는 규제는 금융 규제 기관들이 역사적으로 어려움을 겪어온 매우 정교한 작업입니다. 암스트롱의 규제 포획 주장이 입증되든 기각되든, 이 싸움 자체는 크립토가 실험적인 기술에서 진지한 인프라 경쟁 상대로 도약했음을 증명합니다.

BlockEden.xyz는 규제 준수 및 기관 표준에 맞게 설계된 기업용 블록체인 API 인프라를 제공합니다. 서비스 살펴보기를 통해 진화하는 환경 속에서 길을 찾을 수 있는 기반을 구축하세요.

---

출처:

• Coinbase의 Brian Armstrong이 다보스에서 미국 대형 은행 최고 경영진들로부터 외면당하다: WSJ
• Coinbase CEO Armstrong, WSJ가 그를 월스트리트의 '공공의 적 1호'로 지목하자 반격에 나서다
• 크립토 규제: JPMorgan의 Dimon, Coinbase의 Armstrong에게 크립토 법안에 대해 '거짓말'을 멈추라고 말하다
• Coinbase CEO, 대형 은행들이 이제 크립토를 비즈니스에 대한 '존립적' 위협으로 간주하고 있다고 언급
• Coinbase CEO: 대형 은행들이 크립토 규제를 통해 '경쟁자를 죽이려' 시도하고 있다
• 2026년 가이드: 중앙화 vs 탈중앙화 크립토 거래소
• 2026년 DEX 혁명 내부: 탈중앙화 거래소 개발 열풍의 원동력은 무엇인가

디지털 신원이 무너졌습니다. 우리는 수년 전부터 이를 알고 있었습니다. 중앙 집중식 데이터베이스는 해킹당하고, 개인 정보는 판매되며, 사용자는 자신의 정보에 대해 전혀 제어권을 갖지 못합니다. 하지만 2026년에는 근본적인 변화가 일어나고 있으며, 수치가 이를 증명하고 있습니다.

자기주권 신원 (SSI) 시장은 2025년 34.9억 달러에서 2026년에는 전년 대비 90% 성장한 66.4억 달러 규모로 커질 것으로 예상됩니다. 금액보다 더 중요한 것은 그 동력입니다. 정부들이 시범 운영에서 실제 상용화 단계로 전환하고 있고, 표준이 통합되고 있으며, 블록체인 기반 자격 증명이 Web3 의 누락된 인프라 계층으로 자리 잡고 있습니다.

유럽연합은 eIDAS 2.0 에 따라 2026년까지 모든 회원국에 디지털 신원 지갑 도입을 의무화합니다. 스위스는 올해 국가 eID 를 출시합니다. 덴마크의 디지털 지갑은 2026년 1분기에 출시됩니다. 미국 국토안보부는 보안 검색을 위해 분산 신원에 투자하고 있습니다. 이것은 단순한 유행이 아니라 정책입니다.

Web3 개발자와 인프라 제공업체에게 분산 신원은 기회이자 필수 요건입니다. 신뢰할 수 있고 프라이버시가 보호되는 신원 시스템 없이는 블록체인 애플리케이션이 투기를 넘어 실질적인 유틸리티로 확장될 수 없습니다. 올해가 바로 그 변화의 해입니다.

자기주권 신원이란 무엇이며 왜 지금 중요한가?​

자기주권 신원 (SSI) 은 전통적인 신원 모델을 뒤집습니다. 기관이 중앙 집중식 데이터베이스에 사용자의 자격 증명을 저장하는 대신, 사용자가 디지털 지갑에서 자신의 신원을 직접 제어합니다. 어떤 정보를 누구와 얼마나 오랫동안 공유할지는 사용자가 결정합니다.

SSI 의 세 가지 기둥​

분산 식별자 (DIDs): 중앙 집중식 레지스트리에 의존하지 않고 개인, 조직 및 사물이 검증 가능한 신원을 가질 수 있도록 하는 전 세계적으로 고유한 식별자입니다. DID 는 W3C 표준을 준수하며 분산 생태계를 위해 특별히 설계되었습니다.

검증 가능한 자격 증명 (VCs): 신원, 자격 또는 상태를 증명하는 변조 방지 디지털 문서입니다. 디지털 운전면허증, 대학 학위 또는 전문 자격증을 떠올려 보십시오. 이러한 증명은 암호학적으로 서명되어 지갑에 저장되며, 권한이 있는 누구라도 즉시 검증할 수 있습니다.

영지식 증명 (ZKPs): 기본 데이터를 노출하지 않고 특정 속성을 증명할 수 있는 암호화 기술입니다. 생년월일을 공유하지 않고도 18세 이상임을 증명하거나, 금융 기록을 공개하지 않고도 신용도를 입증할 수 있습니다.

2026년이 다른 이유​

이전의 분산 신원 시도는 표준 부족, 규제 불확실성, 기술적 성숙도 미비로 인해 정체되었습니다. 2026년의 환경은 극적으로 변했습니다:

표준 통합: W3C 의 검증 가능한 자격 증명 데이터 모델 2.0 및 DID 사양이 상호 운용성을 제공합니다. 규제 명확성: eIDAS 2.0, GDPR 과의 일치, 정부의 의무화 조치가 준수 프레임워크를 형성합니다. 기술적 성숙: 영지식 증명 시스템, 블록체인 인프라, 모바일 지갑 UX 가 상용 수준에 도달했습니다. 시장 수요: 데이터 침해, 프라이버시 우려, 국경 간 디지털 서비스의 필요성이 채택을 가속화합니다.

디지털 신원 솔루션 시장은 검증 가능한 자격 증명 및 블록체인 기반 신뢰 관리를 포함하여 연간 20% 이상 성장하고 있으며 2026년까지 500억 달러를 넘어설 것으로 예상됩니다. 2026년까지 분석가들은 정부 기관의 70% 가 분산 검증을 도입하여 민간 부문의 채택을 가속화할 것으로 전망합니다.

정부의 채택: 시범 운영에서 상용화로​

2026년의 가장 중요한 발전은 암호화폐 스타트업이 아니라, 블록체인 레일 위에 신원 인프라를 구축하는 주권 국가들로부터 나오고 있습니다.

유럽연합의 디지털 신원 지갑​

eIDAS 2.0 규정은 회원국들이 2026년까지 시민들에게 디지털 신원 지갑을 제공하도록 의무화하고 있습니다. 이는 권고 사항이 아니라 4억 5천만 명의 유럽인에게 영향을 미치는 법적 요구 사항입니다.

유럽연합의 디지털 신원 지갑은 현재까지 법적 신원, 프라이버시 및 보안이 가장 포괄적으로 통합된 형태를 나타냅니다. 시민들은 정부 발행 자격 증명, 전문 자격, 결제 수단 및 공공 서비스 이용 권한을 하나의 상호 운용 가능한 지갑에 저장할 수 있습니다.

덴마크는 2026년 1분기에 국가 디지털 지갑을 출시할 계획을 발표했습니다. 이 지갑은 EU 의 eIDAS 2.0 규정을 준수하며 운전면허증에서 교육 수료증에 이르기까지 광범위한 디지털 자격 증명을 제공할 예정입니다.

스위스 정부는 2026년부터 eID 발급을 시작할 계획을 발표했으며, EUDI (EU 디지털 신원) 프레임워크와의 상호 운용성을 모색하고 있습니다. 이는 비 EU 국가들이 국경 간 디지털 상호 운용성을 유지하기 위해 어떻게 유럽 표준에 맞추고 있는지를 보여줍니다.

미국 정부의 이니셔티브​

국토안보부는 보안 및 이민 검색 속도를 높이기 위해 분산 신원에 투자하고 있습니다. 국경 검문소에서 수동으로 문서를 확인하는 대신, 여행자는 디지털 지갑에서 암호학적으로 검증된 자격 증명을 제시하여 보안을 강화하는 동시에 처리 시간을 단축할 수 있습니다.

해외 파견 부대를 위한 블록체인 투표가 웨스트버지니아에서 시범 운영되었으며, 이는 분산 신원이 투표의 비밀을 유지하면서도 어떻게 안전한 원격 투표를 가능하게 하는지 증명했습니다. 연방정부서비스청 (GSA) 과 NASA 는 신원 확인을 기본 구성 요소로 하여 조달 및 보조금 관리에 스마트 컨트랙트를 사용하는 방안을 연구하고 있습니다.

캘리포니아와 일리노이를 비롯한 여러 주의 차량 관리국 (DMV) 은 블록체인 기반의 디지털 운전면허증을 시험 운영하고 있습니다. 이는 단순히 휴대폰에 담긴 PDF 이미지가 아니라, 선택적 공개 (정확한 나이나 주소를 밝히지 않고 21세 이상임을 증명) 가 가능한 암호학적으로 서명된 자격 증명입니다.

투기에서 인프라로의 전환​

2026년 분산형 미래를 향한 전환은 더 이상 투기꾼들의 놀이터가 아니며, 주권 국가들을 위한 핵심 작업대가 되었습니다. 정부는 Web3 기술이 실험 단계를 넘어 장기적인 인프라로 자리 잡는 방식을 점점 더 주도적으로 형성하고 있습니다.

공공 부문 기관들은 투명성, 효율성, 책임성이 가장 중요한 핵심 시스템의 일부로 분산형 기술을 채택하기 시작했습니다. 2026년까지 블록체인 기반의 디지털 ID, 토지 등기부 및 결제 시스템이 시범 운영을 넘어 실제 구현될 것으로 예상됩니다.

주요 거래소의 리더들은 12개 이상의 정부와 국가 자산의 토큰화에 대해 논의 중이라고 보고하고 있으며, 디지털 신원은 정부 서비스 및 토큰화된 자산에 대한 안전한 접근을 가능하게 하는 인증 레이어 역할을 하고 있습니다.

검증 가능한 자격 증명 (Verifiable Credentials): 도입을 이끄는 사용 사례​

검증 가능한 자격 증명 (VCs) 은 이론에만 머물지 않고 오늘날 여러 산업 분야에서 실제 문제를 해결하고 있습니다. VCs가 가치를 창출하는 지점을 이해하면 왜 도입이 가속화되고 있는지 명확해집니다.

교육 및 전문 자격 증명​

대학은 고용주나 다른 기관이 즉시 확인할 수 있는 디지털 학위를 발급할 수 있습니다. 성적 증명서를 요청하고 확인을 기다리며 위조 위험을 감수하는 대신, 고용주는 암호학적으로 자격 증명을 몇 초 만에 검증합니다.

전문 자격증도 비슷하게 작동합니다. 간호사 면허, 엔지니어 자격, 변호사 자격 등은 검증 가능한 자격 증명이 됩니다. 면허 위원회는 자격 증명을 발급하고, 전문가는 이를 관리하며, 고용주나 고객은 중개자 없이 이를 검증합니다.

그 혜택은 무엇일까요? 마찰 비용 감소, 자격 증명 위조 제거, 개인이 관할 구역과 고용주에 관계없이 자신의 전문적 신원을 소유할 수 있도록 권한을 부여하는 것입니다.

의료: 개인정보 보호 건강 기록​

VCs는 건강 기록 및 전문 자격 증명을 안전하고 개인정보를 보호하는 방식으로 공유할 수 있게 합니다. 환자는 전체 건강 기록을 전송하지 않고도 새로운 의사에게 특정 의료 정보만 공유할 수 있습니다. 약사는 불필요한 환자 데이터에 접근하지 않고도 처방전의 진위 여부를 확인할 수 있습니다.

의료 서비스 제공자는 단일 장애점 (Single Point of Failure) 과 개인정보 보호 취약점을 만드는 중앙 집중식 자격 증명 데이터베이스에 의존하지 않고도 자신의 자격과 전문 분야를 증명할 수 있습니다.

가치 제안은 매우 매력적입니다. 행정 비용 절감, 개인정보 보호 강화, 빠른 자격 검증, 개선된 환자 진료 조율 등이 있습니다.

공급망 관리​

여러 잠재적인 사용 사례와 이점을 갖춘 공급망에서 VCs를 사용할 수 있는 확실한 기회가 있습니다. 다국적 기업은 블록체인으로 공급업체의 신원을 관리하여 사기를 줄이고 투명성을 높입니다.

제조업체는 긴 오디트를 수행하거나 자체 보고된 데이터를 신뢰하는 대신, 암호학적으로 서명된 자격 증명을 확인하여 공급업체가 특정 인증 (ISO 표준, 윤리적 소싱, 환경 준수) 을 충족하는지 즉시 확인할 수 있습니다.

세관 및 국경 통제 기관은 제품의 원산지와 규정 준수 인증을 즉시 확인하여 통관 시간을 단축하고 위조품이 공급망에 들어오는 것을 방지할 수 있습니다.

금융 서비스: KYC 및 규정 준수​

고객 알기 제도 (KYC) 요구 사항은 금융 서비스에서 막대한 마찰을 초래합니다. 사용자는 서로 다른 기관에 동일한 문서를 반복해서 제출하고, 각 기관은 중복된 검증 프로세스를 수행합니다.

검증 가능한 자격 증명을 사용하면 은행이나 규제 대상 거래소에서 사용자의 신원을 한 번 확인하고 KYC 자격 증명을 발급하며, 사용자는 문서를 다시 제출하지 않고도 다른 금융 기관에 해당 자격 증명을 제시할 수 있습니다. 선택적 공개 (Selective Disclosure) 를 통해 개인정보를 보호하며, 기관은 알아야 할 정보만 확인합니다.

VCs는 인증이나 법적 요구 사항과 같은 표준을 인코딩하고 검증함으로써 규정 준수를 단순화하고, 투명하고 개인정보를 보호하는 데이터 공유를 통해 더 큰 신뢰를 조성할 수 있습니다.

기술 스택: DIDs, VCs 및 영지식 증명 (Zero-Knowledge Proofs)​

자기 주권 신원 (Self-Sovereign Identity) 의 기술적 아키텍처를 이해하면 중앙 집중식 시스템으로는 불가능한 특성을 어떻게 달성하는지 알 수 있습니다.

분산 식별자 (Decentralized Identifiers, DIDs)​

DIDs는 중앙 기관에서 발급하지 않는 고유한 식별자입니다. 암호학적으로 생성되며 블록체인이나 다른 분산형 네트워크에 앵커링 (Anchoring) 됩니다. DID는 다음과 같은 형식을 가집니다: did:polygon:0x1234...abcd

주요 특징:

• 전역적 고유성 (Globally unique): 중앙 레지스트리가 필요 없음
• 지속성 (Persistent): 특정 조직의 생존 여부에 의존하지 않음
• 암호학적 검증 가능성 (Cryptographically verifiable): 디지털 서명을 통해 소유권 증명
• 개인정보 보호 (Privacy-preserving): 개인 정보를 노출하지 않고 생성 가능

DIDs를 통해 엔터티는 중앙 집중식 기관의 허가 없이도 자체 신원을 생성하고 관리할 수 있습니다.

검증 가능한 자격 증명 (Verifiable Credentials, VCs)​

검증 가능한 자격 증명은 주체에 대한 주장을 포함하는 디지털 문서입니다. 신뢰할 수 있는 기관에서 발급하고, 주체가 보유하며, 검증 당사자에 의해 확인됩니다.

VC 구조에는 다음이 포함됩니다:

• 발급자 (Issuer): 주장을 제기하는 엔터티 (대학, 정부 기관, 고용주)
• 주체 (Subject): 주장의 대상이 되는 엔터티 (사용자 본인)
• 주장 (Claims): 실제 정보 (학위 취득, 연령 확인, 전문 자격증)
• 증명 (Proof): 발급자의 진위와 문서의 무결성을 증명하는 암호학적 서명

VCs는 위변조 여부를 즉시 확인할 수 있습니다 (Tamper-evident). 자격 증명을 조금이라도 수정하면 암호학적 서명이 무효화되어 위조가 사실상 불가능해집니다.

영지식 증명 (Zero-Knowledge Proofs, ZKPs)​

영지식 증명은 선택적 공개를 가능하게 하는 기술입니다. 사용자는 기본 데이터를 노출하지 않고도 자신의 자격 증명에 대한 사실을 증명할 수 있습니다.

영지식(ZK) 기반 검증 예시:

• 생년월일을 공유하지 않고 18세 이상임을 증명
• 정확한 점수나 금융 이력을 공개하지 않고 신용 점수가 기준치를 넘었음을 증명
• 정확한 주소를 노출하지 않고 특정 국가의 거주자임을 증명
• 발행 기관을 밝히지 않고 유효한 자격 증명을 보유하고 있음을 증명

폴리곤 ID (Polygon ID)는 영지식 증명을 탈중앙화 신원과 통합하는 데 앞장섰으며, 영지식 암호화 기술로 구동되는 최초의 신원 플랫폼이 되었습니다. 이 결합은 중앙 집중식 시스템이 따라올 수 없는 방식으로 프라이버시, 보안 및 선택적 공개를 제공합니다.

변화를 선도하는 주요 프로젝트 및 프로토콜​

여러 프로젝트가 탈중앙화 신원을 위한 인프라 제공업체로 등장했으며, 각기 다른 방식으로 핵심 문제를 해결하고 있습니다.

폴리곤 ID (Polygon ID): Web3를 위한 영지식 신원​

폴리곤 ID는 차세대 인터넷을 위한 자기 주권형, 탈중앙화 및 프라이빗 신원 플랫폼입니다. 고유한 특징은 영지식 암호화 기술로 구동되는 최초의 플랫폼이라는 점입니다.

주요 구성 요소는 다음과 같습니다:

• W3C 표준을 준수하는 탈중앙화 식별자 (DIDs)
• 프라이버시를 보존하는 주장을 위한 검증 가능한 자격 증명 (VCs)
• 선택적 공개를 가능하게 하는 영지식 증명
• 자격 증명 앵커링을 위한 폴리곤 블록체인과의 통합

이 플랫폼을 통해 개발자는 사용자 프라이버시를 침해하지 않으면서 검증 가능한 신원이 필요한 애플리케이션을 구축할 수 있습니다. 이는 DeFi, 게임, 소셜 애플리케이션 및 인격 증명이나 자격 증명이 필요한 모든 Web3 서비스에 필수적입니다.

월드 ID (World ID): 인격 증명​

샘 알트먼 (Sam Altman)이 지원하는 월드 (World, 구 월드코인)는 인격 증명 (Proof of Personhood) 문제를 해결하는 데 집중합니다. 신원 프로토콜인 월드 ID를 통해 사용자는 개인 데이터를 공개하지 않고도 온라인에서 자신이 실제적이고 유일한 인간임을 증명할 수 있습니다.

이는 Web3의 근본적인 과제인 '중앙 집중식 신원 등록소 없이 어떻게 특정인이 유일한 인간임을 증명할 것인가?'를 다룹니다. 월드는 생체 인식 (홍채 스캔)과 영지식 증명을 결합하여 검증 가능한 인격 증명 자격 증명을 생성합니다.

활용 사례:

• 에어드롭 및 거버넌스를 위한 시빌 공격 방지 (Sybil resistance)
• 소셜 플랫폼의 봇 방지
• 1인 1표가 필요한 공정한 분배 메커니즘
• 고유 신원 증명이 필요한 보편적 기본 소득 분배

Civic, Fractal 및 기업용 솔루션​

기타 주요 업체로는 Civic (신원 확인 인프라), Fractal (암호화폐용 KYC 자격 증명)이 있으며, Microsoft, IBM, Okta와 같은 기업용 솔루션은 탈중앙화 신원 표준을 기존의 신원 및 액세스 관리 시스템에 통합하고 있습니다.

이러한 다양한 접근 방식은 시장이 충분히 커서 각기 다른 활용 사례와 사용자 부문을 지원하는 여러 승자가 공존할 수 있음을 시사합니다.

GDPR 준수 기회​

2026년 탈중앙화 신원이 주목받는 가장 강력한 이유 중 하나는 프라이버시 규제, 특히 유럽 연합의 개인정보보호규정 (GDPR) 때문입니다.

설계에 의한 데이터 최소화​

GDPR 제5조는 데이터 최소화 (Data Minimization), 즉 특정 목적에 필요한 개인 데이터만 수집할 것을 명시합니다. 탈중앙화 신원 시스템은 선택적 공개를 통해 이 원칙을 본질적으로 지원합니다.

나이를 증명할 때 신원 문서 전체 (이름, 주소, 생년월일, 신분증 번호)를 공유하는 대신, 요구되는 연령 기준을 넘었다는 사실만 공유합니다. 요청자는 필요한 최소한의 정보만 받고, 사용자는 자신의 전체 데이터에 대한 통제권을 유지합니다.

사용자 제어 및 데이터 주체의 권리​

GDPR 제15-22조에 따라 사용자는 액세스, 정정, 삭제, 이식 및 처리 제한권 등 자신의 개인 데이터에 대해 광범위한 권리를 갖습니다. 중앙 집중식 시스템은 데이터가 출처가 불분명한 채 여러 데이터베이스에 복제되는 경우가 많아 이러한 권리를 존중하는 데 어려움을 겪습니다.

자기 주권 신원을 통해 사용자는 개인 데이터 처리에 대해 직접적인 통제권을 유지합니다. 누가 어떤 정보에 얼마나 오랫동안 액세스할지 결정하고, 언제든지 액세스 권한을 철회할 수 있습니다. 이는 데이터 주체의 권리 준수를 크게 단순화합니다.

설계에 의한 프라이버시 의무​

GDPR 제25조는 설계 및 기본 설정에 의한 데이터 보호 (Privacy by Design)를 요구합니다. 탈중앙화 신원 원칙은 이러한 요구 사항과 자연스럽게 일치합니다. 아키텍처 자체가 프라이버시를 기본 상태로 시작하며, 데이터 수집을 기본으로 하는 대신 정보를 공유하기 위한 사용자의 명시적인 행동을 요구합니다.

공동 컨트롤러십의 과제​

그러나 해결해야 할 기술적, 법적 복잡성도 존재합니다. 블록체인 시스템은 종종 단일 중앙 행위자를 여러 참여자로 대체하여 탈중앙화를 목표로 합니다. 이는 특히 GDPR의 모호한 공동 컨트롤러십 (Joint Controllership) 정의를 고려할 때 책임과 의무를 할당하는 과정을 복잡하게 만듭니다.

이러한 과제를 해결하기 위해 규제 프레임워크가 진화하고 있습니다. eIDAS 2.0 프레임워크는 블록체인 기반 신원 시스템을 명시적으로 수용하여 책임 및 준수 의무에 대한 법적 명확성을 제공하고 있습니다.

2026년이 변곡점인 이유​

여러 요인이 결합되어 2026년은 자기 주권 신원 (Self-Sovereign Identity)이 비약적으로 발전하는 해가 될 것으로 보입니다.

수요를 창출하는 규제 명령​

유럽 연합의 eIDAS 2.0 마감 기한은 27개 회원국 전체에 걸쳐 규정을 준수하는 디지털 신원 솔루션에 대한 즉각적인 수요를 창출합니다. 벤더, 지갑 제공업체, 자격 증명 발급자 및 의존 당사자는 법적으로 규정된 기한 내에 상호 운용 가능한 시스템을 구축해야 합니다.

이러한 규제 압박은 연쇄 효과를 일으킵니다. 유럽 시스템이 가동됨에 따라, 디지털 무역 및 서비스 통합을 원하는 비 EU 국가들도 호환되는 표준을 채택해야 합니다. 4억 5천만 명 규모의 EU 시장은 글로벌 표준 정렬을 이끄는 중력 중심이 됩니다.

확장을 가능하게 하는 기술적 성숙도​

이전에는 이론적이거나 비실용적으로 느렸던 영지식 증명 (Zero-knowledge proof) 시스템이 이제 소비자 기기에서 효율적으로 실행됩니다. zkSNARKs 및 zkSTARKs를 사용하면 특수한 하드웨어 없이도 즉각적인 증명 생성 및 검증이 가능합니다.

블록체인 인프라는 신원 관련 워크로드를 처리할 수 있을 만큼 성숙해졌습니다. 레이어 2 솔루션은 DIDs 및 자격 증명 레지스트리를 앵커링하기 위한 저비용, 고처리량 환경을 제공합니다. 모바일 지갑 UX는 크립토 네이티브의 복잡함에서 벗어나 소비자 친화적인 인터페이스로 진화했습니다.

채택을 가속화하는 개인정보 보호 우려​

데이터 유출, 감시 자본주의, 디지털 프라이버시 침해는 소수의 우려에서 주류의 인식으로 이동했습니다. 소비자들은 중앙 집중식 신원 시스템이 해커를 위한 허니팟을 만들고 플랫폼에 의해 남용될 수 있다는 점을 점차 이해하고 있습니다.

탈중앙화 신원으로의 전환은 디지털 감시에 대한 업계의 가장 활발한 대응 중 하나로 떠올랐습니다. 단일 글로벌 식별자로 수렴하는 대신, 사용자가 전체 신원을 밝히지 않고도 특정 속성을 증명할 수 있는 선택적 공개 (Selective disclosure)를 점점 더 강조하고 있습니다.

상호 운용성이 필요한 국경 없는 디지털 서비스​

원격 근무부터 온라인 교육, 국제 상거래에 이르기까지 글로벌 디지털 서비스는 관할권 전반에 걸친 신원 확인이 필요합니다. 중앙 집중식 국가 ID 시스템은 상호 운용되지 않습니다. 탈중앙화 신원 표준은 사용자를 파편화된 폐쇄형 시스템 (Siloed systems)으로 강제하지 않고도 국경 간 검증을 가능하게 합니다.

유럽인은 미국 고용주에게 자격 증명을 증명할 수 있고, 브라질인은 일본 대학에 학력을 확인받을 수 있으며, 인도 개발자는 캐나다 클라이언트에게 평판을 입증할 수 있습니다. 이 모든 것이 중앙 집중식 중개자 없이 암호학적으로 검증 가능한 자격 증명을 통해 이루어집니다.

Web3 통합: 신원, 누락된 레이어​

블록체인과 Web3가 투기를 넘어 실용성 단계로 나아가기 위해서는 신원이 필수적입니다. DeFi, NFTs, DAOs 및 탈중앙화 소셜 플랫폼은 실제 사용 사례를 위해 검증 가능한 신원을 필요로 합니다.

DeFi 및 규정 준수 금융​

탈중앙화 금융 (DeFi)은 신원 확인 없이는 규제 시장으로 확장할 수 없습니다. 과소 담보 대출에는 신용도 확인이 필요합니다. 토큰화된 증권에는 공인 투자자 상태 확인이 필요합니다. 국경 간 결제에는 KYC 준수가 필요합니다.

검증 가능한 자격 증명 (Verifiable credentials)을 통해 DeFi 프로토콜은 온체인에 개인 데이터를 저장하지 않고도 사용자 속성 (신용 점수, 공인 투자자 상태, 관할권)을 확인할 수 있습니다. 사용자는 프라이버시를 유지하고, 프로토콜은 규정을 준수하며, 규제 기관은 감사 가능성을 확보합니다.

에어드랍 및 거버넌스를 위한 시빌 저항 (Sybil Resistance)​

Web3 프로젝트는 한 개인이 보상이나 거버넌스 권력을 독점하기 위해 여러 신원을 생성하는 시빌 공격 (Sybil attacks)과 끊임없이 싸우고 있습니다. 인격 증명 (Proof-of-personhood) 자격 증명은 실제 신원을 밝히지 않고도 고유한 인간 신원을 확인할 수 있게 함으로써 이 문제를 해결합니다.

에어드랍은 봇 파머 (Bot farmers) 대신 실제 사용자에게 토큰을 공정하게 배분할 수 있습니다. DAO 거버넌스는 유권자의 프라이버시를 유지하면서 '1토큰 1표' 대신 '1인 1표'를 구현할 수 있습니다.

탈중앙화 소셜 및 평판 시스템​

Farcaster 및 Lens Protocol과 같은 탈중앙화 소셜 플랫폼은 스팸을 방지하고, 평판을 구축하며, 중앙 집중식 운영 없이 신뢰를 형성하기 위해 신원 레이어가 필요합니다. 검증 가능한 자격 증명을 통해 사용자는 가명성을 유지하면서 속성 (연령, 전문 직업 상태, 커뮤니티 멤버십)을 증명할 수 있습니다.

사용자가 자신의 신원을 제어할 때 평판 시스템은 플랫폼 전반에 걸쳐 누적될 수 있습니다. GitHub 기여도, StackOverflow 평판, Twitter 팔로워 수는 Web3 애플리케이션 전반에 걸쳐 당신을 따라다니는 휴대용 자격 증명이 됩니다.

탈중앙화 신원 인프라 구축​

개발자와 인프라 제공업체에게 탈중앙화 신원은 스택 전반에 걸쳐 기회를 창출합니다.

지갑 제공업체 및 사용자 인터페이스​

디지털 신원 지갑은 소비자 대면 애플리케이션 레이어입니다. 이는 비기술 사용자도 쉽게 사용할 수 있는 수준의 UX로 자격 증명 저장, 선택적 공개 및 검증을 처리해야 합니다.

기회 요인으로는 모바일 지갑 애플리케이션, Web3 신원용 브라우저 확장 프로그램, 조직용 자격 증명을 위한 기업용 지갑 솔루션 등이 있습니다.

자격 증명 발급 플랫폼​

정부, 대학, 전문 기관 및 고용주에게는 검증 가능한 자격 증명을 발급할 플랫폼이 필요합니다. 이러한 솔루션은 기존 시스템 (학생 정보 시스템, HR 플랫폼, 라이선스 데이터베이스)과 통합되는 동시에 W3C 준수 VCs를 생성해야 합니다.

검증 서비스 및 API​

신원 확인이 필요한 애플리케이션에는 자격 증명을 요청하고 검증하기 위한 API가 필요합니다. 이러한 서비스는 암호화 검증, 상태 확인(자격 증명이 취소되었는지 여부), 규정 준수 보고 등을 처리합니다.

DID 앵커링을 위한 블록체인 인프라​

DID와 자격 증명 취소 레지스트리에는 블록체인 인프라가 필요합니다. 일부 솔루션은 Ethereum이나 Polygon과 같은 퍼블릭 블록체인을 사용하지만, 다른 솔루션은 허가형 네트워크나 두 방식을 결합한 하이브리드 아키텍처를 구축하기도 합니다.

탈중앙화 신원 통합이 필요한 Web3 애플리케이션을 구축하는 개발자에게는 신뢰할 수 있는 블록체인 인프라가 필수적입니다. BlockEden.xyz는 Polygon, Ethereum, Sui 및 DID 앵커링과 검증 가능한 자격 증명 시스템에 흔히 사용되는 기타 네트워크를 위한 엔터프라이즈급 RPC 서비스를 제공하여, 귀하의 신원 인프라가 99.99%의 업타임으로 확장될 수 있도록 보장합니다.

향후 과제​

추진력에도 불구하고, 자기 주권 신원이 주류로 채택되기까지는 여전히 중대한 과제가 남아 있습니다.

생태계 간 상호 운용성​

다양한 표준, 프로토콜 및 구현 방식은 생태계가 파편화될 위험을 초래합니다. Polygon ID에서 발급된 자격 증명은 서로 다른 플랫폼에서 구축된 시스템으로는 검증되지 않을 수 있습니다. W3C 표준을 중심으로 한 업계의 정렬이 도움이 되지만, 세부 구현 방식은 여전히 다양합니다.

크로스 체인 상호 운용성 — DID가 어느 블록체인에 앵커링되어 있든 상관없이 자격 증명을 검증할 수 있는 능력 — 은 여전히 활발한 개발 분야입니다.

복구 및 키 관리​

자기 주권 신원은 사용자에게 암호화 키 관리의 책임을 부여합니다. 키를 잃어버리면 신원도 잃게 됩니다. 이는 UX 및 보안 측면의 과제를 만듭니다. 즉, 사용자 제어와 계정 복구 메커니즘 사이에서 어떻게 균형을 잡을 것인가 하는 점입니다.

솔루션으로는 소셜 복구(신뢰할 수 있는 연락처가 액세스 복구를 지원), 멀티 디바이스 백업 체계, 수탁형 / 비수탁형 하이브리드 모델 등이 있습니다. 아직 완벽한 솔루션은 등장하지 않았습니다.

규제 파편화​

EU가 eIDAS 2.0을 통해 명확한 프레임워크를 제공하는 반면, 글로벌 규제 접근 방식은 다양합니다. 미국은 포괄적인 연방 디지털 신원 법안이 부족하며, 아시아 시장은 다양한 접근 방식을 취하고 있습니다. 이러한 파편화는 글로벌 신원 시스템 구축을 복잡하게 만듭니다.

개인정보 보호와 감사 가능성 간의 갈등​

규제 기관은 종종 감사 가능성과 악의적인 행위자를 식별할 수 있는 능력을 요구합니다. 영지식(Zero-knowledge) 시스템은 프라이버시와 익명성을 우선시합니다. 대규모 감시를 방지하면서도 합법적인 법 집행을 가능하게 하는 이 대립하는 요구 사항들 사이의 균형을 맞추는 것은 여전히 논쟁적입니다.

솔루션에는 승인된 당사자에 대한 선택적 공개, 다자간 감독을 가능하게 하는 임계치 암호화(threshold cryptography), 또는 신원을 밝히지 않고 규정 준수를 증명하는 영지식 증명 등이 포함될 수 있습니다.

결론: 신원은 곧 인프라입니다​

2026년 자기 주권 신원의 66억 4천만 달러 시장 가치 평가는 단순한 유행 그 이상을 반영합니다. 이는 근본적인 인프라의 변화를 의미합니다. 신원은 플랫폼의 기능이 아닌 프로토콜 레이어가 되고 있습니다.

유럽 전역의 정부 명령, 미국의 정부 파일럿, 영지식 증명의 기술적 성숙, W3C 사양을 중심으로 한 표준 통합은 대규모 채택을 위한 조건을 조성하고 있습니다. 검증 가능한 자격 증명은 교육, 의료, 공급망, 금융 및 거버넌스 분야의 실질적인 문제를 해결합니다.

Web3의 경우, 탈중앙화 신원은 규정 준수, 시빌 저항성(Sybil resistance) 및 실생활 유용성을 가능하게 하는 누락된 레이어를 제공합니다. DeFi는 이것 없이는 규제된 시장으로 확장할 수 없습니다. 소셜 플랫폼은 이것 없이는 스팸을 방지할 수 없습니다. DAO는 이것 없이는 공정한 거버넌스를 구현할 수 없습니다.

과제는 실재합니다. 상호 운용성 격차, 키 관리 UX, 규제 파편화, 프라이버시와 감사 가능성 간의 갈등이 그것입니다. 하지만 나아갈 방향은 명확합니다.

2026년은 모든 사람이 갑자기 자기 주권 신원을 채택하는 해가 아닙니다. 정부가 프로덕션 시스템을 배포하고, 표준이 공고해지며, 개발자가 구축할 수 있는 인프라 레이어를 사용할 수 있게 되는 해입니다. 해당 인프라를 활용하는 애플리케이션은 그 후 몇 년에 걸쳐 등장할 것입니다.

이 분야에서 구축 중인 이들에게 기회는 역사적입니다. 다음 세대의 인터넷을 위한 신원 레이어를 구축하는 것입니다. 사용자가 제어권을 갖고, 설계 단계부터 프라이버시를 존중하며, 국경과 플랫폼을 가리지 않고 작동하는 인터넷 말입니다. 그것은 66억 4천만 달러보다 훨씬 더 큰 가치가 있습니다.

출처:

• Decentralized Identity Market Size & Share, Growth Report 2035
• Self-Sovereign Identity Market Set for Explosive Growth to USD 44.98 Billion by 2032
• The Rise of Decentralized Identity and Self-Sovereign Credentials
• 9 Identity Security Predictions for 2026
• The 2026 Web3 Blueprint: Digital Identity And Regulation Power Global Government Adoption
• 2026 Web3 Horizon: Three Pivotal Trends in Digital Identity
• Government Adoption Signals Web3 Maturity
• Future of Digital Trust: Why 2026 Will Be the Year of Verifiable Credentials
• Verifiable Credentials: The Ultimate Guide 2025
• Introduction to Microsoft Entra Verified ID
• What are Verifiable Credentials? Examples and Use Cases
• Introducing Polygon ID, Zero-Knowledge Identity for Web3
• Proof of Personhood Protocols
• Crypto heads into 2026 with privacy, decentralized identity on the line
• Worldcoin's Digital Identity Protocol Goes Live
• Decentralized Identity: The Complete Guide
• Data Privacy Trends 2026: Essential Guide for Business Leaders
• Privacy Laws 2026: Global Updates & Compliance Guide
• 2026: A Year at the Crossroads for Global Data Protection and Privacy

금융 시장이 숨을 죽이고 있습니다. 대법원이 수십 년 만에 가장 중요한 행정권 관련 사건 중 하나를 심리함에 따라, 그 영향은 무역 정책을 넘어 암호화폐 시장의 핵심과 기관 인프라까지 직접적으로 미치고 있습니다.

관세 징수액 1,330억 달러, 대통령 권한의 헌법적 한계, 그리고 암호화폐와 거시경제 정책 간의 심화되는 상관관계가 걸려 있습니다.

1,500억 달러의 환급을 촉발할 수 있는 헌법적 질문​

2025년, 트럼프 대통령은 국제비상경제권한법(IEEPA)을 발동하여 대부분의 미국 교역 상대국에 광범위한 관세를 부과했으며, 2025 회계연도에 2,152억 달러라는 기록적인 수익을 창출했습니다. 하지만 이제 그 관세의 법적 토대가 가장 심각한 도전에 직면해 있습니다.

2025년 11월 5일 구두 변론 이후, 법조계 관측통들은 행정부의 IEEPA 사용에 대한 사법부의 회의적인 시각에 주목했습니다. 핵심 질문은 다음과 같습니다: 국제비상경제권한법이 대통령에게 광범위한 관세를 부과할 권한을 부여하는가, 아니면 이것이 헌법이 명시적으로 의회에 부여한 권한을 침해하는 위헌적 남용인가?

헌법은 명확합니다: 대통령이 아닌 의회가 "관세를 부과 및 징수"하고 대외 무역을 규제할 권한을 가집니다. 이제 대법원은 트럼프의 비상사태 선포와 그에 따른 관세 부과가 그 헌법적 선을 넘었는지 결정해야 합니다.

정부 추산에 따르면, 수입업자들은 2025년 12월 현재 IEEPA 관세에 따라 약 1,290억 ~ 1,330억 달러의 관세 예치금을 납부했습니다. 만약 대법원이 이 관세를 무효화한다면, 환급 과정은 분석가들이 말하는 "대규모이며 잠재적으로 파괴적인 거시 유동성 이벤트"를 초래할 수 있습니다.

암호화폐 시장이 그 어느 때보다 노출된 이유​

비트코인 트레이더들은 연준의 결정, ETF 유입, 선거 결과와 같은 이분법적인 촉매제에 익숙합니다. 하지만 대법원의 관세 판결은 암호화폐가 기관 자산 클래스로 성숙해가는 과정을 직접적으로 시험하는 새로운 범주의 거시적 이벤트를 나타냅니다.

이것이 3년 전보다 지금 더 중요한 이유는 다음과 같습니다:

기관 상관관계가 심화되었습니다. 비트코인과 S&P 500의 상관관계는 2025년 내내 크게 상승하여, 한때 "디지털 금"으로 여겨졌던 비트코인을 기관 투자자들이 점점 더 하이 베타 위험 자산으로 취급하게 만들었습니다. 관세 뉴스가 성장 둔화나 글로벌 불확실성을 시사할 때, 암호화폐 포지션은 가장 먼저 청산되는 대상 중 하나입니다.

2026년 1월 유럽 국가들을 겨냥한 트럼프의 관세 발표 당시, 시장의 즉각적인 반응은 극명했습니다. 비트코인은 90,000 달러 아래로 떨어졌고, 이더리움은 6일 만에 11% 하락하여 약 3,000 달러가 되었으며, 솔라나는 같은 기간 동안 14% 하락했습니다. 한편, 투자자들이 위험을 회피함에 따라 단 하루 만에 비트코인 현물 ETF에서 5억 1,600만 달러가 유출되었습니다.

기관 참여가 기록적인 수준입니다. 2025년까지 기관 투자자들은 비트코인 ETP에 68%를 할당했으며, 현재 전체 비트코인 공급량의 거의 15%를 기관, 정부 및 기업이 보유하고 있습니다. 이것은 더 이상 개인 투자자 중심의 시장이 아니라, 거시경제에 민감한 기관의 영역입니다.

데이터는 설득력이 있습니다: 전통적인 헤지펀드의 47%가 2025년에 암호화폐에 노출되었으며, 이는 2023년의 29%에서 증가한 수치입니다. 이러한 기관들이 거시경제적 불확실성에 대응하여 포트폴리오를 재조정할 때, 암호화폐 시장은 이를 즉각적으로 체감합니다.

두 가지 시나리오: 강세장 환급 또는 재정적 충격?​

대법원의 결정은 두 가지 극명하게 다른 방식으로 전개될 수 있으며, 각 시나리오는 암호화폐 시장에 뚜렷한 영향을 미칩니다.

시나리오 1: 관세 유지

법원이 트럼프의 IEEPA 권한을 인정한다면 현 상태가 유지되지만, 향후 행정부의 무역 조치에 대한 불확실성은 새로워질 것입니다. 평균 관세율은 높은 수준을 유지하여 인플레이션 압력과 공급망 비용을 높게 유지할 가능성이 큽니다.

암호화폐의 경우, 이 시나리오는 현재의 거시적 상관관계를 유지합니다. 즉, 경제적 낙관론 중에는 위험 자산 선호(risk-on) 정서가, 불확실성 중에는 위험 회피(risk-off) 청산이 나타납니다. 정부는 1,330억 달러 이상의 관세 수입을 유지하여 재정 안정성을 뒷받침하지만 잠재적으로 유동성을 제약할 수 있습니다.

시나리오 2: 관세 무효화 — 환급으로 인한 유동성 이벤트 발생

대법원이 관세를 폐지하면 수입업자는 환급을 받을 권리가 생깁니다. 트럼프 행정부는 법원이 행정권에 반하는 판결을 내릴 경우 "해당 법령에 따라 부과된 모든 부담금"을 상환할 것이라고 확인했습니다.

여기서 경제적 메커니즘이 흥미로워집니다. 관세 무효화는 미국의 평균 관세율을 현재 수준에서 약 10.4%로 낮추어 수입업자와 소비자에게 즉각적인 완화를 제공할 수 있습니다. 낮아진 인플레이션 기대치는 연준 정책에 영향을 미쳐 잠재적으로 금리 인하로 이어질 수 있으며, 이는 역사적으로 비트코인과 같은 비수익 자산에 유리하게 작용합니다.

1,330억 ~ 1,500억 달러 규모의 환급 프로세스는 기업의 재무제표와 잠재적으로 더 넓은 시장에 상당한 유동성을 공급할 것입니다. 이 자본이 암호화폐로 직접 유입되지는 않더라도, 기업 현금 흐름 개선, 국채 자금 조달 불확실성 감소, 위험 자산에 대한 우호적인 거시경제적 배경 등 2차 효과는 상당할 수 있습니다.

낮은 금리는 비트코인 보유에 따른 기회비용을 줄입니다. 판결 이후 재정 조정이 따를 경우 발생할 가능성이 높은 달러 약세는 일반적으로 암호화폐를 포함한 대체 투자에 대한 수요를 촉진합니다.

중대 질문 원칙과 크립토 규제의 미래​

이번 대법원 판결은 즉각적인 시장 움직임 이상의 의미를 갖습니다 . 대법원의 논거 — 특히 "중대 질문 원칙 ( Major Questions Doctrine )" 에 대한 해석 — 은 향후 행정부가 크립토를 포함한 신흥 기술을 어떻게 규제할지에 영향을 미치는 선례가 될 수 있습니다 .

중대 질문 원칙은 의회가 "막대한 경제적 또는 정치적 중요성" 을 지닌 사안에 대해 권한을 위임할 때 반드시 명확하게 규정해야 한다는 원칙입니다 . 대법원이 이 원칙을 적용하여 트럼프의 관세를 무효화한다면 , 이는 경제적으로 중요한 사안에 대한 광범위한 행정 조치에 대해 회의적인 시각이 강화되었음을 의미합니다 .

크립토의 경우 , 이 선례는 양날의 검이 될 수 있습니다 . 향후 디지털 자산에 대한 공격적인 행정 규제 시도를 억제할 수도 있습니다 . 하지만 크립토 친화적인 정책을 위해서도 의회의 보다 명시적인 승인을 요구하게 되어 , 입법 교착 상태를 우회하는 유리한 규제 발전을 늦출 수도 있습니다 .

트레이더와 기관이 주목해야 할 사항​

시장이 대법원의 결정을 기다리는 가운데 , 몇 가지 지표에 주목할 필요가 있습니다 .

비트코인 - SPX 상관관계 지표 . 상관관계가 0.7 이상으로 높게 유지된다면 , 전통 시장의 움직임과 연동된 변동성이 지속될 것으로 예상됩니다 . 디커플링 ( Decoupling ) 이 일어난다면 크립토가 독립적인 거시적 행보를 보이기 시작했다는 신호가 될 것이며 , 이는 강세론자들이 오랫동안 기대해 왔지만 좀처럼 보기 힘들었던 현상입니다 .

ETF 자금 흐름 . 비트코인 현물 ETF 는 이제 기관 투자자의 주요 진입로 역할을 하고 있습니다 . 판결 전후 48시간 동안의 순유입액은 기관 자금이 결과에 따른 변동성을 위험으로 보는지 아니면 기회로 보는지를 드러낼 것입니다 .

DXY ( 달러 인덱스 ) 의 반응 . 역사적으로 크립토는 달러 강세와 반대로 움직여 왔습니다 . 관세 무효화로 인해 달러가 약세로 돌아선다면 , 광범위한 시장 불확실성 속에서도 비트코인은 수혜를 입을 수 있습니다 .

국채 수익률의 움직임 . 관세 환급 가능성에 따라 수익률이 하락하면 , 수익률이 발생하지 않는 비트코인은 포트폴리오 수익률의 균형을 맞추려는 기관 할당자들에게 상대적으로 더 매력적인 자산이 될 것입니다 .

일정은 여전히 불투명합니다 . 일부 관측통들은 2026년 1월 중순까지 결정을 기대했으나 , 대법원은 아직 판결을 내리지 않았습니다 . 이 지연 자체가 전략적일 수 있으며 , 대법관들이 쟁점이 된 헌법적 사안들을 신중하게 다루는 판결문을 작성하고 있을 가능성이 있습니다 .

관세를 넘어 : 크립토의 거시적 성숙​

대법원이 트럼프의 관세 권한을 지지하든 무효화하든 , 이번 사건은 크립토의 진화에 대한 깊은 진실을 밝혀줍니다 . 즉 , 디지털 자산은 더 이상 전통적인 거시 경제 정책으로부터 고립되어 있지 않다는 점입니다 .

비트코인이 무역 전쟁 , 통화 정책 , 재정적 불확실성을 무시할 수 있었던 시대는 지났습니다 . 기관의 참여는 정당성을 부여했지만 , 그와 동시에 주식 , 채권 , 원자재를 움직이는 것과 동일한 거시적 요인과의 상관관계를 가져왔습니다 .

빌더와 장기 투자자들에게 이는 도전이자 기회입니다 . 도전 과제는 기관 자금의 흐름이 가격 형성을 주도하는 시대에 비트코인의 "인플레이션 헤지" 및 "디지털 금" 내러티브를 더욱 정교하게 다듬어야 한다는 것입니다 . 기회는 전통 금융과의 더 깊은 통합이 투기적 사이클을 넘어 지속 가능한 성장을 위한 인프라를 구축한다는 점입니다 .

한 분석에서 언급했듯이 , "기관 투자자들은 이러한 이중성을 탐색해야 합니다 . 즉 , 정책 중심의 변동성에 대한 노출을 완화하면서 인플레이션과 지정학적 리스크에 대한 헤지 수단으로서 크립토의 잠재력을 활용해야 합니다 ."

이 균형이 크립토의 다음 장을 정의할 것이며 , 대법원의 관세 판결은 그 첫 페이지가 될 수 있습니다 .

---

출처​

• 대법원 , 트럼프 관세 판결 보류 — 경제에 미칠 영향
• 대법원의 IEEPA 관세 검토 : 금 시장에 중요한 이유
• 대법원 관세 사건의 쟁점 사항
• 대법원 트럼프 관세 판결 감시 : 비트코인에 미칠 1,330억 달러 이상의 충격 가능성
• 트럼프 관세가 2026년 1월 시장에 미칠 영향
• 미국 관세 정책 변화와 크립토 시장
• 미국 관세 정책이 크립토 시장에 미치는 영향 — 알아야 할 사항
• 관세 혼란에 직면한 크립토 시장의 동요

2026년 2월 2일 백악관의 밀실에서 돈의 미래는 단 하나의 질문으로 귀결되었습니다: 당신의 스테이블코인이 이자를 받아야 할까요?

이 질문에 대한 답은 수조 달러 규모의 결제 혁명이 소비자에게 힘을 실어줄지, 아니면 은행이 예금 수익률에 대한 수백 년 된 독점권을 유지할지를 결정할 것입니다. 미국 은행 연합 (ABA) 대표들과 코인베이스 (Coinbase) 경영진은 서로 대치하며 물러서지 않았습니다. 합의는 이루어지지 않았습니다. 백악관은 2월 말까지 타협안을 찾지 못하면 암호화폐의 가장 중요한 규제 법안인 CLARITY 법안이 폐기될 것이라는 지침을 내렸습니다.

이것은 단순한 정책의 문제가 아닙니다. 디지털 금융의 새로운 아키텍처에 대한 통제권에 관한 문제입니다.

아무것도 바꾸지 못한 정상 회담​

트럼프 대통령의 암호화폐 고문 패트릭 위트 (Patrick Witt)가 주재한 2월 2일 백악관 회의는 교착 상태를 타개하기 위한 것이었지만, 오히려 분열을 명확히 했습니다.

한쪽에는 수조 달러의 소비자 예금을 보유한 기관들을 대표하는 미국 은행 연합 (ABA)과 미국 독립 커뮤니티 은행가 협회 (ICBA)가 있습니다. 그들의 입장은 명확합니다. 이자처럼 보이는 스테이블코인 "보상"은 예금 유출과 신용 창출을 위협한다는 것입니다. 그들은 의회에 "허점을 보완할 것"을 촉구하고 있습니다.

다른 한쪽에는 블록체인 협회 (Blockchain Association), 디지털 챔버 (The Digital Chamber), 그리고 코인베이스와 같은 기업들이 있습니다. 이들은 스테이블코인에 수익률을 제공하는 것은 회피가 아닌 혁신이라고 주장합니다. 코인베이스 CEO 브라이언 암스트롱 (Brian Armstrong)은 은행권의 반대를 반경쟁적이라고 비난하며, "사람들은 자신의 돈으로 더 많은 수익을 올릴 수 있어야 한다"라고 공개적으로 밝혔습니다.

양측 모두 회의가 "건설적"이었다고 말했지만, 아무런 진전 없이 자리를 떠났습니다.

이제 시간이 얼마 남지 않았습니다. 백악관의 2월 말 마감 기한은 2024년 스테이블코인이 시가총액 2,000억 달러 임계값을 넘은 이후부터 고조되어 온 갈등을 해결하기 위해 의회에 주어진 시간이 몇 달이 아닌 몇 주밖에 남지 않았음을 의미합니다.

GENIUS 법안의 수익률 금지와 "보상" 허점​

이 싸움을 이해하려면 2025년 7월에 법으로 제정된 연방 스테이블코인 프레임워크인 GENIUS 법안을 이해해야 합니다. 이 법은 혁명적이었습니다. 주마다 달랐던 규제들을 통합하고, 스테이블코인 발행자에 대한 연방 라이선스를 확립했으며, 전체 준비금 확보를 의무화했습니다.

또한 발행자가 스테이블코인에 대해 수익률이나 이자를 지급하는 것을 명시적으로 금지했습니다.

그 금지 조항은 은행들이 법안을 수용하기 위해 내건 조건이었습니다. 스테이블코인은 은행 예금과 직접 경쟁합니다. 만약 서클 (Circle)이나 테더 (Tether)가 국채로 뒷받침되는 4~5%의 수익률을 지급할 수 있는데, 은행은 당좌 예금에 0.5%만 지급한다면 누가 전통적인 은행에 돈을 맡기겠습니까?

하지만 GENIUS 법안은 '발행자'의 수익률 지급만을 금지했습니다. 제3자에 대해서는 아무런 언급이 없었습니다.

여기서 "보상 허점"이 등장합니다. 암호화폐 거래소, 지갑, DeFi 프로토콜은 국채 수익률을 사용자에게 전달하는 "보상 프로그램"을 제공하기 시작했습니다. 엄밀히 말하면 스테이블코인 발행자가 이자를 지급하는 것이 아니라 중개자가 지급하는 것입니다. 말장난일까요? 아마 그럴지도 모릅니다. 합법일까요? 그것이 바로 CLARITY 법안이 명확히 하려던 부분이었습니다.

대신 수익률 문제가 진척을 가로막았습니다. 하원은 2025년 중반에 CLARITY 법안을 통과시켰습니다. 그러나 상원 은행위원회는 "보상"을 허용할지 아니면 전면 금지할지에 대한 결론을 내리지 못한 채 수개월 동안 법안을 붙잡고 있습니다.

은행들은 스테이블코인 잔액과 연계된 보상을 지급하는 제3자는 사실상 결제 수단을 저축 상품으로 전환하는 것이며, 이는 GENIUS 법안의 취지를 우회하는 것이라고 주장합니다. 암호화폐 기업들은 보상이 이자와는 구별되며, 이를 제한하는 것은 소비자에게 혜택을 주는 혁신을 억압하는 것이라고 반박합니다.

은행들이 공포에 질린 이유​

은행권의 반대는 철학적인 것이 아니라 실존적인 것입니다.

스탠다드차타드 (Standard Chartered) 분석가들은 스테이블코인이 2028년까지 2조 달러 규모로 성장할 경우, 은행 예금 중 6,800억 달러를 잠식할 수 있다고 예측했습니다. 이는 은행이 대출 자금을 조달하고, 유동성을 관리하며, 순이자 마진으로 수익을 창출하는 데 사용하는 예금입니다.

이제 그 스테이블코인들이 경쟁력 있는 수익률을 지급한다고 상상해 보십시오. 예금 유출은 가속화될 것입니다. 지역 예금에 크게 의존하는 커뮤니티 은행들이 가장 큰 압박을 받게 됩니다. ABA와 ICBA는 수십억 달러 규모의 월스트리트 거대 기업을 방어하는 것이 아닙니다. 알고리즘으로 최적화되고 24시간 내내 전 세계에서 접근 가능한 스테이블코인 수익률과 경쟁하기 힘든 4,000개 이상의 커뮤니티 은행을 방어하고 있는 것입니다.

이러한 공포는 정당합니다. 2026년 초 스테이블코인 유통량은 2,500억 달러를 넘어섰으며, 2028년까지 5,000억6,000억 달러 (JP모건의 보수적 추정치) 또는 심지어 1조 달러 (서클의 낙관적 전망)에 달할 것으로 예상됩니다. 보스턴 컨설팅 그룹 (BCG)에 따르면 스테이블코인을 포함한 토큰화된 자산은 2030년까지 2조16조 달러에 이를 수 있습니다.

그 자본 흐름의 아주 작은 부분이라도 은행 예금에서 나온다면 신용 시스템은 불안정해집니다. 은행은 예금을 통해 주택 담보 대출, 중소기업 대출, 인프라 자금을 조달합니다. 예금이 탈중개화되면 신용도 탈중개화됩니다.

이것이 은행 측의 주장입니다. 스테이블코인 수익률은 소비자 권익 증진으로 위장된 시스템적 위험이라는 것입니다.

암호화폐 업계가 양보를 거부하는 이유​

코인베이스(Coinbase)와 그 동맹들은 은행들이 악의적인 주장을 펼치고 있다고 믿기 때문에 물러서지 않고 있습니다.

브라이언 암스트롱(Brian Armstrong)은 이 문제를 양합(positive-sum) 자본주의 프레임으로 정의하며, 경쟁이 자연스럽게 일어나도록 두어야 한다고 주장했습니다. 그는 2026년 1월 내내 다보스 포럼과 공식 성명에서 수익을 지급하는 스테이블코인은 "소비자의 주머니에 더 많은 돈을 넣어준다"고 강조해 왔습니다.

암호화폐 부문은 또한 국제적인 선례를 지적합니다. GENIUS 법안의 발행자 수익 지급 금지 조항은 EU (MiCA), 영국, 싱가포르, 홍콩, UAE의 프레임워크보다 더 엄격합니다. 이들 국가는 모두 스테이블코인을 결제 수단으로 규제하지만, 제3자의 보상 구조를 금지하지는 않습니다.

미국이 논쟁하는 동안 다른 관할 구역들은 시장 점유율을 확보하고 있습니다. 유럽과 아시아의 스테이블코인 발행사들은 통합된 수익 제품을 허용하는 은행업과 유사한 인가를 점점 더 많이 추진하고 있습니다. 미국 정책이 보상을 전면 금지한다면, 미국 기업들은 디지털 달러 패권을 향한 글로벌 경쟁에서 경쟁 우위를 잃게 됩니다.

또한 원칙적인 주장도 존재합니다. 스테이블코인은 프로그래밍이 가능하다는 점입니다. 암호화폐 세계에서 수익은 단순한 기능이 아니라 결합성(composability) 그 자체입니다. DeFi 프로토콜은 대출 시장, 유동성 풀, 파생상품을 구동하기 위해 수익 창출형 스테이블코인에 의존합니다. 보상을 금지하는 것은 기초적인 DeFi 프리미티브(primitive)를 금지하는 것과 같습니다.

코인베이스의 2026년 로드맵은 이를 명시적으로 보여줍니다. 암스트롱은 암호화폐, 주식, 예측 시장, 원자재를 제공하는 "에브리싱 익스체인지(everything exchange)"를 구축할 계획을 설명했습니다. 스테이블코인은 이러한 다양한 자산군에 걸쳐 24 / 7 거래를 가능하게 하는 정산 레이어이자 연결 고리입니다. 스테이블코인이 수익을 얻을 수 없다면, 토큰화된 머니마켓펀드(MMF)나 다른 대안들에 비해 그 유용성이 급락하게 됩니다.

암호화폐 업계는 수익권 다툼을 은행들이 시장에서 이길 수 없는 경쟁을 억제하기 위해 규제를 이용하는 것으로 보고 있습니다.

CLARITY 법안의 갈림길​

CLARITY 법안은 규제 확실성을 제공할 것으로 기대되었습니다. 2025년 중반 하원을 통과한 이 법안은 SEC와 CFTC 간의 관할권 경계를 명확히 하고, 디지털 자산 수탁 표준을 정의하며, 거래소를 위한 시장 구조를 구축하는 것을 목표로 합니다.

하지만 스테이블코인 수익 지급 조항이 독약 조항(poison pill)이 되었습니다. 상원 은행 위원회의 초안은 공시 요건을 갖춘 보상 허용과 전면 금지 사이에서 갈팡질팡해 왔습니다. 양측의 로비는 끈질기게 이어졌습니다.

백악관 암호화폐 위원회(White House Crypto Council)의 패트릭 위트(Patrick Witt) 사무국장은 의회가 법안을 통과시킬 수 있다면 트럼프 대통령이 2026년 4월 3일까지 CLARITY 법안에 서명할 준비를 하고 있다고 최근 밝혔습니다. 타협을 위한 2월 말 마감 기한은 임의적인 것이 아닙니다. 은행과 암호화폐 업계가 수익 조항 문구에 합의하지 못하면, 상원의원들은 법안을 진전시킬 정치적 명분을 잃게 됩니다.

이 문제는 스테이블코인을 넘어선 이해관계가 걸려 있습니다. CLARITY 법안은 토큰화된 주식, 예측 시장 및 기타 블록체인 네이티브 금융 제품을 위한 경로를 열어줍니다. CLARITY 법안이 지연되면 미국 디지털 자산 로드맵 전체가 지연됩니다.

양측의 업계 리더들은 회의가 생산적이었다는 점을 인정하지만, 진전 없는 생산성은 그저 비용이 많이 드는 대화일 뿐입니다. 백악관은 타협하지 않으면 법안은 폐기될 것이라는 점을 분명히 했습니다.

타협안은 어떤 모습일까​

어느 쪽도 물러서지 않는다면 CLARITY 법안은 실패할 것입니다. 그렇다면 중간 지점은 어떤 모습일까요?

한 가지 주목받는 제안은 단계별 제한입니다. 스테이블코인 보상을 특정 임계값(예: $10,000 또는 $25,000) 이상의 금액에 대해서만 허용하여, 이를 브로커리지 스윕(brokerage sweeps)이나 머니마켓 계좌처럼 취급하는 것입니다. 해당 임계값 미만에서 스테이블코인은 결제 전용 수단으로 남습니다. 이는 소액 예금자를 보호하는 동시에 기관 및 고액 자산가 사용자가 수익에 접근할 수 있도록 합니다.

또 다른 옵션은 의무적인 공시 및 소비자 보호 표준입니다. 보상을 허용하되, 중개인은 스테이블코인 보유 자산이 FDIC 보험 대상이 아니며 보장되지 않고, 스마트 계약 및 거래 상대방 위험을 수반한다는 점을 명확히 공시해야 합니다. 이는 암호화폐 대출 플랫폼 및 스테이킹 수익에 대한 규제 방식과 유사합니다.

세 번째 경로는 DeFi를 위한 명시적인 예외 조항(carve-outs)입니다. 탈중앙화 프로토콜(예: Aave, Compound)은 프로그래밍 방식의 수익을 제공할 수 있도록 허용하는 반면, 중앙화된 수탁 기관(코인베이스, 바이낸스)은 더 엄격한 제한을 받는 방식입니다. 이는 DeFi의 혁신을 보존하면서 중앙화된 플랫폼이 예금과 직접 경쟁하는 것에 대한 은행의 우려를 해소합니다.

각 타협안에는 트레이드오프가 있습니다. 단계별 제한은 복잡성을 야기하고 규제 차익 거래의 가능성을 만듭니다. 공시 기반 프레임워크는 소비자의 세련된 판단력에 의존하는데, 이는 암호화폐의 개인 투자자 손실 이력을 고려할 때 불안정한 기반입니다. DeFi 예외 조항은 탈중앙화 프로토콜이 규제할 명확한 법적 주체가 부족한 경우가 많기 때문에 집행 문제를 야기합니다.

하지만 타협이 없는 대안은 더 나쁩니다. 미국은 더 명확한 규칙을 가진 관할 구역에 스테이블코인 리더십을 양도하게 됩니다. 개발자들은 떠나고 자본이 그 뒤를 따를 것입니다.

글로벌 맥락: 미국이 논쟁하는 동안 다른 국가들은 결정한다​

백악관 서밋의 아이러니는 나머지 세계가 기다려주지 않는다는 점입니다.

EU에서 MiCA 규정은 스테이블코인을 전자 화폐(e-money)로 취급하며 은행 당국의 감독을 받게 하지만, 제3자 수익 메커니즘을 명시적으로 금지하지는 않습니다. 영국 금융감독청(FCA)은 적절한 위험 공시와 함께 스테이블코인 수익을 허용하는 프레임워크에 대해 의견을 수렴하고 있습니다. 싱가포르 통화청(MAS)은 은행과 통합되어 예금-스테이블코인 하이브리드를 허용하는 스테이블코인 발행사들에게 라이선스를 부여했습니다.

한편, 토큰화된 자산은 전 세계적으로 가속화되고 있습니다. 블랙록(BlackRock)의 BUIDL 펀드는 토큰화된 국채 규모 18억 달러를 넘어섰습니다. 규제 대상 RWA 플랫폼인 온도 파이낸스(Ondo Finance)는 최근 SEC 조사를 통과하고 서비스를 확장했습니다. JP모건(JPMorgan), HSBC, UBS와 같은 주요 은행들은 Canton Network와 같은 프라이빗 블록체인에서 토큰화된 예금과 증권을 시범 운영하고 있습니다.

이것들은 단순한 변두리 실험이 아닙니다. 제도권 금융을 위한 새로운 아키텍처입니다. 그리고 세계 최대 금융 시장인 미국은 소비자가 스테이블코인에서 4 %의 수익을 얻어야 하는지를 두고 논쟁에 갇혀 있습니다.

CLARITY 법안이 실패하면 국제 경쟁자들이 그 공백을 메울 것입니다. 규제 불확실성으로 인해 발행사들이 해외로 나가게 되면, 스테이블코인 시장에서의 달러 패권(모든 스테이블코인의 90 % 이상이 USD에 고정됨)이 약화될 수 있습니다. 이는 단순한 암호화폐 문제가 아니라 통화 정책의 문제입니다.

다음 단계​

2월은 결정의 달입니다 . 백악관이 정한 마감 기한은 행동을 촉구하고 있습니다 . 세 가지 시나리오는 다음과 같습니다 :

시나리오 1 : 2월 말 타협 은행과 암호화폐 업계가 계층적 제한 또는 공시 프레임워크에 합의합니다 . 상원 은행 위원회는 3월에 CLARITY 법안을 진전시킵니다 . 트럼프 대통령은 4월 초까지 서명합니다 . 스테이블코인 시장은 안정화되고 , 기관 도입이 가속화되며 , 미국은 디지털 달러 인프라에서 주도권을 유지합니다 .

시나리오 2 : 마감 기한 도과 , 법안 지연 2월 28일까지 합의가 이루어지지 않습니다 . CLARITY 법안은 2026년 2분기까지 위원회에 계류됩니다 . 규제 불확실성이 지속됩니다 . 프로젝트들은 미국 출시를 연기합니다 . 자본은 유럽 연합 (EU) 과 아시아로 유출됩니다 . 법안은 결국 2026년 말이나 2027년 초에 통과되지만 , 성장 동력을 잃게 됩니다 .

시나리오 3 : 법안 전면 실패 해소할 수 없는 의견 차이로 인해 CLARITY 법안이 무산됩니다 . 미국은 주 단위의 파편화된 규제와 SEC (미국 증권거래위원회) 의 집행 조치 체제로 회귀합니다 . 스테이블코인 혁신은 역외로 이동합니다 . 은행은 단기적인 예금 보유 측면에서 승리하고 , 암호화폐는 장기적인 시장 구조 측면에서 승리합니다 . 미국은 양쪽 모두를 잃게 됩니다 .

현명한 투자자들은 시나리오 1에 기대를 걸고 있지만 , 타협은 결코 보장되지 않습니다 . ABA (미국은행협회) 와 ICBA (미국독립은행협회) 는 지역적 정치 영향력을 가진 수천 개의 기관을 대변합니다 . 코인베이스 (Coinbase) 와 블록체인 협회 (Blockchain Association) 는 로비력이 성장하고 있는 신흥 산업을 대변합니다 . 양측 모두 입장을 고수할 충분한 이유가 있습니다 .

4월 3일 서명 가능성에 대한 패트릭 위트 (Patrick Witt) 의 낙관론은 백악관이 합의 가능성을 믿고 있음을 시사합니다 . 하지만 2월 2일 회의에서 진전이 없었다는 점은 양측의 간극이 예상보다 넓다는 것을 보여줍니다 .

개발자가 관심을 가져야 하는 이유​

Web3 에서 프로젝트를 구축하고 있다면 , 이 싸움의 결과는 여러분의 인프라 선택에 직접적인 영향을 미칩니다 .

스테이블코인 수익률은 DeFi 프로토콜의 유동성에 영향을 미칩니다 . 만약 미국 규제가 보상을 금지하거나 엄격하게 제한한다면 , 프로토콜은 인센티브 구조를 재조정하거나 미국 사용자를 지오펜싱 (geofencing) 해야 할 수도 있습니다 . 이는 운영의 복잡성을 가중시키고 공략 가능한 시장 규모를 축소시킵니다 .

만약 수익률 조항이 유지된 상태로 CLARITY 법안이 통과된다면 , 온체인 달러 시장은 정당성을 얻게 됩니다 . 더 많은 기관 자금이 DeFi 로 유입될 것입니다 . 스테이블코인은 단순히 암호화폐 거래를 넘어 예측 시장 , 토큰화된 주식 , 실물 자산 (RWA) 담보를 위한 결제 레이어가 될 것입니다 .

CLARITY 법안이 실패하면 불확실성은 계속됩니다 . 법적 회색 지대에 있는 프로젝트들은 규제 집행 위험에 처하게 됩니다 . 자금 조달은 더 어려워집니다 . 빌더들은 더 명확한 규칙이 있는 관할 구역을 고려하게 될 것입니다 .

인프라 제공업체에게도 이해관계는 똑같이 중요합니다 . 신뢰할 수 있고 규제를 준수하는 스테이블코인 결제에는 트랜잭션 인덱싱 , 실시간 잔액 조회 , 크로스 체인 가시성 등 강력한 데이터 액세스가 필요합니다 .

BlockEden.xyz 는 스테이블코인 기반 애플리케이션을 위한 엔터프라이즈급 API 인프라를 제공하며 , 실시간 결제 , 멀티 체인 인덱싱 및 규제 준수 데이터 피드를 지원합니다 . 스테이블코인 인프라 솔루션 살펴보기 를 통해 신흥 디지털 달러 경제를 위해 설계된 기반 위에서 구축을 시작하세요 .

더 큰 그림 : 누가 디지털 화폐를 통제하는가 ?​

백악관 스테이블코인 서밋은 단순히 이자율에 관한 것이 아닙니다 . 그것은 디지털 시대에 화폐의 아키텍처를 누가 통제하느냐에 관한 것입니다 .

은행은 스테이블코인이 빠르고 저렴하며 글로벌한 결제 수단으로 남기를 원하지만 , 이자를 지급하는 예금의 경쟁자가 되는 것은 원치 않습니다 . 암호화폐 업계는 스테이블코인이 프로그래밍 가능한 화폐가 되어 DeFi , 토큰화된 자산 , 자율 시장에 통합되고 조합 가능하며 수익을 창출하기를 원합니다 .

두 비전 모두 부분적으로는 옳습니다 . 스테이블코인은 결제 수단입니다 . 연간 15조 달러 이상의 거래량이 이를 증명합니다 . 하지만 스테이블코인은 새로운 시장을 여는 프로그래밍 가능한 금융 기본 단위 (financial primitives) 이기도 합니다 .

문제는 스테이블코인이 수익률을 지급해야 하는지 여부가 아닙니다 . 문제는 미국 금융 시스템이 실물 경제에 자금을 공급하는 신용 시스템을 파괴하지 않으면서 , 한 세기 동안 유지된 비즈니스 모델에 도전하는 혁신을 수용할 수 있느냐는 것입니다 .

2월의 마감 기한은 이 질문을 수면 위로 끌어올렸습니다 . 그 답변은 2026년의 규제 환경뿐만 아니라 향후 10년의 디지털 금융을 정의하게 될 것입니다 .

---

출처 :

• 백악관 서밋 이후 스테이블코인 리워드가 암호화폐 법안의 장애물로 남다 | PYMNTS.com
• 백악관 암호화폐 회의 , 시장 구조 법안에 대한 스테이블코인 수익률 논쟁 심층 분석 | CoinDesk
• 스테이블코인 수익률 다툼으로 CLARITY 법안 동결 , 백악관 암호화폐 회담 결렬 | CCN.com
• CLARITY 법안 2026년 4월까지 법제화 가능성 , 업계 리더들 낙관 | Bitget News
• 2026년 글로벌 스테이블코인 규제 : 기업이 알아야 할 사항 | BVNK Blog
• 코인베이스 CEO , 결국 은행들이 이자 지급형 스테이블코인을 요구하게 될 것이라고 발언 | Yahoo Finance
• 다보스 포럼 토론 가열 , 코인베이스 암스트롱이 비트코인 및 스테이블코인 수익률 옹호 | CoinDesk
• 스테이블코인 규제가 2026년 결제 시장을 재편하는 방식 | The Payments Association

Pudgy Penguins의 설립자 Luca Netz가 수표를 발행하면 Web3 세계는 주목합니다. 그 수표가 신흥 시장의 수십억 명의 금융 소외 계층을 겨냥한 스테이블코인 네오뱅크로 향할 때, 글로벌 사우스 (Global South)의 금융 인프라는 변화의 기로에 서게 됩니다.

2026년 2월 9일, Zoth는 Taisu Ventures, Luca Netz, JLabs Digital로부터의 전략적 펀딩을 발표했습니다. 이 컨소시엄은 단순한 자본 투입 이상의 의미를 갖습니다. 이는 차세대 크립토 채택이 월스트리트의 트레이딩 데스크나 실리콘밸리의 DeFi 프로토콜에서 오는 것이 아님을 입증하는 것입니다. 그것은 전 세계적으로 금융 혜택을 받지 못하는 14억 명의 성인들을 위한 국경 없는 달러 경제에서 시작될 것입니다.

스테이블코인 네오뱅크 테제: DeFi 수익률과 전통적 UX의 만남​

Zoth는 스스로를 "프라이버시 우선 스테이블코인 네오뱅크 생태계"라고 정의하며, 이 문구에는 세 가지 핵심 가치 제안이 담겨 있습니다.

1. 프라이버시 우선 아키텍처

GENIUS 법안 준수와 MiCA 요구 사항, 홍콩 라이선스 체계가 충돌하는 규제 환경에서, Zoth의 프라이버시 프레임워크는 사용자의 근본적인 고민인 '크립토의 매력인 가명성을 희생하지 않으면서 기관급 보안을 확보하는 방법'을 해결합니다. 이 플랫폼은 CIMA 및 BVI FSC의 규제를 받는 케이맨 제도 분리 포트폴리오 회사 (SPC) 구조를 활용하여, DeFi 수익률을 위한 규제 준수적이면서도 프라이버시를 보호하는 법적 래퍼 (wrapper)를 구축합니다.

2. 스테이블코인 네이티브 인프라

2026년 스테이블코인 공급량이 3,050억 달러를 돌파하고 연간 국경 간 결제 규모가 5.7조 달러에 달함에 따라, 인프라의 기회는 명확해졌습니다. 고인플레이션 경제 국가의 사용자들은 현지 통화의 변동성 없이 달러에 노출될 필요가 있습니다. Zoth의 보도 자료에 따르면, 스테이블코인 네이티브 접근 방식을 통해 사용자들은 "블록체인 기술과 관련된 변동성이나 기술적 장벽 없이 달러 표시 경제 내에서 저축, 소비 및 수익 창출"이 가능합니다.

3. 네오뱅크 사용자 경험

핵심 혁신은 기저의 블록체인 레일이 아니라 추상화 계층에 있습니다. "탈중앙화 금융의 고수익 기회와 전통적인 네오뱅크의 직관적인 경험"을 결합함으로써, Zoth는 DeFi를 크립토 네이티브 파워 유저들로만 한정 지었던 복잡성 장벽을 제거합니다. 사용자들은 가스비, 스마트 컨트랙트 상호작용, 유동성 풀을 이해할 필요가 없습니다. 그저 저축하고, 송금하고, 수익을 얻기만 하면 됩니다.

전략적 투자자 테제: IP, 규제 준수 및 신흥 시장​

Luca Netz와 Zoctopus IP 전략​

Pudgy Penguins는 월마트와의 리테일 파트너십, 라이선스 제국, 지갑 설정 없이도 대중에게 블록체인을 알린 소비자 제품 등 끊임없는 IP 확장을 통해 어려움을 겪던 NFT 프로젝트에서 10억 달러 이상의 가치를 지닌 문화적 현상으로 탈바꿈했습니다.

Netz의 Zoth 투자는 자본 이상의 전략적 가치를 지닙니다. "Pudgy의 IP 전문성을 활용하여 Zoth의 마스코트 Zoctopus를 커뮤니티 중심의 브랜드로 성장시키는 것"입니다. Zoctopus는 단순한 마케팅 수단이 아니라 유통 전략입니다. 금융 기관에 대한 신뢰도가 낮고 브랜드 인지도가 채택을 주도하는 신흥 시장에서, 문화적으로 공감을 얻는 마스코트는 금융 접근의 얼굴이 될 수 있습니다.

Pudgy Penguins는 블록체인 채택을 위해 사용자가 블록체인을 이해할 필요가 없음을 증명했습니다. Zoctopus는 DeFi 뱅킹에서도 동일한 사실을 증명하고자 합니다.

JLabs Digital과 규제 준수 DeFi 펀드 비전​

JLabs Digital의 참여는 기관 인프라의 성숙을 의미합니다. 발표에 따르면 이 패밀리 오피스는 "Zoth의 인프라를 활용하여 규제 준수 DeFi 펀드를 구축하려는 전략적 비전을 가속화"하고 있습니다. 이 파트너십은 핵심적인 격차를 해소합니다. 기관 자본은 DeFi 수익률을 원하지만, 대부분의 DeFi 프로토콜이 제공하지 못하는 규제 명확성과 준수 프레임워크를 요구합니다.

CIMA의 감독하에 케이맨 SPC로 운영되는 Zoth의 규제 준수 펀드 구조는 기관 할당자와 DeFi 수익 기회 사이의 가교 역할을 합니다. 직접적인 스마트 컨트랙트 노출을 경계하는 패밀리 오피스, 기금 및 기관 투자자들에게 Zoth는 실물 자산 (RWA)으로 뒷받침되는 지속 가능한 수익에 접근할 수 있는 규제 래퍼가 씌워진 수단을 제공합니다.

Taisu Ventures의 신흥 시장 배팅​

Taisu Ventures의 후속 투자는 글로벌 사우스의 기회에 대한 확신을 반영합니다. 브라질 (스테이블코인 BRL 거래량 660% 급증), 멕시코 (MXN 스테이블코인 거래량 1,100배 증가), 나이지리아 (현지 통화 가치 하락으로 달러 수요 급증)와 같은 시장에서 인프라 격차는 거대하며 수익성이 높습니다.

전통적인 은행들은 높은 고객 획득 비용, 규제 복잡성, 인프라 오버헤드 때문에 이러한 시장에 수익성 있게 서비스를 제공할 수 없습니다. 네오뱅크는 대규모로 사용자에 도달할 수 있지만 수익 창출과 달러 안정성에 어려움을 겪습니다. 스테이블코인 인프라는 접근 가능한 UX와 규제 준수가 결합된다면 이 두 가지를 모두 제공할 수 있습니다.

글로벌 사우스 달러 경제: 5.7조 달러의 기회​

신흥 시장에 스테이블코인이 필요한 이유​

높은 인플레이션과 신뢰할 수 없는 은행 유동성으로 고통받는 지역에서, 스테이블코인은 현지 통화 변동성에 대한 헤징 수단을 제공합니다. 골드만삭스 리서치에 따르면, 스테이블코인은 외환 비용을 최대 70%까지 절감하며 즉각적인 B2B 및 송금 결제를 가능하게 합니다. 2026년까지 브라질, 멕시코, 나이지리아, 터키, 필리핀에서는 기존 은행 송금이 네오뱅크-스테이블코인 레일로 전환될 것입니다.

구조적 이점은 명확합니다:

• 비용 절감: 전통적인 송금 서비스는 5-8%의 수수료를 부과하는 반면, 스테이블코인 전송 비용은 몇 센트에 불과합니다.
• 속도: 국경 간 은행 송금은 3-5일이 소요되지만, 스테이블코인 정산은 거의 즉각적으로 이루어집니다.
• 접근성: 은행 계좌가 없는 14억 명의 성인이 스마트폰만 있으면 스테이블코인을 이용할 수 있습니다. 은행 계좌는 서류 증빙과 최소 잔액이 필요합니다.

네오뱅크의 구조적 해체​

2026년은 은행 업무의 구조적 해체가 시작되는 해입니다. 예금이 전통적인 은행을 떠나고 있으며, 네오뱅크가 대규모로 사용자를 흡수하고 스테이블코인이 금융 인프라가 되고 있습니다. 예금으로 대출 재원을 마련하고 순이자마진을 창출하는 전통적인 은행 모델은 사용자가 은행 예금 대신 스테이블코인을 보유하게 될 때 붕괴됩니다.

Zoth의 모델은 이 방식을 뒤집습니다. 대출 재원을 마련하기 위해 예금을 확보하는 대신, 디파이 (DeFi) 프로토콜과 실물 자산 (RWA) 전략을 통해 수익을 창출하며, 스테이블코인 담보를 통해 달러의 안정성을 유지하면서 사용자에게 수익을 전달합니다.

규제 준수라는 경쟁적 해자​

현재 7개 주요 경제국이 스테이블코인에 대해 완전한 준비금 보유, 면허를 보유한 발행자, 보장된 상환권을 의무화하고 있습니다: 미국 (GENIUS 법안), EU (MiCA), 영국, 싱가포르, 홍콩, UAE, 일본이 이에 해당합니다. 이러한 규제 성숙도는 진입 장벽을 만들지만, 기관이 이 자산군을 채택할 수 있도록 정당성을 부여하기도 합니다.

Zoth의 카이만 SPC 구조는 규제 측면에서 최적의 위치에 있습니다. 까다로운 미국 은행 규제를 피하면서 디파이 수익에 접근할 수 있을 만큼 역외 (offshore)에 있으면서도, 기관 자본을 유치하고 은행 파트너십을 구축할 수 있을 만큼 규제를 준수합니다. CIMA 및 BVI FSC의 감독은 미국 은행 인가에 필요한 자본 요건 없이도 신뢰성을 제공합니다.

제품 아키텍처: 수익 창출부터 일상 지출까지​

Zoth의 포지셔닝과 파트너십을 바탕으로 볼 때, 플랫폼은 아마도 3개 계층의 스택을 제공할 것입니다:

계층 1: 수익 창출

실물 자산 (RWA) 및 디파이 전략에 기반한 지속 가능한 수익률입니다. 규제된 펀드 구조를 통해 리스크 관리 및 규제 준수 감독 하에 기관급 고정 수입, 토큰화된 증권 및 디파이 대출 프로토콜에 노출될 수 있습니다.

계층 2: 스테이블코인 인프라

스테이블코인 (주로 USDC, USDT 또는 자체 스테이블코인)으로 뒷받침되는 달러 표시 계정입니다. 사용자는 현지 통화 변동성 없이 구매력을 유지하며, 지출을 위해 현지 통화로 즉시 환전할 수 있습니다.

계층 3: 일상적인 뱅킹

결제 레일 및 가맹점 수락 네트워크와의 파트너십을 통한 원활한 글로벌 결제와 마찰 없는 지출입니다. 목표는 블록체인을 보이지 않게 만드는 것입니다. 사용자는 디파이 프로토콜이 아닌 네오뱅크를 사용하는 것처럼 경험하게 됩니다.

이 아키텍처는 스테이블코인 채택을 제한했던 "수익 창출 대 지출" 딜레마를 해결합니다. 사용자는 저축에 대해 디파이 수익을 얻는 동시에 일상적인 거래를 위한 즉각적인 유동성을 유지할 수 있습니다.

경쟁 현황: 누가 스테이블코인 네오뱅크를 구축하고 있는가?​

Zoth만이 스테이블코인 네오뱅크 기회를 노리는 것은 아닙니다:

• Kontigo는 신흥 시장을 위한 스테이블코인 중심 네오뱅킹을 위해 2,000만 달러의 시드 자금을 조달했습니다.
• Rain은 19억 5,000만 달러의 기업 가치로 2억 5,000만 달러 규모의 시리즈 C 투자를 유치했으며, 연간 30억 달러의 스테이블코인 결제를 처리하고 있습니다.
• 전통 은행들도 스테이블코인 이니셔티브를 시작하고 있습니다: JPMorgan의 Canton 네트워크, SoFi의 스테이블코인 계획, 그리고 판테라 캐피탈 (Pantera Capital)이 예측한 10개 은행 스테이블코인 컨소시엄이 있습니다.

차별화 요소는 다음과 같습니다:

1. 규제 포지셔닝: 역외 vs 역내 구조
2. 타겟 시장: 기관 중심 vs 리테일 중심
3. 수익 전략: 디파이 네이티브 vs RWA 기반 수익
4. 유통: 브랜드 주도 (Zoctopus) vs 파트너십 주도

Zoth는 프라이버시 우선 아키텍처, 규제 준수, 디파이 수익 접근성, 그리고 IP 기반 브랜드 구축 (Zoctopus)을 결합하여 리테일 중심의 신흥 시장 부문에서 독보적인 위치를 점하고 있습니다.

리스크: 무엇이 잘못될 수 있는가?​

규제 파편화​

2026년의 규제 명확성에도 불구하고 규제 준수는 여전히 파편화되어 있습니다. GENIUS 법안 조항은 MiCA 요건과 충돌하며, 홍콩의 라이선싱 방식은 싱가포르의 방식과 다릅니다. 또한 규제 당국이 규제 차익 거래를 단속함에 따라 역외 구조는 정밀 조사를 받게 됩니다. Zoth의 카이만 구조는 현재로서는 유연성을 제공하지만, 정부가 국내 은행 시스템을 보호하기 위해 규제 압력을 가하면 구조 조정을 강요받을 수 있습니다.

수익 지속 가능성​

디파이 수익률은 보장되지 않습니다. 현재 스테이블코인 프로토콜이 제공하는 4-10% APY는 기관 자금이 수익 전략으로 몰려들면서 압축되거나 시장 침체기에 증발할 수 있습니다. RWA 기반 수익은 더 높은 안정성을 제공하지만 활발한 포트폴리오 관리와 신용 리스크 평가가 필요합니다. "저축하고 잊어버리는" 방식의 저축 예금에 익숙한 사용자들은 듀레이션 리스크나 신용 노출을 이해하지 못할 수 있습니다.

수탁 리스크 및 사용자 보호​

"프라이버시 우선"이라는 브랜딩에도 불구하고, Zoth는 근본적으로 수탁(Custodial) 서비스입니다. 즉, 사용자는 플랫폼에 자금을 신탁해야 합니다. 만약 스마트 컨트랙트가 해킹되거나, RWA(실물 자산) 투자가 채무 불이행 상태에 빠지거나, 카이만 제도 SPC(특수목적법인)가 파산할 경우, 사용자는 기존 은행과 같은 예금자 보호를 받을 수 없습니다. CIMA 및 BVI FSC의 규제 감독이 어느 정도의 보호를 제공하기는 하지만, 이는 FDIC(미국 연방예금보험공사) 보험과는 다릅니다.

브랜드 리스크 및 문화적 현지화​

Zoctopus IP 전략은 마스코트가 다양한 신흥 시장에서 문화적 공감대를 형성할 때만 유효합니다. 라틴 아메리카에서 통하는 방식이 동남아시아에서는 통하지 않을 수 있으며, 밀레니얼 세대에게 매력적인 요소가 Z세대에게는 그렇지 않을 수 있습니다. 퍼지 펭귄(Pudgy Penguins)은 유기적인 커뮤니티 구축과 소매 유통을 통해 성공했습니다. Zoctopus는 파편화된 다문화 시장에서 이러한 성공 사례를 재현할 수 있음을 증명해야 합니다.

이것이 중요한 이유: 금융 접근성의 혁명​

Zoth가 성공한다면 단순히 성공한 핀테크 스타트업에 그치지 않을 것입니다. 이는 글로벌 금융 아키텍처의 근본적인 변화를 의미합니다:

1. 지리적 한계로부터의 접근성 분리: 나이지리아, 브라질 또는 필리핀의 사용자는 미국 은행 계좌 없이도 달러 표시 저축 및 글로벌 결제망에 접근할 수 있게 됩니다.
2. 수익률의 민주화: 이전에는 크립토 네이티브 사용자들만 접근할 수 있었던 DeFi(탈중앙화 금융) 수익을 스마트폰을 가진 사람이라면 누구나 누릴 수 있게 됩니다.
3. UX 측면에서 은행과 경쟁: 전통적인 은행은 직관적인 금융 인터페이스에 대한 독점권을 잃게 됩니다. 스테이블코인 네오뱅크는 더 나은 UX, 더 높은 수익률, 더 낮은 수수료를 제공할 수 있습니다.
4. 프라이버시와 규제 준수의 공존 증명: "프라이버시 우선" 프레임워크는 플랫폼이 규제를 준수하면서도 사용자가 금융 프라이버시를 유지할 수 있음을 보여줍니다.

금융 계좌가 없는 14억 명의 성인들이 금융 서비스를 원하지 않아서 이용하지 못하는 것이 아닙니다. 기존의 은행 인프라가 그들에게 수익성 있게 서비스를 제공할 수 없거나, 기존의 크립토 솔루션이 너무 복잡하기 때문입니다. 스테이블코인 네오뱅크는 UX, 규제 준수, 그리고 유통 채널의 적절한 조합을 통해 이 격차를 메울 수 있습니다.

2026년의 변곡점: 투기에서 인프라로​

스테이블코인 네오뱅크의 내러티브는 더 광범위한 2026년의 트렌드인 '크립토 인프라가 투기적 거래 도구에서 필수적인 금융 파이프라인으로 성숙하는 과정'의 일부입니다. 스테이블코인 공급량은 3,050억 달러를 넘어섰고, 기관 투자자들은 규제된 DeFi 펀드를 구축하고 있으며, 신흥 시장은 선진국보다 빠르게 일상 결제에 스테이블코인을 도입하고 있습니다.

퍼지 펭귄의 IP 전문성, JLabs Digital의 기관급 비전, Taisu Ventures의 신흥 시장에 대한 확신이 뒷받침된 Zoth의 전략적 펀딩은 다음 10억 명의 크립토 사용자가 DeFi 디제너레이트(DeFi Degenerates)나 기관 트레이더에서 나오지 않을 것이라는 가설을 입증합니다. 그들은 안정적인 통화, 지속 가능한 수익률, 글로벌 결제망이 필요한 신흥 시장의 일반 사용자들이 될 것입니다.

문제는 스테이블코인 네오뱅크가 전통적인 은행의 시장 점유율을 차지할 수 있느냐가 아닙니다. 어떤 플랫폼이 5.7조 달러 규모의 기회를 선점하기 위해 유통, 규제 준수 및 사용자 신뢰를 성공적으로 실행할 것인가 하는 점입니다.

Zoth는 Zoctopus 마스코트와 프라이버시 우선 포지셔닝을 통해 스테이블코인 뱅킹 업계의 퍼지 펭귄이 되고자 하며, 금융 인프라를 하나의 문화적 운동으로 전환하는 데 승부수를 던지고 있습니다.

규제를 준수하며 확장 가능한 스테이블코인 인프라를 구축하려면 강력한 블록체인 API 및 노드 서비스가 필요합니다. BlockEden.xyz의 엔터프라이즈급 RPC 인프라를 살펴보고 차세대 글로벌 금융 애플리케이션을 구축해 보세요.

---

출처​

• Zoth, Taisu Ventures, Luca Netz, JLabs Digital로부터 전략적 자본 유치
• Zoth, Taisu Ventures 및 Luca Netz(퍼지 펭귄 창립자), JLabs Digital 패밀리 오피스의 후속 투자로 전략적 라운드 유치
• Zoth | 다음 금융 시대를 위한 스테이블코인 네오뱅크
• 2026년 글로벌 스테이블코인 규제: 기업이 알아야 할 사항
• 2025년의 스테이블코인: 규제, 은행 및 핀테크가 디지털 화폐를 글로벌 인프라로 전환한 방법
• 2026년 글로벌 결제 인프라 진화에 따른 규제된 스테이블코인 생태계의 전략적 기회
• 스테이블코인과 신흥 시장 | 골드만삭스

2024년 미국 대선과 슈퍼볼 LX 하프타임 쇼 사이의 어느 시점에서, 예측 시장은 단순한 호기심을 넘어 월스트리트의 새로운 집착이 되었습니다. 2024년 한 해 동안 업계 전체는 90억 달러의 거래를 처리했습니다. 2025년 말까지 그 수치는 635억 달러로 폭발적으로 증가했습니다. 이는 전년 대비 302% 급증한 수치로, 변두리 플랫폼들을 기관급 금융 인프라로 변화시켰습니다.

뉴욕증권거래소의 모기업은 방금 그들 중 한 곳의 지분을 확보하기 위해 20억 달러 규모의 수표를 발행했습니다. AI 에이전트는 현재 전체 거래량의 30%를 차지하는 것으로 추정됩니다. 그리고 칼시(Kalshi)와 폴리마켓(Polymarket)이라는 두 플랫폼은 정보의 미래가 탈중앙화될 것인지 규제될 것인지, 크립토 네이티브일 것인지 월스트리트 규정 준수형일 것인지를 결정짓는 전쟁에 돌입했습니다.

위대한 예측 전쟁에 오신 것을 환영합니다.

재무부 연구에 따르면 수익률(yield) 지급이 허용될 경우 6.6조 달러가 은행 예금에서 스테이블코인으로 이동할 수 있다고 추정합니다. 이 단 하나의 수치는 미국 역사상 가장 중요한 암호화폐 법안이 왜 월스트리트와 실리콘밸리 사이의 로비 싸움에 갇혀 있는지, 그리고 왜 백악관이 최근 2월 말이라는 최후통첩을 내놓으며 개입했는지를 설명해 줍니다.

수치는 경이롭습니다. 2025년 암호화폐 플랫폼에서 도난당한 금액은 34억 달러에 달하며, 그 중 거의 3분의 2를 단일 국가가 차지했습니다. 북한의 라자루스 그룹(Lazarus Group)은 단순히 기록을 경신한 것이 아니라, 공격 횟수는 줄이면서도 탈취 가치는 기하급수적으로 높이며 국가 주도 사이버 범죄의 규칙을 다시 썼습니다. 2026년에 들어서면서 암호화폐 업계는 불편한 진실에 직면해 있습니다. 지난 5년간의 보안 패러다임이 근본적으로 무너졌다는 사실입니다.

34억 달러의 경종​

블록체인 데이터 분석 기업 체이널리시스(Chainalysis)는 2025년 12월 연례 암호화폐 범죄 보고서를 발표하며 업계 내부자들이 우려했던 바를 확인해주었습니다. 총 암호화폐 도난액은 34억 달러에 달했으며, 북한 해커들이 탈취한 금액은 20.2억 달러로 2024년의 기록적인 수치였던 13.4억 달러보다 51% 증가했습니다. 이로써 북한의 역대 암호화폐 도난 총액은 약 67.5억 달러에 이르게 되었습니다.

2025년의 도난 사건이 전례 없는 이유는 단순히 금액 때문만이 아닙니다. 바로 효율성 때문입니다. 북한 해커들은 이전 연도보다 알려진 공격 횟수를 74%나 줄이면서도 이 기록적인 성과를 달성했습니다. 라자루스 그룹은 흩어져 있던 위협 행위자에서 금융 전쟁의 정밀한 도구로 진화했습니다.

TRM 랩스(TRM Labs)와 체이널리시스 모두 독립적으로 이 수치를 검증했으며, TRM은 암호화폐 범죄가 그 어느 때보다 "조직화되고 전문화"되었다고 언급했습니다. 공격은 이전 주기보다 더 빠르고, 더 잘 조율되며, 규모를 확장하기가 훨씬 쉬워졌습니다.

바이비트 해킹 사건: 공급망 공격의 정석​

2025년 2월 21일, 암호화폐 업계는 역사상 최대 규모의 단일 도난 사건을 목격했습니다. 해커들이 세계 최대 암호화폐 거래소 중 하나인 바이비트(Bybit)에서 당시 가치로 15억 달러에 달하는 약 401,000 ETH를 빼낸 것입니다.

이 공격은 무력 침입(Brute-force)이나 스마트 컨트랙트 취약점 공격이 아니었습니다. 정교한 공급망 공격(Supply chain compromise)이었습니다. "TraderTraitor"(Jade Sleet 및 Slow Pisces로도 알려짐)라는 별칭으로 활동하는 라자루스 그룹은 인기 있는 멀티시그니처 지갑 제공업체인 Safe{Wallet}의 개발자를 목표로 삼았습니다. 지갑의 사용자 인터페이스에 악성 코드를 주입함으로써, 그들은 기존의 보안 계층을 완전히 우회했습니다.

해커들은 11일 이내에 도난당한 자금의 100%를 세탁했습니다. 바이비트 CEO 벤 저우(Ben Zhou)는 3월 초에 약 3억 달러의 추적을 놓쳤다고 밝혔습니다. FBI는 2025년 2월 26일 이 공격을 공식적으로 북한의 소행으로 돌렸으나, 그때 이미 자금은 믹싱 프로토콜과 브릿지 서비스를 통해 사라진 뒤였습니다.

바이비트 해킹 사건 하나가 2025년 북한의 암호화폐 도난액의 74%를 차지했으며, 전술의 서늘한 진화를 보여주었습니다. 보안 기업 해큰(Hacken)이 지적했듯이, 라자루스 그룹은 "주요 도난 사건 이후 45일간의 세탁 주기를 거치며 중국어 기반의 자금 세탁 서비스, 브릿지 서비스 및 믹싱 프로토콜에 대한 분명한 선호도"를 보였습니다.

라자루스의 플레이북: 피싱에서 심층 침투까지​

북한의 사이버 작전은 근본적인 변화를 겪었습니다. 단순한 피싱 공격과 핫 월렛 탈취의 시대는 지났습니다. 라자루스 그룹은 탐지를 거의 불가능하게 만드는 다각적인 전략을 개발했습니다.

웨이지몰(Wagemole) 전략​

아마도 가장 교묘한 전술은 연구자들이 "웨이지몰(Wagemole)"이라고 부르는 것입니다. 이는 전 세계 암호화폐 기업 내부에 비밀 IT 인력을 심어두는 방식입니다. 가짜 신분을 사용하거나 위장 기업을 통해 이러한 요원들은 암호화폐 기업, 수탁 기관, Web3 플랫폼을 포함한 기업 시스템에 합법적인 접근 권한을 얻습니다.

이러한 접근 방식은 해커들이 외부 방어망을 완전히 우회할 수 있게 합니다. 그들은 침입하는 것이 아니라 이미 내부에 존재하고 있는 것입니다.

AI 기반 취약점 공격​

2025년, 국가 주도 그룹들은 작전의 모든 단계에서 인공지능(AI)을 사용해 효율성을 극대화하기 시작했습니다. AI는 이제 수천 개의 스마트 컨트랙트를 몇 분 만에 스캔하여 취약한 코드를 식별하고, 멀티체인 공격을 자동화합니다. 과거에 몇 주간의 수동 분석이 필요했던 작업이 이제는 몇 시간 만에 완료됩니다.

코인피디아(Coinpedia)의 분석에 따르면, 북한 해커들은 AI 통합을 통해 암호화폐 범죄를 재정의하여 작전의 확장성을 높이고 탐지를 그 어느 때보다 어렵게 만들었습니다.

경영진 사칭​

단순 기술적 취약점 공격에서 인적 요인 공격으로의 전환은 2025년의 정의적인 추세였습니다. 보안 기업들은 "비정상적인 손실의 압도적인 원인이 새로운 온체인 수학적 오류가 아니라 액세스 제어(Access-control) 실패에 있었다"고 지적했습니다. 해커들은 오염된 프론트엔드와 멀티시그 UI 트릭에서 경영진 사칭 및 키 탈취로 이동했습니다.

바이비트 그 이후: 2025년 해킹 환경​

바이비트가 헤드라인을 장식하는 동안, 북한의 작전은 단일 목표를 훨씬 넘어 확장되었습니다.

• DMM 비트코인 (일본): 3억 500만 달러 도난, 결국 거래소 폐쇄의 원인이 됨
• 와지르X (인도): 인도 최대 암호화폐 거래소에서 2억 3,500만 달러 유출
• 업비트 (한국): 2025년 말 서명 인프라 취약점 공격을 통해 3,600만 달러 탈취

이러한 사건들은 고립된 사고가 아니었습니다. 이는 중앙화 거래소(CEX), 탈중앙화 금융(DeFi) 플랫폼, 그리고 여러 관할권의 개별 지갑 제공업체를 겨냥한 조율된 캠페인이었습니다.

독립적인 집계에 따르면 일 년 동안 300건 이상의 주요 보안 사고가 식별되었으며, 이는 전체 암호화폐 생태계에 걸친 시스템적 취약성을 극명하게 드러냈습니다.

Huione 커넥션: 캄보디아의 40억 달러 규모 세탁 머신​

자금 세탁 측면에서 미국 재무부의 금융범죄단속네트워크(FinCEN)는 북한의 작전에서 중요한 노드를 식별해냈습니다. 바로 캄보디아에 본사를 둔 Huione Group입니다.

FinCEN은 Huione Group이 2021년 8월부터 2025년 1월 사이에 최소 40억 달러의 불법 수익금을 세탁했음을 확인했습니다. 블록체인 분석 기업 일립틱(Elliptic)은 실제 수치가 110억 달러에 육박할 것으로 추정하고 있습니다.

재무부의 조사 결과에 따르면, Huione Group은 DMM Bitcoin 해킹 사건에서 발생한 3,500만 달러를 포함하여 라자루스 그룹(Lazarus Group)과 직접적으로 연결된 3,700만 달러를 처리했습니다. 이 회사는 평양의 주요 대외 정보 기관인 북한 정찰총국과 직접 협력했습니다.

Huione가 특히 위험했던 이유는 규제 준수 통제가 전무했기 때문입니다. Huione Pay(뱅킹), Huione Guarantee(에스크로), Huione Crypto(거래소)라는 세 가지 사업 부문 중 어느 곳도 자금세탁방지(AML)나 고객확인제도(KYC) 정책을 공개하지 않았습니다.

훈 마넷(Hun Manet) 총리의 사촌이 주요 주주로 있는 등 캄보디아의 실권자 훈(Hun) 가문과 이 회사의 연결 고리는 국제적인 법 집행 노력을 복잡하게 만들었습니다. 이러한 상황은 2025년 5월 미국이 이들의 미국 금융 시스템 접근을 차단하는 조치를 취하기 전까지 계속되었습니다.

규제적 대응: MiCA, PoR, 그리고 그 너머​

2025년 발생한 도난 사건들의 규모는 전 세계적으로 규제 조치를 가속화시켰습니다.

유럽의 MiCA 2단계​

유럽 연합은 가상자산시장법(MiCA)의 "2단계"를 신속히 도입하여, 이제 유로존에서 운영되는 모든 거래소에 대해 제3자 소프트웨어 공급업체에 대한 분기별 감사를 의무화했습니다. Bybit 해킹의 공급망 공격 벡터가 이러한 구체적인 요구 사항을 이끌어냈습니다.

미국의 예치금 증명(PoR) 의무화​

미국에서는 실시간 예치금 증명(PoR) 의무화로 초점이 옮겨갔습니다. 이론적으로 거래소가 자산을 온체인에서 실시간으로 증명해야 한다면, 의심스러운 유출을 즉시 감지할 수 있게 됩니다.

한국의 디지털 금융 보안법​

Upbit 해킹 사건 이후, 한국 금융위원회는 2025년 12월 "디지털 금융 보안법"을 제안했습니다. 이 법안은 모든 암호화폐 거래소를 대상으로 콜드 스토리지(Cold Storage) 비율 의무화, 정기적인 침투 테스트, 의심 거래에 대한 모니터링 강화를 강제하는 내용을 담고 있습니다.

2026년에 필요한 방어 체계​

Bybit 보안 사고는 중앙화 거래소가 보안을 관리하는 방식에 근본적인 변화를 가져왔습니다. 업계 리더들은 2026년을 위해 다음과 같은 몇 가지 핵심적인 업그레이드를 식별했습니다.

다자간 연산(MPC)으로의 전환​

대부분의 상위권 플랫폼들은 기존의 스마트 컨트랙트 멀티시그(Multi-sig)에서 다자간 연산(MPC) 기술로 전환했습니다. 2025년에 악용되었던 Safe{Wallet} 설정과 달리, MPC는 개인 키를 여러 파편(Shard)으로 나누어 단일 장소에 존재하지 않게 함으로써 UI 스푸핑(Spoofing)이나 "아이스 피싱(Ice Phishing)" 기법을 실행하는 것을 거의 불가능하게 만듭니다.

콜드 스토리지 표준​

신뢰할 수 있는 수탁형 거래소들은 이제 90-95%의 콜드 스토리지 비율을 구현하여 대다수의 사용자 자금을 하드웨어 보안 모듈(HSM)에 오프라인으로 보관합니다. 멀티 시그니처 지갑은 거액의 트랜잭션을 승인하기 위해 여러 공인된 당사자의 승인을 요구합니다.

공급망 감사​

2025년의 핵심 교훈은 보안이 블록체인을 넘어 전체 소프트웨어 스택으로 확장된다는 점입니다. 거래소는 자사 코드를 검토할 때와 동일한 엄격함으로 벤더 관계를 감사해야 합니다. Bybit 해킹은 거래소 자체의 취약점이 아니라 보안이 침해된 제3자 인프라 때문에 성공했습니다.

인적 요인 방어​

인간의 실수가 여전히 보안 침해의 주요 원인이기 때문에, 피싱 시도 및 안전한 비밀번호 관리에 대한 지속적인 교육이 의무화되었습니다. 보안 전문가들은 보안 프로세스 관리의 취약점을 파악하기 위해 정기적인 레드팀 및 블루팀 훈련을 권장합니다.

양자 내성 업그레이드​

더 먼 미래를 내다보면, 양자 내성 암호(PQC)와 양자 보안 하드웨어가 중요한 미래 방어 수단으로 떠오르고 있습니다. 2026년부터 2033년까지 콜드 월렛 시장의 예상 연평균 성장률(CAGR) 15.2%는 보안 진화에 대한 기관의 신뢰를 반영합니다.

앞으로 나아갈 길​

체이널리시스(Chainalysis)의 2025년 보고서 결론 부분의 경고는 업계 전반에 울려 퍼져야 합니다. "알려진 공격 횟수가 74%나 감소했음에도 불구하고 2025년에 사상 최고의 성과를 거둔 것은, 우리가 그들의 활동 중 극히 일부만을 보고 있을 가능성을 시사합니다. 2026년의 과제는 북한 연계 행위자들이 Bybit 규모의 사고를 다시 일으키기 전에 이러한 고영향 작전을 탐지하고 예방하는 것이 될 것입니다."

북한은 제재 회피와 무기 자금 조달을 목적으로 할 때 국가 지원 해커들이 업계의 방어 체계를 앞지를 수 있다는 것을 증명했습니다. 누적 총액 67억 5,000만 달러는 단순히 도난당한 암호화폐만을 의미하는 것이 아니라, 미사일, 핵 프로그램, 그리고 정권의 생존을 의미합니다.

암호화폐 업계에 있어 2026년은 보안 혁신의 해가 되어야 합니다. 점진적인 개선이 아니라 자산이 저장되고, 접근되고, 전송되는 방식에 대한 근본적인 재설계가 필요합니다. 라자루스 그룹은 어제의 모범 사례가 오늘의 취약점이 될 수 있음을 보여주었습니다.

그 어느 때보다 위험이 큽니다.

---

블록체인 인프라를 보호하려면 지속적인 경계와 업계 최고의 보안 관행이 필요합니다. BlockEden.xyz는 다층 보안 아키텍처를 갖춘 기업용 노드 인프라를 제공하여 개발자와 기업이 진화하는 위협을 견딜 수 있도록 설계된 기반 위에 구축할 수 있도록 지원합니다.