Ethereum 블록체인, 스마트 계약 및 생태계에 관한 기사
모든 태그 보기
만약 6,000억 달러 규모의 스마트 컨트랙트를 구동하는 엔진이 이더리움의 성장을 수십 배 더디게 만들고 있다면 어떨까요? 이것은 비탈릭 부테린이 2025년 4월에 제기하고, 2026년 3월에 다시 한번 강조한 도발적인 논지입니다. 그는 이더리움 가상 머신 (EVM) 을 오픈 소스 CPU 명령어 집합 아키텍처인 RISC-V 로 점진적으로 교체할 것을 제안했습니다. 이 변화는 영지식 증명 (zero-knowledge proving) 의 효율성을 100배 향상시킬 수 있지만, 개발자 경험을 재편하고 WebAssembly 옹호자들과의 아키텍처 전쟁을 촉발하며, 전체 이더리움 생태계가 블록체인 가상 머신의 모습에 대해 다시 생각하도록 강요할 수 있습니다.
상호운용성 프로토콜 레이어제로 (LayerZero) 가 2026년 2월 Zero를 발표했을 때, 블록체인 업계는 단순한 레이어 1 (L1) 의 출시를 목격한 것이 아니라 블록체인 작동 방식에 대한 근본적인 재고를 확인했습니다. 시타델 증권 (Citadel Securities), DTCC, 인터컨티넨탈 익스체인지 (Intercontinental Exchange), 그리고 구글 클라우드 (Google Cloud) 의 지원을 받는 Zero는 점점 더 파편화되는 생태계를 통합하는 동시에 블록체인의 확장성 트릴레마를 해결하려는 가장 야심 찬 시도라 할 수 있습니다.
하지만 놀라운 점은 Zero가 단순히 빠르기만 한 것이 아니라는 점입니다. Zero는 지난 15년 동안의 블록체인 설계 가설에 도전하는 방식으로 아키텍처 자체가 다릅니다.
레이어제로는 옴니체인 메시징 프로토콜을 통해 165개 이상의 블록체인을 연결하며 명성을 쌓았습니다. 레이어 1 블록체인을 구축하는 것이 본래의 임무에서 벗어 난 것처럼 보일 수도 있지만, 브라이언 펠레그리노 (Bryan Pellegrino) CEO는 이를 논리적인 다음 단계라고 설명합니다. "우리는 그저 또 다른 체인을 추가하는 것이 아닙니다. 제도권 금융이 기다려온 인프라를 구축하고 있습니다."
Zero가 발표한 목표치인 다수의 특화된 "존 (Zones)" 을 통한 초당 200만 건의 트랜잭션 (TPS) 은 현재 이더리움 처리량의 약 10만 배에 달하는 수치입니다. 이는 점진적인 개선이 아니라, 레이어제로가 명명한 스토리지, 컴퓨팅, 네트워크, 그리고 영지식 증명 분야에서의 "4가지 복합적인 100배 개선" 을 기반으로 한 아키텍처적 돌파구입니다.
2026년 가을 출시에는 세 가지 초기 존이 포함될 예정입니다. 기존 솔리디티 (Solidity) 컨트랙트와 호환되는 범용 EVM 환경, 프라이버시 중심의 결제 인프라, 그리고 모든 자산 클래스에 걸쳐 금융 시장에 최적화된 거래 환경입니다. 존을 멀티코어 CPU의 특화된 코어라고 생각하면 쉽습니다. 각 코어는 특정 작업 부하에 최적화되어 있으면서도 단일 프로토콜 아래 통합되어 있습니다.
전통적인 블록체인은 같은 방에 모인 사람들이 동시에 동일한 수학 문제를 푸는 것처럼 작동합니다. 이더리움, 솔라나를 비롯한 모든 주요 레이어 1은 모든 검증인이 모든 트랜잭션을 중복해서 재실행하는 동질적 아키텍처 (Homogeneous Architecture) 를 사용합니다. 이는 탈중앙화되어 있지만, 동시에 매우 비효율적입니다.
Zero는 이러한 모델에서 근본적으로 탈피한 최초의 이기종 블록체인 아키텍처 (Heterogeneous Architecture) 를 도입합니다. 영지식 증명을 사용하여 실행과 검증을 분리함으로써, Zero는 검증인을 두 가지 별도의 클래스로 나눕니다.
블록 생성자 (Block Producers) 는 블록을 구성하고, 상태 전환을 실행하며, 암호화 증명을 생성합니다. 이들은 GPU 클러스터가 병설된 데이터 센터에서 실행될 수 있는 고성능 노드입니다.
블록 검증인 (Block Validators) 은 단순히 블록 헤더를 수신하고 증명을 검증합니다. 이들은 일반 소비자급 하드웨어에서도 실행될 수 있습니다. 검증 프로세스는 트랜잭션을 재실행하는 것보다 리소스 소모가 훨씬 적기 때문입니다.
그 영향은 놀랍습니다. 레이어제로의 기술 포지셔닝 백서에 따르면, 이더리움 수준의 처리량과 탈중앙성을 갖춘 네트워크를 운영하는 데 드는 비용이 연간 약 5,000만 달러인 이더리움에 비해 100만 달러 미만일 수 있다고 주장합니다. 검증인에게는 더 이상 고가의 하드웨어가 필요하지 않으며, 암호화 증명을 검증할 수 있는 능력만 있으면 됩니다.
이는 단순히 이론적인 이야기가 아닙니다. Zero는 Jolt Pro 기술을 사용하여 셀당 (병설된 GPU 그룹) 1.61GHz 이상의 속도로 RISC-V 실행을 증명하며, 2027년까지 4GHz를 목표로 하고 있습니다. 현재 테스트 결과에 따르면 Jolt Pro는 기존 zkVM보다 약 100배 빠르게 RISC-V를 증명합니다. 주력 셀 구성에는 64개의 NVIDIA GeForce RTX 5090 GPU가 사용됩니다.
이더리움 레이어 2 환경은 번창하는 동시에 혼란스럽습니다. Base, Arbitrum, Optimism, zkSync, Starknet 등 수십 개의 프로젝트가 더 빠르고 저렴한 트랜잭션을 제공하지만, 이는 사용자 경험의 악몽을 초래했습니다. 자산은 체인마다 파편화되고, 개발자는 여러 네트워크에 배포해야 합니다. "하나의 이더리움" 비전은 "수십 개의 반호환 실행 환경" 이 되어버렸습니다.
Zero의 멀티 존 아키텍처는 매력적인 대안을 제시합니다. 단일 통합 프로토콜 내에서 원자적 결합성 (Atomic Composability) 을 유지하면서도 특화된 환경을 제공하는 것입니다. 자체 시퀀서와 신뢰 가설을 가진 사실상의 독립적 블록체인인 이더리움 L2와 달리, Zero의 존은 서로 다른 사용 사례에 최적화되면서도 공통된 정산과 거버넌스를 공유합니다.
레이어제로의 기존 옴니체인 인프라는 존 사이, 그리고 이미 연결된 165개 이상의 블록체인 간의 상호운용성을 제공할 것입니다. 프로토콜의 네이티브 토큰인 ZRO는 모든 존에서 스테이킹 및 가스비로 사용되는 유일한 토큰이 되어, 파편화된 L2가 할 수 없는 방식으로 생태계 수익원을 통합할 것입니다.
개발자들에게 매력적인 제안은 다음과 같습니다. 결합성을 희생하거나 유동성을 파편화하지 않고도 애플리케이션에 최적화된 특화 인프라에 배포하십시오. EVM 존에 DeFi 프로토콜을, 프라이버시 존에 결제 시스템을, 거래 존에 파생상품 거래소를 배포하고 이들이 원활하게 상호작용하도록 만드십시오.
Zero의 제도적 지원은 단지 인상적인 수준을 넘어 이 프로젝트의 진정한 야망을 보여줍니다. Citadel Securities는 미국 리테일 주식 거래량의 40%를 처리합니다. DTCC는 매년 수천조 달러 규모의 증권 거래를 결제합니다. ICE는 뉴욕증권거래소(NYSE)를 운영합니다.
이들은 블록체인을 탐색하는 단순한 크립토 네이티브 기업이 아닙니다. 이들은 "글로벌 시장 인프라 구축"을 위한 인프라 협업에 참여하고 있는 전통 금융(TradFi)의 거물들입니다. ARK Invest가 LayerZero 지분과 ZRO 토큰을 모두 보유한 상태에서 Cathie Wood가 LayerZero의 자문위원회에 합류한 것은, 블록체인 인프라가 주류 금융 시장을 위한 준비를 마쳤다는 제도권 자본의 확신이 커지고 있음을 시사합니다.
거래에 최적화된 Zone은 실제 활용 사례에 대한 힌트를 줍니다. 바로 토큰화된 주식, 채권, 원자재 및 파생상품에 대한 24시간 연중무휴 결제입니다. 즉각적인 최종성(Instant finality), 투명한 담보화, 프로그래밍 가능한 컴플라이언스가 그 핵심입니다. 이 비전은 나스닥(Nasdaq)이나 뉴욕증권거래소(NYSE)를 대체하는 것이 아니라, 항상 가동되는 평행 금융 시장을 위한 레일을 구축하는 것입니다.
200만 TPS는 놀랍게 들리지만 맥락이 중요합니다. 솔라나(Solana)는 Firedancer를 통해 65,000 TPS를 목표로 하고 있으며, 수이(Sui)는 제어된 테스트에서 297,000 TPS 이상을 입증했습니다. Zero의 200만 TPS 수치는 무제한의 Zone 전체에 걸친 총 처리량(aggregate throughput)을 나타냅니다. 각 Zone은 독립적으로 운영되므로 Zone을 추가하면 성능이 선형적으로 확장됩니다.
진정한 혁신은 단순한 속도가 아닙니다. 높은 처리량과 가벼운 검증(lightweight verification)의 결합을 통해 대규모에서도 진정한 탈중앙화를 가능하게 한다는 점입니다. 비트코인이 성공한 이유는 누구나 체인을 검증할 수 있기 때문입니다. Zero는 제도권 수준의 성능을 달성하면서도 이러한 특성을 유지하는 것을 목표로 합니다.
Zero의 성능 로드맵을 뒷받침하는 네 가지 핵심 기술은 다음과 같습니다:
**FAFO (Find-And-Fix-Once)**는 병렬 컴퓨팅 스케줄링을 가능하게 하여 블록 생성자(Block Producer)가 충돌 없이 트랜잭션을 동시에 실행할 수 있도록 합니다.
Jolt Pro는 실행 속도와 거의 실시간으로 검증이 가능할 정도의 빠른 속도로 실시간 영지식(ZK) 증명을 제공합니다.
**SVID (Scalable Verifiable Internet of Data)**는 증명 생성 및 전송에 최적화된 고처리량 네트워킹 아키처를 제공합니다.
스토리지 최적화는 검증인의 하드웨어 요구 사항을 줄여주는 새로운 데이터 가용성 솔루션을 통해 이루어집니다.
이러한 기술들이 실제 운영 환경에서 구현될지는 지켜봐야 합니다. 2026년 가을에 첫 번째 실전 테스트가 이루어질 예정 입니다.
Zero는 중대한 장애물에 직면해 있습니다. 첫째, 블록 생성자에 대한 ZK 증명 요구 사항은 중앙화 압력을 유발합니다. 200만 TPS에서 증명을 생성하려면 고성능 하드웨어가 필요하기 때문입니다. 블록 검증인(Block Validator)은 일반 소비자용 기기에서 실행될 수 있지만, 네트워크는 여전히 소수의 고성능 생성자 그룹에 의존하게 됩니다.
둘째, 3-Zone 출시 모델은 여러 생태계를 동시에 활성화(bootstrapping)해야 합니다. 이더리움은 개발자들의 관심을 끄는 데 수년이 걸렸습니다. Zero는 통합된 거버넌스를 유지하면서 EVM, 프라이버시, 거래 환경 전반에 걸쳐 커뮤니티를 동시에 육성해야 합니다.
셋째, LayerZero의 옴니체인 메시징 프로토콜은 기존 생태계를 연결함으로써 성공했습니다. 그러나 Zero는 이더리움, 솔라나 및 기존 L1들과 직접 경쟁합니다. 막대한 전환 비용과 네트워크 효과를 극복할 수 있을 만큼 가치 제안이 충분히 매력적이어야 합니다.
넷째, 제도권과의 협력이 반드시 채택을 보장하는 것은 아닙니다. 전통 금융은 10년 넘게 블록체인을 탐색해 왔지만 실제 서비스 도입은 제한적이었습니다. DTCC와 Citadel의 참여는 진지한 의지를 나타내지만, 수조 달러 규모 시장의 규제 및 운영 요구 사항을 충족하는 인프라를 제공하는 것은 단순한 암호화폐 트랜잭션 처리보다 훨씬 더 어렵습니다.
Zero의 성공 여부와 관계없이, 이 프로젝트의 이기종 아키텍처(heterogeneous architecture)는 블록체인 설계의 다음 진화를 나타냅니다. 모든 검증인이 모든 트랜잭션을 다시 실행하는 동질적 모델(homogeneous model)은 블록체인이 초당 수백 건의 트랜잭션을 처리하던 시절에는 타당했습니다. 하지만 수백만 TPS 시대에는 이를 유지하기 어렵습니다.
ZK 증명을 통해 실행과 검증을 분리하는 Zero의 방식은 방향성 측면에서 옳습니다. 이더리움의 롤업 중심 로드맵도 이를 암묵적으로 인정하고 있습니다 (L2는 실행하고, L1은 검증함). Zero는 이 모델을 더 발전시켜, 외부 롤업을 통해 계층화하는 대신 베이스 레이어 자체에 이기종성을 내재화했습니다.
멀티 Zone 아키텍처는 블록체인 설계의 근본적인 딜레마인 '범용성 vs 전문성' 문제도 해결합니다. 이더리움은 범용성에 최적화되어 모든 애플리케이션을 가능하게 하지만 특정 분야에 특화되어 있지는 않습니다. 앱 특화 블록체인(Application-specific blockchains)은 특정 사용 사례에는 최적화되어 있지만 유동성과 개발자의 관심을 분산시킵니다. Zones는 공유된 결제 레이어에 의해 통합된 전문화된 환경이라는 중간 경로를 제시합니다.
Zero는 2019년 페이스북의 리브라(Libra, 이후 Diem) 출시 시도 이후 제도적 지원을 가장 많이 받는 블록체인 프로젝트입니다. 리브라와 달리 Zero는 LayerZero의 검증된 옴니체인 프로토콜을 통해 크립토 네이티브 인프라로서의 신뢰성을 확보하고 있습니다.
기술적 아키텍처는 진정으로 새롭습니다. ZK 검증 실행을 포함한 이기종 설계, 원자적 결합성(atomic composability)을 갖춘 멀티 Zone 전문화, 그리고 제도권 수준의 성능 목표는 "단순히 더 빠른 이더리움"을 넘어서는 진정한 혁신을 보여줍니다.
하지만 대담한 주장에는 증명이 필요합니다. 여러 Zone에 걸친 200만 TPS, 가벼운 소비자 기기 검증, 전통 금융 인프라와의 원활한 통합 등은 아직 현실이 아닌 약속입니다. 2026년 가을 메인넷 출시를 통해 Zero의 아키텍처 혁신이 실제 운영 성능으로 이어질지 밝혀질 것입니다.
블록체인 업계의 빌더들에게 Zero는 통합되고 확장 가능한 인프라의 미래이거나, 왜 파편화가 지속되는지에 대한 값비싼 교훈이 될 것입니다. 제도권 금융에는 퍼블릭 블록체인 아키텍처가 글로벌 자본 시장의 요구 사항을 충족할 수 있는지에 대한 시험대가 될 것입니다.
업계는 곧 그 답을 알게 될 것입니다. Zero의 이기종 아키텍처는 블록체인 설계의 규칙을 다시 썼습니다. 이제 그 새로운 규칙이 실제로 작동한다는 것을 증명할 차례입니다.
출처:
2026년 2월, 이더리움 재단은 레이어 1과 레이어 2를 하나의 응집력 있는 생태계로 통합하는 데 전념하는 새로운 플랫폼 팀의 창설이라는 중요한 발표를 했습니다. 수년 동안 롤업 중심의 로드맵을 추진해 온 이더리움은 이제 근본적인 질문에 직면해 있습니다. 모듈형 블록체인 아키텍처가 솔라나 (Solana) 와 같은 모놀리식 체인의 단순함과 성능을 따라잡을 수 있을까요?
이 질문에 대한 답은 이더리움이 세계에서 가장 가치 있는 스마트 컨트랙트 플랫폼으로 남을 것인지, 아니면 더 빠르고 통합된 경쟁자들에 의해 대체될 것인지를 결정할 것입니다.
이더리움의 확장성 전략은 항상 야심 찼습니다. 베이스 레이어의 탈중앙성과 보안성을 유지하면서, 레이어 2 롤업이 대부분의 트랜잭션 처리량을 담당하도록 하는 것이었습니다. 이론적으로 이러한 모듈형 접근 방식은 보안과 확장성 사이의 타협 없이 두 마리 토끼를 모두 잡을 수 있어야 했습니다.
현실은 훨씬 더 복잡했습니다. 2026년 초까지 이더리움은 420억 달러의 통합 유동성을 보유한 55개 이상의 레이어 2 네트워크를 운영하고 있지만, 이들은 고립된 섬처럼 작동하고 있습니다. 아비트럼 (Arbitrum) 과 옵티미즘 (Optimism) 사이에서 자산을 이동하려면 브리징이 필요합니다. 가스 토큰은 체인마다 다릅니다. 지갑 주소가 특정 L2에서는 작동하지만 다른 곳에서는 작동하지 않을 수도 있습니다. 사용자들에게는 하나의 이더리움이라기보다 55개의 경쟁하는 블록체인처럼 느껴집니다.
비탈릭 부테린 (Vitalik Buterin) 조차 2026년 2월에 "롤업 중심 모델은 더 이상 적합하지 않다" 고 인정했습니다. L2의 탈중앙화는 예상보다 훨씬 느리게 진행되었습니다. 2026년 초까지 50개가 넘는 주요 L2 중 단 2개만이 2단계 탈중앙화 (Stage 2 decentralization) 에 도달했습니다. 한편, 대부분의 롤업은 여전히 핵심 팀이 제어하는 중앙 집중식 시퀀서에 의존하고 있어 검열 위험, 단일 실패 지점 (Single Point of Failure), 그리고 규제 노출 문제를 야기하고 있습니다.
파편화는 단순한 UX 문제에 그치지 않습니다. 이는 존재론적 위협입니다. 이더리움 개발자들이 수십 개의 독립적인 팀들 사이에서 조율하는 동안, 솔라나는 단일 통합 플랫폼의 속도와 응집력을 바탕으로 업데이트를 출시하고 있습니다.
새롭게 결성된 플랫폼 팀의 최우선 목표는 L1의 결제 보안성과 L2의 처리량 및 UX 이점을 결합하여 두 레이어가 서로를 강화하는 시스템으로 성장하도록 만드는 것입니다. 사용자, 개발자, 기관은 이더리움을 연결되지 않은 네트워크의 집합이 아닌 하나의 통합된 플랫폼으로 대할 수 있어야 합니다.
이를 달성하기 위해 이더리움은 세 가지 핵심 인프라를 구축하고 있습니다.
이더리움 상호운용성 레이어 (Ethereum Interoperability Layer, EIL) 는 2026년 1분기까지 55개 이상의 모든 롤업을 통합하기 위해 설계된 신뢰가 필요 없는 (Trustless) 메시징 시스템입니다. 사용자가 수동으로 자산을 브리징할 필요 없이, EIL은 "단일 체인에서 발생하는 트랜잭션과 구별할 수 없을 정도" 의 원활한 크로스 L2 트랜잭션을 가능하게 합니다.
기술적으로 EIL은 일련의 이더리움 개선 제안 (EIP) 을 통해 롤업 간 통신을 표준화합니다.
EIL은 통합 전송 레이어를 제공함으로써 사용자가 자신이 어떤 체인을 사용하고 있는지 이해할 필요 없이 롤업 전반에 걸친 420억 달러의 유동성을 통합하는 것을 목표로 합니다.
오픈 인텐트 프레임워크 (Open Intents Framework, OIF) 는 사용자가 이더리움과 상호작용하는 방식의 근본적인 변화를 나타냅니다. 크로스체인 트랜잭션을 수동으로 실행하는 대신, 사용자는 "가장 저렴한 L2에서 1 ETH를 USDC로 스왑" 과 같이 원하는 결과 (의도, Intent) 를 선언하기만 하면 됩니다. 그러면 경쟁적인 "솔버 (Solver)" 네트워크가 최적의 경로를 결정합니다.
이 인텐트 기반 아키텍처는 브리징, 가스 토큰, 체인 선택의 복잡성을 추상화합니다. 사용자는 브리지 인터페이스를 거치지 않고도 아비트럼에서 트랜잭션을 시작하여 옵티미즘에서 완료할 수 있습니다. 시스템이 라우팅, 유동성 소싱, 실행을 자동으로 처리합니다.
현재 이더리움의 최종성 도달 시간은 13-19분으로, 1초 미만의 최종성을 자랑하는 솔라나에 비해 매우 깁니다. 2026년 1분기까지 이더리움은 최종성 도달 시간을 15-30초로 단축하는 것을 목표로 하며, 이더리움 스트로맵 (Ethereum Strawmap) 에 명시된 미니밋 (Minimmit) 합의 메커니즘을 통해 장기적으로는 8초 최종성을 달성하고자 합니다.
L2의 결제 시간은 더 심각합니다. 사기 증명 (Fraud proof) 기간 때문에 롤업에서 L1으로 출금하는 데 최대 7일이 걸릴 수 있습니다. 2026년 로드맵은 옵티미스틱 롤업 (Optimistic rollups) 의 경우 이 지연 시간을 1시간 이내로 줄이고, ZK 롤업의 경우 거의 즉각적으로 처리하는 것을 우선시합니다.
이러한 개선 사항들이 결합되면, 이더리움은 중앙 집중식 플랫폼과 비교할 수 있는 사용자 경험을 유지하면서 L1 및 L2 생태계 전체에서 100,000+ TPS 이상을 처리할 수 있게 됩니다.
파편화된 생태계에서 통합 인프라를 구축하는 것과 55개 이상의 독립적인 L2 팀들이 이를 채택하도록 하는 것은 별개의 문제입니다.
이더리움의 모듈형 아키텍처는 모놀리식 체인이 직면하지 않는 고유한 조율 과제를 안고 있습니다.
Ethereum 코어 개발자들은 매주 열리는 All Core Developers 회의를 통해 프로토콜 변경에 대한 합의를 도출하며 조율합니다. 하지만 L2 팀들은 각자의 로드맵, 인센티브, 거버넌스 구조를 가지고 독립적으로 운영됩니다. 이들 모두에게 EIL이나 OIF와 같은 새로운 표준을 채택하도록 설득하는 것은 권위가 아닌 설득의 과정이 필요합니다.
가스 한도 (Gas limit) 조정, 블롭 파라미터 (blob parameter) 변경, 합의 계층 업그레이드는 모두 Ethereum의 다양한 클라이언트 구현체 (Geth, Nethermind, Besu, Erigon) 간의 세심한 조율이 필요합니다. L2는 여기에 또 다른 복잡성을 더합니다. 각자 고유한 시퀀서 아키텍처, 데이터 가용성 접근 방식, 정산 메커니즘을 가지고 있기 때문입니다.
2단계 탈중앙화 (Stage 2 decentralization)로의 느린 진척은 더 깊은 문제를 드러냅니다. 많은 L2 팀들이 탈중앙화를 전혀 우선순위에 두지 않고 있다는 점입니다. 중앙화된 시퀀서는 더 빠르고, 저렴하며, 운영하기 쉽습니다. 이것이 대부분의 롤업이 업그레이드에 힘쓰지 않는 이유입니다.
L1이 신뢰 최소화 (trust-minimization)를 추구하는 동안 L2가 중앙화된 상태로 남아 있다면, Ethereum의 보안 보장은 공허해집니다. 중앙화된 Arbitrum 시퀀서와 상호작용하는 사용자는 진정한 의미의 "Ethereum"을 사용하는 것이 아니라, Offchain Labs가 제어하 는 블록체인을 사용하는 셈입니다.
L2 위에 "애플리케이션 특화 롤업"인 L3가 등장함에 따라 신뢰 모델은 더욱 복잡해집니다. 주요 L2가 실패하면 그에 의존하는 모든 L3도 함께 붕괴합니다. 이러한 연쇄적 신뢰 모델은 감사하기 어렵고 보험으로 대비할 수 없는 시스템적 취약성을 창출합니다.
Ethereum 생태계는 빠르게 움직입니다. ERC-4337 (계정 추상화), EIP-4844 (블롭 트랜잭션), ERC-7888 (크로스체인 브로드캐스팅)과 같은 새로운 표준이 정기적으로 출시됩니다. 하지만 채택은 뒤처집니다. 대부분의 L2는 새로운 EIP를 구현하는 데 수개월에서 수년이 걸리며, 이는 버전 파편화와 호환성 문제를 야기합니다.
플랫폼 팀의 역할은 이러한 간극을 메우는 것입니다. 기술 통합 가이드를 제공하고, 네트워크 상태 지표를 추적하며, L1의 개선 사항이 L2의 혜택으로 이어지도록 보장합니다. 하지만 이 정도 규모의 조율은 블록체인 역사상 전례가 없는 일입니다.
이것은 5,000억 달러 가치의 질문입니다. Ethereum의 시가총액과 생태계의 깊이는 엄청난 기득권 우위를 제공합니다. 하지만 Solana의 단일형 (monolithic) 아키텍처는 Ethereum이 고전하고 있는 부분인 '단순함'을 제공합니다.
Solana는 실행, 합의, 데이터 가용성을 단일 기본 계층에 통합합니다. 브릿징이 필요한 L2도, 파편화된 유동성도, 멀티체인 지갑도 없습니다. 개발자는 한 번 구축하여 하나의 체인에 배포합니다. 사용자는 가스 토큰이나 네트워크 선택을 걱정하지 않고 트랜잭션에 서명합니다.
이러한 아키텍처적 단순함은 강력한 성능으로 이어집니다:
2026년 예정된 Solana의 Firedancer 업그레이드는 성능을 더욱 끌어올려 120ms의 완결성과 함께 100만 TPS를 목표로 하고 있습니다.
하지만 단순한 성능이 전부는 아닙니다. Ethereum은 420억 달러의 L2 유동성, 500억 달러 이상의 DeFi TVL (Aave의 독점적 지위 포함), 그리고 암호화폐 분야에서 가장 깊은 개발자 생태계를 보유하고 있습니다. 토큰화된 실물 자산 (RWA)을 구축하는 기관들은 압도적으로 Ethereum을 선택합니다. BlackRock의 BUIDL 펀드 (18억 달러), Ondo Finance 및 대부분의 규제된 스테이블코인 인프라는 Ethereum 또는 Ethereum L2에서 운영됩니다.
Ethereum의 보안 모델 또한 근본적으로 더 강력합니다. Solana의 높은 처리량은 검증인 하드웨어 요구 사항을 희생한 결과입니다. Solana 검증인을 운영하려면 엔터프라이즈급 서버와 고대역폭 연결이 필요하며, 이는 검증인 세트를 자원이 풍부한 운영자로 제한합니다. 반면 Ethereum의 기본 계층은 일반 소비자용 하드웨어를 사용하는 취미 활동가 검증인에게도 열려 있어, 신뢰할 수 있는 중립성과 검열 저항성을 유지합니다.
진정한 경쟁은 TPS가 아니라 사용자 경험 (UX)에 있습니다. Solana는 이미 Web2 수준의 UX를 제공하고 있습니다. 즉각적인 트랜잭션, 무시할 수 있는 수준의 수수료, 그리고 정신적 부담이 없습니다. Ethereum의 2026년 로드맵은 이를 따라잡기 위해 속도를 내고 있습니다:
Ethereum이 성공한다면 L1과 L2의 구분은 사라질 것입니다. Solana 사용자가 Solana와 상호작용하는 것처럼, 사용자는 "Ethereum"이라는 단일 플랫폼과 상호작용하게 될 것입니다.
하지만 조율 과제가 극복 불가능한 것으로 판명된다면, 즉 L2가 계속 파편화되어 있고 상호운용성 표준이 정체되며 완결성 시간이 계속 느리게 유지된다면, Solana의 단순함이 승리할 것입니다.
이더리움은 통합 노력을 2026년 말 완료를 목표로 하는 세 단계로 구성했습니다.
성공 시 이더리움은 확장성, 보안성, 그리고 통합된 사용자 경험을 동시에 제공함으로써 "모듈형 트릴레마 (modular trilemma)"를 해결한 최초의 블록체인이 될 것입니다.
실패할 경우 모놀리식 (monolithic) 방식의 정당성이 입증될 것이며, 기 관 자본이 솔라나 (Solana)로 이동할 가능성이 있습니다.
이더리움 기반으로 구축 중인 개발자와 기관들에게 플랫폼 팀의 결성은 파편화 시대가 끝나가고 있다는 명확한 신호입니다.
이더리움 L2에서 구축 중이라면, 지금 바로 EIL 및 OIF 표준과의 통합을 우선순위에 두십시오. 사용자가 수동으로 브리징하거나 여러 체인을 관리해야 한다고 가정하는 애플리케이션은 곧 도태될 것입니다.
이더리움과 솔라나 사이에서 고민 중이라면, 결정은 이제 시간 지평에 달려 있습니다. 현재 솔라나는 우수한 UX를 제공합니다. 이더리움은 더 깊은 유동성, 더 강력한 보안, 더 나은 규제적 위치를 유지하면서 2026년 말까지 그 UX 수준을 따라잡는 것에 베팅하고 있습니다.
인프라를 관리하거나 밸리데이터를 운영하고 있다면, 2단계 (Stage 2) 탈중앙화 추진에 주목하십시오. 2026~2027년에 규제 프레임워크가 성숙해지면 중앙 집중식 시퀀서는 더 이상 유효하지 않을 수 있습니다.
블록체인 API 인프라 환경도 진화하고 있습니다. 이더리움이 L1-L2 스택을 통합함에 따라, 개발자들은 신뢰성과 낮은 지연 시간을 유지하면서도 개별 롤업의 복잡성을 추상화하는 멀티 체인 RPC 액세스를 필요로 하게 될 것입니다.
BlockEden.xyz는 이더리움 L1, 주요 L2 롤업 및 10개 이상의 다른 블록체인에 대해 기업용 API 액세스를 제공하여, 개발자가 각 체인별 인프라를 별도로 관리하지 않고도 통합된 애플리케이션을 구축할 수 있도록 지원합니다.
이더리움의 플랫폼 팀은 탈중앙화와 보안을 유지하면서 55개 이상의 독립적인 네트워크를 하나의 일관된 플랫폼으로 통합하려는 블록체인 역사상 가장 야심 찬 협력 노력을 상징합니다.
2026년 말까지 성공한다면, 이더리움은 모듈형 아키텍처가 우수한 보안성과 유연성을 제공하면서도 성능 면에서 모놀리식 체인과 대등할 수 있음을 증명하게 될 것입니다. 420억 달러에 달하는 L2 유동성이 원활하게 흐를 것입니다. 사용자는 롤업을 이해할 필요가 없습니다. 개발자들은 "아비트럼 (Arbitrum)"이나 "옵티미즘 (Optimism)"이 아닌 "이더리움 (Ethereum)" 위에서 구축하게 될 것입니다.
하지만 기회의 창은 좁습니다. 솔라나는 더 빠르게 출시하고, 더 효율적으로 사용자를 확보하며, 개인 투자자와 기관 모두의 관심을 사로잡고 있습니다. 이더리움이 L2 팀을 조율하는 데 보내는 매달은 솔라나가 구축하고 출시하는 시간입니다.
향후 10개월은 이더리움의 모듈형 비전이 천재적이었는지 아니면 값비싼 우회로였는지를 결정할 것입니다. 플랫폼 팀의 과제는 단 하나입니다. 사용자들이 차이점에 대해 완전히 무관심해지고 이미 단순함을 제공하는 체인으로 떠나기 전에, L1과 L2가 마치 하나의 체인처럼 느껴지도 록 만드는 것입니다.
인프라는 구축되고 있습니다. 표준은 정의되고 있습니다. 로드맵은 명확합니다.
이제 가장 어려운 부분인 실행이 남았습니다.
2026년 1월, ARMA라는 이름의 AI 에이전트가 단 한 명의 사람도 "확인" 버튼을 누르지 않은 채 StarkNet의 세 가지 수익률 프로토콜에 걸쳐 336,000 USDC를 조용히 리밸런싱했습니다. 같은 달, Griffain의 한 사용자는 "내 스테이블코인을 Solana에서 가장 수익률이 높은 금고로 옮겨줘"라고 입력했고, 자율 에이전트가 90초 이내에 5단계의 교차 프로토콜 전략을 실행하는 것을 지켜보았습니다. 탈중앙화 금융에서 가장 중요한 버튼이 점점 더 여러분이 누를 필요가 없는 버튼이 되어가는, DeFi 코파일럿 시대에 오신 것을 환영합니다.
이더리움의 완결성(finality)은 현재 약 16분이 소요됩니다. 2029년까지 이더리움 재단은 이 수치를 8초로 단축하려 하며, 이는 120배의 개선을 의미합니다. 레이어 1에서의 10,000 TPS, 네이티브 프라이버시, 양자 내성 암호화와 같은 야심 찬 계획은 이제 스트로맵(Strawmap) 이라는 단일 문서에 구체화되어 있습니다.
2026년 2월 말 이더리움 재단(EF) 연구원 저스틴 드레이크(Justin Drake)가 발표한 스트로맵은 약 3년 반에 걸쳐 진행될 7번의 하드 포크를 제시합니다. 이는 머지(The Merge) 이후 이더리움이 내놓은 가장 포괄적인 업그레이드 계획입니다. 여기 그 내용과 중요성, 그리고 개발자가 주목해야 할 점을 정리했습니다.
이더리움 생태계에 큰 충격을 준 놀라운 반전 속에서, 비탈릭 부테린(Vitalik Buterin)은 2026년 2월 수년간 이더리움 개발을 이끌어온 롤업 중심 확장성 로드맵이 "더 이상 의미가 없다"고 선언했습니다. 이 선언은 레이어 2 네트워크를 완전히 거부하는 것이 아니라, 이더리움의 미래에서 레이어 2가 수행할 역할에 대한 근본적인 재평가였습니다. 이는 두 가지 불편한 진실에 의해 촉발되었습니다. 레이어 2의 탈중앙화는 예상보다 훨씬 느렸던 반면, 이더리움의 베이스 레이어(Base Layer)는 누구의 예상보다도 빠르게 확장되었다는 점입니다.
수년간 서사는 명확했습니다. 레이어 2 롤업이 대부분의 사용자 트랜잭션을 처리하는 동안, 이더리움 레이어 1은 높은 비용과 느린 속도를 유지하며 결제 레이어(Settlement Layer) 역할에 머물 것이라는 점이었습니다. 하지만 2026년까지 블롭(Blob) 용량이 두 배로 늘어나고 PeerDAS가 데이터 가용성을 8배 향상시킴에 따라, 이더리움 L1은 이제 낮은 수수료와 엄청난 처리량을 제공할 준비가 되었으며, 이는 L2 가치 제안의 근간에 도전하고 있습니다.
롤업 중심 로드맵은 블록체인 트릴레마에 대한 이더리움의 해답으로 등장했습니다. 확장성을 달성하기 위해 탈중앙화나 보안을 타협하는 대신, 이더리움은 실행 기능을 전문화된 레이어 2 네트워크로 넘겼습니다. L2는 이더리움의 보안 보장을 그대로 이어받으면서도 훨씬 저렴한 비용으로 트랜잭션을 처리했습니다.
이러한 비전은 수십억 달러의 벤처 캐피털, 개발 노력 및 생태계 포지셔닝을 형성했습니다. Arbitrum, Optimism, Base가 '빅 3' L2로 부상하며 전체 레이어 2 트랜잭션의 거의 90%를 공동으로 처리했습니다. 2025년 말까지 일일 L2 트랜잭션은 하루 190만 건에 달해 처음으로 이더리움 메인넷 활동을 능가했습니다.
경제적 모델은 작동하는 것처럼 보였습니다. Base는 2024년에 약 3,000만 달러의 총 이익을 창출하며 Arbitrum과 Optimism의 합계를 넘어섰습니다. Arbitrum은 약 160억~190억 달러의 TVL을 기록하며 전체 L2 시장의 41%를 점유했습니다. 레이어 2는 단순한 로드맵 항목이 아니라 번창하는 산업이었습니다.
하지만 표면 아래에서는 균열이 생기고 있었습니다.
부테린의 재평가는 2025년과 2026년 초에 걸쳐 나타난 두 가지 결정적인 관찰에 근거 합니다.
첫째, 레이어 2의 탈중앙화는 예상보다 훨씬 어려운 것으로 판명되었습니다. 대부분의 주요 L2는 소수 그룹이 제어하는 중앙 집중식 시퀀서, 멀티시그 브리지 및 업그레이드 메커니즘에 여전히 의존하고 있습니다. 부테린이 제시했던 0단계(완전 중앙화)에서 2단계(완전 탈중앙화)로 가는 여정은 예상보다 훨씬 오래 걸렸습니다. 일부 네트워크가 1단계 사기 증명(Fraud Proofs)을 달성했지만—Arbitrum, OP Mainnet, Base는 2025년 말에 무허가형 사기 증명 시스템을 구현했습니다—진정한 탈중앙화는 여전히 요원했습니다.
부테린의 냉정한 평가는 다음과 같습니다. "10,000 TPS급 EVM을 만들더라도 L1과의 연결이 멀티시그 브리지를 통해 중개된다면, 그것은 이더리움을 확장하는 것이 아닙니다."
둘째, 이더리움 L1은 원래 로드맵에서 예상했던 것보다 훨씬 더 비약적으로 확장되었습니다. 2024년 3월 덴쿤(Dencun) 업그레이드에서 도입된 EIP-4844는 블롭 트랜잭션을 가져와 L2 데이터 가용성 비용을 90% 이상 절감시켰습니다. Optimism은 배치 전략을 최적화하여 DA 비용을 절반 이상 줄였습니다. 하지만 그것은 시작에 불과했습니다.
2025년 12월 푸사카(Fusaka) 업그레이드는 노드가 데이터를 검증하는 방식을 근본적으로 바꾼 PeerDAS(Peer Data Availability Sampling)를 도입했습니다. 이제 검증자는 전체 블록을 다운로드하는 대신 무작위로 작은 조각을 샘플링하여 데이터 가용성을 확인할 수 있게 되어 대역폭과 저장 공간 요구 사항이 획기적으로 줄어들었습니다. 이러한 아키텍처 변화는 수동 개입 없이 몇 주마다 블롭 수를 늘리는 사전 프로그래밍된 업그레이드인 자동 블롭 파라미터 전용(BPO) 포크를 통해 블롭 용 량을 블록당 6개에서 48개로 늘릴 수 있는 길을 열었습니다.
2026년 초까지 이더리움의 블롭 용량은 두 배 이상 늘어났으며, 향후 몇 년 내에 20배까지 확장될 수 있는 명확한 기술적 경로가 확보되었습니다. 가스 한도 증가와 결합하여, 이더리움 L1은 더 이상 기존 비전의 비싼 결제 레이어가 아니었습니다. 그 자체로 높은 처리량과 낮은 비용을 갖춘 실행 환경이 되어가고 있었습니다.
이러한 변화는 "이더리움보다 저렴하다"는 사실에 모든 가치 제안을 두고 있는 L2 네트워크에 실존적 도전을 제기합니다.
2026년 초까지 23배 더 많은 블롭 공간이 확보되고 20배 이상의 확장이 예견되는 상황에서, L2 트랜잭션 비용은 추가로 5090% 감소할 것으로 예상됩니다. 이는 긍정적으로 들리지만, 덴쿤 이후 수수료 급락으로 이미 압박을 받고 있는 L2 운영자들의 마진을 더욱 축소시킵니다. 덴쿤 업그레이드의 90% 수수료 절감은 공격적인 수수료 전쟁을 촉발하여 대부분의 롤업을 적자로 몰아넣었으며, 2025년에 수익을 낸 주요 L2는 Base가 유일했습니다.
만약 이더리움 L1이 유사한 비용으로 필적하는 처리량을 제공하면서 더 강력한 보안 보장과 네이티브 상호운용성을 제공할 수 있다면, 수십 개의 분리된 L2 생태계를 유지하는 복잡성과 파편화를 무엇으로 정당화할 수 있을까요?
분석가들은 지속 가능한 수익과 사용자 활 동 부족으로 인해 2026년까지 작고 틈새 시장을 노리는 L2들이 "좀비 체인"이 될 수 있다고 예측합니다. 시장은 이미 급격히 통합되었습니다. Arbitrum, Optimism, Base가 L2 활동의 압도적 다수를 통제하며 "대마불사(too big to fail)"의 인프라 레이어를 형성하고 있습니다. 하지만 이러한 리더들조차 전략적 불확실성에 직면해 있습니다.
Arbitrum의 스티븐 골드페더(Steven Goldfeder)는 확장성이 여전히 L2의 핵심 가치 제안임을 강조하며 부테린의 프레임워크에 반박했습니다. Base의 제시 폴락(Jesse Pollak)은 "L1 확장이 생태계에 유익하다"는 점을 인정하면서도, L2가 단지 "저렴한 이더리움"에 머물러서는 안 되며 차별화된 가치를 제공해야 한다고 주장했습니다.
이러한 긴장은 핵심적인 과제를 드러냅니다. 만약 L1의 확장이 원래의 L2 가치 제안을 약화시킨다면, 무엇이 그것을 대체하게 될까요?
부테린은 레이어 2를 포기하는 대신, 그 목적을 근본적으로 재정의할 것을 제안했습니다. L2를 단순히 확장성 솔루션으로 배치하는 대신, L1이 쉽게 복제할 수 없는 가치를 제공하는 데 집중해야 한다는 것입니다.
개인정보 보호 기능 (Privacy features). 이더리움 L1은 설계상 투명성을 유지합니다. L2는 영지식 증명 (zero-knowledge proofs), 완전 동 형 암호화 (fully homomorphic encryption) 또는 신뢰 실행 환경 (trusted execution environments)을 통합하여 기밀 트랜잭션을 가능하게 할 수 있습니다. 이는 규제 기관이 점점 더 요구하는 기능입니다. 도이치은행 (Deutsche Bank)과 UBS가 채택한 ZKsync의 엔터프라이즈 프라이버시 컴퓨팅 스택인 Prividium은 이러한 접근 방식의 좋은 사례입니다.
애플리케이션 특화 설계 (Application-specific design). 범용 실행 환경은 비용과 속도로 경쟁합니다. 목적에 맞게 구축된 L2는 특정 사용 사례에 최적화될 수 있습니다. 예를 들어 1초 미만의 완결성 (finality)을 갖춘 게이밍 체인, MEV 보호 기능이 있는 DeFi 체인, 검열 저항성을 갖춘 소셜 네트워크 등이 있습니다. 로닌 (Ronin)의 GameFi 성공과 베이스 (Base)의 소비자 앱 집중은 이러한 전문화된 포지셔닝의 실행 가능성을 보여줍니다.
초고속 확정 (Ultra-fast confirmation). 이더리움 L1은 12초의 블록 시간을 목표로 하지만, L2는 특정 사용 사례에 대해 거의 즉각적인 소프트 확정 (soft confirmations)을 제공할 수 있습니다. 이는 12초를 기다리는 것조차 너무 길게 느껴지는 소비자 애플리케이션에 매우 중요합니다.
비금융 사용 사례 (Non-financial use cases). 많은 블록체인 애플리케이션은 이더리움 L1의 완전한 경제적 보안을 필요로 하지 않습니다. 탈중앙화 소셜 네트워크, 공급망 추적, 게이밍 등은 서로 다른 신뢰 가정을 가진 전용 실행 환경에서 혜택을 볼 수 있습니다.
중요한 점은 부테린이 L2가 사용자들에게 실제로 어떤 보장 (guarantees)을 제공하는지에 대해 투명해야 한다고 강조했다는 것입니다. 9개 중 5개 멀티시그 (5-of-9 multisig)로 보호되는 네트워크는 "이더리움 보안"을 제 공하는 것이 아니라 "멀티시그 보안"을 제공하는 것입니다. 사용자는 이러한 절충안 (trade-off)을 이해할 권리가 있습니다.
롤업 중심의 로드맵이 더 이상 이더리움의 확장성 미래를 정의하지 않는다면, 무엇이 그 자리를 대신할까요?
새롭게 떠오르는 합의는 L1과 L2가 서로 다른 목적으로 병렬적으로 확장되는 **이중 확장 모델 (dual-scaling model)**을 가리키고 있습니다.
이더리움 L1은 단순한 합의 레이어가 아닌 고성능 실행 레이어가 됩니다. PeerDAS를 통한 대규모 데이터 가용성 확장, 가스 한도 (gas limits) 증가, 그리고 향후 글램스터담 (Glamsterdam) 업그레이드에서 목표로 하는 병렬 실행 (parallel execution)과 같은 업그레이드를 통해 이더리움 L1은 상당한 트랜잭션 처리량을 직접 처리할 수 있게 됩니다. 이는 고가치 DeFi, 기관 결제, 신뢰 최소화가 가장 중요한 애플리케이션과 같이 가장 강력한 보안 보장이 필요한 사용 사례에 중요합니다.
레이어 2는 "확장성 솔루션"에서 "전문화된 실행 환경"으로 진화합니다. 비용과 속도 면에서 경쟁하기보다는 (L1의 개선으로 인해 그 이점이 약화되는 지점), L2는 기능, 거버넌스 모델 및 특정 사용 사례 최적화로 차별화합니다. 이를 "더 저렴한 이더리움"보다는 "특정 목적을 위한 맞춤형 이더리움 변형"으로 생각하면 이해가 쉽습니다.
데이터 가용성 (Data availability)은 경쟁 시장이 됩니다. 이더리움의 댕크샤딩 (danksharding) 로드맵이 DA 용량을 계속 추가하는 동안, 저렴한 비용과 모듈성으로 인기를 얻고 있는 셀레스티아 (Celestia)나 리스테이킹을 통해 이더리움 정렬 보안을 제공하는 아이겐DA (EigenDA)와 같은 대안 DA 레이어들이 선택지를 제공합니다. L2는 비용, 보안 및 생태계 정렬에 따라 데이터를 어디에 게시할지 선택할 수 있습니다.
상호운용성 (Interoperability)은 "있으면 좋은 것"에서 "필수 요건"으로 바뀝니다. L1 활동과 수십 개의 L2가 공존하는 세상에서는 레이어 간의 원활한 통신이 필수적입니다. ERC-7683 (크로스 체인 인텐트)과 같은 표준과 체인링크 (Chainlink) CCIP와 같은 인프라는 사용자에게 멀티체인 현실을 보이지 않게 만드는 것을 목표로 합니다.
이것은 2020년부터 2025년까지 이더리움을 이끌었던 롤업 중심의 비전은 아닐지 모르지만, 생태계가 실제로 진화한 방식과 더 잘 부합하며 더욱 현실적일 수 있습니다.
이러한 전환을 복잡하게 만드는 한 가지 요인은 ETH 토큰 보유자에 대한 가치 축적 (value accrual)의 경제학입니다.
레이어 1 트랜잭션은 EIP-1559를 통해 수수료 소각을 생성하여 ETH 공급을 직접 줄이고 디플레이션 압력을 만듭니다. 그러나 L2 트랜잭션은 이더리움에 데이터 가용성을 위해 최소한의 수수료만 지불하며, 이는 그들이 캡처하는 가치의 아주 일부분에 불과합니다. 활동이 L2로 이동함에 따라 ETH의 수수료 소각이 감소하여 잠재적으로 토크노믹스가 약화될 수 있습니다.
피델리티 (Fidelity)의 분석에 따르면 "레이어 1 트랜잭션은 레이어 2보다 ETH 투자자에게 훨씬 더 많은 가치를 제공한다"고 언급하며, L1 활동 증가가 토큰 보유자에게 더 큰 가치로 이어질 수 있음을 시사했습니다. 푸사카 (Fusaka) 업그레이드에서 도입된 블롭 수수료 하한선 (blob fee floor, EIP-7918)은 이더리움의 DA 레이어에서 가격 결정력을 확립하려는 시도로, L2가 더 많은 용량을 소비함에 따라 블롭을 확장 가능한 수익원으로 전환할 가능성이 있습니다.
하지만 이는 긴장 관계를 형성합니다. 만약 이더리움 재단의 우선순위가 L1 가치 축적에 맞춰진다면, 이더리움의 확장성 솔루션이 되겠다는 약속으로 수십억 달러의 벤처 캐피털을 유치한 L2 생태계와 인센티브가 어긋나게 될까요?
이 모든 논쟁 속에서 언급되지는 않지만 분명히 존재하는 것은 솔라나 (Solana)의 경쟁 압력입니다.
이더리움이 모듈식의 롤업 중심 아키텍처를 추구하는 동안, 솔라나는 모놀리식 확장 (monolithic scaling)에 베팅했습니다. 즉, 사용자가 레이어 간 브 릿지를 이용하거나 복잡한 생태계 파편화를 이해할 필요가 없는 단일 초고속 L1을 구축한 것입니다. 100만 TPS와 1초 미만의 완결성을 목표로 하는 파이어댄서 (Firedancer) 클라이언트 업그레이드를 통해, 솔라나는 모듈성이 확장을 위한 유일한 길이라는 논제에 직접적인 도전장을 던졌습니다.
R3는 솔라나를 "블록체인의 나스닥"이라고 선언했으며, 기관 자본도 이에 주목했습니다. 2025년 말과 2026년 초에 걸쳐 솔라나 ETF 신청, 스테이킹 수익 상품 및 기업 채택이 급증했습니다.
이더리움이 더 강력한 L1 확장을 향해 선회하는 것은 부분적으로 이러한 경쟁 역학에 대한 대응입니다. 만약 이더리움이 우수한 탈중앙화와 생태계의 풍부함을 유지하면서 솔라나의 처리량에 필적할 수 있다면, L2의 모듈식 복잡성은 필수 사항이 아닌 선택 사항이 될 것입니다.
"3대" L2 들에게 이러한 변화는 전략적 재포지셔닝을 요구합니다.
Arbitrum 은 가장 큰 TVL 과 가장 깊은 DeFi 생태계를 보유하고 있습니다. Arbitrum 의 대응은 확장이 여전히 필수적이며, L1 의 개선이 L2 용량에 대한 필요성을 없애지는 않는다는 점을 강조합니다. 이 네트워크는 DeFi 해자를 강화하는 동시에 게이밍 분야로의 확장에 집중하고 있습니다 (2025년 말 2억 1,500만 달러 규모의 게이밍 카탈리스트 펀드 발표).
Optimism 은 단일 스택을 공유하며 서로 연결된 L2 네트워크인 슈퍼체인 (Superchain) 비전을 개척했습니다. 이러한 모듈화 전략은 Optimism 을 단순한 단일 L2 가 아닌, 맞춤형 체인을 구축하려는 모든 이를 위한 인프라 제공업체로 포지셔닝합니다. 미래가 범용 L2 가 아닌 특화된 L2 들의 시대라면, Optimism 스택의 가치는 더욱 높아질 것입니다.
Base 는 코인베이스의 1억 명 이상의 사용자와 소비자 앱 중심의 초점을 활용합니다. 결제, 소셜, 게이밍 등 온체인 소비자 경험을 타겟팅하는 전략은 단순한 확장을 넘어선 차별화를 만들어냅니다. 46% 의 DeFi TVL 점유율과 60% 의 L2 트랜잭션 점유율을 기록하고 있는 Base 의 소비자 포지셔닝은 DeFi 중심의 체인들보다 L1 과의 경쟁에서 더 안전할 수 있습니다.
명확한 차별화가 없는 소규모 L2 들의 전망은 암울합니다. 21Shares 의 분석가들은 사용자와 유동성이 기성 리더들에게 집중되거나 최대 보안을 요구하는 애플리케이션들이 L1 으로 다시 이동함에 따라, 대부분의 L2 가 2026년까지 살아남지 못할 것이라고 예측합니다.
2026년 말 이후 이더리움 확장의 실제 모습은 어떠할까요?
아마도 다음과 같은 하이브리드 현실이 될 가능성이 높습니다.
일부 전문가들은 2026년 3분기까지 Layer 2 TVL 이 이더리움 L1 DeFi TVL 을 초과하여, 메인넷의 1,300억 달러 대비 1,500억 달러에 도달할 것으로 예측합니다. 하지만 그 L2 생태계의 구성은 지금과 극적으로 다를 것입니다. 수십 개의 단순한 "더 저렴한 이더리움" 대안들이 아닌, 소수의 거대하고 차별화된 네트워크들에 집중될 것입니다.
롤업 중심 로드맵은 L1 수수료가 지나치게 비싸고 확장이 실존적 위기였던 2020년에서 2025년 사이 기간 동안 이더리움에 큰 도움이 되었습니다. 하지만 L1 확장이 예상보다 빨라지고 L2 탈중앙화가 기대보다 더디게 진행되는 등 기술적 현실이 변화함에 따라, 낡은 프레임워크에 매달리는 것은 전략적 경직성이 되었을 것입니다.
비탈릭 부테린의 2026년 2월 발언은 실패의 인정이 아니었습니다. 그것은 현실이 로드맵과 다를 때 가장 강력한 생태계는 적응한다는 점을 인정한 것이었습니다.
이더리움의 다음 장을 위한 질문은 Layer 2 가 미래가 있느냐가 아니라, 그들이 "확장 솔루션" 에서 벗어나 L1 이 복제 할 수 없는 진정한 혁신으로 진화할 수 있느냐는 것입니다. 이 질문에 설득력 있게 답하는 네트워크들이 번창할 것이며, 나머지는 블록체인 역사의 각주로 남게 될 것입니다.
이더리움은 시한폭탄 위에 놓여 있습니다. 현대 암호학을 무력화할 수 있는 양자 컴퓨터는 아직 존재하지 않지만, 비탈릭 부테린은 2030년 이전에 등장할 확률을 20%로 추산하고 있습니다. 그리고 그 시점이 오면 수천억 달러 규모의 자산이 위험에 처할 수 있습니다. 2026년 2월, 그는 "Q-Day"가 도래하기 전에 모든 취약한 암호학적 구성 요소를 교체하기 위한 EIP-8141 및 다년 마이그레이션 전략을 중심으로 하는 이더리움의 가장 포괄적인 양자 방어 로드맵을 발표했습니다.
그 어느 때보다 위험이 큽니다. 이더리움의 지분 증명(PoS) 합의, 외부 소유 계정(EOA), 그리고 영지식 증명 시스템은 모두 양자 컴퓨터가 단 몇 시간 만에 해독할 수 있는 암호화 알고리즘에 의존하고 있습니다. 사용자가 주소를 재사용하지 않음으로써 자금을 보호할 수 있는 비트코인과 달리, 이더리움의 검증인 시스템과 스마트 컨트랙트 아키텍처는 영구적인 노출 지점을 생성합니다. 네트워크는 지금 행동해야 하며, 그렇지 않으면 양자 컴퓨팅이 성숙해졌을 때 도태될 위험이 있습니다.
양자 컴퓨터가 오늘날의 암호 체계를 깰 수 있는 순간인 "Q-Day"라는 개념은 이론적인 우려에서 전략적 계획의 우선순위로 옮겨갔습니다. 대부분의 전문가는 Q-Day가 2030년대에 도래할 것으로 예측하고 있으며, 비탈릭 부테린은 2030년 이전에 획기적인 발전이 일어날 확률을 약 20%로 보고 있습니다. 이는 먼 미래처럼 보일 수 있지만, 블록체인 규모에서 암호학적 마이그레이션을 안전하게 수행하는 데는 수년이 걸립니다.
양자 컴퓨터는 RSA 및 타원 곡선 암호(ECC)의 기초가 되는 수학적 문제를 효율적으로 해결할 수 있는 쇼어 알고리즘(Shor's algorithm)을 통해 이더리움을 위협합니다. 현재 이더리움은 다음 사항들에 의존하고 있습니다.
이러한 각 암호학적 원천 기술은 충분히 강력한 양자 컴퓨터가 등장하면 취약해집니다. 단 한 번의 양자 기술 혁신으로 공격자는 서명을 위조하고, 검증인을 사칭하며, 사용자 계정에서 자금을 인출할 수 있게 되어 잠재적으로 전체 네트워크의 보안 모델을 훼손할 수 있습니다.
이 위협은 비트코인에 비해 이더리움에 특히 더 치명적입니다. 주소를 재사용하지 않는 비트코인 사용자는 자금을 소비할 때까지 공개 키를 숨겨 양자 공격 노출 범위를 제한할 수 있습니다. 그러나 이더리움의 지분 증명 검증인은 합의에 참여하기 위해 BLS 공개 키를 게시해야 합니다. 스마트 컨트랙트 상호작용 또한 일상적으로 공개 키를 노출합니다. 이러한 아키텍처의 차이는 이더리움이 사후적인 행동 변화보다는 선제적인 방어가 필요한 지속적인 공격 표면을 더 많이 가지고 있음을 의미합니다.
이더리움 양자 로드맵의 핵심에는 계정이 트랜잭션을 인증하는 방식을 근본적으로 재구상하는 제안인 EIP-8141이 있습니다. EIP-8141은 프로토콜에 서명 방식을 하드코딩하는 대신 "계정 추상화(account abstraction)"를 가능하게 하여 인증 로직을 프로토콜 규칙에서 스마트 컨트랙트 코드로 전환합니다.
이러한 아키텍처의 변화는 이더리움 계정을 엄격한 ECDSA 전용 엔티티에서 양자 저항 대안을 포함한 모든 서명 알고리즘을 지원할 수 있는 유연한 컨테이너로 변모시킵니다. EIP-8141에 따라 사용자는 해시 기반 서명(예: SPHINCS+), 격자 기반 방식(CRYSTALS-Dilithium) 또는 여러 암호학적 원천 기술을 결합한 하이브리드 접근 방식으로 마이그레이션할 수 있습니다.
기술적 구현은 계정이 커스텀 검증 로직을 지정할 수 있도록 하는 메커니즘인 "프레임 트랜잭션(frame transactions)"에 의존합니다. EVM이 프로토콜 레벨에서 ECDSA 서명을 확인하 는 대신, 프레임 트랜잭션은 이 책임을 스마트 컨트랙트에 위임합니다. 이는 다음을 의미합니다.
이더리움 재단 개발자 펠릭스 랑게(Felix Lange)는 EIP-8141이 "ECDSA로부터의 중요한 탈출구"를 마련하여 양자 컴퓨터가 성숙해지기 전에 네트워크가 취약한 암호 기술을 버릴 수 있게 한다고 강조했습니다. 비탈릭은 2026년 하반기로 예상되는 헤고타(Hegota) 업그레이드에 프레임 트랜잭션을 포함할 것을 주장하며, 이를 먼 미래의 연구 프로젝트가 아닌 단기적인 우선순위로 만들었습니다.
비탈릭의 로드맵은 양자 저항 대체가 필요한 네 가지 취약한 구성 요소를 목표로 합니다.
이더리움의 지분 증명 합의는 수천 개의 검증인 서명을 콤팩트한 증명으로 집계하는 BLS 서명에 의존합니다. BLS 서명은 효율적이지만 양자 공격에 취약합니다. 로드맵은 BLS를 해시 기반 대안으로 교체할 것을 제안합니다. 해시 기반 대안은 양자 컴퓨터가 해결할 수 있는 어려운 수학적 문제 대신 충돌 저항성 해시 함수에만 보안을 의존하는 암호화 방식입니다.
XMSS(Extended Merkle Signature Scheme)와 같은 해시 기반 서명은 수십 년간의 암호학 연구로 뒷받침되는 입증된 양자 저항성을 제공합니다. 과제는 효율성에 있습니다. BLS 서명은 이더리움이 900,000명 이상의 검증인을 경제적으로 처리할 수 있게 하지만, 해시 기반 방식은 훨씬 더 많은 데이터와 계산을 필요로 합니다.
덴쿤(Dencun) 업그레이드 이후, 이더리움은 "블롭(blob)" 데이터 가용성을 위해 KZG 다항식 커밋먼트를 사용합니다. 이는 롤업이 데이터를 저렴하게 게시하고 검증자가 이를 효율적으로 확인할 수 있게 하는 시스템입니다. 그러나 KZG 커밋먼트 는 양자 공격에 취약한 타원 곡선 페어링에 의존합니다.
해결책은 타원 곡선 대신 해시 함수에서 보안을 유도하는 STARK (Scalable Transparent Argument of Knowledge) 증명으로 전환하는 것입니다. STARK는 설계 단계부터 양자 내성을 갖추고 있으며 이미 StarkWare와 같은 zkEVM 롤업을 구동하고 있습니다. 이러한 마이그레이션을 통해 이더리움의 데이터 가용성 기능을 유지하면서 양자 위협을 제거할 수 있습니다.
사용자에게 가장 눈에 띄는 변화는 2억 개 이상의 이더리움 주소를 ECDSA에서 양자 안전 대안으로 마이그레이션하는 것입니다. EIP-8141은 계정 추상화를 통해 이러한 전환을 가능하게 하여, 각 사용자가 선호하는 양자 내성 체계를 선택할 수 있도록 합니다 :
가장 큰 제약은 가스 비용입니다. 기존 ECDSA 검증 비용은 약 3,000 가스인 반면, SPHINCS+ 검증은 약 200,000 가스로 66배 증가합니다. 이러한 경제적 부담은 EVM 최적화나 포스트 양자 서명 검증을 위해 특별히 설계된 새로운 프리컴파일(precompiles) 없이는 양자 내성 트랜잭션 비용을 감당하기 어렵게 만들 수 있습니다.
많은 레이어 2 확장 솔루션과 프라이버시 프로토콜은 일반적으로 증명 생성 및 검증에 타원 곡선 암호학을 사용하는 zk-SNARK (Zero-Knowledge Succinct Non-Interactive Arguments of Knowledge)에 의존합니다. 이러한 시스템은 STARK 또는 격자 기반 ZK 증명과 같은 양자 내성 대안으로 마이그레이션해야 합니다.
StarkWare, Polygon, zkSync는 이미 STARK 기반 증명 시스템에 막대한 투자를 해왔으며, 이는 이더리움의 양자 전환을 위한 토대를 제공합니다. 과제는 이더리움 베이스 레이어와의 호환성을 유지하면서 수십 개의 독립적인 레이어 2 네트워크에 걸쳐 업그레이드를 조정하는 것입니다.
이더리움의 양자 로드맵은 2024-2025년에 미국 국립표준기술연구소(NIST)에서 표준화한 암호화 알고리즘을 기반으로 합니다 :
이러한 NIST 승인 알고리즘은 공식적인 보안 증명과 광범위한 동료 검토를 거쳐 ECDSA 및 BLS에 대한 검증된 대안을 제공합니다. 이더리움 개발자들은 이러한 암호학적 기반을 신뢰하고 이 체계들을 구현할 수 있습니다.
구현 타임라인은 엔지니어링 현실을 고려하면서도 시급성을 반영합니다 :
2026년 1월 : 이더리움 재단은 연구원 토마스 코라저(Thomas Coratger)가 이끄는 200만 달러 규모의 포스트 양자 보안 전담 팀을 구성했습니다. 이는 양자 내성이 단순한 연구 주제에서 전략적 우선순위로 격상되었음을 의미합니다.
2026년 2월 : 비탈릭 부테린은 EIP-8141과 2029년까지 양자 내성 암호화를 통합하는 7단계 포크 업그레이드 계획인 "스트로맵(Strawmap)"을 포함한 포괄적인 양자 방어 로드맵을 발표했습니다.
2026년 하반기 : 헤고타(Hegota) 업그레이드에 프레임 트랜잭션(EIP-8141 활성화) 포함을 목표로 하며, 이는 양자 안전 계정 추상화를 위한 기술적 토대를 제공합니다.
2027-2029년 : 베이스 레이어와 레이어 2 네트워크 전반에 걸쳐 양자 내성 합의 서명, 데이터 가용성 커밋먼트 및 ZK 증명 시스템을 단계적으로 도입합니다.
2030년 이전 : 주요 인프라를 양자 내성 암호화로 완전히 마이그레이션하여, 가장 이른 Q-데인(Q-Day) 시나리오 이전에 안전 여유를 확보합니다.
이 타임라인은 컴퓨팅 역사상 가장 야심 찬 암호화 전환 중 하나로, 이더리움의 운영 안정성과 보안을 유지하면서 재단 팀, 클라이언트 개발자, 레이어 2 프로토콜, 지갑 제공업체 및 수백만 명의 사용자 간의 협력이 필요합니다.
양자 내성은 공짜가 아닙니다. 가장 큰 기술적 장애물은 이더리움 가상 머신(EVM)에서 포스트 양자 서명을 검증하는 데 드는 계산 비용입니다.
현재 ECDSA 서명 검증 비용은 약 3,000 가스로, 일반적인 가스 가격 기준 약 6.50 입니다. 빈번하게 트랜잭션을 발생시키거나 복잡한 DeFi 프로토콜과 상호작용하는 사용자의 경우, 이러한 66배의 비용 증가는 감당하기 힘들 수 있습니다.
몇 가지 접근 방식이 이러한 경제적 문제를 완화할 수 있습니다 :
EVM 프리컴파일(Precompiles) : 기존 프리컴파일이 ECDSA 검증을 저렴하게 만드는 것처럼, CRYSTALS-Dilithium 및 SPHINCS+ 검증을 위한 네이티브 EVM 지원을 추가하면 가스 비용을 획기적으로 줄일 수 있습니다. 로드맵에는 13개의 새로운 양자 내성 프리컴파일 계획이 포함되어 있습니다.
하이브리드 체계 : 사용자는 ECDSA와 SPHINCS+ 서명이 모두 유효해야 하는 "기존 + 양자" 서명 조합을 사용할 수 있습니다. 이는 Q-데인이 도래할 때까지 효율성을 유지하면서 양자 내성을 제공하며, 그 시점이 되면 ECDSA 구성 요소를 제거할 수 있습니다.
낙관적 검증(Optimistic Verification) : "네이세이어 증명(Naysayer proofs)" 연구는 이의 제기가 없는 한 서명이 유효하다고 가정하는 낙관적 모델을 탐구하며, 이는 추가적인 신뢰 가정을 대가로 온체인 검증 비용을 크게 절감합니다.
레이어 2 마이그레이션 : 양자 내성 트랜잭션은 주로 포스트 양자 암호화에 최적화된 롤업에서 발생하고, 이더리움 베이스 레이어는 최종 결제만 처리할 수 있습니다. 이러한 구조적 변화는 비용 증가를 특정 유즈 케이스로 국한시킬 것입니다.
이더리움 연구 커뮤니티는 이러한 모든 경로를 적극적으로 탐구하고 있으며, 유즈 케이스에 따라 서로 다른 솔루션이 등장할 가능성이 높습니다. 고액의 기관 송금은 SPHINCS+ 보안을 위해 200,000 가스 비용을 정당화할 수 있는 반면, 일상적인 DeFi 트랜잭션은 더 효율적인 격자 기반 체계나 하이브리드 접근 방식에 의존할 수 있습니다.
비트코인과 이더리움은 양자 위협에 서로 다른 방식으로 직면해 있으며, 이는 각자의 방어 전략에 영향을 미칩니다.
비트코인의 UTXO 모델과 주소 재사용 패턴은 상대적으로 단순한 위협 지형을 형성합니다. 주소를 전혀 재사용하지 않는 사용자는 지출 시점까지 자신의 공개 키를 숨길 수 있으며, 이로 인해 양자 공격 가능 시간은 트랜잭션 전파부터 블록 확정 사이의 짧은 시간으로 제한됩니다. 이러한 '주소 재사용 금지' 지침은 프로토콜 수준의 변경 없이도 실질적인 보호를 제공합니다.
이더리움의 계정 모델과 스마트 컨트랙트 아키텍처는 영구적인 노출 지점을 생성합니다. 모든 검증인은 일정하게 유지되는 BLS 공개 키를 게시합니다. 스마트 컨트랙트 상호작용은 일상적으로 사용자의 공개 키를 노출합니다. 합의 메커니즘 자체가 12초마다 수천 개의 공개 서명을 집계하는 방식에 의존합니다.
이러한 아키텍처적 차이로 인해 이더리움은 선제적인 암호화 마이그레이션이 필요한 반면, 비트코인은 잠재적으로 더 사후 대응적인 입장을 취할 수 있습니다. 이더리움의 양자 로드맵은 이러한 현실을 반영하여, 사용자의 행동 변화에 의존하기보다 모든 사용자를 보호하는 프로토콜 수준의 변경을 우선시합니다.
하지만 두 네트워크 모두 유사한 장기적 과제에 직면해 있습니다. 비트코인에서도 양자 내성 주소 형식과 서명 체계에 대한 제안이 있었으며, Quantum Resistant Ledger (QRL) 과 같은 프로젝트는 해시 기반 대안을 제시하고 있습니다. 광범위한 암호화폐 생태계는 양자 컴퓨팅을 공동의 대응이 필요한 실존적 위협으로 인식하고 있습니다.
2억 명 이상의 이더리움 주소 보유자들에게 양자 내성은 급격한 프로토콜 변경보다는 점진적인 지갑 업그레이드를 통해 실현될 것입니다.
지갑 제공업체 들은 EIP-8141이 계정 추상화를 가능하게 함에 따라 양자 내성 서명 체계를 통합할 것입니다. 사용자는 MetaMask나 하드웨어 지갑에서 '양자 보안 모드' 를 선택하여 계정을 SPHINCS+ 또는 Dilithium 서명으로 자동 업그레이드할 수 있습니다. 대부분의 사용자에게 이 전환은 일상적인 보안 업데이트처럼 느껴질 것입니다.
DeFi 프로토콜 및 dApp 은 양자 내성 서명에 따른 가스비 영향에 대비해야 합니다. 스마트 컨트랙트는 서명 검증 호출을 최소화하거나 배치 작업을 더 효율적으로 처리하도록 재설계가 필요할 수 있습니다. 프로토콜은 더 높은 트랜잭션 비용을 수반하되 더 강력한 보안을 보장하는 '양자 보안' 버전을 제공할 수 있습니다.
레이어 2 개발자 들은 가장 복잡한 전환에 직면하게 됩니다. 롤업 증명 시스템, 데이터 가용성 메커니즘, 크로스 체인 브리지 모두 양자 내성 암호화가 필요하기 때문입니다. Optimism 과 같은 네트워크는 이러한 엔지니어링 과제의 범위를 인식하고 이미 10년 단위의 포스트 양자 전환 계획을 발표했습니다.
검증인 및 스테이킹 서비스 는 결국 BLS에서 해시 기반 합의 서명으로 마이그레이션하게 될 것이며, 이는 클라이언트 소프트웨어 업그레이드와 스테이킹 인프라의 변경을 필요로 할 수 있습니다. 이더리움 재단의 단계적 접근 방식은 혼란을 최소화하는 것을 목표로 하지만, 검증인들은 이 불가피한 전환에 대비해야 합니다.
더 넓은 생태계 관점에서 양자 내성은 도전이자 기회입니다. 지갑, 프로토콜, 개발 도구 등 오늘날 양자 보안 인프라를 구축하는 프로젝트들은 이더리움의 장기적 보안 아키텍처의 필수 구성 요소로 자리매김하게 될 것입니다.
이더리움의 양자 방어 로드맵은 포스트 양자 암호화 과제에 대한 블록체인 업계의 가장 포괄적인 대응을 나타냅니다. 합의 서명, 데이터 가용성, 사용자 계정, 영지식 증명을 동시에 겨냥함으로써, 네트워크는 양자 컴퓨터가 성숙해지기 전에 완전한 암호화 개편을 설계하고 있습니다.
일정은 공격적이지만 달성 가능합니다. 200만 달러 규모의 전담 포스트 양자 보안 팀, 구현 준비가 된 NIST 표준 알고리즘, 그리고 EIP-8141의 중요성에 대한 커뮤니티의 합의를 바탕으로 이더리움은 이 전환을 실행할 기술적 토대와 조직적 의지를 갖추고 있습니다.
특히 해시 기반 서명에 따른 가스비 66배 증가와 같은 경제적 과제는 여전히 해결되지 않은 상태입니다. 하지만 EVM 최적화, 프리컴파일 개발, 하이브리드 서명 체계를 통해 해결책이 등장하고 있습니다. 문제는 이더리움이 양자 내성을 가질 수 있느냐가 아니라, 이러한 방어 체계를 얼마나 빨리 대규모로 배포할 수 있느냐입니다.
사용자나 개발자에게 메시지는 분명합니다. 양자 컴퓨팅은 더 이상 먼 미래의 이론적 우려가 아니라 단기적인 전략적 우선순위입니다. 2026년에서 2030년 사이의 기간은 Q-Day가 도래하기 전 이더리움이 암호화 토대를 미래에 대비해 보강할 결정적인 기회입니다.
온체인상의 수천억 달러 가치가 이 작업을 제대로 완수하는 데 달려 있습니다. 비탈릭의 로드맵이 공개되고 구현이 진행 중인 상황에서, 이더리움은 양자 컴퓨팅과의 경주에서 승리하고 포스트 양자 시대를 위한 블록체인 보안을 재정의할 수 있다는 데 베팅하고 있습니다.
출처:
만약 개발자가 프로그래밍 언어를 선택하듯이 블록체인 가상 머신(VM)을 선택할 수 있다면 어떨까요? 특정 생태계에 종속되는 대신 해결해야 할 과제에 맞춰 선택하는 것입니다. 이더리움의 레이어 2 생태계가 OP Stack과 Superchain 비전을 통해 EVM 표준화에 집중하는 반면, Initia는 정반대의 접근 방식을 택하고 있습니다. 바로 EVM, MoveVM, 그리고 WasmVM이 공존하고 상호 운용되며 원활하게 소통하는 통합 네트워크입니다.
이것은 단순한 아키텍처적 호기심이 아닙니다. 2026년 블록체인 인프라가 성숙해짐에 따라, 네트워크가 VM의 이질성을 수용해야 하는지 아니면 VM의 균질성을 강제해야 하는지에 대한 문제는 어떤 플랫폼이 차세대 빌더를 끌어들일지, 그리고 어떤 플랫폼이 낡은 툴링과 함께 뒤처질지를 결정하게 될 것입니다.
Initia는 2025년 4월 24일 메인넷을 출시하며 파격적인 제안을 던졌습니다. Initia의 OPinit Stack 롤업 프레임워크는 VM에 구애받지 않으며(VM-agnostic), 레이어 2가 네트워크의 제약이 아닌 애플리케이션의 요구 사항에 따라 EVM, WasmVM 또는 MoveVM을 사용하여 배포할 수 있도록 지원합니다. 이는 Move의 리소스 지향적 보안 모델이 필요한 DeFi 프로토콜이 웹어셈블리(WebAssembly)의 성능 최적화를 활용하는 게이밍 애플리케이션과 함께 단일 상호 운용 네트워크 내에서 실행될 수 있음을 의미합니다.
이러한 아키텍처적 근거는 서로 다른 가상 머신이 각기 다른 작업에 강점이 있다는 인식에서 비롯됩니다.
Initia의 Interwoven Stack 프레임워크를 통해 개발자는 세 가지 VM을 모두 지원하는 맞춤형 롤업을 배포하는 동시에 범용 계정(universal accounts)과 통합 가스 시스템의 혜택을 누릴 수 있습니다. 즉, 사용자는 어떤 지갑 소프트웨어를 사용하든 관계없이 VM 전반의 컨트랙트와 상호 작용할 수 있으며, 현재 멀티체인 생태계를 괴롭히는 사용자 경험의 파편화 문제를 효과적으로 해결합니다.
Initia의 크로스 VM 상호 운용성을 가능하게 하는 핵심 혁신은 서로 다른 실행 환경 간의 상태 전환(state transitions)과 메시지 전달을 처리하는 방식에 있습니다. 기존의 블록체인 네트워크는 상태 변경에 대한 합의를 유지하기 위해 단일 VM을 강제합니다. 이더리움의 EVM은 결정론적 결과를 보장하기 위해 트랜잭션을 순차적으로 처리하는 반면, 솔라나의 SVM은 단일 VM 패러다임 내에서 실행을 병렬화합니다.
반면, Initia의 아키텍처는 근본적으로 다른 상태 모델을 조화시켜야 합니다.
각 모델은 고유한 강점을 가지고 있지만, 이를 결합하려면 정교한 조율이 필요합니다.
HEMVM과 같은 이종 블록체인 프레임워크에 대한 연구는 이것이 실무에서 어떻게 작동할 수 있는지를 보여줍니다. HEMVM은 "교차 공간 핸들러 메커니즘(cross-space handler mechanism)"을 통해 EVM과 MoveVM을 하나의 통합 시스템으로 통합합니다. 이는 여러 VM의 작업을 하나의 원자적(atomic) 트랜잭션으로 묶는 특수한 스마트 컨트랙트 작업입니다. 실험 결과에 따르면, 이 방식은 VM 내부 트랜잭션에 대해 최소한의 오버헤드(4.4% 미만)를 발생시키면서 크로스 VM 상호 작용에서 초당 최대 9,300건의 트랜잭션(TPS)을 달성했습니다.
Initia는 IBC(Inter-Blockchain Communication) 프로토콜 통합을 통해 유사한 원칙을 적용합니다. Initia L1은 조율 및 유동성 허브 역할을 하며 MoveVM을 네이티브 실행 레이어로 사용하고, 롤업이 EVM이나 WasmVM을 사용할 수 있도록 지원합니다. 이는 코스모스(Cosmos)의 IBC 프로토콜과 기본적으로 호환되는 Move 스마트 컨트랙트의 첫 번째 통합 사례로, 서로 다른 VM 기반의 레이어 2 간에 원활한 메시징 및 자산 브릿징을 가능하게 합니다.
기술적 구현에는 몇 가지 핵심 구성 요소가 필요합니다:
범용 계정 추상화(Universal Account Abstraction): 사용자는 모든 VM의 컨트랙트와 상호 작용할 수 있는 단일 계정을 유지하므로, 실행 환경 간에 이동할 때 별도의 지갑이나 래핑된 토큰이 필요하지 않습니다.
원자적 크로스 VM 트랜잭션(Atomic Cross-VM Transactions): 여러 VM에 걸친 작업이 원자적 단위로 묶여, 모든 상태 전환이 성공하거나 모두 실패하도록 보장합니다. 이는 복잡한 크로스 VM DeFi 작업에서 일관성을 유지하는 데 필수적입니다.
공유 보안 모델(Shared Security Model): Initia에 배포된 롤업은 L1 검증인 세트로부터 보안을 상속받아, 독립적인 L2 네트워크들이 겪는 파편화된 보안 가정 문제를 피할 수 있습니다.
가스 추상화(Gas Abstraction): 통합 가스 시스템을 통해 사용자는 트랜잭션을 실행하는 VM에 관계없이 단일 토큰으로 수수료 를 지불할 수 있습니다. 이는 체인마다 네이티브 토큰이 필요한 네트워크들에 비해 UX를 획기적으로 단순화합니다.
Initia의 접근 방식이 왜 논란이 되는지 이해하려면 이더리움의 상반된 비전을 살펴봐야 합니다. Optimism, Base 및 수십 개의 신흥 L2의 기반이 되는 OP Stack은 EVM 호환 롤업을 구축하기 위한 표준화된 도구 세트를 제공합니다. 이러한 균질한 접근 방식은 Optimism이 "슈퍼체인(Superchain)"이라 부르는 것을 가능하게 합니다. 이는 보안, 거버넌스 및 원활한 업그레이드를 공유하며 서로 연결된 체인들의 수평적으로 확장 가능한 네트워크입니다.
슈퍼체인의 가치 제안은 네트워크 효과에 집중되어 있습니다. 생태계에 합류하는 모든 새로운 체인은 유동성, 결합성(composability) 및 개발자 리소스를 확장함으로써 전체를 강화합니다. Optimism의 로드맵은 2026년에 거의 모든 일상적인 블록체인 활동이 레이어 2로 이동하고, 이더리움 메인넷은 순수하게 결합(settlement) 레이어 역할을 할 것으로 예상합니다. 이 세계에서 EVM 표준화는 마찰 없는 크로스 L2 상호작용을 가능하게 하는 공용어가 됩니다.
코인베이스의 L2인 Base는 이러한 전략의 성공을 잘 보여줍니다. 또 다른 OP Stack 체인으로 출시되었음에도 불구하고, 차별화보다는 표준화를 수용함으로써 현재 DeFi 레이어 2 TVL의 46%와 L2 트랜잭션 볼륨의 60%를 점유 하고 있습니다. 개발자들은 새로운 VM이나 툴체인을 배울 필요가 없습니다. 그들은 이더리움 메인넷, Optimism 또는 모든 OP Stack 체인에서 작동하는 동일한 Solidity 컨트랙트를 배포합니다.
모듈러 가설은 실행 단계를 넘어 확장됩니다. 이더리움의 L2 생태계는 데이터 가용성(DA)을 실행과 점진적으로 분리하고 있으며, 롤업은 이더리움의 비싸지만 안전한 DA 레이어, Celestia의 비용 최적화된 DA, 또는 EigenDA의 리스테이킹 보안 모델 중에서 선택하고 있습니다. 하지만 결정적으로, 이러한 모듈러성은 VM 레이어에서 멈춥니다. 거의 모든 이더리움 L2는 결합성을 유지하기 위해 EVM을 고수합니다.
Initia의 멀티 VM 접근 방식은 근본적인 긴장에 직면해 있습니다. 개발자에게 선택권을 제공하는 동시에 여러 실행 모델, 보안 가정 및 프로그래밍 패러다임을 이해하도록 요구하기 때문입니다.
EVM은 선점 효과와 성숙한 생태계 덕분에 여전히 지배적입니다. Solidity 개발자들은 전투에서 검증된 라이브러리, EVM 보안을 전문으로 하는 감사 법인, 그리고 Hardhat에서 Foundry에 이르는 표준화된 툴링에 접근할 수 있습니다.
WasmVM은 성능과 언어 유연성 측면에서의 이론적 장점에도 불구하고 생태계의 미성숙으로 어려움을 겪고 있습니다. 블록체인 인프라와의 통합은 여전히 까다롭고, 보안 표준은 잘 문서화된 EVM의 취약성 패턴에 비해 여전히 진화 중입니다.
MoveVM은 아마도 가장 가파른 학습 곡선을 도입할 것입니다. Move의 리소스 지향 프로그래밍 모델은 Solidity에서 흔히 발생하는 전체 클래스의 취약성(재진입 공격, 이중 지불 버그)을 방지하지만, 개발자들이 자산 소유권과 상태 관리에 대해 다르게 생각하도록 요구합니다. Sui, Aptos 및 Initia는 2026년에 Move 언어에 대한 독특한 접근 방식으로 개발자의 관심을 끌기 위해 경쟁하고 있지만, MoveVM 생태계 자체 내의 파편화가 서사를 복잡하게 만듭니다.
질문은 이것입니다. 멀티 VM 지원이 개발자 커뮤니티를 파편화할까요, 아니면 각 VM이 최적의 사용 사례를 제공하도록 함으로써 혁신을 가속화할까요? Initia의 도박은 올바른 아키텍처가 크로스 VM 상호운용성을 충분히 원활하게 만들어 개발자가 체인이 아닌 애플리케이션 관점에서 생각하게 함으로써 생태계 파편화 없이 VM 선택권을 가질 수 있다는 것입니다.
Initia의 크로스 VM 비전은 원래 코스모스(Cosmos) 생태계를 위해 개발된 IBC(Inter-Blockchain Communication) 프로토콜에 크게 의존합니다. 보안 취약성과 신뢰 가정을 도입하는 브리지 기반 상호운용성과 달리, IBC는 표준화된 패킷 형식과 확인 메커니즘을 통해 체인 간 신뢰가 필요 없는 메시지 전달을 가능하게 합니다.
Initia는 IBC를 확장하여 이질적인 VM 간에 작동하도록 함으로써, 원자성(atomicity) 보장을 유지하면서 EVM, WasmVM 및 MoveVM 롤업 간에 자산과 데이터가 흐를 수 있도록 합니다. Initia L1은 이 허브 앤 스포크(hub-and-spoke) 모델에서 허브 역할을 하여 롤업 간의 상태를 조정하고 검증인 세트를 통해 최종성(finality)을 제공합니다.
이 아키텍처는 코스모스의 원래 비전을 따르되, 독립적인 레이어 1이 아닌 레이어 2 롤업에 적용한 것입니다. 이더리움의 L2 생태계에 비해 장점은 명확합니다. 이더리움 롤업은 체인 간에 자산을 이동하기 위해 복잡한 브리지 프로토콜(종종 며칠의 출금 기간과 브리지 컨트랙트 위험 수반)이 필요한 반면, Initia의 IBC 네이티브 접근 방식은 L1에서 상속된 보안으로 거의 즉각적인 크로스 롤업 전송을 가능하게 합니다.
멀티 VM 기능이 필요한 애플리케이션(예: 핵심 금융 로직에는 Move를, 고성능 주문 매칭에는 WasmVM을, 기존 유동성 소스와의 호환성에는 EVM을 사용하는 DeFi 프로토콜)의 경우, 이 아키텍처는 브리지 기반 시스템에서는 불가능한 원자적 구성(atomic composition)을 가능하게 합니다.
블록체인 인프라가 성숙해짐에 따라, 멀티 VM과 균질한 VM 간의 논쟁은 탈중앙화 컴퓨팅에 대한 두 가지 경쟁적인 비전을 구체화합니다.
이더리움의 접근 방식은 네트워크 효과와 결합성을 최적화합니다. 모든 체인이 동일한 VM 언어를 사용하면 생태계의 집단 지성이 증폭됩니다. 감사자, 툴링 제공업체 및 개발자가 프로젝트 간에 원활하게 이동할 수 있습니다. 이더리움 L2 트랜잭션의 90%를 차지하는 OP 슈퍼체인의 시장 점유율은 적어도 이더리움 생태계 내에서는 표준화가 승리하고 있음을 시사합니다.
Initia의 접근 방식은 기술적 다양성과 애플리케이션별 최적화를 최적화합니다. 사용 사례에 Move의 보안 보장이 필요하다면 EVM에서 구축하도록 강요받아서는 안 됩니다. Wasm의 성능 특성이 필요하다면 다른 체인의 유동성에 대한 접근을 희생해서는 안 됩니다. 멀티 VM 아키텍처는 다양성을 결함이 아닌 기능으로 취급합니다.
초기 증거는 엇갈립니다. Initia의 즉각적인 로드맵은 특정 기술 업그레이드보다는 생태계 개발과 커뮤니티 참여에 초점을 맞추고 있으며, 이는 팀이 추가적인 아키텍처 반복보다 채택을 우선시하고 있음을 시사합니다. 한편, 이더리움 L2들은 소수의 지배적인 플레이어(Base, Arbitrum, Optimism)를 중심으로 통합되고 있으며, 기존 60개 이상의 L2 대부분이 2026년의 "대규모 구조조정"에서 살아남지 못할 것이라는 예측이 나옵니다.
부인할 수 없는 사실은 두 접근 방식 모두 블록체인 인프라를 더 큰 모듈러성을 향해 밀어붙이고 있다는 점입니다. 그 모듈러성이 VM 레이어까지 확장될지, 아니면 실행을 표준화된 상태로 유지하면서 데이터 가용성과 시퀀싱 단계에서 멈출지는 다음 사이클의 기술적 지형을 정의할 것입니다.
개발자들에게 선택은 점점 더 우선순위에 달려 있습니다. 생태계 호환성과 최대의 결합성을 중시한다면, 이더리움의 균질 한 L2 생태계는 타의 추종을 불허하는 네트워크 효과를 제공합니다. VM 고유의 기능이 필요하거나 특정 워크로드에 대해 실행 환경을 최적화하고 싶다면, Initia의 크로스 VM 아키텍처는 상호운용성을 희생하지 않고 그렇게 할 수 있는 유연성을 제공합니다.
2026년 블록체인 산업의 성숙은 단일 승자가 없을 수도 있음을 시사합니다. 대신 우리는 표준화에 최적화된 이더리움-EVM 메가버스(megaverse), 애플리케이션 특화 체인을 수용하는 코스모스-IBC 유니버스, 그리고 두 패러다임을 결합하려는 Initia와 같은 새로운 하이브리드라는 뚜렷한 클러스터의 출현을 보게 될 것입니다.
개발자들이 이러한 아키텍처 결정을 내림에 따라, 그들이 선택한 인프라는 시간이 지나면서 누적될 것입니다. 질문은 어떤 VM이 가장 좋은가가 아닙니다. 블록체인의 미래가 단일 표준처럼 보일 것인지, 아니면 상호운용성이 획일성을 강요하는 대신 다양성을 연결하는 다중 언어(polyglot) 생태계처럼 보일 것인지입니다.
BlockEden.xyz는 EVM, MoveVM 및 신흥 블록체인 아키텍처를 지원하는 멀티 체인 API 인프라를 제공합니다. 통합 API 플랫폼 탐색을 통해 각 VM에 대한 별도의 인프라를 관리할 필요 없이 이질적인 블록체인 네트워크 전반에서 구축해 보세요.
블록체인 개발의 가장 큰 병목 현상이 확장성이나 보안이 아니라, 단일 프로그래밍 언어와의 강제적인 결합이라면 어떨까요? 이더리움의 레이어 2 생태계가 동질적인 EVM 전용 아키텍처를 통해 시장 점유율 90%를 넘어서고 있는 가운데, 생태계의 통일성보다 개발자의 선택권이 더 중요하다는 반론이 힘을 얻고 있습니다. 단일 상호 운용 네트워크에서 EVM, MoveVM, WasmVM의 세 가지 가상 머신 중 하나를 선택할 수 있게 해주는 블록체인 플랫폼, Initia를 소개합니다. 문제는 멀티 VM 블록체인이 작동할 수 있느냐가 아닙니다. 이더리움의 "모든 것을 지배하는 하나의 VM" 철학이 유연성 혁명 속에서 살아남을 수 있느냐는 것입니다.
이더리움의 레이어 2 확장 전략은 개발자 채택이라는 한 가지 지표에서 엄청난 성공을 거두었습니다. EVM 호환 체인들은 이제 동일한 Solidity 또는 Vyper 코드를 Arbitrum, Optimism, Base 및 수 십 개의 다른 L2에 최소한의 수정만으로 배포할 수 있는 통합된 개발자 경험을 지원합니다. zkEVM 구현은 영지식 롤업을 구축하는 개발자의 마찰을 사실상 제거했으며, 이더리움의 기존 툴링, 표준 및 감사된 스마트 컨트랙트 라이브러리와 원활하게 통합되었습니다.
이러한 동질성은 이더리움의 강력한 힘인 동시에 아킬레스건이기도 합니다. 한 EVM 호환 체인을 위해 작성된 스마트 컨트랙트는 다른 체인으로 쉽게 마이그레이션될 수 있어 강력한 네트워크 효과를 창출합니다. 하지만 2015년에 설계된 EVM의 아키텍처는 블록체인 사용 사례가 진화함에 따라 점점 더 분명해지는 근본적인 한계를 지니고 있습니다.
EVM의 스택 기반 설계는 실행 전에 어떤 온체인 데이터가 수정될지 알 수 없기 때문에 병렬화를 방해합니다. 모든 것은 실행이 완료된 후에야 명확해지며, 이는 고처리량 애플리케이션에 본질적인 병목 현상을 일으킵니다. EVM의 프리컴파일드(precompiled) 연산은 하드코딩되어 있어 개발자가 이를 쉽게 수정, 확장 또는 최신 알고리즘으로 교체할 수 없습니다. 이러한 제약은 개발자를 미리 정의된 연산에 가두고 프로토콜 수준의 혁신을 제한합니다.
이더리움 기반의 DeFi 애플리케이션의 경우 이는 수용 가능합니다. 하지만 서로 다른 성능 특성을 요구하는 게이밍, AI 에이전트 또는 실물 자산(RWA) 토큰화의 경우, 이는 일종의 구속복과 같습니다.
Initia의 아키텍처는 다른 도박을 걸고 있습니다. 개발자가 공유 보안과 원활한 상호 운용성의 혜택을 누리면서도 자신의 애플리케이션에 가장 적합한 가상 머신을 선택할 수 있다면 어떨까요?
Initia 레이어 1은 보안, 유동성, 라우팅 및 상호 운용성을 조정하는 오케스트레이션 레이어 역할을 하며, EVM, MoveVM 또는 WasmVM 실행 환경을 실행할 수 있는 레이어 2 롤업 네트워크인 "Minitias"를 관리합니다. 이러한 VM 불가지론적(VM-agnostic) 접근 방식은 Cosmos SDK를 기반으로 구축되고 Celestia의 데이터 가용성 레이어를 활용하며 사기 증명 및 롤백 기능을 지원하는 프레임워크인 OPinit Stack에 의해 가능해졌습니다.
흥미로운 점은 L2 애플리케이션 개발자가 Cosmos SDK 측에서 롤업 매개변수를 수정하는 동시에, 자신의 필요에 가장 적합한 가상 머신이나 스마트 컨트랙트 언어에 따라 EVM, MoveVM 또는 WasmVM 호환성을 선택할 수 있다는 것입니다. NFT 게이밍 플랫폼은 리소스 지향 프로그래밍 모델과 병렬 실행을 위해 MoveVM을 선택할 수 있습니다. 이더리움 생태계 호환성을 추구하는 DeFi 프로토콜은 EVM을 선택할 수 있습니다. 10~100배의 성능 향상이 필요한 컴퓨팅 집약적 애플리케이션은 WasmVM의 레지스터 기반 아키텍처를 선택할 수 있습니다.
혁신은 가상 머신 선택 그 이상으로 확장됩니다. Initia는 이러한 이질적인 실행 환경 간의 원활한 메시징 및 자산 브리징을 가능하게 합니다. 자산은 신뢰할 수 있는 중개자 없이 블록체인의 가장 어려운 문제 중 하나인 교차 VM 상호 운용성을 해결하는 IBC 프로토콜을 사용하여 EVM, WASM 및 MoveVM 레이어 2 사이를 이동할 수 있습니다.
개발자가 왜 특정 VM을 선택하는지 이해하려면 근본적인 아키텍처 차이를 살펴봐야 합니다.
MoveVM: 리소스 지향 설계를 통한 보안
Aptos와 Sui에서 사용되는 MoveVM은 디지털 자산을 특정 소유권 및 전송 의미론을 가진 일급 리소스로 취급하는 객체 기반 모델을 도입합니다. 그 결과 자산 중심 애플리케이션에 있어 EVM보다 훨씬 안전하고 유연한 시스템이 탄생했습니다. Move의 리소스 모델은 EVM 스마트 컨트랙트를 괴롭히는 재진입 공격(reentrancy attacks) 및 이중 지불과 같은 전체 취약점 클래스를 방지합니다.
하지만 MoveVM은 단일적이지 않습니다. Sui, Aptos 그리고 이제 Initia는 동일한 Move 언어를 공유하지만, 동일한 아키텍처 가정을 공유하지는 않습니다. 객체 중심 실행, 낙관적 동시성(optimistic concurrency), 하이브리드 DAG 원장 등 실행 모델이 다르기 때문에 플랫폼마다 보안 감사 범위가 달라집니다. 이러한 파편화는 기능(실행 레이어의 혁신)인 동시에 과제(EVM에 비해 부족한 감사 전문가)이기도 합니다.
EVM: 네트워크 효과의 요새
이더리움 가상 머신은 선점 효과와 거대한 개발자 생태계 덕분에 가장 널리 채택된 상태로 남아 있습니다. EVM의 모든 연산은 서비스 거부 공격을 방지하기 위해 가스를 부과하여 예측 가능한 수수료 시장을 형성합니다. 문제는 효율성입니다. EVM의 계정 기반 모델은 트랜잭션 실행을 병렬화할 수 없으며, 가스 계측 방식은 최신 아키텍처에 비해 트랜잭션 비용을 높게 만듭니다.
그럼에도 불구하고 툴링, 감사자 및 유동성이 모두 이더리움을 중심으로 돌고 있기 때문에 EVM의 지배력은 지속됩니다. 모든 멀티 VM 플랫폼은 이 생태계에 접근하기 위해 EVM 호환성을 제공해야 하며, 이것이 바로 Initia가 하는 일입니다.
WebAssembly (Wasm): 타협 없는 성능
WASM VM은 레지스터 기반 아키텍처 덕분에 EVM보다 10~100배 빠르게 스마트 컨트랙트를 실행합니다. EVM의 고정된 가스 계측과 달리 WASM은 효율성을 위해 동적 계측을 사용합니다. Cosmos 구현체인 CosmWASM은 가스 한도 조작 및 스토리지 액세스 패턴과 관련된 EVM 취약점 공격에 대응하기 위해 특별히 설계되었습니다.
WASM의 과제는 파편화된 채택입니다. EVM에 비해 상당한 성능, 보안 및 유연성 향상을 제공하지만, 이더리움 L2를 매력적으로 만드는 통합된 개발자 경험이 부족합니다. WASM 보안을 전문으로 하는 감사자가 적고, 광범위한 이더리움 생태계의 크로스체인 유동성을 확보하려면 추가적인 브리징 인프라가 필요합니다.
여기서 Initia의 멀티 VM 접근 방식이 전략적으로 흥미로워집니다. 개발자에게 한 생태계 또는 다른 생태계를 강요하는 대신, 세 가지 환경 모두에서 유동성과 사용자에 대한 액세스를 유지하면서 애플리케이션의 성능 및 보안 요구 사항에 맞는 VM을 선택할 수 있도록 합니다.
현재 115개 이상의 체인을 연결하는 블록체인 간 통신(IBC) 프로토콜은 Initia의 멀티 VM 비전을 가능케 하는 안전하고 허가 없는(Permissionless) 크로스 체인 메시징 인프라를 제공합니다. IBC는 제3자 중개자 없이 데이터와 가치 전송을 가능하게 하며, 암호학적 증명을 사용하여 서로 다른 이종 블록체인 간의 상태 전환을 검증합니다.
Initia는 IBC와 옵티미스틱 브릿지를 병행 활용하여 크로스 체인 기능을 지원합니다. INIT 토큰은 Initia L1과 롤업 사이, 그리고 네트워크 내 서로 다른 VM 환경 간의 브릿징을 용이하게 하기 위해 다양한 형식(OpINIT, IbcOpINIT)으로 존재합니다.
이 시점은 전략적입니다. IBC v2는 2025년 3월 말에 출시되어 성능 향상과 확장된 호환성을 가져왔습니다. 앞으로 IBC의 비트코인 및 이더리움 확장은 2026년까지 강력한 성장 궤도를 보여줄 것으로 예상되는 반면, LayerZero는 다른 아키텍처 접근 방식으로 엔터프라이즈 통합을 추진하고 있습니다.
이더리움 L2가 체인 간 자산 이동을 위해 중앙 집중식 또는 멀티시그(Multisig) 브릿지에 의존하는 것과 달리, Initia의 IBC 네이티브 설계는 암호학적 최종성(Finality) 보장을 제공합니다. 이는 브릿지 보안이 크로스 체인 인프라의 아킬레스건이었던 기관용 사용 사례에서 매우 중요합니다. 실제로 2025년에만 브릿지에서 20억 달러 이상의 자산이 도난당했습니다.
멀티 VM 블록체인을 둘러싼 논의는 궁극적으로 권력에 대한 질문으로 귀결됩니다. 즉, 누가 플랫폼을 통제하며 개발자가 얼마나 많은 영향력을 행사할 수 있는가에 대한 것입니다.
이더리움의 균질한 L2 생태계는 기술자들이 말하는 "벤더 종속성(Vendor Lock-in)"을 유발합니다. 일단 EVM을 위해 Solidity로 애플리케이션을 구축하면, 비 EVM 체인으로 마이그레이션하기 위해 스마트 컨트랙트 코드베이스 전체를 다시 작성해야 합니다. 개발자의 전문성, 보안 감사, 툴링 통합 등 모든 것이 하나의 실행 환경에 최적화되어 있기 때문입니다. 전환 비용은 막대합니다.
Solidity는 2026년에도 여전히 실질적인 EVM 표준으로 남아 있습니다. 하지만 Rust는 성능 중심의 여러 환경(Solana, NEAR, Polkadot)을 지배하고 있습니다. Move는 최신 체인을 위한 자산 안전 설계(Asset-safe design)를 제공하며, Cairo는 영지식 네이티브 개발의 근간이 됩니다. 이러한 파편화는 보안 대 성능, 혹은 개발자 친숙도와 같은 서로 다른 엔지니어링 우선순위를 반영합니다.
Initia의 가설은 2026년에 모놀리식(Monolithic) 접근 방식이 전략적 부채가 되었다는 것입니다. 블록체인 애플리케이션에 게이밍을 위한 로컬 상태 관리, DeFi를 위한 병렬 실행, 또는 AI 에이전트를 위한 검증 가능한 연산과 같은 특정 성능 특성이 필요할 때, 새로운 체인에서 다시 구축하도록 요구하는 것은 혁신을 늦추는 마찰 요소가 됩니다.
유연성이 생존의 열쇠가 됨에 따라 모듈형, API 우선 아키텍처가 모놀리식을 대체하고 있습니다. 2026년 임베디드 금융, 국경 간 확장, 규제 복잡성이 가속화됨에 따라 상호 운용성을 유지하면서 애플리케이션 스택의 각 구성 요소에 적합한 가상 머신을 선택할 수 있는 능력은 경쟁 우위가 됩니다.
이것은 단지 이론에 그치지 않습니다. 2026년 블록체인 프로그래밍 환경은 각 생태계와 리스크에 맞춘 도구 모음을 보여줍니다. Vyper는 유연성보다 안전성을 우선시하며 감사 가능성을 위해 Python의 동적 기능을 제거합니다. Rust는 성능이 중요한 애플리케이션을 위해 시스템 수준의 제어를 제공합니다. Move의 리소스 모델은 자산 보안을 가정이 아닌 증명 가능한 것으로 만듭니다.
멀티 VM 플랫폼은 개발자가 유동성을 파편화하거나 결합성을 희생하지 않고도 각 작업에 적합한 도구를 선택할 수 있게 해줍니다.
멀티 VM 플랫폼 비판자들은 개발자 경험상의 마찰이라는 타당한 우려를 제기합니다.
이더리움의 균질한 L2 솔루션은 통합된 툴링과 호환성을 통해 간소화된 개발자 경험을 제공합니다. Solidity를 한 번 배우면 그 지식을 수십 개의 체인에 걸쳐 활용할 수 있습니다. 감사 법인들은 EVM 보안을 전문으로 하며 깊은 전문성을 쌓았습니다. Hardhat, Foundry, Remix와 같은 개발 도구는 어디서나 작동합니다.
멀티 VM 블록체인은 더 높은 처리량이나 특화된 합의를 달성할 수 있는 고유한 프로그래밍 모델을 도입하지만, 이는 툴링을 파편화하고, 감사자 의 가용성을 줄이며, 더 넓은 이더리움 생태계로부터의 유동성 브릿징을 복잡하게 만듭니다.
이에 대한 Initia의 반론은 이러한 파편화가 이미 존재한다는 것입니다. 개발자들은 이미 애플리케이션 요구 사항에 따라 EVM, Solana의 Rust 기반 SVM, Cosmos's CosmWasm, 그리고 Move 기반 체인 중에서 선택하고 있습니다. 정작 없는 것은 그러한 이종 구성 요소들이 네이티브하게 상호 운용될 수 있게 해주는 플랫폼입니다.
기존 멀티 VM 실험 결과는 엇갈립니다. Cosmos에서 구축하는 개발자는 EVM 모듈(Evmos), CosmWasm 스마트 컨트랙트 또는 네이티브 Cosmos SDK 애플리케이션 중에서 선택할 수 있습니다. 하지만 이러한 환경은 VM 간의 결합성이 제한되어 있어 어느 정도 사일로화된 상태로 남아 있습니다.
Initia의 혁신은 VM 간 메시징을 일급 프리미티브(First-class primitive)로 만드는 데 있습니다. EVM, MoveVM, WasmVM을 경쟁적인 대안으로 취급하는 대신, 플랫폼은 이들을 단일 결합 가능 환경 내의 보완적인 도구로 취급합니다.
이 비전의 실현 여부는 실행력에 달려 있습니다. 기술적 인프라는 존재합니다. 문제는 개발자들이 유연성을 대가로 멀티 VM의 복잡성을 수용할 것인지, 아니면 이더리움의 "동질성을 통한 단순함"이 지배적인 패러다임으로 남을 것인지입니다.
블록체인 산업의 확장성 로드맵은 매우 일관적이었습니다. 바로 EVM 호환성을 유지하면 서 이더리움 위에 더 빠르고 저렴한 레이어 2 (L2) 를 구축하는 것입니다. Base, Arbitrum, Optimism은 이러한 전략을 통해 L2 트랜잭션의 90% 를 점유하고 있습니다. 현재 60개 이상의 이더리움 L2 가 가동 중이며, 수백 개가 더 개발되고 있습니다.
하지만 2026년에는 이러한 동질적 확장성 이론에 균열이 생기고 있습니다. dYdX 및 Hyperliquid 와 같은 앱 전용 체인 (Application-specific chains) 은 전체 스택을 직접 제어함으로써 일일 수익 370만 달러를 달성하며 수직 계열화 모델의 우수성을 증명했습니다. 이 팀들은 EVM 을 선택한 것이 아니라 성능과 제어권을 선택한 것입니다.
Initia 는 앱 전용 체인의 성능 및 유연성과 공유 생태계의 결합성 및 유동성을 결합한 중도적인 길을 제시합니다. 이러한 접근 방식이 탄력을 받을 수 있을지는 세 가지 요인에 달려 있습니다.
첫째, 개발자 채택입니다. 플랫폼의 생사는 그 위에 구축된 애플리케이션에 의해 결정됩니다. Initia 는 세 가지 VM 중에서 선택해야 하는 복잡함이 그만큼의 유연성을 얻을 가치가 있다는 것을 개발 팀들에게 설득해야 합니다. 게이밍, RWA (실물 자산) 토큰화 또는 AI 에이전트 인프라 분야에서의 초기 성과가 이 이론을 입증할 수 있을 것입니다.
둘째, 보안 성숙도입니다. 멀티 VM 플랫폼은 새로운 공격 표면을 노출합니다. 서로 다른 실행 환경 간의 브릿지는 완벽한 보안을 갖추어야 합니다. 그동안 업계에서 발생한 20억 달러 이상의 브릿지 해킹 사건들은 교차 VM 메시징 보안에 대한 정당한 회의론을 만들어냈습니다.
셋째, 생태계 네트워크 효과입니다. 이더리움이 승리한 이유는 EVM 이 기술적으로 우월해서가 아닙니다. 수십억 달러의 유동성, 수천 명의 개발자, 그리고 전 체 산업이 EVM 호환성을 표준으로 삼았기 때문입니다. 이 생태계를 무너뜨리기 위해서는 더 나은 기술 그 이상의 것이 필요합니다.
멀티 VM 블록체인 시대는 이더리움을 대체하는 것이 아닙니다. EVM 의 한계를 넘어 가능성을 확장하는 것입니다. Move 의 리소스 안전성, Wasm 의 성능, 또는 EVM 의 생태계 접근성이 각기 다른 구성 요소에 중요한 애플리케이션의 경우, Initia 와 같은 플랫폼은 단일 구조 아키텍처에 대한 매력적인 대안을 제공합니다.
더 넓은 트렌드는 명확합니다. 2026년에는 모듈형 아키텍처가 블록체인 인프라 전반에서 획일적인 접근 방식을 대체하고 있습니다. 데이터 가용성은 실행과 분리되고 있으며 (Celestia, EigenDA), 합의는 순서화와 분리되고 있습니다 (공유 시퀀서). 가상 머신 또한 체인 아키텍처와 분리되는 추세입니다.
Initia 의 도박은 강력한 상호 운용성을 바탕으로 한 실행 환경의 다양성이 새로운 표준이 될 것이라는 점에 걸려 있습니다. 그들이 옳은지는 개발자들이 단순함 대신 자유를 선택할지, 그리고 플랫폼이 타협 없이 두 가지 모두를 제공할 수 있을지에 달려 있습니다.
EVM, Move, WebAssembly 환경 전반에 걸쳐 강력한 RPC 인프라가 필요한 멀티 체인 애플리케이션을 구축하는 개발자에게는 엔터프라이즈급 노드 액세스가 필수적입니다. BlockEden.xyz는 이종 블록체인 생태계를 위한 신뢰할 수 있는 API 엔드포인트를 제공하며, 가상 머신의 경계를 넘어 개발하는 팀들을 지원합니다.