본문으로 건너뛰기

"DeFi" 태그로 연결된 177 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

탈중앙화 금융 프로토콜 및 애플리케이션

모든 태그 보기

엔샤인드 리퀴디티: 블록체인 파편화 위기 해결하기

· 약 12 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

블록체인의 유동성 위기는 희소성이 아니라 파편화의 문제입니다. 2025년에 업계가 100개 이상의 레이어 2 네트워크 시대를 열었지만, 동시에 자본 효율성이 떨어지고 사용자가 슬리피지, 가격 차이, 치명적인 브릿지 해킹으로 피해를 입는 고립된 유동성 섬들이 만들어졌습니다. 전통적인 크로스체인 브릿지는 익스플로잇(exploit)으로 인해 28억 달러 이상의 손실을 입었으며, 이는 모든 Web3 보안 침해의 40%를 차지합니다. 블록체인 상호운용성의 약속은 맞춤형 임시방편과 수탁 방식의 타협이라는 악몽으로 변질되었습니다.

내재화된 유동성(Enshrined Liquidity) 메커니즘이 등장했습니다. 이는 취약한 제3자 브릿지를 통해 나중에 덧붙이는 방식이 아니라, 블록체인 아키텍처에 경제적 정렬을 직접 내장하는 패러다임의 전환입니다. Initia의 구현은 프로토콜 수준에서 유동성을 내재화함으로써 자본 효율성, 보안, 그리고 크로스체인 조율을 사후 고려 사항이 아닌 일급 설계 원칙으로 어떻게 변화시키는지 보여줍니다.

파편화 세금: 애플리케이션 체인이 어떻게 유동성 블랙홀이 되었는가​

2026년의 멀티체인 현실은 불편한 진실을 드러냅니다. 확산을 통한 블록체인 확장성이 유동성 파편화 위기를 초래했다는 점입니다.

동일한 자산(예: Ethereum, Polygon, Solana, Base, Arbitrum 및 수십 개의 체인에 존재하는 USDC)이 여러 체인에 존재할 때, 각 인스턴스는 효율적으로 상호작용할 수 없는 별도의 유동성 풀을 생성합니다.

그 결과는 수치로 증명될 만큼 심각합니다:

슬리피지의 배가: 5개 체인에 배포된 AMM은 유동성이 5분의 1로 나뉘어 동일한 거래 규모에 대해 슬리피지가 5배 증가합니다. 10만 달러 규모의 스왑을 실행하는 트레이더는 통합 풀에서는 0.1%의 슬리피지를 겪겠지만, 파편화된 유동성에서는 2.5% 이상의 페널티를 받을 수 있으며, 이는 25배의 페널티입니다.

자본 효율성 저하의 연쇄 반응: 유동성 공급자는 자본을 배치할 체인을 선택해야 하므로 유동성 사각지대가 발생합니다. 10개 체인으로 파편화된 5억 달러 TVL의 프로토콜은 단일 체인의 5,000만 달러 통합 유동성보다 훨씬 열악한 사용자 경험을 제공합니다.

보안의 허상: 전통적인 브릿지는 거대한 공격 표면을 제공합니다. 2025년까지 발생한 28억 달러의 브릿지 익스플로잇 손실은 현재의 크로스체인 아키텍처가 보안을 근간이 아닌 임시 패치로 취급하고 있음을 증명합니다. 모든 Web3 익스플로잇의 40%가 브릿지를 겨냥하는 이유는 그것이 아키텍처상 가장 취약한 연결 고리이기 때문입니다.

운영 복잡성의 폭발: 이제 은행과 금융 기관은 멀티체인 파편화를 관리하는 전문 팀인 "체인 저글러(chain jugglers)"를 고용합니다. 원활해야 할 자본 이동이 컴플라이언스, 수탁, 정산의 악몽이 수반되는 풀타임 운영 부담이 되었습니다.

한 2026년 산업 분석에 따르면, "유동성은 고립되어 있고 운영 복잡성은 배가되었으며, 상호운용성은 종종 맞춤형 브릿지나 수탁 방식의 임시방편을 통해 즉석에서 만들어집니다." 그 결과, 기술적으로는 탈중앙화되어 있지만 기능적으로는 대체하고자 했던 TradFi(전통 금융) 인프라보다 더 복잡하고 취약한 금융 시스템이 탄생했습니다.

내재화된 유동성의 진정한 의미: 프로토콜 수준의 경제적 조율​

내재화된 유동성은 나중에 덧붙이는 브릿지 솔루션과는 근본적으로 다른 아키텍처적 접근 방식입니다.

자산을 체인 간에 이동시키기 위해 제3자 인프라에 의존하는 대신, 합의 및 스테이킹 메커니즘에 크로스체인 경제적 조율을 직접 내장합니다.

Initia 모델: 이중 목적 자본​

Initia의 내재화된 유동성 구현은 동일한 자본이 동시에 두 가지 중요한 기능을 수행할 수 있게 합니다:

  1. 스테이킹을 통한 네트워크 보안: 검증인에게 스테이킹된 INIT 토큰은 지분 증명(PoS) 합의를 통해 네트워크를 보호합니다.
  2. 크로스체인 유동성 공급: 동일한 스테이킹 자산이 Initia L1과 연결된 모든 L2 Minitia 전반에서 멀티체인 유동성 역할을 합니다.

기술적 메커니즘은 우아할 정도로 간단합니다. 유동성 공급자는 INIT 기반 페어를 Initia DEX의 화이트리스트 풀에 예치하고 지분을 나타내는 LP 토큰을 받습니다.

이 LP 토큰은 기초 자산인 INIT뿐만 아니라 유동성 포지션 전체를 검증인에게 스테이킹할 수 있습니다. 이를 통해 단일 자본 배치로 이중 수익원을 확보할 수 있습니다.

이는 자본 효율성의 플라이휠을 만듭니다. Y 단위의 INIT는 이제 내재화된 유동성이 없었을 때의 2Y 단위만큼의 가치를 제공합니다. 동일한 자본이 동시에 다음과 같은 역할을 수행합니다:

  • 검증인 스테이킹을 통한 L1 네트워크 보안 유지
  • 모든 Minitia L2 체인에 유동성 공급
  • 블록 생성에 따른 스테이킹 보상 획득
  • DEX 활동을 통한 거래 수수료 생성
  • 거버넌스 투표권 부여

VIP(Vested Interest Program)를 통한 경제적 정렬​

내재화된 유동성의 기술적 조율은 자본 효율성 문제를 해결하지만, Initia의 VIP(Vested Interest Program)는 모듈형 블록체인 생태계를 괴롭혀온 인센티브 정렬 문제를 해결합니다.

전통적인 L1/L2 아키텍처는 어긋난 인센티브를 생성합니다:

  • L1 사용자는 L2의 성공에 경제적 이해관계가 없습니다.
  • L2 사용자는 L1 네트워크의 건전성에 무관심합니다.
  • 유동성은 조율 메커니즘 없이 파편화됩니다.
  • 가치가 비대칭적으로 축적되어 협력적이기보다는 경쟁적인 역학 관계를 만듭니다.

VIP는 INIT 토큰을 프로그램 방식으로 분배하여 양방향 경제적 정렬을 생성합니다:

  • Initia L1 사용자는 L2 Minitia 성과에 노출됩니다.
  • Minitia L2 사용자는 공유된 L1 보안 레이어의 지분을 확보합니다.
  • Minitia 위에서 구축하는 개발자는 L1 유동성 깊이의 혜택을 받습니다.
  • L1을 보호하는 검증인은 L2 활동으로부터 수수료를 받습니다.

이는 L1/L2 관계를 제로섬 파편화 게임에서 모든 참여자의 성공이 집단적 네트워크 효과와 연결되는 플러스섬 생태계로 전환합니다.

기술 아키텍처: IBC 네이티브 설계가 내재화된 유동성을 가능하게 하는 방법​

브릿지에 의존하지 않고 프로토콜 수준에서 유동성을 내재화(Enshrine)할 수 있는 능력은 블록체인 상호운용성의 골드 표준인 IBC(Inter-Blockchain Communication) 프로토콜을 기반으로 네이티브하게 구축하기로 한 Initia의 아키텍처 선택에서 비롯됩니다.

OPinit 스택: 옵티미스틱 롤업과 IBC의 만남​

Initia의 OPinit 스택은 Cosmos SDK 옵티미스틱 롤업 기술과 IBC 네이티브 연결성을 결합합니다.

OPHost 및 OPChild 모듈: L1 OPHost 모듈은 L2 OPChild 모듈과 협력하여 상태 전환 및 사기 증명(Fraud Proof) 챌린지를 관리합니다. 커스텀 브릿지 컨트랙트가 필요한 이더리움 롤업과 달리, OPinit은 IBC의 표준화된 메시지 전달 방식을 사용합니다.

릴레이어 기반 조정: 릴레이어는 OPinit의 옵티미스틱 롤업 기술과 IBC 프로토콜을 연결하여, 수탁형 브릿지나 래핑된 자산(Wrapped Asset)의 복잡성 없이 L2 Minitia와 메인체인 간의 완전한 상호운용성을 구축합니다.

사기 증명을 위한 선택적 검증: 검증인은 L2 전체 노드를 지속적으로 실행하지 않습니다. 제안자와 도전자 사이에 분쟁이 발생하면, 검증인은 L1의 마지막 L2 상태 스냅샷을 사용하여 분쟁이 발생한 블록만 실행합니다. 이는 이더리움의 롤업 보안 모델과 비교하여 검증 오버헤드를 획기적으로 줄여줍니다.

중요한 성능 사양​

Minitia L2는 내재화된 유동성을 실용적으로 만드는 프로덕션 급 성능을 제공합니다.

  • 10,000+ TPS 처리량: DeFi 애플리케이션이 혼잡 없이 작동할 수 있을 만큼 충분히 높습니다.
  • 500ms 블록 타임: 1초 미만의 최종성(Finality)을 통해 중앙화 거래소와 경쟁할 수 있는 거래 경험을 제공합니다.
  • 멀티 VM 지원: MoveVM, WasmVM 및 EVM 호환성을 통해 개발자는 자신의 보안 및 성능 요구 사항에 맞는 실행 환경을 선택할 수 있습니다.
  • Celestia 데이터 가용성: 오프체인 데이터 가용성은 비용을 절감하는 동시에 검증 무결성을 유지합니다.

이러한 성능 프로필은 내재화된 유동성이 단지 이론적으로 우아할 뿐만 아니라, 실제 DeFi 애플리케이션에서도 운영 가능함을 의미합니다.

내재화된 상호운용성 프리미티브로서의 IBC​

IBC의 설계 철학은 내재화된 유동성 요구 사항과 완벽하게 일치합니다.

표준화된 레이어: IBC는 전송, 애플리케이션 및 합의 레이어에 대해 잘 정의된 사양을 갖춘 TCP/IP를 모델로 합니다. 새로운 체인 통합을 위해 별도의 커스텀 브릿지 로직이 필요하지 않습니다.

신뢰 최소화 자산 전송: IBC는 수탁형 브릿지나 멀티시그 위원회 대신 라이트 클라이언트(Light Client) 검증을 사용하여 공격 표면을 극적으로 줄입니다.

커널 공간 통합: VIBCI(Virtual IBC Interface)를 통해 IBC를 "커널 공간"으로 내재화함으로써 상호운용성은 유저 공간 애플리케이션이 아닌 핵심 프로토콜 기능이 됩니다.

한 기술 분석에서 언급했듯이, "IBC는 내재화된 상호운용성의 골드 표준입니다... 이는 TCP/IP를 모델로 하며 상호운용성 모델의 모든 레이어에 대해 잘 정의된 사양을 가지고 있습니다."

전통적인 브릿지 vs 내재화된 유동성: 보안 및 경제적 비교​

전통적인 브릿지 솔루션과 내재화된 유동성 사이의 아키텍처 차이는 측정 가능한 수준의 보안 및 경제적 결과의 차이를 만들어냅니다.

전통적인 브릿지의 공격 표면​

기존의 크로스 체인 브릿지는 치명적인 실패 모드를 초래합니다.

수탁 위험 집중: 대부분의 브릿지는 풀링된 자산을 제어하는 멀티시그 위원회나 연합 검증인에 의존합니다. 28억 달러 규모의 브릿지 해킹 사건은 이러한 중앙집중화가 거부할 수 없는 허니팟을 생성한다는 점을 보여줍니다.

스마트 컨트랙트 복잡성: 각 브릿지는 지원되는 모든 체인에 커스텀 컨트랙트가 필요하며, 이는 감사 요구 사항과 취약점 노출 기회를 배가시킵니다. 브릿지 컨트랙트의 버그는 역사상 가장 큰 DeFi 해킹 사건들을 가능하게 했습니다.

유동성 부족 시나리오: 전통적인 브릿지는 사용자가 목적지 체인으로 토큰을 전송하고 수익을 실현한 후, 출금할 유동성이 부족하여 자본이 효과적으로 묶이게 되는 "뱅크런" 현상을 겪을 수 있습니다.

운영 오버헤드: 각 브릿지 통합에는 지속적인 유지 관리, 보안 모니터링 및 업그레이드가 필요합니다. 10개 이상의 체인을 지원하는 프로토콜의 경우, 브릿지 관리 자체가 전담 엔지니어링 부담이 됩니다.

내재화된 유동성의 장점​

Initia의 내재화된 유동성 아키텍처는 전통적인 브릿지 리스크의 전체 카테고리를 제거합니다.

수탁 중개자 없음: 유동성은 수탁 풀이 아닌 네이티브 IBC 메시징을 통해 L1과 L2 사이를 이동합니다. 해킹할 중앙 금고나 타협할 멀티시그가 없습니다.

통합 보안 모델: 모든 Minitia L2는 Omnitia Shared Security를 통해 L1 검증인 세트의 경제적 보안을 공유합니다. 각 L2가 독립적인 보안을 구축하는 대신, L1을 보호하는 집단적 스테이크를 상속받습니다.

프로토콜 수준의 유동성 보장: 유동성이 합의 레이어에 내재화되어 있기 때문에, L2에서 L1으로의 출금은 제3자 유동성 공급자의 의사에 의존하지 않으며 프로토콜이 결제를 보장합니다.

단순화된 리스크 모델링: 기관 참여자들은 수십 개의 독립적인 브릿지 컨트랙트와 멀티시그 위원회를 평가하는 대신, Initia 보안을 단일 공격 표면(L1 검증인 세트)으로 모델링할 수 있습니다.

2026 리퀴디티 서밋(Liquidity Summit)에서는 기관 채택이 "온체인 노출을 위원회에 친숙한 언어로 번역하는 리스크 프레임워크"에 달려 있다고 강조했습니다. 내재화된 유동성의 통합 보안 모델은 이러한 기관적 번역을 가능하게 하지만, 전통적인 멀티 브릿지 아키텍처는 이를 거의 불가능하게 만듭니다.

자본 효율성 경제학​

경제적 비교 역시 극명합니다:

전통적인 접근 방식: 유동성 공급자는 자본을 배치할 체인을 선택해야 합니다. 10개의 체인을 지원하는 프로토콜은 체인당 동일한 깊이를 달성하기 위해 총 TVL의 10배가 필요합니다. 파편화된 유동성은 더 나쁜 가격 책정, 낮은 수수료 수익, 그리고 프로토콜 경쟁력 저하로 이어집니다.

엔셔라인드 유동성(Enshrined liquidity) 접근 방식: 동일한 자본이 L1을 보호하는 동시에 연결된 모든 L2에 유동성을 제공합니다. Initia의 1억 달러 규모 유동성 포지션은 모든 Minitia에 동시에 1억 달러의 깊이를 제공하며, 이는 분산 효과가 아닌 승수 효과를 창출합니다.

이러한 자본 효율성 플라이휠은 복리 효과를 창출합니다: 더 나은 수익률은 더 많은 유동성 공급자를 끌어들이고 → 더 깊은 유동성은 더 많은 거래량을 유발하며 → 더 높은 수수료 수익은 수익률을 더욱 매력적으로 만듭니다 → 이 사이클은 스스로를 강화합니다.

2026년 전망: 애그리게이션, 표준화, 그리고 엔셔라인드 미래​

2026년 크로스 체인 유동성의 궤적은 기존 브리지의 애그리게이션(Aggregation)과 엔셔라인드 상호운용성(Enshrined Interoperability)이라는 두 가지 대립하는 비전을 중심으로 구체화되고 있습니다.

애그리게이션이라는 임시방편​

현재 업계의 흐름은 "수동으로 단일 브리지를 선택하는 대신 여러 옵션을 거쳐 경로를 지정하는 하나의 인터페이스"인 애그리게이션을 선호합니다. Li.Fi, Socket, Jumper와 같은 솔루션은 브리지의 복잡성을 추상화하여 중요한 UX 개선을 제공합니다.

하지만 애그리게이션은 근본적인 파편화 문제를 해결하지 못합니다. 이는 질병을 지속시키면서 증상만을 가릴 뿐입니다:

  • 보안 리스크 잔존 — 애그리게이터는 취약한 여러 브리지에 노출을 분산시킬 뿐입니다.
  • 자본 효율성 개선 불가 — 유동성은 여전히 체인별로 고립되어 있습니다.
  • 운영 복잡성이 사용자에서 애그리게이터로 이동할 뿐 사라지지 않습니다.
  • L1, L2 및 애플리케이션 간의 경제적 정렬(Economic alignment) 문제가 지속됩니다.

애그리게이션은 필요한 중간 솔루션이지만, 최종 단계는 아닙니다.

엔셔라인드 상호운용성의 미래​

Initia의 엔셔라인드 유동성이 구현하는 아키텍처 대안은 근본적으로 다른 미래를 나타냅니다:

보편적 표준의 등장: Babylon 및 Polymer와 같은 프로젝트를 통해 IBC가 Cosmos를 넘어 비트코인 및 이더리움 생태계로 확장되는 것은 엔셔라인드 상호운용성이 프로토콜 고유의 기능이 아닌 보편적인 표준이 될 수 있음을 보여줍니다.

프로토콜 네이티브 경제적 조정: L1 / L2의 이해관계를 일치시키기 위해 외부 인센티브에 의존하는 대신, 경제적 메커니즘을 합의 과정에 내재화(Enshrining)하여 정렬을 기본 상태로 만듭니다.

설계에 의한 보안, 사후 수정이 아닌 방식: 상호운용성이 사후에 추가되는 것이 아니라 내재되어 설계될 때, 보안은 운영상의 과제가 아닌 아키텍처의 속성이 됩니다.

기관 호환성: 전통적인 금융 기관은 예측 가능한 동작, 측정 가능한 리스크 및 통합된 수탁 모델을 요구합니다. 엔셔라인드 유동성은 이러한 요구 사항을 충족하지만, 브리지 애그리게이션은 그렇지 못합니다.

문제는 엔셔라인드 유동성이 전통적인 브리지를 대체할 것인지가 아니라, 그 전환이 얼마나 빨리 일어날 것인지, 그리고 마이그레이션 과정에서 어떤 프로토콜이 DeFi로 유입되는 기관 자본을 확보할 것인지입니다.

지속 가능한 기반 위에 구축하기: 멀티 체인 현실을 위한 인프라​

2026년 블록체인 인프라의 성숙은 무엇이 효과가 있고 무엇이 그렇지 않은지에 대한 솔직함을 요구합니다. 전통적인 브리지 아키텍처는 작동하지 않습니다 — 28억 달러의 손실이 이를 증명합니다. 100개 이상의 L2에 걸친 유동성 파편화는 작동하지 않습니다 — 연쇄적인 슬리피지와 자본 비효율성이 이를 증명합니다. 어긋난 L1 / L2 인센티브는 작동하지 않습니다 — 생태계 파편화가 이를 증명합니다.

엔셔라인드 유동성 메커니즘은 아키텍처적 해답을 제시합니다: 취약한 제3자 인프라를 통해 경제적 조정을 덧붙이는 대신 합의 내에 이를 내장하는 것입니다. Initia의 구현은 IBC 네이티브 상호운용성, 이중 목적 스테이킹, 프로그래밍 방식의 인센티브 정렬과 같은 프로토콜 수준의 설계 선택이 애플리케이션 계층 솔루션이 해결할 수 없는 문제들을 어떻게 해결하는지 보여줍니다.

차세대 DeFi 애플리케이션을 구축하는 개발자에게 인프라 선택은 매우 중요합니다. 파편화된 유동성과 브리지 의존적 아키텍처 위에 구축하는 것은 시스템적 리스크와 자본 비효율성 제약을 물려받는 것을 의미합니다. 엔셔라인드 유동성 위에 구축하는 것은 첫날부터 프로토콜 수준의 경제적 보안과 자본 효율성을 활용하는 것을 의미합니다.

2026년 기관용 암호화폐 인프라 논의는 "블록체인 위에 구축해야 하는가"에서 "어떤 블록체인 아키텍처가 대규모의 실제 제품을 지원하는가"로 옮겨갔습니다. 엔셔라인드 유동성은 통합 보안 모델, 배가된 자본 효율성, 생태계 참여자를 스테이크홀더로 만드는 경제적 정렬이라는 측정 가능한 결과로 그 질문에 답합니다.

BlockEden.xyz는 Initia, Cosmos, Ethereum 및 40개 이상의 블록체인 네트워크를 기반으로 구축되는 멀티 체인 애플리케이션을 위해 기업용 RPC 인프라를 제공합니다. 서비스 둘러보기를 통해 지속 가능한 기반 위에 구축을 시작하세요.

출처​

1조 달러 규모의 스테이블코인 시장: 연간 30% 이상의 성장을 견인하는 4대 성장 동력

· 약 11 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

스테이블코인 시장이 변곡점에 서 있습니다. 2020년 280억 달러에서 2026년 초 3,120억 달러 이상으로 성장하며, 이 섹터는 불과 5년 만에 10배로 커졌습니다. 미국의 GENIUS 법안부터 유럽의 MiCA 프레임워크까지 규제 명확성이 헤드라인을 장식해 왔지만, 실제 이야기는 2028년까지 시장을 1 ~ 2조 달러 규모로 밀어 올리는 네 가지 근본적인 수요 동인에 있습니다.

모건 스탠리는 스테이블코인 시장이 2028년까지 2조 달러를 초과할 수 있다고 전망하며, 시티 (Citi) 는 2030년까지 1.9조 달러에 이를 것으로 보고 있습니다. 이는 단순히 가상자산 채택에 대한 투기적 베팅이 아닙니다. 재무 운영, 국경 간 결제, DeFi 유동성 및 파생상품 시장을 재편하는 구체적인 기업용 사용 사례에 뿌리를 두고 있습니다.

DeFi 담보 : 온체인 금융의 기초​

스테이블코인은 탈중앙화 금융 (DeFi) 의 토대가 되었으며, 현재 수십억 달러의 총 예치 자산 (TVL) 을 보유한 대출 프로토콜 전반에서 담보이자 운영 자본 역할을 하고 있습니다.

이 섹터의 지배적인 대출 플랫폼인 Aave는 지속적인 차입 수요에 힘입어 사용자가 스테이블코인을 공급하고 2026년 기준 3 ~ 8% APY의 수익을 얻을 수 있도록 지원합니다. 플랫폼의 네이티브 스테이블코인인 GHO는 시가총액 기준 최대 탈중앙화 스테이블코인인 MakerDAO의 DAI, 그리고 Ethena의 USDe와 함께 DeFi의 가격 안정을 위한 핵심 인프라로 자리 잡았습니다.

Compound는 실시간 공급과 수요에 따라 조정되는 알고리즘 금리 모델을 통해 5% APR 미만의 USDC 대출과 같이 DeFi 내에서 가장 낮은 차입 금리를 제공합니다. 이러한 자본 효율성은 수익을 추구하는 개인 사용자와 중개인 없는 프로그래밍 방식의 대출을 원하는 기관 모두를 끌어들입니다.

이자 지급형 (interest-bearing) 스테이블코인으로의 진화는 중요한 변화를 나타냅니다. 발행자에게만 수익이 발생하는 전통적인 스테이블코인과 달리, 이러한 제품은 보유자에게 수익을 재분배하여 자본이 온체인에 머물도록 하는 자생적 인센티브를 창출합니다. Sky (구 MakerDAO) 는 담보 옵션을 확장하고 Summer.fi와 같은 플랫폼과 통합하여 자동화된 DAI 수익 전략을 선보임으로써 스테이블코인이 DeFi 프로토콜 내에서 어떻게 점점 더 결합 가능해지는지 (composable) 보여주었습니다.

2026년에는 암호화폐와 오프체인 자산 모두에 의해 뒷받침되는 알고리즘 하이브리드 모델이 유동성 풀을 심화시키고 금리를 더욱 안정화하는 추세를 보일 것입니다. 더 많은 DeFi 프로토콜이 스테이블코인 담보를 통합함에 따라, 달러 표시 온체인 자산에 대한 수요는 투기적 거래 활동과는 별개로 계속 성장하고 있습니다.

국경 간 결제 : 파일럿에서 생산 규모로​

실험적인 파일럿 단계에서 실제 생산 배치로의 전환은 2026년이 스테이블코인이 주류 결제 인프라로 성숙하는 해임을 보여주며, Visa와 Mastercard가 기관 통합을 주도하고 있습니다.

Visa의 스테이블코인 결제 대금 규모는 2025년 11월까지 연간 환산 실행률 (annualized run rate) 35억 달러를 넘어섰습니다. 2025년 12월 현재, 미국의 발행사 및 매입사 파트너는 솔라나 블록체인상에서 Circle의 USDC를 통해 주말과 공휴일을 포함하여 주 7일 내내 Visa와 결제 (settlement) 를 진행할 수 있습니다. 이는 전통적인 영업일 기준 5일 결제 주기에서 근본적으로 변화한 것으로, 매 분기 재무 운영에 상당한 비용을 초래하던 유동성 격차를 제거합니다.

운영상의 개선은 구체적입니다. 은행과 결제 프로세서는 이전에는 금융 운영의 사각지대였던 토요일과 일요일에도 결제된 자금에 실시간으로 접근할 수 있게 됩니다. Visa는 현재 일부 미국 파트너를 온보딩하고 있으며, 규제 프레임워크가 공고해짐에 따라 2026년까지 더 광범위한 접근이 가능해질 것으로 예상됩니다.

Mastercard는 이와 다르지만 보완적인 접근 방식을 취했습니다. Circle, Paxos 및 Nuvei와 같은 매입사와의 파트너십을 통해 Mastercard는 가맹점이 현지 법정화폐 대신 스테이블코인으로 대금을 정산받을 수 있도록 선택권을 제공합니다. 이는 특히 통화 변동성이 마진을 갉아먹을 수 있는 신흥 시장과 국경 간 이커머스에서 유용한 재무 및 변동성 관리 도구로 포지셔닝됩니다.

장기적으로 Mastercard는 은행들이 토큰화된 예금과 스테이블코인을 거래할 수 있는 규제된 블록체인 환경인 멀티 토큰 네트워크 (Multi-Token Network) 에 투자해 왔습니다. 이러한 인프라 구축은 카드 네트워크가 스테이블코인을 경쟁자가 아닌 차세대 가치 이전을 위한 레일 (rails) 로 보고 있음을 시사합니다.

연간 9,000억 달러 이상의 가치를 지닌 국경 간 결제 시장은 높은 수수료 (송금 시 보통 3 ~ 7%), 수일이 걸리는 결제 시간, 제한된 투명성 등 전통적인 문제에 직면해 있습니다. 스테이블코인은 이 세 가지 문제를 동시에 해결합니다. 거래는 수 분 내에 정산되고, 수수료는 1% 미만으로 떨어지며, 블록체인 익스플로러는 불변의 감사 추적을 제공합니다.

미국의 GENIUS 법안과 전 세계의 유사한 법안들이 규제 프레임워크를 구축함에 따라, 스테이블코인이 기존 결제 생태계를 보완할 수 있는 잠재력은 엄청납니다. 2026년의 화두는 스테이블코인이 국경 간 결제에서 확장될 것인지가 아니라, 기존 사업자들이 파일럿에서 생산 단계로 얼마나 빨리 전환할 수 있느냐입니다.

기업 자금 관리: 기관 채택의 물결​

기업의 스테이블코인 자금 관리 채택은 디지털 자산 분야에서 가장 중요하지만 과소평가된 트렌드 중 하나로, 주요 금융 기관들은 이제 스테이블코인 결제를 핵심 운영 체제에 통합하고 있습니다.

비자(Visa)의 USDC 결제 프로그램은 미국 은행들이 전통적인 환거래 은행 네트워크 대신 블록체인 네트워크를 통해 거래를 정산할 수 있게 합니다. 이는 이론적인 사례가 아니라, 연간 수십억 달러의 거래량을 처리하는 실제 운영 인프라입니다. 페이팔(PayPal)은 자사 결제 네트워크에 USDC를 통합하여 가맹점이 스테이블코인으로 정산을 받을 수 있게 함으로써, 환전 비용을 절감하고 자금에 더 빠르게 접근할 수 있도록 지원하고 있습니다.

JP모건 체이스(JPMorgan Chase)의 JPM 코인은 기업 고객을 위해 프로그래밍 가능한 자금 관리 자동화를 지원합니다. 산업 제조 거인인 지멘스(Siemens)는 이 플랫폼을 사용하여 사전 정의된 조건에 따라 내부 자금 이체를 자동화함으로써 수동 프로세스를 제거하고 결제 리스크를 줄입니다. 이것은 암호화폐 투기가 아닌 기업 금융 인프라입니다.

규제 대상 기관들에게 USDC는 규제 준수 체계, 예치금 투명성, 기관급 커스터디 덕분에 선호되는 결제 자산으로 부상했습니다. 서클(Circle)의 규제 대응과 월간 증명 보고서는 미국 금융 기관이 요구하는 신뢰를 제공합니다. 한편, USDT(테더)는 우수한 글로벌 유동성을 유지하며 미국 규제 권역 밖의 거래 및 결제 운영에 필수적인 역할을 하고 있습니다. 많은 기업이 미국 규제 대상 카운터파티를 위해서는 USDC를, 글로벌 유동성을 위해서는 USDT를 보유하는 등 두 가지 모두에서 포지션을 유지합니다.

운영상의 이점은 측정 가능합니다. 주 7일 결제 가능성이 기존의 영업일 기준 5일 결제 주기를 대체합니다. 자금 관리자는 배치 처리(Batch processing)를 기다릴 필요 없이 실시간으로 자금 현황을 파악할 수 있습니다. 스마트 컨트랙트로 구현된 프로그래밍 가능한 조건은 특정 기준이 충족될 때 대금 지급을 자동화하여 수동 개입과 운영 리스크를 줄입니다.

모건 스탠리(Morgan Stanley)가 예측한 2028년까지 2조 달러 규모의 스테이블코인 시장 전망은 이러한 기관들의 행보에 근거합니다. 더 많은 포춘 500대 기업이 국제 운영, 공급망 결제, 자금 최적화를 위해 스테이블코인 결제를 통합함에 따라, 달러 연동 디지털 자산에 대한 수요는 일반적인 암호화폐 채택과는 독립적으로 성장할 것입니다.

자금 관리 활용 사례는 시장 안정성에도 긍정적인 영향을 미칩니다. 가격 변동에 따라 유입되고 유출되는 투기 자본과 달리, 기업 자금 관리는 일관된 유동성과 낮은 변동성을 필요로 합니다. 이러한 기관화는 더욱 성숙하고 덜 주기적인 시장 구조를 만듭니다.

파생상품 거래소: 새로운 표준이 된 스테이블코인 담보​

스테이블코인 마진(Margining)은 주요 파생상품 플랫폼 전반에서 표준이 되었으며, 기관 투자자들이 담보와 노출(Exposure)을 관리하는 방식을 근본적으로 변화시키고 있습니다.

바이낸스(Binance) 기관 고객은 이제 서클의 토큰화된 머니마켓펀드이자 보유자에게 수익을 배분하는 USYC를 보유하고, 이를 파생상품 거래를 위한 거래소 외부 담보로 사용할 수 있습니다. USYC는 단기 미국 국채의 디지털 버전으로 작동하며, 스테이블코인의 유동성과 머니마켓펀드의 수익률을 결합합니다. 이는 단순한 USDT/USDC 담보를 넘어 수익 창출형 결제 자산으로 진화하고 있음을 의미합니다.

이와 유사하게, 바이낸스와 코인베이스(Coinbase)가 29억 달러에 인수한 데리비트(Deribit)를 포함한 다른 파생상품 플랫폼들도 이제 블랙록(BlackRock)의 BUIDL 펀드를 담보로 허용합니다. BUIDL은 토큰화된 국채 펀드로 구조화되어 있지만 실제로는 스테이블코인과 유사하게 작동하며 암호화폐 파생상품 거래의 담보로 자주 사용됩니다. 이러한 기관급 통합은 스테이블코인이 더 이상 파생상품 시장의 주변부가 아니라 기초 자산임을 시사합니다.

'암호화폐의 기관화'는 대규모 M&A 활동으로 입증되는 2026년의 결정적인 트렌드입니다. 코인베이스의 29억 달러 규모 데리비트 인수와 크라켄(Kraken)의 15억 달러 규모 선물 플랫폼 닌자트레이더(NinjaTrader) 인수는 거래소들이 스테이블코인 결제와 담보 옵션을 요구하는 전문 투자자들을 지원하기 위해 어떻게 수직 계열화를 진행하고 있는지 보여줍니다.

코인베이스의 2026년 전망에 따르면 스테이블코인 시장은 현재 수천억 달러 규모에서 2028년 말까지 총 가치가 약 1.2조 달러에 달할 것으로 예상됩니다. 이 예측은 비트코인이나 이더리움과 같은 변동성 자산보다 스테이블코인 담보를 선호하는 파생상품 트레이더들의 지속적인 기관 수요를 바탕으로 합니다.

파생상품 트레이더들이 스테이블코인 담보를 선호하는 이유는 무엇일까요? 답은 자본 효율성과 리스크 관리입니다. 변동성 자산을 담보로 보유하면 시장 하락기에 마진 콜과 강제 청산 위험에 노출됩니다. 스테이블코인은 이러한 리스크를 제거하는 동시에 포지션 관리를 위한 즉각적인 유동성을 유지합니다. 델타 중립 전략을 실행하는 기관 마켓 메이커들에게 스테이블코인 담보란 담보 변동성에 대한 걱정 없이 스프레드 수익 확보에 집중할 수 있음을 의미합니다.

암호화폐 파생상품 시장 자체도 폭발적인 성장을 거듭하고 있습니다. 변동성이 큰 시기에는 거래량이 급증하지만, 기본적인 기관 활동은 계속해서 증가하고 있습니다. 더 많은 전문 투자사들이 암호화폐 시장에 진입함에 따라 스테이블코인 담보에 대한 수요도 그에 비례하여 확장됩니다. 결제되는 모든 새로운 파생상품 계약과 개설되는 모든 옵션 포지션은 달러화 디지털 자산에 대한 지속적인 수요를 창출합니다.

1조 달러와 그 너머를 향한 여정​

DeFi 담보, 국경 간 결제, 기업 재무 관리, 파생상품 담보라는 네 가지 수요 동인의 융합은 암호화폐 시장 사이클을 초월하는 스테이블코인의 구조적 성장 궤적을 만들어냅니다.

주로 투기적 거래에 의해 주도되었던 이전의 성장 단계와 달리, 현재의 확장은 유틸리티와 운영 효율성에 뿌리를 두고 있습니다. 은행은 거래를 더 빠르게 정산합니다. 기업은 재무 비용을 절감합니다. DeFi 사용자는 중앙화된 중개자 없이 수익에 접근합니다. 파생상품 트레이더는 리스크를 더 효율적으로 관리합니다.

스테이블코인 거래량은 2025년에 전년 대비 72% 성장하여 현재 주요 카드 네트워크의 처리량과 맞먹는 수준에 도달했습니다. 이는 일시적인 급증이 아니라 지속적인 유동성을 요구하는 사용 사례 확장의 결과입니다. 각 부문이 성숙해짐에 따라 네트워크 효과가 복합적으로 작용합니다. 더 많은 DeFi 프로토콜이 스테이블코인 담보를 통합합니다. 더 많은 결제 프로세서가 스테이블코인 정산을 제공합니다. 더 많은 기업 재무 부서가 프로그래밍 가능한 돈(programmable money)으로 자동화를 구현합니다.

규제 환경은 여전히 진화 중이지만, 적대적 관계에서 구조화된 체계로 전환되었습니다. 미국의 GENIUS 법안은 스테이블코인 발행사를 위한 명확한 프레임워크를 구축합니다. 유럽의 MiCA 규제는 법적 확실성을 제공합니다. 싱가포르에서 홍콩에 이르는 아시아 태평양 지역 국가들은 스테이블코인 라이선스 제도를 시행했습니다. 이러한 명확성은 기관 도입의 주요 장벽을 제거합니다.

2030년까지 4조 달러에 달할 것이라는 Citi의 낙관적 전망(bull case)은 2년 전만 해도 공격적으로 보였을 수 있습니다. 오늘날 기업 채택이 가속화되고 규제 프레임워크가 구체화되면서 이는 점점 더 달성 가능한 목표로 보입니다. 30~40%의 연평균 성장률(CAGR)은 투기적인 수치가 아닙니다. 이는 여러 부문이 동시에 스테이블코인 사용을 확장하면서 나타나는 복합적인 결과입니다.

빌더와 개발자에게 이러한 성장은 상당한 인프라 기회를 창출합니다. 전통 금융과 탈중앙화 금융이 융합됨에 따라 스테이블코인 레일(rails), 정산 계층, 상호 운용성 솔루션에 대한 수요는 더욱 강해질 것입니다. 스테이블코인 시가총액의 다음 1조 달러는 개인 트레이더가 아니라 프로그래밍 가능한 돈의 미래를 구축하는 기업, 기관, 프로토콜에서 나올 것입니다.

BlockEden.xyz는 Ethereum, Solana 및 10개 이상의 블록체인 네트워크에서 스테이블코인 인프라를 위한 기업용 API 액세스를 제공합니다. 수조 달러 규모의 디지털 자산 경제를 위해 설계된 기반 위에서 개발하시려면 당사의 서비스를 살펴보세요.

출처​

L2 수수료 전쟁의 엔드게임: 트랜잭션 비용이 $0.001 가 되는 시대

· 약 9 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

이더리움 레이어 2 네트워크가 수수료 90% 인하를 약속하기 시작했을 때, 이는 단순한 마케팅 문구처럼 들렸습니다. 하지만 2026년 초, 예상치 못한 일이 일어났습니다. 실제로 그 약속이 실현된 것입니다. Base, Arbitrum, Optimism의 트랜잭션 비용은 이제 정기적으로 $0.01 미만으로 떨어졌으며, 일부 블롭(blob) 트랜잭션은 놀랍게도 $0.0000000005에 처리되고 있습니다. 수수료 전쟁은 끝났고, 롤업(rollup)이 승리했습니다. 하지만 함정이 있습니다. 수수료 전쟁에서 승리하면서 그들의 비즈니스 모델이 위태로워졌을 수도 있다는 점입니다.

제로에 가까운 수수료의 경제학​

혁명은 2024년 3월에 시행된 이더리움의 프로토-당크샤딩(proto-danksharding) 업그레이드인 EIP-4844와 함께 시작되었습니다.

영구 저장이 아닌 약 18일 동안만 저장되는 임시 데이터 패킷인 "블롭(blobs)"의 도입은 레이어 2 경제 구조를 근본적으로 변화시켰습니다.

수치는 이러한 지각 변동을 잘 보여줍니다.

  • Arbitrum: 덴쿤(Dencun) 업그레이드 이후 가스 수수료가 $0.37에서 $0.012로 급락
  • Optimism: $0.32에서 $0.009로 하락
  • Base: 종종 $0.01 미만으로 트랜잭션 처리
  • 중앙값 블롭 수수료: 최저 $0.0000000005

이는 일시적인 프로모션 요금이나 보조금이 지급된 트랜잭션이 아닙니다. 이것이 새로운 표준(new normal)입니다.

각 블롭은 최대 128KB의 데이터를 저장하며, 전체 공간을 사용하지 않더라도 발신자는 128KB 전체에 대한 비용을 지불하지만 비용은 여전히 미미한 수준입니다.

레이어 2 네트워크는 현재 이더리움 전체 트랜잭션량의 60-70%를 처리하고 있습니다.

Base는 업그레이드 이후 일일 트랜잭션이 319.3% 증가했으며, Arbitrum은 45.7%, Optimism은 29.8% 상승했습니다. 출시 이후 950,000개 이상의 블롭이 이더리움에 게시되었으며, 채택 속도는 계속해서 빨라지고 있습니다.

비즈니스 모델의 위기​

L2 운영자들을 밤잠 설치게 하는 불편한 진실은 바로 이것입니다. 주요 수익원이 트랜잭션 수수료인데 그 수수료가 0에 수렴한다면, 비즈니스 모델은 정확히 무엇이 될까요?

L2 경제의 초석이었던 전통적인 시퀀서(sequencer) 수익이 사라지고 있습니다.

2026년 초에도 블롭 활용률은 여전히 낮아 많은 롤업의 한계 비용이 0에 가깝습니다. 이는 사용자에게는 유익하지만, 운영자에게는 실존적인 질문을 던집니다. 제품이 사실상 무료일 때 어떻게 지속 가능한 비즈니스를 구축할 수 있을까요?

압축은 수수료에만 국한되지 않고 차별화 요소에서도 발생합니다.

모든 L2가 1센트 미만의 트랜잭션을 제공할 수 있게 되면, 가격만으로 경쟁하는 것은 승자 없는 치킨 게임(race to the bottom)이 됩니다.

수학적으로 따져보겠습니다. 트랜잭션당 $0.001의 비용으로 월 1,000만 건의 트랜잭션을 처리하는 롤업은 고작 $10,000의 총매출을 올립니다. 이는 인프라 비용은커녕 개발, 보안 감사 또는 생태계 성장을 감당하기에도 부족한 금액입니다.

그럼에도 불구하고 일부 L2는 번창하고 있습니다.

Base는 토큰 없이도 12개월 동안 약 9,300만 달러의 시퀀서 수익을 창출했습니다. 한편, Base와 Arbitrum은 합쳐서 레이어 2 DeFi 총 예치 자산(TVL)의 75% 이상을 점유하고 있으며, Base가 46.58%, Arbitrum이 30.86%를 차지하고 있습니다.

그들은 어떻게 이를 해내고 있을까요?

새로운 수익 플레이북​

영리한 L2 운영자들은 수수료 의존도를 낮추고 수익원을 다각화하고 있습니다.

이제 롤업의 비즈니스 모델은 수익 창출 방식, 추가 이익 확보처, 운영 비용이라는 세 가지 레버로 귀결됩니다.

1. MEV 캡처​

최대 추출 가치(MEV)는 아직 활용되지 않은 중요한 수익원입니다.

검증인과 제3자가 MEV를 가져가게 두는 대신, L2는 공정 순서 지정(fair ordering) 기능을 구현하고 시퀀서 경매를 고려하고 있습니다. 일부는 MEV를 사용자나 재단에 환원할 것을 제안하지만, 수익 잠재력은 상당합니다.

특히 기업용 롤업은 이 기능을 높게 평가합니다.

Arbitrum Orbit을 사용하면 개발자는 내부적으로 MEV를 캡처하면서 Arbitrum에 정산되는 맞춤형 체인을 만들 수 있으며, 이는 기업 고객들이 필수적이라고 생각하는 기능입니다.

2. 스테이블코인 수익 공유​

이것이 가장 수익성이 높은 대안이 될 수 있습니다.

L2가 상당한 스테이블코인 활동의 중심지가 된다면, 협상된 수익 공유 계약은 시퀀서 수수료를 압도할 수 있습니다.

계산은 명확합니다. 4%의 수익률을 내는 평균 10억 달러 규모의 스테이블코인 유동성은 연간 4,000만 달러를 창출합니다.

스테이블코인 발행사와 생태계 운영자가 50/50으로 보수적으로 나누더라도 각 당사자에게 연간 2,000만 달러가 돌아갑니다. 이는 앞서 언급한 예시의 시퀀서 수수료보다 200배나 많습니다.

2026년 스테이블코인 공급량이 3,000억 달러에 육박하고 월평균 트랜잭션이 1.1조 달러에 달함에 따라, L2를 스테이블코인 인프라로 포지셔닝하는 것은 전략적 필수 과제가 되었습니다.

3. 기업 라이선싱 및 오빗 체인​

2025년 "기업용 롤업"의 부상은 새로운 수익 범주를 만들었습니다.

주요 기관들이 L2 인프라를 출시했습니다:

  • Kraken의 INK
  • Uniswap의 UniChain
  • 소니(Sony)의 게임 및 미디어용 Soneium
  • Robinhood의 quasi-L2 정산을 위한 Arbitrum 통합

Arbitrum은 Arbitrum One에 정산되는 레이어 3로 구성되지 않은 오빗(Orbit) 체인에 대해 수익 공유 및 라이선스 계약을 체결합니다.

이는 베이스 레이어의 수수료가 0에 가까워지더라도 반복적인 수익을 창출합니다.

OP 스택(Stack) 빌더들은 수익 공유를 포함하는 "체인의 법칙(Law of Chains)"에 동의해야 합니다. 슈퍼체인(Superchain)에 합류하는 체인들은 총 체인 수익의 2.5% 또는 온체인 이익의 15% 중 하나를 세금으로 지불해야 합니다.

기업의 거래량이 시스템을 통해 흐를 때 이는 결코 적은 금액이 아닙니다.

4. 레이어 3 호스팅 및 데이터 가용성 재판매​

레이어 2는 레이어 3 솔루션을 호스팅하고 데이터 가용성(Data Availability, DA) 서비스를 재판매함으로써 추가 수익을 창출할 수 있습니다.

모듈형 블록체인 이론이 성숙해짐에 따라, 단순한 저가 거래 처리자가 아닌 인프라 레이어로 자리 잡은 L2는 전체 스택에서 가치를 포착하게 됩니다.

낙관적 공공재 자금 조달(Retroactive Public Goods Funding) 모델이 생태계 전반으로 확산되고 있습니다.

2026년까지 여러 L2가 L3 빌더, 서비스 제공업체 및 주요 프로토콜 팀을 지원하는 정식 수익 공유 시스템을 도입할 것으로 예측됩니다.

5. 데이터 가용성 수수료 (미래 잠재력)​

레이어 2 거래량이 계속 확장된다면, 데이터 가용성 수수료는 2026년까지 ETH 소각에 의미 있게 기여하는 요소가 될 수 있습니다.

최근의 업그레이드들로 DA 가격 예측 가능성이 향상되었으며, 이는 롤업이 메인넷에 데이터를 게시하는 것을 더 용이하게 만들었습니다.

하지만 일부 DA 레이어는 이더리움보다 취약한 보안 아키텍처에 의존하고 있습니다.

이는 신뢰성 위험을 초래합니다. 만약 더 저렴한 DA에서 네트워크 중단이나 합의 실패가 발생하면, 해당 DA에 의존하는 롤업은 데이터 파편화와 상태 불일치 문제에 직면하게 됩니다.

탈중앙화라는 변수​

수익에 관한 논의에서 핵심적인 문제인 시퀀서 중앙집권화(Sequencer Centralization)를 간과할 수 없습니다.

대부분의 레이어 2 확장 솔루션은 여전히 핵심 팀이 운영하는 중앙 집중식 시퀀서를 사용합니다.

중앙집권화는 검열 위험, 단일 장애점(Single Point of Failure), 그리고 규제 압력에 대한 노출을 의미합니다. 2025년에 롤업 생태계가 진전을 이루었음에도 불구하고, 대부분의 L2 네트워크는 겉으로 보이는 것보다 훨씬 더 중앙 집중화되어 있습니다.

시퀀서를 탈중앙화하면 새로운 경제적 고려 사항이 발생합니다:

  • 시퀀서 경매: 수익을 창출할 수 있지만 운영자의 통제력을 약화시킬 수 있음
  • 분산형 MEV: 시퀀싱이 탈중앙화되면 MEV를 포착하기가 더 어려워짐
  • 운영 복잡성 증가: 노드 수가 많아질수록 인프라 비용이 상승함

2026년까지 시퀀서 탈중앙화 측면에서 의미 있는 진전이 이루어지지 않는다면, L2의 핵심 가치 제안이 약화되고 장기적인 신뢰와 회복 탄력성이 제한될 수 있습니다.

반면, 탈중앙화는 L2를 지속 가능하게 만드는 대안적 수익 모델을 방해할 수도 있습니다.

이는 명확한 해결책이 없는 긴장 상태입니다.

생태계에 미치는 영향​

수수료 기반에서 가치 기반의 L2 경제로의 전환은 깊은 함의를 갖습니다:

사용자 측면: 제로에 가까운 수수료는 온체인 활동에 대한 비용 장벽을 제거합니다.

복잡한 디파이(DeFi) 전략, 소액 결제, 빈번한 상호작용이 경제적으로 실행 가능해집니다. 이는 완전히 새로운 애플리케이션 카테고리를 열어줄 수 있습니다.

개발자 측면: 더 이상 수수료만으로 경쟁하는 것은 실효성 있는 전략이 아닙니다.

차별화는 개발자 경험, 생태계 지원, 도구의 품질, 그리고 특화된 기능에서 비롯되어야 합니다. 고유한 가치 제안이 없는 범용 L2는 존재론적 위기에 직면하게 될 것입니다.

이더리움 측면: L2 중심의 확장 전략은 효과를 거두고 있지만, 역설적인 상황을 만들어냅니다.

활동이 최소 수수료를 받는 L2로 이동함에 따라 이더리움 메인넷의 수수료 수익은 감소합니다. L2가 지배적인 세상에서 ETH의 가치 포착 문제는 여전히 해결되지 않은 과제로 남아 있습니다.

인프라 제공업체 측면: 이러한 변화는 전문화된 서비스를 위한 기회를 창출합니다.

L2가 대안적인 수익원을 찾으면서 시퀀싱, 데이터 가용성, RPC 엔드포인트 및 크로스 체인 메시징을 위한 강력한 인프라가 필요해집니다.

생존자와 좀비 체인​

모든 레이어 2가 이 전환기에서 살아남지는 못할 것입니다.

시장은 다음과 같은 명확한 리더들을 중심으로 재편되고 있습니다:

  • **베이스(Base)와 아비트럼(Arbitrum)**이 L2 디파이 TVL의 75% 이상을 장악하고 있습니다.
  • 특정 사용 사례(게이밍, 결제, 기관 정산)를 가진 엔터프라이즈 롤업이 더 명확한 가치 제안을 가집니다.
  • 차별화되지 않은 범용 L2는 기술적으로는 작동하지만 경제적으로는 무의미한 "좀비 체인"이 될 운명에 처해 있습니다.

많은 이들이 2025년에 일어날 것으로 예측했던 "레이어 2 대개편"은 2026년에 더욱 가속화되고 있습니다.

낮은 수수료는 차별화 요소를 압축하며, "저렴한 트랜잭션" 이상의 가치를 설명하지 못하는 운영자는 사용자, 개발자 또는 자본을 유치하는 데 어려움을 겪을 것입니다.

향후 전망: 수수료 이후의 미래​

L2 수수료 전쟁은 이더리움 확장이 기술적으로 가능하다는 것을 증명했습니다.

0.001달러의 트랜잭션은 미래의 약속이 아니라 현재의 현실입니다.

하지만 진짜 질문은 "트랜잭션을 저렴하게 만들 수 있는가?"가 아니었습니다. 그것은 "트랜잭션을 저렴하게 만들면서도 지속 가능한 비즈니스를 구축할 수 있는가?"였습니다.

전략적으로 접근한다면 정답은 "예"인 것으로 보입니다.

MEV 포착, 스테이블코인 파트너십, 엔터프라이즈 라이선싱, 생태계 가치 공유를 통해 수익원을 다각화하는 L2 운영자는 거래 수수료가 제로에 수렴하더라도 수익성 있는 비즈니스를 구축할 수 있습니다.

그렇지 못한 체인들은 인프라로서 중요하고 필요할 수는 있겠지만, 상품화되어 수익성이 낮은 구조에 머물게 될 것입니다.

수수료 전쟁은 끝났습니다. 이제 가치 포착 전쟁이 막 시작되었습니다.

BlockEden.xyz는 이더리움 및 주요 레이어 2 네트워크에서 구축하는 개발자들을 위해 기업급 멀티체인 API 인프라를 제공합니다. 확장을 위해 설계된 기반 위에 구축하려면 L2에 최적화된 서비스를 살펴보세요.

참고 자료​

EigenLayer의 160억 달러 리스테이킹 함정: 운영자 한 명의 오류가 이더리움 전반에 어떻게 연쇄 반응을 일으킬 수 있는가

· 약 13 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

이더리움을 보호하는 동일한 ETH가 수십 개의 다른 서비스를 동시에 보호하면서 여러 수익을 얻는 동시에 다중 슬래싱(slashing) 이벤트에 노출될 수 있다면 어떨까요? 이것이 바로 2026년 초 기준 총 예치 자산(TVL) 162억 5,700만 달러를 기록한 아이겐레이어(EigenLayer) 리스테이킹 아키텍처의 약속이자 위험입니다.

리스테이킹 혁명은 검증자가 여러 AVS(Actively Validated Services, 능동 검증 서비스)에 걸쳐 스테이킹된 ETH를 재사용할 수 있게 함으로써 자본 효율성을 극대화할 것을 약속했습니다. 하지만 2025년 4월 슬래싱 메커니즘이 본격 가동되면서 어두운 현실이 드러났습니다. 운영자의 결함은 고립된 상태에서 발생하지 않습니다. 그것은 연쇄적으로 일어납니다. 160억 달러의 상호 연결된 자본이 복합적인 슬래싱 위험에 직면했을 때, 질문은 위기가 발생할지 여부가 아니라 '언제', 그리고 '피해가 얼마나 클지'입니다.

리스테이킹 승수: 수익은 두 배, 위험은 다섯 배​

아이겐레이어의 핵심 혁신은 간단해 보입니다. 이더리움 합의를 위해 ETH를 한 번만 스테이킹하는 대신, 검증자는 해당 자본을 "리스테이킹"하여 데이터 가용성 계층, 오라클 네트워크, 크로스 체인 브릿지 등 추가 서비스를 보호할 수 있습니다. 그 대가로 이더리움의 스테이킹 보상과 각 AVS로부터 서비스 수수료를 받습니다.

자본 효율성의 수학적 원리는 매력적입니다. 32 ETH를 보유한 검증자는 다음과 같은 수익을 얻을 수 있습니다:

  • 기본 이더리움 스테이킹 수익률 (~3-5% APY)
  • AVS 서비스 수수료 및 포인트
  • 액체 리스테이킹 토큰 (LRT) 프로토콜 인센티브
  • LRT 포지션 위의 DeFi 수익

하지만 광고되지 않는 함정이 있습니다. 만약 각각 1%의 연간 슬래싱 확률을 가진 5개의 AVS에 걸쳐 리스테이킹을 한다면, 복합 위험은 1%가 아니라 대략 5%가 됩니다. 그리고 이는 위험이 독립적이라고 가정한 것이지만, 실제로는 그렇지 않습니다.

아이겐레이어 슬래싱 메커니즘에 대한 DAIC Capital의 분석에 따르면, AVS는 슬래싱 가능한 고유 스테이크(Unique Stake)를 포함하는 운영자 세트(Operator Sets)를 생성합니다. 스테이커가 여러 AVS에 참여하는 운영자에게 위임하면, 그 위임된 스테이크는 모든 AVS에서 슬래싱 가능해집니다. 단 한 번의 검증자 오류로 인해 동시에 보호하고 있는 모든 서비스로부터 페널티가 발생할 수 있습니다.

프로토콜의 TVL 궤적은 이를 잘 보여줍니다. 아이겐레이어는 2024년 2월 30억 달러에서 정점일 때 150억 달러 이상으로 급증했다가, 슬래싱 메커니즘 활성화 이후 2025년 말에는 약 70억 달러로 급락했습니다. 2026년 초에는 다시 162억 5,700만 달러로 회복되었지만, 이러한 변동성은 추상적인 위험이 구체화될 때 자본이 얼마나 빠르게 이탈하는지를 보여줍니다.

AVS 슬래싱: 하나의 결함이 여러 시스템을 무너뜨릴 때​

슬래싱 연쇄 반응은 다음과 같이 작동합니다:

  1. 운영자 등록: 검증자가 여러 AVS 운영자 세트에 가입하여 리스테이킹된 ETH를 각 서비스의 담보로 할당합니다.
  2. 슬래싱 조건: 각 AVS는 가동 중단 페널티부터 비잔틴 행위(Byzantine behavior) 감지, 스마트 컨트랙트 위반에 이르기까지 자체적인 슬래싱 규칙을 설정합니다.
  3. 결함 전파: 운영자가 하나의 AVS에서 슬래싱 대상 위반을 저지르면, 해당 페널티는 그들의 전체 리스테이킹 포지션에 적용됩니다.
  4. 연쇄 효과: 동일한 운영자가 5개의 다른 AVS를 보호하는 경우, 단 한 번의 실수로 5개 서비스 전체에서 슬래싱 페널티가 발생할 수 있습니다.

아이겐레이어 프로토콜에 대한 Consensys의 설명은 슬래싱된 자금이 AVS 설계에 따라 소각되거나 재분배될 수 있음을 강조합니다. 재분배 가능한 운영자 세트는 자본을 유치하기 위해 더 높은 보상을 제공할 수 있지만, 이러한 높은 수익은 증폭된 슬래싱 노출을 동반합니다.

상호 연결성을 분석하면 시스템적 위험이 명확해집니다. Blockworks의 중앙집중화 분석에 따르면, Chorus One의 리서치 책임자인 Michael Moser는 "소수의 대규모 노드 운영자가 존재하고 누군가 실수를 한다면" 슬래싱 이벤트가 생태계 전체에 연쇄적인 영향을 미칠 수 있다고 경고합니다.

이것은 DeFi 버전의 "대마불사(too big to fail)" 위험입니다. 여러 AVS가 동일한 검증자 세트에 의존하고 대형 운영자가 슬래싱 이벤트를 겪게 되면 여러 서비스가 동시에 저하될 수 있습니다. 최악의 경우, 이는 이더리움 네트워크 자체의 보안을 해칠 수 있습니다.

리도-LRT 연결: stETH 보유자가 리스테이킹 위험을 물려받는 방법​

리스테이킹의 2차 효과는 직접적인 아이겐레이어 참여자를 훨씬 넘어섭니다. 250억 달러 이상의 예치금을 관리하는 리도(Lido)의 stETH와 같은 액체 스테이킹 파생상품(LSD)이 점점 더 아이겐레이어에 리스테이킹되면서 슬래싱 전염의 전송 메커니즘을 만들고 있습니다.

이 아키텍처는 액체 리스테이킹 토큰(LRT)을 통해 작동합니다:

  1. 기초 계층: 사용자는 리도를 통해 ETH를 스테이킹하고 stETH(액체 스테이킹 토큰)를 받습니다.
  2. 리스테이킹 계층: Renzo (ezETH), ether.fi (eETH), Puffer (pufETH)와 같은 LRT 프로토콜이 stETH 예치를 수락합니다.
  3. 위임: LRT 프로토콜은 해당 stETH를 아이겐레이어 운영자에게 리스테이킹합니다.
  4. 수익 중첩: LRT 보유자는 이더리움 스테이킹 보상 + 아이겐레이어 포인트 + AVS 수수료 + LRT 프로토콜 인센티브를 얻습니다.

Token Tool Hub의 2025년 리스테이킹 종합 가이드에서 설명하듯이, 이는 상호 연결된 위험의 마트료시카 인형을 만듭니다. 아이겐레이어에 리스테이킹된 stETH로 뒷받침되는 LRT를 보유하고 있다면 다음과 같은 위험을 안게 됩니다:

  • 이더리움 검증자 슬래싱에 대한 직접적인 노출
  • LRT 프로토콜의 운영자 선택에 따른 아이겐레이어 AVS 슬래싱에 대한 간접적인 노출
  • LRT 프로토콜이 잘못된 AVS나 운영자를 선택할 경우 발생하는 거래 상대방 위험(Counterparty risk)

Coin Bureau의 DeFi 스테이킹 플랫폼 분석은 LRT 프로토콜이 리도와 동일한 자본 조정 업무를 수행하지만 "훨씬 더 많은 위험을 수반"하기 때문에 "어떤 AVS를 온보딩하고 어떤 운영자를 사용할지 신중하게 결정해야 할 것"이라고 지적합니다.

그러나 유동성 지표는 시장이 이러한 위험을 완전히 가격에 반영하지 않았음을 시사합니다. AInvest의 이더리움 스테이킹 위험 보고서에 따르면, 인기 있는 LRT인 weETH의 TVL 대비 유동성 비율은 약 **0.035%**에 불과합니다. 즉, 총 예치금 대비 유동성 시장이 4bp(basis points)도 되지 않는다는 뜻입니다. 대규모 이탈이 발생하면 심각한 슬리피지가 발생하여 위기 시 보유자들이 빠져나오지 못하고 갇히게 될 것입니다.

7일간의 유동성 함정: 언본딩 기간의 복합적 영향​

리스테이킹에서 시간은 곧 리스크입니다. 이더리움의 표준 출금 대기열은 비콘 체인(Beacon Chain) 종료를 위해 약 9일이 소요됩니다. 아이겐레이어(EigenLayer)는 여기에 최소 7일의 의무 에스크로 기간을 추가합니다.

Crypto.com의 아이겐레이어 리스테이킹 가이드에서 확인하듯: "리스테이킹을 위한 언본딩 시간은 아이겐레이어의 의무 에스크로/보유 기간으로 인해 일반적인 ETH 언스테이킹 시간보다 최소 7일 더 깁니다."

이로 인해 다음과 같은 다주간의 출금 고난이도가 형성됩니다:

  1. 0일 차: 아이겐레이어 출금 개시 → 7일간의 아이겐레이어 에스크로 진입
  2. 7일 차: 아이겐레이어 스테이크 해제 → 이더리움 검증자 종료 대기열 합류
  3. 16일 차: 이더리움 컨센서스 레이어에서 자금 출금 가능
  4. 추가 시간: 해당되는 경우, LRT 프로토콜 처리 시간

시장 패닉 상황(예: 주요 AVS 슬래싱 버그 뉴스)에서 홀더들은 잔혹한 선택에 직면합니다:

  • 16일 이상 기다리며 네이티브 상환을 진행하고, 위기가 악화되지 않기를 바라기
  • 비유동적인 2차 시장에서 매도하여 잠재적으로 막대한 할인율 감수하기

Tech Champion의 "슬래싱 연쇄 파동의 역설" 분석에서는 이를 "보안의 금융화"로 설명하며, "단 한 번의 기술적 실패가 치명적인 슬래싱 연쇄 파동을 일으켜 잠재적으로 수십억 달러의 자산을 청산시킬 수 있는" 불안정한 구조를 만든다고 기술합니다.

차입 비용이 높은 수준을 유지하거나 동시다발적인 디레버리징(deleveraging)이 발생할 경우, 연장된 언본딩 기간은 변동성을 완화하기보다 증폭시킬 수 있습니다. 출금에 16일이 소요되는 자본은 변화하는 리스크 조건에 대응하여 빠르게 재조정될 수 없습니다.

검증자 집중화: 이더리움의 비잔틴 장애 허용(BFT)에 대한 위협​

궁극적인 시스템적 리스크는 고립된 슬래싱이 아닙니다. 리스테이킹 프로토콜 내에 이더리움 검증자 세트가 집중되어 네트워크의 근본적인 보안 가정을 위협하는 것입니다.

이더리움의 합의는 비잔틴 장애 허용(BFT)에 의존하며, 이는 검증자의 1/3 이하만이 악의적이거나 결함이 있다고 가정합니다. 하지만 AInvest의 2026년 검증자 리스크 분석에서 경고하듯, "가상의 AVS 리스테이커들이 버그나 공격으로 인해 대규모 의도치 않은 슬래싱 이벤트의 피해자가 된다면, 이러한 스테이킹된 ETH의 손실은 비잔틴 장애 허용 임계값을 초과하여 이더리움의 합의 레이어를 위태롭게 할 수 있습니다."

수치는 명확하면서도 경고적입니다:

  • 이더리움은 약 110만 명의 검증자를 보유하고 있습니다 (2026년 초 기준)
  • 아이겐레이어는 리스테이킹된 포지션에서 4,364,467 ETH를 제어합니다
  • 검증자당 32 ETH 기준, 이는 약 136,000명의 검증자에 해당합니다
  • 이 검증자들이 **이더리움 검증자 세트의 12.4%**를 차지한다면, 파괴적인 슬래싱 이벤트는 BFT 임계값에 근접할 수 있습니다

Hacken의 아이겐레이어 보안 분석은 이중 위험 문제를 강조합니다: "리스테이킹에서는 이더리움에서 한 번, 그리고 AVS 네트워크에서 또 한 번, 총 두 번 처벌받을 수 있습니다." 만약 조직적인 익스플로잇이 이더리움과 여러 AVS에서 동시에 검증자를 슬래싱한다면, 누적 손실은 비잔틴 장애 허용이 처리하도록 설계된 범위를 초과할 수 있습니다.

BitRss의 생태계 분석에 따르면, "아이겐레이어 내에 상당한 ETH 자본이 집중되는 것은 치명적인 익스플로잇이나 조직적인 공격이 발생할 경우 이더리움 생태계 전반에 연쇄적인 영향을 미칠 수 있는 단일 장애점(Single Point of Failure)을 형성합니다."

숫자는 거짓말을 하지 않습니다: 시스템적 노출의 수치화​

상호 연결된 리스크의 전체 범위를 매핑해 보겠습니다:

위험 자본(Capital at Risk):

  • 아이겐레이어 TVL: 152.58억 달러 (2026년 초)
  • 전체 이더리움 리스테이킹 생태계: 162.57억 달러
  • Lido stETH: 250억 달러 이상 (LRT를 통해 리스테이킹된 부분 포함)
  • 결합된 노출: LRT 포지션을 고려할 때 잠재적으로 400억 달러 이상

슬래싱 복합 리스크:

  • 단일 AVS 연간 슬래싱 확률: ~1% (보수적 추정치)
  • 5개의 AVS를 보안하는 운영자: ~5% 복합 연간 슬래싱 리스크
  • TVL 160억 달러 기준: 8억 달러의 잠재적 연간 슬래싱 노출

유동성 위기 시나리오:

  • weETH TVL 대비 유동성: 0.035%
  • 100억 달러 규모의 LRT 시장에서 사용 가능한 유동성: 약 350만 달러
  • 1억 달러 출금 시 슬리피지: 순자산가치(NAV) 대비 잠재적으로 50% 이상 할인

출금 대기열 정체:

  • 최소 출금 시간: 16일 (아이겐레이어 7일 + 이더리움 9일)
  • 리스테이킹된 ETH의 10%가 출금을 시도하는 위기 상황: 16억 달러가 16일 출금 대기열에서 경쟁
  • 잠재적인 검증자 종료 대기열: 2~4주의 추가 지연 가능성

University Mitosis 분석은 헤드라인에서 다음과 같은 중요한 질문을 던집니다: "아이겐레이어의 리스테이킹 경제 규모가 TVL 250억 달러에 도달했습니다 — 대마불사(Too Big to Fail)인가요?"

완화 조치 및 향후 방향​

아이겐레이어 측은 프로토콜에 몇 가지 리스크 제어 장치를 구현했습니다:

슬래싱 거부권 위원회(Slashing Veto Committee): AVS 슬래싱 조건은 활성화 전 아이겐레이어의 거부권 위원회의 승인을 받아야 하며, 이는 명백하게 결함이 있는 슬래싱 로직을 방지하기 위한 거버넌스 계층을 제공합니다.

운영자 세트 세분화(Operator Set Segmentation): 모든 AVS가 동일한 스테이크를 슬래싱하는 것은 아니며, 재배포 가능 운영자 세트(Redistributable Operator Sets)는 더 높은 보상을 대가로 더 높은 리스크를 명확하게 알립니다.

단계적 출시(Progressive Rollout): 슬래싱은 2025년 4월에야 활성화되었으며, 이는 생태계가 규모를 확장하기 전에 시스템의 거동을 관찰할 수 있는 시간을 제공했습니다.

하지만 구조적 리스크는 여전히 존재합니다:

스마트 컨트랙트 버그: Token Tool Hub 가이드에서 언급했듯이, "AVS는 정직한 노드가 슬래싱될 수 있는 의도치 않은 슬래싱 취약점(예: 스마트 컨트랙트 버그)에 노출될 수 있습니다."

누적 인센티브: 동일한 스테이크가 동일한 검증자에 의해 여러 AVS에 리스테이킹되는 경우, 악의적인 행위로 인한 누적 이득이 슬래싱으로 인한 손실을 초과하여 왜곡된 인센티브 구조를 만들 수 있습니다.

조정 실패: 수십 개의 AVS, 수백 명의 운영자, 여러 LRT 프로토콜이 얽혀 있어 어떤 단일 주체도 시스템적 노출의 전체 그림을 파악할 수 없습니다.

아이겐레이어 리스테이킹 리스크에 대한 Bankless의 심층 분석은 "정직한 검증자라 할지라도 기술적 문제에 부딪히거나 의도치 않은 실수를 저지르면 잃을 것이 많다"는 점을 강조합니다.

이더리움 보안 모델에 미치는 영향​

리스테이킹은 이더리움의 보안 모델을 "개별 검증인 리스크"에서 "상호 연결된 자본 리스크"로 근본적으로 변화시킵니다. 단일 운영자의 결함은 이제 다음과 같은 경로를 통해 전파될 수 있습니다 :

  1. 이더리움 합의 계층의 직접적인 슬래싱
  2. 여러 서비스에 걸친 AVS 패널티
  3. 하위 DeFi 포지션에 영향을 미치는 LRT 가치 하락
  4. 유동성이 낮은 2차 시장 붕괴로 인한 유동성 위기
  5. 비잔틴 장애 허용 ( Byzantine Fault Tolerance )을 위협하는 검증인 집중화

이는 이론적인 우려가 아닙니다. TVL이 150억 달러에서 70억 달러로 급감했다가 다시 160억 달러로 반등한 사례는 리스크가 구체화될 때 자본의 가격이 얼마나 빠르게 재조정되는지 보여줍니다. 또한 7일간의 언본딩 ( unbonding ) 기간으로 인해, 위기 상황에서 전염을 막을 만큼 빠르게 자금을 회수하는 것은 불가능합니다.

2026년의 남은 과제는 이더리움 커뮤니티가 리스테이킹의 시스템적 리스크가 현실화되기 전에 이를 인지할 것인지 — 아니면 자본 효율성을 극대화하는 것이 연쇄적인 실패 또한 극대화할 수 있다는 사실을 뼈아픈 경험을 통해 배우게 될 것인지 여부입니다.

이더리움 인프라를 기반으로 구축하는 개발자와 기관들에게 이러한 상호 연결된 리스크를 이해하는 것은 선택이 아닌 필수입니다 — 이는 리스테이킹 시대의 고유한 장애 모드 ( failure modes )를 견딜 수 있는 시스템을 설계하는 데 핵심적인 요소입니다.

출처​

월스트리트와 DeFi 의 만남: 블랙록의 180억 달러 규모 국채 펀드, 유니스왑 출시

· 약 14 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

세계 최대 자산 운용사가 2026년 2월 11일, 180억 달러 규모의 토큰화된 미국 국채를 탈중앙화 인프라에서 거래할 수 있도록 조용히 전환했을 때, 그것은 단순한 또 하나의 파트너십 발표가 아니었습니다. 그것은 전통 금융과 DeFi 사이의 경계가 누구의 예상보다 더 빠르게 무너지고 있다는 월스트리트의 가장 강력한 신호였습니다.

퍼블릭 블록체인에서 가장 큰 토큰화 국채 상품인 블랙록의 BUIDL 펀드는 이제 UniswapX를 통해 유니스왑에서 거래되며, 이는 주요 월스트리트 기관이 기관급 증권 거래를 위해 DeFi 인프라를 공식적으로 채택한 첫 사례가 되었습니다. 이 발표로 UNI 토큰은 30% 급등했으며, 블록체인 옹호자들이 수년 동안 주장해 온 바, 즉 DeFi 프로토콜이 기관들의 본격적인 도입을 위한 준비가 되었다는 사실을 입증했습니다.

DeFi의 궤적을 바꾼 거래​

블랙록, Securitize, 그리고 Uniswap Labs 간의 파트너십은 기관 자본이 블록체인 인프라와 상호작용하는 방식에 있어 근본적인 변화를 의미합니다. 블랙록은 독자적인 시스템을 구축하거나 규제 명확성이 나타나기를 기다리는 대신, 기존 DeFi 프로토콜과 직접 통합하는 방식을 선택했습니다. 이 결정은 전체 토큰화 생태계에 심오한 영향을 미칩니다.

BUIDL이란 무엇이며 왜 중요한가?​

2024년 3월 Securitize를 통해 출시된 블랙록 USD 기관용 디지털 유동성 펀드(BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund, BUIDL)는 미국 국채와 환매조건부채권(RP)으로 뒷받침되는 토큰화된 머니마켓펀드입니다. 2026년 2월 현재, BUIDL은 이더리움, 아발란체, 솔라나, BNB 체인, 아비트럼, 옵티미즘, 폴리곤, 앱토스를 포함한 9개 블록체인 네트워크에서 180억 달러의 운용 자산(AUM)을 보유하고 있습니다.

이 펀드는 매일 배당을 지급하는 형태로 연간 약 4%의 수익률을 제공하며, 이는 새로 발행된 토큰으로 투자자 지갑에 직접 분배됩니다. 이러한 24 / 7 / 365 운영 모델은 결제 주기, 영업시간, 중개인 마찰로 인해 기본 업무에 며칠 또는 몇 주가 소요되는 전통적인 펀드 구조와 확연히 다른 모습입니다.

레거시 금융 시스템에 묶여 있는 전통적인 국채 펀드와 달리, BUIDL 토큰은 프로그래밍이 가능하고 실시간에 가까운 P2P 전송이 가능하며, 이제 유니스왑 통합 덕분에 기관급 유동성 및 컴플라이언스 통제하에 탈중앙화 거래소에서 거래할 수 있습니다.

UniswapX 아키텍처​

이번 통합은 유동성을 통합하고 온체인에서 거래를 결제하는 Uniswap Labs의 오프체인 주문 라우팅 시스템인 UniswapX를 활용합니다. 이 하이브리드 아키텍처를 통해 기관 투자자는 블록체인 결제의 투명성과 최종성을 유지하면서 다양한 소스의 유동성에 접근할 수 있습니다.

Securitize는 유동성 공급을 원활하게 하기 위해 Wintermute를 포함한 승인된 마켓 메이커와 함께 유니스왑에서 BUIDL 거래에 참여할 수 있는 적격 기관 화이트리스트를 구축했습니다. 접근 권한은 자산 500만 달러 이상의 적격 구매자로 제한되어 규제 준수를 보장하는 동시에 DeFi의 운영 효율성을 활용합니다.

그 결과, 기관 투자자는 화이트리스트에 등록된 거래 상대방과 24시간 연중무휴로 BUIDL 토큰을 양자 간 스왑할 수 있게 되었으며, 거래는 전통적인 증권의 전형적인 T + 2 또는 T + 3 결제 주기 대신 몇 분 만에 온체인에서 결제됩니다.

기관들이 DeFi 인프라로 이동하는 이유​

블랙록의 이러한 움직임은 단독으로 일어나는 것이 아닙니다. 이는 운영 효율성, 프로그래밍 가능성, 그리고 결합성(Composability)이라는 세 가지 핵심 가치 제안을 바탕으로 중앙화 금융 인프라에서 블록체인 기반 시스템으로 이동하는 더 넓은 자본 이동의 일부입니다.

운영 효율성: 24 / 7 결제 혁명​

전통적인 국채 시장은 영업일에만 운영되며, 결제 주기는 일 단위로 측정되고 운영 시간은 시간대와 은행 업무 시간에 의해 제약됩니다. BUIDL 토큰은 몇 분 만에 결제되고 중단 없이 운영되며, 기관 거래에 비용과 위험을 더하는 중개 마찰을 제거합니다.

이러한 운영상의 업그레이드는 시간대 차이와 현지 은행 공휴일이 조율의 어려움과 유동성 함정을 만드는 국경 간 재무 운영을 관리하는 글로벌 기관에 특히 강력한 이점을 제공합니다. 온체인 결제는 이러한 제약을 완전히 제거하여 진정한 글로벌 상시 금융 인프라를 가능하게 합니다.

프로그래밍 가능성: 수익률과 스마트 계약의 만남​

BUIDL과 같은 토큰화된 국채는 미국 달러 수익률을 프로그래밍 가능한 형태로 온체인에 제공합니다. 이는 다음과 같이 전통 금융에서는 불가능했던 사용 사례를 가능하게 합니다.

  • 자동화된 담보 관리 – BUIDL은 이미 Binance, Crypto.com, Deribit에서 담보로 인정받고 있으며, 포지션은 자동으로 시가 평가되고 청산은 온체인에서 실행됩니다.
  • 수익 창출형 스테이블코인 예치금 – 스테이블코인 발행사는 BUIDL을 예치금으로 보유하고 국채 수익률을 토큰 보유자에게 전달할 수 있습니다.
  • DeFi 프로토콜 통합 – 대출 프로토콜은 BUIDL을 담보로 채택하여 사용자가 국채 포지션을 매도하지 않고도 스테이블코인을 빌릴 수 있게 합니다.

이러한 사용 사례는 투기적 애플리케이션이 아니라 근본적인 금융 인프라의 개선을 의미합니다. 수익성 자산을 스마트 계약 로직과 결합할 수 있는 능력은 전통 금융이 따라올 수 없는 운영 효율성을 창출합니다.

결합성: 디파이 유동성 네트워크 효과​

블랙록 - 유니스왑 통합에서 가장 저평가된 측면은 아마도 결합성(Composability)일 것입니다. BUIDL을 유니스왑으로 가져옴으로써, 블랙록은 전체 디파이(DeFi) 유동성 네트워크에 접근할 수 있게 되었습니다. 유니스왑과 통합된 모든 프로토콜, 모든 대출 시장, 모든 애플리케이션은 이제 프로그래밍 방식으로 기관용 국채 수익률과 상호작용할 수 있습니다.

이러한 결합성은 블랙록이나 유니스왑 그 누구도 예상하지 못한 새로운 사용 사례를 가능하게 합니다. 디파이 애플리케이션은 별도의 양자 간 계약을 체결하거나 맞춤형 통합을 구축하지 않고도 BUIDL 유동성을 통합할 수 있습니다. 블록체인 프로토콜의 비허가형(Permissionless) 특성은 수익 창출형 국채 토큰의 참신한 활용 방안을 찾아내는 개발자들에 의해 혁신이 가장자리에서부터 일어날 수 있음을 의미합니다.

토큰화된 국채 시장: 현황 및 전망​

블랙록의 BUIDL이 가장 큰 규모일 수 있지만, 결코 유일한 것은 아닙니다. 토큰화된 국채 시장은 2년 전 1억 달러 미만에서 2025년 중반 75억 달러 이상으로 성장했으며, 이는 기관 채택이 가속화됨에 따라 전년 대비 80% 증가한 수치입니다.

프랭클린 템플턴(Franklin Templeton), 피델리티(Fidelity), 온도 파이낸스(Ondo Finance)를 포함한 주요 자산 운용사들이 각기 다른 기관 수요 세그먼트를 목표로 하는 경쟁 제품을 출시했습니다. 프랭클린 템플턴의 온체인 미국 정부 머니 펀드(FOBXX)는 6억 달러 이상의 자산을 보유하고 있으며, 온도 파이낸스의 OUSG 상품은 더 낮은 최소 투자 기준액으로 개인 및 기관 고객에게 서비스를 제공하고 있습니다.

시장 규모 전망​

보수적인 추정치에 따르면 토큰화된 국채 시장은 2026년 말까지 140억 달러에 달할 것으로 예상되며, 기관 인프라가 확장되고 규제 프레임워크가 성숙해짐에 따라 더 야심 찬 목표치는 1,000억 달러를 가리키고 있습니다. 장기적인 전망은 더욱 드라마틱하여, 업계 분석가들은 2030년까지 모든 카테고리에 걸쳐 토큰화된 자산이 10조 달러에 이를 것으로 예측하고 있습니다.

이러한 전망은 점점 더 타당성을 인정받고 있는 몇 가지 가정을 전제로 합니다:

  1. 규제 명확성 – 미국의 GENIUS 법안 및 유럽과 아시아의 유사한 프레임워크는 토큰화된 증권에 대한 명확한 규칙을 수립하여 법적 불확실성을 줄이고 있습니다.
  2. 인프라 성숙도 – 웜홀(Wormhole)과 같은 멀티 체인 상호운용성 솔루션은 블록체인 간 토큰화된 자산의 원활한 이동을 가능하게 하여 유동성 파편화 문제를 해결합니다.
  3. 기관 채택 – 주요 금융 기관들이 탐색 단계를 넘어 실제 자본을 투입하는 운영 배포 단계로 이동하고 있습니다.

경쟁 환경​

더 많은 자산 운용사가 토큰화된 상품을 출시함에 따라 여러 차원에서 경쟁이 심화되고 있습니다:

  • 수익률 – 기초 자산이 미국 국채인 만큼 수익률 차이는 미미하지만, 수수료 구조와 운영 비용이 차별화 요인이 됩니다.
  • 블록체인 지원 – BUIDL의 9개 체인 배포는 이제 멀티 체인 인프라가 기관용 상품의 기본 요건임을 입증합니다.
  • 디파이 통합 – 블랙록의 유니스왑 통합은 결합성과 유동성 접근성에 대한 새로운 기준을 제시합니다.
  • 사용 사례 – 담보 관리, 스테이블코인 예비비, 국경 간 결제와 같은 특정 애플리케이션을 기반으로 상품이 차별화되고 있습니다.

이 경쟁 환경에서의 승자는 범용화되고 있는 수익률이나 수수료가 아니라, 인프라 통합과 생태계 효과에 의해 결정될 가능성이 높습니다. 블랙록의 강점은 단지 180억 달러의 운용 자산(AUM)에 있는 것이 아니라, 디파이 프로토콜과 깊이 있게 통합하고 결합성을 핵심 가치 제안으로 활용하려는 의지에 있습니다.

기술 아키텍처: 블랙록이 디파이에서 규제 준수를 유지하는 방법​

기관이 디파이를 채택하는 데 있어 핵심적인 질문은 비허가형 프로토콜을 활용하면서 어떻게 규제 준수를 유지하느냐 하는 것입니다. 블랙록 - 시큐리타이즈(Securitize) - 유니스왑 파트너십은 이 과제를 해결하기 위한 템플릿을 제공합니다.

화이트리스팅 및 신원 관리​

시큐리타이즈는 BUIDL의 디지털 명의개설 대행기관(Transfer Agency)을 운영하며 KYC / AML 준수 및 투자자 화이트리스팅을 관리합니다. 시큐리타이즈의 검증 프로세스를 통과한 지갑 주소만이 BUIDL 토큰을 보유할 수 있으며, 이를 통해 블록체인 결제의 운영상 이점을 유지하면서 증권 규정을 준수합니다.

이 화이트리스팅 아키텍처는 유니스왑 통합까지 확장됩니다. 투자자가 유니스왑 X(UniswapX)에서 거래를 시작하면, 스마트 컨트랙트는 결제를 실행하기 전에 양측 당사자가 모두 시큐리타이즈의 승인 목록에 있는지 확인합니다. 이러한 방식은 규제 대상 증권에 대한 컴플라이언스 레이어를 추가하면서도 기본 프로토콜의 비허가형 특성을 보존합니다.

멀티 체인 인프라 및 상호운용성​

현재 BUIDL 자산의 68% 가 이더리움을 넘어 배포됨에 따라 멀티 체인 지원은 필수적인 인프라가 되었습니다. 블랙록과 시큐리타이즈는 교차 체인 메시징 프로토콜인 웜홀을 사용하여 지원되는 블록체인 간에 BUIDL 토큰이 원활하게 이동할 수 있도록 합니다.

이 멀티 체인 아키텍처는 두 가지 목적을 수행합니다. 첫째, 기관 투자자가 이더리움의 깊은 유동성, 솔라나의 거래 속도, 아발란체 서브넷의 맞춤화 등 자신의 운영 요구에 가장 적합한 블록체인을 선택할 수 있게 합니다. 둘째, 자산을 여러 네트워크에 분산시킴으로써 단일 블록체인의 문제가 전체 펀드를 위험에 빠뜨리지 않도록 집중 리스크를 줄입니다.

스마트 컨트랙트 보안 및 감사​

블랙록 (BlackRock) 과 시큐리타이즈 (Securitize) 는 유니스왑 (Uniswap) 에 출시하기 전, 광범위한 스마트 컨트랙트 감사와 보안 검토를 수행했습니다. BUIDL 토큰 컨트랙트는 선도적인 블록체인 보안 기업들로부터 감사를 받았으며, 유니스왑X (UniswapX) 통합은 기관급 보안 표준을 보장하기 위해 추가적인 정밀 조사를 거쳤습니다.

이러한 다층적 보안 접근 방식은 기관 자본이 일반적인 DeFi 프로토콜보다 훨씬 더 엄격한 리스크 관리 프레임워크를 요구한다는 현실을 반영합니다. 블랙록의 퍼블릭 DeFi 인프라 통합 의지는 분산형 프로토콜의 운영상 이점을 희생하지 않으면서도 이러한 보안 표준을 충족할 수 있음을 입증합니다.

시장 영향: 블랙록의 행보가 DeFi에 보내는 신호​

발표 직후 UNI 토큰이 30 % 급등한 시장의 즉각적인 반응은 헤드라인을 장식했지만, 장기적인 영향은 가격 변동보다 훨씬 더 깊은 의미를 지닙니다.

DeFi 프로토콜 수익 모델​

유니스왑에 있어 블랙록과의 통합은 DeFi 프로토콜이 분산형 아키텍처를 유지하면서도 기관 자본에 서비스를 제공할 수 있다는 검증을 의미합니다. 또한 이는 상당한 수익 기회를 열어줍니다. 유니스왑 랩스 (Uniswap Labs) 가 거래 활동에서 직접 수수료를 수취하지는 않지만, 이번 통합은 유니스왑 생태계를 강화하고 거버넌스 권한과 생태계 효과를 통해 UNI 토큰의 가치를 높입니다.

더 많은 기관 자산이 DeFi 프로토콜로 이동함에 따라, 프로토콜 개발자를 위한 지속 가능한 수익 모델 문제가 점점 더 중요해지고 있습니다. 블랙록의 UNI 토큰 전략적 투자는 이에 대한 하나의 답을 제시합니다. 기관의 흐름을 확보하는 프로토콜은 투기가 아닌 진정한 유틸리티에 의해 토큰 가치 상승을 경험하게 될 것입니다.

스테이블코인 예비 자산 가설​

토큰화된 국채의 가장 설득력 있는 사용 사례 중 하나는 스테이블코인을 뒷받침하는 예비 자산으로 활용되는 것입니다. 현재 USDC 및 USDT 와 같은 대부분의 주요 스테이블코인은 전통적인 국채나 현금성 자산을 예비금으로 보유하고 있으며, 이자는 토큰 보유자가 아닌 발행사에게 귀속됩니다.

BUIDL 과 유사한 상품들은 새로운 모델을 가능하게 합니다. 즉, 기초 예비 자산이 수익을 창출하고 이를 보유자에게 전달할 수 있는 이자 발생형 스테이블코인입니다. 이는 스테이블코인을 무수익 거래 매체에서 생산적인 자본 수단으로 변화시켜, 블록체인의 운영상 이점을 유지하면서도 머니마켓펀드 (MMF) 와 경쟁할 수 있는 수익률을 제공함으로써 기관의 도입을 가속화할 잠재력이 있습니다.

압박을 받는 전통 금융 기관​

블랙록의 행보는 블록체인 인프라가 부족한 전통 금융 기관들에 경쟁적 압박을 가하고 있습니다. 국채 펀드가 프로그래밍 가능한 로직과 DeFi 프로토콜과의 결합성을 바탕으로 24 / 7 결제가 가능하다면, 기존의 레거시 시스템은 어떤 가치를 제공할 수 있을까요?

블록체인 도입에 저항해 온 은행과 자산 운용사들은 이제 전략적 딜레마에 직면해 있습니다. 막대한 비용과 시간이 소요되는 경쟁 블록체인 인프라를 구축하거나, 아니면 일찍이 퍼블릭 블록체인 레일을 수용한 블랙록과 같은 기관에 시장 점유율을 뺏길 위험을 감수해야 합니다. 전략적 선택의 기회는 빠르게 사라지고 있습니다.

향후 리스크와 과제​

기관의 DeFi 도입을 둘러싼 낙관론에도 불구하고 상당한 과제들이 남아 있습니다.

규제 불확실성​

GENIUS 법안과 같은 프레임워크가 초기 명확성을 제공하고 있지만, 토큰화된 증권에 관한 많은 질문이 여전히 해결되지 않은 채 남아 있습니다. 서로 다른 관할권에서 토큰화된 자산의 국경 간 거래를 어떻게 취급할 것인가? 블록체인의 불변성이 자산 동결이나 취소에 대한 규제 요건과 충돌할 때 어떤 일이 발생하는가? 이러한 질문들은 실무와 규제를 통해 답변될 것이며, 이는 지속적인 불확실성을 야기합니다.

유동성 파편화​

더 많은 자산 운용사가 서로 다른 규제 준수 프레임워크를 가진 다양한 블록체인에서 토큰화 상품을 출시함에 따라 유동성이 파편화될 위험이 있습니다. 각각 고유한 화이트리스트 요구 사항과 블록체인 지원을 가진 수십 개의 경쟁적인 토큰화 국채 상품이 존재하는 세상은 역설적으로 효율성을 높이기보다 저하시킬 수 있습니다.

메타데이터 형식부터 크로스체인 상호운용성, 규제 준수 프레임워크에 이르기까지 토큰화된 증권에 대한 업계 전반의 표준은 토큰화의 잠재력을 온전히 실현하는 데 필수적일 것입니다.

스마트 컨트랙트 리스크​

감사 과정이 아무리 철저하더라도 스마트 컨트랙트는 실행 리스크를 수반합니다. BUIDL 토큰 컨트랙트나 유니스왑X 통합에서의 중대한 취약점은 토큰화 운동을 수년 전으로 되돌릴 수 있는 기관의 손실로 이어질 수 있습니다. 보안에 걸린 이해관계는 매우 높습니다.

중앙 집중화와의 절충​

블랙록과 유니스왑의 통합은 DeFi의 운영상 이점을 유지하는 동시에 규제 준수 레이어를 통해 중앙 집중화를 도입합니다. 시큐리타이즈가 화이트리스트를 제어한다는 것은 투자자가 BUIDL 을 거래할 수 있는 능력이 궁극적으로 중앙화된 엔티티에 달려 있음을 의미합니다. 이는 규제 준수를 위해 필요하지만, DeFi의 무허가성 (permissionless) 철학과는 거리가 있는 방식입니다.

문제는 이러한 중앙화 절충안이 기관 자본에 수용 가능한지, 아니면 블록체인 인프라의 핵심 가치 제안을 훼손하는지 여부입니다. 지금까지 시장은 운영 효율성과 프로그래밍 가능성이 화이트리스팅에 대한 우려보다 더 중요하다는 긍정적인 답변을 내놓았지만, 분산형 신원 증명 솔루션이 성숙해짐에 따라 이 균형은 바뀔 수 있습니다.

블록체인 인프라에 미치는 의미​

블록체인 인프라 제공업체에게 블랙록(BlackRock)의 BUIDL 통합은 검증과 기관 채택을 위한 로드맵을 동시에 제시합니다.

이제 멀티체인 배포는 필수적입니다. 기관 자본은 비용 최적화, 속도 또는 생태계 접근성을 위해 블록체인 전반에 걸쳐 선택권을 갖기를 원합니다. 자산의 원활한 크로스체인 이동을 지원하는 인프라는 토큰화가 확장됨에 따라 불균형적으로 큰 가치를 점유하게 될 것입니다.

규제 준수 가능(Compliance-compatible) 설계는 타협할 수 없는 요소입니다. 운영 효율성을 저해하지 않으면서 화이트리스팅, KYC/AML 인증 및 트랜잭션 모니터링 기능을 통합하는 프로토콜이 기관 비즈니스를 선점할 것입니다. 이를 위해서는 처음부터 허가형 시스템을 구축하기보다는 비허가형 베이스 레이어 위에 규제 준수 계층을 쌓는 사려 깊은 아키텍처가 필요합니다.

보안 표준은 기관의 요구 사항을 충족해야 합니다. 개인 사용자를 대상으로 하는 DeFi 프로토콜에서 용인되는 보안 관행은 기관의 기대치에 미치지 못합니다. 기관 자본을 유치하려는 프로토콜은 기관의 리스크 관리 표준을 충족하기 위해 감사, 버그 바운티, 보험 및 형식 검증(Formal verification)에 투자해야 합니다.

기관 자본이 블록체인 인프라로 이동함에 따라 엔터프라이즈급 노드 액세스 및 멀티체인 지원에 대한 필요성이 중요해지고 있습니다. BlockEden.xyz는 고가용성 애플리케이션과 규제 준수 중심 배포를 위한 전담 지원과 함께, 기관용 DeFi 스택을 구축하는 프로토콜을 위해 운영 단계에 적합한(Production-ready) API 인프라를 제공합니다.

향후 전망: 실험에서 인프라로​

역사가들이 전통 자산의 토큰화를 되돌아볼 때, 2026년 2월 11일은 중대한 전환점으로 기록될 것입니다. 이는 블랙록이 새로운 것을 발명했기 때문이 아니라, 세계 최대의 자산 운용사가 DeFi 인프라가 기관 자본을 수용할 준비가 되었음을 공개적으로 입증했기 때문입니다.

BUIDL과 유니스왑(Uniswap)의 통합은 한때 극복할 수 없어 보였던 기술적, 운영적, 규제적 과제들이 실제로는 해결 가능하다는 것을 보여줍니다. 퍼블릭 블록체인은 기관의 트랜잭션 규모를 처리할 수 있습니다. 스마트 컨트랙트는 수탁자가 수용할 수 있는 보안 표준을 유지할 수 있습니다. 규제 준수 프레임워크는 비허가형 프로토콜과 공존할 수 있습니다.

다음 단계는 이러한 솔루션을 다양한 자산 클래스, 관할 구역 및 사용 사례에 걸쳐 확장하는 힘든 작업입니다. 토큰화된 국채는 시작에 불과합니다. 주식, 원자재, 부동산 및 파생상품이 그 뒤를 이을 것이며, 각각 독특한 과제와 기회를 가져올 것입니다.

이제 문제는 전통 자산이 온체인으로 이동할지 여부가 아니라, 그 이동이 얼마나 빨리 일어날 것인지, 그리고 자본 흐름이 가속화됨에 따라 어떤 인프라가 가장 많은 가치를 점유할 것인지입니다. 블랙록의 답변은 명확합니다. 바로 규제 준수 계층, 멀티체인 상호 운용성, 기관급 보안을 갖춘 퍼블릭 DeFi 프로토콜입니다. 이제 다른 자산 운용사들이 이 표준에 맞추거나 이를 넘어서기 위한 경쟁이 시작되었습니다.

180억 달러 규모의 미국 국채가 탈중앙화 인프라에서 연중무휴 24시간 거래되는 세상에서, 월스트리트와 DeFi 사이의 경계는 단순히 모호해지는 것이 아니라 완전히 사라지고 있습니다. 그리고 그 변화는 이제 막 시작되었습니다.

출처​

DeFi 2.0의 기관 도입 : Layer 2가 온체인 금융의 규칙을 재정의하는 방법

· 약 10 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026년 2월 탈중앙화 금융(DeFi)의 총 예치 자산(TVL)이 1,400억 달러를 넘어섰을 때, 수치 이면의 지각 변동을 알아챈 관찰자는 거의 없었습니다. 트레이딩, 대출, 게이밍, AI 에이전트 트랜잭션 등 대부분의 크립토 활동은 더 이상 이더리움 메인넷에서 일어나지 않습니다. 대신, 레이어 2(Layer 2) 롤업이 현재 레이어 1보다 6.65배 더 많은 트랜잭션을 처리하며, 결제, 소액 결제 및 기관 정산과 같은 실무적인 작업을 훨씬 저렴한 비용으로 수행하고 있습니다.

이것은 단순한 확장성 확장이 아닙니다. DeFi 1.0의 투기적인 무법지대에서 DeFi 2.0의 기관급 인프라로 조용히 진화하고 있는 것입니다.

뜨거운 감자 유동성에서 프로토콜 소유의 안정성으로​

DeFi 1.0은 인내심이 아닌 속도를 위해 구축된 인센티브로 운영되었습니다. 프로토콜은 거버넌스 토큰을 유동성 풀에 쏟아부으며 단기 자본이 머물기를 기대했습니다. 하지만 그렇지 않았습니다. 유동성 공급자들은 "뜨거운 감자" 게임을 하듯 가장 높은 수익률을 쫓아 프로토콜 사이를 옮겨 다녔고, 이로 인해 토큰 가격은 변동성이 커지고 커뮤니티는 분열되었습니다.

2026년 초, 전략은 완전히 뒤집혔습니다. DeFi 2.0 프로토콜은 **프로토콜 소유 유동성(POL)**을 도입했습니다. OlympusDAO와 같은 프로토콜이 본딩(Bonding) 모델을 개척하여, 프로토콜이 직접 소유하는 LP 토큰을 대가로 토큰을 할인된 가격에 판매했습니다. 지속 불가능한 토큰 발행으로 유동성을 임대하는 대신, 이제 프로토콜은 자체 예비금을 통제하며 장기적인 안정성을 도모합니다.

Uniswap V4의 집중화된 유동성(concentrated liquidity) 포지션은 이러한 변화를 잘 보여줍니다. 유동성 공급자는 인플레이션성 토큰 보상 없이도 더 많은 거래 수수료를 벌어들이는 한편, 프로토콜의 훅(Hooks) 기능은 규정 준수 기능이 내장된 맞춤형 풀을 가능하게 합니다. 이는 바로 기관 투자자들이 요구하는 사항입니다. 2025년 초 출시 이후 Uniswap V4는 누적 거래량 1,000억 달러 이상을 처리했으며, 177일 만에 TVL 10억 달러에 도달하여 V3보다 빠른 성장세를 보였습니다.

Aave V4: 기관 신용을 위한 DeFi의 운영 체제​

DeFi 2.0에 대표적인 프로젝트가 있다면 그것은 바로 Aave입니다. 2026년 초 TVL 270억 달러(Lido와 공동 1위)를 기록한 Aave V4는 허브 앤 스포크(Hub-and-Spoke) 아키텍처를 중심으로 한 프로토콜의 완전한 재설계를 의미합니다. 여러 블록체인에 흩어져 있는 파편화된 유동성 풀 대신, 각 체인에는 자산을 집계하는 중앙 유동성 허브가 생깁니다. 그런 다음 특화된 스포크(Spoke, 맞춤형 대출 시장)가 이 공유된 유동성에서 자금을 끌어올 수 있습니다.

이 아키텍처는 기관의 중대한 문제인 자본 효율성을 해결합니다. 이전에는 Arbitrum의 대출자가 Optimism의 유동성을 활용할 수 없어 담보가 파편화되고 수익률이 낮아졌습니다. Aave V4의 크로스 체인 유동성 공유는 기관이 자본을 한 번만 배포하고도 여러 네트워크에서 수익에 접근할 수 있음을 의미합니다.

기관의 움직임은 명확합니다. 스테이블코인에 대한 Aave의 5 ~ 8% APY는 전통적인 머니 마켓 펀드(MMF)보다 우수한 성능을 보이며, 스마트 컨트랙트 감사, 보험 통합 및 DAO 거버넌스는 기관이 요구하는 리스크 제어 수단을 제공합니다. 온체인 대출 활동이 급증함에 따라 Aave는 핵심 DeFi 인프라로서의 입지를 굳히고 있습니다. 이는 선도적인 DeFi 대출 기관에서 전 세계 수조 달러 규모의 온체인 신용 레일로 변모하고 있음을 뜻합니다.

Aave Horizon은 프로토콜의 기관용 게이트웨이로서 규제 준수 우선 시장을 공략하고, 소비자용 Aave App은 대중적 채택을 목표로 합니다. 이 둘이 합쳐져 Aave는 투기적인 이자 농장이 아니라, 24시간 유동성과 온체인 투명성을 갖춘 블랙록(BlackRock)의 머니 마켓 펀드에 비견되는 기초 인프라로 자리매김하고 있습니다.

레이어 2: 기관이 실제로 거래하는 곳​

수치는 거짓말을 하지 않습니다. 현재 대부분의 실제 크립토 활동은 레이어 2 네트워크에서 발생합니다. 이더리움 메인넷은 고가치 정산을 처리하고, Arbitrum, Base, zkSync와 같은 롤업은 트레이딩, 결제, 게이밍, AI 상호작용과 같은 일상적인 트랜잭션을 처리합니다.

경제적 논리는 설득력이 있습니다. 이더리움 메인넷에서 10달러가 들던 토큰 스왑 비용이 레이어 2에서는 단 몇 센트로 떨어집니다. 이러한 90% 이상의 수수료 절감은 완전히 새로운 사용 사례를 가능하게 합니다:

  • 결제 및 스테이블코인: Base 네트워크는 미국 스테이블코인 트랜잭션의 30% 이상을 처리하고 있으며, 2025년 레이어 2 결제 흐름의 70%를 스테이블코인이 차지하고 있습니다.
  • 게이밍: 블록체인 게임 팀은 게임 플레이를 매끄럽게 유지하기 위해 더 빠른 정산 시간을 제공하는 L2를 선호합니다. 1초 미만의 트랜잭션 최종성(finality)은 레이어 1에서는 불가능했던 실시간 경험을 가능하게 합니다.
  • 소액 결제 및 IoT: 레이어 2 솔루션은 빠르고 저렴한 오프체인 트랜잭션을 가능하게 하며, 소액 결제 및 IoT 사용 사례는 2026년까지 80% 성장할 것으로 예상됩니다.
  • AI 에이전트: DeFi 전략을 실행하는 자율 에이전트에게는 빠르고 저렴한 트랜잭션이 필요합니다. 레이어 2는 대규모로 포트폴리오를 관리하고 포지션을 재조정하며 수익 전략을 실행하는 AI 기반 에이전트를 위한 인프라를 제공합니다.

영지식(Zero-knowledge, ZK) 롤업은 고가치 기관 거래의 표준이 되고 있습니다. zkSync와 같은 프로토콜은 2026년 중반까지 1초 미만의 최종성과 약 0.0001달러의 트랜잭션 비용으로 15,000 TPS 이상을 달성할 것으로 전망됩니다. 매일 수백만 달러를 이동시키는 기관 투자자들에게 처리량, 비용, 보안의 조합은 ZK 롤업을 최적의 인프라로 만듭니다.

예측에 따르면 레이어 2 네트워크에 예치된 총 기업 가치는 2026년까지 500억 달러를 넘어설 것이며, 프로토콜의 성숙으로 인해 레이어 2 채택은 매년 65%씩 성장할 것으로 보입니다.

DeFi 2.0 이 이전 세대와 차별화되는 점​

DeFi 1.0 에서 2.0 으로의 전환은 단순히 더 나은 기술에 대한 것이 아니라, 지속 가능한 경제와 기관의 수용 준비에 관한 것입니다. 다음은 그 핵심 지표입니다:

자본 효율성​

DeFi 1.0 은 자본을 경직된 풀에 묶어두었습니다. DeFi 2.0 은 LP 토큰을 대출 담보로 활용하여, 수익을 창출하는 동시에 자산의 가치를 유동화합니다. Alchemix 와 같은 프로토콜은 자가 상환 대출을 제공하여 사용자가 자산을 장기간 예치할 이유를 제공합니다.

스마트 컨트랙트 유연성​

DeFi 1.0 컨트랙트는 불변적이어서 버그가 발생하면 영구적인 부채가 되었습니다. DeFi 2.0 은 업그레이드 가능한 프록시 컨트랙트를 도입하여, 전체 시스템을 다시 배포하지 않고도 프로토콜이 취약점을 수정하고, 기능을 추가하며, 규제 변화에 적응할 수 있도록 합니다.

보안 및 보험​

DeFi 2.0 은 고급 리스크 모델링, 스마트 컨트랙트 보안 감사, 탈중앙화 보험을 통해 보안을 개선합니다. 프로토콜은 스마트 컨트랙트 익스플로잇, 해킹 및 취약성에 대한 보장을 통합하며, 이는 기관 참여를 위한 필수적인 기능입니다.

거버넌스 진화​

DeFi 1.0 은 종종 소규모 팀이나 토큰 고래에 의한 중앙 집중식 거버넌스를 가졌습니다. DeFi 2.0 은 탈중앙화 자율 조직 (DAO) 을 수용하여 커뮤니티가 개발을 주도하고, 트레저리를 관리하며, 프로토콜 결정을 내릴 수 있도록 권한을 부여합니다. SEC 조사 종료 후 2026 년에 해결된 Aave 의 수익 공유 거버넌스 모델이 이러한 성숙도를 잘 보여줍니다.

상호 운용성 및 결합성​

크로스체인 브릿지는 블록체인 네트워크 전반에서 원활한 자산 및 데이터 전송을 가능하게 합니다. DeFi 2.0 의 결합성은 프로토콜이 서로 쌓이는 역동적이고 연결된 생태계를 만듭니다. 대출 시장이 파생상품 플랫폼에 공급하고, 이것이 다시 수익률 애그리게이터로 이어지는 구조를 유지하면서도 기관급 보안을 유지합니다.

기관 채택 테제​

2026 년까지 전 세계 투자자의 76% 가 디지털 자산 노출을 확대할 계획이며, 약 60% 는 운용 자산 (AUM) 의 5% 이상을 암호화폐에 할당할 것입니다. 이것은 개인 투자자의 포모 (FOMO) 가 아니라, 수익률, 다각화 및 24/7 결제 레일을 찾는 기관 자본의 움직임입니다.

세 가지 촉매제가 기관의 DeFi 채택을 가속화하고 있습니다:

1. 규제 명확성​

DeFi 의 성장은 기관 투자, 규제 명확성, 그리고 실물 자산 (RWA) 토큰화 트렌드의 결합에서 비롯됩니다. 토큰화된 RWA 섹터는 2023 년 1 월 12 억 달러에서 2026 년 초 255 억 달러 이상으로 확장되었으며, 준수된 발행 및 커스터디가 기관 요구 사항과 일치함에 따라 2031 년까지 연평균 성장률 (CAGR) 39.72% 를 기록할 것으로 예상됩니다.

2. 전통 금융 (TradFi) 통합​

2026 년 2 월 4 일, Ripple 의 기관 브로커리지 플랫폼 Ripple Prime 은 탈중앙화 거래소 Hyperliquid 를 통합했습니다. 이는 월스트리트와 DeFi 파생상품 시장 간의 첫 번째 직접 연결입니다. 이것은 전환점을 의미합니다. 기관은 더 이상 병렬 인프라를 구축하지 않고 DeFi 프로토콜에 직접 연결하고 있습니다.

BlackRock 의 180 억 달러 규모 BUIDL 펀드는 Uniswap 에서 라이브로 전환되어, 토큰화된 실물 자산이 네이티브 암호화폐와 함께 거래될 수 있게 되었습니다. 월스트리트와 탈중앙화 금융 사이의 경계가 사라지고 있습니다.

3. 입증된 규모와 수익률​

Aave 및 Compound 와 같은 DeFi 프로토콜은 이제 수익 창출을 위한 기관급 인프라 역할을 합니다. Aave 의 424.7 억 달러 TVL 과 스테이블코인에 대한 5 - 8% APY 는 온체인 투명성과 24/7 유동성을 유지하면서 전통적인 머니 마켓 펀드를 능가합니다. 수십억 달러를 관리하는 기관에 수익률, 유동성 및 결합성의 조합은 매우 매력적입니다.

앞으로의 경로: TVL 2,000 억 달러 이상​

업계 전문가들은 다음과 같은 요인에 힘입어 2026 년 말까지 DeFi TVL 이 2,000 억 달러를 돌파할 것으로 예측합니다:

  • 이더리움의 68% 지배력: 이더리움 기반 프로토콜에 약 700 억 달러가 예치되어 있으며, Lido (27.5B),Aave( 27.5B), Aave ( 27B), EigenLayer ($ 13B) 와 같은 상위 프로토콜이 속도를 조절하고 있습니다.
  • 레이어 2 활동 마이그레이션: 롤업은 이더리움 메인넷보다 6.65 배 더 많은 트랜잭션을 처리하며, 트랜잭션 수수료는 90% 이상 저렴합니다.
  • 기관 자본 유입: 투자자의 76% 가 디지털 자산 노출 확대를 계획하고 있으며, 규제 준수 프로토콜이 규제된 자본을 끌어들이고 있습니다.
  • DeFi 2.0 지속 가능성: 프로토콜 소유 유동성 (POL), 업그레이드 가능한 컨트랙트 및 DAO 거버넌스가 투기적 토큰 경제를 대체하고 있습니다.

글로벌 DeFi 시장은 2026 년에 607.3 억 달러 규모로 성장할 것으로 예상되며, 개발자, 기관 및 일반 사용자가 더 깊게 참여함에 따라 전년 대비 강력한 확장을 기록할 것입니다. DeFi 2.0 은 다각화된 수익률, 더 안전한 대출 및 더 명확한 감사의 핵심 동력이 되고 있습니다.

개발자를 위한 의미​

개발자들에게 DeFi 2.0 의 플레이북은 명확합니다:

  1. 레이어 2 기반 구축: 애플리케이션이 결제, 게임, 마이크로 트랜잭션 또는 AI 에이전트를 포함한다면 레이어 2 인프라는 필수입니다. 범용 앱을 위한 옵티미스틱 롤업 (Arbitrum, Optimism, Base) 이나 고가치, 프라이버시에 민감한 트랜잭션을 위한 ZK 롤업 (zkSync, Starknet) 중에서 선택하십시오.

  2. 지속 가능성을 위한 설계: 프로토콜 소유 유동성과 자본 효율적인 메커니즘이 인플레이션 유발형 토큰 발행보다 우수합니다. 이자 농사가 아닌 장기 참여에 보상을 주는 인센티브 구조를 설계하십시오.

  3. 결합성 우선순위: 가장 성공적인 DeFi 2.0 프로토콜은 대출 시장, DEX, 수익률 애그리게이터와 같은 기존 인프라와 통합됩니다. 첫날부터 상호 운용성을 고려하여 설계하십시오.

  4. 기관 참여 준비: 규제 준수 기능, 보험 통합 및 투명한 거버넌스를 프로토콜에 구축하십시오. 기관은 높은 수익률뿐만 아니라 리스크 제어 수단이 필요합니다.

기관급 인프라를 구축하는 개발자를 위해, BlockEden.xyz 는 엔터프라이즈급 블록체인 API 를 제공합니다. 이더리움, 레이어 2 네트워크 및 20 개 이상의 체인에서 99.9% 의 업타임을 보장합니다. DeFi 의 다음 단계를 구축할 때 지속 가능하도록 설계된 기반은 매우 중요하기 때문입니다.

결론: 투기가 물러나고 인프라가 자리 잡다​

DeFi 2.0은 단순한 리브랜딩이 아니라 성숙해가는 과정입니다. 지속 불가능한 이자 농사와 폭탄 돌리기식 유동성의 시대는 저물고 있습니다. 그 자리를 프로토콜 소유 유동성, 기관급 보안, 크로스 체인 결합성, 그리고 실제 사용 사례를 대규모로 처리하는 레이어 2 인프라가 채우고 있습니다.

2026년 초 Aave V4가 출시되고, 레이어 2 네트워크가 일일 수십억 달러의 거래를 처리하며, 기관 자본이 DeFi 프로토콜로 직접 유입될 때 이러한 전환은 완성될 것입니다. DeFi는 더 이상 실험적인 단계에 머물지 않을 것입니다. 투명하고 허가가 필요 없으며 24시간 연중무휴로 운영되는 글로벌 금융의 근간 인프라가 될 것입니다.

투기의 시대는 끝났습니다. 인프라의 시대가 시작되었습니다.

출처:

리퀴드 스테이킹 시한폭탄: 660억 달러 규모의 리스테이킹된 ETH가 어떻게 DeFi 멜트다운을 촉발할 수 있는가

· 약 11 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

이더리움 검증인들이 네트워크 보안을 위해 ETH를 스테이킹하기 시작했을 때, 그들은 수익을 얻는 대신 유동성을 포기하는 트레이드오프를 수용했습니다. Lido와 같은 유동성 스테이킹 프로토콜은 거래와 담보 활용이 가능하면서 동시에 수익을 창출할 수 있는 영수증 토큰(stETH)을 발행하여 이 문제를 해결하겠다고 약속했습니다. 이후 리스테이킹이 등장하여 동일한 약속을 더욱 강화하며, 검증인이 추가 서비스를 보호하는 동시에 더 많은 보상을 받을 수 있게 했습니다.

하지만 동일한 ETH가 이더리움뿐만 아니라 리스테이킹을 통해 수십 개의 추가 프로토콜을 보호하게 된다면 어떤 일이 벌어질까요? 660억 달러의 '유동성' 자산이 갑자기 전혀 유동적이지 않게 된다면 어떻게 될까요?

2026년 2월, 유동성 스테이킹 파생상품(LSD) 시장은 중대한 변곡점에 도달했습니다. EigenLayer가 리스테이킹 시장의 85%를 점유하고 Lido가 전체 스테이킹된 ETH의 24.2%를 보유하게 되면서, 한때 이론적으로만 보였던 집중화 위험이 이제 검증인, DeFi 프로토콜, 그리고 수십억 달러의 사용자 자본을 위협하고 있습니다. 분산된 보안을 약속했던 아키텍처는 사상누각을 짓고 있으며, 첫 번째 도미노는 이미 흔들리고 있습니다.

숫자는 거짓말을 하지 않습니다: 한계점에 다다른 집중화​

이더리움의 유동성 스테이킹 시장은 프로토콜 전반에 걸쳐 총 예치 자산(TVL)이 668억 6천만 달러로 폭발적으로 성장했으며, 유동성 스테이킹 토큰의 합산 시가총액은 864억 달러에 달합니다. 이는 대출 프로토콜과 탈중앙화 거래소에 이어 TVL 기준 세 번째로 큰 DeFi 카테고리입니다.

하지만 문제는 규모가 아니라 집중화입니다.

Lido Finance는 872만 ETH로 이더리움 스테이킹 공급량의 24.2%를 점유하고 있습니다. 이는 이전 고점보다는 낮아진 수치이지만, 명목상 탈중앙화된 네트워크로서는 여전히 위험한 중앙집중화를 나타냅니다. 중앙화된 거래소 및 기타 유동성 스테이킹 제공업체와 합치면, 상위 10개 주체가 전체 스테이킹된 ETH의 60% 이상을 통제하고 있습니다.

리스테이킹 레이어는 이러한 집중화를 기하급수적으로 심화시킵니다. EigenLayer는 2024~2025년에 걸쳐 TVL이 11억 달러에서 180억 달러 이상으로 성장하여 현재 전체 리스테이킹 시장의 85% 이상을 차지하고 있습니다. 이는 이더리움과 수십 개의 능동 검증 서비스(AVS)를 동시에 보호하는 리스테이킹된 ETH의 압도적 다수가 단일 프로토콜을 통해 흐른다는 것을 의미합니다.

여기에 불편한 진실이 있습니다. 이더리움의 보안은 DeFi 생태계 전반에서 담보로 재사용되는 토큰을 운영하는 소수의 유동성 스테이킹 운영자에게 점점 더 의존하고 있습니다. '탈중앙화된' 네트워크는 이제 시스템적인 단일 장애점(Single Point of Failure)을 갖게 되었습니다.

슬래싱 연쇄 반응: 하나의 실수가 모든 것을 무너뜨릴 때​

리스테이킹은 근본적으로 새로운 위험인 '슬래싱 전염(Slashing Contagion)'을 도입합니다. 전통적인 스테이킹에서 검증인은 오프라인 상태가 되거나 잘못된 검증을 할 경우 패널티를 받습니다. 리스테이킹에서 검증인은 이더리움뿐만 아니라 자신이 선택한 모든 AVS로부터 패널티를 받게 되며, 각 서비스는 고유한 슬래싱 조건, 운영 요구 사항 및 패널티 구조를 가지고 있습니다.

EigenLayer의 문서는 명확합니다: "검증인이 AVS와 관련하여 악의적인 행위를 한 것으로 판명되면 리스테이킹된 ETH의 일부가 슬래싱될 수 있습니다." 추가되는 AVS마다 복잡성이 증가하며, 결과적으로 슬래싱 취약성도 커집니다. 단 하나의 AVS에서 발생한 결함 있는 로직, 버그 또는 지나치게 가혹한 규칙은 생태계 전체로 퍼지는 의도치 않은 손실을 촉발할 수 있습니다.

연쇄 실패 시나리오는 다음과 같이 전개됩니다:

  1. 초기 트리거: 검증인이 운영상의 실수(오래된 키, 클라이언트 버그 또는 AVS 설정 오류)를 저지릅니다. 또는 AVS 자체가 검증인에게 잘못된 패널티를 부여하는 결함 있는 슬래싱 로직을 가질 수 있습니다.

  2. 슬래싱 이벤트: 검증인의 리스테이킹된 ETH가 슬래싱됩니다. 동일한 ETH가 여러 서비스를 보호하기 때문에 손실은 검증인뿐만 아니라 기본 유동성 스테이킹 토큰의 가치에도 영향을 미칩니다.

  3. LST 디페깅: 슬래싱 이벤트가 누적되거나 시장 참여자들이 신뢰를 잃으면서 stETH 또는 기타 LST가 ETH와의 1:1 페깅 아래로 거래되기 시작합니다. 2022년 5월 테라 루나 붕괴 당시 stETH는 0.935달러에 거래되어 6.5%의 괴리를 보였습니다. 스트레스 상황의 시장에서는 그 할인이 급격히 확대될 수 있습니다.

  4. 담보 청산: LST는 DeFi 대출 프로토콜에서 담보로 사용됩니다. 토큰이 청산 임계값을 넘어 디페깅되면 자동 청산 엔진이 대규모 매도세를 촉발합니다. 2024년 5월, Renzo Protocol의 ezETH 사용자들은 논란이 된 에어드랍 도중 토큰이 디페깅되면서 6,000만 달러 규모의 연쇄 청산을 경험했습니다.

  5. 유동성 죽음의 소용돌이: 대규모 청산으로 시장에 LST가 쏟아져 나오면서 가격이 더욱 하락하고 추가 청산을 유발합니다. Lido의 stETH는 특히 위험합니다. 연구에 따르면 "수요 불균형 속에서 stETH가 페깅에서 벗어나기 시작하면 Aave와 같은 플랫폼에서 연쇄 청산을 일으킬 수 있다"고 경고합니다.

  6. 강제 언스테이킹: 가치 유지를 위해 유동성 스테이킹 프로토콜은 막대한 양의 ETH를 언스테이킹해야 할 수도 있습니다. 하지만 여기서 치명적인 문제가 있습니다. 언스테이킹은 즉각적이지 않습니다.

언본딩의 덫: '유동성'이 동결될 때​

위기 상황에서 '유동성 스테이킹'이라는 용어는 잘못된 명칭입니다. LST가 2차 시장에서 거래되기는 하지만, 그 유동성은 전적으로 시장의 깊이와 매수 의사가 있는 구매자들에게 달려 있습니다. 신뢰가 증발하면 유동성도 사라집니다.

프로토콜 자체를 통해 출금을 시도하는 사용자들에게 지연 시간은 가혹합니다:

  • 표준 이더리움 언스테이킹: 이미 검증인 대기열 지연의 영향을 받습니다. 2024년 정점기에는 출금 대기열이 22,000명의 검증인을 넘어섰고, 종료까지 수일이 걸리는 대기 시간이 발생했습니다.

  • EigenLayer 리스테이킹: 이더리움의 표준 언본딩 기간 외에 최소 7일의 의무 잠금 기간을 추가합니다. 이는 리스테이킹된 ETH가 완전히 출금되기까지 일반 스테이킹보다 최소 7일이 더 소요됨을 의미합니다.

수학은 냉혹합니다. 검증인 대기열이 길어질수록 유동성 스테이킹 토큰의 할인 폭은 깊어집니다. 연구에 따르면 "더 긴 출구 시간은 DeFi, 대출 시장 및 LST의 담보 활용에 막대한 시스템적 영향을 미치는 악순환의 해소 루프를 촉발할 수 있습니다."

실질적인 측면에서 2026년의 시장은 '유동성'이 항상 '액면가로 즉시 상환 가능함'을 의미하지 않는다는 교훈을 얻었습니다. 스트레스 상황에서는 스프레드가 넓어지고 대기열이 길어집니다. 이는 사용자가 유동성을 가장 필요로 하는 바로 그 시점입니다.

프로토콜의 사각지대: 이더리움은 스스로 과도하게 레버리지되었다는 사실을 모릅니다​

아마도 가장 우려되는 시스템적 리스크는 이더리움이 자신의 보안 모델에 대해 모르고 있는 부분일 것입니다.

이더리움 프로토콜은 스테이킹된 ETH 중 얼마만큼이 외부 서비스에서 리스테이킹(restaking)되고 있는지 추적할 수 있는 자체 메커니즘이 없습니다. 이로 인해 코어 프로토콜 개발자들의 인지나 동의 없이 네트워크의 경제적 보안이 과도하게 레버리지될 수 있는 사각지대가 발생합니다.

이더리움의 관점에서는, 32 ETH를 스테이킹한 검증자가 오직 이더리움만 보호하든, 리스테이킹을 통해 20개의 서로 다른 AVS 프로토콜을 동시에 보호하든 동일하게 보입니다. 프로토콜은 보안 예산에 적용되는 레버리지 비율을 측정할 수 없으며, 따라서 이를 제한할 수도 없습니다.

이것이 바로 '보안의 금융화' 역설입니다. 동일한 자본이 여러 프로토콜을 보호할 수 있게 함으로써 리스테이킹은 경제적 효율성을 창출하는 것처럼 보입니다. 하지만 실제로는 리스크를 집중시킵니다. 단 하나의 기술적 결함 — 특정 AVS의 버그, 악의적인 슬래싱 이벤트, 조율된 공격 등 — 이 수십 개의 프로토콜에 걸쳐 수십억 달러의 자산에 영향을 미치는 파멸적인 슬래싱 연쇄 반응을 일으킬 수 있습니다.

이더리움 재단과 코어 개발자들은 이러한 시스템적 노출에 대한 가시성을 확보하지 못하고 있습니다. 집은 레버리지로 가득 차 있지만, 기초(foundation)는 그 정도가 어느 정도인지 알지 못하는 격입니다.

실질적인 경고 신호: 균열이 나타나고 있습니다​

이는 이론적인 리스크가 아닙니다. 실시간으로 현실화되고 있습니다:

  • Lido의 유동성 우려: 최대 유동성 스테이킹 프로토콜임에도 불구하고, 극단적인 시나리오에서 stETH의 유동성에 대한 우려가 지속되고 있습니다. 분석에 따르면 "Lido의 stETH 토큰의 유동성 부족은 시장 변동성이 극심한 시기에 디페깅(depeg)을 유발할 수 있습니다."

  • Renzo의 6,000만 달러 청산 연쇄 반응: 2024년 ezETH의 디페깅으로 인해 6,000만 달러 규모의 연쇄 청산이 발생했으며, 이는 LST 가격 편차가 어떻게 시스템적 이벤트로 빠르게 번질 수 있는지 보여주었습니다.

  • 출금 대기열 변동성: 2024년 이더리움 스테이킹 출금 대기열은 출금 요청, 리스테이킹 활동, ETF 자금 유입이 겹치면서 역대급 지연을 기록했습니다. 110억 달러에 달하는 스테이킹 출금 지연은 시스템적 취약성에 대한 우려를 증폭시켰습니다.

  • 레버리지 스테이킹의 증폭 효과: 시뮬레이션 연구 결과, 레버리지 스테이킹 전략은 매도 압력을 높여 연쇄 청산 리스크를 확대하고 전체 생태계에 시스템적 위협을 가하는 것으로 확인되었습니다.

EigenLayer는 부당한 슬래싱 사건을 조사하고 취소할 수 있는 거부권 위원회를 포함한 완화 조치를 시행했지만, 이는 신뢰가 필요 없도록 설계된 프로토콜에 중앙 집중화 요소를 추가하는 결과를 낳습니다.

무엇이 진행되고 있으며, 무엇이 부족한가?​

다행히 Lido와 EigenLayer는 집중 리스크를 인지하고 이를 완화하기 위한 조치를 취해 왔습니다:

Lido의 탈중앙화 노력: Simple DVT 모듈과 커뮤니티 스테이킹 모듈을 통해 Lido는 2024년에 수백 명의 신규 운영자를 영입하여 대형 기관으로의 스테이킹 집중을 완화했습니다. 시장 점유율은 역사적 고점인 30% 이상에서 현재 24.2%로 하락했습니다.

EigenLayer의 로드맵: 2026년 1분기 계획에는 Base 및 Solana와 같은 이더리움 L2로의 멀티체인 검증 확장과 수수료 라우팅 및 발행 관리를 위한 인센티브 위원회가 포함되어 있습니다. 하지만 이는 주로 프로토콜의 영향력을 확장하는 것이지 집중 리스크를 해결하는 것은 아닙니다.

규제 명확성: 미국 SEC는 2025년 8월 특정 유동성 스테이킹 활동과 증표 토큰(receipt tokens)이 증권 발행에 해당하지 않는다는 가이드라인을 발표했습니다. 이는 채택 측면에서는 승리이지만 시스템적 리스크 측면에서는 그렇지 않습니다.

중요한 것은 아직 이루어지지 않은 일들입니다. 리스테이킹 집중도에 대한 프로토콜 수준의 제한이 없으며, LST의 '데스 스파이럴(death spiral)'을 방지할 서킷 브레이커도 없습니다. 과도한 레버리지 사각지대를 해결하기 위한 이더리움 개선 제안(EIP)도 없으며, 유동성 스테이킹과 DeFi 생태계 전반의 연쇄 실패를 시뮬레이션하는 교차 프로토콜 스트레스 테스트도 부재합니다.

나아갈 길: 불안정성 없는 디레버리징​

유동성 스테이킹 생태계는 딜레마에 처해 있습니다. 현재의 집중 상태에서 너무 빨리 벗어나려 하면 강제 언스테이킹(unstaking)이 업계가 우려하는 바로 그 연쇄 반응을 일으킬 수 있습니다. 반면 너무 느리게 움직이면 주요 AVS 해킹, 치명적인 슬래싱 버그, 유동성 위기와 같은 '블랙 스완' 이벤트가 발생하여 취약성이 드러날 때까지 시스템적 리스크가 누적될 것입니다.

책임 있는 디레버리징의 모습은 다음과 같습니다:

  1. 투명성 요구 사항: 유동성 스테이킹 프로토콜은 담보 비율, AVS 프로토콜 전반의 슬래싱 노출도, 가격 편차에 따른 유동성 깊이에 대한 실시간 지표를 공개해야 합니다.

  2. DeFi를 위한 서킷 브레이커: LST를 담보로 사용하는 대출 프로토콜은 LST 디페깅 시점에 유연하게 작동하는 청산 임계값을 도입하여 연쇄 청산을 방지해야 합니다.

  3. 점진적 집중도 제한: Lido와 EigenLayer 모두 최대 집중도 목표를 설정하고 이를 공개적으로 약속하며, 다각화 이정표를 달성하기 위한 구속력 있는 타임라인을 마련해야 합니다.

  4. AVS 실사 표준: EigenLayer는 검증자가 참여하기 전에 모든 AVS 프로토콜에 대해 보안 감사 및 슬래싱 로직 검토를 의무화하여 잘못된 페널티 리스크를 줄여야 합니다.

  5. 프로토콜 수준의 가시성: 이더리움 연구자들은 리스테이킹 비율을 추적하고 보안 레버리지에 대한 소프트 또는 하드 캡(cap)을 구현하는 메커니즘을 탐색해야 합니다.

  6. 스트레스 테스트: 다양한 시장 상황에서 연쇄 실패 시나리오를 시뮬레이션하기 위한 프로토콜 간의 조율이 필요하며, 그 결과는 투명하게 공개되어야 합니다.

유동성 스테이킹과 리스테이킹의 혁신은 엄청난 자본 효율성과 수익 기회를 열어주었습니다. 하지만 그 효율성 뒤에는 시스템적 레버리지라는 비용이 따릅니다. 이더리움을 보호하고, 20개의 AVS 프로토콜을 보호하며, DeFi 대출의 담보로 사용되는 동일한 ETH는 효율적이지만, 문제가 발생하기 전까지만 그러할 뿐입니다.

결론​

유동성 스테이킹 파생상품 시장이 660억 달러 규모로 성장한 것은 사용자들이 리스크를 오해했기 때문이 아니라, 수익률이 매력적이고 연쇄적인 실패 시나리오가 현실화되기 전까지는 가설로만 남아 있기 때문입니다.

Lido로의 집중, EigenLayer의 지배력, 언본딩 (unbonding) 지연, 슬래싱 (slashing) 전염, 그리고 프로토콜의 사각지대가 시스템적 취약성으로 수렴하고 있습니다. 유일한 의문은 업계가 이를 선제적으로 해결하느냐, 아니면 뼈아픈 대가를 치르며 배우느냐 하는 것입니다.

디파이 (DeFi) 에는 "대마불사 (too big to fail)" 라는 개념이 존재하지 않습니다. 연쇄 반응이 시작되면 개입할 연방준비제도 (Fed) 도 없습니다. 오직 코드, 유동성, 그리고 스마트 컨트랙트의 냉혹한 논리만이 남을 뿐입니다.

도화선에 불이 붙었습니다. 화약고에 도달하기까지 얼마나 남았을까요?

참고 자료​

스테이블코인과 전통 금융 (TradFi)의 거대한 융합: 실험에서 규제된 금융 인프라로의 진화

· 약 12 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2025 년 7 월 17 일 GENIUS 법안이 통과되었을 때 , 이는 단순히 스테이블코인을 위한 규제 프레임워크를 구축한 것 이상의 의미를 가졌습니다 . 이는 디지털 달러가 더 이상 암호화폐 실험이 아니라 글로벌 금융 시스템의 초석임을 알리는 신호탄이었습니다 . 1 년 후인 2026 년 7 월 시행 마감일이 다가옴에 따라 , 우리는 놀라운 현상을 목격하고 있습니다 . 전통 금융과 암호화 자산의 융합이 시스템을 파괴하는 것이 아니라 규제 준수를 통해 달성되고 있는 것입니다 .

숫자가 모든 것을 말해줍니다 . 스테이블코인 시장은 2026 년 초 3170 억 달러를 넘어섰으며 , 올해 말까지 1 조 달러 고지를 돌파할 것으로 예상됩니다 . 하지만 시장 규모 자체가 가장 중요한 요소는 아닙니다 . 결정적으로 2025 년에 33 조 달러 상당의 거래가 스테이블코인을 통해 결제되었습니다 . 이는 전년 대비 72 % 증가한 수치인 동시에 , 1550 억 달러 규모의 미국 국채를 보유하여 스테이블코인 발행사들을 세계 최대의 미국 국채 보유자 중 하나로 만들었습니다 . 암호화폐가 금융을 삼키는 것이 아니라 , 암호화폐 자체가 곧 금융이 되는 과정입니다 .

세 가지 규제 이정표 , 하나의 방향​

이러한 변화는 전 세계적인 현상이며 놀라울 정도로 조율된 성격을 띠고 있습니다 . 미국 , 유럽 , 아시아 태평양 지역은 각각 독립적인 규제 프레임워크를 만들었지만 , 모두 동일한 핵심 원칙으로 수렴됩니다 . 바로 라이선스 취득 의무화 , 완전한 자산 담보 , 그리고 전통 은행과 동등한 수준의 규제 준수 인프라입니다 .

GENIUS 법안 : 미국의 규제 준수 프레임워크​

"미국 스테이블코인 진흥 및 혁신 (GENIUS) 법안"은 미국에서 암호화 자산에 대한 최초의 포괄적인 연방 토대를 마련했습니다 . 주요 요건은 단순해 보입니다 . 허가된 발행자만이 미국인이 사용하는 결제용 스테이블코인을 발행할 수 있다는 것입니다 .

그러나 "허가된 발행자"로서의 지위는 막중한 의무를 수반합니다 . 발행자는 예금 보험에 가입된 예치 기관의 자회사이거나 , 연방 자격의 비은행 결제용 스테이블코인 발행자 , 또는 주 정부 자격을 갖춘 결제용 스테이블코인 발행자여야 합니다 . 이들은 스테이블코인을 담보하기 위해 달러 또는 그에 상응하는 유동 자산을 1 : 1 비율로 보유해야 합니다 . 또한 자금 세탁 방지를 위해 전통 은행과 동일한 수준의 은행비밀보호법 (BSA) 을 준수해야 하며 , 이는 전통 금융권의 규제 준수 메커니즘과 동일합니다 .

시행 일정은 매우 촉박합니다. 대부분의 조항은 2026 년 7 월 18 일 이전에 발효될 예정입니다 . 전미신용협동조합청 (NCUA) 은 2026 년 2 월 , "의회가 정한 7 월 18 일 마감일을 맞추기 위해 절차가 계획대로 진행되고 있다"고 발표했으며 , 최종 규칙 발표 직후 허가된 결제용 스테이블코인 발행자 (PPSI) 신청 접수를 시작할 예정입니다 .

MiCA : 유럽의 통합적 도전​

유럽은 동일한 목표를 향해 다른 길을 선택했습니다 . "가상자산 시장법 (MiCA)"은 2023 년 6 월 29 일 발효되었으며 , 자산 준거 토큰 (ART) 및 전자 화폐 토큰 (EMT) 에 관한 스테이블코인 규칙은 2024 년 6 월 30 일부터 적용되었습니다 . 주요 조항은 2024 년 12 월 30 일까지 완전히 시행되었습니다 .

2026 년 1 월에 시작된 MiCA 의 두 번째 단계는 스테이블코인을 전자 화폐 토큰 또는 자산 준거 토큰으로 분류하고 100 % 준비금 보유와 매월 감사를 요구합니다 . 이 조항은 암호화 자산 서비스 제공업체가 전통 금융 세계와 동등한 표준을 준수하도록 요구하며 , 이는 의도적인 융합 전략입니다 .

그 규모는 인상적입니다 . MiCA 준수는 3,000 개 이상의 EU 기반 암호화폐 기업에 영향을 미치며, 요건을 충족하지 못하는 기업은 1 년 동안 운영이 금지됩니다 . 바이낸스 (Binance) 와 코인베이스 (Coinbase) 같은 거래소들은 이미 MiCA 에 대비하여 5 억 유로를 투자했습니다 .

그러나 이 과정에서의 통합 뒤에는 파편화가 숨어 있습니다 . 전환 기간은 국가마다 크게 다릅니다 . 네덜란드는 2025 년 7 월까지 , 이탈리아는 2025 년 12 월까지 준수를 요구하는 반면 , 다른 국가들은 마감일을 2026 년 7 월까지 연장했습니다 . 관계 당국의 요건 해석도 다릅니다 . 2026 년 3 월 현재 , 전자 화폐 토큰에 대한 수탁 및 전송 서비스는 MiCA 승인과 PSD2 에 기반한 별도의 결제 서비스 라이선스를 모두 요구할 수 있으며 , 이는 규제 준수 비용을 두 배로 늘릴 수 있습니다 .

비자 (Visa) 와 마스터카드 (Mastercard) 의 메시지는 매우 설득력 있게 들립니다 . 비자의 CEO 라이언 맥이너니 (Ryan McInerney) 는 "2026 년의 파트너십은 전통 금융과 암호화폐 사이의 원활한 연결을 보장할 것"이라고 밝혔습니다 . 결제 대기업들이 스테이블코인을 통합할 때 , 그것은 더 이상 근간을 흔드는 것이 아니라 그들을 흡수하는 과정이 됩니다 .

아시아 태평양 지역: 조율된 엄격함​

아시아 태평양 지역의 규제 당국은 독특한 실용주의로 스테이블코인에 접근하고 있습니다. 이들은 엄격한 법적 프레임워크를 신속하게 도입하고 규제 준수를 위한 명확한 경로를 구축하고 있습니다.

싱가포르에서 스테이블코인은 가상자산보다는 규제된 지불 수단으로 간주되며, 이에 따라 완전한 예치금 확보, 발행사 라이선스 취득, 상환권 보장이 의무화됩니다. 싱가포르 통화청(MAS)은 지불 서비스법(Payment Services Act)에 의거하여 스테이블코인을 규제합니다. StraitsX가 발행한 싱가포르의 스테이블코인 XSGD,는 MAS의 규제를 받으며 싱가포르 달러로 100 % 예치금을 유지합니다.

홍콩의 '스테이블코인 발행인 규제 체제'는 2025년 8월에 공식 발효되었으며, 발행인이 홍콩 금융관리국(HKMA)으로부터 라이선스를 취득할 것을 요구합니다. 이 규정은 스테이블코인 발행인이 사용자에게 이자를 지급하는 것을 금지하며, 고유동성 우량 자산(홍콩 달러 현금 또는 단기 국채)으로 100 % 예치금을 보유할 것을 의무화합니다. 첫 번째 스테이블코인 라이선스는 2026년 초에 부여될 것으로 예상됩니다.

일본은 자금결제법(Payment Services Act)을 통해 스테이블코인에 대한 포괄적인 법적 프레임워크를 시행한 최초의 주요 경제국 중 하나였습니다. 2025년 11월, 금융청(FSA)은 일본의 3대 은행이 참여하는 스테이블코인 파일럿 프로젝트를 공개적으로 지원했습니다. 이는 혁신보다 금융 안정을 우선시하는 명확한 제한적 메커니즘입니다.

모든 관할 구역의 공통점은 의무적 라이선스 취득, 1 : 1 법정화폐 담보화, 자금세탁방지(AML) 및 고객확인제도(KYC) 통제, 그리고 액면가 상환 보장입니다. 스테이블코인은 투기적 자산이 아닌 통화로 규제됩니다.

실용적 프라이버시의 혁명​

여기서 흥미로운 점이 시작됩니다. 투명성과 규제 준수에 관한 규제 프레임워크가 명확해지는 동안, 기술적 변화도 병행하여 일어나고 있습니다. 이러한 변화는 규제 준수와 프라이버시 사이의 논쟁을 무의미하게 만들 수 있습니다.

과거의 패러다임은 프라이버시와 규제를 대립하는 관계로 보았습니다. 익명성에 집중한 가상자산은 규제 당국과 충돌했고, 규제된 스테이블코인은 프라이버시를 희생했습니다. 그러나 2026년은 '실용적 프라이버시'가 탄생한 해로 기록될 것입니다. 이는 사용자의 프라이버시 요구를 충족하는 동시에 규제 요건을 충족할 수 있는 규제 준수 지향적 익명화 도구입니다.

영지식 증명: 데이터 공개 없는 규제 준수​

영지식 증명(ZKP)은 불가능해 보였던 문제를 해결합니다. 모든 개인 정보를 공개하지 않고 규제 요건 준수를 어떻게 증명할 수 있을까요?

돌파구는 zkKYC에 있습니다. 즉, 데이터 수집에서 증명 기반 검증으로의 전환입니다. 플랫폼은 더 이상 민감한 정보를 저장하지 않고, 대신 필요에 따라 특정 진술을 검증합니다. 사용자는 자신이 제재 대상 지역 출신이 아니라는 점, 적격 투자자 기준을 충족한다는 점, 또는 KYC 프로세스를 거쳤다는 점을 증명할 수 있습니다. 이 모든 과정에서 퍼블릭 블록체인에 기초 개인 데이터를 공개할 필요가 없습니다.

이것은 단지 이론이 아닙니다. 기관 투자자들은 자신의 전략이 노출되는 '선행 매매(front-running)'를 피하기 위해 프라이버시가 필요하지만, 동시에 엄격한 AML / KYC 규칙을 준수해야 합니다. ZKP는 이 두 가지를 모두 가능하게 합니다. ZKP는 기반 데이터를 공개하지 않고도 규제 준수를 암호학적으로 증명합니다.

zkTLS는 이를 인터넷 검증의 영역으로 확장합니다. 영지식 증명과 TLS를 결합함으로써, 잔액 자체를 공개하지 않고도 "이 계정의 잔액이 검증된 웹사이트에서 확인되었다"는 점을 증명할 수 있습니다. 스마트 컨트랙트는 신뢰할 수 있는 제3자 없이도 검증된 오프체인 데이터에 액세스할 수 있습니다. 오라클 문제는 평판이 아닌 수학에 의해 해결됩니다.

기밀 스테이블코인: 궁극의 인프라 계층​

2026년에는 기밀 스테이블코인이 글로벌 결제 인프라의 핵심 계층이 될 것입니다. 스테이블코인에는 정보의 선택적 공개부터 거래 금액 은폐, 그리고 경우에 따라 송신자와 수신자 간의 완전한 익명성까지 맞춤형 프라이버시 기능이 기본적으로 포함될 것입니다.

결정적인 혁신은 프라이버시 도구와 자동화된 규제 준수 메커니즘의 통합입니다. 이를 통해 규제 당국은 합법적인 거래를 수행하는 사용자의 프라이버시를 보호하면서 의심스러운 활동을 모니터링할 수 있습니다. 프라이버시가 기본 설정이 되며, 규제 준수 감사는 대량 감시가 아닌 알고리즘에 의해 트리거됩니다.

이는 심오한 철학적 변화를 의미합니다. JP Morgan이 기관 투자자를 위해 개발한 프라이버시 중심 블록체인인 Canton Network와 Zcash, Aztec L2와 같은 프로젝트들은 프라이버시와 규제가 충돌 없이 공존할 수 있는 시스템을 구축하고 있습니다.

시장 역학: 지배력과 다각화​

규제 프레임워크가 통합됨에 따라, 시장 역학은 계속해서 "승자 독식" 원칙을 따르고 있습니다.

USDT와 USDC는 합산하여 스테이블코인 시장의 93%를 점유하고 있습니다. Tether의 USDT 시가총액은 1,750억 달러로 약 60%의 점유율을 차지하고 있으며, Circle의 USDC는 734억 달러의 시가총액으로 25%의 점유율을 보유하고 있습니다. 법정화폐 담보 스테이블코인의 90% 이상이 미국 달러에 연동되어 있습니다.

그럼에도 불구하고, 포지셔닝이 결정적인 요소입니다. USDC의 규제 투명성은 미국 내 규제 대상 기관들이 선호하는 선택지가 되게 했습니다. USDT의 탁월한 유동성은 글로벌 거래 및 결제 운영에 있어 필수적인 존재로 만들었습니다. 두 자산은 동일한 고객을 두고 경쟁하기보다는 수렴하는 시장 내에서 서로 다른 세그먼트에 서비스를 제공하고 있습니다.

실생활 도입 데이터는 인상적입니다. 스테이블코인 연동 Visa 카드를 통한 지출은 2025 회계연도 4분기에 연간 환산 가치 35억 달러에 달했으며, 이는 전년 대비 460% 성장을 나타냅니다. 2026년 1월까지 Visa를 통한 스테이블코인 결제 규모는 연간 환산 가치 45억 달러에 도달했습니다. 2025년 8월, 스테이블코인을 통한 송금 및 P2P 결제 규모는 연간 190억 달러에 달했습니다.

이들은 단순한 암호화폐 지표가 아닙니다. 결제 시스템 지표입니다. 이들의 성장률은 신용카드 도입 이후 그 어떤 결제 혁신보다도 높습니다.

개발자에게 주는 의미​

수렴은 제약과 새로운 기회를 동시에 가져옵니다.

제약은 실재합니다. 규제 준수 스테이블코인 인프라를 구축하려면 전통적인 금융 기관에 필적하는 은행 관계, 예치금 관리 시스템, 규제 전문 지식 및 컴플라이언스 기술이 필요합니다. 새로운 스테이블코인 발행자의 진입 장벽은 그 어느 때보다 높습니다.

하지만 기회 또한 전례가 없습니다. 연간 33조 달러의 거래 규모, 670억 달러의 누적 대출, 그리고 Visa에서 BlackRock에 이르기까지 스테이블코인 레일 위에 직접 구축된 기관급 인프라를 통해, 이 카테고리는 암호화폐라는 기원을 완전히 넘어섰습니다.

승리 전략은 파괴가 아니라 융합입니다. 블록체인 기술과 규제 준수를 모두 이해하고, 전통적인 AML 시스템과 결합된 zkKYC를 구현할 수 있으며, 규제 당국이 요구하는 투명성을 유지하면서 기관 투자자가 필요로 하는 프라이버시를 보장할 수 있는 개발자 팀이 향후 10년의 금융 인프라를 구축하는 핵심 플레이어가 될 것입니다.

미래 전망​

Standard Chartered는 스테이블코인 시장이 2028년까지 2조 달러 규모에 도달할 것으로 예측합니다. 이는 단순한 추측이 아니라 인프라 수준의 관점입니다. 미국, 유럽 및 아시아 태평양 지역에서 규제가 명확해지고, 실생활 서비스에 사용되는 프라이버시 도구가 실험 단계를 넘어섰으며, 전통 금융이 거부를 버리고 수렴을 선택함에 따라 스테이블코인은 글로벌 금융의 연결 조직이 될 것입니다.

역설적이게도 암호자산의 가장 성공적인 혁신은 프로그래밍 가능한 화폐나 탈중앙화 거버넌스가 아니라, 미국 달러의 개선된 버전을 만든 것이었습니다. 즉시 결제가 가능하고, 24 / 7 운영되며, 최소한의 송금 비용이 발생하고, 전통적인 금융 시스템과 블록체인 인프라 모두에 완벽하게 통합될 수 있는 버전 말입니다.

실험은 끝났습니다. 인프라 단계가 시작되었습니다.

스테이블코인 호환 블록체인 인프라 구축을 원하시나요? BlockEden.xyz 엔터프라이즈 API를 살펴보세요. 저희는 Ethereum, Polygon 및 10개 이상의 블록체인에 대한 지원을 제공하며, 99.9%의 가동 시간과 통제된 규제 준수 액세스를 통해 스테이블코인 결제를 지원합니다.

참고 자료​

Sonic Labs의 수직적 통합 전략: 스택을 소유하는 것이 유동성을 빌리는 것보다 나은 이유

· 약 10 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2024년 말 Fantom이 Sonic Labs로 재탄생했을 때, 블록체인 업계는 400,000 TPS와 1초 미만의 최종 확정성(finality)에 주목했습니다. 하지만 기술적 사양 속에 숨겨진 전략적 변화는 레이어 1 프로토콜이 가치를 포착하는 방식을 재작성할 수 있는 '수직적 통합(vertical integration)'이었습니다. 대부분의 체인이 보조금을 통해 개발자를 유치하고 생태계 성장을 기대하는 동안, Sonic은 애플리케이션 자체를 직접 구축하고 인수하고 있습니다.

이 발표는 2026년 2월 X(구 트위터) 게시물을 통해 공개되었습니다. Sonic Labs는 S 토큰으로 수익을 직접 유도하기 위해 "핵심 프로토콜 애플리케이션 및 프리미티브(primitives)"를 인수하고 통합할 계획입니다. 이는 이더리움의 부상 이후 DeFi를 지배해 온 '어떤 비용을 치르더라도 유지해야 하는 무허가성(permissionless-at-all-costs)' 정서와는 확연히 다른 파격적인 행보입니다. 이는 업계에 다음과 같은 질문을 던지고 있습니다. "모든 가치가 그 위에 구축된 애플리케이션으로 흘러간다면, 중립적인 인프라 레이어로 남는 것이 무슨 의미가 있는가?"

200만 달러의 질문: 가치는 실제로 어디에 쌓이는가?​

2025년 9월 Sonic의 메인넷 출시 이후, 수수료 수익화(Fee Monetization, FeeM) 프로그램은 dApp 개발자들에게 200만 달러 이상을 배분했습니다. 모델은 간단합니다. 개발자는 자신의 애플리케이션이 생성한 네트워크 수수료의 90%를 가져가고, 5%는 소각되며, 나머지는 검증인에게 돌아갑니다. 이는 유튜브의 수익 공유 모델을 블록체인에 적용한 것입니다.

하지만 여기서 긴장이 발생합니다. Sonic은 거래, 대출, 스테이블코인 전송과 같은 DeFi 활동에서 트랜잭션 수수료를 생성하지만, 해당 활동을 포착하는 프로토콜(DEX, 대출 프로토콜, 유동성 풀)은 종종 Sonic의 성공에 대한 재무적 지분이 없습니다. Sonic에서 토큰을 스왑하는 트레이더는 dApp 개발자를 부유하게 만드는 수수료를 지불하지만, 프로토콜 자체는 미미한 가스 수수료 이상의 이점을 거의 보지 못합니다. 거래 스프레드, 대출 이자, 유동성 공급과 같은 실제 가치는 제3자 프로토콜에 귀속됩니다.

이것이 모든 L1을 괴롭히는 "가치 유출(value leakage)" 문제입니다. 빠르고 저렴한 인프라를 구축하고 사용자를 유치하지만, DeFi 프로토콜이 경제 활동을 흡수하는 것을 지켜볼 뿐입니다. Sonic의 해결책은 무엇일까요? 바로 프로토콜을 직접 소유하는 것입니다.

DeFi 독점 구축: Sonic이 인수하려는 것들​

Sonic Labs의 2026년 2월 로드맵에 따르면, 팀은 다음과 같은 DeFi 프리미티브의 전략적 소유를 검토하고 있습니다.

  • 핵심 거래 인프라 (Uniswap 스타일의 AMM과 경쟁하는 네이티브 DEX일 가능성 높음)
  • 검증된 대출 프로토콜 (Aave 및 Compound 스타일의 시장)
  • 자본 효율적인 유동성 솔루션 (집중화된 유동성, 알고리즘 마켓 메이킹)
  • 확장 가능한 스테이블코인 (MakerDAO의 DAI 또는 Aave의 GHO와 유사한 네이티브 결제 레일)
  • 스테이킹 인프라 (유동성 스테이킹 파생상품, 리스테이킹 모델)

이러한 수직 통합된 프리미티브에서 발생하는 수익은 S 토큰 바이백(buyback)에 사용될 것입니다. Sonic은 트랜잭션 수수료에만 의존하는 대신 거래 스프레드, 대출 이자, 스테이블코인 발행 수수료, 스테이킹 보상을 포착합니다. 생태계를 통해 흐르는 모든 달러는 외부가 아닌 내부로 축적됩니다.

이는 이더리움의 중립성 논리(neutrality thesis)와 정반대되는 개념입니다. 이더리움은 무허가성이고, 신뢰할 수 있게 중립적이며, 그 위에 무엇이 구축되든 상관하지 않는 '월드 컴퓨터'가 되는 것에 베팅했습니다. 반면 Sonic은 핵심 인프라를 소유하고, 가치 흐름을 제어하며, 이익 마진을 내재화하는 '통합 금융 플랫폼'이 되는 것에 베팅하고 있습니다.

DeFi 수직적 통합 전략: 또 누가 이를 수행하고 있는가?​

Sonic만 이런 길을 걷는 것은 아닙니다. DeFi 전반에 걸쳐 대형 프로토콜들이 수직 통합으로 선회하고 있습니다.

  • Uniswap은 Unichain(L2)과 자체 지갑을 구축하여, Arbitrum이나 Base에 넘겨주던 MEV 및 시퀀서 수익을 직접 포착하고 있습니다.
  • Aave는 프로토콜이 통제하는 이자 수익을 창출하기 위해 DAI 및 USDC와 경쟁하는 네이티브 스테이블코인 GHO를 출시했습니다.
  • MakerDAO는 성능 향상과 인프라 소유권을 확보하기 위해 Solana를 포크하여 NewChain을 구축하고 있습니다.
  • Jito는 Solana에서 스테이킹, 리스테이킹, MEV 추출을 하나의 수직 통합된 스택으로 병합했습니다.

패턴은 명확합니다. 충분히 큰 규모의 DeFi 애플리케이션은 결국 자체적인 수직 통합 솔루션을 찾게 됩니다. 왜일까요? 상호운용성(composability)—어떤 체인의 어떤 프로토콜과도 연결될 수 있는 능력—은 사용자에게는 훌륭하지만 가치 포착 측면에서는 끔찍하기 때문입니다. 자신의 DEX가 포크될 수 있고, 유동성이 빠져나갈 수 있으며, 수익이 0.01% 낮은 수수료를 제안하는 경쟁자에 의해 깎일 수 있다면, 그것은 비즈니스가 아니라 공공 유틸리티에 불과합니다.

수직 통합은 이를 해결합니다. 거래소, 스테이블코인, 유동성 레이어, 스테이킹 메커니즘을 소유함으로써 프로토콜은 서비스를 묶고(bundling), 기능을 교차 보조하며, 사용자를 락인(lock-in)할 수 있습니다. 이는 아마존을 서점에서 AWS, 물류, 스트리밍 비디오 서비스로 변화시킨 것과 동일한 전략입니다.

29.5만 달러 규모의 DeFAI 해커톤: 프로토콜 빌더로서의 AI 에이전트 테스트​

Sonic은 DeFi 프리미티브를 인수하는 동시에, AI 에이전트가 이를 구축할 수 있는지 확인하기 위한 실험도 진행하고 있습니다. 2025년 1월, Sonic Labs는 DoraHacks 및 자율 AI 에이전트인 Zerebro와 파트너십을 맺고 295,000달러의 상금이 걸린 Sonic DeFAI 해커톤을 개최했습니다.

목표는 소셜 활동과 온체인 활동을 모두 수행할 수 있는 AI 에이전트를 만드는 것이었습니다. 즉, 유동성을 자율적으로 관리하고, 거래를 실행하며, 수익 전략을 최적화하고, 스마트 계약까지 배포하는 에이전트입니다. 822명 이상의 개발자가 등록하여 47개의 프로젝트가 승인되었습니다. 2025년 3월까지 18개의 프로젝트가 AI와 블록체인 통합의 한계를 넓혔습니다.

이것이 수직 통합에 왜 중요할까요? 만약 AI 에이전트가 유동성 풀 리밸런싱, 대출 금리 조정, 차익 거래 실행 등 DeFi 프로토콜을 자율적으로 관리할 수 있다면, Sonic은 인프라뿐만 아니라 그 위에서 실행되는 '지능 레이어'까지 소유하게 되기 때문입니다. 외부 팀이 프로토콜을 구축하고 유지 관리하는 것에 의존하는 대신, Sonic은 실시간으로 스스로 최적화하는 AI 관리 프리미티브를 배포할 수 있습니다.

ETHDenver 2026에서 Sonic은 자연어로 Web3 앱을 구축하는 AI 플랫폼인 Spawn을 미리 선보였습니다. 개발자가 "가변 금리를 가진 대출 프로토콜을 만들어줘"라고 입력하면, Spawn이 스마트 계약, 프런트엔드, 배포 스크립트를 생성합니다. 이것이 실현된다면 Sonic은 단순히 프로토콜뿐만 아니라 프로토콜의 생성 자체를 수직적으로 통합할 수 있게 됩니다.

반론: 수직 통합은 DeFi에 반하는가?​

비판론자들은 Sonic의 전략이 DeFi를 혁신적으로 만들었던 '허가 없는 혁신(permissionless innovation)'의 근간을 훼손한다고 주장합니다. 만약 Sonic이 DEX, 대출 프로토콜, 그리고 스테이블코인을 모두 소유한다면, 독립적인 개발자들이 굳이 Sonic 위에서 개발할 이유가 무엇일까요? 그들은 플랫폼 자체와 경쟁하게 될 것입니다. 이는 마치 우버가 운영체제를 소유하고 있는 상황에서 승차 공유 앱을 만드는 것과 같습니다.

이러한 우려에는 전례가 있습니다. 아마존 웹 서비스(AWS)는 경쟁사(넷플릭스, 쇼피파이)를 호스팅하는 동시에 아마존 프라임 비디오와 아마존 마켓플레이스를 통해 그들과 경쟁합니다. 구글의 검색 엔진은 비메오(Vimeo)보다 자사인 유튜브를 더 홍보하며, 애플의 앱스토어는 스포티파이보다 애플 뮤직을 우선시합니다.

Sonic의 대응은 어떠할까요? Sonic은 여전히 "개방적이고 허가 없는 네트워크"로 남을 것이라고 말합니다. 제3자 개발자들은 여전히 애플리케이션을 구축하고 배포할 수 있습니다. FeeM 프로그램은 여전히 수수료의 90%를 빌더들과 공유합니다. 하지만 Sonic은 더 이상 생태계 가치를 창출하기 위해 외부 팀에만 전적으로 의존하지 않을 것입니다. 대신, 커뮤니티의 혁신에는 열려 있으되 시장이 성과를 내지 못할 경우 핵심 인프라를 직접 인수하거나 구축할 준비를 마친, 일종의 '헤징(hedging)' 전략을 취하고 있습니다.

철학적인 질문은 DeFi가 순수하게 중립적인 인프라 계층으로서 장기적으로 생존할 수 있느냐는 것입니다. 1,000억 달러가 넘는 이더리움의 TVL 점유율은 '그렇다'고 시사합니다. 하지만 이더리움은 새로운 L1이 복제할 수 없는 네트워크 효과의 혜택을 누리고 있기도 합니다. Sonic과 같은 체인들에게 수직 통합은 경쟁 우위를 확보하기 위한 유일한 경로일 수 있습니다.

2026년 프로토콜 가치 포착의 의미​

2026년 DeFi의 전반적인 트렌드는 명확합니다. 수익 성장은 광범위해지고 있지만, 가치 포착은 집중되고 있습니다. DL News의 'State of DeFi 2025' 보고서에 따르면, 여러 분야(거래, 대출, 파생상품)에서 수수료와 수익이 증가했지만, 유니스왑(Uniswap), 에이브(Aave), 메이커다오(MakerDAO) 등 소수의 프로토콜이 대부분의 점유율을 차지했습니다.

수직 통합은 이러한 집중화를 가속화합니다. 수십 개의 독립적인 프로토콜이 가치를 나누는 대신, 통합된 플랫폼이 서비스를 번들로 제공하고 수익을 내부화합니다. Sonic의 모델은 여기서 한 걸음 더 나아갑니다. 제3자 프로토콜이 성공하기를 기다리는 대신, Sonic이 직접 이를 인수하거나 구축하는 방식을 택한 것입니다.

이는 다음과 같은 새로운 경쟁 지형을 형성합니다.

  1. 중립적 인프라 체인 (이더리움, Base, Arbitrum): 허가 없는 혁신과 네트워크 효과에 베팅합니다.
  2. 수직 통합형 체인 (Sonic, Jito를 포함한 Solana, NewChain을 추진하는 MakerDAO): 통제된 생태계와 직접적인 수익 포착에 베팅합니다.
  3. 풀스택 프로토콜 (Yearn의 안드레 크론제가 설립한 Flying Tulip 등): 거래, 대출, 스테이블코인을 단일 애플리케이션으로 통합하여 L1을 완전히 우회합니다.

투자자들에게 질문은 이것입니다. 가장 큰 네트워크 효과를 가진 중립 플랫폼이 승리할 것인가, 아니면 가장 강력한 가치 포착 구조를 가진 통합 플랫폼이 승리할 것인가?

향후 전망: Sonic은 이더리움의 네트워크 효과와 경쟁할 수 있을까?​

Sonic의 기술 사양은 인상적입니다. 400,000 TPS, 1초 미만의 완결성(finality), $0.001의 트랜잭션 수수료. 하지만 속도와 비용만으로는 충분하지 않습니다. 이더리움은 더 느리고 비용이 많이 들지만, 개발자, 사용자, 유동성 공급자들이 그 중립성과 보안을 신뢰하기 때문에 DeFi TVL을 지배하고 있습니다.

Sonic의 수직 통합 전략은 이더리움 모델에 대한 직접적인 도전입니다. 개발자들이 이더리움 대신 Sonic을 선택하기를 기다리는 대신, Sonic은 직접 생태계를 구축함으로써 그 선택을 대신하고 있습니다. 제3자의 유동성에 의존하는 대신, 자체 소유한 프리미티브(primitives)를 통해 유동성을 내부화하고 있습니다.

리스크는 무엇일까요? 만약 Sonic의 인수가 실패한다면, 즉 DEX가 유니스왑과 경쟁할 수 없거나 대출 프로토콜이 에이브의 유동성을 따라가지 못한다면 수직 통합은 부채가 됩니다. Sonic은 시장이 승자를 결정하게 두는 대신 열등한 제품에 자본과 개발 리소스를 낭비한 꼴이 되기 때문입니다.

긍정적인 측면은 무엇일까요? Sonic이 핵심 DeFi 프리미티브를 성공적으로 통합하고 수익을 S 토큰 바이백으로 연결한다면, 플라이휠 효과가 발생합니다. 토큰 가격 상승은 더 많은 개발자와 유동성을 끌어들입니다. 유동성이 늘어나면 거래량이 증가하고, 거래량이 늘어나면 더 많은 수수료가 발생합니다. 더 많은 수수료는 더 많은 바이백 자금이 됩니다. 그리고 이 사이클은 반복됩니다.

결론: L1 가치 창출의 미싱 링크?​

Sonic Labs는 수직 통합을 "L1 가치 창출의 미싱 링크(missing link)"라고 부릅니다. 수년 동안 체인들은 속도, 수수료, 개발자 경험을 두고 경쟁해 왔습니다. 하지만 이러한 이점은 일시적입니다. 다른 체인이 언제든 더 빠르거나 저렴해질 수 있기 때문입니다. 모방하기 어려운 것은 인프라부터 애플리케이션, 유동성에 이르기까지 모든 요소가 응집력 있는 가치 포착 메커니즘으로 연결된 통합 생태계입니다.

이 모델의 성공 여부는 실행력에 달려 있습니다. Sonic이 유니스왑, 에이브, 커브(Curve)의 품질에 필적하는 DeFi 프리미티브를 구축하거나 인수할 수 있을까요? 허가 없는 혁신과 전략적 소유권 사이의 균형을 맞출 수 있을까요? 플랫폼과 경쟁하면서도 생태계에 참여할 가치가 있다는 것을 개발자들에게 설득할 수 있을까요?

이 질문에 대한 답은 Sonic의 미래뿐만 아니라 L1 가치 포착 방식의 미래를 결정지을 것입니다. 만약 수직 통합이 성공한다면 모든 체인이 그 뒤를 따를 것이고, 실패한다면 이더리움의 중립 인프라 가설이 결정적인 승리를 거두게 될 것입니다.

현재 Sonic은 "스택을 소유하는 것이 유동성을 빌리는 것보다 낫다"는 쪽에 베팅하고 있습니다. DeFi 업계가 이 행보를 주목하고 있습니다.

BlockEden.xyz는 Sonic, 이더리움 및 15개 이상의 체인을 위한 고성능 RPC 인프라를 제공합니다. 속도, 신뢰성, 그리고 수직 통합을 위해 설계된 인프라 위에서 개발을 시작하시려면 API 마켓플레이스를 살펴보세요.

출처​