メインコンテンツまでスキップ

「スケーラビリティ」タグの記事が 61 件 件あります

ブロックチェーンスケーリングソリューションとパフォーマンス

すべてのタグを見る

EigenCloud: 検証可能なクラウドインフラストラクチャによるWeb3の信頼基盤の再構築

· 約 33 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

EigenCloudは、ブロックチェーンの根本的なスケーラビリティと信頼のトレードオフを解決するための最も野心的な試みです。175億ドルに及ぶリステークされた資産、斬新なフォークベースのトークンメカニズム、そして3つの検証可能なプリミティブ（EigenDA、EigenCompute、EigenVerify）を組み合わせることで、Eigen Labsは「クリプトのAWSモーメント」と呼ぶものを構築しました。これは、あらゆる開発者が、正しい実行の暗号学的証明を伴うクラウドスケールの計算にアクセスできるプラットフォームです。2025年6月のEigenLayerからEigenCloudへのリブランディングは、a16z cryptoからの7,000万ドルの支援と、Google、LayerZero、Coinbaseとのパートナーシップに支えられ、インフラストラクチャプロトコルからフルスタック検証可能クラウドへの戦略的転換を示しました。この変革は、対象市場を25,000人のクリプト開発者から、プログラマビリティと信頼の両方を必要とする世界中の2,000万人以上のソフトウェア開発者へと拡大することを目指しています。

Eigenエコシステム三部作：セキュリティの断片化から信頼のマーケットプレイスへ​

Eigenエコシステムは、イーサリアムの誕生以来、ブロックチェーンのイノベーションを制約してきた構造的な問題に対処します。それは、分散型検証を必要とするすべての新しいプロトコルが、ゼロから独自のセキュリティをブートストラップしなければならないという問題です。オラクル、ブリッジ、データ可用性レイヤー、シーケンサーはそれぞれ孤立したバリデーターネットワークを構築し、セキュリティに利用可能な総資本を数十の競合サービスに断片化させました。この断片化は、攻撃者がイーサリアム自体を保護する1,140億ドルではなく、最も弱いリンクである5,000万ドルのブリッジを侵害するだけで済むことを意味しました。

Eigen Labsのソリューションは、連携して機能する3つのアーキテクチャレイヤーに展開されます。プロトコルレイヤー（EigenLayer）は、イーサリアムのステーキングされたETHが複数のサービスを同時に保護できるマーケットプレイスを作成し、孤立したセキュリティアイランドをプールされた信頼ネットワークに変革します。トークンレイヤー（EIGEN）は、コードでは証明できないが人間が普遍的に認識する欠陥に対してスラッシングを可能にする、全く新しい暗号経済学的プリミティブである主観間ステーキングを導入します。プラットフォームレイヤー（EigenCloud）は、このインフラストラクチャを開発者フレンドリーなプリミティブに抽象化します。EigenDAによる100 MB/秒のデータ可用性、EigenComputeによる検証可能なオフチェーン計算、EigenVerifyによるプログラム可能な紛争解決です。

これら3つのレイヤーは、Eigen Labsが「トラストスタック」と呼ぶものを生み出します。各プリミティブは、下位レイヤーのセキュリティ保証の上に構築されています。EigenCompute上で動作するAIエージェントは、その実行トレースをEigenDAに保存し、EigenVerifyを通じて異議申し立てに直面し、最終的には争われた結果に対する最終手段としてEIGENトークンのフォークに頼ることができます。

プロトコルレイヤー：EigenLayerが信頼のマーケットプレイスをどのように作成するか​

孤立したセキュリティアイランドのジレンマ​

EigenLayer以前は、分散型サービスを立ち上げるには、費用のかかるブートストラップ問題を解決する必要がありました。新しいオラクルネットワークは、実際の製品を提供する前に、バリデーターを誘致し、トークノミクスを設計し、スラッシング条件を実装し、ステーカーに報酬がリスクを正当化することを納得させなければなりませんでした。コストは相当なものでした。Chainlinkは独自のLINKステーキングセキュリティを維持し、各ブリッジは独立したバリデーターセットを運用し、Celestiaのようなデータ可用性レイヤーはブロックチェーン全体を立ち上げました。

この断片化は逆説的な経済を生み出しました。個々のサービスを攻撃するコストは、エコシステムの集約されたセキュリティではなく、その孤立したステークによって決定されました。1億ドルを保護するブリッジが1,000万ドルのステーキングされた担保で運用されている場合、数十億ドルがイーサリアムのバリデーターでアイドル状態であっても脆弱なままでした。

解決策：ETHを複数のサービスで同時に機能させる​

EigenLayerはリステーキングを導入しました。これは、イーサリアムのバリデーターがステーキングされたETHを拡張して、アクティブ検証サービス（AVS）と呼ばれる追加のサービスを保護するメカニズムです。このプロトコルは2つのリステーキングパスをサポートしています。

ネイティブリステーキングは、イーサリアムバリデーター（最低32 ETH）を実行し、引き出し資格情報をEigenPodスマートコントラクトに指定することを必要とします。バリデーターのステークは、イーサリアムのコンセンサスを保護しながら、同時にAVSの保証を裏付けるという二重の機能を得ます。

リキッドステーキングトークン（LST）リステーキングは、LidoのstETH、MantleのmETH、CoinbaseのcbETHなどのデリバティブを受け入れます。ユーザーはこれらのトークンをEigenLayerのStrategyManagerコントラクトに預け入れ、バリデーターインフラストラクチャを実行することなく参加できます。最低額はなく、EtherFiやRenzoのようなリキッドリステーキングプロトコルを通じて、ETHの端数から参加できます。

現在のリステーキングの構成は、ネイティブETHが83.7%、**リキッドステーキングトークンが16.3%**であり、プロトコルにロックされたETHは625万ETHを超えています。

市場エンジン：三角ゲーム理論​

EigenLayerのマーケットプレイスには、それぞれ異なるインセンティブを持つ3つのステークホルダークラスが参加します。

リステーカーは資本を提供し、積み重ねられた利回りを得ます。イーサリアムの基本ステーキングリターン（年率約4%）に加えて、EIGEN、WETH、またはARPAのようなネイティブトークンで支払われるAVS固有の報酬です。現在の合計利回りは、基本報酬に加えて**EIGENで約4.24%**に達します。リスクは、委任されたオペレーターがサービスを提供するすべてのAVSからの追加のスラッシング条件にさらされることです。

オペレーターはノードインフラストラクチャを実行し、AVS検証タスクを実行します。彼らは委任された報酬に対してデフォルトで10%の手数料（0〜100%で設定可能）と直接的なAVS支払いを得ます。2,000人以上のオペレーターが登録されており、500人以上が積極的にAVSを検証しています。オペレーターは、リスク調整後のリターンに基づいてサポートするAVSを選択し、競争力のあるマーケットプレイスを形成します。

AVSは、独立したバリデーターネットワークをブートストラップすることなく、プールされたセキュリティを消費します。彼らはスラッシング条件を定義し、報酬構造を設定し、魅力的な経済性を通じてオペレーターの注目を集めるために競合します。現在、40以上のAVSがメインネットで稼働しており、162が開発中で、エコシステム全体で190以上あります。

この三角構造は自然な価格発見を生み出します。不十分な報酬を提供するAVSはオペレーターを誘致するのに苦労し、実績の悪いオペレーターは委任を失い、リステーカーは信頼できるオペレーターを選択し、価値のあるAVSをサポートすることで最適化します。

プロトコル運用フロー​

委任メカニズムは構造化されたフローに従います。

  1. ステーク: ユーザーはイーサリアムにETHをステークするか、LSTを取得します。
  2. オプトイン: EigenLayerコントラクトに預け入れます（ネイティブはEigenPod、LSTはStrategyManager）。
  3. 委任: 検証を管理するオペレーターを選択します。
  4. 登録: オペレーターはEigenLayerに登録し、AVSを選択します。
  5. 検証: オペレーターはAVSソフトウェアを実行し、アテステーションタスクを実行します。
  6. 報酬: AVSはオンチェーンのマークルルートを介して毎週報酬を分配します。
  7. 請求: ステーカーとオペレーターは1週間の遅延後に請求します。

引き出しには7日間の待機期間（スラッシングが有効なステークの場合は14日間）が必要で、資金が引き出される前に欠陥検出のための時間が確保されます。

プロトコルの有効性と市場パフォーマンス​

EigenLayerの成長軌道は市場の検証を示しています。

  • 現在のTVL: 約175.1億ドル（2025年12月）
  • ピークTVL: 200.9億ドル（2024年6月）、Lidoに次ぐDeFiプロトコルで2番目の規模
  • ユニークステーキングアドレス: 80,000以上
  • インセンティブの対象となるリステーカー: 140,000以上
  • 分配された総報酬: 1億2,802万ドル以上

2025年4月17日のスラッシング有効化は重要なマイルストーンとなりました。プロトコルは経済的強制力を持つ「機能完備」となりました。スラッシングはユニークステークアロケーションを使用し、オペレーターが個々のAVSに特定のステーク部分を指定できるようにすることで、サービス間のスラッシングリスクを分離します。拒否権委員会は不当なスラッシングを調査し、覆すことができ、追加のセーフガードを提供します。

トークンレイヤー：EIGENが主観性の問題をどのように解決するか​

コードでは証明できないエラーのジレンマ​

従来のブロックチェーンのスラッシングは、客観的に帰属可能な欠陥、つまり暗号学や数学によって証明可能な動作に対してのみ機能します。ブロックの二重署名、無効な状態遷移の生成、ライブネスチェックの失敗はすべてオンチェーンで検証できます。しかし、多くの重要な障害はアルゴリズムによる検出を免れます。

  • 誤った価格を報告するオラクル（データ保留）
  • データを提供することを拒否するデータ可用性レイヤー
  • 操作された出力を生成するAIモデル
  • 特定のトランザクションを検閲するシーケンサー

これらの主観間欠陥は、どの合理的な観察者も欠陥が発生したことに同意するが、スマートコントラクトではそれを証明できないという明確な特徴を共有しています。

解決策：罰としてのフォーク​

EIGENは、アルゴリズムによる検証ではなく、社会的合意を活用するフォークによるスラッシングという抜本的なメカニズムを導入します。オペレーターが主観間欠陥を犯した場合、トークン自体がフォークします。

ステップ1：欠陥検出。bEIGENステーカーが悪意のある動作を観察し、アラートを発します。

ステップ2：社会的審議。コンセンサス参加者が問題を議論します。正直な観察者は、欠陥が発生したかどうかについて収束します。

ステップ3：チャレンジ開始。チャレンジャーは3つのコントラクトを展開します。新しいbEIGENトークンコントラクト（フォーク）、将来のフォークのためのチャレンジコントラクト、悪意のあるオペレーターを特定するフォークディストリビューターコントラクトです。チャレンジャーは、軽率なチャレンジを阻止するために、EIGENで多額のボンドを提出します。

ステップ4：トークン選択。EIGENの2つのバージョンが現在存在します。ユーザーとAVSは、どちらをサポートするかを自由に選択します。コンセンサスが悪意のある行為を確認した場合、フォークされたトークンのみが価値を保持し、悪意のあるステーカーは割り当て全体を失います。

ステップ5：解決。チャレンジが成功した場合、ボンドは報酬として与えられ、拒否された場合は焼却されます。EIGENラッパーコントラクトは、新しい正統なフォークを指すようにアップグレードされます。

デュアルトークンアーキテクチャ​

EIGENは、フォークの複雑さをDeFiアプリケーションから分離するために2つのトークンを使用します。

トークン目的フォーク動作
EIGEN取引、DeFi、担保フォーク非認識 — 複雑さから保護される
bEIGENステーキング、AVSの保護主観間フォークの対象となる

ユーザーはEIGENをbEIGENにラップしてステーキングします。引き出し後、bEIGENはEIGENに戻ります。フォーク中、bEIGENは分割されます（bEIGENv1 → bEIGENv2）が、ステーキングしていないEIGEN保有者は、フォークメカニズムにさらされることなく償還できます。

トークンエコノミクス​

初期供給量: 1,673,646,668 EIGEN（電話のキーパッドで「1. Open Innovation」をエンコード）

配分内訳:

  • コミュニティ (45%): 15% ステーキドロップ、15% コミュニティイニシアチブ、15% 研究開発/エコシステム
  • 投資家 (29.5%): 約5億473万トークン、クリフ後の月次アンロック
  • 初期貢献者 (25.5%): 約4億5,855万トークン、クリフ後の月次アンロック

ベスティング: 投資家とコア貢献者は、トークン譲渡可能日（2024年9月30日）から1年間のロックアップに直面し、その後3年間で毎月4%のアンロックが行われます。

インフレ: プログラムインセンティブを通じてステーカーとオペレーターに分配される年率4%のインフレで、現在毎週約129万EIGENです。

現在の市場状況（2025年12月）:

  • 価格: 約0.50〜0.60ドル
  • 時価総額: 約2億4,500万〜3億2,000万ドル
  • 流通供給量: 約4億8,500万EIGEN
  • 史上最高値: 5.65ドル（2024年12月17日）—現在の価格はATHから約90%下落

ガバナンスとコミュニティの声​

EigenLayerのガバナンスは、「メタセットアップフェーズ」にあり、研究者とコミュニティがプロトコル全体の作動のためのパラメータを形成しています。主要なメカニズムは次のとおりです。

  • 自由市場ガバナンス: オペレーターはAVSへのオプトイン/オプトアウトによってリスク/報酬を決定します。
  • 拒否権委員会: 不当なスラッシングから保護します。
  • プロトコル評議会: EigenLayer改善提案（ELIP）を審査します。
  • トークンベースのガバナンス: EIGEN保有者は紛争中のフォークサポートについて投票します。フォークプロセス自体がガバナンスを構成します。

プラットフォームレイヤー：EigenCloudの戦略的変革​

EigenCloud検証可能性スタック：信頼インフラストラクチャを構築する3つのプリミティブ​

2025年6月のEigenCloudへのリブランドは、Eigen Labsがリステーキングプロトコルから検証可能なクラウドプラットフォームへの転換を示しました。そのビジョンは、クラウドスケールのプログラマビリティとクリプトグレードの検証を組み合わせ、パフォーマンスと信頼の両方が重要となる10兆ドル以上のパブリッククラウド市場をターゲットにすることです。

アーキテクチャは、おなじみのクラウドサービスに直接マッピングされます。

EigenCloudAWS相当機能
EigenDAS3データ可用性 (100 MB/秒)
EigenComputeLambda/ECS検証可能なオフチェーン実行
EigenVerifyN/Aプログラム可能な紛争解決

EIGENトークンは、暗号経済学的メカニズムを通じて、信頼パイプライン全体を保護します。

EigenDA：ロールアップのコストキラーとスループットエンジン​

問題の背景: ロールアップはセキュリティのためにトランザクションデータをイーサリアムに投稿しますが、コールデータコストは**運用費用の80〜90%**を占めます。ArbitrumとOptimismはデータ可用性に数千万ドルを費やしてきました。イーサリアムの合計スループットは約83 KB/秒であり、ロールアップの採用が拡大するにつれて根本的なボトルネックとなっています。

ソリューションアーキテクチャ: EigenDAは、リステーキングを通じてイーサリアムのセキュリティを維持しながら、データ可用性を非ブロックチェーン構造に移行します。その洞察は、DAが独立したコンセンサスを必要としないということです。イーサリアムが調整を処理し、EigenDAオペレーターがデータの分散を直接管理します。

技術的な実装では、情報理論的に最小限のオーバーヘッドを実現するリード・ソロモン消失訂正符号と、不正証明の待機期間なしで有効性保証を提供するKZGコミットメントを使用します。主要なコンポーネントは次のとおりです。

  • ディスパーサー: ブロブをエンコードし、KZG証明を生成し、チャンクを分散し、アテステーションを集約します。
  • バリデーターノード: コミットメントに対してチャンクを検証し、一部を保存し、署名を返します。
  • リトリーバルノード: シャードを収集し、元のデータを再構築します。

結果: EigenDA V2は2025年7月にリリースされ、業界をリードする仕様を備えています。

メトリックEigenDA V2Celestiaイーサリアムブロブ
スループット100 MB/秒約1.33 MB/秒約0.032 MB/秒
レイテンシー平均5秒6秒ブロック + 10分不正証明12秒
コストコールデータと比較して約98.91%削減約0.07ドル/MB約3.83ドル/MB

100 MB/秒で、EigenDAは毎秒80万以上のERC-20転送を処理でき、Visaのピークスループットの12.8倍です。

エコシステムセキュリティ: 430万ETHがステーキングされ（2025年3月）、245のオペレーター、127,000以上のユニークステーキングウォレット、91億ドル以上のリステークされた資本。

現在の統合: Fuel（ステージ2分散化を達成した最初のロールアップ）、Aevo、Mantle、Celo、MegaETH、AltLayer、Conduit、Gelato、Movement Labsなど。代替DAを使用するイーサリアムL2上の**全資産の75%**がEigenDAを使用しています。

価格設定（2025年5月に10倍の削減を発表）:

  • フリーティア: 12ヶ月間1.28 KiB/秒
  • オンデマンド: 0.015 ETH/GB
  • 予約帯域幅: 256 KiB/秒で年間70 ETH

EigenCompute：クラウドスケールコンピューティングのための暗号学的シールド​

問題の背景: ブロックチェーンは信頼できますがスケーラブルではありません。クラウドはスケーラブルですが信頼できません。複雑なAI推論、データ処理、アルゴリズム取引にはクラウドリソースが必要ですが、従来のプロバイダーはコードが変更されずに実行されたことや出力が改ざんされていないことを保証しません。

解決策: EigenComputeは、開発者が**信頼実行環境（TEE）**内で任意のコードをオフチェーンで実行しながら、ブロックチェーンレベルの検証保証を維持できるようにします。アプリケーションはDockerコンテナとしてデプロイされ、Dockerで実行される任意の言語（TypeScript、Rust、Go、Python）が機能します。

このアーキテクチャは以下を提供します。

  • オンチェーンコミットメント: エージェント戦略、コードコンテナハッシュ、データソースが検証可能に保存されます。
  • スラッシング可能な担保: オペレーターは実行の逸脱に対してスラッシング可能な資産をステークします。
  • アテステーションインフラストラクチャ: TEEは、コードが変更されずに実行されたことをハードウェアベースで証明します。
  • 監査証跡: すべての実行がEigenDAに記録されます。

柔軟な信頼モデル: EigenComputeのロードマップには、複数の検証アプローチが含まれています。

  1. TEE（現在のメインネットアルファ）— Intel SGX/TDX、AMD SEV-SNP
  2. 暗号経済的セキュリティ（今後のGA）— EIGENに裏打ちされたスラッシング
  3. ゼロ知識証明（将来）— トラストレスな数学的検証

開発者体験: EigenCloud CLI (eigenx) は、スキャフォールディング、ローカル開発ネットテスト、Base Sepoliaテストネットへのワンコマンドデプロイを提供します。サンプルアプリケーションには、チャットインターフェース、トレーディングエージェント、エスクローシステム、x402決済プロトコルスターターキットなどがあります。

EigenAI：AI推論への検証可能性の拡張​

AI信頼ギャップ: 従来のAIプロバイダーは、プロンプトが変更されていないこと、応答が改ざんされていないこと、モデルが主張されているバージョンであることについて、暗号学的保証を提供しません。このため、AIは取引、契約交渉、DeFiガバナンスなどの高リスクアプリケーションには不向きです。

EigenAIのブレークスルー: スケールでの決定論的LLM推論。チームは、GPU上でのLLM推論のビット単位で決定論的な実行を主張しています。これは、不可能または非実用的であると広く考えられていました。プロンプトXをモデルYで再実行すると、正確にZという出力が生成されます。いかなる不一致も改ざんの暗号学的証拠となります。

技術的アプローチ: GPUタイプ、CUDAカーネル、推論エンジン、トークン生成にわたる深い最適化により、実用的なUXのために十分に低いオーバーヘッドで一貫した決定論的動作が可能になります。

現在の仕様:

  • OpenAI互換API（ドロップイン代替）
  • 現在gpt-oss-120b-f16（120Bパラメータモデル）をサポート
  • ツール呼び出しをサポート
  • 埋め込みモデルを含む追加モデルが近いうちにロードマップに

構築中のアプリケーション:

  • FereAI: 検証可能な意思決定を伴うトレーディングエージェント
  • elizaOS: 暗号学的アテステーションを伴う50,000以上のエージェント
  • Dapper Labs (Miquela): 改ざん不可能な「脳」を持つバーチャルインフルエンサー
  • Collective Memory: 検証済みAIで処理された160万以上の画像/動画
  • Humans vs AI: 予測市場ゲームで毎週7万人以上のアクティブユーザー

EigenVerify：信頼の究極の仲裁者​

コアポジショニング: EigenVerifyは、EigenCloudの「究極かつ公平な紛争解決裁判所」として機能します。実行に関する紛争が発生した場合、EigenVerifyは証拠を調査し、経済的強制力に裏打ちされた決定的な判決を下します。

デュアル検証モード:

客観的検証: 決定論的計算の場合、誰でも同一の入力で再実行をトリガーすることで異議を申し立てることができます。出力が異なる場合、暗号学的証拠が欠陥を証明します。リステークされたETHによって保護されます。

主観間検証: 合理的な人間が同意するがアルゴリズムでは検証できないタスク（「選挙に勝ったのは誰か？」「この画像に猫が含まれているか？」）の場合、EigenVerifyはステーキングされたバリデーター間の多数決コンセンサスを使用します。EIGENフォークメカニズムが最終的なバックストップとして機能します。EIGENステーキングによって保護されます。

AI裁定検証（新しいモード）: 紛争は検証可能なAIシステムによって解決され、アルゴリズムの客観性と判断の柔軟性を組み合わせます。

他のプリミティブとの相乗効果: EigenComputeはコンテナデプロイを調整し、実行結果は監査証跡のためにEigenDAに記録され、EigenVerifyが紛争を処理し、EIGENトークンはフォーク可能性を通じて究極のセキュリティを提供します。開発者は、速度、コスト、セキュリティのバランスをとる「トラストダイヤル」を通じて検証モードを選択します。

  • インスタント: 最速、最低セキュリティ
  • オプティミスティック: チャレンジ期間を伴う標準セキュリティ
  • フォーク可能: 完全な主観間保証
  • 最終的: 暗号学的証明を伴う最大セキュリティ

ステータス: 開発ネットは2025年第2四半期に稼働、メインネットは2025年第3四半期を目標としています。

エコシステム構成：170億ドル以上のTVLから戦略的パートナーシップへ​

AVSエコシステムマップ​

AVSエコシステムは複数のカテゴリにわたります。

データ可用性: EigenDA（5,900万EIGENと344万ETHがリステークされ、215のオペレーター、97,000以上のユニークステーカー）

オラクルネットワーク: Eoracle（最初のイーサリアムネイティブオラクル）

ロールアップインフラストラクチャ: AltLayer MACH（高速ファイナリティ）、Xterio MACH（ゲーミング）、Lagrange State Committees（318万ETHがリステークされたZKライトクライアント）

相互運用性: Hyperlane（インターチェーンメッセージング）、LayerZero DVN（クロスチェーン検証）

DePIN調整: Witness Chain（ロケーション証明、帯域幅証明）

インフラストラクチャ: Infura DIN（分散型インフラストラクチャ）、ARPA Network（トラストレスなランダム化）

Googleとのパートナーシップ：A2A + MCP + EigenCloud​

2025年9月16日に発表され、EigenCloudはGoogle CloudのAgent Payments Protocol (AP2) のローンチパートナーとして参加しました。

技術統合: A2A (Agent-to-Agent) プロトコルは、自律型AIエージェントがプラットフォーム間で発見し、相互作用することを可能にします。AP2は、ブロックチェーンに依存しない決済のためのx402標準を介してHTTP 402（「支払いが必要」）を使用することでA2Aを拡張します。EigenCloudは以下を提供します。

  • 検証可能な決済サービス: 資産変換、ブリッジング、ネットワークの複雑さをリステークされたオペレーターの責任で抽象化します。
  • 作業検証: EigenComputeは、アテステーションとZK証明を伴うTEEまたは決定論的実行を可能にします。
  • 暗号学的説明責任: 「マンダート」—改ざん防止の暗号署名付きデジタル契約

パートナーシップの範囲: Coinbase、Ethereum Foundation、MetaMask、Mastercard、PayPal、American Express、Adobeを含む60以上の組織のコンソーシアム。

戦略的意義: EigenCloudを年間45%成長すると予測されるAIエージェント経済のインフラストラクチャのバックボーンとして位置付けます。

Recallとのパートナーシップ：検証可能なAIモデル評価​

2025年10月16日に発表され、Recallはエンドツーエンド検証可能なAIベンチマーキングのためにEigenCloudを統合しました。

スキルマーケットプレイスのコンセプト: コミュニティは必要なスキルに資金を提供し、それらの能力を持つAIをクラウドソースし、トップパフォーマーを特定することで報酬を得ます。AIモデルは、EigenCloudの決定論的推論によって検証される直接対決の競争で競い合います。

統合の詳細: EigenAIは、モデルが特定の入力に対して特定の出力を生成するという暗号学的証明を提供します。EigenComputeは、TEEを使用してパフォーマンス結果が透明で再現可能かつ証明可能であることを保証します。

以前の結果: Recallは8つのスキル市場で50のAIモデルをテストし、7,000以上の競争を生成し、15万人以上の参加者が750万の予測を提出しました。

戦略的意義: 「フロンティアAIモデルの暗号学的に証明可能で透明なランキングを提供するための最初のエンドツーエンドフレームワーク」を構築し、マーケティング主導のベンチマークを検証可能なパフォーマンスデータに置き換えます。

LayerZeroとのパートナーシップ：EigenZero分散型検証​

フレームワークは2024年10月2日に発表され、EigenZeroは2025年11月13日にローンチされました。

技術アーキテクチャ: CryptoEconomic DVN Frameworkは、ETH、ZRO、EIGENをステーキング資産として受け入れる分散型検証ネットワークAVSを任意のチームがデプロイできるようにします。EigenZeroは、11日間のチャレンジ期間と検証失敗に対する経済的スラッシングを伴うオプティミスティック検証を実装します。

セキュリティモデル: 「信頼ベースのシステムから、オンチェーンで監査可能な経済的に定量化可能なセキュリティ」へと移行します。DVNは、評判だけでなく、ステーキングされた資産でコミットメントを裏付ける必要があります。

現在の仕様: EigenZeroには500万ドルのZROステーク。LayerZeroは80以上のブロックチェーンをサポートし、600以上のアプリケーションとGoogle Cloudを含む35のDVNエンティティを抱えています。

戦略的意義: リステーキングをクロスチェーン相互運用性のセキュリティ標準として確立し、メッセージングプロトコルの永続的な脆弱性に対処します。

その他の重要なパートナーシップ​

Coinbase: 初日メインネットオペレーター。EigenAI推論を伴うEigenCompute上でエージェントを実行可能にするAgentKit統合。

elizaOS: 主要なオープンソースAIフレームワーク（GitHubスター17K、50K以上のエージェント）が、暗号学的に保証された推論と安全なTEEワークフローのためにEigenCloudを統合。

Infura DIN: 分散型インフラストラクチャネットワークは現在EigenLayer上で稼働しており、イーサリアムステーカーがサービスを保護し、報酬を得ることができます。

Securitize/BlackRock: BlackRockの20億ドルのトークン化された財務ファンドBUIDLの価格データを検証。最初のエンタープライズ実装。

リスク分析：技術的トレードオフと市場ダイナミクス​

技術的リスク​

スマートコントラクトの脆弱性: 監査では、StrategyBaseにおける再入可能性リスク、スラッシングロジック実装の不完全性、ベースコントラクトとAVSミドルウェア間の複雑な相互依存性が特定されました。200万ドルのバグ報奨金プログラムは、継続的な脆弱性リスクを認識しています。

連鎖的なスラッシング障害: 複数のAVSにさらされているバリデーターは、同時にスラッシング条件に直面します。もし多額のステークがペナルティを受けた場合、複数のサービスが同時に劣化する可能性があり、「大きすぎて潰せない」システミックリスクを生み出します。

暗号経済学的攻撃ベクトル: 600万ドルのリステークされたETHが、それぞれ100万ドルのロックされた価値を持つ10のモジュールを保護している場合、攻撃コスト（300万ドルのスラッシング）は潜在的な利益（モジュール全体で1,000万ドル）よりも低くなる可能性があり、システムが経済的に安全でなくなる可能性があります。

TEEセキュリティ問題​

EigenComputeのメインネットアルファは、文書化された脆弱性を持つ信頼実行環境（TEE）に依存しています。

  • Foreshadow (2018): スペキュラティブ実行とバッファオーバーフローを組み合わせてSGXをバイパス
  • SGAxe (2020): SGXのプライベートクォーティングエンクレーブからアテステーションキーを漏洩
  • Tee.fail (2024): Intel SGX/TDXおよびAMD SEV-SNPに影響を与えるDDR5行バッファタイミングサイドチャネル

TEEの脆弱性は、暗号経済的セキュリティとZK証明が完全に実装されるまでの移行期間において、依然として重要な攻撃対象領域です。

決定論的AIの限界​

EigenAIはビット単位で決定論的なLLM推論を主張していますが、限界は残っています。

  • TEE依存: 現在の検証はSGX/TDXの脆弱性表面を継承しています。
  • ZK証明: 「最終的に」約束されていますが、まだ大規模には実装されていません。
  • オーバーヘッド: 決定論的推論は計算コストを追加します。
  • zkMLの限界: 従来のゼロ知識機械学習証明は依然としてリソース集約型です。

市場および競争リスク​

リステーキング競争:

プロトコルTVL主要な差別化要因
EigenLayer170億〜190億ドル機関投資家向け、検証可能なクラウド
Symbiotic17億ドルパーミッションレス、不変コントラクト
Karak7億4,000万〜8億2,600万ドルマルチアセット、国家レベルのポジショニング

Symbioticは完全なスラッシング機能を最初にリリースし（2025年1月）、24時間で2億ドルのTVLに達し、ガバナンスリスクを排除する不変でアップグレード不可能なコントラクトを使用しています。

データ可用性競争: EigenDAのDACアーキテクチャは、CelestiaのブロックチェーンベースのDAS検証にはない信頼の仮定を導入します。Celestiaは低コスト（約0.07ドル/MB）とより深いエコシステム統合（50以上のロールアップ）を提供します。AevoのCelestiaへの移行により、DAコストは90%以上削減されました。

規制リスク​

証券分類: SECの2025年5月のガイダンスは、リキッドステーキング、リステーキング、リキッドリステーキングをセーフハーバー規定から明示的に除外しました。Krakenの判例（ステーキングサービスに対する3,000万ドルの罰金）は、コンプライアンス上の懸念を引き起こします。リキッドリステーキングトークンは、将来の資金に対する多層的な請求を考慮すると、証券分類に直面する可能性があります。

地理的制限: EIGENエアドロップは米国およびカナダ在住のユーザーを禁止し、複雑なコンプライアンスフレームワークを作成しました。Wealthsimpleのリスク開示は、「EIGENに関連する法的および規制上のリスク」を指摘しています。

セキュリティインシデント​

2024年10月のメールハッキング: 投資家トークン転送通信を傍受した侵害されたメールスレッドを介して、167万EIGEN（570万ドル）が盗まれました。これはスマートコントラクトの悪用ではありませんでしたが、「検証可能なクラウド」のポジショニングを損ないました。

2024年10月のXアカウントハッキング: 公式アカウントがフィッシングリンクで侵害され、1人の被害者が80万ドルを失いました。

将来の見通し：インフラストラクチャからデジタル社会の最終段階へ​

アプリケーションシナリオの展望​

EigenCloudは、これまで不可能だったアプリケーションカテゴリを可能にします。

検証可能なAIエージェント: 正しい動作の暗号学的証明を伴う、実際の資本を管理する自律システム。Google AP2パートナーシップは、EigenCloudをエージェント経済決済のバックボーンとして位置付けます。

機関投資家向けDeFi: オフチェーン計算を伴うがオンチェーンの説明責任を持つ複雑な取引アルゴリズム。Securitize/BlackRock BUIDL統合は、エンタープライズ導入経路を示しています。

パーミッションレスな予測市場: 主観間紛争処理と暗号経済学的ファイナリティを伴う、あらゆる現実世界の成果に基づいて解決される市場。

検証可能なソーシャルメディア: 暗号学的に検証されたエンゲージメントに結びついたトークン報酬。誤報に対する経済的結果を伴うコミュニティノート。

ゲーミングとエンターテイメント: カジノのための証明可能なランダム性。暗号経済学的検証を伴うロケーションベースの報酬。自動エスクローを伴う検証可能なeスポーツトーナメント。

開発パス分析​

ロードマップの進捗は、分散化とセキュリティの向上を反映しています。

短期（2026年第1〜第2四半期）: EigenVerifyメインネットローンチ。完全なスラッシングを伴うEigenCompute GA。追加のLLMモデル。EigenAIのオンチェーンAPI。

中期（2026年〜2027年）: トラストレス検証のためのZK証明統合。主要なL2全体でのクロスチェーンAVSデプロイ。投資家/貢献者トークンの完全アンロック。

長期ビジョン: 掲げられた目標—「ビットコインがお金を破壊し、イーサリアムがそれをプログラム可能にし、EigenCloudがあらゆる業界であらゆるアプリケーションを構築するあらゆる開発者のために検証可能性をプログラム可能にする」—は、10兆ドル以上のパブリッククラウド市場をターゲットにしています。

重要な成功要因​

EigenCloudの軌道はいくつかの要因に依存します。

  1. TEEからZKへの移行: 脆弱なTEEから暗号学的証明への検証の移行を成功させること。
  2. 競争的防御: Symbioticのより速い機能提供とCelestiaのコスト優位性に対して市場シェアを維持すること。
  3. 規制対応: リステーキングとLRTのコンプライアンスの明確性を達成すること。
  4. 機関導入: パートナーシップ（Google、Coinbase、BlackRock）を意味のある収益に転換すること。

エコシステムは現在、20億ドル以上のアプリケーション価値を120億ドル以上のステーキングされた資産で保護しており、6倍の過剰担保比率が実質的なセキュリティマージンを提供しています。Electric Capitalによると、190以上のAVSが開発中であり、クリプトで最も急速に成長している開発者エコシステムを持つEigenCloudは、重要な先行者利益を確立しています。これらの利益が持続的なネットワーク効果に複合するか、競争的および規制的圧力の下で侵食されるかが、エコシステムの次のフェーズの中心的な問いとなります。

ブロックチェーンにおける有向非巡回グラフ（DAG）

· 約 42 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

DAGとは？ブロックチェーンとの違い​

**有向非巡回グラフ（Directed Acyclic Graph, DAG）**は、サイクルを形成しない有向エッジでノードを結んだデータ構造です。分散型台帳の文脈では、DAGベースの台帳はトランザクションやイベントを単一の直線的なチェーンではなく、網目状のグラフとして整理します。つまり、各ブロックが1つの前ブロックのみを参照する（直線的なチェーンを形成する）従来型のブロックチェーンと異なり、DAGでは1つのノードが複数の過去トランザクションやブロックを参照できます。その結果、トランザクションは時間順のブロックに一つずつ詰め込まれるのではなく、並列で承認できるようになります。

ブロックチェーンが多数のトランザクションを含むブロックの鎖に見えるとすれば、DAG型台帳は個々のトランザクションが枝分かれした樹や網のように見えます。DAGでは新しいトランザクションが1つ以上の既存トランザクションに接続（承認）できるため、次のブロックにまとめられるのを待つ必要がありません。この構造的な違いが、次のような要点につながります。

  • 並列検証: ブロックチェーンではマイナーやバリデーターが1ブロックずつ追加するため、トランザクションは新しいブロックごとにバッチで承認されます。DAGでは複数のトランザクション（あるいは小さな“ブロック”）を同時に追加でき、各トランザクションがグラフの別の部分に接続できます。この並列化によって、ネットワークは一本の長いチェーンが伸びるのを待つ必要がなくなります。
  • 全体順序がない: ブロックチェーンはすべてのトランザクションに一意の順番を与えます（各ブロックが直線的なシーケンスに位置づけられる）。対してDAG台帳はトランザクションの部分順序を形成します。“最新のブロック”が存在せず、グラフの先端（tip）が複数同時に存在し拡張されます。最終的にDAG内のトランザクションの順番や正当性を決めるためにコンセンサスプロトコルが必要になります。
  • トランザクションの確定: ブロックチェーンではトランザクションがマイニング（あるいはバリデーション）されたブロックに取り込まれ、そのブロックがチェーンに受け入れられ（さらに追加のブロックが重なる）ことで確定します。DAGシステムでは、新しいトランザクション自身が過去トランザクションを参照することで承認に貢献します。例えばIOTAのTangle（DAG）では各トランザクションが過去2つのトランザクションを承認する必要があり、ユーザー同士が相互に検証する形になります。これにより、ブロックチェーンのマイニングに存在する「トランザクション送信者」と「検証者」の明確な区別がなくなり、トランザクションを発行する参加者が少しずつ検証作業も担います。

重要なのは、ブロックチェーンはDAGの特殊ケースであるという点です。つまりブロックチェーンは、単一チェーンに制約されたDAGと捉えることができます。どちらも分散型台帳技術（DLT）の一種であり、不変性や分散化などの目標を共有します。ただしDAG型台帳は構造的に「ブロックレス」あるいはマルチペアレントであり、実用上の性質が異なります。ビットコインやイーサリアムのような伝統的ブロックチェーンは直列に並ぶブロックを採用し、競合するブロック（フォーク）は破棄するのが普通です。一方DAG台帳は、矛盾しない限り、すべてのトランザクションを取り込んで整理しようとします。この根本的な違いが、後述する性能や設計上の差異を生みます。

技術的比較：DAG vs ブロックチェーン​

DAGとブロックチェーンの違いをより理解するために、アーキテクチャと検証プロセスを比較してみましょう。

  • データ構造: ブロックチェーンはトランザクションをまとめたブロックを線形に連結し、各ブロックがただ1つの直前ブロックを指します。DAG台帳はグラフ構造を採用し、各ノードがトランザクションやイベントブロックを表し、複数の前ノードにリンクできます。この有向グラフは巡回しないため、リンクを「過去」に辿っても元のトランザクションに戻ってくることはありません。この性質が、参照先の後に必ず参照元が現れるようなトポロジカルソートを可能にします。要するに、ブロックチェーンは一次元の鎖、DAGは多次元のグラフです。
  • スループットと並行性: この構造差により、スループットも異なります。ブロックチェーンは理想的な条件下でも1ブロックずつ追加します（しばしば各ブロックがネットワーク全体に検証・伝播されるのを待つ必要があります）。この制約が取引スループットに限界を与えます。例えばビットコインは平均5～7 TPS、クラシックPoWのイーサリアムは15～30 TPS程度です。DAGでは多くの新しいトランザクションやブロックを同時にレジャーへ追加できます。複数の枝が同時に成長し後で合流できるため、潜在的なスループットは劇的に高まります。最新のDAGネットワークでは数千TPSを謳い、従来の決済ネットワークに匹敵または上回る性能を示すものもあります。
  • トランザクション検証プロセス: ブロックチェーンではトランザクションがメモリプールで待機し、マイナー／バリデーターが新ブロックにまとめた後、他のノードがチェーン履歴に照らして検証します。DAGでは検証がより継続的かつ分散的に進みます。新しいトランザクションが過去トランザクションを参照（承認）する検証アクションを担うためです。例えばIOTAのTangleでは、各トランザクションが有効性をチェックした上で小さなPoWを実行し、2つの先行トランザクションを承認します。Nanoのブロックラティス（DAG）では、各アカウントのトランザクションが独自チェーンを形成し、代表ノードによる投票で検証されます。結果的にDAGは検証作業を分散させ、単一のブロックプロデューサーがまとめて検証するのではなく、多数の参加者が並列に検証する構図になります。
  • コンセンサス機構: ブロックチェーンもDAGも、台帳の状態（どのトランザクションが確定し、どの順番か）をネットワーク全体で合意する必要があります。ブロックチェーンではPoWやPoSにより次のブロックを生成し、「最長（あるいは最重）チェーンが勝つ」というルールが一般的です。DAGでは単一チェーンがないため、コンセンサスはより複雑になる傾向があります。ゴシップとバーチャル投票（Hedera Hashgraphなど）や、マルコフ連鎖モンテカルロによるティップ選択（IOTA初期）など、プロジェクトごとにアプローチが異なります。後ほど具体的な方式を紹介します。全般的に、DAGでネットワーク全体の合意を得る方がスループット面では高速になり得ますが、同時並行するトランザクション間のコンフリクト（ダブルスペンドなど）処理が難しくなるため、慎重な設計が不可欠です。
  • フォーク処理: ブロックチェーンでは、ほぼ同時に2つのブロックが生成される「フォーク」が起こると、最終的に一方が勝者チェーンとして残り、もう片方は孤立ブロックとして破棄されます。この際の計算資源は無駄になります。DAGではフォークを追加の枝として受け入れる設計思想です。どちらの分岐もグラフに取り込み、コンセンサスアルゴリズムが最終的にどのトランザクションを確定させるか（競合はどう解決するか）を決めます。これにより、孤立ブロックに費やされた計算が無駄にならず、効率的です。例えばConfluxのTree-Graph（PoW型DAG）は、生成されたブロックを捨てずに全て台帳へ取り込み順序付けします。

まとめると、ブロックチェーンはシンプルで厳密に順序付けされた構造を提供し、検証はブロック単位で進みます。一方、DAGは複雑なグラフ構造によって非同期かつ並列にトランザクションを処理できるようにします。DAGベースの台帳はこの複雑さを管理するため追加のコンセンサスロジックが必要ですが、ネットワーク全体の能力を余すことなく活用できるため、スループットと効率の大幅向上が期待できます。

DAGベースのブロックチェーンシステムの利点​

DAGアーキテクチャは、従来型ブロックチェーンが抱えるスケーラビリティ・速度・コストの制約を克服するために導入されました。主な利点は次の通りです。

  • 高いスケーラビリティとスループット: DAGネットワークは多数のトランザクションを並列処理できるため、高い取引処理性能を発揮します。単一チェーンのボトルネックがないため、TPS（秒間トランザクション数）はネットワーク活動に比例して伸びやすくなります。Hedera Hashgraphはベースレイヤーで1万TPS以上に対応できるとされ、ビットコインやイーサリアムを大幅に上回ります。実際にHederaは約3〜5秒でトランザクションを確定でき、PoWブロックチェーンの数分に比べて圧倒的に速いです。FantomのようなDAG型スマートコントラクトプラットフォームでも、通常負荷で1〜2秒程度の即時性に近いファイナリティを実現しています。こうしたスケーラビリティは、IoTマイクロペイメントやリアルタイムデータ処理など、高トラフィック用途に適しています。
  • 低コスト（無料もしくは極小手数料）: 多くのDAG台帳は手数料がごくわずか、場合によっては完全無料です。一般的にマイナーによるブロック報酬や手数料に頼らない設計であり、IOTAやNanoでは必須手数料がありません。これはIoTのマイクロペイメントや日常利用に不可欠です。手数料が存在する場合（例：HederaやFantom）でも、ネットワークが高負荷でもブロックスペースの入札競争が起こりにくいため、非常に低く予測可能です。Hederaの送金手数料は約0.0001ドル（1万分の1ドル）とされ、従来チェーンの手数料と比べると桁違いに安いです。フォークによる無駄が少ないことも、間接的に低コスト維持に寄与します。
  • 高速確定と低レイテンシ: DAGではトランザクションがグローバルなブロックに含まれるのを待つ必要がないため、確定が早くなります。多くのDAGは迅速なファイナリティを実現します。Hedera HashgraphはABFTコンセンサスにより数秒で100%確定します。Nanoでは代表ノードによる軽量投票のおかげで1秒未満で確定することが多いです。低レイテンシはユーザー体験を大きく向上させ、現実世界の支払いにも適しています。
  • エネルギー効率: 多くのDAGネットワークはPoWマイニングのような計算集約型のプロセスを必要としないため、非常に低い電力で運用できます。PoSチェーンと比べても消費電力が少ないケースがあります。Hederaのトランザクション1件あたりの消費電力は約0.0001 kWhとされ、ビットコイン（1件あたり数百kWh）や多くのPoSチェーンより桁違いに少ないです。計算の無駄がなく、トランザクションが破棄されないことが効率化の要因です。DAGが広く採用されれば、大幅なエネルギー削減につながる可能性があります。Hederaのようにカーボンネガティブを宣言するプロジェクトもあり、持続可能なWeb3インフラとして注目されています。
  • マイニング不要と検証の民主化: 多くのDAGでは一般ユーザーでも検証プロセスに参加できます。IOTAではトランザクションを発行するユーザーが他の2件を承認するため、検証作業がネットワークの末端まで分散します。高価なマイニング装置や大規模ステーキングが不要で、参加障壁が低いと言えます（ただしネットワークによってはバリデーターやコーディネーターを採用している場合もあります）。
  • 高トラフィックへの対応力: ブロックチェーンでは高負荷時にメモリプールが溢れ、手数料が急騰します。DAGネットワークは並列性により、大量のトランザクションが流入しても複数の枝を広げて同時処理できるため、高負荷時もスムーズです。ハードキャップが緩く、横方向のスケールが可能です。そのためIoTデバイスの一斉通信やバイラルなDAppイベントなどでも遅延や手数料上昇が抑えられます。

要するに、DAG台帳は従来ブロックチェーンが苦手としてきた高速・低コスト・高スケールなトランザクション処理を実現します。ただし、その裏には特有のトレードオフや課題も存在し、後ほど詳しく触れます。

DAG型プラットフォームのコンセンサスメカニズム​

DAG台帳は単一のブロックチェーンを自然に生成しないため、トランザクションを検証し、ネットワーク全体の合意を得るための新しいコンセンサス機構が求められます。以下に代表的なアプローチを紹介します。

  • IOTA Tangle：ティップ選択と加重投票: IOTAのTangleはIoT向けに設計されたトランザクションのDAGです。マイナーが存在せず、各トランザクションが小さなPoWを実行して過去2つのトランザクションを承認します。ティップ（未承認トランザクション）の選択にはマルコフ連鎖モンテカルロ（MCMC）が採用され、最も重いサブタングルを優先して断片化を防ぎます。初期のIOTAでは、後続トランザクションからの累積的な承認によって確率的に確定していました。ただし、ネットワーク初期のセキュリティを確保するため、IOTA財団が運営する中央集権的なCoordinatorがマイルストーントランザクションを発行しファイナリティを担保していました。批判を受けたこの仕組みは「Coordicide」（IOTA 2.0）で廃止予定です。IOTA 2.0ではリーダーレスなナカモト型コンセンサスをDAG上で実現し、ノードがDAG上で投票を行います。ノードが新たなブロックを接続すると、そのブロックは参照するトランザクションの有効性に暗黙の投票を行います。ステーキングで選出されたバリデータ委員会がvalidation blockを発行し、十分な加重承認（approval weight）を得たトランザクションが確定します。つまりIOTAはティップ選択+Coordinatorから、DAG分岐に対する完全分散型投票へと進化し、安全性と迅速な合意形成を目指しています。
  • Hedera Hashgraph：ゴシップとバーチャル投票（aBFT）: Hedera HashgraphはイベントのDAGと非同期ビザンチン耐性（aBFT）コンセンサスを組み合わせています。中核となるアイデアは“gossip about gossip”です。各ノードがトランザクション情報だけでなく、自身のゴシップ履歴を署名付きで他ノードに広めます。これにより、誰がどの情報をいつ受け取ったかを含むハッシュグラフ（イベントのDAG）が形成されます。このグラフを基にHederaはバーチャル投票を実施します。トランザクション順序を決めるための実際の投票メッセージを送信する代わりに、ノードはハッシュグラフの構造を解析して仮想的な投票をローカルでシミュレーションします。これによりコンセンサスタイムスタンプと完全なトランザクション順序が得られ、公正かつ確定的（受信時間の中央値で順序付け）な結果が保証されます。Hashgraphのコンセンサスはリーダーレスで、1/3までの悪意あるノードを許容するaBFTを実現します。実際にはHederaは39社の評議会ノードが運営する許可型ネットワークですが、地理的には分散しています。秒単位で最終確定する高速・高安全なコンセンサスが特徴です。アルゴリズムは特許化されていましたが2024年にオープンソース化され、DAG+革新的コンセンサス（ゴシップとバーチャル投票）の可能性を示しています。
  • Fantom Lachesis：リーダーレスPoS aBFT: FantomはDAGベースのコンセンサスLachesisを採用したスマートコントラクトプラットフォームです。Hashgraphに着想を得たaBFT PoSプロトコルで、各バリデーターが受信したトランザクションをイベントブロックとしてまとめ、自身のローカルDAGに追加します。イベントブロックは過去イベントへの参照を含み、非同期にゴシップされます。バリデーターは、スーパー多数のノードが認識したイベントをマイルストーン（root event）として識別し、最終的にOpera Chain（線形なブロックチェーン）へコミットします。つまりDAGで高速非同期コンセンサスを実現し、最終結果を互換性の高い線形チェーンに変換する仕組みです。Fantomのトランザクションは1～2秒程度でファイナリティを得られ、ベンチマークでは数千TPSも可能とされます。Lachesisにはマイナーやリーダーが存在せず、全バリデーターがイベントブロックを生成しプロトコルが決定的に順序付けます。PoSによって安全性が担保され、aBFT特性により1/3のノード障害に耐えます。開発者にとってはEVM互換の通常のチェーンとして扱えるため、内部的にDAGを使いながら複雑さを隠蔽した好例です。
  • NanoのOpen Representative Voting（ORV）: Nanoはブロックラティスと呼ばれるDAG構造を用いた決済特化の暗号資産です。各アカウントに固有のブロックチェーン（アカウントチェーン）が存在し、所有者だけが更新できます。これらの個別チェーンがDAGを形成し、アカウント間の送金は非同期的にリンクされます（送金側の送信ブロックと受信側の受信ブロック）。コンセンサスはOpen Representative Voting（ORV）で達成され、ユーザーが残高重みを代表ノードに委任し、代表がトランザクションの有効性に投票します。各トランザクションは個別に処理され（複数Txをまとめたブロックは存在しない）、投票重みの過半数（例：67%以上）が賛成すると確定します。正直なアカウント所有者は二重支出しないため、フォークは稀で悪意の試みに限られます。代表が迅速に否決できるため、1秒未満でファイナリティを得られることが多いです。ORVはPoSに似ており、投票重みが残高に比例しますが、ステーキング報酬や手数料がありません。マイニングもブロック生成も不要で、Nanoは無料かつ効率的に動作します。ただし代表ノードのオンライン状態に依存し、大きな投票重みが特定ノードに集中する傾向があり、ある種の中央集権リスクは存在します（ユーザーが代表を変更できるため、最終的な統制はコミュニティ側にあるとされています）。
  • その他のアプローチ: ここまでに挙げた以外にもDAGベースのコンセンサスが存在します。
    • Avalancheコンセンサス（Avalanche/X-Chain）: AvalancheはDAGを活用したコンセンサスで、バリデーターがランダムに相互サンプリングを繰り返し、優先するトランザクション／ブロックを決めます。AvalancheのX-Chain（交換チェーン）はUTXOのDAGで、このサンプリングによって合意に達します。確率的ながら非常に高速かつスケーラブルで、トランザクションは約1秒で確定し、サブネットあたり4,500 TPSまで対応可能とされています。Snowballプロトコルと呼ばれるメタスタブルコンセンサスとDAG構造を組み合わせた独自の仕組みで、十分なステークがあれば誰でもバリデーターになれます。
    • Conflux Tree-Graph: ConfluxはビットコインのPoWをDAGブロックに拡張したプラットフォームです。ブロックが単一の親だけでなく既知のすべての過去ブロックを参照するTree-Graph構造を採用し、孤立ブロックを排除します。これによりPoWを利用しながらも、フォークを全て台帳に取り込み高いスループットを実現します。理論上は3,000～6,000 TPSに達するとされ、マイナーがチェーンの成長を待たず継続的にブロックを生成できます。ヘビエストサブツリー規則で順序付けと競合解決を行うPoW型DAGの代表例です。
    • 学術系プロトコル: SPECTREやPHANTOM（DAGlabsによる高速確定志向のblockDAG）、Aleph Zero（Aleph Zeroチェーンで使われるDAG aBFT）、Parallel Chains / Prism（並列サブチェーンとDAGでトランザクション確定を分担）、SuiのNarwhal & Bullshark（高スループットのDAGメモリプール＋独立した最終合意）など、研究段階や実装初期のDAGプロトコルも多数存在します。可用性と整合性を分離する設計が多く見られ、高速書き込みと一貫性の両立を狙っています。

このようにDAGプラットフォームは用途に合わせてコンセンサス設計を最適化しています。共通するテーマは、単一のシリアルボトルネックを避けることです。ゴシップ、投票、サンプリングなどの巧妙なアルゴリズムで並列活動を整序し、ネットワークを「一列のブロック生産者」に縛らない工夫がなされています。

ケーススタディ：主要なDAG型プロジェクト​

DAG型台帳を実装したプロジェクトは数多くあり、それぞれ設計思想や用途が異なります。代表的な例を見てみましょう。

  • IOTA（The Tangle）: IOTAはIoT向けに設計された初期のDAG型暗号通貨の1つです。台帳であるTangleは各トランザクションが2件の過去トランザクションを承認するDAGで、手数料ゼロのマイクロペイメントをIoTデバイス間で可能にします。2016年にローンチされ、初期は攻撃防止のためIOTA財団がCoordinatorノードを運営していました。現在は投票型コンセンサスを導入し、完全分散化（Coordicide）を目指しています。理論上はトランザクションが多いほど速く確定する性質があり、テストネットでは数百TPSを確認済み。IOTA 2.0ではIoT需要に応じてスケールする見込みです。ユースケースはIoTとデータの完全性が中心で、センサーのデータストリーミング、車車間決済、サプライチェーン追跡、DID（IOTA Identity）などがあります。基盤レイヤーではスマートコントラクトを持たず、別レイヤーで対応する構造です。送信者が小さなPoWを行うことでトランザクションを無料化しているため、高頻度・低額の送受信に向いています。
  • Hedera Hashgraph（HBAR）: HederaはHashgraphコンセンサス（Leemon Baird博士が発明）を採用したパブリックDLTです。2018年に開始され、GoogleやIBM、Boeingなど大企業からなる評議会がノードを運営します。ガバナンスは許可制で、現在は最大39ノードがコンセンサスを担当しますが、誰でもネットワークを利用可能です。HashgraphのDAGにより、最適条件で1万TPS超・3〜5秒のファイナリティを達成します。トークンサービス（HTS）、イベントログのためのコンセンサスサービス、EVM互換のスマートコントラクトなど、企業やWeb3ユースケースにフォーカスしています。Avery Dennisonによるサプライチェーン証跡、手数料の安さを活かしたNFT大量発行、広告テックでのマイクロペイメント、DIDソリューションなどが稼働中です。Hashgraphはフォークが発生せず、公平な順序決定を数学的に保証する点も特徴です。ノード数は限定されているものの、地理的分散と将来的なオープン化が計画されています。
  • Fantom（FTM）: FantomはDAGコンセンサスLachesisを採用したレイヤー1スマートコントラクトプラットフォームです。2019年にローンチし、2021～2022年のDeFiブームでイーサリアム互換ながら高速・低コストである点が注目されました。OperaネットワークがLachesis aBFTを実行し、バリデーターがローカルDAGでイベントブロックを保持して合意に達し、最終的に線形チェーンへ確定させます。その結果、約1秒のファイナリティと数千TPS規模のスループットが可能です。FantomはEVM互換で、Solidityのスマートコントラクトや既存ツールをそのまま使えるため、DeFiプロジェクトの移植が進みました。DEX、レンディング、イールドファーミングなど多数のDAppに利用されており、NFTやゲームも展開されています。DAGプラットフォームとしては珍しく、数十の独立したバリデーターがネットワークを保護しており、許可不要で誰でもステーキング可能です。FTMトークンはステーキング、ガバナンス、手数料に使われ、取引コストは数セント以下とされています。
  • Nano（XNO）: Nanoは2015年にRaiBlocksとして登場した軽量暗号通貨で、ブロックラティス構造のDAGを採用しています。主眼は即時・無料のP2Pデジタルキャッシュです。各アカウントが専用チェーンを持ち、送信者が自分のチェーンで送金ブロック、受信者が自分のチェーンで受信ブロックを発行します。非同期設計によりトランザクションを独立かつ並列に処理できます。Open Representative Voting（ORV）により、ユーザーが代表ノードを指名し、その投票で競合トランザクションを解決します。フォークは主に悪意の二重支出試行に限られ、代表が迅速に却下します。通常、1秒未満で確定します。マイニングや手数料がないため、代表ノードの運用はボランティアベースですが、取引サイズが小さく処理も軽量なので負担は小さく済みます。NanoはIoTやモバイルでも扱いやすい低消費電力で、主な用途は決済、オンラインチップ、海外送金などです。スマートコントラクトは備えていませんが、「支払いに特化して一つのことを突き詰める」設計になっています。
  • Hedera vs IOTA vs Fantom vs Nano の比較表:
プロジェクト（年）データ構造 & コンセンサス性能（スループット & ファイナリティ）主な特徴・ユースケース
IOTA (2016)トランザクションDAG（Tangle）。各Txが2件を承認。初期はCoordinatorで保護、リーダーレス合意へ移行中（最重DAG投票、マイナー不要）。活動量に応じて理論上高TPS。アクティブなネットワークで約10秒確定（負荷が高いほど高速化）。ファイナリティ改善を継続研究中。手数料はゼロ。IoTマイクロペイメントとデータ整合性、サプライチェーン、センサー、車載、DID（IOTA Identity）。ベースレイヤーにスマートコントラクトはなく、別レイヤーで対応。
Hedera Hashgraph (2018)イベントDAG（Hashgraph）。gossip-about-gossip＋バーチャル投票（aBFT）。約29～39の評議会ノード（PoS重み）。マイナーなし。タイムスタンプで順序付け。最大約10,000 TPS。トランザクションのファイナリティ3～5秒。トランザクションあたり消費電力約0.0001 kWh。固定手数料約0.0001ドル。エンタープライズ＆Web3アプリ：トークン化（HTS）、NFTとコンテンツ配信、決済、サプライチェーン追跡、ヘルスケアデータ、ゲーム等。大企業によるガバナンス。EVM互換。
Fantom (FTM) (2019)バリデータのイベントブロックDAG。Lachesis aBFT PoS（リーダーレス）。各バリデータがDAGを構築し、最終的に線形チェーン（Opera Chain）へ。実運用で数百TPS（DeFi利用時）。ファイナリティ約1～2秒。ベンチマークでは数千TPS。手数料は数セント未満。高速L1のDeFi & スマートコントラクト。EVM互換でSolidity DAppをそのまま利用。DEX、レンディング、NFTマーケットなどに最適。誰でもステーキング可能で分散バリデータ。
Nano (XNO) (2015)アカウントチェーンのDAG（ブロックラティス）。各Txが独立ブロック。Open Representative Voting（コンフリクト解決のdPoS型投票）。マイニング・手数料なし。ネットワークI/O次第で数百TPS。通常1秒未満で確定。手数料は完全無料。極めて低いリソース消費（IoT/モバイル向け）。即時決済向けデジタル通貨。マイクロペイメント、チップ、リテール決済に最適。スマートコントラクトは非対応。非常に省電力。コミュニティ運営の代表ノード。

（表：主要なDAG型台帳プロジェクトの比較。TPS＝Transactions Per Second）

このほかにも、条件付き支払い・データ保存に焦点を当てたObyte（Byteball）、IoT向けのIoT Chain (ITC)、コンセンサスにDAGを活用する大型DeFiプラットフォームAvalanche、中国発の高スループットPoW DAGであるConflux、学術プロトタイプのSPECTRE/PHANTOMなど、多彩なDAG系プロジェクトが存在します。ここで挙げた4例（IOTA, Hedera, Fantom, Nano）は、ゼロ手数料IoTからエンタープライズ用途、DeFiスマートコントラクトチェーンまで、DAG構造が幅広い目的で活用されていることを示しています。

Web3エコシステムにおけるDAG技術のユースケース​

DAGベースのブロックチェーンは、その高性能と特異な性質から、特定のユースケースに特に適しています。以下はWeb3で注目される代表的および将来有望なユースケースです。

  • IoT（モノのインターネット）: IoTでは多数のデバイスがデータを送信し、機器同士で支払いを行うケースが想定されます。IOTAなどのDAG台帳はまさにこのシナリオを念頭に設計されました。手数料ゼロのマイクロペイメントと高頻度の小額取引処理能力により、デバイスが動的に帯域やサービス料金を支払えます。例として、電気自動車が充電スタンドへ自動で少額決済したり、センサーがデータマーケットでリアルタイムに情報を販売したりできます。IOTAのTangleはスマートシティ実証やサプライチェーンIoT統合、センサーデータの検証付きストリーミングなどで活用されています。大規模IoTネットワークが発生させる膨大なトランザクションを捌けるスケーラビリティと低コストが大きな魅力です。
  • DeFi（分散型金融）: DEX、レンディング、決済ネットワークなどのDeFiアプリケーションは高スループットと低レイテンシを求めます。DAG型スマートコントラクトプラットフォーム（例：Fantom、シンプルな資産転送に特化したAvalancheのX-Chainなど）は、混雑時でもトレードを高速・低コストで決済できる利点があります。2021年にはFantomがDeFiの活況を迎え、イーサリアムほどの混雑・高手数料に悩まされませんでした。迅速なファイナリティにより、取引不確実性（遅いチェーンでブロック確定を待つ間のリスク）も減少します。また、NanoのようなDAG通貨はピアツーピア送金やL2マイクロペイメントレールとしてDeFiの一端を担う可能性があります。高頻度トレードや複雑なDeFiトランザクションを滑らかに処理できる点も魅力です。
  • NFTとゲーム: NFTブームでは、ミントや送付にかかる高額手数料が問題となりました。DAGネットワーク（HederaやFantomなど）では、NFTミントにかかるコストが数分の1セントに抑えられるため、ゲーム内アイテムやコレクティブル、大規模配布に向いています。Hedera Token Serviceは低コストでネイティブトークン・NFTを発行でき、コンテンツプラットフォームや大学証明書などで活用されています。ゲームではマイクロトランザクションが多発するため、遅延や手数料負担が少ないDAGは報酬配布やアイテム取引を高速化できます。人気ゲームやNFTコレクションが数百万人を集めてもネットワークが耐えられる高スループットは大きな武器です。
  • 分散型ID（DID）と認証: IDシステムは不変の台帳でアイデンティティや資格情報をアンカーする必要があります。DAGは潜在的に数十億件規模のIDトランザクションを低コストで処理できるため有望です。IOTA Identityはdid:iotaメソッドを提供し、本人が管理するIDドキュメントをTangle上に参照できます。検証者はDAGから証明を取得できます。HederaもDID領域に注力し、大学の学位証明やワクチン証明、サプライチェーンのコンプライアンスログ（Hedera Consensus Service）などで利用されています。DAGは書き込みが安価で高速であり、鍵のローテーションや資格付与といったID状態の更新にも適します。Hashgraphのように秩序立ったタイムスタンプを提供する仕組みは、監査やコンプライアンスの記録にも有用です。
  • サプライチェーンとデータ完全性: サプライチェーンでは商品が製造・輸送・検品など多くのイベントを生成します。HederaやIOTAはこれらイベントをDAG台帳へ記録し、改ざん耐性と透明性を提供します。高スループットのおかげで、巨大サプライネットワークの全品目スキャンにも耐えられます。低コストなので低価値イベントでも記録可能です。エネルギー網や通信などのIoTデータ完全性にも適しており、DAGにログを残して後から改ざんされていないことを証明できます。Constellation NetworkのDAGは大規模データ検証（米空軍のドローンデータなど）に焦点を当て、信頼性の高い大容量データ処理を実現しています。
  • 決済と送金: 即時かつ無料のトランザクションは、NanoやIOTAのようなDAG通貨を決済用途に適しています。Nanoはオンラインチップや海外送金などで採用例があり、数セント単位の支払いも即座に行えます。DAGネットワークは高速決済レールとしてPOSシステムやモバイルアプリと統合できます。実店舗でのコーヒー代の支払いでも、遅延やコストを気にせずに済みます。HederaのHBARも高速・低手数料を活かした決済実証が進んでいます。高いキャパシティにより、ショッピングイベントなどのピーク時でも性能を維持できる点が利点です。
  • リアルタイムデータフィードとオラクル: オラクルは外部データをスマートコントラクトに提供するため、大量のデータポイントを台帳に書き込む必要があります。DAG台帳は高スループットで、価格情報や天候データ、IoTセンサー読み取りなどをタイムスタンプ付きで記録できます。Hedera Consensus Serviceはオラクルプロバイダがデータを他チェーンへ供給する前にタイムスタンプを付ける用途で利用されています。データが鮮度を保ち、高速なストリームにも対応可能です。分散型Web3分析や広告でクリック・インプレッションを透明に記録する際も、DAGバックエンドが活躍します。

これらのユースケースに共通するのは、DAGネットワークがスケーラビリティ・スピード・コスト効率を提供し、分散化できる領域を拡大する点です。トランザクション頻度が高い場面（IoT、マイクロペイメント、機械データ）や、ユーザー体験として高速かつスムーズなやり取りが求められる場面（ゲーム、決済）で特に強みを発揮します。ただし、すべてのユースケースがDAGへ移行するわけではありません。既存ブロックチェーンの成熟度やセキュリティ、ネットワーク効果（例：Ethereumの巨大な開発者コミュニティ）が勝る場合もあります。それでもDAGは、従来チェーンが苦手とするシナリオで独自のポジションを築きつつあります。

DAGネットワークの課題​

利点が多い一方で、DAGベースの台帳には固有の課題も存在します。主要なものを確認しましょう。

  • 成熟度と安全性: 多くのDAGコンセンサスアルゴリズムは比較的新しく、ビットコインやイーサリアムのように長年検証されたわけではありません。そのため未知の脆弱性や攻撃ベクトルが潜む可能性があります。複雑な構造が攻撃の余地を広げることも指摘されています。例えばDAGに大量の分岐（サブタングル）を注入して混乱させたり、並行構造を悪用して合意前にダブルスペンドを仕掛けたりする攻撃が考えられます。実際、IOTAは初期に不正送金事件が起こり、Coordinatorを一時停止した事例もあります。モデルの洗練が進む一方で、完全な安全性を証明するには時間が必要です。また、一部のDAG（Coordicide前のIOTAなど）は確率的ファイナリティしか提供しておらず、絶対確定までに不確実性が残る点が課題でした（HashgraphやFantomのように瞬時ファイナリティを提供する例もあります）。
  • コンセンサスの複雑さ: DAGで合意を取るには、ゴシッププロトコルやバーチャル投票、ランダムサンプリングなど複雑なアルゴリズムが必要になります。その結果、コードベースが大きく複雑になり、バグのリスクが増加します。開発者が理解・監査しづらく、導入に慎重になる要因にもなります。チェーン最長規則のような単純明快さはなく、Hashgraphの仮想投票やAvalancheのランダムサンプルなどは直感的に理解しにくい部分があります。開発者ツールやライブラリもブロックチェーンに比べ成熟しておらず、開発体験はやや厳しいという指摘もあります。
  • 分散性とのトレードオフ: 現状のDAG実装では、性能を優先するあまり分散性が犠牲になっている例があります。Hederaのように評議会ノードが固定されているケースでは、誰でもバリデータ参加できるわけではなく、中央集権的と批判されることがあります。IOTAは長らく中央Coordinatorに依存していました。Nanoでは大口保有者が代表ノードとして大きな投票権を持つことが多く（PoWチェーンにおけるマイニングプール集中に似ています）、権力集中リスクがあります。理論的には高度に分散したDAGネットワークも可能ですが、実際に大規模チェーン並みのノード数を確保できている例はまだ少数です。
  • トラフィック依存性（安全性 vs スループット）: 一部のDAGネットワークは高いトランザクション量を前提に安全性を維持する設計です。IOTAでは多数の正直なトランザクションが相互に承認し合うことで、悪意ある分岐を押しのける「重さ」を獲得します。ネットワーク活動が低いと、ティップが承認されにくくなったり、攻撃者がグラフの一部を書き換えやすくなったりする恐れがあります。対照的にビットコインなどのブロックチェーンは、トランザクション数が少なくてもマイナーがブロックを拡張する限り安全性は維持されます。つまりDAGは高負荷時に強いが、低負荷時には性能や安全性が安定しない可能性があり、維持には工夫が要ります（IOTAのCoordinatorやバックグラウンドの維持トランザクションなど）。
  • 順序決定と互換性: DAGは部分順序を生むため、最終的に決定的な順序を得るには複雑な処理が必要です。スマートコントラクトのように状態を持つシステムでは、トランザクションに完全な順序が必要で、並行に承認された取引がコンフリクトを起こす場合に全ノードで同一の結論を出す必要があります。Fantomのように最終的に線形チェーンを構築してEVMに対応する例もありますが、純粋なDAG上で状態管理を行うのは難しく、当初は支払い用途に焦点を絞ったプロジェクトが多かった理由でもあります。既存ブロックチェーンとの連携（例：DAGとEVMの接続）も非自明で、互換性確保には追加の仕組みが必要です。
  • ストレージと同期: DAGが大量の並列トランザクションを許容すると、台帳サイズが急速に増大します。不要になった古いトランザクションを安全に剪定（プルーニング）するアルゴリズムや、全体を保持せずに検証できるライトクライアントの仕組みが必要です。研究分野では到達可能性の課題として、新規トランザクションが効率的に過去のトランザクションに接続できるか、履歴を安全に短縮できるかが議論されています。ブロックチェーンもデータ肥大化の問題は抱えますが、DAGの構造は残高計算や部分的な証明生成を複雑にする場合があります。
  • 認知とネットワーク効果: 技術以外の面でも、DAGプロジェクトはブロックチェーンが支配する市場で実績を示す必要があります。多くの開発者・ユーザーはブロックチェーンに慣れ親しんでおり、既存チェーンのユーザーベースやツール、インフラの充実が参入障壁になります。DAGが「ブロックチェーンキラー」といった誇張的な宣伝をすると懐疑的な目で見られることもあります。実際に大規模ユーザーを獲得し、目に見える価値を証明するまで時間がかかります。取引所上場やカストディ対応、ウォレットサポートなど、エコシステム全体の整備も必要で、これは従来チェーンでも大きな課題です。

このように、DAGは性能向上の代わりに複雑さを受け入れていると言えます。コンセンサスの複雑化、一部実装での中央集権性、既存チェーンに匹敵する信頼の獲得など、多くの課題があります。研究コミュニティではこれらの問題が活発に議論されており、2024年のSoK論文ではDAGプロトコルの多様化とトレードオフの理解が進んでいることが示されています。プロジェクトの成熟に伴い、Coordinator撤廃やオープン参加、開発ツール改善などが期待されますが、DAGを採用する際にはこれらの点を考慮する必要があります。

採用動向と今後の展望​

DAGベースのブロックチェーン技術は、伝統的なブロックチェーンに比べればまだ普及の初期段階にあります。2025年時点で大規模にDAGを採用するパブリックDLTは、Hedera Hashgraph、IOTA、Fantom、Nano、Avalanche（一部コンポーネント）、その他数件に限られます。一方、チェーン型ブロックチェーンは依然として主流です。しかし、業界と学術界の双方でDAGへの関心が着実に高まっています。主なトレンドを整理します。

  • プロジェクト数と研究の増加: DAGやハイブリッドアーキテクチャを探る新プロジェクトが増えています。例えばAleph Zeroはプライバシー志向のネットワークで高速な順序決定にDAGコンセンサスを採用し、SuiやAptos（Move言語チェーン）はDAGベースのメモリプールや並列実行エンジンを導入しています。学術研究も活発で、SPECTRE、PHANTOM、GhostDAGなど新プロトコルの提案や、包括的な分析（SoK論文）が進んでいます。公平性確保、DAGの剪定、動的環境でのセキュリティなど、既存の弱点を克服する成果が今後の実装に取り入れられるでしょう。
  • ハイブリッドモデルの主流化: 興味深い傾向として、従来型ブロックチェーンが内部的にDAGの概念を取り入れ性能を高める動きがあります。Avalancheは外見上ブロックチェーンですが、コアではDAGコンセンサスを用いており、DeFiやNFTで広く採用されています。ユーザーは基盤がDAGであると意識せずに利用でき、ニーズ（高速・低コスト）を満たせばDAGが自然に受け入れられることが示されました。FantomがOpera ChainでDAGを内蔵しつつ開発者には従来チェーンのインターフェースを提供したように、今後も内部エンジンとしてDAGを使いながら、表面はチェーン型に見せる戦略が増えるかもしれません。
  • 企業・特定分野での採用: 高スループットやコスト予測性を求め、許可型ネットワークに抵抗の少ない企業はDAG台帳を検討する傾向があります。Hederaの評議会モデルは大手企業を惹き付け、金融資産のトークン化やソフトウェアライセンス管理などのユースケースを推進しています。電気通信の決済、広告インプレッション管理、銀行間送金などの業界コンソーシアムもDAGベースDLTを模索しています。IOTAはEU資金によるインフラプロジェクトやデジタルID、産業IoTでの試験導入に参加しており、これらが成功すれば業種横断的な採用につながる可能性があります。
  • コミュニティと分散化の前進: 初期に批判された中央集権的要素は徐々に改善されつつあります。IOTAのCoordicideが成功すれば、ステーキングとコミュニティ主導のバリデーターによる完全分散化が実現します。Hederaもコードをオープンソース化し、長期的にはさらなるガバナンス分散を示唆しています。Nanoコミュニティも代表ノードの分散化を促進しています。こうした動きはDAGネットワークの信頼性向上に不可欠であり、Web3コミュニティとの親和性を高めるでしょう。
  • 相互運用性とレイヤー2: DAGはスケーリングレイヤーや相互運用ネットワークとして活用される可能性もあります。たとえば、高速なレイヤー2としてDAGを用い、一定間隔でイーサリアムに結果をアンカーする方法が考えられます。あるいはDAGネットワークと既存ブロックチェーンをブリッジで接続し、資産を最も安価な場所に移して取引するアーキテクチャもあり得ます。ユーザー体験がシームレスであれば、高速DAG上で取引しつつ、最終的なセキュリティや決済をベースチェーンに依存するという使い分けが可能です。
  • 将来展望：当面は補完的存在: 擁護者も認めるように、DAGはブロックチェーンを完全に置き換えるものではなく、補完的な選択肢として位置づけられています。当面はブロックチェーンとDAGが共存する異種ネットワーク環境が続き、それぞれが得意分野を担うでしょう。DAGはマイクロトランザクションやデータ記録など高頻度のバックボーンを担い、ブロックチェーンは高価値決済やシンプルで堅牢な用途に適している、といった棲み分けが想定されます。長期的には、DAGが十分なセキュリティと分散性を実証し続ければ、分散台帳の主流パラダイムになり得るという見方もあります。エネルギー効率の高さは、持続可能性を重視する規制環境にも合致するため、採用が後押しされるかもしれません。
  • コミュニティの期待感: Web3コミュニティの一部では、「DAGこそ次世代DLT」という強い期待があります。「DAGは未来であり、ブロックチェーンはやがてダイヤルアップ回線のように古めかしく感じられる」という声も聞かれます。とはいえ、現実的な成果で証明する必要があります。分散性と安全性を犠牲にせず、スピードを両立できることをDAGが示さなければなりません。

総じて見ると、DAGの将来は慎重ながらも明るいと言えます。現状ではブロックチェーンが主流ですが、DAGプラットフォームは特定領域で存在感を高めており、研究の進展に伴って両者の優れた点を取り入れたハイブリッドな発展が期待されます。ブロックチェーンがDAG的な改良を取り入れ、DAGがブロックチェーンのガバナンスやセキュリティの知見を学ぶことで、相互補完的なエコシステムが形成されていくでしょう。スケーラビリティ・セキュリティ・分散性のトリレンマ解決に向け、DAGは重要な選択肢として注目すべき領域です。

Hederaの言葉を借りれば、DAG型台帳は「デジタル通貨と分散型テクノロジーの進化における有望な一歩」です。ブロックチェーンを完全に置き換える銀の弾丸ではなく、相互に刺激し合いながらDLT全体を前進させる重要なイノベーションとして位置づけられています。

参考文献: 本レポートの情報は、DAGコンセンサスに関する学術研究、IOTA・Hedera Hashgraph・Fantom・Nanoといったプロジェクトの公式ドキュメント／ホワイトペーパー、DAGとブロックチェーンの比較を扱った技術ブログや記事に基づいています。これらの資料が本稿の比較分析や利点、ケーススタディを支えています。Web3研究コミュニティにおける継続的な議論からも、スケーラビリティ・セキュリティ・分散性のトリレンマ解決に向けてDAGが重要なテーマであり続けることが示唆されています。

Celestia の Data Availability Sampling（データ可用性サンプリング）が毎秒 1 テラビットを達成する仕組み：技術的な深掘り

· 約 21 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 1 月 13 日、Celestia は 498 の分散ノード全体で 1 テラビット / 秒 という単一のベンチマークによって、期待を大きく上回りました。補足すると、これはイーサリアム最大のレイヤー 2 ロールアップの 1 日の全トランザクション量を 1 秒未満で処理するのに十分な帯域幅です。

しかし、真の物語は表面的な数字だけではありません。それを可能にする暗号インフラストラクチャ、すなわち データ可用性サンプリング (DAS) にあります。これは、リソース制約のあるライトノードがブロック全体をダウンロードすることなくブロックデータの可用性を検証できるようにする画期的な技術です。ロールアップがイーサリアム独自の BLOB ストレージを超えてスケールしようとする中、Celestia がどのようにこのスループットを達成し、それがなぜロールアップの経済性にとって重要なのかを理解することは、かつてないほど重要になっています。

データ可用性のボトルネック：なぜロールアップにはより優れたソリューションが必要なのか​

ブロックチェーンのスケーラビリティは、長年、根本的なトレードオフに制約されてきました。それは、「すべてのノードにすべてのデータをダウンロードして保存させることなく、トランザクションデータが実際に利用可能であることをどのように検証するか」という問題です。これが データ可用性の問題 (data availability problem) であり、ロールアップのスケーリングにおける主要なボトルネックとなっています。

イーサリアムのアプローチ（すべてのフルノードに完全なブロックをダウンロードさせること）は、アクセシビリティの障壁を生み出します。ブロックサイズが大きくなるにつれて、フルノードを運用するための帯域幅とストレージのコストを負担できる参加者が減少し、分散化が脅かされます。イーサリアム L1 にデータを投稿するロールアップは、法外なコストに直面します。需要のピーク時には、1 つのバッチだけで数千ドルのガス代がかかることもあります。

そこで、モジュール型データ可用性レイヤーの登場です。データ可用性を実行とコンセンサスから分離することで、Celestia、EigenDA、Avail といったプロトコルは、セキュリティの保証を維持しながらロールアップのコストを大幅に削減することを約束します。Celestia の革新とは？ それは、検証モデルを 反転させる サンプリング技術です。可用性を検証するためにすべてをダウンロードする代わりに、ライトノードが小さな断片をランダムにサンプリングし、データセット全体が存在するという統計的な確信を得る手法です。

データ可用性サンプリングの解説：ダウンロードせずにライトノードが検証する方法​

根本的に、DAS は確率的な検証メカニズムです。仕組みは以下の通りです：

ランダムサンプリングと信頼の構築​

ライトノードはブロック全体をダウンロードしません。その代わりに、ブロックデータの小さな部分に対して 複数回のランダムサンプリング を実施します。サンプリングが成功するたびに、完全なブロックが利用可能であるという確信が高まります。

その数学的原理はエレガントです。悪意のあるバリデーターがブロックデータのほんの一部でも隠蔽した場合、正直なライトノードはわずか数回のサンプリングで高い確率でデータの欠落を検出します。これにより、リソースが限られたデバイスでもデータ可用性の検証に参加できるセキュリティモデルが構築されます。

具体的には、各ライトノードが拡張データマトリックス内のユニークな座標セットをランダムに選択し、ブリッジノードに対して対応するデータシェアとマークルプルーフ (Merkle proofs) を要求します。ライトノードが各クエリに対して有効な応答を受け取れば、統計的確率によってブロック全体のデータが利用可能であることが保証されます。

2 次元リード・ソロモン符号化：数学的基盤​

Celestia は、サンプリングの効率性と不正耐性の両立を可能にするため、2 次元リード・ソロモン符号化スキーム (2D Reed-Solomon encoding scheme) を採用しています。技術的な流れは以下の通りです：

  1. ブロックデータの分割: k × k のチャンクに分け、データスクエアを形成
  2. リード・ソロモン消失訂正符号 (Erasure coding): これを 2k × 2k のマトリックスに拡張（冗長性を追加）
  3. マークルルートの計算: 拡張マトリックスの各行と各列に対して実行
  4. ルートのマークルルート: これがブロックヘッダーにおけるブロックデータコミットメント (block data commitment) となります

このアプローチには極めて重要な特性があります。拡張マトリックスのいずれかの部分が欠落している場合、エンコーディングが崩れ、ライトノードがマークルプルーフを検証する際に不整合を検出します。攻撃者は、見つかることなく選択的にデータを隠蔽することはできません。

ネームスペース付きマークルツリー：ロールアップ固有のデータ分離​

マルチロールアップ環境において Celestia のアーキテクチャが真価を発揮するのが、ネームスペース付きマークルツリー (Namespaced Merkle Trees: NMT) です。

標準的なマークルツリーはデータを任意にグループ化しません。しかし、NMT はすべてのノードにその子ノードの最小および最大ネームスペース識別子をタグ付けし、リーフをネームスペース順にソート します。これにより、ロールアップは以下のことが可能になります：

  • 自らのデータのみをダウンロード: DA レイヤーから特定のデータのみを取得
  • 完全性の証明: 自らのネームスペースのデータが完全であることをマークルプルーフで証明
  • 無関係なデータを無視: 他のロールアップのデータを完全に無視

ロールアップの運営者にとって、これは競合するチェーンのデータをダウンロードするための帯域幅コストを支払う必要がないことを意味します。必要なものだけを取得し、暗号学的証明で検証して次に進むことができます。これは、すべての参加者がすべてのデータを処理しなければならないモノリシックなチェーンと比較して、圧倒的な効率性の向上をもたらします。

Matcha アップグレード：128MB ブロックへのスケーリング​

2025 年、Celestia はモジュール型データ可用性における画期的な出来事となる Matcha アップグレード を有効にしました。主な変更点は以下の通りです：

ブロックサイズの拡張​

Matchaは、最大ブロックサイズを 8MB から 128MB へと拡大し、容量を16倍に増加させます。これは以下の内容を意味します：

  • データスクエアサイズ：128 → 512
  • 最大トランザクションサイズ：2MB → 8MB
  • 持続的なスループット：テストネットで 21.33 MB/s（2025年4月）

比較すると、イーサリアムのターゲットプロブ数は1ブロックあたり6つ（約 0.75 MB）で、最大9つまで拡張可能です。Celestiaの 128MB ブロックは、この容量を100倍以上上回っています。

高スループットのブロック伝搬​

制約はブロックサイズだけではなく、ブロックの伝搬速度にもありました。Matchaは、バリデータの同期を崩すことなく、ネットワーク全体に 128MB のブロックを安全に配信する新しい伝搬メカニズム（CIP-38）を導入しました。

テストネットでは、128MB のブロックで6秒のブロック時間を維持し、21.33 MB/s のスループットを達成しました。これは現在のメインネットの容量の16倍に相当します。

ストレージコストの削減​

最も見過ごされがちな経済的変化の1つは、Matchaが最小データプルーニング期間を30日から7日と1時間に短縮したことです（CIP-34）。

ブリッジノードの場合、予測されるスループットレベルにおいて、ストレージ要件が 30TB から 7TB に削減されます。インフラプロバイダーの運用コストが下がることは、ロールアップにとってより安価なデータ可用性（DA）につながります。

トークノミクスの刷新​

Matchaは TIA トークンの経済モデルも改善しました：

  • インフレ率の削減：年率5%から2.5%へ
  • バリデーター手数料の引き上げ：上限が10%から20%へ
  • 担保特性の向上：TIA を DeFi のユースケースにより適したものに

これらの変更により、Celestia は次のフェーズである 1 GB/s 以上のスループットへのスケーリングに向けた準備を整えています。

ロールアップの経済学：なぜ 50% の DA 市場シェアが重要なのか​

2026年初頭の時点で、Celestia はデータ可用性市場の約 50% を占めており、160 GB 以上のロールアップデータを処理しています。この優位性は、コストとスケーラビリティを優先するロールアップ開発者による実社会での採用を反映しています。

コスト比較：Celestia vs イーサリアムプロブ​

Celestia の料金モデルはシンプルです。ロールアップは、サイズと現在のガス価格に基づいてプロブごとに支払います。計算が支配的な実行レイヤーとは異なり、データ可用性は根本的に帯域幅とストレージに関するものであり、これらのリソースはハードウェアの向上に伴ってより予測可能にスケールします。

ロールアップ運営者にとって、その計算は説得力があります：

  • イーサリアム L1 への投稿：需要のピーク時、バッチ送信に 1,000ドル〜10,000ドル以上のガス代がかかる場合があります。
  • Celestia DA：同等のデータに対して、1バッチあたり1ドル未満のコスト。

この100倍以上のコスト削減こそが、ロールアップがモジュラー DA ソリューションに移行している理由です。安価なデータ可用性は、エンドユーザーのトランザクション手数料の低下に直結します。

ロールアップのインセンティブ構造​

Celestia の経済モデルはインセンティブを一致させます：

  1. ロールアップは、データサイズに比例してプロブストレージの料金を支払う
  2. バリデーターは、DA レイヤーのセキュリティ確保により手数料を得る
  3. ブリッジノードは、ライトノードにデータを提供し、サービス手数料を得る
  4. ライトノードは、データを無料でサンプリングし、セキュリティに貢献する

これによりフライホイールが生まれます。より多くのロールアップが Celestia を採用するにつれ、バリデーターの収益が増え、より多くのステーカーを引きつけ、セキュリティが強化され、それがさらに多くのロールアップを惹きつけます。

競合：EigenDA、Avail、そしてイーサリアムプロブ​

Celestia の 50% の市場シェアは攻勢を受けています。3つの主要な競合が積極的にスケールしています：

EigenDA：イーサリアムネイティブのリステーキング​

EigenDA は、EigenLayer のリステーキングインフラを活用し、イーサリアムロールアップ向けに高スループットのデータ可用性を提供します。主な利点：

  • 経済的セキュリティ：リステークされた ETH（現在リステーキング市場の 93.9%）によって保護
  • 強固なイーサリアム統合：イーサリアムのプロブ市場とのネイティブな互換性
  • 最高の期待スループット：ただし、以前のバージョンではアクティブな経済的セキュリティが欠如していた

批判的な意見としては、EigenDA のリステーキングへの依存はカスケードリスクを招くと指摘されています。もし AVS（分散型検証サービス）でスラッシングが発生した場合、それが Lido の stETH 保持者に波及し、広範な LST 市場を不安定にする可能性があります。

Avail：すべてのチェーンのためのユニバーサル DA​

Celestia の Cosmos フォーカスや EigenDA のイーサリアム志向とは異なり、Avail はあらゆるブロックチェーンアーキテクチャと互換性のあるユニバーサル DA レイヤーとしての地位を確立しています：

  • UTXO、アカウント、オブジェクトモデルのサポート：ビットコイン L2、EVM チェーン、Move ベースのシステムで動作
  • モジュラー設計：DA をコンセンサスから完全に分離
  • クロスエコシステムのビジョン：すべてのブロックチェーンのためのニュートラルな DA レイヤーを目指す

Avail の課題は、最新の参入者であるため、Celestia や EigenDA と比較して稼働中のロールアップ統合が遅れていることです。

イーサリアムネイティブプロブ：EIP-4844 とその後​

イーサリアムの EIP-4844（Dencun アップグレード） は、プロブを運ぶトランザクションを導入し、ロールアップに対して calldata よりも安価なデータ投稿の選択肢を提供しました。現在の容量：

  • ターゲット：1ブロックあたり6プロブ（約 0.75 MB）
  • 最大：1ブロックあたり9プロブ（約 1.125 MB）
  • 将来の拡張：PeerDAS および zkEVM アップグレードにより 10,000+ TPS を目指す

しかし、イーサリアムのプロブにはトレードオフがあります：

  • 短い保存期間：データは約18日後にプルーニングされる
  • 共有リソースの競合：すべてのロールアップが同じプロブスペースを奪い合う
  • 限定的なスケーラビリティ：PeerDAS を使用しても、プロブ容量の上限は Celestia のロードマップを大きく下回る

イーサリアムへのアライメントを優先するロールアップにとって、プロブは魅力的です。一方、膨大なスループットと長期的なデータ保持を必要とするロールアップにとっては、Celestia の方が適しています。

Fibre Blockspace：1 テラビットのビジョン​

2026 年 1 月 14 日、Celestia の共同創設者 Mustafa Al-Bassam 氏は、ミリ秒単位のレイテンシで 毎秒 1 テラビット のスループットを目指す新しいプロトコル、Fibre Blockspace を発表しました。これは、わずか 1 年前の当初のロードマップ目標から 1,500 倍の向上 を意味します。

ベンチマークの詳細​

チームは以下の構成を使用して 1 Tbps のベンチマークを達成しました：

  • 北米に分散された 498 のノード
  • 各 48 〜 64 個の vCPU と 90 〜 128 GB の RAM を備えた GCP インスタンス
  • インスタンスあたり 34 〜 45 Gbps のネットワークリンク

これらの制御された条件下で、プロトコルは毎秒 1 テラビットのデータスループットを維持しました。これはブロックチェーンのパフォーマンスにおける驚異的な飛躍です。

ZODA エンコーディング：KZG より 881 倍高速​

Fibre の核心は、新しいエンコーディング・プロトコルである ZODA です。Celestia は、EigenDA や Ethereum の blob（ブロブ）で使用されている KZG コミットメントベースの代替案よりも、データを 881 倍高速 に処理できると主張しています。

KZG コミットメント（Kate-Zaverucha-Goldberg 多項式コミットメント）は暗号学的に洗練されていますが、計算コストが高くなります。ZODA は、一部の暗号学的特性をトレードオフにすることで圧倒的な速度向上を実現し、汎用ハードウェアでテラビット規模のスループットを可能にします。

ビジョン：すべての市場がオンチェーンに​

Al-Bassam 氏のロードマップにおける声明は、Celestia の野心を端的に表しています：

「10 KB/s が AMM を可能にし、10 MB/s がオンチェーン・オーダーブックを可能にしたのであれば、1 Tbps はあらゆる市場をオンチェーンに移行させる飛躍となるでしょう。」

その意味するところは、十分なデータ可用性帯域幅があれば、現在中央集権型取引所が支配している金融市場（スポット、デリバティブ、オプション、予測市場）を、透明でパーミッションレスなブロックチェーン・インフラストラクチャに移行できるということです。

現状確認：ベンチマーク vs 本番環境​

ベンチマークの条件が、現実世界の混沌とした状況と一致することは稀です。1 Tbps の結果は、高性能なクラウドインスタンスを使用した制御されたテストネット環境で達成されました。真の試練は以下の状況で訪れます：

  • 実際のロールアップが本番稼働のワークロードを投入したとき
  • ネットワーク条件の変動（レイテンシのスパイク、パケットロス、非対称帯域幅）
  • 敵対的なバリデータによるデータ隠蔽攻撃の試行

Celestia のチームもこれを認めています。Fibre は 既存の L1 DA 層と並行して 動作し、ユーザーに「実戦で証明されたインフラ」と「最先端の実験的なスループット」のどちらかを選択する機会を提供します。

ロールアップ開発者への影響​

ロールアップを構築している場合、Celestia の DAS アーキテクチャは魅力的な利点を提供します：

Celestia を選択すべき場合​

  • 高スループット・アプリケーション: ゲーミング、ソーシャルネットワーク、マイクロペイメント
  • コストに敏感なユースケース: 1 セント未満の取引手数料を目指すロールアップ
  • データ集約型のワークフロー: AI 推論、分散型ストレージ統合
  • マルチロールアップ・エコシステム: 複数の特化型ロールアップをローンチするプロジェクト

Ethereum Blob を使い続けるべき場合​

  • Ethereum へのアライメント: ロールアップが Ethereum の社会的コンセンサスとセキュリティを重視する場合
  • 簡素化されたアーキテクチャ: Blob は Ethereum のツール群とのより密接な統合を提供します
  • 複雑さの低減: 管理すべきインフラが少ない（個別の DA 層が不要）

統合に関する考慮事項​

Celestia の DA 層は、主要なロールアップ・フレームワークと統合されています：

  • Polygon CDK: 容易にプラグイン可能な DA コンポーネント
  • OP Stack: カスタム DA アダプターが利用可能
  • Arbitrum Orbit: コミュニティ構築の統合機能
  • Rollkit: ネイティブな Celestia サポート

開発者にとって、Celestia の採用は多くの場合、ロールアップスタック内のデータ可用性モジュールを入れ替えることを意味し、実行や決済のロジックへの変更は最小限で済みます。

データ可用性戦争：次に来るもの​

モジュラー・ブロックチェーンの仮説は、リアルタイムでストレスステストを受けています。Celestia の 50% の市場シェア、EigenDA のリステーキングの勢い、そして Avail のユニバーサルなポジショニングにより、ロールアップのシェアを巡る三つ巴の競争が繰り広げられています。

注目すべき主要トレンド​

  1. スループットの拡大: Celestia は 1 GB/s から 1 Tbps を目指し、EigenDA と Avail も対抗するでしょう
  2. 経済的セキュリティモデル: リステーキングのリスクは EigenDA に追いつくか？Celestia のバリデータセットは拡張可能か？
  3. Ethereum Blob の拡張: PeerDAS や zkEVM のアップグレードにより、コスト構造が変化する可能性があります
  4. クロスチェーン DA: Avail のユニバーサルなビジョン vs エコシステム固有のソリューション

BlockEden.xyz の視点​

インフラストラクチャ・プロバイダーにとって、複数の DA 層をサポートすることは不可欠になりつつあります。ロールアップ開発者は、Ethereum だけでなく、Celestia、EigenDA、Avail への信頼性の高い RPC アクセスを必要としています。

BlockEden.xyz は、Celestia および 10 以上のブロックチェーン・エコシステム向けに高性能な RPC インフラを提供しており、ロールアップチームがノードインフラを管理することなくモジュラースタック上に構築することを可能にします。当社のデータ可用性 API を探索して、ロールアップのデプロイを加速させましょう。

結論：新しい競争優位性としてのデータ可用性​

Celestia のデータ可用性サンプリング（DAS）は、単なる漸進的な改善ではなく、ブロックチェーンが状態を検証する方法におけるパラダイムシフトです。ライトノードが確率的サンプリングを通じてセキュリティに参加できるようにすることで、Celestia はモノリシックなチェーンでは不可能な方法で検証を民主化します。

Matcha アップグレードによる 128 MB のブロックと、Fibre ビジョンの 1 Tbps スループットは、ロールアップ経済の転換点を象徴しています。データ可用性のコストが 100 分の 1 になれば、オンチェーンでの高頻度取引、リアルタイムのマルチプレイヤーゲーム、大規模な AI エージェントの連携など、まったく新しいカテゴリーのアプリケーションが実現可能になります。

しかし、テクノロジーだけで勝者が決まるわけではありません。DA 戦争は以下の 3 つの要因によって決まるでしょう：

  1. ロールアップの採用: どのチェーンが実際に本番環境への導入を確約するか？
  2. 経済的な持続可能性: 利用規模が拡大しても、これらのプロトコルは低コストを維持できるか？
  3. セキュリティの回復力: サンプリングベースのシステムは、高度な攻撃に対してどの程度耐性があるか？

Celestia の 50% の市場シェアと 160 GB の処理済みロールアップデータは、このコンセプトが機能することを証明しています。今や問いは「モジュラー DA はスケールできるか？」から「どの DA 層がロールアップ経済を支配するか？」へと移っています。

この状況を進むビルダーへのアドバイスは明確です：DA 層を抽象化することです。再設計することなく Celestia、EigenDA、Ethereum Blob、Avail の間を切り替えられるようにロールアップを設計してください。データ可用性戦争はまだ始まったばかりであり、勝者は予想外の存在かもしれません。

ソース：

モノリシック vs モジュラーを超えて：LayerZero の Zero Network がブロックチェーンのスケーリング戦略をどのように書き換えるか

· 約 15 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

これまで規模を拡大したすべてのブロックチェーンは、すべてのバリデーターに同じ作業を繰り返させることでそれを実現してきました。その単一の設計上の選択 — 「複製要件（replication requirement）」と呼びましょう — は、数十年にわたりスループットを制限してきました。LayerZero の Zero Network はこれを完全に排除することを提案しており、提携する機関パートナーの顔ぶれは、業界がこの主張を真剣に受け止めていることを示唆しています。

Layer 2 のパラドックス：0.001 ドルの手数料がイーサリアムのスケーリング・ビジネスモデルをどのように破壊しているか

· 約 18 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

イーサリアムのレイヤー2ネットワークは、2025年に驚異的な成果を達成しました。トランザクションコストを 90 % 以上削減し、ブロックチェーンとのインタラクションをほぼ無料にしたのです。しかし、このエンジニアリングの勝利は予期せぬ危機をもたらしました。これらのネットワークに資金を供給するビジネスモデルそのものが、自らの成功の重みによって崩壊しつつあります。

トランザクション手数料が 1 操作あたり 0.001 ドルへと急落する中、レイヤー2の運営者は厳しい問いに直面しています。主要な収益源が蒸発しつつある中で、いかにして数十億ドル規模のインフラを維持していくのでしょうか？

2025年の手数料大崩壊​

数字は劇的な物語を物語っています。2025年 1 月から 2026年 1 月の間に、イーサリアム・レイヤー2ネットワークの平均ガス価格は 7.141 gwei から約 0.50 gwei へと、93 % という驚異的な減少を記録しました。現在、Base でのトランザクションは平均 0.01 ドルであり、Arbitrum と Optimism は 0.15 ～ 0.20 ドル前後で推移しており、多くの操作は 1 セントの数分の一というわずかなコストで済みます。

そのきっかけとなったのは、2024年 3 月に実施されたイーサリアムのアップグレード「Dencun（デンクン）」で導入された EIP-4844 です。これにより、レイヤー2ネットワークがコスト効率よく決済を行うための「ブロブ（blobs）」と呼ばれる一時的なデータパケットが導入されました。イーサリアム上に永続的に保存される従来のコールデータ（calldata）とは異なり、ブロブは約 18 日間のみ利用可能であるため、劇的に低い価格設定が可能になりました。

その影響は即座に現れ、従来の収益モデルに壊滅的な打撃を与えました。Optimism、Arbitrum、Base はすべて、多くのトランザクションタイプで 90 ～ 99 % の手数料削減を経験しました。ブロブ手数料の中央値は 0.0000000005 ドルまで下がり、ユーザーのインタラクションは無視できるほど安価になりました。EIP-4844 の導入以来、95 万件以上のブロブがイーサリアムに投稿され、レイヤー2運営の経済性を根本から再構築しました。

ユーザーや開発者にとって、これはパラダイスです。しかし、シーケンサー収益を頼りにしているレイヤー2運営者にとっては、死活問題となっています。

シーケンサー収益：絶滅の危機に瀕する収益源​

伝統的に、レイヤー2ネットワークは単純なモデルで収益を上げてきました。ユーザーからトランザクション処理の手数料を徴収し、その一部をデータの可用性と決済のためにイーサリアムに支払います。徴収額と支払額の差額が、彼らの利益である「シーケンサー収益」となります。

このモデルは、レイヤー2の手数料が十分な金額であったときには見事に機能していました。しかし、トランザクションコストがゼロに近づくにつれ、利益率は極めて薄くなっています。

経済状況はこの課題を鮮明に浮き彫りにしています。業界をリードしている Base でさえ、過去 180 日間の 1 日あたりの平均収益はわずか 185,291 ドルです。Arbitrum は 1 日あたり約 55,025 ドルを稼いでいます。これらの数字は決して小さくはありませんが、毎日数十万件のトランザクションを処理するネットワークの広範なインフラ、開発チーム、および継続的な運営を支える必要があります。

年間の売上総利益を見ると、状況はさらに不安定です。Base は年間で約 3,000 万ドルの利益を上げてトップに立っていますが、Arbitrum と Optimism はそれぞれ約 950 万ドルの利益にとどまっています。これらの利益で、イーサリアムの全トランザクション量の 60 ～ 70 % を共同で処理するネットワークを維持しなければなりません。これは、比較的控えめな収益に対して、膨大な運営上の負担です。

根本的な緊張感は明らかです。レイヤー2ネットワークは、イーサリアム・メインネット以外で自らが存在する意義を正当化できるニッチを見つけ出し、自らを維持するのに十分な収益を上げなければなりません。ある業界分析が指摘したように、「収益性は L2 がユーザーから得る額と、イーサリアムに支払う額の差にある」のですが、その差は日に日に縮まっています。

MEV の分岐点：価値獲得への異なる道​

シーケンサー収益の圧迫に直面し、レイヤー2ネットワークは代替収益源として MEV（最大抽出可能価値）を模索しています。しかし、そのアプローチは劇的に異なり、それぞれ独自の競争上の利点と課題を生み出しています。

Arbitrum の「公平な順序付け」の哲学​

Arbitrum は、MEV 抽出によるユーザーへの損害を抑えるために設計された「先着順（FCFS）」の順序付けシステムを採用しています。この哲学は、収益の最大化よりもユーザー体験を優先しており、その結果、MEV 活動は大幅に少なくなり、オンチェーンのガス使用量に占める割合は、競合ネットワークの 50 % 以上に対し、わずか 7 % に留まっています。

しかし、Arbitrum は MEV を完全に放棄しているわけではありません。ネットワークは、将来的な分散型シーケンサーの実装を検討しており、そこで MEV の機会に対するオークションを導入し、ユーザーやプロトコル財務に価値を還元する可能性があります。これは、公平性を保ちつつ経済的価値も獲得するという折衷案を象徴しています。

Base と Optimism の「オークション」アプローチ​

対照的に、Base と Optimism は、ユーザーがトランザクションの優先順位を得るために高い手数料を提示できる「優先ガスオークション（PGA）」を利用しています。この設計は本質的に、より多くの MEV 活動を可能にします。これらのネットワークでは、楽観的 MEV（Optimistic MEV）がオンチェーンの総ガス使用量の 51 ～ 55 % を占めています。

しかし、落とし穴があります。OP Stack ロールアップにおける実際のアービトラージの成功率は 1 % 前後と極めて低く、Arbitrum よりもはるかに低い水準です。ガスの大部分は、めったに実現しないアービトラージの機会を探すための「インタラクション・プローブ（照会）」に費やされています。これにより、MEV 活動がリソースを消費する一方で、それに見合った価値を生み出さないという独特な状況が生じています。

成功率は低いものの、Base における MEV 関連活動の膨大なボリュームは、その収益面でのリーダーシップに寄与しています。ネットワークは最小限のコストで 1 秒間に 1,000 件以上のトランザクションを処理し、その「量」を競争優位性に変えているのです。

代替収益モデル：トランザクション手数料を超えて​

従来のシーケンサー収益が不十分であることが証明されるにつれ、Layer 2 ネットワークはブロックチェーンインフラの経済学を再形成する可能性のある代替ビジネスモデルを開拓しています。

ライセンス戦略の分岐​

Arbitrum と Optimism は、自社のテクノロジースタックを収益化するために、劇的に異なるアプローチを採用しています。

Arbitrum Orbit のレベニューシェア： Arbitrum は「コミュニティソースコード」モデルを採用しており、Orbit フレームワークで構築されたチェーンが Arbitrum エコシステム外で決済を行う場合、プロトコル収益の 10% を拠出することを求めています。これにより、チェーンが決済に Arbitrum を直接使用しない場合でも、ロイヤリティのような構造で収益が発生します。

Optimism のオープンソース戦略： Optimism の OP Stack は MIT ライセンスの下で完全にオープンソース化されており、誰でもコードを取得し、自由に変更し、ロイヤリティや前払金なしでカスタム Layer 2 チェーンを構築できます。レベニューシェアは、チェーンが Optimism の公式エコシステムである「Superchain」に参加した場合にのみ有効になります。

これにより、興味深い力学が生まれます。Optimism はエコシステムの成長と自発的な参加に賭けているのに対し、Arbitrum はライセンス要件を通じて経済的な整合性を強制しています。成長と持続可能性のバランスをどちらのアプローチがより良く取れるかは、時間が証明するでしょう。

エンタープライズ・ロールアップとプロフェッショナルサービス​

おそらく 2025 年に登場した最も有望な代替案は、「エンタープライズ・ロールアップ」の台頭です。主要な機関がカスタム Layer 2 ネットワークを立ち上げており、彼らはプロフェッショナルなデプロイ、メンテナンス、およびサポートサービスに対して対価を支払う意向があります。

これは従来のオープンソースのビジネスモデルを反映しています。コードは無料ですが、運用の専門知識にはプレミアム価格が設定されます。Optimism が最近発表した OP Enterprise はこのアプローチを象徴しており、カスタマイズされたブロックチェーンインフラを構築する機関に対して、ホワイトグローブサービスを提供しています。

企業にとっての価値提案は非常に魅力的です。カスタマイズされたセキュリティ、プライバシー、コンプライアンス機能を維持しながら、Ethereum 経済の流動性とネットワーク効果にアクセスできます。ある業界レポートが指摘するように、「機関は、Ethereum 経済の流動性とネットワーク効果に接続する、独自のカスタマイズされた機関向け L2 を持つことができます」。

Layer 3 とアプリ特化型チェーン​

高性能な DeFi プロトコルは、汎用的な Layer 2 ネットワークでは効率的に提供できない機能をますます求めています。予測可能な実行、柔軟な清算ロジック、トランザクション順序のきめ細かな制御、および MEV を内部で取得する能力などです。

そこで、Arbitrum Orbit のようなフレームワーク上に構築された Layer 3 やアプリ特化型チェーンが登場します。これらの特化型ネットワークにより、プロトコルは MEV を内部化し、経済設計をカスタマイズし、特定のユースケースに合わせて最適化することができます。Layer 2 オペレーターにとって、これらの特化型チェーンのためのインフラとツールを提供することは、低マージンのトランザクション処理に依存しない新しい収益源となります。

戦略的な洞察は明確です。Layer 2 ネットワークは、トランザクションコストだけで競争するのではなく、インフラを外部に分散させ、大規模なプラットフォームと提携することで勝利を収めるのです。

持続可能性の問い：L2 は手数料戦争を生き残れるか？​

2026 年の Layer 2 ネットワークが直面する根本的な緊張は、代替収益モデルの組み合わせが、消滅しつつあるトランザクション手数料を補填できるかどうかです。

計算してみましょう。トランザクション手数料が 0.001 ドルに向かい続け、blob コストがゼロに近いままであれば、毎日数百万のトランザクションを処理したとしても、ごくわずかな収益しか発生しません。Base は、ボリュームでリーダーシップを握っているものの、大規模な継続的運用を正当化するために追加の収益源を見つける必要があります。

この状況は、根強い中央集権化への懸念によってさらに複雑化しています。ほとんどの Layer 2 ネットワークは見た目よりもはるかに中央集権的であり、分散化は即時の優先事項ではなく長期的な目標として扱われています。これにより、規制リスクが生じ、長期的な価値蓄積についての疑問が投げかけられます。ネットワークが中央集権的であるならば、ユーザーはなぜ「巧妙な暗号技術」を備えた従来のデータベースよりもそのネットワークを信頼すべきなのでしょうか？

最近の構造的な変化は、Ethereum 自体がこの問題を認識していることを示唆しています。Fusaka アップグレードは、Layer 1 と Layer 2 の間の価値獲得チェーンを「修復」することを目的としており、L2 が Ethereum メインネットに対してより多くの拠出金を支払うことを要求しています。この再分配は Ethereum を助けますが、すでに薄い Layer 2 の利益率をさらに圧迫します。

2026 年以降の収益モデル​

将来的には、成功する Layer 2 ネットワークはハイブリッドな収益戦略を採用する可能性が高いでしょう：

  1. マージンよりもボリューム： Base のアプローチ（最小限のトランザクション単価で膨大なトランザクション量を処理する）は、スケールが達成されれば機能します。Base の 0.01 ドルの手数料で 1,000 以上の TPS は、Arbitrum の 0.20 ドルの手数料で 400 TPS よりも多くの収益を生み出します。

  2. 選択的な MEV キャプチャ： ネットワークは、MEV の抽出とユーザーエクスペリエンスのバランスを取る必要があります。価値をユーザーに還元する MEV オークションに関する Arbitrum の調査は、コミュニティを遠ざけることなく収益を上げる中間的な道を示しています。

  3. エンタープライズサービス： 機関投資家向けのプロフェッショナルなサポート、デプロイ支援、およびカスタマイズサービスは、トランザクション数ではなくクライアントの価値に応じてスケールする高利益な収益を提供します。

  4. エコシステムのレベニューシェア： 強制的なもの（Arbitrum Orbit）と自発的なもの（Optimism Superchain）の両方のレベニューシェアモデルは、エコシステムへの参加を通じて Layer 2 の成功が複利的に積み上がるネットワーク効果を生み出します。

  5. データ可用性（DA）市場： blob 価格の進化に伴い、Layer 2 ネットワークは階層化されたデータ可用性サービスを導入する可能性があります。機関向けのプレミアムな決済保証や、コンシューマー向けアプリケーションのための低予算オプションなどです。

2026 年までに、ネットワークはレベニューシェアモデル、シーケンサー利益の分配、および実際のネットワーク使用状況に紐付いた利回りを導入し、トランザクション手数料から参加型経済へと根本的にシフトすることが予想されます。

前進への道​

Layer 2 の経済危機は、逆説的ではありますが、技術的成功の証です。Ethereum のスケーリングソリューションは、ブロックチェーン取引を手頃な価格で利用しやすくするという主要な目標を達成しました。しかし、技術的な勝利が自動的にビジネスの持続可能性につながるわけではありません。

生き残り、繁栄するネットワークは、次のようなネットワークになるでしょう。

  • 1 回の操作につき 0.001 ドルという取引手数料だけでは、運営を維持できないことを受け入れる
  • 実際の価値創出に沿った、多様な収益源を開発する
  • 中央集権化への懸念と運営効率のバランスを取る
  • 個々の取引を超えて価値を複利的に高めるエコシステムのネットワーク効果を構築する
  • インフラの信頼性に資金を投じる意欲のある機関投資家や企業クライアントにサービスを提供する

Base 、Arbitrum 、Optimism はすべて、これらの戦略のさまざまな組み合わせを試行しています。Base は取引量を通じて総収益でリードし、Arbitrum はライセンス供与を通じて経済的整合性を強化し、Optimism はオープンソースエコシステムの成長に賭けています。

最終的な勝者は、根本的な変化を認識した者になるでしょう。つまり、Layer 2 ネットワークはもはや単なる取引プロセッサではないということです。それらは、インフラプラットフォーム、エンタープライズサービスプロバイダー、そしてエコシステムのオーケストレーターへと進化しています。収益モデルもそれに応じて進化しなければなりません。さもなければ、誰も勝つことのできない「ゼロへの競争」の中で、持続不可能なほど安価なコモディティサービスになってしまうリスクがあります。

Layer 2 インフラ上で構築を行う開発者にとって、これらのネットワークがビジネスモデルを加速させる中で、信頼性の高いノードアクセスとデータインデックス作成は引き続き重要です。BlockEden.xyz は、主要な Layer 2 ネットワーク全体でエンタープライズグレードの API アクセスを提供し 、基礎となる経済状況の変化に関係なく一貫したパフォーマンスを提供します。

ソース​

MegaETH: イーサリアムをスーパーチャージする 100,000 TPS レイヤー2

· 約 12 分

イーサリアムが待ち望んでいたスピード革命？​

ブロックチェーン・スケーリング・ソリューションが激しく競う中、新たな挑戦者が登場し、興奮と論争を巻き起こしています。MegaETH は、Solana のような超高速チェーンへのイーサリアム版として位置付けられ、サブミリ秒のレイテンシと驚異的な 100,000 トランザクション／秒（TPS） を約束しています。

MegaETH

しかし、これらの主張には大きなトレードオフが伴います。MegaETH は「Make Ethereum Great Again（イーサリアムを再び偉大にする）」ために計算された犠牲を払っており、パフォーマンス・セキュリティ・分散化のバランスについて重要な疑問を投げかけています。

多くの有望なソリューションが出ては消えていくインフラプロバイダーとして、BlockEden.xyz は開発者やビルダーが MegaETH の独自性と、構築前に考慮すべきリスクを理解できるよう本分析を行いました。

MegaETH の特徴は何か？​

MegaETH は、リアルタイム性能に特化したイーサリアム・レイヤー2 ソリューションです。

多くの L2 がイーサリアムの 15 TPS を 10〜100 倍に向上させるのに対し、MegaETH は 1,000〜10,000 倍の改善を目指し、独自のカテゴリに位置付けられます。

革新的な技術アプローチ​

MegaETH は以下の抜本的なエンジニアリング決定により、驚異的な速度を実現しています。

  1. シングル・シーケンサー・アーキテクチャ：多数のシーケンサーを用いるか分散化を目指す多くの L2 と異なり、トランザクションの順序付けは単一シーケンサーが担当し、分散化よりも性能を優先しています。

  2. 最適化されたステート・トライ：テラバイト規模のステートデータを効率的に扱えるよう完全に再設計されたステート保存システムで、RAM が限られたノードでも動作します。

  3. JIT バイトコードコンパイル：イーサリアム・スマートコントラクトのバイトコードをリアルタイムでコンパイルし、実行速度を「ベアメタル」に近づけます。

  4. パラレル実行パイプライン：マルチコア方式でトランザクションを並列ストリーム処理し、スループットを最大化します。

  5. マイクロブロック：バッチ処理ではなく継続的な「ストリーミング」ブロック生成により、1ms に近いブロック時間を目指します。

  6. EigenDA 統合：データ全体をイーサリアム L1 に投稿する代わりに EigenLayer のデータ可用性ソリューションを利用し、コストを削減しつつイーサリアムに整合した検証でセキュリティを維持します。

このアーキテクチャにより、ブロックチェーンとしてはほぼ不可能と思われる性能指標が実現されています。

  • サブミリ秒レイテンシ（目標 10ms）
  • 100,000+ TPS スループット
  • EVM 互換性によりアプリケーション移植が容易

主張の検証：現在の MegaETH の状況​

2025年3月時点で、MegaETH のパブリックテストネットが稼働中です。最初のデプロイは 3 月 6 日に開始され、インフラパートナーと dApp チーム向けに段階的にロールアウトされた後、一般ユーザー向けに拡大されました。

テストネットの初期指標は以下の通りです。

  • 1.68 Giga‑gas/秒 のスループット
  • 15ms のブロック時間（他の L2 と比較して格段に高速）
  • パラレル実行に対応し、将来的にはさらに性能向上が見込まれます

チームは現在、テストネットがややスロットルされたモードで動作しており、追加のパラレル化によりガススループットを約 3.36 Ggas/秒に倍増させ、最終目標の 10 Ggas/秒（100 億ガス/秒）に近づける計画です。

セキュリティと信頼モデル​

MegaETH のセキュリティアプローチはブロックチェーンの正統派から大きく逸脱しています。数千のバリデータで構成されるイーサリアムの信頼最小化設計とは異なり、MegaETH は実行層を集中化し、イーサリアムをセキュリティのバックストップとしています。

「悪になれない」哲学​

MegaETH は楽観的ロールアップのセキュリティモデルを採用しつつ、以下の独自特性を持ちます。

  1. 不正証明システム：他の楽観的ロールアップ同様、観測者はイーサリアム上に提出された不正証明により無効な状態遷移を挑戦できます。

  2. 検証者ノード：独立したノードがシーケンサーの計算を再現し、差異が見つかれば不正証明を発動します。

  3. イーサリアム決済：全トランザクションは最終的にイーサリアム上で決済され、最終状態のセキュリティをイーサリアムから継承します。

この仕組みにより、シーケンサーは無効なブロックを生成したり状態を不正に変更したりできず、捕捉・罰則が科される「悪になれない」メカニズムが実現されます。

中央集権的トレードオフ​

論争の的は、シーケンサーが単一であり「決して分散化しない」ことが明言されている点です。これに伴うリスクは二つあります。

  1. ライブネスリスク：シーケンサーがオフラインになると、ネットワークは復旧または新シーケンサーの任命まで停止します。

  2. 検閲リスク：シーケンサーは短期的に特定トランザクションやユーザーを検閲できる可能性があります（ただしユーザーは最終的に L1 へ退出可能）。

MegaETH は以下の理由でこれらリスクを容認しています。

  • L2 は最終的にイーサリアムにアンカリングされているためセキュリティは確保できる
  • データ可用性は EigenDA の複数ノードで担保
  • 検閲や不正はコミュニティが可視化し挑戦できる

ユースケース：超高速実行が重要になる場面​

リアルタイム性能により、従来のブロックチェーンでは実現が難しかったユースケースが可能になります。

1. 高頻度取引と DeFi​

MegaETH は DEX のほぼ瞬時の取引実行とオーダーブック更新を実現します。既に構築中のプロジェクト例：

  • GTE：中央限度注文簿と AMM 流動性を組み合わせたリアルタイムスポット DEX
  • Teko Finance：レバレッジドレンディングを提供し、マージン更新が高速
  • Cap：市場間アービトラージを行うステーブルコイン・イールドエンジン
  • Avon：オーダーブックベースのローンマッチングを行うレンディングプロトコル

これら DeFi アプリは MegaETH のスループットによりスリッページを最小化し、高頻度更新が可能になります。

2. ゲームとメタバース​

サブ秒のファイナリティにより、オンチェーンゲームが確認待ち時間なしで実行可能に。

  • Awe：オンチェーンアクションを持つオープンワールド 3D ゲーム
  • Biomes：Minecraft に似たオンチェーンメタバース
  • Mega Buddies、Mega Cheetah：コレクティブルアバターシリーズ

リアルタイムフィードバックが可能になることで、ブロックチェーンゲームでも高速 PvP バトルが実現します。

3. エンタープライズ向けアプリケーション​

高スループットが求められる企業利用にも適しています。

  • 即時決済インフラ
  • リアルタイムリスク管理システム
  • 即時ファイナリティを伴うサプライチェーン検証
  • 高頻度オークションシステム

いずれも、計算集約型アプリケーションを即時フィードバックで実行しつつ、イーサリアムエコシステムと接続できる点が強みです。

MegaETH のチーム​

創業メンバーは以下のような経歴を持ちます。

  • Li Yilong：スタンフォード大学で低レイテンシコンピューティングシステムを専門とするコンピュータサイエンス博士
  • Yang Lei：MIT 出身で分散システムとイーサリアム接続性を研究する博士
  • Shuyao Kong：元 ConsenSys グローバルビジネス開発責任者

プロジェクトはイーサリアム共同創設者 Vitalik Buterin と Joseph Lubin を含むエンジェル投資家から支援を受けています。Vitalik の関与は特に注目されます（彼は特定プロジェクトへの投資は稀です）。

その他の投資家には Sreeram Kannan（EigenLayer 創業者）、ベンチャーキャピタル Dragonfly Capital、Figment Capital、Robot Ventures、コミュニティリーダー Cobie などが名を連ねています。

トークン戦略：ソウルバウンド NFT アプローチ​

MegaETH は「The Fluffle」と呼ばれるソウルバウンド NFT による革新的なトークン配布手法を導入しました。2025年2月に、総供給量の少なくとも 5% に相当する 10,000 個の非転送可能 NFT を作成しました。

トークノミクスの主なポイント：

  • 5,000 NFT を 1 ETH（約 1,300 万〜1,400 万ドル）で販売
  • 残り 5,000 NFT はエコシステムプロジェクトやビルダーに割り当て
  • NFT はソウルバウンド（転送不可）で長期的なアラインメントを確保
  • 約 5.4 億ドル相当の評価額（プレローンチ段階としては極めて高い）
  • チームは約 3,000 万〜4,000 万ドルのベンチャー資金を調達

将来的に MegaETH トークンは取引手数料のネイティブ通貨となり、ステーキングやガバナンスにも利用される可能性があります。

競合比較​

他のイーサリアム L2 と比較​

Optimism、Arbitrum、Base と比べると、MegaETH は圧倒的に高速ですが、分散化の犠牲は大きくなります。

  • 性能：MegaETH は 100,000+ TPS を目指すのに対し、Arbitrum は 250ms のトランザクション時間と低スループット
  • 分散化：MegaETH は単一シーケンサー、他 L2 は分散シーケンサーを目指す
  • データ可用性：MegaETH は EigenDA、他はデータを直接イーサリアムに投稿

Solana など高性能 L1 と比較​

MegaETH は「Solana を自分のゲームで打ち負かす」ことを目指しつつ、イーサリアムのセキュリティを活用します。

  • スループット：MegaETH は 100k+ TPS、Solana の理論上限は 65k TPS（実務では数千程度）
  • レイテンシ：MegaETH は 10ms、Solana は約 400ms のファイナリティ
  • 分散化：MegaETH は 1 シーケンサー、Solana は約 1,900 バリデータ

ZK‑Rollup（StarkNet、zkSync） と比較​

ZK‑Rollup は有効性証明により強固なセキュリティを提供しますが、MegaETH はユーザー体験の速さを優先します。

  • 速度：MegaETH は ZK 証明生成待ちなしで高速 UX を提供
  • 信頼性：ZK‑Rollup はシーケンサーへの信頼不要で、より高いセキュリティ
  • 将来計画：MegaETH は将来的に ZK 証明を統合し、ハイブリッド化を目指す可能性あり

要するに、MegaETH はイーサリアムエコシステム内で最速の選択肢であり、Web2 ライクな速度を得るために分散化を犠牲にしています。

インフラ視点：ビルダーが考慮すべき点​

ブロックチェーンノードを開発者に提供するインフラプロバイダーとして、BlockEden.xyz は MegaETH のアプローチに機会と課題の両方を見ています。

ビルダーへの潜在的メリット​

  1. 卓越したユーザー体験：即時フィードバックと高スループットにより、Web2 に近い応答性を実現
  2. EVM 互換性：既存のイーサリアムアプリをほぼそのまま移植可能
  3. コスト削減：EigenDA によるデータ可用性の最適化でガスコストが低減

注意すべきリスクと課題​

  • 単一シーケンサー依存：ライブネスや検閲リスクへの備えが必須
  • テストネット段階：本番環境への移行前に更なる安定性検証が必要
  • セキュリティモデルの違い：楽観的ロールアップ特有の不正証明期間や挑戦メカニズムへの理解が不可欠

必要なインフラ要件​

  • 高性能ハードウェア：パラレル実行とサブミリ秒ブロック生成を支えるマルチコア CPU と十分なメモリ
  • EigenDA ノードとの連携：データ可用性を確保するための EigenDA リレーションシップ構築
  • モニタリングとアラート：シーケンサーの稼働状態やレイテンシをリアルタイムで監視し、ライブネスリスクに迅速に対処

結論​

MegaETH は、イーサリアムを「スーパーチャージ」するという大胆なビジョンの下、サブミリ秒レベルのレイテンシと 100,000 TPS という驚異的なスループットを実現しています。その代償として、実行層の集中化とシーケンサーの単一化という重大な分散化リスクを受容しています。

開発者は、以下の点を踏まえて判断すべきです。

  • 高速 UX が必須か：ゲーム、超頻度取引、リアルタイム金融など、速度がビジネス価値に直結する場合は大きな魅力
  • リスク許容度：シーケンサー停止や短期的検閲リスクを受容できるか
  • 長期的ロードマップ：将来的に ZK 証明統合や分散化へのシフトが計画されているか

BlockEden.xyz は、これらの要素を総合的に評価し、MegaETH が提供する高速インフラを活用したい開発者に対し、安定したノードサービスと包括的なサポートを提供します。

この分析は 2025 年 3 月時点の情報に基づいています。プロジェクトの進捗や技術的詳細は随時更新される可能性がありますので、最新情報は公式リポジトリやコミュニティチャネルをご確認ください。

お問い合わせはこちら

ブロックチェーンのスケーリング：Caldera と RaaS 革命が Web3 の未来を形作る方法

· 約 10 分

Web3 のスケーリング課題​

ブロックチェーン業界は永続的な課題に直面しています：セキュリティや分散性を犠牲にせずに、何百万ユーザーをサポートできるようにスケールするにはどうすればよいか？

スマートコントラクトの主要プラットフォームである Ethereum は、ベースレイヤーでおよそ 1 秒間に 15 件の取引しか処理できません。需要が高まる期間には、この制限がガス料金の高騰を招き、NFT のミントや DeFi ファーミングが集中する際には 1 取引あたり 100 ドルを超えることさえあります。

このスケーリングのボトルネックは、Web3 の採用に対する存続的な脅威です。Web2 アプリの即時応答性に慣れたユーザーは、トークンをスワップしたり NFT をミントしたりするだけで 50 ドルを支払い、3 分待たされることは容認しません。

そこで登場したのが、ブロックチェーンアーキテクチャを急速に変革している解決策、Rollups-as-a-Service (RaaS) です。

Scaling Blockchains

Rollups-as-a-Service (RaaS) の理解​

RaaS プラットフォームは、開発者がゼロからすべてを構築する複雑さなしに、独自のカスタムロールアップをデプロイできるようにします。これらのサービスは、通常は専門のエンジニアチームと数か月の開発が必要な作業を、ワンクリックで完了できるようなストリームライン化されたプロセスに変換します。

なぜ重要なのか？ロールアップこそがブロックチェーンのスケーリング鍵だからです。

ロールアップの仕組みは次の通りです：

  • メインチェーン（レイヤー 1）外で取引を処理する
  • 取引をバッチ化する
  • 圧縮された証明をメインチェーンに提出する

結果は？スループットが劇的に向上し、コストが大幅に削減 され、かつ基盤となるレイヤー 1（例：Ethereum）のセキュリティを継承します。

「ロールアップは Ethereum と競合するのではなく、Ethereum を拡張するものです。Ethereum の高速道路の上に構築された専門的なエクスプレスレーンのようなものです。」

このスケーリング手法は非常に有望で、Ethereum は 2020 年に公式で「ロールアップ中心のロードマップ」を採用し、将来は単一のモノリシックチェーンではなく、相互接続された目的特化型ロールアップのエコシステムになると認めました。

Caldera：RaaS 革命のリーダー​

新興の RaaS プロバイダーの中で、Caldera は先駆者として際立っています。2023 年に設立され、Dragonfly、Sequoia Capital、Lattice などの著名投資家から 2500 万ドルの資金調達を実施し、ロールアップ領域の主要インフラプロバイダーとして急速に地位を確立しました。

Caldera の特徴は？​

Caldera が他と差別化される主なポイントは以下の通りです。

  1. マルチフレームワーク対応：単一フレームワークに特化する競合と異なり、Caldera は Optimism の OP Stack や Arbitrum の Orbit/Nitro など主要フレームワークをサポートし、開発者に技術的選択肢の柔軟性を提供します。

  2. エンドツーエンドインフラ：Caldera でデプロイすると、信頼性の高い RPC ノード、ブロックエクスプローラー、インデックスサービス、ブリッジインターフェースといったコンポーネントがすべて揃います。

  3. 豊富な統合エコシステム：オラクル、ファウセット、ウォレット、クロスチェーンブリッジ（LayerZero、Axelar、Wormhole、Connext など）を含む 40 以上の Web3 ツール・サービスと事前統合されています。

  4. Metalayer ネットワーク：Caldera の最も野心的なイノベーションは Metalayer です。これはすべての Caldera パワードロールアップを統一エコシステムに接続し、流動性やメッセージをシームレスに共有できるネットワークです。

  5. マルチ VM 対応：2024 年後半、Caldera は Ethereum 上で Solana Virtual Machine (SVM) をサポートする初の RaaS となり、Solana のような高性能チェーンを Ethereum の安全なベースレイヤーに決済させることが可能になりました。

Caldera のアプローチは「すべてのロールアップを包括するレイヤー」を構築し、個別のロールアップが孤立した島ではなく、相互に連携できる統合ネットワークを目指しています。

実際の採用例：Caldera を利用しているプロジェクト​

2024 年末時点で、Caldera は 75 以上のロールアップを本番稼働させています。主なプロジェクトは以下の通りです。

  • Manta Pacific：Zero‑knowledge アプリケーション向けに高スケーラビリティを提供し、Caldera の OP Stack と Celestia のデータ可用性を組み合わせたネットワーク。
  • RARI Chain：Rarible の NFT 特化ロールアップで、取引処理は 1 秒未満、プロトコルレベルで NFT ロイヤリティを強制します。
  • Kinto：オンチェーン KYC/AML とアカウント抽象化機能を備えた規制遵守型 DeFi プラットフォーム。
  • Injective の inEVM：EVM 互換ロールアップで、Cosmos エコシステムと Ethereum ベース dApp を接続します。

これらの事例は、汎用レイヤー 1 では実現できないカスタマイズが可能なアプリケーション特化型ロールアップの価値を示しています。2024 年末までに、Caldera が管理するロールアップは 3 億件以上の取引 を処理し、600 万以上のユニークウォレット に利用され、総ロックバリューは 10 億ドル近く に達しています。

RaaS の比較：Caldera と競合他社​

RaaS 市場は競争が激化しており、注目すべきプレイヤーは以下の通りです。

Conduit​

  • Optimism と Arbitrum エコシステムに特化
  • 完全セルフサービス・ノーコード体験を重視
  • Ethereum メインネットのロールアップの約 20% を支援（例：Zora）

AltLayer​

  • 「Flashlayers」：一時的な需要に応える使い捨てロールアップを提供
  • 高トラフィックイベント向けの弾力的スケーリングに注力
  • ゲームイベント時に 1 日あたり 180,000 件以上の取引を処理する実績あり

Sovereign Labs​

  • Zero‑knowledge 技術に特化した Rollup SDK を開発中
  • Ethereum に限らず任意のベースチェーン上で ZK‑rollup を実装可能にすることを目指す
  • 現在開発段階で、次世代マルチチェーン ZK デプロイの波に備えている

これらの競合は特定領域で優位性を持ちますが、Caldera の包括的アプローチ（統一ロールアップネットワーク、マルチ VM 対応、開発者体験への注力）は市場リーダーとしての地位を確固たるものにしています。

RaaS とブロックチェーンスケーリングの未来​

RaaS はブロックチェーン領域を根本的に変える可能性を秘めています。

1. アプリケーション特化型チェーンの増殖​

業界調査によれば、将来的には数百万規模のロールアップが誕生し、各々が特定のアプリやコミュニティにサービスを提供する時代が来ると予測されています。RaaS がデプロイ障壁を下げることで、重要な dApp ごとに最適化されたチェーンが持てるようになります。

2. 相互運用性が最大の課題に​

ロールアップが増えるほど、相互通信と価値移転が重要になります。Caldera の Metalayer はこの課題への初期的な取り組みであり、ロールアップ群を横断した統一体験を目指しています。

3. 孤立チェーンからネットワーク化エコシステムへ​

最終目標は、ユーザーが自分がどのチェーン上にいるか意識せずに利用できるシームレスなマルチチェーン体験です。価値とデータが専門ロールアップのウェブを通じて自由に流れ、すべてが堅牢なレイヤー 1 によって保護されます。

4. クラウド型ブロックチェーンインフラ​

RaaS はブロックチェーンインフラをクラウドサービス化しています。Caldera の「Rollup Engine」は動的アップグレードやモジュール化コンポーネントを可能にし、ロールアップをオンデマンドでスケールできる構成可能なクラウドサービスとして扱います。

開発者と BlockEden.xyz にとっての意味​

BlockEden.xyz は RaaS 革命に大きな可能性を見出しています。ブロックチェーンノードを安全に提供するインフラプロバイダーとして、私たちはこの変化するエコシステムで重要な役割を果たす立場にあります。

ロールアップの増加は、開発者がこれまで以上に信頼できるノードインフラを必要とすることを意味します。数千ものアプリケーション特化型チェーンが存在する未来では、高可用性の RPC サービスが不可欠です――まさに BlockEden.xyz が得意とする領域です。

特に注目している領域は以下の通りです。

  1. ロールアップ向け専門 RPC サービス：ロールアップ固有の機能や最適化に対応したインフラが必要です。
  2. クロスチェーンデータインデックス：複数ロールアップ間で価値が流れるため、クロスチェーン活動を追跡・分析できるツールが求められます。
  3. 高度な開発者ツール：ロールアップデプロイが簡素化される一方で、モニタリング・デバッグ・分析ツールの需要が拡大します。
  4. 統一 API アクセス：複数ロールアップを横断して利用する開発者向けに、シンプルで統一された API が必要です。

結論：モジュラーなブロックチェーンの未来​

Rollups-as-a-Service の台頭は、ブロックチェーンスケーリングに対する根本的なパラダイムシフトを示しています。すべてのアプリケーションを単一チェーンに押し込むのではなく、用途別に特化したチェーンが相互に接続され、堅牢なレイヤー 1 によって保護されるモジュラーな未来へと移行しています。

Caldera のアプローチは、流動性とメッセージを共有できる統一ロールアップネットワークを構築し、ロールアップデプロイをクラウドサーバーの起動感覚にまで簡素化することで、この未来を具体化しています。RaaS プロバイダーはインフラへのアクセスを民主化し、誰もがブロックチェーンの力を活用できるようにしています。

BlockEden.xyz は、マルチチェーン時代に必要不可欠な信頼性の高いノードインフラと開発者ツールを提供し続けることで、この進化を支援します。私たちがよく言うように、Web3 の未来は単一チェーンではなく、何千もの特化チェーンが協調して動く世界です。

ロールアップ上で構築したい、またはブロックチェーンプロジェクト向けに信頼性の高いノードインフラが必要ですか？お問い合わせメール: info@BlockEden.xyz までご連絡ください。99.9% の稼働率と 27 以上のブロックチェーンに対応した専門 RPC サービスをご提供します。