暗号資産規制とポリシー
すべてのタグを見る
2025年 7月、トランプ大統領は米国初のデジタル資産に関する連邦法である GENIUS 法に署名しました。下院は 294 対 134 の超党派の賛成で CLARITY 法を可決しました。また、大統領令により 198,000 BTC を保有する戦略的ビットコイン準備金が設立されました。長年にわたる「執行による規制」を経て、米国はついに包括的な暗号資産フレームワークを構築しつつあります。しかし、CLARITY 法が上院で停滞し、経済学者がビットコイン準備金に懐疑的な見方を示す中、2026年は業界が求めてきた規制の明確化をもたらすのか、それともさらなる停滞を招くのでしょうか？
Tether は 2025 年第 3 四半期までに 100 億ドルの利益を上げました。これはバンク・オブ・アメリカを上回る数字です。Coinbase は、Circle とのレベニューシェア契約だけで年間約 15 億ドルを稼いでいます。その一方で、USDT と USDC の合計市場シェアは 88% から 82% に低下しました。新世代の挑戦者たちがこの二強体制を切り崩し始めているからです。ほとんどの人が完全には理解していない、仮想通貨で最も収益性の高い分野へようこそ。
2024年初頭、利回り付きステーブルコイン（Yield-bearing stablecoins）の総供給量は約15億ドルでした。2025年半ばまでに、その数字は110億ドルを突破し、7倍に急増しました。これはステーブルコイン市場全体の中で最も急速に成長しているセグメントであることを示しています。
その魅力は明白です。何も生み出さないドルを保有する代わりに、7％、15％、あるいは20％の利回りを得られるドルを保有できるとしたらどうでしょうか？しかし、これらの利回りを生み出すメカニズムは決して単純ではありません。そこにはデリバティブ戦略、無期限先物（Perpetual futures）のファンディングレート、米国財務省証券（T-bills）、そして経験豊富な DeFi ユーザーでさえ完全に理解するのが難しい複雑なスマートコントラクト・システムが関わっています。
そして、この新しいカテゴリーが勢いを増した矢先、規制当局が介入しました。2025年7月に制定された GENIUS 法は、ステーブルコイン発行者が個人投資家に利回りを提供することを明示的に禁止しました。しかし、この規制は利回り付きステーブルコインを消滅させるどころか、コンプライアンスを維持する方法を見つけたプロトコル、あるいは米国の管轄外で完全に運営されるプロトコルへの資本流入を引き起こしました。
これは、ステーブルコインがいかにして単純なドルペッグから洗練された利回り生成手段へと進化したのか、3,100億ドルのステーブルコイン資本を巡る戦いで誰が勝っているのか、そしてこの新しいパラダイムにおいて投資家がどのようなリスクに直面しているのかについての物語です。
利回りのメカニズムを深く掘り下げる前に、ステーブルコイン市場の規模に注目する必要があります。
Artemis Analytics によると、2025年のステーブルコイン取引高は72％急増し、33兆ドルに達しました。総供給量は12月中旬までに約3,100億ドルに達し、年初の2,050億ドルから50％以上増加しました。Bloomberg Intelligence は、ステーブルコインによる決済フローが2030年までに56.6兆ドルに達すると予測しています。
市場は依然として2つの巨人に支配されています。Tether の USDT は流通量1,866億ドルで、約60％の市場シェアを保持しています。Circle の USDC は約751.2億ドルで、およそ25％を占めています。両者合わせて市場の85％を支配しています。
しかし、ここで興味深い事実があります。USDC は時価総額が小さいにもかかわらず、18.3兆ドルの取引高を記録し、USDT の 13.3兆ドルを上回りました。この高い流通速度（ベロシティ）は、USDC のより深い DeFi 統合と、規制遵守のポジショニングを反映しています。
USDT も USDC も利回りを提供していません。これらはエコシステムの安定した、退屈な基盤です。動き、あるいはリスクが存在するのは、次世代のステーブルコインです。
Ethena の USDe は、支配的な利回り付きステーブルコインとして浮上し、2025年半ばまでに流通量は95億ドルを超えました。それがどのように利回りを生成するかを理解するには、「デルタニュートラル・ヘッジ」と呼ばれる概念を理解する必要があります。
USDe をミント（発行）する際、Ethena は単に担保を保持するだけではありません。プロトコルはあなたの ETH または BTC を受け取り、それを「ロング（買い）」ポジションとして保持すると同時に、同サイズのショート（売り）無期限先物ポジションをオープンします。
ETH が10％上昇すれば、現物保有資産の価値は上がりますが、ショート先物ポジションは同等の損失を出 します。ETH が10％下落すれば、現物資産は価値を失いますが、ショート先物ポジションが利益を出します。その結果、デルタニュートラル（価格変動に対して中立）となり、どちらの方向に価格が動いても相殺され、ドルペッグが維持されます。
これは巧妙ですが、当然の疑問が生じます。価格変動がネットでゼロになるなら、利回りはどこから来るのでしょうか？
無期限先物コントラクトは、価格をスポット（現物）市場と一致させるためにファンディングレート（資金調達率）というメカニズムを使用します。市場が強気で、ロングのトレーダーがショートよりも多い場合、ロング側がショート側にファンディング手数料を支払います。市場が弱気なときは、ショート側がロング側に支払います。
歴史的に、仮想通貨市場は強気傾向にあるため、ファンディングレートはマイナスよりもプラスになることが多いです。Ethena の戦略は、これらのファンディング支払いを継続的に収集することです。2024年、USDe のステーク版である sUSDe は平均 APY（年間利回り）18％を提供し、2024年3月の高騰時には55.9％に達しました。
プロトコルは、ETH 担保の一部をステーキングすること（イーサリアムのネイティブなステーキング報酬の獲得）や、BlackRock の BUIDL トークン化財務省基金のような金融商品に保有さ れている流動的なステーブルコイン準備金からの利息によって、追加の利回りを得ています。
デルタニュートラル戦略はエレガントに聞こえますが、特有のリスクを伴います。
ファンディングレートの逆転: 持続的な弱気相場では、ファンディングレートが長期間マイナスになることがあります。この場合、Ethena のショートポジションは支払いを受ける代わりにロング側に支払うことになります。プロトコルはこれらの期間をカバーするために準備基金を維持していますが、長期的な低迷は準備金を枯渇させ、利回りをゼロ、あるいはそれ以下に追い込む可能性があります。
取引所リスク: Ethena は Binance、Bybit、OKX などの中央集権型取引所で先物ポジションを保持しています。担保は取引所外のカストディアンで保持されていますが、取引所の破産というカウンターパーティ・リスクは残ります。不安定な市場環境で取引所が破綻した場合、プロトコルはポジションを閉じたり資金にアクセスしたりできなくなる可能性があります。
流動性とデペッグ・リスク: USDe への信頼が揺らげば、大量の償還（Redemption）が発生し、プロトコルは流動性の低い市場で急速にポジションを解消せざるを得なくなり、ペッグが外れる（デペッグ）可能性があります。
2024年8月にファンディングレートが 縮小した際、sUSDe の利回りは約4.3％まで低下しました。依然としてプラスではありましたが、初期の資本を惹きつけた二桁の利回りからは程遠いものでした。最近の利回りは、市場環境に応じて7％から30％の間で推移しています。
Ethena がデリバティブに賭けた一方で、MakerDAO（現在は Sky にリブランド）は利回り付きステーブルコインに対して異なる道を歩みました。
2025 年 5 月、MakerDAO は「Endgame」の変革を完了し、ガバナンストークンである MKR を廃止して 24,000：1 の交換比率で SKY をローンチし、DAI の後継として USDS を導入しました。
USDS の供給量は、わずか 5 か月で 9,850 万ドルから 23.2 億ドルへと急増し、135 % の増加を記録しました。Sky Savings Rate プラットフォームの TVL（預かり資産）は 40 億ドルに達し、30 日間で 60 % 成長しました。
Ethena のデリバティブ戦略とは異なり、Sky はより伝統的な手法で利回りを生成しています。具体的には、プロトコルのクレジット・ファシリティ（融資枠）からの貸付収益、ステーブルコインの運用手数料、そして現実資産（RWA）投資からの利息です。
sUSDS（利回り付きラップド・バージョン）を保有すると、自動的に Sky Savings Rate を獲得できます。現在は約 4.5 % APY です。ロックやステーキング、その他の操作を必要とせず、時間の経過とともに残高が増加します。
これは Ethena の典型的な利回りよりは低いですが、より予測可能です。Sky の利回りは、ボラティリティの激しいファンディング・レートではなく、貸付活動や米国財務省証券へのエクスポージャーから得られます。
Sky は 2025 年 5 月に SKY ステーカー向けの USDS 報酬を有効にし、最初の 1 週間で 160 万ドル以上を分配しました。現在、プロトコルは収益の 50 % をステーカーに割り当てており、2025 年には 9,600 万ドルをバイバックに費やし、SKY の循環供給量を 5.55 % 削減しました。
大きな動きとして、Sky は Framework Ventures が主導するインキュベーターである Obex に対し、25 億ドルの USDS 割り当てを承認しました。Obex は機関投資家向けの DeFi 利回りプロジェクトをターゲットとしています。これは、ステーブルコイン需要の最大の未開拓層である機関投資家資本を獲得しようとする Sky の野心を象徴しています。
Frax Finance は、利回り付きステーブルコインにおいて、おそらく最も野心的な規制戦略を体現しています。
Frax の sFRAX および sfrxUSD ステーブルコインは、カンザスシティの銀行とのリード・バンク・ブローカー関係を通じて購入された短期米国債によって裏打ちされています。利回りは連邦準備制度（Fed）の金利に連動しており、現在は約 4.8 % APY を提供しています。
現在、6,000 万以上の sFRAX がステーキングされています。利回りは Ethena のピーク時よりは低いものの、仮想通貨デリバティブではなく米国政府の信用によって裏打ちされており、根本的に異なるリスク・プロファイルを持っています。
Frax は、連邦準備制度（Fed）のマスターアカウントの取得を積極的に進めています。これは、銀行が Fed の決済システムに直接アクセスするために使用するアカウントと同じタイプです。もし成功すれば、DeFi と伝統的な銀行インフラの前例のない統合を意味することになります。
この戦略により、Frax は最も規制に準拠した利回り付きステーブルコインとしての地位を確立し、Ethena のデリバティブ・エクスポージャーに触れることができない機関投資家にとって魅力的な選択肢となる可能性があります。
2025 年 7 月に署名された「GENIUS 法（Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act）」は、ステーブルコインに関する初の包括的な連邦枠組みをもたらしましたが、同時に即座に論争を巻き起こしました。
この法律は、ステーブルコイン発行者が保有者に対して利息や利回りを支払うことを明示的に禁止しています。その意図は明確です。ステーブルコインが銀行預金や FDIC（連邦預金保険公社）保険付き口座と競合するのを防ぐことです。
銀行業界はこの条項を強く求め、利回り付きステーブルコインが伝統的な銀行システムから 6.6 兆ドルを流出さ せる可能性があると警告しました。この懸念は抽象的なものではありません。普通預金口座で 0.5 % しか得られないときに、ステーブルコインで 7 % 稼げるのであれば、資金を移動させる動機は圧倒的です。
しかし、この法律は提携するサードパーティや取引所が利回り付き商品を提供することを明示的に禁止していません。この抜け穴により、プロトコルはステーブルコイン発行者が直接利回りを支払うのではなく、提携事業者が支払うように構造を再編することが可能になっています。
銀行団体は現在、2027 年 1 月の施行期限前にこの抜け穴を塞ぐようロビー活動を行っています。銀行政策研究所（BPI）と 52 の州銀行協会は議会に対し、取引所が提供する利回りプログラムは、消費者保護のない「高利回りのシャドーバンク」を生み出していると主張する書簡を送りました。
規制当局と戦うのではなく、Ethena は仮想通貨デリバティブではなくトークン化されたマネー・マーケット・ファンド（MMF）に裏打ちされた、米国規制準拠のバリアントである USDtb をローンチしました。これにより、機関投資家向けの Ethena のインフラを維持しつつ、GENIUS 法の要件に準拠させています。
この戦略はより広範なパターンを反映しています。利回り付きプロトコルは、準拠版（低利回り）と非準拠版（高利回り）に分岐しており、後者はますます米国以外の市場をターゲットにするようになっています。
この状況をナビゲートする投資家のために、主要な利回り付きステーブルコインの比較をまとめました：
sUSDe (Ethena)：最高の潜在利回り（市場状況に応じて 7 ～ 30 %）を誇りますが、ファンディング・レートの反転や取引所のカウンターパーティ・リスクにさらされます。利回り付きオプションの中で最大の時価総額を持ち、デリバティブ・エクスポージャーを許容できるクリプト・ネイティブなユーザーに最適です。
sUSDS (Sky)：利回りは低めですがより安定しており（約 4.5 %）、貸付収益と RWA によって裏打ちされています。25 億ドルの Obex 割り当てにより、強力な機関投資家向けポジショニングを確立しています。低ボラティリティで予測可能なリターンを求めるユーザーに最適です。
sFRAX / sfrxUSD (Frax)：米国債に裏打ちされた利回り（約 4.8 %）を提供し、最も規制を重視したアプローチをとっています。Fed マスターアカウントの取得を目指しています。規制の安全性と伝統的金融との統合を優先するユーザーに最適です。
sDAI (Sky / Maker)：オリジナルの利回り付きステーブルコインであり、Dynamic Savings Rate を通じて 4 ～ 8 % の利回りを提供し、USDS と並行して現在も機能しています。すでに Maker エコシステムを利用しているユーザーに最適です。
すべての利回り付きステーブルコインには、マーケティング資料に記載されている以上のリスクが潜んでいます。
スマートコントラクトのリスク: すべての利回りメカニズムには複雑なスマートコントラクトが関わっており、未発見の脆弱性が含まれている可能性があります。戦略が高度になればなるほど、攻撃対象領域（アタックサーフェス）は広がります。
規制リスク: GENIUS 法の抜け穴が塞がれる可能性があります。国際的な規制当局が米国に追随するかもしれません。プロトコルは再編や事業停止を余儀なくされる可能性があります。
システム的リスク: 市場の暴落、規制の強化、あるいは信頼の危機によって、複数の利回り付きステーブルコインが同時に償還圧力に直面した場合、その結果として生じる清算が DeFi 全体に連鎖する可能性があります。
利回りの持続可能性: 高い利回りは資本を惹きつけますが、競争によってリターンは圧縮されます。利回りが 3% まで低下し、その状態が続いた場合、USDe の TVL はどうなるでしょうか？
利回り付きステーブルコインというカテゴリーは、驚くべき速さで斬新なものから 110 億ドル規模の資産へと成長しました。いくつかのトレンドが今後の進化を形作ることになるでしょう。
機関投資家の参入: Sky の Obex への割り当てが示すように、プロトコルは機関投資家の資本を取り込むための準備を進めています。これは、デリバティブベースの高利回り製品よりも、より保守的な財務省証券裏付けの製品を促進することになるでしょう。
規制の裁定取引: 高利回り製品が米国以外の市場に提供される一方で、コンプライアンスを遵守したバージョンが規制対象の機関投資家をターゲットにするという、地理的な断片化が今後も続くと予想されます。
競争による圧縮: 利回り付きの分野に参入するプロトコルが増えるにつれ、利回りは従来のマネーマーケット金利に DeFi のリスクプレミアムを加えた程度まで圧縮されるでしょう。2024 年初頭のような 20% 以上の利回りが持続的に戻ってくる可能性は低いです。
インフラストラクチャの統合: 利回り付きステーブルコインは、レンディングプロトコル、DEX のペア、担保システムにおいて従来のステーブルコインに取って代わり、DeFi のデフォルトの決済レイヤーとしての地位をますます確立していくでしょう。
利回り付きステーブルコインは、デジタルドルの機能における真のイノベーションを象徴しています。ステーブルコインの保有資産は、単なる遊休資本ではなく、財務省証券相当から 2 桁の利回りまで、リターンを生み出すことができるようになりました。
しかし、これらの利回りはどこからか生み出されています。Ethena のリターンは、反転する可能性のあるデリバティブのファンディングレート（資金調達率）から得られます。Sky の利回りは、信用リスクを伴う貸付活動から得られます。Frax の利回りは財務省証券から得られますが、プロトコルの銀行関係を信頼する必要があります。
GENIUS 法による利回りの禁止は、利回り付きステーブルコインが銀行預金と直接競合することを規制当局が理解していることを反映しています。現在の抜け穴が 2027 年の施行まで存続するかどうかは不透明です。
ユーザーにとって、計算は単純です。利回りが高いほど、リスクも高くなります。強気相場における sUSDe の 15% 以上のリターンを得るには、取引所のカウンターパーティリスクとファンディングレートの変動を受け入れる必要があります。sUSDS の 4.5% はより高い安定性を提供しますが、上昇余地は少なくなります。sFRAX のような財務省証券裏付けのオプションは、政府保証の利回りを提供しますが、伝統的金融に対するプレミアムは最小限です。
ステーブルコインの利回り戦争はまだ始まったばかりです。3,100 億ドルのステーブルコイン資本が争奪の的となっており、利回り、リスク、規制遵守の適切なバランスを見出したプロトコルが、莫大な価値を獲得するでしょう。計算を誤ったものは、暗号資産の墓場に 送られることになります。
自身のリスクを慎重に選択してください。
この記事は教育目的のみを目的としており、金融アドバイスと見なされるべきではありません。利回り付きステーブルコインには、スマートコントラクトの脆弱性、規制の変更、担保の減価などのリスクが含まれますが、これらに限定されません。
中国は、世界で最も矛盾したブロックチェーンの情勢を呈しています。暗号資産（仮想通貨）を禁止する一方で、ブロックチェーン インフラストラクチャに年間 545 億ドルを投じ、2.38 兆ドルのデジタル人民元取引を処理し、2,000 以上のエンタープライズ ブロックチェーン アプリケーションを導入している国家です。この環境を切り抜けようとするビルダーにとって、成功と法的リスクの境界線は、どこに線が引かれているかを正確に理解できるかどうかにかかっています。
2025 年現在、中国の規制枠組みは独特なモデルとして固まっています。それは、分散型の暗号資産を積極的に抑制する一方で、国家が管理するブロックチェーン インフラストラクチャを強力に推進するというものです。このガイドでは、Web3 開発者や企業にとって、何が許可され、何が禁止されており、どこに機会とリスクの両方を生むグレーゾーンが存在するのかを詳しく解説します。
2025 年、中国は暗号資産に対する包括的な禁止措置を再確認し、強化しました。ここには曖昧さはなく、禁止事項は明示され、執行されています。
すべての暗号資産取引、交換、および ICO は禁止されています。金融機関が暗号資産関連のサービスを提供することは禁じられています。中国人民銀行 (PBoC) は、これにアルゴリズム型ステーブルコインのような新しい仕組みも含まれることを明確にしました。
暗号資産禁止令は 2025 年 6 月 1 日から施行され、以下の内容が導入されました：
2025 年 11 月、中国人民銀行は、かつてグレーゾーンの可能性があると見なされていたステーブルコインも同様に禁止されること を明示的に発表しました。これにより、中国本土内でコンプライアンスを遵守したステーブルコインの運用が可能になるかもしれないという一部の期待は断たれました。
暗号資産のマイニングは引き続き完全に禁止されています。2021 年のマイニング禁止令は一貫して執行されており、事業は地下に潜るか、海外への移転を余儀なくされています。
Binance、Coinbase、その他の国際的な取引所は中国本土での利用が禁止されています。一部のユーザーは VPN を介してこれらにアクセスしようとしますが、それは違法であり、罰金やさらなる法的帰結を招く可能性があります。
2025 年の新規定により、銀行は不審な暗号資産取引を積極的に監視し、報告することが義務付けられました。リスクのある暗号資産活動が特定された場合 、銀行は以下の対応を行う必要があります：
中国のアプローチは「アンチ ブロックチェーン」ではなく、「アンチ 分散化」です。政府は、管理されたブロックチェーン インフラストラクチャに巨額の投資を行っています。
エンタープライズ ブロックチェーン アプリケーションは、中国サイバースペース管理局 (CAC) の届出制度およびサイバーセキュリティ法の範囲内で明示的に許可されています。プライベ ート チェーンは、ビジネス運営の集中管理とリスク制御が可能なため、公共部門と民間部門の両方でパブリック チェーンよりも多く導入されています。
許可されているユースケース：
中国政府は、公共部門全体でプライベートおよびコンソーシアム ブロックチェーン アプリケーションに多額の投資を行ってきました。北京、杭州、広州などの都市にある司法ブロックチェーン システムは、現在、デジタル証拠の保存、契約執行の自動化、およびスマート コート（裁判所）管理を支えています。
中国のブロックチェーン サービス ネットワーク (BSN) は、同国で最も野心的なブロックチェーン イニシアチブです。2018 年に設立され、2020 年に国家発展改革委員会の指導下にある国家情報センター、チャイナ モバイル、チャイナ ユニオンペイ、その他のパートナーによって立ち上げられた BSN は、世界最大級のエンタープライズ ブロックチェーン エコシステムとなっています。
BSN の主な統計：
2025 年、中国当局は国家ブロックチェーン インフラストラクチャのロードマップを発表し、今後 5 年間で年間約 4,000 億元（545 億ドル）の投資を目指すとしました。BSN はこの戦略の中心に位置し、スマート シティ、貿易エコシステム、およびデジタル ID システムのバックボーンを提供しています。
中国の中央銀行デジタル通貨は、民間の暗号資産に代わる許可された代替手段です。その数字は相当なものです：
2025 年の統計：
デジタル人民元の進化は続いています。2026 年 1 月 1 日より、商業銀行はデジタル人民元の保有に対して利息の支払いを開始します。これは「デジタル現金」から「デジタル預金通貨」への移行を意味します。
しかし、普及に向けた課題は残っています。e-CNY は、中国のキャッシュレス取引市場を支配している WeChat Pay (微信支付) や Alipay (支付宝) といった既存のモバイル決済プラットフォームとの激しい競争に直面しています。
明確な禁止事項と明示的な許可事項の間には、規制が曖昧なままであったり、執行が一貫していなかったりする広大なグレーゾーンが存在します。
NFT は中国において規制上のグレーゾーンに位置しています。禁止されてはいませんが、暗号資産で購入することはできず、投機的な投資として利用することもできません。その解決策として登場したのが、中国独自の NFT モデルである「デジタル・コレクティブル」です。
グローバルな NFT との主な違い：
公式な制限があるにもかかわらず、デジタル・コレクティブル市場は急成長しました。2022 年 7 月初旬までに、中国では約 700 のデジタル・コレクティブル・プラットフォームが運営されており、これはわずか 5 ヶ月前の約 100 箇所から急増しています。
ブランドや企業にとってのガードレール：
工業情報化部は、デジタル・コレクティブルについて「国の状況に即した」推奨されるべきビジネスモデルであると示唆していますが、包括的な規制はまだ発表されていません。
活発な地下市場も存在します。コレクターや愛好家は、ピア・ツー・ピア（P2P）ネットワーク、プライベートフォーラム、暗 号化されたメッセージングアプリを通じて取引を行っています。一部の中国ユーザーは、VPN や匿名ウォレットを使用して、グローバルな NFT および暗号資産市場に参加しています。
こうした活動は法的なグレーゾーンで行われています。参加者は、強化された銀行監視による検知のリスクや、金融制限、罰則の可能性など、大きなリスクを負うことになります。
香港の特別行政区としての地位は、独自の機会を生み出しています。中国本土が暗号資産を禁止している一方で、香港は香港金融管理局（HKMA）および証券先物事務監察委員会（SFC）を通じて規制枠組みを確立しました。
2025 年 8 月、香港はステーブルコイン条例（Stablecoin Ordinance）を施行し、ステーブルコイン発行者のためのライセンス制度を確立しました。これにより、企業は本土でのコンプライアンスを維持しつつ、香港のより寛容な環境を活用するように事業を構築できる、興味深い可能性が生まれています。
中国で許容されているブロックチェーン・アプリケーションを運営する企業にとって、コンプライアンスには登録枠組みの理解が不可欠です。
「ブロックチェーン規定（Blockchain Provisions）」は、サービスプロバイダーに対し、ブロックチェーンサービスの開始から 10 営業日以内に中国サイバースペース管理局（CAC）への届出（レコード・フィリング）を行うよう義務付けています。重要なのは、これが届出要件であり、許可要件ではないということです。ブロックチェーンサービスは、規制当局からの特別な営業許可を必要としません。
ブロックチェーン・サービスプロバイダーは、以下を登録する必要があります：
初期の届出以外にも、企業は以下を維持する必要があります：
2025 年は規制緩和よりも執行の強化が見られましたが、将来的な政策の進化の可能性を示唆する兆候もいくつかあります。
2025 年 7 月、上海市国有資産監督管理委員会（SASAC）は、デジタル資産の急速な進化により、暗号資産に対する中国の厳格な姿勢が軟化する可能性があることを示唆しました。これは、現在の枠組みに調整が必要であるという公式な認識として注目に値します。
ただし、どのような政策変更があっても、以下の根本的な区別は維持される可能性が高いでしょう：
中国のブロックチェーン・エコシステムでの活動を検討している開発者や企業にとって、主要な戦略的考慮事項は以下の通りです。
中国のブロックチェーン環境は、ユニークな実験場となっています。つまり、管理されたブロックチェーン インフラストラクチャを積極的に推進する一方で、非中央集権的な代替手段を完全に抑制しているのです。ビルダーにとって、これは困難ではありますが、ナビゲート可能な環境です。
重要なのは、中国がブロックチェーンに反対しているのではなく、非中央集権化（ディセントラライゼーション）に反対しているのだと理解することです。エンタープライズ アプリケーション、デジタル人民元の統合、およびコンプライアンスを遵守したデジタル コレクティブルは、正当な機会となります。一方、パブリック チェーン、暗号資産、および DeFi は依然として厳格に禁止されています。
年間 545 億ドルのブロックチェーン投資が計画され、2,000 以上のエンタープライズ アプリケーションがすでに導入されている中、中国の管理されたブロックチェーン エコシステムは今後も重要な世界的勢力であり続けるでしょう。成功するためには、この枠組みの制約を受け入れつつ、許可されている実質的な機会を最大限に活用する必要があります。
成功するビルダーとは、中国が何を禁止し、何を積極的に奨励しているかの区別を熟知し、それに応じてプロジェクトを構築する人々でしょう。
わずか 50 キロメートルしか離れていない 2 つの規制システムが、まるで別々の宇宙に存在するかのような極端な対立を持って暗号資産（仮想通貨）を管理しています。中国本土はすべての暗号資産取引、マイニングを禁止しており、2025 年 11 月現在ではステーブルコインさえも禁止されています。一方、香港はライセンス枠組みの拡大、現物 ETF、そしてアジア随一のデジタル資産ハブになるという野心を持って、積極的に業界を誘致しています。「一国二制度」の原則が、これら 2 つの管轄区域の Web3 へのアプローチほど劇的に示されている例はありません。
大中華圏市場をナビゲートするビルダー、投資家、そして機関にとって、この規制の乖離を理解することは単なる学術的な話ではなく、死活問題です。境界線の北 50 キロメートルで活動するか南で活動するかの違いは、ライセンスを取得した規制対象のビジネスを構築するか、それとも刑事訴追に直面するかという違いを意味する可能性があります。
中国の暗号資産に対する姿勢は、世界で最も包括的な禁止措置の一つへと硬化しています。2013 年の制限から始まったものは、暗号資産エコシステムの事実上あらゆる側面を網羅する全面的な禁止へと進化しました。
2025 年 11 月 28 日、中国の金融および司法当局が会合を開き、中国本土におけるすべての暗号資産関連のビジネス活動は違法であるという立場を再確認しました。2025 年 6 月 1 日に施行された執行令は、取引の停止や資産の没収を含む明確な罰則を確立しました。
最も重要な進展は、主要なグローバル通貨または国内の法定通貨にペッグされたものを含む、ステーブルコインの明示的な禁止でした。これにより、多くの人が中国の暗号資産規制における最後のグレーゾーンと考えていたものが閉鎖されました。
現在の主な禁止事項：
執行の枠組みは強固です。中国人民銀行（PBOC）が規制活動を主導し、金融機関に対して暗号資産関 連の取引をブロックするよう指示しています。中国サイバー空間管理局（CAC）はインターネットを監視し、暗号資産を宣伝するウェブサイト、アプリ、SNS アカウントを閉鎖しています。トークン化を可能にする技術的インフラも、積極的な監視と妨害の対象となっています。
しかし、中国の政策はアンチ・ブロックチェーンではありません。それはアンチ・クリプト（暗号資産）なのです。当局は、5 年間で年間 4,000 億元（545 億ドル）の投資を目標とする国家ブロックチェーン・インフラストラクチャのロードマップを発表しました。その区別は明確です。許可型（パーミッションド）の国家管理型ブロックチェーンは「善」であり、無許可型（パーミッションレス）のトークンベースのシステムは「悪」であるというものです。
デジタル人民元（e-CNY）は引き続き国家の支援と積極的な開発を受けており、管理されたデジタル通貨イノベーションに対する中国のビジョンを象徴しています。ブロックチェーン・インフラを取引可能なトークンから切り離すことで、中国は資本規制と通貨主権を維持しながら、技術的な競争力を維持しています。
包括的な禁止措置にもかかわらず、執行には現実的な限界があります。2025 年時点で、中国には P2P プラットフォームや VPN ベースのウォレット・アクセスを通じて活動する約 5,900 万人の暗号資産ユーザーがいると推定されています。政策と現実のギャップは、規制当局にとっての継続的な課題となり、決意の固い参加者にとっては機会（たとえ違法であっても）を生み出しています。
本土が禁止する一方で、香港は規制を行います。この特別行政区は、強固な投資家保護を維持しながら、正当な暗号資産ビジネスを誘致するために設計された、ますます洗練された枠組みを構築してきました。
2023 年 6 月以降、香港の投資家にサービスを提供するすべての仮想資産サービスプロバイダー（VASP）は、証券先物委員会（SFC）が発行するライセンスを保持する必要があります。要件は厳格です。
| 要件 | 詳細 |
|---|---|
| 資産のカストディ | クライアント資産の少なくとも 98% をコールドストレージで管理 |
| 資金の分別管理 | クライアント資産と会社資産の完全な分離 |
| KYC / AML | 義務的なチェックと不審な取引の報告 |
| トラベルルール | 8,000 HKD を超える送金に対するコンプライアンス |
| 経営陣 | サイバーセキュリティの保護措置を講じた適正な人員 |
ライセンスを取得した取引所には、HashKey Exchange、OSL Digital Securities、HKVAX などが含まれており、これらのプラットフォームは個人投資家と機関投資家の両方に合法的にサービスを提供できます。
2025 年 8 月 1 日付で、香港は法定通貨参照ステーブルコインの発行者向けに専用のライセンスを導入しました。要件には以下が含まれます。
これにより、中国本土がすべてのステーブルコイン活動を明示的に禁止した一方で、香港はコンプライアンスを遵守したステーブルコイン発行者を受け入れる体制を整えています。
香港は 2024 年 4 月 30 日、アジア初となるビットコインとイーサリアムの現物 ETF をローンチし、歴史にその名を刻みました。 Harvest Global Investments 、 HashKey Capital / Bosera Asset Management 、および China Asset Management の香港部門によって発行された 6 つの仮想資産 ETF が、香港証券取引所で取引を開始しました。
2024 年 12 月末までに、香港の暗号資産 ETF の資産額は 4 億 6,700 万ドルに達しました。 1,220 億ドルを超える米国の ETF 資産と比較すると控えめですが、この地域にとっては重要な規模です。ビットコイン現物 ETF は 4,560 BTC （ 4 億 4,460 万ドル）を蓄積し、イーサリアムファンドは 16,280 ETH （ 5,960 万ドル）を保有していました。
2025 年も拡大は続き、 Pando Finance が年内初のビットコイン ETF をローンチしたほか、香港は米国ではまだ提供されていない製品カテゴリーであるソラナ（ Solana ） ETF を初めて承認しました。
証券先物委員会（ SFC ）の「 ASPIRe 」ロードマップは、世界的なデジタル資産ハブを目指す香港の野心を明確に示しています。 2025 年 6 月 26 日、財経事務・庫務局（ FSTB ）はこの戦略的ビジョンを推進する第 2 の政策声明を発表しました。
2025 年 11 月の主な進展は以下の通りです：
香港は 2026 年に、仮想資産のディーラーおよびカストディアンに関する立法提案を行う予定です。組織犯罪およびマネーロンダリング防止条例（ AMLO ）に基づく新しいライセンス枠組みは、既存の第 1 種証券業務の規則をモデルとした要件を創設します。これは、暗号資産ディーラーが伝統的金融と同じ厳格な基準に従うことを意味します。
仮想資産のアドバイザリーおよび運用サービス規制に関する協議は 2026 年 1 月に終了し、同年後半の実施が見込まれています。
規制の対照はこれ以上ないほど鮮明です：
| 項目 | 中国本土 | 香港 |
|---|---|---|
| 暗号資産取引 | 禁止（刑事罰あり） | 合法（ライセンス保有取引所） |
| マイニング | 禁止 | 明示的には禁止されていない |
| ステーブルコイン | 明示的に禁止（ 2025 年 11 月） | 規制下（ HKMA ライセンス） |
| ICO / トークン発行 | 禁止 | ケースバイケースで規制 |
| 個人投資家のアクセス | 禁止 | ライセンス 保有プラットフォームで許可 |
| 現物 ETF | 利用不可 | 承認済み（ BTC 、 ETH 、 SOL ） |
| RWA トークン化 | 禁止 | 開発中 |
| 規制アプローチ | 禁止 ＋ 執行 | 規制 ＋ イノベーション |
| CBDC | e-CNY （国家管理） | 香港ドルステーブルコイン（民間） |
| 推定ユーザー数 | 約 5,900 万人（アンダーグラウンド） | 増加中（ライセンス保有） |
本土での運営は不可能です。香港は中国語圏市場にサービスを提供するための合法的な道を提供しますが、厳格なライセンス要件には多額の投資が必要です。香港のライセンスを通じてグローバルな流動性にアクセスできるパスポートの可能性は、真剣な事業者にとってコンプライアンスを経済的に魅力的なものにします。
この対照は明確なルートを生み出します。香港は多額の準備金要件を伴うコンプライアンス遵守の発行者を歓迎しますが、中国本土はこのカテゴリー全体を犯罪として扱います。グレーターチャイナ（大中華圏）をターゲットとするプロジェクトにとって、香港のライセンス取得が唯一の合法的な選択肢です。
香港の ETF 枠組みと拡大する製品ラインナップは、規制されたアクセスポイントを創出します。現物 ETF 、認可されたカストディ、伝統的金融との統合の組み合わせにより、機関投資家によるデジタル資産への割り当てにおいて香港の魅力はますます高まっています。
アービトラージの機会は地理的なものです。香港は規制の範囲内でのイノベーションを許可し、中国本土はトークンを伴わないブロックチェーンイノベーションのみを許可します。トークンエコノミクスを必要とするプロジェクトは香港に拠点を置く必要があり、純粋なブロックチェーンインフラストラクチャは本土のリソースと市場アクセスに価値を見出すかもしれません。
香港の規制整備は、中国の法伝統内での包括的な暗号資産規制の概念実証（ Proof-of-Concept ）を意味します。成功すれば、他のアジアの法域に影響を与え、さらには（推測の域を出ませんが）将来の本土の政策進化に情報を提供する可能性があります。
このような相反する政策はいつまで共存できるのでしょうか？「一国二制度」の枠組みは大幅な規制の乖離を許容しますが、本土当局は歴史的に、香港の政策が国家利益と衝突する場合に介入する姿勢を示してきました。
現在の均衡が安定している可能性を示唆するいくつかの要因があります：
安定を支持する議論：
収束の可能性を支持する議論：
2025 年 11 月の本土の声明で、執行を「オフショアサービスプロバイダーの国内スタッフ」にまで拡大したことは、当局が規制のアービトラージを認識し、積極的に対抗していることを示唆しています。
香港と中国本土の格差は、規制の哲学における顕著な教訓を示しています。中国本土は、資本規制、金融の安定、そして通貨主権を優先しており、最も単純な執行メカニズムとして「禁止」を選択しています。一方で香港は、国際競争力と金融イノベーションを優先し、管理された参加への道として「規制」を選択しています。
市場参加者にとって、実務上の意味合いは明確です：
中国本土：暗号資産活動に対する法的容認はゼロです。推定 5,900 万人のユーザーは、完全に法的保護の枠外で活動しています。
香港：厳しい規制枠組みの中で機会が拡大しています。ライセンスを取得した事業者は、ローカルおよびグローバルな両方の市場へのアクセスを得ることができます。
境界の重要性：わずか 50 キロメートルの距離が、全く異なる法的現実を生み出しています。法人構造、スタッフの配置場所、 および運営の管轄区域については、慎重な検討が必要です。
香港が 2026 年以降に向けて規制インフラの構築を続ける中、堅牢な投資家保護を維持しながら、いかにして管轄区域がデジタル資産を受け入れることができるかという、ますます説得力のあるケーススタディを提供しています。この実験がより広範な地域、あるいは本土の政策にまで影響を与えるかどうかはまだ不明ですが、現時点では、わずか 50 キロメートル離れた場所で 2 つの暗号資産政策の物語が展開され続けています。
韓国は、世界第 2 位の暗号資産取引市場を根本的に再編する可能性のある規制の爆弾を投下しました。 2025 年 12 月 30 日、金融サービス委員会（FSC）は、主要な暗号資産取引所の株主所有権を 15-20% に制限する計画を明らかにしました。これは、 Upbit 、 Bithumb 、 Coinone 、 Korbit の創設者たちに、数十億ドル相当の株式売却を強いることになる動きです。
この影響は韓国の国境をはるかに越えて広がっています。韓国ウォンはすでに、暗号資産取引において米ドルに匹敵する世界で最も取引されている法定通貨となっており、 2025 年だけでも 1,100 億ドルが海外取引所へ流出しています。問題は、韓国の取引所がどのように適応するかだけでなく、韓国がアジアの個人向け暗号資産のパワーハウスとしての地位を維持できるのか、あるいはシンガポール、香港、ドバイにその座を譲るのかということです。
FSC の提案は、「コア・インフラストラクチャ」に分類される取引所（ユーザー数が 1,100 万人を超えるプラットフォームと定義）を対象としています。これには韓国の「ビッグ 4 」である Upbit 、 Bithumb 、 Coinone 、 Korbit が含まれます。
現在の所有構造と、コンプライアンス遵守のために必要となる削減量は以下の通りです：
| 取引所 | 主要株主 | 現在の持ち分 | 必要な削減量 |
|---|---|---|---|
| Upbit (Dunamu) | ソン・チヒョン | 25% | ~5-10% |
| Coinone | チャ・ミョンフン | 54% | ~34-39% |
| Bithumb | 持株会社 | 73% | ~53-58% |
| Korbit | NXC + SK Square | 合計 ~92% | ~72-77% |
| GOPAX | Binance | 67.45% | ~47-52% |
計算は過酷です。 Coinone の創設者は持ち分の半分以上を売却する必要があります。 Bithumb の持株会社はポジションの 70% 以上を売却しなければなりません。 Binance による GOPAX の支配も維持できなくなります。
FSC は、これを創設者が支配する私企業から、韓国の資本市場法に基づく代替取引システム（ATS）に似た準公的インフラへと変革するものと位置づけています。この提案はまた、現在の登録制から完全な免許制への移行を示唆しており、規制当局が主要株主の適格性審査を行うことになります。
韓国の暗号資産市場はパラドックスです。規模は巨大ですが、構造は危険なほど集中しています。
数字がそれを物語っています：
しかし、この市場内では Upbit がほぼ独占的な力を持っています。 2025 年上半期、 Upbit は全取引量の 71.6% （ 833 兆ウォン / 6,420 億ドル）を支配していました。 Bithumb は 300 兆ウォンで 25.8% を占めました。残りのプレーヤー（ Coinone 、 Korbit 、 GOPAX ）を合わせても、全体の 5% 未満に過ぎません。
FSC の懸念は抽象的なものではありません。単一のプラットフォームが国の暗号資産取引の 70% 以上を扱う場合、運用上の失敗、セキュリティ侵害、またはガバナンスのスキャンダルは、単に投資家に影響を与えるだけでなく、金融の安定に対するシステム的なリスクとなります。
最近のデータはこの懸念を裏付けています。ビットコインが 2024 年 12 月に史上最高値を更新した際、個人トレーダーが主要プラットフォームに集中したため、 Upbit の市場シェアはわずか 1 ヶ月で 56.5% から 78.2% に急上昇しました。これこそが、規制当局を不安にさせる種類の集中です。
韓国の規制姿勢は、提案されている所有権再編の重要性を霞ませるほどの資本流出をすでに引き起こしています。
2025 年の最初の 9 ヶ月間だけで、韓国の投資家は 160 兆ウォン（ 1,100 億ドル） を海外取引所に送金しました。これは 2023 年全体の流出額の 3 倍に相当します。
なぜでしょうか？国内の取引所は現物取引に限定されています。先物も、無期限先物も、レバレッジもありません。デリバティブを求める韓国のトレーダー（そして取引データは数百万人規模の需要を示唆しています）は、オフショアに行くしか選択肢がないのです。
恩恵を受けているのは明らかです：
これら 3 つのプラットフォームを合わせると、 2025 年に韓国人ユーザーから 4.77 兆ウォンを吸い上げており、これは Upbit と Bithumb を合わせた収益の 2.7 倍に達します。韓国の投資家を保護するために設計された規制の枠組みが、皮肉にも彼らを規制の緩い場所へと追いやり、数十億ドルの経済活動を海外に流出させているのです。
FSC の所有権上限は、この傾向を加速させる可能性があります。強制的な売却が取引所の安定性に対する不確実性を生んだり、主要株主が市場から完全に撤退したりすれば、個人投資家の信頼が崩壊し、さらに多くの取引がオフショアに流れる可能性があります。
韓国の規制上の賭けは、暗号資産産業の覇権をめぐる激しい地域競争の中で行われています。シンガポール、香港、ドバイはいずれも、決定的なアジアの暗号資産ハブになることを目指して競い合っており、それぞれが異なる戦略的優位性を持っています。
香港は、驚くべき勢いで中国の影から浮上しました。 2025 年 6 月までに、同市は 11 の仮想資産取引プラットフォーム（VATP）ライセンスを付与しており、さらに多くの申請が保留されています。 2025 年 8 月に施行されたステーブルコイン条例は、アジア初の包括的なステーブルコイン発行者向けライセンス制度を創設しました。最初のライセンスは 2026 年初頭に交付される見込みです。
数値は説得力があります。 Chainalysis によると、香港は 2024 年に暗号資産アクティビティで 85.6% の成長 を記録し、東アジアをリードしました。同市は、米国、シンガポール、ドバイなどの競合他社から暗号 資産の才能や企業を惹きつけるよう、明確に自らを位置づけています。
シンガポールのアプローチは、韓国の強引な介入とは正反対です。決済サービス法（Payment Services Act）とデジタル決済トークン制度の下で、シンガポール金融管理局（MAS）は安定性、コンプライアンス、および長期的なリスク管理を重視しています。
トレードオフとなるのはスピードです。シンガポールの規制の明確さと制度的信頼に対する評判は比類のないものですが、その慎重な姿勢は採用の遅れを意味します。 2025 年 6 月のデジタル・トークン・サービス・プロバイダー・フレームワークは、海外を拠点とする多くの発行体を制限する厳格な要件を定めました。
所有権の上限に直面している韓国の取引所にとって、シンガポールは潜在的な避難所となります。ただし、それは MAS の厳しい基準を満たすことができる場合に限られます。
ドバイの仮想資産規制当局（VARA）は、同首長国を、より制限の厳しいアジアの法域に代わる「何でもあり」の選択肢として位置づけています。個人所得税がなく、専用の暗号資産規制の枠組みがあり、取引所やプロジェクトを積極的に誘致しているドバイは、他所での規制の圧力を逃れようとする主要なプレーヤーを惹きつけています。
韓国の所有権上限が取引所の移転の波を引き起こす場合、ドバイはその流れを取り込むのに絶好のポジションにあります。
FSC の提案は、韓国の主要な取引所に 3 つの可能性のある道筋を作り出します。
規制が提案通りに通過した場合、主要株主は厳しい選択を迫られます。遵守するために持分を売却するか、あるいは法廷で法律と戦うかです。提案の背後にある政治的な勢いを考えると、コンプライアンスの遵守（持分売却）の可能性が高いと思われます。
問題は誰が買うかです。機関投資家か？ 海外の戦略的買収者か？ それとも個人株主の分散されたプールか？ 買い手のプロフィールによって、ガバナンスのダイナミクスや運営上の優先順位が異なります。
すでに 2026 年の NASDAQ 上場を追 求している Bithumb にとって、強制的な資産売却は、実際には公開上場のスケジュールを加速させる可能性があります。株式を公開することで、既存の株主に流動性を提供しながら、自然に所有権を分散させることができます。
Upbit にとっては、インターネット大手 Naver との合併の可能性が、強力な統合体を作り出しつつ、所有構造の再編を隠す隠れ蓑になるかもしれません。
暗号資産・ブロックチェーン業界は、この提案を黙って受け入れているわけではありません。取引所運営者は鋭い批判で応じ、強制的な所有権の分散は以下のようになると主張しています：
業界団体は、強制的な資産売却の代替案として、行動規制や議決権の制限を求めています。提案はまだ予備段階にあり、FSC は具体的なしきい値については引き続き検討中であると強調しているため、交渉の余地は残されています。
中小規模の取引所が、新しい制度の下で必要とされるコンプライアンス・コストやガバナンス再編の費用を賄えない場合、「ビッグ 4 」は「ビッグ 2 」、あるいは「ビッグ 1 」になる可能性があります。
Upbit の圧倒的な市場シェアは、規制の複雑さを乗り切るためのリソースがあることを意味します。 Coinone、Korbit、GOPAX などの小規模なプレーヤーは、所有構造の再編コストと Upbit の規模に対抗できないことの板挟みになる可能性があります。
皮肉なことに、所有権の集中を分散させるために設計された規制が、弱いプレーヤーの退出によって、意図せず市場の集中を高めてしまう可能性があるのです。
すべてをさらに複雑にしているのは、韓国で進行中のステーブルコイン規制をめぐる争いです。当初 2025 年後半に予定されていたデジタル資産基本法は、根本的な意見の相違により停滞しています：
このデッドロックにより、法案の通過は 早くても 2026 年 1 月にずれ込み、完全な施行は 2027 年以前には考えにくい状況です。その間、ステーブルコインへのエクスポージャーを求める韓国のトレーダーは、再びオフショア（海外）への逃避を余儀なくされています。
パターンは明確です。韓国の規制当局は、国内の金融の安定を守ることと、より寛容な法域に市場シェアを奪われることの間に挟まれています。韓国の投資家を「保護」するすべての制限は、同時に彼らを海外のプラットフォームへと追いやっているのです。
韓国の所有権上限案は、その国境を越えた影響を及ぼします：
海外取引所にとって： 韓国は、世界で最も収益性の高いリテール市場の一つです。国内の規制圧力が高まれば、オフショア・プラットフォームはそのボリュームをさらに獲得することになります。 2025 年にすでに海外取引所に流れている 1100 億ドルは、始まりに過ぎないかもしれません。
競合するアジアのハブにとって： 韓国の規制の不確実性はチャンスを生み出します。香港のライセンス付与の勢い、シンガポールの制度的信頼性、そしてドバイの寛容な姿勢は、韓国の取引所が強制的な再編に直面する中で、すべてより魅力的なものとなります。
グローバルな暗号資産市場にとって： 韓国のリテール・トレ ーダーは、特にアルトコインにおいて主要なボリュームの源泉です。取引所の不安定さ、規制の不確実性、あるいは資本逃避など、韓国の取引活動に対するいかなる混乱も、世界の暗号資産市場全体に響き渡ります。
FSC（金融サービス委員会）の所有権上限案は依然として予備段階にあり、実施は早くても 2026 年後半以降になる見通しです。しかし、その方向性は明確です。韓国は暗号資産取引所を、所有権の分散と規制監視の強化を必要とする「準公共インフラ」として扱う方向に動いています。
取引所にとって、今後 12 〜 18 ヶ月間は、運用の安定性を維持しつつ、かつてない不確実性の中を舵取りしていくことが求められます。1,600 万人にのぼる韓国の個人トレーダーにとっての懸念は、国内プラットフォームが競争力を維持できるのか、あるいは韓国の暗号資産取引の未来がますます海外へと向かっていくのかという点です。
アジアのクリプトハブ争いは続いており、韓国は自らの立場を一段と複雑なものにしました。
完全施行から 6 か月が経過し、欧州の暗号資産市場規制（MiCA）は大陸のクリプト情勢を根本的に変貌させました。5 億 4,000 万ユーロ以上の罰金、50 件以上のライセンス取り消し、主要取引所からの USDT の上場廃止。世界初の包括的なクリプト規制枠組みは、単にルールを定めているだけでなく、年末までに 1.8 兆ユーロに達すると予測される市場で誰が活動できるかを積極的に再構築しています。
世界中のクリプト企業にとって、MiCA はテンプレートであると同時に警告でもあります。この規制は、包括的なクリプト監視が実務においてどのようなものかを示しています。何が必要で、何を要求し、何を排除するのか。グローバルなクリプトエコシステムで構築を行う者にとって、MiCA を理解することは選択肢ではなく、不可欠なことです。
MiCA は 2023 年 6 月 29 日に発効し、段階的な導入を経て 2024 年 12 月 30 日に完全施行されました。米国の断片的な規制アプローチとは異なり、MiCA は EU 加盟 27 カ国すべてに一律のルールを提供し、暗号資産サービスの単一市場を創出します。
MiCA は、提供されるサービスに基づいて、暗号資産サービスプロバイダー（CASP）を 3 つの階層に分類しています。
| ライセンスクラス | 最低資本金 | 対象となるサービス |
|---|---|---|
| クラス 1 | €50,000 | 注文の伝達、助言、注文の執行、暗号資産の販売 |
| クラス 2 | €125,000 | クリプト・法定通貨間の交換、クリプト・クリプト間の交換、取引所の運営 |
| クラス 3 | €150,000 | 第三者に代わっての暗号資産の保管および管理 |
資本要件に加えて、CASP は以下の条件を満たす必要があります：
MiCA ライセンスのキラー機能は「パスポーティング」です。EU 1 カ国での認可により、27 の加盟国すべておよび広範な欧州経済領域（EEA）全体でクライアントにサービスを提供する権利が与えられます。これにより、以前の欧州のクリプト運用を特徴づけていた規制の裁定取引（レギュラトリー・アービトラージ）が排除されます。
MiCA の最も劇的で即座の影響は、ステーブルコインに現れました。この規制はステーブルコインを資産参照トークン（ART）または電子マネートークン（EMT）のいずれかに分類し、それぞれに対して流動準備金による 1:1 の裏付け、透明性、および規制当局の承認という厳格な要件を課しています。
時価総額約 1,400 億ドルの世界最大のステーブルコインである USDT は、規制対象の欧州取引から事実上禁止されました。Tether 社は MiCA への準拠を追求せず、代わりに他の市場を優先することを選択しました。
上場廃止の連鎖は劇的でした：
Tether 社の広報担当者は、EU でより「リスク回避的な枠組み」が確立されるまで待つと述べました。同社は 2024 年後半にユーロペッグのステーブルコイン（EUR€）の提供さえも停止しました。
対照的に、Circle 社は 2024 年 7 月にフランスの ACPR から電子マネー機関（EMI）ライセンスを取得し、USDC を初の主要な MiCA 準拠ステーブルコインとしました。欧州のユーザーやプラットフォームにとって、USDC は事実上のドル建てステーブルコインとなっています。
この機会を認識し、欧州の主要銀行 9 行は 2025 年 9 月に、彼らが呼ぶところの「米国主導のステーブルコイン市場」への直接的な対抗策として、ユーロ建てステーブルコインのローンチを発表しました。現在、米国発行のトークンが世界のステーブルコイン市場シェアの 99% を占める中、欧州は MiCA を国内の代替手段を開発するためのレバレッジと見なしています。
MiCA には、非 EU 通貨のステーブルコインに対する物議を醸す取引上限が含まれています。1 日 100 万件の取引、または 2 億ユーロの決済価値です。ユーロの優位性を保護するために設計されたこれらの制限は、欧州の決済におけるドル建てステーブルコインの有用性を大幅に制限し、イノベーションを妨げる可能性があるとして批判を浴びています。
2025 年 7 月までに 53 の事業体が MiCA ライセンスを確保し、EEA 30 カ国すべてでサービスをパスポートできるようになりました。ライセンス取得企業は、伝統的な金融機関、フィンテック企業、クリプトネイティブ企業の混合となっています。
ドイツは、Commerzbank、N26、Trade Republic、BitGo、Tangany を含む主要プレイヤーを惹きつけ、「銀行グレードの見栄え」を求める機関投資家向けの選択肢としての地位を確立しました。
オランダは、施行初日（2024 年 12 月 30 日）に Bitvavo、MoonPay、Amdax を含む複数のクリプトネイティブ企業を承認し、ブローカレッジやオン/オフランプモデルのハブとしての地位を確立しました。
ルクセンブルクは、Coinbase、Bitstamp、Clearstream を誘致し、金融センターとしての評判を活用しています。
マルタは、OKX、Crypto.com、Gemini、Bitpanda にライセンスを供与し、取引ハブとしての役割を固めました。
取引高で世界最大の暗号資産取引所である Binance は、MiCA ライセンス取得企業リストにいまだに含まれていないことが注目されています。同社は規制当局との交渉を進めるため、欧州および英国の責任者として Gillian Lynch 氏を起用しましたが、2026年初頭の時点では MiCA の認可を受けていません。
MiCA への対応は安価ではありません。暗号資産事業者の約 35% が、年間 50万ユーロを超えるコンプライアンス費用を報告しており、ブロックチェーン・スタートアップの 3分の1 は、これらの費用がイノベーションを抑制するのではないかと懸念しています。
| 指標 | 数値 |
|---|---|
| 2025年第1四半期までに MiCA を遵守した企業 | 65% 以上 |
| 最初の 6ヶ月間に発行されたライセンス数 | 53 |
| 非遵守企業に科された罰金総額 | 5億 4,000万ユーロ以上 |
| 2025年 2月までに取り消されたライセンス数 | 50 以上 |
| 単一の制裁金としての最大額（フランス、単一 取引所） | 6,200万ユーロ |
MiCA の調和という目標にもかかわらず、実施状況は加盟国間で断片化していることが明らかになりました。移行期間は国によって大きく異なります：
| 国名 | 期限 |
|---|---|
| オランダ | 2025年 7月 1日 |
| リトアニア | 2026年 1月 1日 |
| イタリア | 2025年 12月 |
| エストニア | 2026年 6月 30日 |
| その他の加盟国 | 2026年 7月 1日まで |
各国の当局は要件を個別に解釈し、申請処理のスピードも異なり、執行の厳しさも千差万別です。これにより、申請先を選択する企業にとって裁定取引の機会とリスクの両方が生じています。
MiCA は 2つの主要な暗号資産カテゴリーを明示的に除外していますが、そこには重要な但し書きがあります。
「仲介者なしに完全に分散化された方法」で提供されるサービスは、MiCA の適用範囲外となります。しかし、何をもって「完全に分散化されている」とみなすかは未定義のままであり、大きな不確実性を生んでいます。
現実的には、ほとんどの DeFi プラットフォームは、ガバナンストークン、開発チーム、ユーザーインターフェース、またはアップグレードメカニズムを通じて、ある程度の集中化を伴っています。パーミッションレスなスマートコントラクト・インフラ自体は直接的な認可を逃れる可能性がありますが、特定可能な主体によって提供されるフロントエンド、インターフェース、またはサービスレイヤーは、CASP（暗号資産サービスプロバイダー）として規制の対象となる可能性があります。
欧州委員会は DeFi の動向を評価し、新たな規制策を提案する予定ですが、そのスケジュールは未定です。
独自のデジタルアートやコレクティブルを表す非代替性トークン（NFT）は、一般的に MiCA から除外されています。2025年時点で、NFT プロジェクトの約 70% が MiCA の財務的範囲外にあります。
ただし、MiCA は「形式よりも実態」を重視するアプローチを採用しています：
アクセス権やメンバーシップを提供するユーティリティ NFT は引き続き免除されており、これは 2025年における全 NFT の約 30% を占めています。
MiCA は進化しています。いくつかの展開が、2026年以降の欧州の暗号資産規制を形作ることになるでしょう。
DeFi や NFT により包括的に対処するための新たな MiCA 改正案が議論されており、2025年末から 2026年初頭までに最終決定される見込みです。この「MiCA 2.0」は、規制範囲を大幅に拡大する可能性があります。
欧州マネーロンダリング防止当局（AMLA）が 2026年に発足し、AML / CFT（マネーロンダリング・テロ資金供与対策）遵守に関して、最大手の国境を越えた暗号資産企業を直接監督する権限を持ちます。これは、執行権限の大きな集中を意味します。
金融セクター全体の IT およびサイバーセキュリティ・リスクを管理するための EU の枠組みであるデジタル・オペレーショナル・レジリエンス法（DORA）は、2025年 1月から MiCA ライセンス取得済みの暗号資産企業に適用され、さらなるコンプライアンスの層が追加されます。
MiCA の影響は欧州にとどまりません。この規制は、暗号資産の枠組みを構築している他の法域のテンプレートとなっており、欧州市場へのアクセスを目指すグローバル企業への期待値を設定しています。
ライセンス取得済みのプラットフォームは現在、欧州の現物取引量の 70% 以上を扱っています。非遵守の取引所は、ライセンス取得に投資するか、市場から撤退するかという明確な選択を迫られています。Binance が MiCA ライセンスを取得していないことは注目に値し、その影響はますます大きくなっています。
USDT の上場廃止は、市場での支配力が規制上の受容に直結しないことを示しています。ステーブルコインの発行体は、ライセンス取得を目指すか、主要市場からの排除を受け入れるかの選択を迫られています。
コンプライアンスに年間 500,000 ユーロ以上を費やす企業が 35 % に上るという事実は、小規模な企業にとっての課題を浮き彫りにしています。コンプライアンスコストは、資本力のある大規模な運営側に有利に働くため、MiCA は業界の集約化（コンソリデーション）を加速させる可能性があります。
「完全な分散化」という例外規定は一時的な避難所となりますが、規制が DeFi を対象に進化していくことが予想されるため、プロジェクトは最終的なコンプライアンス要件への準備を進めるべきです。
MiCA は、包括的な暗号資産規制に対するこれまでの試みの中で、最も野心的なものです。全面施行から 6 ヶ月が経過し、その結果は明らかです。多額のコンプライアンスコスト、積極的な法的執行、そして欧州市場で活動できる事業者の根本的な再編です。
1.8 兆ユーロと予測される市場規模と、登録済み VASP（仮想資産サービスプロバイダー）の 47 % の増加は、負担はあるものの、企業が規制の明確化に価値を見出していることを示唆しています。グローバルな暗号資産運用にとっての課題は、MiCA スタイルの規制に従うかどうかではなく、他の法域でも同様のアプローチが採用されつつある中で、いつ従うかということです。
開発者、運営者、そして投資家にとって、MiCA は暗号資産の規制の未来を予見させるものです。それは包括的で、コストがかかり、主要な市場で活動しようとする者にとっては最終的に避けて通れないものです。
「ステーブルコイン特異点」は、Frax Financeをステーブルコインプロトコルから「暗号の分散型中央銀行」へと変革するというサム・カゼミアンの大胆な計画を表しています。GENIUSはFraxの技術システムではなく、画期的な米国連邦法（Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act）であり、2025年7月18日に署名され、ステーブルコインに100%の準備金裏付けと包括的な消費者保護を義務付けています。カゼミアンがこの法案の草案作成に関与したことで、Fraxは主要な受益者となり、法案可決後、FXSは100%以上急騰しました。「GENIUSの後」に来るのは、frxUSD（準拠ステーブルコイン）、FraxNet（銀行インターフェース）、Fraxtal（L1への進化）、そして推論証明コンセンサスを使用する革新的なAIVM技術（世界初のAI搭載ブロックチェーン検証メカニズム）を組み合わせた垂直統合型金融インフラへのFraxの変革です。このビジョンは、2026年までに1,000億ドルのTVLを目標とし、規制遵守、機関投資家とのパートナーシップ（BlackRock、Securitize）、最先端のAI-ブロックチェーン融合を組み合わせた野心的なロードマップを通じて、Fraxを「21世紀の最も重要な資産」の発行者として位置づけてい ます。
「ステーブルコイン特異点」は、2024年3月にFrax Financeの包括的な戦略ロードマップとして登場し、すべてのプロトコル側面を単一のビジョンに統合しました。FIP-341を通じて発表され、2024年4月にコミュニティ投票で承認されたこれは、Fraxが実験的なステーブルコインプロトコルから包括的なDeFiインフラプロバイダーへと移行する収束点を示しています。
特異点は、連携して機能する5つの主要コンポーネントで構成されています。まず、FRAXの100%担保化達成は「特異点後時代」を画し、Fraxは長年の部分準備型アルゴリズム実験の後、完全な裏付けを達成するために4,500万ドルを生成しました。次に、Fraxtal L2ブロックチェーンは「Fraxエコシステムを可能にする基盤」としてローンチされ、「Fraxのオペレーティングシステム」として主権的なインフラを提供すると説明されています。第三に、FXS特異点トークノミクスはすべての価値獲得を統一し、サム・カゼミアンは「すべての道はFXSに通じ、それがFraxエコシステムの究極の受益者である」と宣言し、収益の50%をveFXSホルダーに、50%を買い戻しのためにFXS流動性エンジンに割り当てました。第四に、FPISトークン統合がFXSに簡素化され、ガバナンス構造が簡素化され、「Fraxコミュニティ全体がFXSの背後に単一に連携する」ことを保証しました。第五に、1年以内に23のレイヤー3チェーンを目標とするフラクタルスケーリングロードマップにより、より広範なFraxネットワーク国家内に「フラクタル」のようなサブコミュニティが作成されます。
戦略的目標は驚異的です。ローンチ時の1,320万ドルから、2026年末までにFraxtalで1,000億ドルのTVLを達成することです。カゼミアンが述べたように、「理論的な新しい市場を熟考し、ホワイトペーパーを書くのではなく、Fraxは常にライブ製品を出荷し、他者が存在すら知らないうちに市場を獲得してきました。このスピードと安全性は、これまで構築してきた基盤によって可能になります。Fraxの特異点フェーズは今始まります。」
このビジョンは、単なるプロトコルの成長を超えています。Fraxtalは「Frax国家とFraxtalネットワーク国家の本拠地」を表し、ブロックチェーンをコミュニティのための「主権的な家、文化、デジタル空間」を提供するものとして概念化しています。L3チェーンは「独自の明確なアイデンティティと文化を持つが、全体的なFraxネットワーク国家の一部であるサブコミュニティ」として機能し、ネットワーク国家哲学をDeFiインフラに導入しています。
GENIUSはFraxプロトコルの機能ではなく、2025年7月18日に法律となった連邦ステーブルコイン法です。Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Actは、決済ステーブルコインに対する初の包括的な連邦規制枠組みを確立し、5月20日に上院で68対30、7月17日に下院で308対122で可決されました。
この法律は、許可された資産（米ドル、米国財務省証券、レポ取引、マネーマーケットファンド、中央銀行準備金）を使用した100%の準備金裏付けを義務付けています。500億ドルを超える発行者には、月次での準備金公開開示と監査済みの年次報告書が義務付けられます。連邦と州の二重規制構造により、OCCは100億ドルを超える非銀行発行者を監督し、州規制当局は小規模発行者を扱います。消費者保護は、破産時に他のすべての債権者よりもステーブルコインホルダーを優先します。重要なことに、発行者は法的に要求された場合、決済ステーブルコインを差し押さえ、凍結、または焼却する技術的能力を保持しなければならず、ホルダーに利息を支払ったり、政府の裏付けについて誤解を招くような主張をしたりすることはできません。
サム・カゼミアンの関与は戦略的に重要であることが証明されています。複数の情報源によると、彼は「業界関係者としてGENIUS法の議論と草案作成に深く関与」しており、ワシントンD.C.でシンシア・ルミス上院議員を含む暗号に友好的な議員と頻繁に写真に収められています。このインサイダーとしての立場は、規制要件に関する事前知識を提供し、Fraxが法律の施行前にコンプライアンスインフラを構築することを可能にしました。市場の認識は迅速に訪れ、上院可決後、FXSは一時的に4.4 USDTを超え、その月に100%以上の利益を上げました。ある分析が指摘したように、「法案の起草者および参加者として、サムは当然『GENIUS法』についてより深い理解を持っており、自身のプロジェクトを要件に合わせることがより容易です。」
FraxのGENIUS法遵守に向けた戦略的ポジショニングは、法案可決よりもずっと前から始まっていました。プロトコルは、Luna UST崩壊がシステムリスクを示した後、「アルゴリズム的安定性」を放棄し、ハイブリッドアルゴリズムステーブルコインFRAXから、法定通貨を担保とする完全に担保化されたfrxUSDへと変革しました。GENIUSが法律となる5ヶ月前の2025年2月までに、FraxはfrxUSDを、予想される規制要件に最初から準拠するように設計された、法定通貨で償還可能な完全担保型ステーブルコインとしてローンチしました。
この規制に対する先見の明は、大きな競争優位性をもたらします。市場分析が結論付けたように、「ロードマップ全体は、最初の認可された法定通貨裏付けステーブルコインになることを目指していました。」Fraxは、規制遵守を可能にしながら分散型ガバナンスと技術革新を維持する垂直統合型エコシステムを構築し、frxUSDをUSDに1:1でペッグされた準拠ステーブルコインとして、FraxNetをTradFiとDeFiを接続する銀行インターフェースとして、そしてFraxtalをL1に移行する可能性のあるL2実行層として位置づけました。このフルスタックアプローチは、競合他社が再現するのに苦労する組み合わせです。
サム・カゼミアンは、ETHDenver 2024での「Why It's Stablecoins All The Way Down」と題されたプレゼンテーションで、彼の中心的な論文を明確に述べました。彼は「DeFiのすべては、知っているかどうかにかかわらず、ステーブルコインになるか、構造的にステーブルコインのようになるでしょう」と宣言しました。この「ステーブルコイン・マキシマリズム」は、Fraxのコアチームが持つ根本的な世界観を表しています。つまり、ほとんどの暗号プロトコルは長期的にはステーブルコイン発行者に収束するか、ステーブルコインがその存在の中心になるということです。
この枠組みは、すべての成功したステーブルコインの根底にある普遍的な構造を特定することに基づいています。カゼミアンは、大規模になると、すべてのステーブルコインは2つの本質的なコンポーネントに収束すると主張しています。それは、システム内で最もリスクの低い場所で裏付け資産から収益を生み出すリスクフリー利回り（RFY）メカニズムと、高い流動性でステーブルコインをその参照ペッグと交換できるスワップ機能です。彼はこれを多様な例で示しました。USDCは米国財務省証券（RFY） と現金（スワップ機能）を組み合わせています。stETHはPoSバリデーター（RFY）とLDOインセンティブを介したCurve stETH-ETHプール（スワップ機能）を使用しています。FraxのfrxETHは、frxETHがETHペッグのステーブルコインとして機能し、sfrxETHがネイティブステーキング利回りを得る2トークンシステムを実装しており、流通量の9.5%は利回りを得ずに様々なプロトコルで使用され、重要な「貨幣プレミアム」を生み出しています。
この貨幣プレミアムの概念は、カゼミアンがステーブルコインの成功の「最も強力な具体的な測定値」と見なしているもので、ブランド名や評判さえも凌駕します。貨幣プレミアムは、「発行者からの利息、インセンティブの支払い、またはその他のユーティリティを期待せずに、純粋にその有用性のために発行者のステーブルコインを保有する需要」を測定します。カゼミアンは、この2つの構造を採用しないステーブルコインは「数兆ドル規模に拡大することはできず」、時間の経過とともに市場シェアを失うだろうと大胆に予測しています。
この哲学は、従来のステーブルコインを超えています。カゼミアンは挑発的に「すべてのブリッジはステーブルコイン発行者である」と主張しています。もしWrapped DAIのようなブリッジされた資産にイーサリアム以外のネットワークで持続的な貨幣プレミアムが存在する場合、ブリッジ運営者は自然に、DAI貯蓄率モジュールのような利回りを得るメカニズムに基盤資産を預けようとするでしょう。WBTCでさえ、本質的に「BTC裏付けステーブルコイン」として機能しています。この広範な定義は、ステーブルコインが製品 カテゴリではなく、すべてのDeFiの根本的な収束点であることを明らかにしています。
カゼミアンの長期的な確信は、DeFiの夏が来るずっと前の2019年にまで遡ります。「私は2019年初頭からアルゴリズムステーブルコインについて人々に話してきました...何年もの間、私は友人や同僚に、アルゴリズムステーブルコインが暗号で最も大きなものの一つになる可能性があると話してきましたが、今では誰もがそれを信じているようです。」彼の最も野心的な主張は、Fraxをイーサリアム自体に対抗するものとして位置づけています。「ブロックチェーンのネイティブ資産よりも大きくなる可能性のあるプロトコルは、アルゴリズムステーブルコインプロトコルだと思います。したがって、ETH上でETH自体よりも価値が高くなる可能性のあるものがあるとすれば、それはFRAX+FXSの合計時価総額だと信じています。」
哲学的には、これはイデオロギー的純粋さよりも実用的な進化を表しています。ある分析が指摘したように、「部分準備型から完全担保型への進化の意欲は、金融インフラを構築する上でイデオロギーが実用性を凌駕してはならないことを証明しました。」しかし、カゼミアンは分散化の原則を維持しています。「これらのアルゴリズムステーブルコイン、中でもFraxが最大のものの全体的なアイデアは、ビットコインと同じくらい分散化され有用でありながら、米ドルの安定性を持つものを構築できるということです。」
「GENIUSの次に来るもの」は、Fraxがステーブルコインプロトコルから、主流の採用を目指す包括的な金融インフラへの変革を表しています。2024年12月の**「DeFiの未来」ロードマップ**は、この規制後の状況におけるビジョンを概説しており、サム・カゼミアンは「Fraxは金融の未来に追いついているだけでなく、それを形作っている」と宣言しています。
中心となる革新は、**AIVM (人工知能仮想マシン)**です。これは、推論証明コンセンサスを使用するFraxtal内の革新的な並列化されたブロックチェーンであり、「世界初」のメカニズムとされています。IQのAgent Tokenization Platformと共同で開発されたAIVMは、従来のコンセンサスメカニズムではなく、AIと機械学習モデルを使用してブロックチェーン取引を検証します。これにより、単一の制御点を持たない完全に自律的なAIエージェントが、トークンホルダーによって所有され、独立して運用できるようになります。IQのCTOが述べたように、「IQ ATPを搭載したトークン化されたAIエージェントをFraxtalのAIVMでローンチすることは、他のどのローンチプラットフォームとも異なります...トークンホルダーによって所有される主権的なオンチェーンエージェントは、暗号とAIにとって0から1の瞬間です。」これにより、Fraxは「現在世界で最も注目されている2つの産業」である人工知能とステーブルコインの交差点に位置づけられます。
ノーススター ・ハードフォークは、Fraxのトークンエコノミクスを根本的に再構築します。FXSはFRAXとなり、FraxtalがL1ステータスへと進化する際のガス・トークンとなります。一方、元のFRAXステーブルコインはfrxUSDとなります。ガバナンス・トークンはveFXSからveFRAXに移行し、収益分配と議決権を維持しつつ、エコシステムの価値獲得を明確化します。このリブランドは、年間8%のインフレから始まり、毎年1%ずつ減少し、3%を底とするテール・エミッション・スケジュールを実装し、コミュニティイニシアチブ、エコシステム成長、チーム、DAOトレジャリーに割り当てられます。同時に、**Fraxバーンエンジン (FBE)**は、FNSレジストラとFraxtal EIP1559ベース手数料を通じてFRAXを永久に破壊し、インフレ排出量とバランスを取るデフレ圧力を生み出します。
FraxUSDは2025年1月に機関投資家グレードの裏付けを持ってローンチされ、Fraxの規制戦略の成熟を表しています。Securitizeと提携してBlackRockのUSD機関投資家向けデジタル流動性ファンド (BUIDL)にアクセスすることで、カゼミアンは「ステーブルコインの新しい基準を設定している」と述べました。このステーブルコインは、BlackRock、Superstate (USTB, USCC)、FinresPBC、WisdomTree (WTGXX)を含むガバナンス承認されたカストディアンとのハイブリッドモデルを使用しています。準備金の構成は、現金、米国財務省証券、レポ取引、マネーマーケットファンドを含み、GENIUS法の要件と正確に一致しています。重要なことに、frxUSDはこれらのカストディアンを通じて1:1のパリティで直接法定通貨償還機能を提供し、TradFiとDeFiをシームレスに橋渡しします。
FraxNetは、伝統的な金融システムと分散型インフラを接続する銀行インターフェース層を提供します。ユーザーはfrxUSDをミントおよび償還し、安定した利回りを得て、利回りストリーミング機能を備えたプログラマブルアカウントにアクセスできます。これにより、Fraxは完全な金融インフラを提供します。frxUSD（マネー層）、FraxNet（銀行インターフェース）、Fraxtal（実行層）—カゼミアンが「ステーブルコインオペレーティングシステム」と呼ぶものです。
Fraxtalの進化は、L2ロードマップを潜在的なL1移行へと拡張します。このプラットフォームは、SeiやMonadに匹敵する超高速処理のためのリアルタイムブロックを実装し、高スループットアプリケーション向けに位置づけられています。フラクタルスケーリング戦略は、AnkrやAsphereとのパートナーシップを通じて、1年以内に23のレイヤー3チェーンを目標とし、カスタマイズ可能なアプリチェーンを作成します。各L3は、Fraxtalネットワーク国家内の明確なサブコミュニティとして機能し、カゼミアンのデジタル主権のビジョンを反映しています。
**暗号戦略準備金 (CSR)**は、Fraxを「DeFiのMicroStrategy」として位置づけ、BTCとETH建てのオンチェーン準備金を構築し、「DeFiで最大のバランスシートの1つ」となるでしょう。この準備金はFraxtal上に存在し、TVLの成長に貢献するとともに、veFRAXステーカーによって管理され、プロトコルの財務管理とトークンホルダーの利益との整合性を生み出します。
**Fraxユニバーサルインターフェース (FUI)**の再設計は、主流の採用のた めにDeFiアクセスを簡素化します。Hallidayを介したグローバルな法定通貨オンランプは、新規ユーザーの摩擦を減らし、Odos統合による最適化されたルーティングは、効率的なクロスチェーン資産移動を可能にします。モバイルウォレットの開発とAI駆動の強化は、「暗号に参入する次の10億人のユーザー」のためにプラットフォームを準備します。
2025年以降を見据えて、カゼミアンはFraxが主要なブロックチェーン資産のfrxプレフィックス付きバージョン（frxBTC、frxNEAR、frxTIA、frxPOL、frxMETIS）を発行するまでに拡大し、「21世紀の最も重要な資産の最大の発行者」となることを構想しています。各資産は、Fraxの実証済みのリキッドステーキングデリバティブモデルを新しいエコシステムに適用し、収益を生成しながら強化されたユーティリティを提供します。特にfrxBTCの野心は際立っており、WBTCとは異なり、マルチ計算しきい値償還システムを使用して、DeFiにおけるビットコインの「最大の発行者」を完全に分散型で作成することを目指しています。
収益生成は比例して拡大します。2024年3月現在、DeFiLlamaによると、FraxはFraxtalチェーン手数料とFraxlend AMOを除いて、年間4,000万ドル以上の収益を上げています。手数料スイッチの有効化により、veFXSの利回りは15倍（0.20-0.80%から3-12% APRへ）に増加し、プロトコル利回りの50%がveFXSホルダーに分配され、50%が買い戻しのためにFXS流動性エンジンに分配されます。これにより、トークン排出量に依存しない持続可能な価値蓄積が生まれます。
究極のビジョンは、Fraxを**「米国のデジタルドル」**、つまり世界で最も革新的な分散型ステー ブルコインインフラとして位置づけることです。カゼミアンの願望は、連邦準備制度マスター口座にまで及び、Fraxが彼のステーブルコイン・マキシマリズムの枠組みに合致するリスクフリー利回りコンポーネントとして、米国財務省証券とリバースレポ取引を展開できるようにすることです。これにより、機関投資家グレードの担保、規制遵守、連邦レベルの金融インフラアクセスを備えた分散型プロトコルという収束が完了します。
Fraxの技術ロードマップは、驚くべき革新速度を示しており、より広範なDeFi設計パターンに影響を与える新しいメカニズムを実装しています。**FLOX (Fraxtalブロックスペースインセンティブ)**システムは、ガスを消費するユーザーとコントラクトをデプロイする開発者が同時に報酬を獲得する初のメカニズムです。設定されたスナップショット時間を持つ従来のエアドロップとは異なり、FLOXはデータ可用性のランダムサンプリングを使用して、ネガティブなファーミング行動を防ぎます。各エポック（当初は7日間）、Floxアルゴリズムはガス使用量とコントラクトインタラクションに基づいてFXTLポイントを配布し、完全なトランザクショントレースを追跡して、ルーター、プール、トークンコントラクトなど、関与するすべてのコントラクトに報酬を与えます。ユーザーは消費したガス以上の利益を得ることがで き、開発者はdAppの使用量から利益を得ることができ、エコシステム全体でインセンティブが一致します。
AIVMアーキテクチャは、ブロックチェーンコンセンサスにおけるパラダイムシフトを意味します。推論証明を使用することで、AIと機械学習モデルが、従来のPoW/PoSメカニズムではなく、トランザクションを検証します。これにより、自律的なAIエージェントがブロックチェーンバリデーターおよびトランザクションプロセッサーとして機能できるようになり、エージェントがトークン化された所有権を持ち、独立して戦略を実行するAI駆動型経済のインフラが構築されます。IQのAgent Tokenization Platformとのパートナーシップは、主権的なオンチェーンAIエージェントを展開するためのツールを提供し、FraxtalをAI-ブロックチェーン融合の主要プラットフォームとして位置づけます。
FrxETH v2は、リキッドステーキングデリバティブをバリデーター向けの動的なレンディング市場に変革します。コアチームがすべてのノードを実行するのではなく、ユーザーがETHをレンディングコントラクトに預け、バリデーターがそれをバリデーターのために借りるFraxlendスタイルのレンディング市場をシステムが実装します。これにより、運用上の集中化が排除され、リキッドリステーキングトークン（LRTs）に匹敵するかそれを上回る高いAPRを達成できる可能性があります。EigenLayerとの統合により、直接リステーキングポッドとEigenLayer預金が可能になり、sfrxETHはLSDとLRTの両方として機能します。Fraxtal AVS（アクティブ検証サービス）は、FXSとsfrxETHの両方のリステーキングを使用し、追加のセキュリテ ィ層と利回り機会を生み出します。
**BAMM (ボンド自動マーケットメーカー)**は、AMMとレンディング機能を組み合わせた、直接の競合を持たない新しいプロトコルです。サムは熱意を込めて説明しました。「誰もがUniswapペアの代わりに、あるいは集中型取引所で流動性を構築しようとしたり、Chainlinkオラクルを取得しようとしたり、AaveやCompoundのガバナンス投票を通過させようとしたりする代わりに、自分のプロジェクトやミームコインのためにBAMMペアをローンチするでしょう。」BAMMペアは、外部オラクル要件を排除し、高いボラティリティの間でも自動的なソルベンシー保護を維持します。Fraxtalへのネイティブ統合により、「FRAXの流動性と使用量に最大の影響を与える」と位置づけられています。
**アルゴリズム市場操作 (AMOs)**は、Fraxの最も影響力のある革新であり、DeFiプロトコル全体で模倣されています。AMOは、担保を管理し、自律的な金融政策操作を通じて収益を生成するスマートコントラクトです。例としては、13億ドル以上のFRAX3CRVプールを管理し（99.9%がプロトコル所有）、2021年10月以来7,500万ドル以上の利益を上げているCurve AMOや、遊休USDCをAave、Compound、Yearnに展開し、6,340万ドルの利益を上げているCollateral Investor AMOがあります。これらは、Messariが「DeFi 2.0ステーブルコイン理論」と表現したものを生み出しました。これは、受動的な担保預金/ミントモデルではなく、オープン市場での為替レートをターゲットとするものです。排出量による流動性のレンタルからAMOによる流動性の所有へのこの転換は、DeFiの持続可能性モデルを根本的に変革し、Olympus DAO、Tokemak、その他多くのプロトコルに影響を与えました。
FraxtalのモジュラーL2アーキテクチャは、実行環境にOptimismスタックを使用しながら、データ可用性、決済、コンセンサス層の選択肢に柔軟性を取り入れています。ゼロ知識技術の戦略的組み込みにより、複数のチェーン間で有効性証明を集約することが可能になり、カゼミアンはFraxtalを「接続されたチェーンの状態の中心的な参照点として、参加するどのチェーン上に構築されたアプリケーションも、宇宙全体でアトミックに機能できるようにする」と構想しています。この相互運用性ビジョンは、イーサリアムを超えてCosmos、Solana、Celestia、Nearにまで及び、Fraxtalをサイロ化されたアプリチェーンではなく、普遍的な決済層として位置づけています。
2024年に展開された**FrxGov (Fraxガバナンス2.0)は、デュアルガバナーコントラクトシステムを実装しています。主要な制御のための高いクォーラムを持つGovernor Alpha (GovAlpha)と、より迅速な決定のための低いクォーラムを持つGovernor Omega (GovOmega)**です。これにより、ガバナンス決定を完全にオンチェーンに移行させながら、緊急のプロトコル調整の柔軟性を維持することで、分散化が強化されました。すべての主要な決定は、Compound/OpenZeppelin Governorコントラクトを通じてGnosis Safesを制御するveFRAX（旧veFXS）ホルダーを経由します。
これらの技術革新はそれぞれ異なる問題を解決します。AIVMは自律的なAIエージェントを可能にし、frxETH v2はバリデーターの集中化を排除しつつ利回りを最大化し、BAMMはオラクルへの依存をなくし自動リスク管理を提供し、AMOは安定性を犠牲にすることなく資本効率を達 成し、Fraxtalは主権的なインフラを提供し、FrxGovは分散型制御を保証します。これらが一体となって、Fraxの哲学を実証しています。「理論的な新しい市場を熟考し、ホワイトペーパーを書くのではなく、Fraxは常にライブ製品を出荷し、他者が存在すら知らないうちに市場を獲得してきました。」
Fraxは、2,520億ドルのステーブルコイン市場において、集中型法定通貨裏付け型（USDC、USDTが約80%の優位性）および分散型暗号担保型（DAIが分散型市場シェアの71%）に次ぐ第三のパラダイムを代表する独自の地位を占めています。部分準備型アルゴリズムのハイブリッドアプローチ（現在はAMOインフラを維持しつつ100%担保化に進化）は、ステーブルコインが極端な選択をする必要はなく、市場状況に適応する動的なシステムを作成できることを示しています。
第三者分析はFraxの革新性を裏付けています。Messariの2022年2月のレポートでは、「Fraxは、完全に担保化されたステーブルコインと完全にアルゴリズム的なステーブルコインの両方の設計原則を実装し、新しいスケーラブルでトラストレスな安定したオンチェーンマネーを作成した最初のステーブルコインプロトコルである」と述べられています。Coinmonksは2025年9月に、「その革新的なAMOシステムを 通じて、Fraxはペッグを維持しながら複雑な市場操作を実行する自律的な金融政策ツールを作成しました...このプロトコルは、最良の解決策が極端な選択ではなく、適応できる動的なシステムを作成することであることを示しました。」と指摘しました。Banklessは、Fraxのアプローチが「DeFiスペースで急速に大きな注目を集め、多くの関連プロジェクトにインスピレーションを与えた」と説明しています。
DeFiトリニティの概念は、Fraxを必須の金融プリミティブ全体で完全な垂直統合を持つ唯一のプロトコルとして位置づけています。カゼミアンは、成功するDeFiエコシステムには3つのコンポーネントが必要であると主張しています。ステーブルコイン（流動的な会計単位）、AMMs/取引所（流動性提供）、およびレンディング市場（債務組成）です。MakerDAOはレンディングとステーブルコインを持っていますが、ネイティブなAMMがありません。AaveはGHOステーブルコインをローンチしましたが、最終的にはAMMが必要になるでしょう。CurveはcrvUSDをローンチしましたが、レンディングインフラが必要です。Fraxだけが、FRAX/frxUSD（ステーブルコイン）、Fraxswap（時間加重平均マーケットメーカーを備えたAMM）、Fraxlend（パーミッションレスレンディング）を通じて、これら3つの要素すべてを所有しており、さらにfrxETH（リキッドステーキング）、Fraxtal（L2ブロックチェーン）、FXB（債券）といった追加のレイヤーも備えています。この完全性により、「Fraxは戦略的に新しいサブプロトコルとFrax資産を追加しているが、必要なすべての構成要素はすでに整っている」と評されています。
Fraxの業界トレンドに対する位置づけは、整合性と戦略的相違の両方を示しています。主要なトレンドには、規制の明確化（GENIUS法枠組み）、機関投資家の採用（金融機関の90%がステーブルコイン関連の行動をとっている）、実世界資産の統合（16兆ドル以上のトークン化機会）、利回り付きステーブルコイン（PYUSD、sFRAXによる受動的収入提供）、マルチチェーンの未来、そしてAIと暗号の融合が含まれます。Fraxは、規制への準備（GENIUS法以前の100%担保化）、機関投資家向けインフラ構築（BlackRockとの提携）、マルチチェーン戦略（Fraxtalとクロスチェーン展開）、AI統合（AIVM）において強く整合しています。しかし、複雑性とシンプルさのトレンドにおいては乖離しており、平均的なユーザーにとっては障壁となる洗練されたAMOシステムとガバナンスメカニズムを維持しています。
批判的な視点からは、真の課題が特定されています。USDC依存は依然として問題です。92%の裏付けは単一障害点のリスクを生み出し、2023年3月のSVB危機では、Circleの33億ドルがシリコンバレー銀行に滞留したことでUSDCのデペッグが発生し、FRAXが0.885ドルまで下落したことで実証されました。ガバナンスの集中は、2024年後半に1つのウォレットがFXS供給量の33%以上を保有していることを示しており、DAO構造にもかかわらず集中化の懸念を生み出しています。複雑性の障壁はアクセシビリティを制限します。AMO、動的な担保比率、マルチトークンシステムを理解することは、単純なUSDCやDAIと比較して平均的なユーザーには困難であり、Fraxを大衆市場ではなく洗練されたDeFiユーザーに限定する可能性があります。競争圧力は、AaveがGHOをローンチし、CurveがcrvUSDを展開し、PayPal（PYUSD）や潜在的な銀行発行のステーブルコインのような伝統的な金融プレイヤーが、莫大なリソースと規制の明確さを持って市場に参入するにつれて激化しています。
比較分析はFraxのニッチを明らかにします。USDCに対しては、USDCが規制の明確さ、流動性、シンプルさ、機関投資家の裏付けを提供する一方で、Fraxは優れた資本効率、トークンホルダーへの価値蓄積、革新性、分散型ガバナンスを提供します。DAIに対しては、DAIが最長のトラックレコードで分散化と検閲耐性を最大化する一方で、FraxはDAIの160%の過剰担保化と比較してAMOを通じてより高い資本効率を達成し、AMOを通じて収益を生成し、統合されたDeFiスタックを提供します。失敗したTerraUSTに対しては、USTの純粋なアルゴリズム設計は担保フロアがなく、デススパイラルの脆弱性を生み出しましたが、Fraxの担保裏付け、動的な担保比率、保守的な進化を伴うハイブリッドアプローチは、LUNA崩壊時に回復力を示しました。
哲学的含意はFraxの成功や失敗を超えて広がっています。このプロトコルは、分散型金融がイデオロギー的純粋さよりも実用的な進化を必要とすること、つまり市場状況が要求したときに部分準備型から完全担保型へと移行する意欲を、資本効率のための洗練されたAMOインフラを維持しつつ示したことを実証しています。この伝統的な金融とDeFiの「インテリジェントな橋渡し」は、暗号がTradFiを完全に置き換えるか、完全 に統合するかの誤った二項対立に挑戦します。担保を自動的に調整し、資本を生産的に展開し、市場操作を通じて安定性を維持し、ステークホルダーに価値を分配するプログラマブルマネーの概念は、根本的に新しい金融プリミティブを表しています。
Fraxの影響はDeFiの進化全体に見られます。AMOモデルは、エコシステム全体でプロトコル所有の流動性戦略にインスピレーションを与えました。ステーブルコインがリスクフリー利回りプラススワップ機能構造に自然に収束するという認識は、プロトコルが安定性メカニズムを設計する方法に影響を与えました。アルゴリズム的アプローチと担保型アプローチがうまくハイブリッド化できるという実証は、二者択一が必ずしも必要ではないことを示しました。Coinmonksが結論付けたように、「Fraxの革新、特にAMOとプログラマブルな金融政策は、プロトコル自体を超えて広がり、業界が分散型金融インフラについて考える方法に影響を与え、効率性、安定性、分散化のバランスを取ろうとする将来のプロトコルの青写真として機能しています。」
サム・カゼミアンは2024年から2025年にかけて多様なメディアチャネルを通じて並外れた可視性を維持し、その登場は技術プロトコルの創設者から政策インフルエンサー、業界の思想的リーダーへの進化を明らかにしています。彼の最新のBanklessポッドキャスト「Ethereum's Biggest Mistake (and How to Fix It)」（2025年10月初旬）は、Fraxを超えた焦点の拡大を示し、イーサリアムが資産としてのETHと技術としてのイーサリアムを切り離し、ビットコインに対するETHの評価を損なったと主張しました。彼は、EIP-1559とプルーフ・オブ・ステークの後、ETHが「デジタルコモディティ」から、バーン収益に基づく「割引キャッシュフロー」資産へと変化し、主権的価値貯蔵ではなく株式のように機能するようになったと主張しています。彼の提案する解決策は、イーサリアムのオープンな技術的理念を維持しつつ、ETHを強い希少性物語（ビットコインの2,100万枚上限と同様）を持つコモディティのような資産として、内部の社会的コンセンサスを再構築することです。
2025年1月のDefiantポッドキャストは、frxUSDとステーブルコインの未来に特化し、BlackRockとSuperStateのカストディアンを通じた償還可能性、多様な戦略による競争力のある利回り、そして旗艦ステーブルコインとFraxtalに支えられたデジタル経済を構築するというFraxのより広範なビジョンについて説明しました。章のトピックには、創業物語の差別化、分散型ステーブルコインのビジョン、frxUSDの「両方の世界の良いとこ取り」設計、ステーブルコインの未来、利回り戦略、実世界およびオンチェーンでの使用、暗号へのゲートウェイとしてのステーブルコイン、そしてFraxのロードマップが含まれていました。
Aave創設者Stani KulechovとのRollupポッドキャスト対談（2025年中頃）では、GENIUS法に関する包括的な議論が行われ、カゼ ミアンは「興奮を抑えるのに本当に苦労しており、現状には信じられないほど興奮しています。ステーブルコインの発展が今日これほどの高みに達するとは予想していませんでした。現在、世界で最も注目されている2つの産業は人工知能とステーブルコインです」と述べました。彼はGENIUS法が銀行の独占をいかに打破するかを説明しました。「かつて、ドルの発行は銀行によって独占されており、公認銀行だけがドルを発行できました...しかし、GENIUS法を通じて、規制は強化されたものの、実際にはこの独占を打破し、（ステーブルコインを発行する）権利を拡大しました。」
Flywheel DeFiの広範な報道は、カゼミアンの思考の複数の側面を捉えました。2023年12月の3周年記念Twitter Spacesからの「Sam Kazemian Reveals Frax Plans for 2024 and Beyond」では、「Fraxのビジョンは、本質的に21世紀の最も重要な資産の最大の発行者になることです」と彼は明確に述べました。PayPalのPYUSDについては、「彼らがスイッチを入れ、ドル建ての支払いが実際にPYUSDとなり、口座間で移動するようになれば、人々は目覚め、ステーブルコインが一般家庭に浸透したことを本当に知るでしょう」と語りました。「7 New Things We Learned About Fraxtal」の記事では、frxBTC計画が「最大の発行者—DeFiで最も広く使用されるビットコイン」を目指し、WBTCとは異なり、マルチ計算しきい値償還システムを使用して完全に分散型であると明らかにしました。
ETHDenverでの**「Why It's Stablecoins All The Way Down」**と題された満員の会場でのプレゼンテーションは、ステーブルコイン・マキシマリズムを包括的に明確にしました。カゼミアンは、USDC、stETH 、frxETH、さらにはブリッジラップされた資産でさえ、リスクフリー利回りメカニズムと高い流動性を持つスワップ機能という同じ構造に収束することを示しました。彼は、この構造を採用しないステーブルコインは「数兆ドル規模に拡大することはできず」、市場シェアを失うだろうと大胆に予測しました。このプレゼンテーションは、ブランドや評判を超えて、利息の期待なしに純粋に有用性のためにステーブルコインを保有する需要である貨幣プレミアムを、成功の最も強力な測定値として位置づけました。
書面によるインタビューは個人的な背景を提供しました。Countere Magazineのプロフィールでは、サムがイラン系アメリカ人のUCLA卒業生であり、元パワーリフター（スクワット455ポンド、ベンチプレス385ポンド、デッドリフト550ポンド）であり、2019年中頃にTravis MooreとKedar Iyerと共にFraxを立ち上げたことが明らかになりました。創業物語は、Robert Samsの2014年Seigniorage Sharesホワイトペーパーと、Tetherの部分的な裏付け開示が、100%の裏付けなしにステーブルコインが貨幣プレミアムを持つことを示したことにインスピレーションを受け、このプレミアムを透明に測定するFraxの革新的な部分準備型アルゴリズムメカニズムへとつながったとされています。Cointelegraphの規制に関するインタビューでは、彼の哲学が捉えられています。「私たちの祖父母が子供だった1930年代に作られた証券法を、分散型金融と自動マーケットメーカーの時代に適用することはできません。」
カンファレンス出演には、TOKEN2049シンガポール（2025年10月1日、TONステージでの15分間の基調講演）、RESTAKING 2049サイドイベント（2024年9月16日、EigenLayer、Curve、Puffer、Pendle、Lidoとのプライベート招待制イベント）、ETHDenverでのunStable Summit 2024（2024年2月28日、Coinbase Institutional、Centrifuge、Nic Carterと並んで終日の技術カンファレンス）、およびETHDenver本会（2024年2月29日～3月3日、主要講演者）が含まれていました。
The Optimistの「Fraxtalマスタークラス」（2024年2月23日）のようなTwitter Spacesでは、モジュラー世界におけるコンポーザビリティの課題、zk-Rollupsを含む先進技術、2024年3月13日にローンチされるFloxメカニズム、そして「Fraxtalが接続されたチェーンの状態の中心的な参照点となり、参加するどのチェーン上に構築されたアプリケーションも、宇宙全体でアトミックに機能できるようにする」というユニバーサルな相互運用性ビジョンが探求されました。
これらの登場における思考の進化は、明確な段階を明らかにしています。2020-2021年はアルゴリズムメカニズムと部分担保化の革新に焦点を当て、2022年のUST崩壊後は回復力と適切な担保化を強調し、2023年には100%担保化とfrxETHの拡大に移行し、2024年にはFraxtalのローンチと規制遵守に焦点を当て、2025年にはGENIUS法への位置づけ、FraxNet銀行インターフェース、L1移行を強調しました。全体を通して、繰り返されるテーマは持続しています。DeFiトリニティの概念（ステーブルコイン+AMM+レンディング市場）、Fraxの運用に対する中央銀行の類推、ステーブルコイン・マキシマリズムの哲学、抵抗から積極的な政策形成へと進化する規制の現実主義、そして「21世紀の最も重要な資産の発行者」になるという長期的なビジョンです。
サム・カゼミアンのFrax Financeに対するビジョンは、分散型金融において最も包括的で哲学的に一貫したプロジェクトの一つであり、アルゴリズム実験から、最初の認可されたDeFiステーブルコインの創出へと進化する可能性を秘めています。この戦略的変革は、分散化の原則を維持しながら規制の現実への実用的な適応を示しており、競合他社が達成に苦労するバランスです。
GENIUS後の軌道は、Fraxを複数の競争次元に位置づけます。GENIUS法草案作成への深い関与による規制への準備は、コンプライアンスにおいて先行者利益を生み出し、frxUSDが競合他社に先駆けて認可ステータスを確保する可能性を秘めています。ステーブルコイン、リキッドステーキングデリバティブ、L2ブロックチェーン、レンディング市場、DEXを組み合わせた唯一のプロトコルである垂直統合は、製品間のネットワーク効果を通じて持続可能な競争優位性を提供します。veFXSホルダーに流れる年間4,000万ドル以上の収益生成は、投機的なトークンダイナミクスに依存しない具体的な価値蓄積を生み出します。FLOXメカニズム、BAMM、frxETH v2、特にAIVMを通じた技術革新は、Fraxをブロックチェーン開発の最先端に位置づけます。frxUSDのBlackRockおよびSuperStateによるカストディアンシップを介した実世界統合は、純粋な暗号ネイティブまたは純粋なTradFiのアプローチよりも効果的に機関投資家金融と分散型インフラを橋渡しします。
重大な課題は依然として残っています。92%の裏付けにおけるUSDC依存は、SVB危機でFRAXがUSDCのデペッグ後に0.885ドルまで下落したことで実証されたように、システムリスクを生み出します。複数のカストディアン（BlackRock、Superstate、WisdomTree、FinresPBC）にわたる担保の多様化は、集中リスクを軽減しますが、排除するものではありません。複雑性の障壁は主流の採用を制限します。AMO、動的な担保化、マルチトークンシステムを理解することは、単純なUSDCと比較して困難であり、Fraxを大衆市場ではなく洗練されたDeFiユーザーに限定する可能性があります。1つのウォレットにFXSの33%以上が集中しているガバナンスの集中は、分散化のメッセージに反する集中化の懸念を生み出します。AaveがGHOをローンチし、CurveがcrvUSDを展開し、PayPal（PYUSD）や潜在的な銀行発行のステーブルコインのような伝統的な金融プレイヤーが、莫大なリソースと規制の明確さを持って市場に参入するにつれて、競争圧力は激化します。
2026年末までにFraxtalの1,000億ドルのTVL目標は、ローンチ時の1,320万ドルのTVLから約7,500倍の成長を必要とします。これは、暗号の高い成長環境においても非常に野心的な目標です。これを達成するには、複数の側面で持続的な牽引力が必要です。Fraxtalは、Frax自身の製品を超えて、かなりのdApp展開を引き付ける必要があり、L3エコシステムは虚栄心のある指標ではなく、真の利用を伴って具体化する必要があり、frxUSDはUSDT/USDCの優 位性に対してかなりの市場シェアを獲得する必要があり、機関投資家とのパートナーシップはパイロットから大規模な展開へと移行する必要があります。技術インフラと規制上の位置づけがこの軌道をサポートしている一方で、実行リスクは依然として高いです。
AIVMを通じたAI統合は、真に新しい領域を表しています。AIモデル検証によるブロックチェーン取引の推論証明コンセンサスは、大規模な前例がありません。成功すれば、これは競合他社が機会を認識する前に、FraxをAIと暗号の収束点に位置づけます。これは、「他者が存在すら知らないうちに市場を獲得する」というカゼミアンの哲学と一致しています。しかし、AIの決定論、コンセンサスにおけるモデルバイアス、AI駆動型検証におけるセキュリティ脆弱性に関する技術的課題は、本番展開前に解決が必要です。IQのAgent Tokenization Platformとのパートナーシップは専門知識を提供しますが、この概念はまだ実証されていません。
哲学的貢献はFraxの成功や失敗を超えて広がっています。アルゴリズム的アプローチと担保型アプローチがうまくハイブリッド化できるという実証は、業界の設計パターンに影響を与えました。AMOはDeFiプロトコル全体に現れ、プロトコル所有の流動性戦略は傭兵的な流動性マイニングを支配し、ステーブルコインがリスクフリー利回りプラススワップ機能構造に収束するという認識は新しいプロトコル設計を形作っています。市場状況が要求したときに部分準備型から完全担保型へと進化する意欲は、金融インフラにとって必要不可欠なものとして、イデオロギーよりも実用主義を確立しました 。これはTerraエコシステムが壊滅的に学ぶことに失敗した教訓です。
最も可能性の高い結果：Fraxは、資本効率、分散化、革新性をシンプルさよりも優先する高度なユーザーの貴重なニッチ市場セグメントにサービスを提供する、主要な洗練されたDeFiステーブルコインインフラプロバイダーとなるでしょう。総取引量はUSDT/USDCの優位性（ネットワーク効果、規制の明確さ、機関投資家の裏付けの恩恵を受けている）に挑戦する可能性は低いですが、Fraxは技術的リーダーシップと業界設計パターンへの影響力を維持するでしょう。プロトコルの価値は、市場シェアよりもインフラ提供から派生します。つまり、ChainlinkがネイティブLINKの採用に関係なくエコシステム全体にオラクルインフラを提供するのと同様に、他のプロトコルが構築する基盤となることです。
「ステーブルコイン特異点」のビジョン—ステーブルコイン、インフラ、AI、ガバナンスを包括的な金融オペレーティングシステムに統合する—は、野心的でありながら一貫性のある道筋を描いています。成功は、規制のナビゲーション、技術的実現（特にAIVM）、機関投資家とのパートナーシップの転換、ユーザーエクスペリエンスの簡素化、持続的な革新速度など、複数の複雑な側面における実行にかかっています。Fraxは、このビジョンの意味のある部分を達成するための技術的基盤、規制上の位置づけ、哲学的な明確さを備えています。それが1,000億ドルのTVLにスケールし、「暗号の分散型中央銀行」になるのか、それとも洗練されたDeFiユーザーにサービスを提供する持続可能な100億〜200億ドルのエコシステムを確立するのかは、まだわかりません。どちらの結果も、ほとんどのステーブルコイン実験が壊滅的に失敗した業界において、大きな成果を表しています。
究極の洞察：サム・カゼミアンのビジョンは、分散型金融の未来が伝統的な金融を置き換えることではなく、両方の世界をインテリジェントに橋渡しすることにあることを示しています。つまり、機関投資家グレードの担保と規制遵守を、オンチェーンの透明性、分散型ガバナンス、そしてAMOを通じた自律的な金融政策やAIVMを通じたAI駆動型コンセンサスのような新しいメカニズムと組み合わせることです。この統合こそが、二項対立ではなく、主流の採用に向けた持続可能な分散型金融インフラへの実用的な道筋を表しています。
ステーブルコイン史上、最も重要な規制の変革が刻一刻と近づいています。連邦機関が 2026 年 7 月 18 日の期限までに規則の最終決定を急ぐ中、GENIUS 法は、3,120 億ドル規模のステーブルコイン市場において銀行、暗号資産企業、フィンテック企業がどのように運営されるかを再構築しています。問題は、ステーブルコインが規制されるかどうかではなく、貴組織がこれから起こる事態に備えているかどうかです。