「機関投資」タグの記事が 52 件 件あります

元 Ant Group の CTO である Alex Zhang 氏とそのブロックチェーン・エンジニアリング・チームが 2024 年 7 月に同社を去った際、彼らは別のフィンテック大手に入社したわけではありませんでした。彼らが構築したのは Pharos Network です。これは、伝統的金融（TradFi）と分散型金融（DeFi）の融合を目指すレイヤー 1 ブロックチェーンであり、2030 年までに 10 兆ドルに達すると予測されている現実資産（RWA）市場 の開拓に特化しています。

Pharos は、単にわずかな高速化を約束するだけの EVM クローンの 1 つではありません。これは「RealFi」（Real-World Finance：実世界金融）のために特別に設計されたインフラストラクチャです。RealFi とは、プライベート・クレジット、トークン化された国債、不動産、社債などの有形資産に直接結びついたブロックチェーン・システムを指します。その技術的基盤は、Smart Access List Inferring (SALI) によって支えられた、1 秒未満のファイナリティ（決済確定）を伴う 30,000 TPS です。SALI は、ステート・アクセス・パターンを静的または動的に推論し、アクセスの重ならないトランザクションを同時に実行する革新的な並列実行エンジンです。

Lightspeed Faction と Hack VC から 800 万ドルのシード資金調達、Draper Dragon が支援する 1,000 万ドルの RealFi インキュベーター を獲得し、2026 年第 1 四半期のメインネットローンチを控えた Pharos は、ある大きな賭けを象徴しています。それは、機関投資家のオンチェーンへの移行は、Ethereum の L2 や Solana の高速インフラ上ではなく、Alibaba の年間 GMV 2 兆ドル以上を支えるブロックチェーン「Ant Chain」を構築したチームが設計した、コンプライアンス第一かつ RWA に最適化されたチェーン上で起こるという賭けです。

RealFi テーゼ：なぜ 2030 年までに 10 兆ドルがオンチェーンに移動するのか​

RealFi は暗号資産の投機ではなく、金融そのもののトークン化です。このセクターは現在 176 億ドル規模ですが、2030 年までに 10 兆ドルに達すると予測されており、54 倍の成長倍率が見込まれています。これを牽引するのは 2 つの力です。

プライベート・クレジットのトークン化: 伝統的なプライベート・クレジット市場（中堅企業への融資、不動産融資、資産担保融資）は不透明で流動性が低く、認定された機関投資家しかアクセスできません。トークン化はこれらをプログラム可能で 24 時間 365 日取引可能な金融商品へと変貌させます。投資家はエクスポージャーを小口化し、即座にポジションを解消し、スマートコントラクトを通じて収益分配を自動化できます。2025 年の RWA 成長の 90% 以上 はプライベート・クレジットによるものでした。

トークン化された国債と機関投資家の流動性: ステーブルコインは 3,000 億ドルのオンチェーン流動性を解放しましたが、それらは単なる米ドル担保の借用証書に過ぎません。トークン化された米国債（BlackRock の BUIDL ファンドなど）は、「利回り付き」の政府債務をオンチェーンにもたらします。機関投資家は AAA 格付けの資産で DeFi ポジションを担保化し、リスクフリーの収益を得て、T+2（営業日中 2 日後）ではなく数分で取引を決済できます。これこそが、年金基金、財団、政府系ファンドといった機関投資家資本をブロックチェーンに呼び込む架け橋となります。

ボトルネックは何でしょうか？ 既存のチェーンは RWA のワークフロー向けに設計されていません。Ethereum のベースレイヤーは高頻度取引には遅すぎて高価すぎます。Solana には組み込みのコンプライアンス・プリミティブが欠けています。L2 は流動性を断片化させます。RWA アプリケーションが必要とするのは以下のような機能です。

• リアルタイム決済のための 1 秒未満のファイナリティ（伝統的金融の期待に合わせるため）
• 混雑させることなく数千の資産移転を同時並行で処理する 並列実行
• 許可型資産（例：適格投資家限定の債券）とパーミッションレスな DeFi の共存を可能にする モジュール型コンプライアンス
• 既存の金融基盤（SWIFT、ACH、証券保管振替機関）との 相互運用性

Pharos は、初日からこれらの要件を満たすように設計されました。Ant Group で実物資産をトークン化したチームの経験（Xiexin Energy Technology や Langxin Group RWA などのプロジェクト）が、あらゆる設計の意思決定に反映されています。

SALI：金融市場のための並列実行の再考​

ブロックチェーンが並列化に苦労するのは、トランザクションがしばしば衝突するためです。同じアカウントに触れる 2 つの送金は、二重支払い（ダブルスペンド）やステートの不整合を引き起こさずに同時に実行することはできません。従来のチェーンは衝突するトランザクションをシリアル化（直列処理）するため、ボトルネックが発生します。

Pharos は、Smart Access List Inferring (SALI) によってこれを解決します。これは、コントラクトがどのステート・エントリにアクセスするかを静的または動的に推論する手法であり、実行エンジンがアクセスの重ならないトランザクションをグループ化し、衝突なしに並列実行することを可能にします。

SALI の仕組みは以下の通りです。

静的解析（コンパイル時の推論）: 標準的な ERC-20 送金の場合、スマートコントラクトのロジックは確定的です。Alice から Bob への送金は balances[Alice] と balances[Bob] のみに触れます。SALI は実行前にコントラクト・コードを解析し、アクセスリスト [Alice's balance, Bob's balance] を生成します。別のトランザクションが Carol と Dave に触れる場合、これら 2 つの送金は衝突がないため並列に実行されます。

動的推論（実行時のプロファイリング）: 複雑なコントラクト（AMM プールやレンディング・プロトコルなど）は、実行時のデータに依存するステート・アクセス・パターンを持ちます。SALI は投機的実行を使用します。まずトランザクションを試験的に実行し、どのストレージ・スロットがアクセスされたかを記録し、衝突が検出された場合は並列で再試行します。これはデータベースにおける楽観的並行性制御に似ています。

衝突解決とトランザクション順序付け: 衝突が発生した場合（例：2 人のユーザーが同じ Uniswap 形式のプールでスワップする場合）、SALI は衝突するトランザクションについてはシリアル実行に切り替えますが、重なりのないトランザクションについては引き続き並列化します。これはすべてをシリアル化するよりも劇的に効率的です。

その結果、1 秒未満のファイナリティを伴う 30,000 TPS を実現しました。比較対象として、Ethereum は約 15 TPS（ベースレイヤー）、Solana はピーク時に約 65,000 TPS ですが EVM 互換性がなく、ほとんどの EVM L2 は 2,000 〜 5,000 TPS で頭打ちになります。Pharos は Solana の速度に匹敵しながら、EVM 互換性を維持しています。これは、ほとんどの DeFi インフラ（Aave、Uniswap、Curve）が EVM ネイティブであるため、機関投資家の採用において極めて重要です。

SALI の優位性は RWA のユースケースで明確になります。

• トークン化された債券取引: 社債の発行では、異なるトランシェにわたって数千の同時売買が発生する可能性があります。SALI はトランシェ A の取引を並列化しながら、トランシェ B の取引も同時に実行します。順次決済を待つ必要はありません。
• 自動ポートフォリオ・リバランシング: 多様な RWA ポートフォリオ（不動産、コモディティ、プライベート・クレジット）を管理する DAO は、トランザクションをバッチ処理する代わりに、20 以上の資産にわたるリバランシングを同時に実行できます。
• クロスボーダー決済: Pharos は、異なる送金者と受取人のペアに触れる数百の国際送金を並列で決済でき、ブロックチェーンの混雑による確定の遅延を防ぎます。

これは理論上の話ではありません。Ant Chain は、Alibaba のサプライチェーン・ファイナンスとクロスボーダー貿易決済のために、年間 10 億件以上のトランザクション を処理しました。Pharos チームは、その実戦で鍛え抜かれた実行の専門知識をパブリック・ブロックチェーンにもたらします。

デュアル VM アーキテクチャ：最大限の互換性を実現する EVM + WASM​

Pharos は、Ethereum Virtual Machine (EVM) と WebAssembly (WASM) の両方をサポートしています。このデュアル VM アーキテクチャにより、開発者は Solidity コントラクト (EVM) または高性能な Rust / C++ コントラクト (WASM) を同一のチェーン上にデプロイできます。

なぜこれが RWA にとって重要なのでしょうか？

EVM 互換性は既存の DeFi エコシステムを引き付けます：ほとんどの機関投資家向け DeFi 統合（Aave の機関向け貸付、Uniswap の流動性プール、Compound の借入など）は Solidity で実行されています。もし Pharos が開発者に新しい言語でコントラクトを書き直すことを強制すれば、普及は停滞するでしょう。EVM をサポートすることで、Pharos は MetaMask、Etherscan スタイルのエクスプローラー、Hardhat デプロイスクリプトなど、Ethereum のツールエコシステム全体を継承します。

WASM はパフォーマンスが極めて重要な金融アプリケーションを可能にします：高頻度取引 (HFT) ボット、アルゴリズムマーケットメーカー、およびリアルタイムのリスクエンジンには、Solidity が提供するよりも低レベルの制御が必要です。WASM はネイティブに近いマシンコードにコンパイルされるため、計算負荷の高いタスクにおいて EVM バイトコードよりも 10 〜 100 倍の速度向上を実現します。高度な戦略を展開する機関投資家は、EVM ベースの流動性と相互運用しながら、Rust で実行を最適化できます。

WASM コントラクトによるモジュール式コンプライアンス：金融規制は管轄区域によって異なります（SEC の規則は MiCA とは異なり、香港の SFC とも異なります）。Pharos では、KYC チェック、適格投資家認証、地理的制限などのコンプライアンスロジックを WASM モジュールとして実装し、EVM コントラクトにプラグインすることができます。トークン化された債券は、すべての DeFi プロトコルにコンプライアンスをハードコードすることなく、「米国適格投資家のみ」という制限を適用できます。

このデュアル VM 設計は Polkadot のアプローチに似ていますが、金融向けに最適化されています。Polkadot が汎用的なクロスチェーン相互運用性をターゲットにしているのに対し、Pharos は RWA 特有のワークフロー（カストディ統合、決済ファイナリティの保証、規制レポートなど）をターゲットにしています。

モジュール式アーキテクチャ：アプリケーション特化型ネットワーク (SPN)​

Pharos は、Subnet-like Partitioned Networks (SPN) を導入しています。これは、Pharos メインネットと密接に統合されながら独立して動作する、アプリケーション特化型のチェーンです。各 SPN は以下を備えています：

• 独自の実行エンジン (EVM または WASM)
• 独自のバリデータセット（承認されたノードオペレーターを必要とするパーミッション型資産向け）
• 独自のリステーキングインセンティブ（バリデータはメインネットと SPN 手数料の両方から報酬を獲得可能）
• 独自のガバナンス（トークンウェイト投票または DAO ベースの意思決定）

SPN は、RWA の重要な課題である 規制の隔離 を解決します。トークン化された米国債ファンドは SEC コンプライアンス（適格投資家のみ、プライバシーコイン禁止、完全な AML / KYC）を必要とします。しかし、パーミッションレスな DeFi（パブリックな Uniswap フォークなど）では、これらのルールを強制できません。両方が同じモノリシックなチェーン上で実行されると、コンプライアンスの漏洩が発生し、ユーザーが規制対象の資産を非準拠のプロトコルで取引できてしまう可能性があります。

Pharos の SPN モデルでは以下が可能です：

規制資産向けのパーミッション型 SPN：トークン化された国債 SPN には、バリデータのホワイトリスト（例：Coinbase Custody、Fireblocks、BitGo）があります。KYC 済みのウォレットのみが取引可能です。SPN のガバナンスは、資産発行者（例：BlackRock）や規制当局によって管理されます。

パブリック DeFi 向けのパーミッションレス・メインネット：Pharos メインネットはオープンなままであり、誰でもコントラクトをデプロイし、トークンを取引し、流動性を提供できます。KYC は不要です。

SPN とメインネット間のブリッジ：規制された SPN は、コンプライアンスチェック済みのブリッジを介して、特定の資産（例：国債を担保とした利回り付きステーブルコイン）をメインネットに公開できます。これにより資本効率が向上します。機関投資家は、監査され規制された経路を通じてのみ、パーミッション型の世界からパーミッションレスな DeFi へ流動性を持ち込むことができます。

このアーキテクチャは Cosmos の App-chain に似ていますが、金融コンプライアンスが組み込まれています。Avalanche の Subnet も同様の隔離機能を提供しますが、Pharos は リステーキングインセンティブ を追加しており、バリデータはメインネットと SPN の両方を保護することで、複利報酬を獲得できます。この経済的な整合性により、高価値な RWA アプリケーションの堅牢なセキュリティが確保されます。

1,000 万ドルの RealFi インキュベーター：アプリケーション層の構築​

インフラだけでは普及は進みません。アプリケーションが必要です。Pharos は、Draper Dragon、Lightspeed Faction、Hack VC、および Centrifuge が支援する 1,000 万ドル以上のインキュベーター である 「Native to Pharos」 を立ち上げました。このプログラムは、RWA に焦点を当てた DeFi アプリケーションを構築するアーリーステージのチームをターゲットとしており、以下の項目を活用するプロジェクトを優先します：

高度な並列実行：高頻度取引デスク、自動ポートフォリオ管理、またはリアルタイム決済レイヤーなど、SALI のスループットを活用するアプリケーション。

モジュール式コンプライアンス設計：規制に準拠した資産発行のために Pharos の SPN アーキテクチャを統合するツール。適格投資家認証を必要とする債券プラットフォームなどが挙げられます。

クロスボーダー決済インフラ：Pharos の 1 秒未満のファイナリティを利用したステーブルコインのレール、送金プロトコル、またはマーチャント決済システム。

第 1 期コホートの重点分野は、Pharos のビジョンを反映しています：

トークン化されたプライベートクレジット：企業ローン、不動産抵当権、または貿易金融の断片的な所有を可能にするプラットフォーム。これは、2025 年の RWA 成長の 90％ が発生した分野であり、Pharos はこの垂直市場の覇権を目指しています。

機関投資家向け DeFi プリミティブ：RWA 担保の貸付プロトコル（例：トークン化された米国債を担保とした借り入れ）、コモディティのデリバティブ市場、または社債の流動性プール。

Compliance-as-a-Service (CaaS)：他のチェーンが Pharos のコンプライアンスインフラに接続できるようにするミドルウェア。AML 用の Chainalysis のようなものですが、オンチェーンで暗号学的に検証可能です。

Centrifuge の参加は戦略的です。彼らは 5 億ドル以上の資産融資実績を持つオンチェーン・プライベートクレジットの先駆者です。Centrifuge のクレジットインフラと Pharos の high-throughput 実行を統合することで、強力な RealFi スタックが構築されます。

Ant Group のレガシー：このチームが重要な理由​

Pharos の信頼性は、その輝かしい経歴に由来します。Pharos の CEO である Alex Zhang 氏 は、かつて Ant Chain の CTO を務め、Alibaba エコシステムにおいて 年間 10 億件以上のトランザクション を処理するブロックチェーン・システムを統括していました。Ant Chain は以下の機能を支えています：

• サプライチェーン・ファイナンス：中小企業向けの請求書ファクタリングや貿易金融の自動化
• クロスボーダー送金：Alipay と国際パートナー間の決済
• デジタル・アイデンティティ：金融サービス向けのブロックチェーン・ベースの KYC（本人確認）

これは学術的なブロックチェーン研究ではなく、年間 2 兆ドル以上の取引高を支えるプロダクショングレードのインフラストラクチャです。Pharos のコアチームは、Ant Group 在籍中に 協鑫能源科技（Xiexin Energy Technology）や 朗新集団（Langxin Group）などの 実物資産をトークン化（RWA） した実績があり、規制への対応、カストディの統合、機関投資家のワークフローに関する直接的な経験を積んでいます。

その他のチームメンバーも、Solana（高パフォーマンスな実行）、Ripple（クロスボーダー決済）、OKX（取引所グレードのインフラ）といった主要プロジェクトの出身者で構成されています。この「TradFi（伝統的金融）の規制に関する専門知識」と「クリプトネイティブのパフォーマンス・エンジニアリング」の融合は非常に稀有です。ほとんどの RWA プロジェクトは、以下のいずれかに分類されます：

• TradFi ネイティブ：コンプライアンスは強力だが、UX が劣悪（ファイナリティが遅い、手数料が高い、コンポーザビリティがない）
• クリプトネイティブ：高速でパーミッションレスだが、規制に対して非友好的（機関投資家をオンボードできない）

Pharos はこれら 2 つの世界の架け橋となります。チームは、SEC 登録を満たす方法（Ant Chain での経験）、高スループットのコンセンサスを構築する方法（Solana での背景）、そして既存の金融システムと統合する方法（Ripple の決済ネットワーク）を熟知しています。

メインネットのタイムラインとトークン生成イベント（TGE）​

Pharos は、2026 年第 1 四半期にメインネットのローンチと TGE を計画しています。現在テストネットが稼働しており、開発者は RWA アプリケーションの構築や SALI の並列実行の負荷テストを行っています。

主要なマイルストーン：

2026 年第 1 四半期 メインネットローンチ：EVM + WASM の完全サポート、SALI に最適化された実行環境、および規制資産向けの初期 SPN（Specialized Parallel Network）のデプロイ。

トークン生成イベント（TGE）：PHAROS トークンは以下の用途で使用されます：

• メインネットおよび SPN を保護するバリデーターのための ステーキング担保
• プロトコルのアップグレードや SPN の承認に関する ガバナンス権
• トランザクション処理のための 手数料支払い（Ethereum における ETH と同様）
• メインネットとアプリケーション特定ネットワークの両方に参加するバリデーターへの リステーキング報酬

インキュベーター・コホートのデプロイ：トークン化されたクレジット・プラットフォーム、コンプライアンス・ツール、RWA 向け DeFi プリミティブなど、「Pharos ネイティブ」なプロジェクトの第 1 弾がメインネットでローンチされます。

機関投資家とのパートナーシップ：カストディ・プロバイダー（BitGo、Fireblocks）、コンプライアンス・プラットフォーム（Chainalysis、Elliptic）、および資産オリジネーター（プライベート・クレジット・ファンド、不動産トークン化業者）との統合。

このタイミングは、より広範な市場トレンドと一致しています。Bernstein の 2026 年の見通し では、ステーブルコインの供給量が 4,200 億ドルに達し、RWA の TVL（預かり資産総額）は 2 倍の 800 億ドルになると予測されています。Pharos は、この成長を取り込むインフラとしての地位を確立しようとしています。

競合状況：Pharos vs Ethereum L2、Solana、Cosmos​

Pharos は混雑した市場に参入します。既存の RWA インフラとどのように比較されるのでしょうか？

Ethereum L2（Arbitrum、Optimism、Base）：強力な開発者エコシステムと EVM 互換性を備えていますが、ほとんどの L2 はコンプライアンスよりもスケーラビリティを優先しています。ネイティブな規制プリミティブが欠けているため、許可型資産の発行にはカスタムのスマートコントラクト・ロジックが必要となり、標準が断片化してしまいます。Pharos の SPN アーキテクチャは、プロトコルレベルでコンプライアンスを標準化します。

Solana：比類のないスループット（65,000 TPS）を誇りますが、ネイティブな EVM サポートがありません。開発者は Solidity のコントラクトを Rust で書き直す必要があります。機関投資家の DeFi チームは EVM ツールを簡単には放棄しません。Pharos は、EVM 互換性を維持しながら Solana 並みのスピードを提供し、移行の障壁を下げます。

Avalanche サブネット：Pharos の SPN と同様のモジュール型アーキテクチャですが、Avalanche は汎用的なプラットフォームとして位置付けられています。Pharos は RWA に特化しており、あらゆる設計の選択（SALI の並列化、デュアル VM、コンプライアンス・モジュール）が金融市場向けに最適化されています。汎用チェーンが苦戦する中で、この専門化が機関投資家の採用を勝ち取る鍵となる可能性があります。

Cosmos アプリチェーン：IBC（Inter-Blockchain Communication）による強力な相互運用性がありますが、Cosmos チェーンは断片化されており、流動性が自然に集約されません。Pharos のメインネット + SPN モデルは、規制上の隔離を可能にしながらも、流動性を統合し続けます。これにより資本効率が高まります。

Polymesh：証券向けのコンプライアンス第一のブロックチェーンですが、Polymesh はコンポーザビリティを犠牲にしています。これはトークン化された株式のための「クローズドな庭（ウォールド・ガーデン）」です。Pharos は、SPN によるコンプライアンスと、パーミッションレスなメインネットによる DeFi のコンポーザビリティのバランスを取ります。機関投資家は、規制の枠組みを維持したまま分散型流動性にアクセスできます。

Pharos の強みは、目的に特化した RealFi アーキテクチャ です。Ethereum L2 が分散化のために設計されたシステムにコンプライアンスを後付けしているのに対し、Pharos はコンセンサスレイヤーにコンプライアンスを組み込んで設計されています。これにより、規制資産の取り扱いがより安価に、より速く、より信頼性の高いものになります。

リスクと未解決の課題​

Pharos の野心は大胆ですが、いくつかのリスクが潜んでいます。

規制の不確実性：RWA のトークン化は、ほとんどの法域において依然として法的に不透明です。もし SEC がトークン化された証券を厳しく取り締まったり、EU の MiCA 規制が過度に制限的になったりした場合、Pharos のコンプライアンス優先の設計はかえって足かせ（負債）となる可能性があります。規制当局は、ブロックチェーンの分散化の理念と矛盾する中央集権的なコントロールポイントを要求するかもしれません。

流動性の断片化：SPN（Special Purpose Networks）は規制による孤立を解決しますが、流動性を断片化させるリスクがあります。もし大部分の機関投資家の資本がメインネットへのブリッジが制限された許可型の SPN に留まれば、DeFi プロトコルはその資本に効率的にアクセスできません。Pharos は、コンプライアンスと資本の流動速度（キャピタル・ベロシティ）のバランスを取る必要があります。

バリデータの分散化：SALI の並列実行には高性能なノードが必要です。もしエンタープライズバリデータ（Coinbase、Binance、Fireblocks など）のみがハードウェア費用を負担できる状況になれば、Pharos はコンソーシアムチェーン化するリスクがあり、ブロックチェーンの検閲耐性やパーミッションレス（許可不要）な特性が失われてしまいます。

伝統的金融（TradFi）の既存勢力との競争：JP モルガンの Canton Network、ゴールドマン・サックスの Digital Asset Platform、BNY メロンのブロックチェーンイニシアチブなどは、プライベートで許可型の RWA インフラを構築しています。機関投資家がクリプトネイティブなチェーンよりも信頼できる TradFi ブランドとの取引を好む場合、Pharos のパブリックブロックチェーンモデルは普及に苦戦する可能性があります。

導入のタイムライン：10 兆ドル規模の RWA 市場を構築するには、数年、あるいは数十年かかるかもしれません。Pharos のメインネットは 2026 年第 1 四半期にローンチされますが、機関投資家による広範な導入（年金基金によるポートフォリオのトークン化、中央銀行によるブロックチェーン決済の利用など）が一晩で実現することはありません。Pharos は、長期化する可能性のある導入曲線を通じて、開発とコミュニティの勢いを維持できるでしょうか？

これらは致命的な欠陥ではありません。あらゆる RWA ブロックチェーンが直面する課題です。アントグループの系譜と機関投資家へのフォーカスは Pharos に勝機を与えますが、成功するかどうかは実行力にかかっています。

10 兆ドルの問い：Pharos は RealFi の未来を掴み取れるか？​

Pharos の論理は明快です。現実世界の金融はオンチェーンに移行しており、その移行を支えるインフラは、スピード、コンプライアンス、そしてレガシーシステムとの相互運用性という機関投資家の要件を満たす必要があります。既存のチェーンはいずれかのテストで落第しています。イーサリアムは遅すぎます。ソラナ（Solana）はコンプライアンスのプリミティブを欠いています。L2 は流動性を断片化させます。Cosmos チェーンは規制の標準化に苦戦しています。

Pharos はこれらの問題を解決するために構築されました。SALI の並列化は TradFi グレードのスループットを提供します。SPN はモジュール式のコンプライアンスを可能にします。デュアル VM アーキテクチャは、開発者の採用を最大化します。アントグループのチームは、実稼働で検証済みの専門知識をもたらします。そして 1,000 万ドルのインキュベーターが、アプリケーションのエコシステムの種をまきます。

もし 10 兆ドルの RWA 予測 が現実のものとなれば、Pharos はその価値を取り込むレイヤーとしての地位を確立することになります。2026 年第 1 四半期のメインネットローンチは、アントグループのブロックチェーン・ベテランたちが伝統的金融での成功を分散型の世界で再現できるのか、あるいは RealFi の未来がイーサリアムの拡大し続ける L2 エコシステムのものになるのかを明らかにすることでしょう。

10 兆ドル規模の RealFi 市場をめぐる競争はすでに始まっています。Pharos は今、そのスタートラインに立ちました。

---

ソース：

• Pharos | 最速の EVM Layer-1 | インターネット規模で Web2 と Web3 を統合
• Pharos ネットワークアーキテクチャの包括的な技術深掘り | Pharos ブログ
• Pharos が Dragon Draper、Lightspeed とともに 1,000 万ドル規模の RealFi インキュベーターをローンチ | Benzinga
• Layer 1 ブロックチェーン開発の Pharos がシードラウンドで 800 万ドルを調達 | The Block
• 現実資産（RWA）への機関投資家の関心が爆発、2030 年までに 10 兆ドル市場を予測
• 現実資産（RWA）のトークン化：TradFi と DeFi をつなぐ 10 兆ドルの架け橋 | Propeller Industries
• RWA のトークン化：2030 年までに 10 兆ドル市場へ | Prolitus
• 元アントグループのエンジニアが Pharos Foundation ガバナンスエンジンをローンチ | Bitcoin Ethereum News
• Pharos Foundation が 2026 年のメインネットと TGE に向けて始動 | Phemex News
• なぜ Pharos は RWA Layer 1 の中で際立っているのか — Pharos へのインタビュー | Medium
• Pharos プロジェクト紹介、チーム、資金調達、ニュース | RootData
• 2026 年におけるブロックチェーンインフラと金融の統合 | AInvest

Aave の Horizon マーケットがローンチから 6 か月以内に 5 億 8,000 万ドルを超える機関投資家からの預金を集めたとき、それは仮想通貨のトップニュースにはなりませんでした。しかし、この静かなマイルストーンは、単なるミームコインの高騰よりもはるかに重大な何かを示唆しています。それは、長らく約束されてきた分散型金融（DeFi）と伝統的金融（TradFi）の融合がついに現実のものとなっているということです。それはイデオロギー的な勝利によるものではなく、規制の明確化、持続可能な収益モデル、そしてブロックチェーン決済が単に優れたインフラであるという機関投資家の認識によってもたらされています。

数字が物語っています。許可型（permissioned）DeFi プールを介した機関投資家の融資は現在 93 億ドルを超え、前年比で 60% 増加しています。トークン化された現金は流通量が 3,000 億ドルに近づいています。2026 年初頭に約 1,300 億 〜 1,400 億ドルであった DeFi の預かり資産総額（TVL）は、年末までに 2,500 億ドルに達すると予測されています。しかし、これらはイールドファーミングのハイプサイクルによる投機主導の利益ではありません。これは、初日から規制遵守が組み込まれた、キュレートされリスク分断されたプロトコルへと流入する機関投資家の資本なのです。

規制の転換点​

長年、DeFi の支持者たちはパーミッションレスな通貨の福音を説いてきましたが、機関投資家は規制の不確実性を理由に傍観してきました。その膠着状態は、2025 年から 2026 年にかけての急速な規制枠組みの構築によって終わりを迎え、状況を一変させました。

米国では、GENIUS 法がステーブルコインの発行、準備金、監査、および監視のための連邦制度を確立しました。下院は CLARITY 法を可決しました。これは、SEC（証券取引委員会）と CFTC（商品先物取引委員会）の間で管轄権を分割し、トークンがいつ証券からコモディティに移行するかを定義する市場構造法案です。最も重要なのは、デジタル資産市場透明化法（2026 年 1 月 12 日）が「デジタル・コモディティ」の指定を正式に決定し、非証券トークンに関する米国の管轄権を SEC から CFTC に移管したことです。

連邦規制当局は 2026 年 7 月 18 日までに GENIUS 法の施行規則を発行しなければならず、コンプライアンス・インフラの整備には期限に追われた緊急性が生じています。これは曖昧なガイダンスではなく、機関投資家のコンプライアンス・チームが実務に落とし込める規範的なルールメイキングです。

欧州の動きはさらに迅速でした。2023 年 6 月に発効した暗号資産市場規制（MiCA）は、2025 年 12 月までにレベル 2 およびレベル 3 の措置を完了させました。これにより、透明性、コンプライアンス、および市場の健全性のための強固な枠組みが確立され、欧州は暗号資産規制におけるグローバルリーダーとしての地位を固めました。米国が明確さを提供したのに対し、欧州は深みを提供しました。ステーブルコインの準備金から DeFi プロトコルの開示に至るまで、すべてを網羅する包括的なルールです。

その結果、機関投資家はもはや「DeFi を完全に無視する」か「規制リスクを受け入れる」かという二者択一に直面することはありません。明確な法的枠組みを持つ、コンプライアンスに準拠した許可型プロトコルに資本を投入できるようになりました。この規制の明確化こそが、融合論全体の基礎となっています。

投機から持続可能性へ：収益モデルの革命​

2020 年から 2021 年にかけての DeFi の爆発的普及は、持続不可能なトークノミクスによって支えられていました。インフレ的な排出によって賄われる法外な APY、一夜にして消失する流動性マイニングプログラム、および実際の収益よりも TVL の成長を優先するプロトコルなどです。避けられない暴落は厳しい教訓を与えました。注目を集めるだけの利回りでは、永続的な金融インフラは構築できないということです。

2026 年の DeFi の展望は根本的に異なっています。成長は、厳選されたクレジット市場からますますもたらされています。Morpho、Maple Finance、Euler といったプロトコルは、予測可能なエクスポージャーを求める機関投資家向けに、管理されリスク分断された貸付環境を提供することで規模を拡大してきました。これらは 3 桁の APY でデゲン（degens）を追いかける個人投資家向けのプラットフォームではなく、トークンのインフレではなく実際の収益に裏打ちされた 4 〜 8% の利回りを提供する、機関投資家グレードのインフラです。

この変化は手数料の発生において最も顕著です。Kamino や SparkLend のようなオープンで個人投資家向けのプラットフォームは手数料発生における役割が縮小する一方で、規制され、キュレートされた流動性チャネルが着実に重要性を増しています。市場は、ペイアウトと規律ある発行を組み合わせた設計をますます評価するようになり、トークンが主にガバナンスの物語を象徴していた古い構造と、持続可能なモデルを区別しています。

SQD Network の最近のピボットはこの進化を象徴しています。このプロジェクトはトークンの排出から顧客収益へとシフトし、ブロックチェーン・インフラの核心的な持続可能性の問題に取り組んだのです。つまり、「プロトコルは実際のキャッシュフローを生み出すことができるのか、それとも永久にトークン保有者の希薄化に依存し続けるのか」という問いです。その答えは、ますます「はい、可能です」となってきています。ただし、それはエアドロップを追いかける個人投機家ではなく、信頼できるサービスに対して対価を支払う意思のある機関投資家の取引相手にサービスを提供する場合に限られます。

この成熟は、DeFi が退屈になったことを意味するわけではありません。DeFi が信頼できるものになったことを意味します。機関投資家が資本を配分する際には、予測可能なリスク調整後リターン、透明性のある手数料構造、および特定可能な取引相手が必要です。KYC / AML コンプライアンスを備えた許可型プールは、DeFi を価値あるものにしているブロックチェーン決済の利点を維持しながら、まさにそれを提供します。

パーミッション型 DeFi インフラストラクチャの戦略​

「パーミッション型 DeFi（Permissioned DeFi）」という言葉は、暗号資産を伝統的金融（TradFi）の門番に対する検閲耐性のある代替手段と見なす純粋主義者にとっては、矛盾した表現に聞こえるかもしれません。しかし、機関投資家はイデオロギー的な純粋さを重視しません。彼らが重視するのは、コンプライアンス、カウンターパーティ・リスク、そして規制への適合性です。パーミッション型プロトコルは、24 時間 365 日の決済、アトミックな取引、プログラマブルな担保、透明性の高いオンチェーン記録といった DeFi の核となる価値提案を維持しながら、これらの問題を解決します。

Aave の Horizon は、このモデルの最も明確な実例です。2025 年 8 月にローンチされたこの機関投資家向け現実資産（RWA）用パーミッション型市場では、トークン化された米国債やローン担保証券（CLO）を担保に、USDC、RLUSD、GHO などのステーブルコインを借り入れることができます。Horizon は 6 か月で純預入額を約 5 億 8,000 万ドルまで成長させました。2026 年の目標は、Circle、Ripple、Franklin Templeton との提携を通じて、預入額を 10 億ドル以上に拡大することです。

Horizon は、Aave の以前のパーミッション型製品である Aave Arc と何が違うのでしょうか？Arc も同様の機関投資家向けの野心を持ってローンチされましたが、預かり資産総額（TVL）はわずか 5 万ドルにとどまりました。この失敗は重要な教訓を与えました。パーミッション型のアーキテクチャだけでは不十分なのです。機関投資家が必要としているのは、パーミッション型アーキテクチャに加えて、深い流動性、認知された担保（米国債など）、そして彼らがすでに使用しているステーブルコインとの統合です。

Horizon はこれら 3 つすべてを提供します。それは孤立したクローズドな環境ではなく、Aave のより広範な流動性エコシステムへのコンプライアンス管理された入り口です。機関投資家は、米国債を担保に借り入れて運営資金に充てたり、ステーブルコインの金利裁定取引を行ったり、完全な規制コンプライアンスを維持しながらポジションにレバレッジをかけたりすることができます。アトミックな決済と透明性は維持され、「誰でも参加できる」という要素が「KYC を通過した人なら誰でも参加できる」に置き換わったのです。

他のプロトコルも同様の道を歩んでいます。Morpho のキュレートされたボルト（Vault）は、ボルト・マネージャーがクレジット・アンダーライターとして機能することで、機関投資家の資本を特定の不確実性（リスク・トランチ）に流し込むことを可能にします。Euler のリスク隔離型レンディング市場は、機関投資家がホワイトリストに登録された担保に対して貸付を行うことを可能にし、ロングテール資産へのリスクを回避します。Maple Finance は、借り手がオンチェーンの評判を持つ確認済みの事業体である機関投資家向けのクレジット・プールを提供しています。

共通点は何でしょうか？これらのプロトコルは、DeFi の効率性と TradFi のコンプライアンスのどちらかを選択するよう機関投資家に求めているのではありません。彼らはその両方を提供し、機関投資家のリスク委員会が実際に承認できる製品としてパッケージ化しているのです。

TVL 2,500 億ドルへの軌跡：ムーンショットではなく数理的な予測​

DeFi の TVL（預かり資産総額）を予測することは、このセクターのボラティリティを考えると非常に困難です。しかし、2,500 億ドルという年末の予測は根拠のない期待から生まれたものではありません。それは、現在のトレンドと確認済みの機関投資家の導入状況からの直接的な推計です。

2026 年初頭の DeFi TVL は約 1,300 億 〜 1,400 億ドル前後です。2026 年 12 月までに 2,500 億ドルに達するには、10 か月間で約 80 〜 90 % の成長、つまり月利換算で約 6 〜 7 % の複利成長が必要です。参考までに、DeFi の TVL は、現在よりも規制の明確性が低く、機関投資家の参加も少なかった 2023 年から 2024 年の期間に 100 % 以上成長しました。

この軌跡を支えるいくつかの追い風があります：

トークン化資産の成長: トークン化資産の総額は 2026 年に 500 億ドルを超える可能性があり、より多くの金融機関がオンチェーン決済の実験を行うにつれて、そのペースは加速しています。トークン化された米国債だけでも 80 億ドルに迫っており、このカテゴリーは他のどの DeFi 分野よりも速く成長しています。これらの資産が担保としてレンディング・プロトコルに流入することで、TVL に直接加算されます。

ステーブルコインの統合: ステーブルコインは新しい段階に入っています。取引の利便性から始まったものは、現在、決済、送金、オンチェーン・ファイナンスの中心として機能しています。すでに 2,700 億ドルが流通し、規制の明確化が進む中、ステーブルコインの供給量は年末までに 3,500 億 〜 4,000 億ドルに達する可能性があります。この供給の多くは、利回りを求めて DeFi のレンディング・プロトコルに流入し、TVL を直接押し上げることになります。

機関投資家の資本配分: 大手銀行、資産運用会社、および規制対象企業は、KYC、確認済みアイデンティティ、パーミッション型プールを使用してオンチェーン・ファイナンスをテストしています。彼らは、トークン化されたレポ、トークン化された担保、オンチェーン FX、デジタル・シンジケート・ローンなどのパイロット運用を行っています。これらのパイロットが本番環境へ移行するにつれ、数十億ドルの機関投資家資本がオンチェーンに移動します。保守的な見積もりでも、今後 10 か月間で数百億ドルの機関投資家の資金流入が示唆されています。

実質利回りの圧縮: TradFi の金利が安定し、暗号資産のボラティリティが低下するにつれて、DeFi の貸付利回り（4 〜 8 %）と TradFi の金利（3 〜 5 %）の差（スプレッド）は、リスク調整後ベースでより魅力的になります。暗号資産特有のリスクにさらされることなく追加の利回りを求める機関投資家は、パーミッション型プールで米国債を担保にステーブルコインを貸し出すことができるようになりました。これは 18 か月前には大規模には存在しなかった製品です。

規制の期限効果: 2026 年 7 月 18 日の GENIUS 法施行期限は、機関投資家がステーブルコイン戦略を最終決定するための絶対的な期限を意味します。これが緊急性を生み出しています。本来なら 24 か月かかっていたプロジェクトが、現在は 6 か月のスケジュールに短縮されています。これにより、資本の投入と TVL の成長が加速されます。

2,500 億ドルの目標は「ベストケース・シナリオ」ではありません。それは、現在の成長率が単に継続し、発表された機関投資家の導入が計画通りに実現した場合に起こることです。規制の明確化によって予想よりも早く採用が進むという「アップサイド」のケースでは、TVL は 3,000 億ドル以上に達する可能性があります。

機関投資家の採用を実際に促進しているもの​

機関投資家が DeFi に集まっているのは、彼らが突然分散化のイデオロギーを信じ始めたからではありません。彼らがやってくるのは、インフラが TradFi（伝統的金融）システムでは解決できない現実の問題を解決するからです。

決済速度: 従来のクロスボーダー決済には 3 〜 5 日かかります。DeFi は数秒で決済されます。JPMorgan が Solana 上で Galaxy Digital のためにコマーシャルペーパーの発行をアレンジする場合、決済は 3 営業日ではなく 400 ミリ秒で行われます。これは単なる微々たる改善ではなく、根本的な運用上の利点です。

24 時間 365 日稼働の市場: TradFi は、週末や祝日の決済遅延を伴う営業時間内で運営されています。DeFi は継続的に稼働します。財務責任者にとって、これは金利の変化に応じて即座に資本を移動させ、銀行の営業時間外でも流動性にアクセスし、銀行の処理を待たずに利回りを複利で運用できることを意味します。

アトミック・トランザクション: スマートコントラクトはアトミックスワップを可能にします。つまり、トランザクション全体が実行されるか、あるいは全く実行されないかのどちらかです。これにより、複数段階の取引におけるカウンターパーティリスクが排除されます。機関投資家がトークン化された米国財務省証券をステーブルコインと取引する場合、決済リスクも、エスクロー期間も、 T+2 の待機時間もありません。取引はアトミック（不可分）です。

透明性の高い担保: TradFi において、担保のポジションを把握するには、複雑な法的構造と不透明なレポートが必要です。DeFi では、担保はオンチェーンにあり、リアルタイムで検証可能です。リスク管理者は、四半期報告書を通じてではなく、継続的にエクスポージャーを監視できます。この透明性はシステムリスクを軽減し、より正確なリスク管理を可能にします。

プログラマブルなコンプライアンス: スマートコントラクトは、プロトコルレベルでコンプライアンスルールを強制できます。借り手が LTV（担保価値比率）75% を決して超えないようにしたいですか？ それをスマートコントラクトにコード化してください。貸付をホワイトリストに登録されたエンティティに制限する必要がありますか？ それをオンチェーンで実装してください。このプログラマビリティにより、コンプライアンスコストと運用リスクが削減されます。

仲介者の削減: 従来のレンディングには、銀行、清算機関、カストディアンなど、それぞれが手数料を取り、遅延を発生させる複数の仲介者が関与しています。DeFi はこのスタックを圧縮します。プロトコルは、仲介者によるレント・シーカー（利権の搾取）を排除するため、競争力のある金利を提供できます。

これらの利点は理論的なものではなく、コストを削減し、速度を向上させ、透明性を高める、数値化可能な運用上の改善です。機関投資家が DeFi を採用するのは、それがトレンディだからではなく、より優れたインフラだからです。

機関投資家向け DeFi スタック：何が機能し、何が機能していないか​

すべてのパーミッション型 DeFi プロダクトが成功するわけではありません。Aave Horizon（5 億 8,000 万ドル）と Aave Arc（5 万ドル）の対比は、インフラだけでは不十分であり、プロダクトマーケットフィット（PMF）が極めて重要であることを示しています。

機能しているもの:

• トークン化された米国財務省証券に対するステーブルコインのレンディング: これは機関投資家向けのキラーアプリです。利回り、流動性、そして規制上の安心感を提供します。このプロダクトを提供しているプロトコル（Aave Horizon、Ondo Finance、Backed Finance）は、大きな資本を取り込んでいます。

• 厳選されたクレジット・ボールト: 専門的なアンダーライター（引受人）を備えた Morpho のパーミッション型ボールトは、機関投資家が必要とするリスクの細分化を提供します。一般的なプールに貸し出すのではなく、機関投資家は管理されたリスクパラメータを持つ特定のクレジット戦略に資金を配分できます。

• RWA（現実資産）の統合: トークン化された現実資産を担保として統合するプロトコルが最も急速に成長しています。これにより、TradFi ポートフォリオとオンチェーンの利回りの間に架け橋ができ、機関投資家はすでに保有している資産で収益を得ることが可能になります。

• ステーブルコインネイティブな決済: 変動の激しい暗号資産ではなく、ステーブルコインを主要な計算単位として構築されたプロダクトが、機関投資家の支持を集めています。機関投資家はステーブルコインを理解していますが、BTC/ETH のボラティリティには警戒しています。

機能していないもの:

• 流動性のないパーミッション型プール: 既存の DeFi プロトコルに KYC を追加するだけでは、プールが浅ければ機関投資家を惹きつけることはできません。機関投資家は、意味のある資本を投入するために深さを必要とします。小規模なパーミッション型プールは空のままです。

• ガバンナンストークンを伴う複雑なトークノミクス: 機関投資家が求めているのは利回りであり、ガバナンスへの参加ではありません。利回りのブーストや手数料の分配のためにボラティリティの高いガバンナンストークンの保有を必要とするプロトコルは、機関投資家の資本獲得に苦労しています。

• リテール向け UX と機関投資家向けブランディング: 一部のプロトコルは、基盤となるプロダクトを変更せずに、リテール向けプロダクトに「機関投資家向け」のブランディングを貼り付けています。機関投資家はこれを見抜いています。彼らが必要としているのは、単におしゃれな UI ではなく、機関投資家グレードのカストディ統合、コンプライアンスレポート、および法的文書です。

• 孤立したパーミッション型チェーン: 完全に独立した機関投資家向けブロックチェーンを構築するプロトコルは、DeFi の核心的な利点であるコンポーザビリティ（構成可能性）と流動性を失います。機関投資家が求めているのは、TradFi の断片化を再現する「閉じられた庭」ではなく、DeFi の流動性へのアクセスです。

教訓：機関投資家は、DeFi インフラが TradFi の代替案よりも真に問題を解決するときに、それを採用します。トークン化のためのトークン化は機能しません。運用上の改善を伴わないコンプライアンスのパフォーマンスも機能しません。機能するのは、規制に準拠したパッケージに包まれた、真の革新（決済の高速化、透明性の向上、コストの削減）です。

グローバルな流動性のシフト：なぜ今回は違うのか​

DeFi はこれまでに複数のハイプサイクルを経験し、そのたびに金融に革命を起こすと約束してきました。2020 年の DeFi サマーでは TVL（預かり資産総額）が 1,000 億ドルに急増した後、300 億ドルまで崩壊しました。2021 年のブームでは TVL が 1,800 億ドルに達しましたが、再び暴落しました。では、なぜ 2026 年は違うのでしょうか？

その答えは、システムに流入している資本の種類にあります。これまでのサイクルは、個人投資家による投機や、利回りを追い求めるクリプトネイティブな資本によって牽引されてきました。市場のセンチメントが変わると、それらは構造的な割り当てではなく、移り気な投機であったため、資本は一夜にして消失しました。

現在のサイクルは根本的に異なります。機関投資家の資本は 1,000% の APY（年間利回り）を追い求めているのではなく、米国債に裏打ちされたステーブルコインで 4 〜 8% の利回りを求めています。この資本は、レバレッジをかけた投機ではないため、ボラティリティの際にもパニック売りをしません。それは財務管理（トレジャリー・マネジメント）であり、倍率ではなく、ベーシスポイント単位での漸進的な利回り向上を求めているのです。

トークン化された米国債は現在 80 億ドルを超え、毎月成長しています。これらは投機的資産ではなく、オンチェーンの政府国債です。Vanguard や BlackRock が米国債をトークン化し、機関投資家クライアントがそれらを Aave Horizon で貸し出してステーブルコインを借り入れる場合、その資本には粘着性があります。トラブルの兆候が見えたからといって、すぐにミームコインに逃避することはありません。

同様に、2,700 億ドルのステーブルコイン供給量は、ドル建て決済レールに対する根本的な需要を表しています。Circle の USDC、Tether の USDT、あるいは GENIUS 法に基づいてローンチされる機関投資家向けステーブルコインであれ、これらの資産は支払いと決済の機能を果たします。これらは投機ではなく、インフラなのです。

この投機的資本から構造的資本へのシフトこそが、2,500 億ドルの TVL 予測を信頼に足るものにしています。2026 年に DeFi に参入する資本は、素早い利益を得るために転売しようとしているのではなく、運用改善のために再配分を行っているのです。

課題と逆風​

収束への勢いがある一方で、大きな課題も残っています。

規制の断片化: 米国と欧州は明確な指針を示していますが、規制の枠組みは管轄区域によって大きく異なります。グローバルに活動する機関投資家は、欧州の MiCA、米国の GENIUS 法、そしてアジアのより制限的な規制の間で異なる、複雑なコンプライアンス要件に直面しています。この断片化は導入を遅らせ、コストを増大させます。

カストディと保険: 機関投資家の資本は、機関投資家グレードのカストディ（保管管理）を必要とします。Fireblocks、Anchorage、Coinbase Custody などのソリューションは存在しますが、DeFi ポジションに対する保険の適用範囲は依然として限定的です。機関投資家は、スマートコントラクトの脆弱性、オラクル操作、カストディの失敗に対して資産が保険で保護されていることを知る必要があります。保険市場は成熟しつつありますが、まだ初期段階にあります。

スマートコントラクトのリスク: 新しいプロトコルはすべてスマートコントラクトのリスクを伴います。監査によって脆弱性は減少しますが、完全になくなるわけではありません。機関投資家は、監査済みであっても、斬新なコントラクトに大規模なポジションを投入することには慎重です。この慎重さは合理的です。DeFi はこれまで、脆弱性を突いた攻撃によって数十億ドルの損失を経験してきました。

流動性の断片化: パーミッション型（許可型）プールが増えるにつれ、流動性は異なる会場に分散されます。Aave Horizon で貸し出しを行っている機関投資家は、資本を移動させない限り、Morpho や Maple Finance の流動性を簡単に利用することはできません。この断片化は資本効率を低下させ、単一の機関投資家がパーミッション型 DeFi に投入する金額を制限します。

オラクルへの依存: DeFi プロトコルは、価格フィード、担保評価、清算トリガーをオラクルに依存しています。オラクルの操作や故障は壊滅的な損失を引き起こす可能性があります。機関投資家には、複数のデータソースを持ち、操作耐性のある堅牢なオラクルインフラが必要です。Chainlink などが大幅に改善されましたが、オラクルリスクは依然として懸念事項です。

新興市場における規制の不確実性: 米国と欧州は明確化が進んでいますが、発展途上国の多くは依然として不透明です。中南米、アフリカ、アジアの一部で活動する機関投資家は、DeFi への積極的な展開を制限する可能性のある規制リスクに直面しています。

これらは克服不可能な障害ではありませんが、2026 年の DeFi への資本流入を遅らせ、制限する現実的な摩擦点です。2,500 億ドルの TVL 目標は、これらの逆風を考慮したものであり、無制約な強気ケースではありません。

開発者とプロトコルにとっての意味​

DeFi と TradFi（伝統的金融）の収束は、開発者とプロトコルに特定の機会をもたらします。

個人投資家だけでなく、機関投資家向けに構築する: 機関投資家のプロダクトマーケットフィット（PMF）を優先するプロトコルが、不均衡なまでに大きな資本を獲得するでしょう。これは以下を意味します：

• KYC/AML 統合を備えたコンプライアンス優先のアーキテクチャ
• 機関投資家向けソリューションとのカストディ統合
• 機関投資家のリスク委員会が承認できる法的文書
• 機関投資家のニーズに合わせたリスク報告と分析

持続可能な収益モデルに焦点を当てる: トークン・エミッション（排出）や流動性マイニングの時代は終わりました。プロトコルは実際の経済活動から実際の手数料を生み出す必要があります。これは、TVL を引きつけるためにトークンを膨らませるのではなく、機関投資家が価値を認めるサービス（カストディ、決済、リスク管理）に対して課金することを意味します。

セキュリティと透明性を優先する: 機関投資家は、堅牢なセキュリティを備えたプロトコルにのみ資本を投入します。これは、複数の監査、バグバウンティ、保険の適用、そして透明性の高いオンチェーン運用を意味します。セキュリティは一度限りのイベントではなく、継続的な投資です。

TradFi インフラとの統合: TradFi と DeFi の間をシームレスにつなぐプロトコルが勝利します。これは、法定通貨のオンランプ、銀行口座の統合、TradFi 標準に合致するコンプライアンス報告、そして機関投資家の取引相手が認識できる法的構造を意味します。

特定の機関投資家のユースケースをターゲットにする: 汎用的なプロトコルを構築するのではなく、ニッチな機関投資家のユースケースをターゲットにします。企業のステーブルコインのための財務管理、マーケットメーカー向けのオーバーナイト・レンディング、ヘッジファンド向けの担保最適化などです。特定のユースケースにおける深さは、多くの平凡な製品にわたる広さに勝ります。

BlockEden.xyz は、機関投資家向け製品を構築する DeFi プロトコルにエンタープライズグレードのインフラを提供し、TradFi 収束の機会を狙う開発者に信頼性の高い API アクセスとノードインフラを提供します。当社のサービスを探索して、スケールするように設計された基盤の上に構築を始めましょう。

2,500 億ドルへの道：現実的なタイムライン​

DeFi の TVL（預かり資産）が 2026 年末までに 2,500 億ドルに達するために必要なプロセスは以下の通りです：

2026 年第 1 四半期（1 月 ～ 3 月）：トークン化された米国債とステーブルコイン供給の継続的な成長。Aave Horizon が 10 億ドルを突破。Morpho と Maple Finance が新しい機関投資家向けクレジットボルトをローンチ。TVL は 1,600 億 ～ 1,700 億ドルに到達。

2026 年第 2 四半期（4 月 ～ 6 月）：7 月の GENIUS 法の施行規則の最終決定に伴い、ステーブルコインのローンチが加速。コンプライアンスに準拠した枠組みの下で、新しい機関投資家向けステーブルコインがローンチされる。大手資産運用会社が許可型（permissioned）DeFi プールへの資金投入を開始。TVL は 1,900 億 ～ 2,000 億ドルに到達。

2026 年第 3 四半期（7 月 ～ 9 月）：コンプライアンスの枠組みが成熟するにつれ、機関投資家の資金流入が加速。銀行がオンチェーン・レンディング製品をローンチ。トークン化されたレポ市場が規模を拡大。TVL は 2,200 億 ～ 2,300 億ドルに到達。

2026 年第 4 四半期（10 月 ～ 12 月）：年末の資本配分と財務管理が最後の押し上げ要因となる。これまでの四半期で様子を見ていた機関投資家が、会計年度末を前に資金を投入。TVL は 2,500 億ドル以上に到達。

このタイムラインは、重大なエクスプロイト（脆弱性攻撃）が発生せず、規制の逆行がなく、マクロ経済の安定が続くことを前提としています。達成可能ではありますが、保証されたものではありません。

出典​

• 暗号資産の機関投資家化と DeFi–TradFi の相互接続性
• TradFi と DeFi はどのように収束しているか：2025 年におけるハイブリッド・ファイナンスの台頭
• 2025 年の機関投資家向け DeFi：インフラと資金配分の乖離
• 2026 年のブロックチェーンと暗号資産のトレンド：TradFi と DeFi のギャップを埋める
• 次なる波：2026 年の DeFi に期待されること
• グローバル暗号資産政策レビュー展望 2025/26 レポート
• 2026 年の欧州における暗号資産規制の明確化と機関投資家の採用
• 2025 年における 5 つの主要なデジタル資産政策の変化と 2026 年の展望
• DeFi の現状 2025
• 分散型金融（DeFi）市場統計 2025
• DeFi における Aave の支配力の高まりと機関投資家の採用への影響
• 2026 年に注目すべき DeFi レンディングプロトコルトップ 10 とは？

ウォール街はビットコインに対して新しいプレイブック（戦略）を用意している。そして、それは半減期から始まるものではない。

2025 年 11 月、JPMorgan は米国規制当局に仕組み債を提出し、仮想通貨 Twitter 界隈を驚かせた。この商品は、2026 年を通じてビットコインが下落することに賭け、その後、次の半減期に合わせた 2028 年の急騰に向けてレバレッジを効かせたエクスポージャーへと転換する。もし BlackRock の IBIT 現物 ETF が 2026 年末までに JPMorgan が設定した目標価格に達すれば、投資家は最低 16 % のリターンを確保できる。その目標に届かなかった場合、この債券は 2028 年まで継続され、2028 年のラリーが実現すれば上限なしの 1.5 倍のアップサイドを提供する。

これは典型的なウォール街のヘッジではない。機関投資家が、今やビットコインを、未だに半減期カウントダウン時計をチェックしている個人投資家とは全く異なるレンズで見ているというシグナルだ。半減期が時計仕掛けのような正確さで強気相場と弱気相場を決定づけていた従来の「4 年周期」は崩壊しつつある。それに代わって登場したのは、ETF の流入、連邦準備制度（FRB）の政策、企業の財務戦略がマイニング報酬のスケジュールよりも重要視される、流動性主導でマクロ経済に相関する市場である。

存在しなかった 4 年周期​

ビットコインの半減期イベントは、歴史的に仮想通貨市場の鼓動として機能してきた。2012 年、2016 年、そして 2020 年、そのパターンは維持された：半減期 → 供給ショック → パラボリックな上昇 → 最終的な天井 → 弱気相場。個人投資家はこのシナリオを暗記していた。匿名のアナリストたちはレインボーチャートを描き、正確なピーク日を予測した。

しかし、2024 年から 2025 年にかけて、そのプレイブックは打ち砕かれた。

ビットコインの歴史上初めて、半減期の翌年がマイナスで終わった。価格は 2025 年 1 月の始値から約 6 % 下落した。これは、2016 年や 2020 年の半減期の 12 ヶ月後に観察された 400 % 以上の利益とは対照的な結果である。半減期から 1 年後の 2025 年 4 月までに、ビットコインは 83,671 ドルで取引されており、半減期当日の価格 63,762 ドルからわずか 31 % の上昇にとどまった。

かつて福音とされた供給ショック理論は、もはや大規模には当てはまらない。2024 年、ビットコインの年間供給増加率は 1.7 % からわずか 0.85 % に低下した。総供給量 2,100 万枚の 94 % がすでに採掘済みであるため、1 日の発行量は約 450 BTC に減少したが、この量は少数の機関投資家や 1 日分の ETF 流入だけで容易に吸収されてしまう。かつては地震のような衝撃を与えた半減期の影響は、今や軽微なものとなっている。

機関投資家の採用がルールを書き換える​

4 年周期を終わらせたのは関心の低下ではなく、プロフェッショナル化だった。

2024 年 1 月の米国におけるビットコイン現物 ETF の承認は、構造的なレジームチェンジ（体制転換）を意味した。2025 年半ばまでに、世界のビットコイン ETF の運用資産残高（AUM）は 1,795 億ドルに達し、総供給量の約 6 % に相当する 130 万 BTC 以上が規制された商品内にロックされた。2024 年 2 月だけでも、米国のビットコイン現物 ETF への純流入額は 1 日平均 2 億 800 万ドルに達し、半減期前でさえ新規マイニング供給のペースを圧倒していた。

企業の財務戦略もこの傾向を加速させた。MicroStrategy（現在は Strategy にリブランド）は 2024 年に 257,000 BTC を取得し、2026 年 2 月時点での総保有量は 714,644 BTC に達した。これは平均取得単価 66,384 ドルで、331 億ドルの価値に相当する。市場全体では、2025 年までに 102 社の上場企業が合計で 100 万 BTC 以上を保有しており、これは流通供給量の 8 % 以上を占めている。

この影響は深刻だ。従来の半減期サイクルは、個人投資家の FOMO（取り残される恐怖）と投機的なレバレッジに依存していた。今日の市場は、30 % の調整でパニック売りをしない機関投資家によって支えられている。彼らは半減期の日付ではなく、マクロな流動性条件に基づいてポートフォリオをリバランスし、デリバティブでヘッジし、資本を投入する。

マイニングの経済学さえも変貌を遂げた。かつてはマイナーの降伏（カピチュレーション）イベントとして恐れられていた 2024 年の半減期は、大きな混乱もなく過ぎ去った。現在、大規模な上場マイニング企業が業界を支配しており、規制されたデリバティブ市場を利用して将来の生産をヘッジし、現物を売却することなく価格を確定させている。マイナーの売り圧力が半減期後の価格を押し下げていたかつてのフィードバックループは、ほとんど姿を消した。

2 年周期の流動性サイクルの出現​

4 年間の半減期周期が死んだのであれば、何がそれに取って代わるのか？

それは、マクロな流動性である。

アナリストたちは、FRB の政策、量的緩和サイクル、および世界的な資本フローによって駆動される 2 年周期のパターンをますます指摘するようになっている。ビットコインの上昇は、もはや半減期と綺麗に一致するのではなく、拡張的な金融政策に連動している。2020 年から 2021 年の強気相場は、単に 2020 年 5 月の半減期によるものではなく、前例のない財政刺激策とゼロ金利に近い政策によって加速された。2022 年の弱気相場は、FRB が積極的に金利を引き上げ、流動性を吸収したタイミングで訪れた。

2026 年 2 月現在、市場は半減期カウントダウンではなく、FRB のドットチャートを注視し、新たな量的緩和という「酸素」を探している。ビットコインと伝統的なリスク資産（ハイテク株、ベンチャーキャピタル）との相関関係は、弱まるどころか強まっている。関税への懸念やタカ派の FRB 理事候補の指名がマクロ的な売りを引き起こすと、ビットコインはナスダックに逆行するのではなく、ナスダックと共に清算される。

JPMorgan の仕組み債は、この新しい現実を具現化している。同行の 2026 年下落シナリオは、半減期の計算に基づいたものではなく、マクロ的な判断だ。この賭けは、年末まで金融引き締め、ETF の流出、または機関投資家のリバランス圧力が続くことを前提としている。2028 年のアップサイドの狙いは、名目的には次の半減期と一致しているが、実際には FRB の利下げ、量的緩和の再開、あるいは地政学的な不確実性の解消といった流動性の転換点を予期している可能性が高い。

2 年周期の流動性サイクル理論は、ビットコインが信用拡大と収縮に結びついた、より短くダイナミックな波の中で動くことを示唆している。現在、価格変動を支配している機関投資家の資本は、4 年周期のミームではなく、四半期ごとの決算サイクルとリスク調整後リターンの目標に基づいて回転しているのである。

2028 年の半減期にとっての意味​

それでは、2028 年の半減期は無関係なのでしょうか？

そうとは限りません。半減期は依然として重要ですが、それ自体が十分な触媒ではなくなりました。次の半減期では、1 日の発行量が 450 BTC から 225 BTC に減少します。これは年間の供給成長率 0.4% に相当します。これはビットコインの絶対的な希少性への歩みを継続させますが、供給側の影響はサイクルごとに縮小しています。

2028 年が異なるものになる可能性があるのは、以下の要因が重なるためです：

マクロ流動性のタイミング：連邦準備制度（FRB）が 2027 年から 2028 年にかけて利下げに転じるか、バランスシートの拡大を再開した場合、半減期は好ましい流動性体制と重なり、供給の仕組み自体は弱まっていても心理的な影響を増幅させる可能性があります。

構造的な供給の逼迫：ETF、企業の財務部門、および長期保有者が供給のこれまで以上に大きなシェアを支配しているため、わずかな需要の増加でも大幅な価格変動を引き起こす可能性があります。取引可能な「浮動株」は縮小し続けています。

ナラティブの復活：暗号資産市場は依然として再帰的です。JPMorgan の仕組み債のような機関投資家向け商品が 2028 年の半減期前後に収益を上げることに成功すれば、基礎となる仕組みが変化していたとしても、サイクルの説得力を再び証明し、自己実現的な予言を生み出す可能性があります。

規制の明確化：2028 年までに、米国のより明確な規制枠組み（ステーブルコイン法、暗号資産市場構造法案など）により、現在は静観している追加の機関投資家資本が解放される可能性があります。半減期のナラティブと規制のゴーサインの組み合わせが、アダプション（普及）の第 2 波を牽引するかもしれません。

投資家の新しいプレイブック​

投資家にとって、4 年周期の終焉は戦略のリセットを求めています：

半減期のタイミングを計るのをやめる：2016 年や 2020 年に機能したカレンダーベースの戦略は、成熟し流動性の高い市場では信頼性が低くなります。代わりに、FRB の政策転換、クレジットスプレッド、機関投資家の資金流入など、マクロ流動性の指標に注目してください。

先行指標として ETF 流入を注視する：2026 年 2 月、数週間の流出の後、米国のビットコイン現物 ETF は 1 日で 5 億 6,000 万ドルを超える純流入を記録しました。これは、機関投資家が「恐怖を買っていた」という明確なシグナルです。これらのフローは今や、半減期のカウントダウンよりも重要です。

企業財務のダイナミクスを理解する：Strategy のような企業は構造的にロング（買い持ち）であり、価格に関係なく蓄積しています。2025 年第 2 四半期、企業財務部門は 131,000 BTC（18% 増）を取得しましたが、ETF は 111,000 BTC（8% 増）の追加にとどまりました。この買い支えは強力ですが、長期的な下落局面におけるバランスシートの圧力とは無縁ではありません。

仕組み債でヘッジする：JPMorgan の債券は、機関投資家のリスク予算に合わせて設計された、収益発生型でレバレッジを組み込んだ暗号資産エクスポージャーという新しいカテゴリーを象徴しています。今後、より多くの銀行がボラティリティ、利回り、非対称なペイオフに関連した同様の商品を提供することが予想されます。

2 年周期のマインドセットを受け入れる：ビットコインが半減期サイクルではなく流動性サイクルで動くようになったのであれば、投資家はより速いローテーション、より短い弱気相場、そしてより頻繁なセンチメントの急変を予想すべきです。かつての数年にわたる蓄積期間は、年単位ではなく四半期単位に圧縮される可能性があります。

機関投資家の時代が到来​

半減期主導から流動性主導の市場への移行は、ビットコインが投機的な個人資産からマクロ相関のある機関投資家向け金融商品へと進化したことを示しています。これによりビットコインが退屈になるわけではありません。むしろ耐久性が高まるのです。4 年周期は、イデオロギー的な保有者やモメンタムトレーダーが支配していた未熟で流動性の低い市場の特徴でした。新しいレジーム（体制）は以下によって特徴付けられます：

• より深い流動性：ETF は継続的な双方向市場を提供し、ボラティリティを低下させ、より大きなポジションサイズを可能にします。
• プロフェッショナルなリスク管理：機関投資家は、Reddit のセンチメントではなく、シャープレシオやポートフォリオ構築に基づいてヘッジ、リバランス、アロケーションを行います。
• マクロ統合：ビットコインは、純粋なインフレヘッジとしてではなく、テクノロジーや流動性のプロキシ（代替）としての役割を反映し、伝統的なリスク資産と逆行するのではなく、ますます連動して動くようになっています。

Grayscale の 2026 年の見通しは、この移行を「機関投資家時代の夜明け（Dawn of the Institutional Era）」と完璧に捉えています。同社は、半減期のハイプ（熱狂）ではなく、規制の明確化と機関投資家のアダプションが需給ダイナミクスを恒久的に変えた成熟市場におけるバリュエーションの上昇を背景に、ビットコインが 2026 年上半期に史上最高値を更新すると予想しています。

JPMorgan の仕組み債は、この移行がまだ進行中であること、つまり 2026 年が古いナラティブと新しい現実が衝突してボラティリティをもたらし、2028 年に新しい秩序が具体化することへの賭けです。その賭けが報われるかどうかは、半減期自体よりも、マクロ環境が協力するかどうかにかかっています。

新しい現実に根ざした構築​

ブロックチェーンインフラプロバイダーにとって、4 年周期の終わりは実用的な意味を持ちます。かつて開発チームが強気相場に合わせて開発ロードマップを計画することを可能にしていた予測可能性は、絶え間ない機関投資家主導の需要に取って代わられました。プロジェクトには、もはや人目に触れないところで構築するための数年にわたる弱気相場という贅沢はありません。年間を通じてエンタープライズグレードの信頼性を期待する機関投資家ユーザーにサービスを提供するため、圧縮されたスケジュールで本番環境に対応したインフラを提供しなければなりません。

BlockEden.xyz は、この常時稼働の機関投資家向け環境に合わせて設計された、エンタープライズグレードの RPC インフラストラクチャとブロックチェーン API を提供します。市場が上昇していようと調整していようと、当社のインフラはダウンタイムが許されないチームのために構築されています。当社のサービスを探索して、長続きするように設計された基盤の上に構築してください。

情報源​

• 2026 年のビットコイン下落、2028 年の急騰：JP モルガンの IBIT 連動仕組債は半減期サイクルに適合
• JP モルガンの IBIT 連動仕組債：2026 年のビットコイン下落と 2028 年の半減期ラリーを見据えた戦略的投資か？
• ビットコインの 4 年周期は 2026 年に終わるのか？
• ビットコインの 4 年周期は崩壊したのか？半減期、ETF、マクロ要因の分析
• 2026 年のデジタル資産展望：機関投資家時代の幕開け | Grayscale
• ビットコインの 4 年周期が公式に崩壊した理由とは？すべてを変える新たな「2 年の数学」がすべてを塗り替える
• ビットコインの 4 年周期は流動性主導の市場へと進化したのか？
• 2024 年のビットコイン半減期：1 年後を振り返る
• 2024 年のビットコイン半減期が従来と異なる 5 つの理由
• マイクロストラテジーのビットコインへの賭け：その保有資産が暗号資産の世界をどのように形成するか
• 企業の暗号資産財務：マイクロストラテジーから主流採用へ

2026 年 1 月、ビットコインが 126,000 ドルに達した後、74,000 ドルまで調整され、過去 7 年間で最長の連敗を記録したとき、クリプトコミュニティはこれを「ベアトラップ（弱気の罠）」と呼ぶブル派と、サイクルが終了したと宣言するベア派に分かれました。しかし、機関投資家のアナリストの間では奇妙な合意が形成されました。それは、2026 年上半期にビットコインが史上最高値を更新するというものです。バーンスタイン、パンテラ・キャピタル、スタンダード・チャータード、そして独立系リサーチャーたちは、4 か月に及ぶ過酷な下落にもかかわらず、同じ論説に収束しています。彼らの根拠は単なる希望的観測（ホピウム）ではなく、ETF の成熟、規制の明確化、半減期サイクルの進化、そして現在のドローダウンはシグナルではなくノイズであることを示唆するマクロ的な追い風に関する構造的分析に基づいています。

2026 年上半期の史上最高値（ATH）論説は、単なる雰囲気ではなく、数値化可能なカタリストに基づいています。ブラックロックの IBIT は 706 億ドルのビットコインを保有しており、以前のサイクルであれば価格を暴落させていたであろう売り圧力を吸収しています。GENIUS 法と CLARITY 法は、機関投資家を傍観させていた規制の不確実性を取り除きました。MicroStrategy による下落局面での 38 億ドルの BTC 買い増しは、機関投資家の確信を示しています。最も重要なのは、採掘される BTC が 2,000 万 BTC に近づき、残りがわずか 100 万 BTC となる中で、ビットコインの希少性の物語が強まっていることです。異なる手法を用いる複数の独立系アナリストが同様の結論に達したとき、市場はそれに注目すべきです。

機関投資家 ETF のバッファー：1,230 億ドルの定着性の高い資金​

2026 年初頭までにビットコイン ETF の運用資産残高（AUM）は 1,230 億ドルを超え、ブラックロックの IBIT だけでも 706 億ドルを保持しています。これはパニック売りに陥りやすい投機的な資金ではなく、長期的なエクスポージャーを求める年金基金、基金、ウェルス・マネージャーからの機関投資家の配分です。ETF 資金とリテールの投機との違いは極めて重要です。

以前のビットコインサイクルは、リテールの FOMO（取り残されることへの恐怖）とレバレッジを効かせた投機によって駆動されていました。センチメントが逆転すると、過剰なレバレッジをかけたポジションが連鎖的に清算され、下落のボラティリティが増幅されました。2021 年の 69,000 ドルのピーク時には、リテールトレーダーがマージンコールを受ける中で、数日のうちに数十億ドルの清算が発生しました。

2026 年のサイクルは根本的に異なって見えます。ETF の資金はレバレッジがかかっておらず、長期的であり、機関投資家によって配分されています。ビットコインが 126,000 ドルから 74,000 ドルに調整された際、ETF からの流出は緩やかでした。ブラックロックの IBIT では、蓄積期間中に毎日数十億ドルの流入があったのに対し、償還は 1 日あたり 5 億ドルにとどまりました。この資本は「スティッキー（定着性が高い）」なのです。

なぜでしょうか？ 機関投資家のポートフォリオは、毎日ではなく四半期ごとにリバランスされます。ビットコインに 2% を配分している年金基金は、40% のドローダウンでパニック売りをすることはありません。そのボラティリティは配分決定時にすでに織り込み済みだからです。資金はトレードの時間軸ではなく、5 〜 10 年の長い時間軸で投入されています。

この ETF のクッションが売り圧力を吸収します。リテールがパニックに陥って売却するとき、ETF への流入が供給を吸収します。バーンスタインの「60,000 ドルのビットコイン底値」分析では、機関投資家の需要が価格の下支え（フロア）を形成していると指摘しています。MicroStrategy による 1 月の軟調な局面での 38 億ドルの蓄積は、洗練された買い手が下落を恐怖ではなく機会と捉えていることを示しています。

ETF AUM の 1,230 億ドルは、以前のサイクルには存在しなかった恒久的な需要を表しています。これにより、需要と供給のダイナミクスが根本的に変化します。マイナーの売り、取引所からの流出、長期保有者の分配があったとしても、ETF の買い支えが以前の弱気相場のような 80 〜 90% の暴落を防いでいます。

規制の明確化：機関投資家への青信号​

規制環境は 2025 年から 2026 年にかけて変貌を遂げました。GENIUS 法は連邦政府のステーブルコインの枠組みを確立しました。CLARITY 法は SEC（証券取引委員会）と CFTC（商品先物取引委員会）の管轄権を明確に分けました。2026 年 1 月 12 日のデジタル資産市場明確化法（Digital Asset Market Clarity Act）は、ビットコインを「デジタルコモディティ」として正式に指定し、そのステータスに関する曖昧さを取り除きました。

この明確化が重要なのは、機関投資家の配分担当者が厳格なコンプライアンスの枠組みの中で活動しているからです。規制の確実性がなければ、機関投資家はいくら確信があっても資本を投入することができませんでした。規制上の地位が未定義のままであれば、法務およびコンプライアンスチームが投資をブロックします。

2025 年から 2026 年にかけての規制の転換点は、この計算を変えました。年金基金、保険会社、基金は、明確な法的立脚点を持ってビットコイン ETF に配分できるようになりました。数十億ドルの資金を傍観させていた規制リスクは消滅しました。

国際的な規制の整合も重要です。欧州の MiCA 規制は 2025 年 12 月までに包括的な暗号資産の枠組みを完成させました。中国を除くアジア太平洋地域の法域でも、より明確なガイドラインが確立されつつあります。この世界的な規制の成熟により、多国籍機関が法域を越えて一貫して資本を投入することが可能になりました。

規制の追い風は、単に「状況が改善された」だけではなく、積極的にポジティブな影響を与えています。主要な法域が明確な枠組みを提供すると、資産クラスとしてのビットコインが正当化されます。2 年前にはビットコインに触れることができなかった機関投資家が、今ではなぜ配分していないのかについて取締役会レベルで問われるようになっています。FOMO はリテールだけの現象ではなく、機関投資家レベルでも起きているのです。

半減期サイクルの進化：今回は違うのか？​

ビットコインの 4 年周期の半減期サイクルは、歴史的に価格パターンを牽引してきました。半減期後の供給ショックがブルラン（強気相場）を導き、12 〜 18 ヶ月後にピークを迎え、ベアマーケット（弱気相場）へと転じ、それを繰り返すというものです。2024 年 4 月の半減期も当初はこのパターンに沿っており、ビットコインは 2026 年 1 月までに 126,000 ドルまで上昇しました。

しかし、2026 年 1 月から 4 月にかけての調整がこのパターンを打ち破りました。7 年間で最長となる 4 ヶ月連続の下落は、これまでの歴史的な台本にはないものでした。これにより、多くの人々が「4 年周期は終わった」と宣言するに至りました。

Bernstein、Pantera、そして独立系のアナリストたちは、サイクルは終わったのではなく、進化したのだという見解で一致しています。ETF、機関投資家の資金流入、そして国家による採用が、サイクルのダイナミクスを根本的に変えました。これまでのサイクルは、予測可能な好況と不況のパターンを持つ個人投資家主導のものでした。機関投資家のサイクルはそれとは異なり、より緩やかな蓄積、それほど劇的ではないピーク、浅い調整、そしてより長い期間という特徴があります。

2026 年上半期の最高値（ATH）説は、1 月から 4 月の調整はサイクル全体の天井ではなく、機関投資家による振り落とし（シェイクアウト）であったと主張しています。個人投資家のレバレッジ・ロングは清算され、狼狽売りが発生し、一方で機関投資家は蓄積を行いました。これは、ビットコインが強気相場の中で 30% の調整を何度も経験しながら、数ヶ月後に新高値を更新した 2020 年から 2021 年のダイナミクスを反映しています。

供給のダイナミクスは依然として強気です。半減期後のビットコインのインフレ率は年率 0.8% であり、これは金（ゴールド）やどの法定通貨よりも低く、不動産の供給の伸びよりも低くなっています。価格が調整されたからといって、この希少性が消えるわけではありません。むしろ、機関投資家のアロケーターがインフレヘッジを求める中で、希少性はより重要性を増しています。

2026 年 3 月に迫る 2,000 万 BTC 目の採掘という節目は、希少性をより強調します。今後 118 年間で採掘されるビットコインは残りわずか 100 万 BTC であり、供給の制約は現実のものです。87,000 ドルの価格帯ではマイニングの経済性は依然として収益性がありますが、50,000 〜 60,000 ドル付近の限界費用フロアが自然なサポートラインを形成しています。

マクロの追い風：トランプ関税、FRB 政策、および安全資産需要​

マクロ経済状況は混在したシグナルを発しています。トランプ氏による欧州への関税の脅威は 8 億 7,500 万ドルの暗号資産の清算を引き起こし、マクロショックが依然としてビットコインに影響を与えることを示しました。ケビン・ウォーシュ氏の FRB（連邦準備制度理事会）理事への指名は、タカ派的な金融政策への期待から市場を動揺させました。

しかし、このような環境下でビットコインのマクロ的な裏付けは強まっています。関税の不確実性、地政学的な不安定さ、および法定通貨の減価は、非相関資産に対する機関投資家の関心を駆り立てています。金（ゴールド）はビットコインが調整されたのと同じ時期に 5,600 ドルの史上最高値を記録しました。どちらの資産も安全資産への逃避（セーフヘイブン）フローの恩恵を受けています。

興味深いダイナミクスとして、ビットコインと金は代替品としてではなく、ますます補完品として取引されるようになっています。機関投資家は両方に資金を配分しています。金が新高値を更新することは、ビットコインが共有する「価値の保存手段」というテーゼを裏付けることになります。「ビットコインはデジタルゴールドである」というナラティブは、不確実性の中で両方の資産が伝統的なポートフォリオをアウトパフォームすることで信頼性を高めています。

FRB の政策の軌道は、個々の人事よりも重要です。FRB 議長が誰であれ、人口動態の高齢化、脱グローバル化、エネルギー転換コスト、および財政支配といった構造的なインフレ圧力は持続します。世界中の中央銀行は、金利を上げて経済を失速させるか、あるいはインフレを容認して通貨を減価させるかという、同じジレンマに直面しています。ビットコインはどちらの道に進んでも恩恵を受けます。

政府系ファンドや中央銀行によるビットコイン準備資産の検討は、非対称的な需要を生み出します。エルサルバドルのビットコイン戦略は、批判はありつつも、国家が BTC を保有できることを証明しています。仮に世界の政府系資産（10 兆ドル）のわずか 1% が 0.5% をビットコインに割り当てれば、それは 500 億ドルの新規需要となり、BTC を 20 万ドル以上に押し上げるのに十分な規模となります。

ダイヤモンド・ハンズ vs. 降伏（カピチュレーション）の境界​

2026 年 1 月から 4 月の調整は、確信犯的な投資家と投機家を峻別しました。個人投資家のカピチュレーションは顕著で、取引所への流入が急増し、長期保有者は売却し、レバレッジは清算されました。この売り圧力により、価格は 126,000 ドルから 74,000 ドルまで下落しました。

同時に、機関投資家は蓄積を行いました。Strategy による 38 億ドルの BTC 購入は、その確信の表れです。マイケル・セイラー氏の会社は投機をしているのではなく、企業の財務戦略を実行しているのです。MicroStrategy、Marathon Digital など、他の企業もこの弱気な局面で蓄積を続けました。

この「個人が売り、機関が買う」という二極化は、古典的な蓄積の後期段階です。弱い手が低い価格で強い手に BTC を譲り渡しているのです。センチメントが反転したとき、供給はボラティリティの際にも売却しそうにない主体によってロックアップされています。

長期保有者の供給指標はこのダイナミクスを示しています。価格調整にもかかわらず、長期保有者の残高は増加し続けています。6 ヶ月以上 BTC を保有している主体は、売却（分配）しているのではなく、蓄積しています。この供給の減少は、需要が戻ったときに供給ショックが発生する条件を整えています。

56,000 〜 60,000 ドル付近の「実現価格（Realized Price）」のフロアは、すべてのビットコイン保有者の平均取得コストを表しています。歴史的に、ビットコインが実現価格を下回る期間は長くありません。新規需要が価格を押し上げるか、あるいは弱い保有者が降伏して実現価格が下がるかのどちらかです。ETF の需要が価格を支えている現状では、実現価格を下回るカピチュレーションが起こる可能性は低いと考えられます。

なぜ特に 2026 年上半期（H1）なのか？​

複数のアナリストが 2026 年上半期に新たな史上最高値（ATH）を更新すると予測しているのは、いくつかの要因が重なっているためです。

2026 年第 1 四半期の ETF 流入: 2026 年 1 月は価格調整局面であったにもかかわらず、週に 12 億ドルの流入が見られました。市場心理が改善し、流入額が週 20 〜 30 億ドル（2025 年後半に見られたレベル）まで加速すれば、四半期で 250 〜 400 億ドルの需要が生まれます。

規制期限の影響: 2026 年 7 月 18 日の GENIUS 法の施行期限により、機関投資家によるステーブルコインや仮想通貨インフラの導入が急務となります。機関投資家は、期限前に資産配分を加速させる傾向があります。

半減期による供給ショック: 2024 年 4 月の半減期による供給への影響は累積し続けています。マイナーによるビットコイン（BTC）の 1 日の生産量は 900 から 450 に減少しました。この不足分は数ヶ月かけて蓄積され、タイムラグを伴って供給不足として現れます。

損出し（タックスロス・ハーベスティング）の完了: 税金対策のために 2025 年第 4 四半期や 2026 年第 1 四半期に損失確定売りを行った個人投資家が、再びポジションを持つことができます。この季節的な需要パターンは、歴史的に第 1 〜 第 2 四半期の強気相場を牽引してきました。

企業収益の配分: 4 〜 5 月に第 1 四半期の決算を報告する企業は、現金を戦略的資産に配分することがよくあります。Strategy 社の例に続く企業が増えれば、第 2 四半期に企業のビットコイン買いが急増する可能性があります。

機関投資家のリバランシング: 年金基金や寄付基金は四半期ごとにポートフォリオのリバランシングを行います。ビットコインが債券のパフォーマンスを上回り、配分比率が目標を下回った場合、リバランシングによる買いが自動的な下値支持となります。

これらの要因は 2026 年上半期の新 ATH を保証するものではありませんが、3 〜 6 ヶ月の間に 7.4 万ドルから 13 〜 15 万ドルへの上昇が現実味を帯びる状況を作り出します。これは 75 〜 100% の上昇に過ぎず、絶対値としては大きいものの、ビットコインの歴史的なボラティリティと比較すれば緩やかなものです。

逆張りの視点：もし彼らが間違っていたら？​

2026 年上半期の ATH 説には強力な裏付けがありますが、反対意見も考慮に値します。

長期化するレンジ相場（コンソリデーション）: ビットコインは 12 〜 18 ヶ月間、6 〜 9 万ドルの間で価格を固め、その後のブレイクアウトに向けてエネルギーを蓄える可能性があります。過去のサイクルでも、新たな上昇局面の前には数ヶ月にわたるコンソリデーション期間が見られました。

マクロ経済の悪化: 景気後退（レセッション）に陥った場合、リスクオフの動きがビットコインを含むあらゆる資産に圧力をかける可能性があります。ビットコインは長期的には相関性が低いものの、危機の間は株式市場との短期的相関が持続します。

ETF への期待外れ: 機関投資家の流入が停滞または逆転した場合、ETF による買い支えの論理は崩れます。初期に参入した機関投資家は、配分に対するリターンが期待外れであれば撤退する可能性があります。

規制の逆転: 進展は見られるものの、敵対的な政権や予期せぬ規制措置が市場心理や資本流入に悪影響を及ぼす可能性があります。

技術的失敗: ビットコインネットワークに予期せぬ技術的問題、フォーク、またはセキュリティ上の脆弱性が発生し、信頼が揺らぐ可能性があります。

これらのリスクは現実的ですが、基本シナリオに比べれば可能性は低いと考えられます。機関投資家向けのインフラ、規制の明確化、そして供給のダイナミクスを考慮すると、抵抗が最も少ない方向は下や横ではなく、上であると示唆されています。

トレーダーや投資家が注目すべき指標​

2026 年上半期の ATH 説を裏付ける、あるいは否定するいくつかの指標があります。

ETF 流入額: 週 15 億ドル以上の流入が 4 〜 6 週間持続すれば、機関投資家の需要が戻っているシグナルとなります。

長期保有者（長期ホルダー）の動向: 6 ヶ月以上の長期保有者が大幅に売却を開始した場合、確信の揺らぎを示唆します。

マイニングの収益性: 6 万ドル以下でマイニングが不採算になった場合、マイナーはコストを賄うためにコインを売却せざるを得ず、売り圧力が生じます。

機関投資家による発表: Strategy 社を模倣したさらなる企業のビットコイン財務資産採用の発表や、国家による配分があれば、機関投資家主導の説が正当化されます。

オンチェーン・メトリクス: 取引所からの流出、クジラ（大口投資家）の蓄積、取引所の供給量などはすべて需給の不均衡を示します。

今後 60 〜 90 日間が極めて重要です。ビットコインが 7 万ドル以上を維持し、ETF への流入がプラスのままであれば、上半期の ATH 説は強まります。価格が 6 万ドルを割り込み、流出が加速すれば、弱気説が信憑性を帯びてきます。

出典資料​

• 4 ヶ月連続のビットコイン下落：2026 年 1 月は 2018 年以来最長の下げを記録
• Bernstein によるビットコイン底値 6 万ドルの予測
• ビットコイン ETF が 1,230 億ドルに到達
• Strategy 社による 38 億ドルの BTC 蓄積

2026 年初頭、DeFi の預かり資産総額（TVL）は 1,300 億ドルから 1,400 億ドルの間にあります。これは 2025 年の低水準からは健全な成長ですが、仮想通貨 Twitter（X）で飛び交っている 2,500 億ドルという予測には程遠い数字です。Aave の創設者は「次の 1 兆ドルの導入」について語っています。機関投資家向けレンディングプロトコルは記録的な借入額を報告しています。しかし、期待が指数関数的に高まる一方で、TVL の成長は依然として緩やかな線形にとどまっています。

現在の現実と年末の予測との間のギャップは、DeFi の機関投資家採用ナラティブにおける根本的な緊張を浮き彫りにしています。何が TVL の成長を促進し、何がそれを制限しているのかを理解することが、現実的な分析と「ホピウム（淡い期待）」を分ける鍵となります。

現状：1,300 億〜1,400 億ドル、そして上昇中​

DeFi の TVL は、2024 年の低水準から回復した後、約 1,300 億ドルから 1,400 億ドルで 2026 年を迎えました。これは投機的な熱狂ではなく、ファンダメンタルズの改善によってもたらされた真の成長を表しています。

構成は劇的に変化しました。現在、レンディングプロトコルがオンチェーンアクティビティの 80% 以上を占めており、CDP（担保付き債務ポジション）裏付けのステーブルコインは 16% に縮小しています。Aave 単独で DeFi レンディング市場シェアの 59% を占めており、TVL は 549.8 億ドルに達しています。これは 2021 年 12 月の 261.3 億ドルから 2 倍以上の増加です。

仮想通貨を担保とした借り入れは、2025 年第 3 四半期に 736 億ドルの過去最高を記録し、2021 年第 4 四半期の前回のピークである 693.7 億ドルを上回りました。しかし、今サイクルのレバレッジは根本的に健全です。2021 年の無担保クレジットや再担保化とは対照的に、透明性のあるポジションを持つ過剰担保型のオンチェーンレンディングが主流となっています。

現在、オンチェーンクレジットは 736 億ドルの仮想通貨レンディング市場の 3 分の 2 を占めており、2022 年に崩壊した中央集権的な代替手段に対する DeFi の競争優位性を証明しています。

この基盤は楽観主義を支えていますが、成長の原動力と制約を理解することなしに、年末の 2,500 億ドルという目標が自動的に正当化されるわけではありません。

Aave の 1 兆ドル・マスタープラン​

Aave の創設者である Stani Kulechov 氏の 2026 年のロードマップは、「次の 1 兆ドルの資産の導入」を目標としています。これは野心的な表現ですが、2026 年中の達成というよりは、数十年単位のタイムラインを内包しています。

この戦略は、次の 3 つの柱に基づいています：

Aave V4（2026 年第 1 四半期ローンチ）： チェーンを跨いで流動性を統合し、カスタマイズされた市場を可能にするハブ・アンド・スポーク・アーキテクチャ。これにより、孤立した展開が効率を低下させていた資本の断片化を解決します。統合された流動性は、理論的にはより良い金利と高い利用率を可能にします。

Horizon RWA プラットフォーム： 預金総額 5.5 億ドル、2026 年の目標は 10 億ドル。トークン化された米国債やクレジット商品を担保とするための機関投資家グレードのインフラ。Circle、Ripple、Franklin Templeton、VanEck との提携により、Aave を機関投資家のオンランプ（入り口）として位置づけています。

Aave アプリ： 2026 年に「最初の 100 万人のユーザー」を目指す消費者向けモバイルアプリケーション。機関投資家の成長を補完するための個人利用の促進。

「1 兆ドル」という言葉は長期的な可能性を指しており、2026 年の指標ではありません。Horizon の 10 億ドルの目標や V4 の効率改善は、漸進的に寄与するものです。実際の機関投資家の資本は、コンプライアンス、カストディ、統合のサイクルを経てゆっくりと移動するため、その期間は年単位で測定されます。

Aave の 549.8 億ドルの TVL が年末までに 800 億ドルから 1,000 億ドルに成長すれば、それは並外れたパフォーマンスと言えるでしょう。1 兆ドル規模を実現するには、500 兆ドルを超える伝統的資産ベースを活用する必要があります。これは世代を超えたプロジェクトであり、年間成長で測れるものではありません。

機関投資家向けレンディングの成長ドライバー​

2026 年末にかけて DeFi の TVL 拡大を支える力は複数ありますが、それらの複合的な影響は強気な予測を下回る可能性があります。

規制の明確化​

GENIUS 法と MiCA は、ステーブルコインに関する調整されたグローバルな枠組み（標準化された発行ルール、準備金要件、監督）を提供します。これにより、機関投資家の参加を阻んでいた法的確実性が解消されます。

規制対象の事業体は、取締役会、コンプライアンスチーム、監査人に対して DeFi へのエクスポージャーを正当化できるようになりました。「規制の不確実性」から「規制遵守」への移行は構造的なものであり、以前は不可能だった資本配分を可能にします。

ただし、規制の明確化が自動的に資本流入を引き起こすわけではありません。障壁は取り除かれますが、需要が創出されるわけではありません。機関投資家は依然として、伝統的金融（TradFi）の代替案と比較して DeFi の利回りを評価し、スマートコントラクトのリスクを評価し、運用の統合における複雑さに対応する必要があります。

テクノロジーの向上​

イーサリアムの Dencun（デンクン）アップグレードにより L2 手数料が 94% 削減され、1 トランザクションあたり 0.08 ドルで 10,000 TPS が可能になりました。EIP-4844 の blob データ・アベイラビリティにより、ロールアップのコストは月額 3,400 万ドルからわずか数セントにまで減少しました。

手数料の低下は DeFi の経済性を改善します。スプレッドの縮小、最小ポジションの小型化、資本効率の向上です。これにより、以前はコストによって阻まれていたユースケースが DeFi で実行可能になり、対応可能な市場が拡大します。

しかし、テクノロジーの向上は、TVL に直接影響を与えるというよりも、ユーザーエクスペリエンスに影響を与えます。トランザクションが安くなれば、より多くのユーザーとアクティビティが引き寄せられ、間接的に預金が増加します。しかし、その関係は線形ではありません。手数料が 10 分の 1 になっても、TVL が 10 倍になるわけではないのです。

利回り付きステーブルコイン​

利回り付きステーブルコインの供給量は過去 1 年で倍増し、単一の銘柄で安定性と予測可能なリターンを提供しています。これらは DeFi における主要な担保となり、DAO、企業、投資プラットフォームにとっての現金代替手段になりつつあります。

これにより、アイドル状態のステーブルコイン（以前は何も生み出さなかったもの）を生産的な資本（DeFi レンディングを通じて利回りを生成するもの）に変換することで、新しい TVL が創出されます。利回り付きステーブルコインがクリティカルマスに達するにつれて、その担保としての有用性は複利的に高まります。

構造的な利点は明らかです。同等の流動性を持ちながら USDS や同様のものが 4 〜 8% の利回りを生むのに、なぜ 0% の USDC を保有するのでしょうか？ 1,800 億ドルの伝統的なステーブルコインが徐々に移行するにつれて、この移行は何百億ドルもの TVL を追加することになるでしょう。

現実資産（RWA）のトークン化​

RWA の発行額（ステーブルコインを除く）は、2024年に 84 億ドルから 135 億ドルへと成長し、2028年までには 339.1 億ドルに達すると予測されています。トークン化された米国債、プライベートクレジット、不動産は、DeFi 借入のための機関投資家グレードの担保を提供します。

Aave の Horizon、Ondo Finance、Centrifuge がこの統合をリードしています。機関投資家は、既存の米国債ポジションを売却することなく DeFi の担保として利用でき、伝統的なエクスポージャーを維持しながらレバレッジを解放することが可能になります。

RWA の成長は現実のものですが、その規模は数千億ドルではなく、数十億ドルの単位に留まっています。500 兆ドルの伝統的資産ベースは理論的には巨大なポテンシャルを秘めていますが、移行にはインフラ、法的枠組み、そして数年を要するビジネスモデルの検証が必要です。

機関投資家グレードのインフラ​

デジタル資産トークン化プラットフォーム（DATCO）や ETF 関連の借入は、2026年中旬までに市場に 127.4 億ドルを追加すると予測されています。これは、カストディソリューション、コンプライアンスツール、レポート作成フレームワークといった機関投資家向けインフラの成熟を象徴しており、より大規模な資産配分を可能にします。

プロの資産運用会社は、機関投資家向けのカストディ（BitGo、Anchorage）、監査証跡、税務報告、規制遵守が整わない限り、DeFi に有意義な資産を配分することはできません。このインフラが成熟するにつれ、数十億ドル規模の配分を妨げる障壁が取り除かれます。

しかし、インフラは導入を保証するものではなく、あくまで可能にするものです。TVL 成長にとって、インフラは必要条件ではありますが、十分条件ではありません。

TVL 2,500 億ドルの計算：現実か、それともホピウム（過度な楽観）か？​

2026年末までに TVL 2,500 億ドルに到達するには、1,100 億ドルから 1,200 億ドルを追加する必要があります。これは、実質的に現在の水準を 10 ヶ月で 2 倍にすることを意味します。

必要な月次成長の分析：

• 現在：1,400 億ドル（2026年 2 月）
• 目標：2,500 億ドル（2026年 12 月）
• 必要な成長：10 ヶ月で 1,100 億ドル ＝ 月平均 110 億ドル

参考までに、2025年全体を通じて DeFi が追加した TVL は約 150 億ドルから 200 億ドルでした。月次で 110 億ドルを維持するには、前年の 6 〜 7 倍のペースに加速する必要があります。

この加速を牽引する要因は何でしょうか？

強気シナリオ（Bull case）： 複数のカタリストが複合的に作用します。ETH 現物 ETF のステーキング承認が機関投資家の資金流入を誘発。RWA トークン化が大手銀行のローンチにより変曲点に到達。Aave V4 が資本効率を劇的に改善。利回り付きステーブルコインがクリティカルマスに到達。規制の明確化により、蓄積されていた機関投資家の需要が解放される。

これらの要因が広範な仮想通貨の強気相場に伴うリテール層の関心の再燃と同時に重なれば、積極的な成長も現実味を帯びてきます。しかし、これにはすべてが同時にうまくいく必要があり、楽観的なシナリオであっても確率は低いです。

弱気シナリオ（Bear case）： 成長は 2025年のペースで線形的に継続。機関投資家の採用は、コンプライアンス、統合、運用のハードルが展開を遅らせるため、段階的に進行。RWA トークン化は爆発的ではなく漸進的に拡大。マクロ経済の逆風（FRB の政策、景気後退リスク、地政学的不確実性）が、リスクオンの資本配分を遅らせる。

このシナリオでは、DeFi の TVL は年末までに 1,700 億ドルから 1,900 億ドルに達します。これは堅実な成長ではありますが、2,500 億ドルの目標には遠く及びません。

ベースシナリオ（Base case）： 両者の中間。複数のポジティブなカタリストが、導入の遅れやマクロ経済の不確実性によって相殺される。年末の TVL は 2,000 億ドルから 2,200 億ドルに到達。年間 50 〜 60 % という素晴らしい成長を遂げるものの、最も強気な予測は下回る。

2,500 億ドルの目標は不可能ではありませんが、独立した変数すべてにおいてほぼ完璧な実行が求められます。より現実的な予測は 2,000 億ドル前後に集中しており、マクロ環境や機関投資家の採用ペースに応じて大きな誤差が生じる可能性があります。

何がさらなる成長を抑制しているのか？​

DeFi の価値提案が魅力的でインフラが成熟しているなら、なぜ TVL はもっと速く成長しないのでしょうか？

スマートコントラクトのリスク​

DeFi に投入されるすべての資金は、バグ、エクスプロイト、ガバナンス攻撃といったスマートコントラクトのリスクを受け入れています。伝統的金融は、機関投資家向けのカストディや規制監督を通じてリスクを分離しています。対して DeFi は、第三者によって監査されてはいるものの、最終的には無保険のコードにリスクを集約させています。

機関投資家が慎重に配分を行うのは、スマートコントラクトの失敗が「キャリアを終わらせる」ほどの損失を招くからです。ハッキングされた DeFi への 1,000 万ドルの配分は、基盤技術の利点に関わらず、その担当者の評判を失墜させます。

リスク管理においては、保守的なポジションサイジング、広範なデューデリジェンス、そして段階的なスケーリングが求められます。これが、機会の魅力に関わらず資本の速度を抑制しています。

運用の複雑さ​

DeFi をプロフェッショナルに利用するには、ウォレット管理、ガス代の最適化、トランザクションの監視、プロトコルのガバナンス参加、収益戦略の構築、リスク管理といった専門知識が必要です。

伝統的な資産運用会社には、これらのスキルセットが不足しています。内部能力を構築したり、専門企業にアウトソーシングしたりするには時間がかかります。適切なインフラがあっても、運用のオーバーヘッドが機関投資家による DeFi エクスポージャーの拡大ペースを制限しています。

利回り競争​

DeFi は TradFi（伝統的金融）の利回りと競合しなければなりません。米国債の利回りが 4.5 %、マネー・マーケット・ファンド（MMF）が 5 %、社債が 6 〜 7 % を提供している状況では、DeFi のリスク調整後リターンは、それらの高いハードルを越える必要があります。

ステーブルコインは DeFi レンディングで 4 〜 8 % の利回りを提供しており、TradFi と競合可能ですが、スマートコントラクトのリスクや運用の複雑さを考慮すると、圧倒的に優れているわけではありません。ボラティリティの高い資産の利回りは、市場環境によって変動します。

機関投資家の資本は、最も高いリスク調整後リターンに配分されます。DeFi は効率性と透明性において優位に立っていますが、信頼、流動性、規制の明確さという TradFi の既存の優位性を克服しなければなりません。

カストディと法的不確実性​

規制枠組みは改善されつつあるものの、スマートコントラクト上のポジションの破産処理、クロスボーダーの管轄権の問題、税務処理の曖昧さ、そして紛争解決のための執行メカニズムなど、法的な不確実性が依然として残っています。

機関投資家が多額の資金を配分するには、法的な明確性が必要です。曖昧さは、保守的なリスク管理が回避するコンプライアンスリスクを生み出します。

BlockEden.xyz は、DeFi プロトコルおよびアプリケーション向けにエンタープライズグレードのインフラストラクチャを提供し、Ethereum、L2 ネットワーク、および新興エコシステムへの信頼性の高い、高性能な RPC アクセスを提供します。スケーラブルな DeFi インフラストラクチャを構築するために、当社のサービスをご覧ください。

---

ソース:

• DeFi 市場統計 - CoinLaw
• Aave 創設者のマスタープラン - The Block
• 暗号資産レンディングが 730 億ドルの記録を達成 - Crypto Daily
• 2026 年の暗号資産レンディング統計 - CoinLaw
• DeFi における機関投資家のレンディング成長 - AInvest

Lido は全ステーキング済み Ethereum の 24% — 約 1,000 億ドルの資産を管理しています。2026 年 1 月 30 日、同プロトコルはこれまでで最も重要なアップグレードである stVaults をローンチしました。これは、Lido を単一のリキッドステーキング製品から共有ステーキングインフラへと変貌させるモジュール型インフラストラクチャです。

メインネットのローンチから数時間以内に、Consensys が支援する Linea は、すべてのブリッジ資産に対して自動 ETH ステーキングを導入しました。Nansen は初の Ethereum ステーキング製品をリリースしました。また、複数の機関投資家向けオペレーターが、カスタムバリデーター構成で稼働を開始しました。

この変化は極めて重大です。stVaults はバリデーターの選択と流動性の提供を切り離し、機関投資家が stETH の深い流動性と DeFi 統合へのアクセスを維持しながら、ステーキング戦略をカスタマイズできるようにします。これは、機関投資家の資本を大規模に Ethereum ステーキングへと呼び込むためのインフラアップグレードです。

モノリシックなステーキングの課題​

伝統的なリキッドステーキングプロトコルは、画一的な（one-size-fits-all）製品を提供しています。ユーザーは ETH を預け入れ、リキッドステーキングトークンを受け取り、共有されたバリデータープールから標準化された報酬を受け取ります。このモデルは Lido の圧倒的な成長を牽引しましたが、機関投資家の採用においては根本的な制限を生んでいました。

コンプライアンスの制約： 機関投資家は、バリデーターの選択、地理的分布、および運用の監視に関して規制上の要件に直面しています。リテールユーザーと共通のバリデータープールを共有することは、多くの機関が受け入れられないコンプライアンスの複雑さを生じさせます。

リスク管理の柔軟性の欠如： ステーカーによってリスク許容度は異なります。保守的な財務管理者は、完璧な稼働率を誇るブルーチップバリデーターを求めます。一方で、アグレッシブなイールドファーマーは、わずかな追加リターンのために高いリスクを許容するかもしれません。DeFi プロトコルは、自社の経済モデルに合わせるために特定のバリデーター構成を必要とします。

カスタマイズの不可能さ： リキッドステーキングの上に構築しようとするプロトコルは、手数料構造のカスタマイズ、独自のスラッシング保険の導入、または報酬分配メカニズムの調整を行うことができませんでした。基盤となるインフラが固定されていたためです。

流動性の断片化に関する懸念： 完全に独立したステーキングプロトコルを構築することは流動性を分断し、資本効率を低下させます。新しいソリューションはすべてゼロからのスタートとなり、stETH のような確立されたトークンが享受している統合、取引の厚み、DeFi のコンポーザビリティを欠くことになります。

これらの制約により、機関投資家は「運用の柔軟性（専用バリデーターの実行）」か「資本効率（リキッドステーキングの利用）」のどちらかを選択せざるを得ませんでした。このトレードオフにより、多額の資本が市場の傍観を余儀なくされていました。

Lido V3 の stVaults は、モジュール性を導入することでこの二者択一を排除します。カスタマイズが必要な部分はカスタマイズし、共有することで効率が得られる部分はインフラを共有するという仕組みです。

stVaults のアーキテクチャ解説​

stVaults は、引き出しクレデンシャルの制御を維持しながら、選択されたノードオペレーターに ETH を委任する非カストディアルなスマートコントラクトです。主な革新は、これまでセットになっていた 3 つのコンポーネントを分離したことにあります：

1. バリデーター選択レイヤー​

各 stVault は、どのノードオペレーターがバリデーターを実行するかを正確に指定できます。これにより、以下が可能になります：

機関投資家のカストディ要件： Vault は、特定のコンプライアンス基準を満たす、免許を持ち規制されたオペレーターのみにバリデーターを制限できます。機関投資家の財務部門は、特定の管轄区域にあるバリデーター、特定の保険が適用されているバリデーター、または定期的な監査を受けている事業者が運営するバリデーターを指定できます。

パフォーマンスの最適化： 高度なステーカーは、プール全体の平均を受け入れるのではなく、稼働率、アテステーションの有効性、MEV 抽出効率などの過去のパフォーマンス指標に基づいてオペレーターを選択できます。

戦略的パートナーシップ： プロトコルは、バリデーターの選択をビジネス関係と整合させ、エコシステムパートナーや優先的なインフラプロバイダーをサポートできます。

リスクのセグメンテーション： 保守的な Vault は完璧な実績を持つトップティアのオペレーターのみを使用します。アグレッシブな Vault は、競争力のある手数料構造を提供する新しいオペレーターを含めるかもしれません。

バリデーター選択レイヤーはプログラム可能です。Vault はガバナンスメカニズム、パフォーマンスデータに基づく自動選択アルゴリズム、または機関投資委員による手動のキュレーションを実装できます。

2. 流動性提供レイヤー​

stVaults はオプションで stETH をミントでき、カスタムバリデーター構成を Lido の既存の流動性インフラに接続できます。これにより、以下が提供されます：

DeFi のコンポーザビリティ： stVaults を使用する機関投資家は、ステーキングしたポジションを Aave で担保として使用したり、Curve で取引したり、Uniswap で流動性を提供したり、stETH を受け入れるあらゆるプロトコルに参加したりできます。

出口流動性： バリデーターの引き出し（キューの長さに応じて数日から数週間）を待つのではなく、stETH ホルダーは流通市場を通じて即座にポジションを終了できます。

収益の最適化： ホルダーは stETH を DeFi 戦略に投入し、ベースとなるステーキング報酬に加えて、レンディング、流動性提供、またはレバレッジステーキングループによる追加収益を生成できます。

懸念事項の分離： 機関はバリデーター運用をカスタマイズしながら、エンドユーザー（従業員、顧客、プロトコル参加者）に対して、完全な流動性を備えた標準化された stETH へのエクスポージャーを提供できます。

あるいは、stVaults は stETH のミントを完全に行わない選択も可能です。これは、長期的な財務保有や、即時の流動性が不要な攻撃対象領域を生む可能性があるプロトコル制御のバリデーターインフラなど、流動性を必要としないユースケースに適しています。

3. 手数料と報酬の分配​

各 stVault は、10% の固定 Lido プロトコル手数料を条件として、ステーキング報酬の分配方法をカスタマイズできます。これにより、以下が可能になります：

カスタム手数料構造： Vault（保管庫）は、預入サイズやロックアップ期間に基づいて、管理手数料、パフォーマンス手数料、または段階的な手数料スケジュールを課すことができます。

報酬の再投資： 報酬を分配するのではなく、自動的に再ステーキングする自動複利戦略。

分割手数料モデル： 同じ基盤となるバリデータを使用しながら、機関投資家クライアントと個人預金者で異なる手数料構造を適用。

利益分配契約： Vault は報酬の一部をエコシステムパートナー、ガバナンス参加者、または慈善団体に割り当てることができます。

この柔軟性により、stVaults は、管理手数料を課す機関投資家向けカストディサービスから、DAO のために利回りを生成するプロトコル所有のインフラまで、多様なビジネスモデルに対応できます。

実世界での応用：初日のデプロイメント​

2026 年 1 月 30 日の stVaults メインネットローンチには、即時の有用性を示す複数の本番環境へのデプロイが含まれていました：

Linea ネイティブ・イールド​

Consensys が支援する L2 Linea は、ネットワークにブリッジされたすべての ETH に対して自動ステーキングを実装しました。Linea に転送されたすべての ETH は、プロトコルが管理する stVault に預け入れられ、ユーザーの操作なしでステーキング利回りを生成します。

これにより、L2 ユーザーが明示的にステーキングやポジションの管理を行うことなく、Linea 上で ETH を保有するだけで Ethereum ステーキングの報酬を得られる「ネイティブ・イールド」が実現します。利回りは当初 Linea の財務（トレジャリー）に蓄積されますが、さまざまなメカニズムを通じてユーザーに分配することができます。

この実装は、L2 が stVaults をインフラとして使用し、その価値提案をいかに強化できるかを示しています。ユーザーは L1 で ETH を保有するよりも高い利回りを得られ、Linea はステーキング収益を獲得し、Ethereum バリデータは両方のネットワークを保護します。

Nansen 投資機関向け製品​

ブロックチェーン分析プロバイダーの Nansen は、stVault ステーキングと stETH ベースの DeFi 戦略へのアクセスを組み合わせた初の Ethereum ステーキング製品を立ち上げました。この製品は、分析に基づいた DeFi エクスポージャーを備えたプロフェッショナルグレードのステーキングインフラを求める機関投資家をターゲットとしています。

Nansen のアプローチは垂直統合を示しています。同社の分析プラットフォームが最適な DeFi 戦略を特定し、stVault が機関投資家グレードのステーキングインフラを提供し、ユーザーはバリデータのパフォーマンスと DeFi リターンの両方に対して完全な透明性を得ることができます。

機関投資家向けノード・オペレーター​

複数のプロフェッショナルなステーキング・オペレーターが初日から stVaults を開始しました：

P2P.org、Chorus One、Pier Two： 実績のあるバリデータが、カスタム SLA、保険適用、コンプライアンス重視のレポート機能を備えた専用の stVault を機関投資家クライアントに提供。

Solstice、Twinstake、Northstake、Everstake： ループステーキング（レバレッジリターンのためにレンディング市場を通じて stETH を再投入）やマーケットニュートラル設計（ステーキング利回りを獲得しながら方向性のある ETH エクスポージャーをヘッジ）を含む高度な戦略を展開する専門オペレーター。

これらのデプロイは、stVaults が開放する機関投資家の需要を裏付けるものです。メインネットローンチから数時間以内に、プロのオペレーターは、標準的な流動的ステーキング製品を使用できなかったクライアントにサービスを提供するインフラを稼働させました。

100 万 ETH ロードマップ​

Lido の 2026 年の stVaults に対する目標は野心的です。カスタム Vault を通じて 100 万 ETH をステーキングし、stETH ベースの ETF のような投資機関向けラッパー（包摂商品）を可能にすることです。

100 万 ETH は現在の価格で約 30 億ドルから 40 億ドルに相当します。これは多額の割り当てですが、獲得可能な市場規模を考えれば達成可能です。主な成長のベクトルは以下の通りです：

L2 ネイティブ・イールドの統合​

Linea の実装に続き、他の主要な L2（Arbitrum、Optimism、Base、zkSync）も stVault ベースのネイティブ・イールドを統合する可能性があります。L2 は全体で数十億ドルのブリッジされた ETH を保有しているため、その一部でもステーキングポジションに変換すれば、多額の stVault TVL（預かり資産）が生成されます。

ビジネスケースは明快です。L2 はステーキング利回りからプロトコル収益を上げ、ユーザーはアイドル状態の L1 ETH よりも高いリターンを得て、バリデータは追加のステーキング預金を受け取ります。カストディ預金を失う中央集権型取引所以外、全員が利益を得られます。

投資機関の財務管理​

ETH を保有する企業や DAO の財務部門（トレジャリー）は、ステーキングされていないポジションによる機会損失に直面しています。従来のステーキングには、多くの組織が不足している運用上のオーバーヘッドが必要です。stVaults は、カスタマイズ可能なコンプライアンス、レポート、およびカストディ要件を備えた、ターンキー型の機関投資家向けステーキングを提供します。

潜在的なクライアントには、ETH 準備金を持つ DeFi プロトコル、トレジャリー ETH を保有する暗号資産ネイティブ企業、ETH エクスポージャーを取得する伝統的な金融機関、暗号資産への割り当てを検討している政府系ファンドや大学基金などが含まれます。

主要な DAO 財務の 10% という控えめな転換率でも、数十万 ETH の stVault 預金が生成されます。

仕組み商品と ETF​

stVaults は、Ethereum ステーキングに基づいて構築された新しい金融商品を可能にします：

stETH ETF： 運用上の複雑さを伴わずに、機関投資家にステーキングされた Ethereum へのエクスポージャーを提供する規制対象の投資手段。複数のファンドマネージャーが規制の明確化を待って stETH ETF への関心を表明しており、stVaults はこれらの製品のインフラを提供します。

利回り付きステーブルコインの担保： DeFi プロトコルは stVaults を使用して、ステーブルコインを裏付ける ETH 担保から利回りを生成し、清算の安全マージンを維持しながら資本効率を向上させることができます。

レバレッジ・ステーキング製品： stETH を担保として預け入れてさらに ETH を借り入れ、それを同じ stVault でステーキングする、機関投資家グレードのレバレッジ・ステーキング。プロフェッショナルなリスク管理のもとで複利の利回りループを構築します。

DeFi プロトコルの統合​

既存の DeFi プロトコルは、stVaults を統合することで、その価値提案を強化できます。

レンディングプロトコル: ETH の預け入れを stVaults にルーティングすることで、より高い利回りを提供します。stETH の流動性を介して即時引き出しの可用性を維持しながら、より多くの流動性を引き付けることが可能になります。

DEX（分散型取引所）: stETH を使用する流動性プールは、取引手数料に加えてステーキング報酬を獲得します。これにより LP（流動性提供者）の資本効率が向上し、プロトコルの流動性が深まります。

イールドアグリゲーター: stVault でのステーキングと DeFi のポジショニングを組み合わせた高度な戦略により、ステーキング利回りと他の機会の間で自動的にリバランシングを行います。

これらのベクトルの組み合わせにより、2026 年までの 100 万 ETH という目標は現実的なものとなります。インフラは整っており、機関投資家の需要は証明されており、リスク・リワードのプロファイルは非常に魅力的です。

機関投資家向けステーキング戦略への影響​

stVaults は、これまで不可能だった戦略を可能にすることで、機関投資家のステーキング経済を根本的に変えます。

コンプライアンス優先のステーキング​

機関投資家は、厳格なコンプライアンス要件を満たしながらステーキングを行うことができるようになりました。規制対象のファンドは、次のような stVault を作成できます：

• 承認された管轄区域内のバリデータのみを使用する
• OFAC 制裁対象との関係を持つバリデータを除外する
• 知るべきバリデータ（Know-Your-Validator）のデューデリジェンスを実施する
• バリデータのパフォーマンスとカストディに関する監査対応レポートを生成する

このようなコンプライアンスインフラは、これまでリキッドステーキングには存在しませんでした。そのため、機関投資家は規制遵守（ステーキングされていない ETH）か、利回りの生成（コンプライアンスは満たすが流動性のない専用バリデータ）かの選択を迫られていました。

リスク調整後リターン​

プロの投資家は、最大利回りではなく、リスク調整後リターンを最適化します。stVaults はリスクのセグメンテーションを可能にします：

保守的なバルト: 上位 10% のバリデータのみを使用し、リターンは低いもののスラッシングリスクを最小限に抑え、稼働率を最大化します。

中等度のバルト: パフォーマンスとリスクのバランスを取るために、多様なオペレーターを選択します。

積極的なバルト: わずかな利回り向上のために高いリスクを許容し、新しいオペレーターや MEV に最適化されたバリデータを使用します。

この粒度は、投資家がリスク許容度に基づいて政府国債、投資適格社債、ハイイールド債から選択する伝統的金融の仕組みを反映しています。

イールドスタッキング戦略​

機関投資家のトレーダーは、高度なマルチレイヤーの利回り戦略を実装できます：

1. ベースレイヤー: Ethereum ステーキング利回り（年率約 3-4% APR）
2. レバレッジレイヤー: stETH 担保に対して借り入れを行い再ステーキングすることで、ループポジションを作成（レバレッジ比率に応じて実質 5-7% APR）
3. DeFi レイヤー: レバレッジをかけた stETH を流動性プールやレンディング市場に投入し、追加の利回りを得る（合計実質 8-12% APR）

これらの戦略には、清算レシオの監視、ボラティリティ時のレバレッジ管理、ポジション間の相関リスクの理解など、プロフェッショナルなリスク管理が必要です。stVaults は、機関投資家が適切な監視と制御の下でこれらの戦略を実行するためのインフラを提供します。

カスタムトレジャリー管理​

プロトコルが所有する stVaults は、新しいトレジャリー戦略を可能にします：

選択的なバリデータサポート: DAO はコミュニティに沿ったオペレーターを優先的にステーキングし、資本配分を通じてエコシステムのインフラをサポートできます。

分散化されたデリゲーション: 関係の強さ、技術的パフォーマンス、または戦略的重要度に基づいたカスタムの重み付けにより、複数のオペレーターにバリデータリスクを分散させます。

収益の最適化: 運用上のニーズや市場機会のために stETH を通じて即時の流動性を維持しながら、プロトコルの準備金でステーキング利回りを獲得します。

技術的リスクと課題​

stVaults は重要なインフラの進歩を象徴していますが、いくつかのリスクには継続的な注意が必要です：

スマートコントラクトの複雑性​

モジュール性を追加すると、攻撃対象領域が増大します。各 stVault は、カスタムロジック、引き出し資格情報、および報酬分配メカニズムを備えたスマートコントラクトです。個々のバルトのバグやエクスプロイトは、ユーザー資金を危険にさらす可能性があります。

Lido のアプローチには、厳格な監査、段階的な展開、および保守的な設計パターンが含まれています。しかし、stVault の採用が拡大し、カスタム実装が増えるにつれて、リスク環境は拡大します。

バリデータの中央集権化​

カスタムのバリデータ選択を許可すると、大部分の機関投資家が同じ少数の「承認済み」オペレーターを選択した場合、逆説的に中央集権化が進む可能性があります。これにより、少数のバリデータにステーキングが集中し、Ethereum の検閲耐性とセキュリティモデルが損なわれる恐れがあります。

ネットワークの健全性を維持するためには、stVaults 全体でのバリデータの分布を監視し、多様化を促進することが不可欠です。

流動性の断片化​

多くの stVaults が stETH のミントを選択せず、代わりに専用のイールドトークンを選択した場合、流動性は複数の市場に断片化されます。これにより資本効率が低下し、異なるバルトトークン間で裁定取引の複雑化や価格の乖離が生じる可能性があります。

経済的インセンティブは一般に stETH のミント（既存の流動性と統合へのアクセス）を支持しますが、断片化リスクの監視は引き続き重要です。

規制の不透明性​

機関投資家にカスタマイズ可能なステーキングインフラを提供することは、規制当局の注目を集める可能性があります。stVaults が有価証券、投資契約、または規制対象の金融商品と見なされた場合、コンプライアンス要件によって採用が大幅に制限される可能性があります。

モジュール式アーキテクチャは、さまざまなコンプライアンスモデルを実装するための柔軟性を提供しますが、ステーキング製品に関する規制の明確化は依然として限定的です。

Lido を超えてこれが重要である理由​

stVaults は、DeFi インフラストラクチャ設計における、モノリシックな製品からモジュール型のプラットフォームへのより広範な移行を象徴しています。

このパターンは DeFi 全体に広がっています：

• Aave V4： 流動性とマーケットロジックを分離するハブアンドスポーク型アーキテクチャ
• Uniswap V4： コアインフラを共有しながら無限のカスタマイズを可能にする Hooks システム
• MakerDAO / Sky： 異なるリスク・リワードプロファイルに対応するモジュール型 SubDAO 構造

共通のテーマは、画一的な（one-size-fits-all）製品が機関投資家の採用を制限しているという認識です。しかし、完全な断片化はネットワーク効果を損ないます。解決策はモジュール化です。共有することで効率化が図れる部分は共有インフラを使い、カスタマイズが新しいユースケースを可能にする部分はカスタマイズを導入します。

Lido の stVaults は、ステーキング市場においてこの論理を実証しています。これが成功すれば、このモデルはレンディング、取引所、デリバティブといった他の DeFi プリミティブにも拡大し、オンチェーンへの機関投資家資金の流入を加速させるでしょう。

BlockEden.xyz は、Ethereum、レイヤー 2 ネットワーク、および新興のブロックチェーンエコシステム向けにエンタープライズグレードのインフラストラクチャを提供し、信頼性の高い高性能 API アクセスを通じて機関投資家規模の DeFi 展開をサポートしています。スケーラブルなステーキングと DeFi インフラストラクチャの詳細については、当社のサービス をご覧ください。

---

出典：

• Lido V3 が稼働開始：モジュール型インフラストラクチャ - Lido Blog
• Lido がメインネットで stVaults を展開 - The Block
• Lido の新しい stVaults により L2 がカスタムの Ethereum ステーキングルールを作成可能に - CoinDesk
• リキッドステーキングの Lido が stVaults を展開 - Coinspeaker
• Lido の 2026 年の移行 - AInvest
• Lido stVaults と機関投資家向け Ethereum ステーキング - AInvest

Galaxy Digital が Nasdaq 上場株式のトークン化に Solana を選んだのは、単なるブロックチェーンの実験ではありませんでした。それは、Solana のアーキテクチャが、伝統的金融（TradFi）が切実に必要としているもの、すなわち「消費者レベルのコストでの機関投資家グレードのスピード」を実現できるという賭けでした。その賭けは見事に実を結びつつあります。2026 年 1 月現在、Solana の現実資産（RWA）エコシステムは過去最高の 8 億 7,300 万ドルに達し、2025 年初頭の 2 億ドルから 325% の急増を記録しました。

しかし、数字は物語の半分に過ぎません。この爆発的な成長の背後には、機関投資家がトークン化をどのように捉えるかという根本的な変化があります。Ethereum はブロックチェーンベースの資産の先駆けとなりましたが、Solana は機関投資家の展開において大きなシェアを獲得しつつあります。なぜでしょうか。それは、Western Union が 1 億 5,000 万人の顧客のために年間 1,500 億ドルを移動させる際、ナラティブ（物語）よりもミリ秒単位の速度と 1 セント未満のコストが重要になるからです。

8 億 7,300 万ドルの節目：単なる数字以上の意味​

Solana は現在、RWA トークン化において資産価値で世界第 3 位のブロックチェーンとなり、190 億 8,000 万ドルの世界トークン化 RWA 市場（ステーブルコインを除く）の 4.57% を占めています。Ethereum の 123 億ドルや BNB Chain の 20 億ドル以上が絶対額ではリードしていますが、Solana の成長軌道は他に類を見ません。ネットワークのユニーク RWA ホルダー数は月間で 18.42% 増加し、個人および機関投資家を合わせて 126,236 に達しました。

これらの資産の構成は、機関投資家の優先事項を明らかにしています。米国財務省証券に裏打ちされた金融商品が主流となっています。BlackRock の USD Institutional Digital Liquidity Fund（BUIDL）は Solana 上で 2 億 5,540 万ドルの取引時価総額を保持しており、Ondo Finance の US Dollar Yield トークンは 1 億 7,580 万ドルを占めています。これらは投機的な DeFi トークンではなく、ブロックチェーンの決済効率を活用して利回りを求める機関投資家の資本です。

Galaxy Research は、米国での 50 以上の新しい現物アルトコイン ETF の立ち上げとトークン化需要の加速により、Solana のインターネット資本市場（Internet Capital Markets）が 2026 年までに 20 億ドルに達すると予測しています。これが実現すれば、Solana は Ethereum と BNB Chain に続き、RWA の預かり資産（TVL）が 100 億ドルを超える 3 番目のブロックチェーンとなるでしょう。

Western Union が Solana のスピードに賭けた 1,500 億ドル​

175 年の歴史を持つ金融サービスの巨人がブロックチェーンを選択するとき、その決定は重みを持ちます。Western Union が 2026 年上半期に開始予定の USDPT ステーブルコインとデジタルアセットネットワークに Solana を採用したことは、Solana の機関投資家向け準備が整っていることを裏付けています。

その理由は明快です。Western Union は、200 以上の国と地域で 1 億 5,000 万人の顧客のために年間 1,500 億ドルのクロスボーダー決済を処理しています。CEO のデビン・マクグラナハン氏は、同社が「数多くの選択肢を比較検討した」結果、Solana を「機関レベルのセットアップに最適な適合」として選択したことを認めました。決定的な要因は、5 〜 10% を超えることもある従来の送金手数料に対し、Solana が 1 セント未満のコストで毎秒数千件のトランザクションを処理できる能力でした。

Anchorage Digital Bank によって発行される USDPT は、顧客、代理店、パートナーに、従来の決済網よりも迅速な決済と低コストを提供することを目指しています。参考に、従来の国際電信送金には 3 〜 5 営業日かかりますが、Solana のトランザクションは約 400 ミリ秒でファイナリティに達します。この速度の差は単なる技術的な興味ではなく、ビジネスモデルの破壊的革新です。

Western Union による Solana の採用は、イデオロギーよりも実利を重視していることも示唆しています。同社は分散化のナラティブのために Ethereum を選んだわけでも、管理のしやすさのためにプライベートブロックチェーンを選んだわけでもありません。規模を拡大した際に経済合理性が成り立つから Solana を選んだのです。年間 1,500 億ドルを移動させる場合、インフラコストはエコシステムの派閥争いよりも重要になります。

Galaxy Digital のトークン化のマイルストーン：オンチェーンの SEC 登録株式​

Galaxy Digital が、Nasdaq 上場の SEC 登録普通株式を Solana 上で直接トークン化する最初の企業となったことは、もう一つの転換点です。GLXY トークンを通じて、クラス A 普通株主はオンチェーンで株式を保有・譲渡できるようになり、公開市場の流動性とブロックチェーンのプログラマビリティが融合します。

これは単なる象徴的な出来事ではありません。J.P. Morgan は Solana 上で Galaxy の画期的なコマーシャルペーパー（CP）発行をアレンジし、機関投資家向けの資本市場インフラが稼働していることを実証しました。Galaxy Research による 2026 年までの Solana インターネット資本市場の 20 億ドルという予測は、このモデルがスケールするという自信の表れです。

Galaxy の広範な市場ビジョンは、Solana の短期的な 20 億ドルの予測をはるかに超えています。同社のベースシナリオでは、トークン化された資産（ステーブルコインと CBDC を除く）は 2030 年までに 1 兆 9,000 億ドルに達し、普及が加速するシナリオでは 3 兆 8,000 億ドルに達すると予測しています。Solana が現在の 4.57% の市場シェアを維持できれば、今後 10 年間の終わりまでにネットワーク上の RWA は 870 億 〜 1,740 億ドルに達することを意味します。

Ondo Finance がウォール街の 24 時間 365 日取引を Solana にもたらす​

Ondo Finance による 2026 年 1 月の Solana への拡大は、これまでで最も包括的なトークン化株式の展開を象徴しています。Ondo Global Markets と呼ばれるこのプラットフォームは、現在 Solana 上で 200 以上のトークン化された米国株と ETF を提供しており、以前の Ethereum や BNB Chain での展開をさらに広げています。

資産の範囲は、テクノロジー株や成長株、ブルーチップ企業、広範な市場・セクター ETF、コモディティ関連商品など、ウォール街の全域を網羅しています。各トークン化証券は 1:1 の現物裏付けを維持しており、原資産は規制対象の伝統的金融機関によってカストディ（保管）されています。これにより、Ondo は資産数において Solana 最大の RWA 発行体となりました。

従来の証券会社と何が違うのでしょうか。取引は 24 時間 365 日行われ、ほぼ即時に決済されるため、T+2 の決済サイクルや時間外取引の制限が排除されます。海外の投資家にとっては、証券口座の開設、電信送金、通貨換算の遅延といった摩擦なしに、現地の営業時間中に米国市場にアクセスできることを意味します。

Ondo はすでに複数のチェーンで 3 億 6,500 万ドルのトークン化資産を管理しています。普及が進めば、Solana は時間外取引や国際的な株式取引の主要な場となる可能性があります。これは、従来のインフラが効率的にサービスを提供できていなかった数兆ドル規模の市場です。

Multiliquid の即時償還：RWA の流動性問題を解決する​

トークン化された RWA における長年のボトルネックは、償還の遅延でした。従来の資産発行体は、償還プロセスの処理に 24 ～ 72 時間、あるいはそれ以上の時間を要することが多く、即時の資金アクセスを必要とする保有者にとって流動性のミスマッチを生じさせていました。この摩擦は、数日間のロックアップを許容できない財務責任者やマーケットメイカーを中心とした、機関投資家による採用を抑制してきました。

Multiliquid と Metalayer Ventures の即時償還ファシリティは、2025 年後半に開始され、このペインポイントに直接対処するものです。このシステムにより、保有者はサポートされているトークン化資産を、待機時間なしで 24 時間 365 日、即座にステーブルコインに変換できるようになります。発行体主導の償還を待つのではなく、保有者はスマートコントラクトを通じて、純資産価値（NAV）に対する動的なディスカウント価格で資産をスワップし、即時の資金アクセスと引き換えに流動性提供者に報酬を支払う仕組みです。

Metalayer Ventures は資本提供者として流動性プールの調達と管理を行い、Multiliquid（Uniform Labs により開発）はスマートコントラクトのインフラ、コンプライアンスの強制、相互運用性、および価格決定メカニズムを提供します。初期サポート対象には、VanEck、Janus Henderson、Fasanara の資産が含まれており、トークン化された財務省証券ファンドや特定のオルタナティブ資産を網羅しています。

このファシリティの開始は、Solana の RWA エコシステムが 10 億ドルを超えた時期と重なり、同ネットワークをトークン化において 3 番目に大きなブロックチェーンとして位置づけました。償還の遅延を解消することで、Multiliquid は、機関投資家の財務責任者がトークン化資産を現金同等物として扱うことを妨げていた最後の手掛かりの 1 つを取り除きました。

なぜ Solana が機関投資家のトークン化で勝利しているのか​

Western Union、Galaxy Digital、Ondo Finance、そして Multiliquid が Solana に集結しているのは偶然ではありません。機関投資家が他の選択肢ではなく Solana を選ぶ理由には、いくつかの構造的な利点があります。

トランザクションのスループットとコスト: Solana は、1 セント未満のコストで毎秒数千件のトランザクションを処理します。Ethereum の L1 は高頻度の運用には依然として高価であり、L2 は複雑さと断片化を招きます。BNB Chain は競争力のあるコストを提供していますが、Solana ほどの分散化とバリデータの分布は持ち合わせていません。

ファイナリティの速度: Solana の 400 ミリ秒というファイナリティは、伝統的金融の期待に沿ったリアルタイムの決済体験を可能にします。Western Union のような決済プロバイダーにとって、これは譲れない条件です。

シングルチェーンの流動性: Ethereum の断片化された L2 エコシステムとは異なり、Solana は統一された流動性とコンポーザビリティを維持しています。トークン化資産、ステーブルコイン、DeFi プロトコルは、ブリッジやクロスロールアップの複雑さを経ることなく、シームレスに相互作用します。

機関投資家にとっての安心感: Solana のアーキテクチャは、ブロックチェーンの理想主義よりも中央集権的な取引システムに似ています。インフラを評価する TradFi（伝統的金融）のエグゼクティブにとって、この親しみやすさは知覚されるリスクを軽減します。

バリデータの分散化: 初期の集中化に関する批判にもかかわらず、Solana は現在、世界中で 3,000 以上のバリデータを運用しており、機関投資家のリスク委員会にとって十分な分散化を提供しています。

同ネットワークの RWA 保有者数は 126,236 人に達し、毎月 18.42% 増加していることは、機関投資家による採用が停滞するどころか加速していることを示しています。より多くの発行体が製品をローンチし、流動性インフラが成熟するにつれて、ネットワーク効果は複利的に増大していきます。

20 億ドルの予測：保守的か、それとも必然か？​

Galaxy Research による 2026 年までの Solana インターネット資本市場の 20 億ドルという予測は、現在の軌道を見ると保守的に思えます。2026 年 1 月初旬時点で 8 億 7,300 万ドルに達している Solana が 20 億ドルに到達するには、わずか 129% の成長が必要なだけです。これは 2025 年に達成した 325% の成長率よりも低い数値です。

このベースラインを超えて加速させる可能性のある要因がいくつかあります。

1. アルトコイン ETF のローンチ: 2026 年には 50 以上のスポットアルトコイン ETF が期待されており、そのうちのいくつかは SOL へのエクスポージャーを含む可能性が高いです。ETF への資金流入は、歴史的にエコシステムの活動を牽引します。

2. ステーブルコインのネットワーク効果: Western Union の USDPT は、大幅なステーブルコインの流動性を追加し、すべての Solana RWA 製品の資本効率を向上させます。

3. Ondo の株式拡大: 200 以上のトークン化された株式が勢いを得れば、流通市場での取引が大きなボリュームと流動性需要を生み出す可能性があります。

4. 機関投資家の FOMO: Galaxy や Western Union のような先行導入者が Solana のインフラの正当性を証明するにつれ、リスク回避型の機関投資家は、資本を投入するか競争上の優位性を放棄するかという強い圧力にさらされます。

5. 規制の明確化: 米国のステーブルコイン規制の明確化と、トークン化された証券に関する SEC のガイダンスは、コンプライアンスの不確実性を軽減し、蓄積された機関投資家の需要を解放します。

これらの要因が合致すれば、Solana は 2026 年末ではなく、半ばまでに 20 億ドルを超える可能性があります。さらに野心的なシナリオである、Ethereum や BNB Chain に匹敵する 100 億ドルへの到達も、数年ではなく 18 ～ 24 か月以内に現実味を帯びてきます。

今後の課題：勢いを削ぐ可能性のあるもの​

目覚ましい成長の一方で、Solana の RWA への野望はいくつかの逆風に直面しています。

ネットワークの信頼性への懸念: Solana は 2022 年から 2023 年にかけて複数回の停止を経験し、機関投資家の信頼を揺るがせました。安定性は劇的に向上しましたが、Western Union の決済時間枠の最中に 1 回でも大きな停止が発生すれば、信頼性に関する議論が再燃する可能性があります。

規制の不確実性: トークン化された証券は、米国法の下では依然としてグレーゾーンにあります。SEC がより厳格な解釈を強制したり、議会が制限的な法律を可決したりすれば、RWA の成長は停滞する可能性があります。

カストディリスク: ほとんどの Solana RWA は、原資産を保持する中央集権的なカストディアンに依存しています。不正、破産、または運用の失敗によるカストディの失敗は、業界全体に波及する可能性があります。

伝統的金融からの競争: 銀行やフィンテック企業は競合するインフラを構築しています。もし Visa や JPMorgan がプライベートブロックチェーン技術を使用して、より速く安価な決済レールを立ち上げれば、Western Union の Solana への賭けは意味を失う可能性があります。

Ethereum L2 の成熟: Ethereum L2 が相互運用性を向上させ、コストを削減するにつれて、Solana の速度優位性は縮まります。チェーン抽象化プロトコルを介して統一された L2 流動性が現れれば、Ethereum エコシステムの厚みが再び機関投資家の支持を集める可能性があります。

市場の下落による影響: リスク資産が不安定な場合、4 ～ 5% のトークン化された財務省証券の利回りは魅力的に見えます。もし伝統的な市場が安定し、株式のリスクプレミアムが縮小すれば、資本はブロックチェーンベースの金融商品から流出する可能性があります。

これらのリスクのどれもが直ちに存続を脅かすものではありませんが、注視する必要があります。Solana 上で資本を運用している機関投資家は、インフラの安定性と規制の整合性に対して数年越しの賭けを行っているのです。

ブロックチェーンインフラにとっての意味​

Solana の RWA における成功は、ある特定の仮説を裏付けています。それは、機関投資家の採用を目指す際、スピードとコストは分散化の至上主義（decentralization maximalism）よりも重要であるということです。イーサリアムのロールアップ中心のロードマップは、検閲耐性とバリデーターのアクセシビリティを優先していますが、Solana はトランザクションのスループットとコンポーザビリティを優先しています。どちらも有効な戦略ですが、惹きつけるユースケースは異なります。

決済、送金、高頻度取引において、Solana のアーキテクチャは自然に適合します。一方で、検閲耐性のある通貨や長期的な資産保管については、イーサリアムのソーシャルレイヤーとバリデーターの分散性が依然として優れています。問題はどちらのチェーンが「勝つ」かではなく、どのチェーンがどの機関投資家セグメントを獲得するかです。

RWA インフラを構築する開発者は、何が機能しているかに注目すべきです。即時償還、24 時間 365 日の株式取引、そしてステーブルコインネイティブな決済です。これらは斬新な DeFi プリミティブではなく、伝統的金融が十分に提供できていない基本的な機能です。ブロックチェーンの競争優位性は、決済時間を数日からミリ秒単位に短縮し、仲介コストを 90% 以上削減できる点にあります。

インフラ層の大部分はすでに構築されています。Metalayer の流動性ファシリティ、Ondo の資産発行プラットフォーム、そして Solana のトランザクション処理能力は、技術的な障壁が解決されたことを示しています。残されているのは普及（ディストリビューション）です。ブロックチェーンベースの資産が単に理論的に興味深いだけでなく、運用面で優れていることを機関投資家に納得させる必要があります。

100 億ドルへの道：何が必要か​

Solana がイーサリアムや BNB Chain に並び、RWA の価値で 100 億ドルを超えるためには、いくつかのマイルストーンを達成する必要があります：

1. USDPT が規模を拡大すること: ウェスタンユニオンのステーブルコインは、数百万ドルではなく、数百億ドルの流通量を必要とします。これには規制当局の承認、銀行とのパートナーシップ、そして 200 カ国以上での加盟店採用が必要です。

2. Ondo の株式製品がクリティカルマスに達すること: トークン化された株式は、マーケットメーカーやアービトラージャーが伝統的な取引所との価格差を埋められるほどの十分な流動性を確保しなければなりません。スプレッドが狭まらなければ、機関投資家の採用は停滞します。

3. 主要な資産運用会社によるファンドの立ち上げ: BlackRock、Fidelity、または Vanguard が Solana ネイティブな製品を立ち上げれば、数十億ドルの機関投資家資金が流入します。BUIDL の 2 億 5,500 万ドルの存在は始まりに過ぎませんが、業界にはその 10 倍以上のコミットメントが必要です。

4. 流通市場の厚み: トークン化された資産には、流動性の高い流通市場が必要です。これにはインフラ（RWA 取引に最適化された DEX）と、双方向の流動性を提供する意欲のあるマーケットメーカーの両方が必要です。

5. TradFi との相互運用性: Solana と伝統的な銀行システムの間のシームレスなオンランプ / オフランプが摩擦を軽減します。バンク・オブ・アメリカから Solana にドルを移動させるのに 5 日かかるようでは、機関投資家の採用は損なわれます。

6. 実証された運用実績: Solana は複数の市場サイクルやストレスイベントを通じて 99.9% 以上のアップタイムを維持しなければなりません。一度の壊滅的な停止が、採用を数年遅らせる可能性があります。

これらのマイルストーンはどれも保証されているわけではありませんが、現在の勢いが続けば 18 〜 24 ヶ月以内に達成可能です。

BlockEden.xyz は、Solana やその他の高性能チェーン向けにエンタープライズグレードのインフラを提供し、開発者が機関投資家が求める信頼性を備えた現実資産プラットフォームを構築することを可能にします。当社の Solana API サービスを探索して、トークン化の未来を牽引するネットワークにアクセスしてください。

情報源​

• Solana の RWA エコシステムが 8 億 7,300 万ドルの過去最高値を記録
• トークン化資産が過去最高を記録し、Solana が機関投資家の注目を浴びる
• ウェスタンユニオンが Solana 上で USDPT ステーブルコインを発表
• ウェスタンユニオン、Solana ベースのドルステーブルコインをローンチへ
• Galaxy Digital が SEC 登録済みの自社株式を Solana 上でトークン化
• JP モルガン、Solana 上でのコマーシャルペーパー発行によりトークン化 RWA への関与を深める
• Ondo Finance が 200 以上のトークン化された米国株と ETF を Solana に導入
• Multiliquid と Metalayer が即時償還ファシリティを立ち上げ

2023年のビットコインの底値を正確に予測したFundstratの共同創設者トム・リー（Tom Lee）氏が、2026年1月に3,200ドルでイーサリアム（Ethereum）に8,800万ドルを投入したとき、彼は単なる新たなDeFiサマーを期待して投機していたわけではありませんでした。彼は自身がイーサリアムの「スーパーサイクル」と呼ぶもの、つまり投機的な金融から機関投資家向けのインフラへの転換に向けてポジションを構築していました。リー氏の短期目標価格である7,000〜9,000ドル（年末までに20,000ドルの可能性も視野）は、個人投資家のFOMOやミームコインの勢いに基づいたものではありません。それは、BlackRockがイーサリアム上で米国債をトークン化し、JPMorganがオンチェーンでマネー・マーケット・ファンド（MMF）を立ち上げ、Robinhoodが独自のL2を構築しているという事実に根ざしています。問題は、イーサリアムが機関投資家の決済フローを捉えるかどうかではなく、ウォール街がいかに早くレガシーな仕組みを捨ててブロックチェーン・インフラへと移行するかです。

しかし、リー氏の公の場での強気な姿勢は、回復前に2026年上半期に1,800〜2,000ドルの価格を予測しているFundstratの個人クライアント向け見通しとは対照的です。この乖離は、2026年のイーサリアムの物語における核心的な緊張を露呈しています。長期的なファンダメンタルズは非の打ち所がありませんが、ETFの流出、代替L1（Alt-L1）との競争、マクロ経済の不確実性といった短期的な逆風が、信念を試すボラティリティを生み出しています。リー氏は長期戦を見据えており、トークン化とステーキング利回りが機関投資家のアロケーションモデルを再構築すると信じているため、価格の停滞期に蓄積を行っています。彼のタイミングが先見の明があるか時期尚早かは、懐疑派の予想よりも早く触媒が加速するかどうかにかかっています。

7,000〜9,000ドルの理論：構造的需要としてのトークン化​

トム・リー氏のイーサリアム目標価格は恣意的なものではなく、現実資産（RWA）のトークン化による構造的需要に基づいて計算されています。この理論は、オンチェーンに移行する機関投資家金融の決済レイヤーとして、イーサリアムが圧倒的な地位を占めていることを中心に据えています。

トークン化の機会は計り知れません。 BlackRockのBUIDLファンドは、イーサリアム上で18億ドルのトークン化された米国債を保有しています。JPMorganは、同ネットワーク上でMONYトークン化マネー・マーケット・ファンドを開始しました。Franklin Templeton、Ondo Finance、そして数十もの機関が、債券、不動産、株式などの資産をイーサリアムのインフラ上でトークン化しています。Standard Charteredは、イーサリアム上のトークン化資産が2028年までに2兆ドルに達する可能性があると予測しています。

リー氏は、この機関投資家による採用が永続的な需要を生み出すと主張しています。センチメントによって出入りする個人投資家の投機とは異なり、イーサリアム上でトークン化製品を展開する機関投資家は、ガス代、ステーキング、および担保としてETHを必要とします。この需要は粘着性があり、成長しており、構造的に強気な要因です。

7,000〜9,000ドルを裏付ける計算:

• 現在のETH価格: 約3,200ドル（リー氏の蓄積時点）
• 目標: 7,000〜9,000ドルは118%〜181%の上昇に相当
• 触媒: 機関投資家のトークン化フローが供給を吸収

リー氏はこれを投機ではなく必然であると位置づけています。イーサリアム上でトークン化される1ドルごとに、ネットワーク効果が強化されます。より多くの機関がイーサリアム上に構築するにつれて、切り替えコストが増大し、流動性が深まり、プラットフォームを代替することが難しくなります。このフライホイール効果（より多くの資産がより多くのインフラを引き寄せ、さらに多くの資産を引き寄せる）が、スーパーサイクルの理論を支えています。

20,000ドルのストレッチゴール：勢いが加速した場合​

リー氏のより強気なシナリオ（2026年末までに20,000ドル）は、機関投資家による採用が現在の軌道を超えて加速することを前提としています。この目標は、いくつかの触媒が一致することを想定しています。

ステーキングETFの承認: SECがステーキング報酬を伴うイーサリアム現物ETFの申請を検討することで、数十億ドルの機関投資家資本が解放される可能性があります。承認されれば、3〜4%のステーキング利回りを提供するETFは、上昇余地が少なく同程度の利回りを提供する債券と比較して魅力的になります。BitMineが2日間で10億ドルのETHをステーキングしたことは、機関投資家の意欲を示しています。

ステーキングのダイナミクス: 90,000〜100,000 ETHがステーキングに投入される一方で、わずか8,000 ETHしか引き出されていないことは、市場から供給が取り除かれていることを示唆しています。機関投資家がステーキング利回りのためにETHをロックするにつれて、流通供給量が減少し、需要急増時に価格変動を増幅させる希少性が生まれます。

L2スケーリングによるユースケースの解放: Arbitrum、Base、OptimismなどのイーサリアムL2は取引の90%を処理していますが、最終的な決済はイーサリアムのメインネットで行われます。L2の活動が活発になるにつれて、メインネットは何兆ドルもの経済活動のセキュリティと決済のバックボーンとなります。これにより、ETHはグローバル金融の「デジタル帯域幅」として位置づけられます。

企業による採用: 2,000以上の株式をトークン化するためにRobinhoodがイーサリアムL2を構築していることは、主要なフィンテック企業がイーサリアムを基盤インフラとして見なしていることを示しています。銀行によるステーブルコインの発行や取引所による証券のトークン化など、より多くの企業がこれに続けば、イーサリアムは何兆ドルもの市場を獲得することになります。

20,000ドルのシナリオはコンセンサスではありません。すべてがうまくいった場合の強気ケースです。リー氏自身も、これには単なる継続ではなく勢いの加速が必要であることを認めています。しかし、彼はインフラはすでに整っていると主張しています。実行リスクはイーサリアムではなく、機関投資家にあります。

反対意見：Fundstratの個人クライアント向けの警戒感​

ここでトム・リー氏の物語は複雑になります。彼は公には7,000〜9,000ドルの目標を掲げてイーサリアムを強力に推奨していますが、Fundstratの個人クライアント向けレポートでは、ETHが回復前に2026年上半期に1,800〜2,000ドルまで下落する可能性があると予測しています。

この乖離は必ずしも矛盾しているわけではなく、時間軸の問題です。リー氏の公の場での強気な姿勢は長期的なもの（数年にわたるスーパーサイクル）です。個人クライアント向けの見通しは、短期的なリスク（6〜12ヶ月）に対処しています。しかし、これは確信の強さとタイミングについての疑問を投げかけます。

短期的な弱気要因:

• ETFの流出: イーサリアムETFは2026年初頭に大幅な解約が見られ、ビットコインETFへの流入とは対照的でした。機関投資家がETHよりもBTCを好む傾向が、売り圧力を生んでいます。
• 代替L1（Alt-L1）との競争: 「ブロックチェーンのナスダック」と呼ばれるSolanaの機関投資家からの勢い、L2取引の60%を占めるBase、そしてMonadのような新しいL1が、イーサリアムの支配的な物語に挑戦しています。
• BTCに対するパフォーマンスの低さ: イーサリアムは2024〜2026年のサイクルを通じてビットコインを下回るパフォーマンスを見せており、機関投資家の採用期間中にETHがリードすることを期待していた投資家を失望させています。
• マクロ経済の逆風: FRBの政策の不確実性、関税への懸念、リスクオフのセンチメントが、暗号資産を含む投機的資産を圧迫しています。

1,800〜2,000ドルの下落シナリオは、これらの逆風が続き、ファンダメンタルズが再び主張し始める前に、ETHを主要なサポートレベル以下に押し下げることを想定しています。これは投資家にとって、典型的な「底値買いのタイミング」のジレンマを生み出します。

短期的なリスクがあるにもかかわらず、なぜリー氏は蓄積しているのか: 彼は、短期的なボラティリティに関係なく、機関投資家によるトークン化は不可避であることに賭けています。3,200ドル（あるいはそれ以下）での購入は、7,000ドル以上への数年にわたる上昇を見据えたポジション構築です。短期的な痛みはノイズであり、構造的な理論こそが真実（シグナル）なのです。

機関投資家による採用：Lee 氏の確信を後押しするカタリスト​

Tom Lee 氏の強気な Ethereum 理論は、単なる憶測ではなく、目に見える機関投資家の採用に基づいています。いくつかの具体的なカタリストが、7,000 ドル ～ 9,000 ドルという予測を支えています。

BlackRock の BUIDL ファンド: Ethereum 上で 18 億ドルのトークン化された米国債を運用しています。BlackRock は世界最大の資産運用会社（運用資産残高 10 兆ドル）です。BlackRock が Ethereum 上で構築を行うことは、世界中の機関投資家に対してこのプラットフォームの妥当性を証明することになります。

JPMorgan の MONY ファンド: Ethereum 上のトークン化されたマネー・マーケット・ファンド（MMF）。JPMorgan は 3.9 兆ドルの資産を保有しています。同社のオンチェーンでの存在感は、伝統的金融（TradFi）のブロックチェーンへの移行が理論上の話ではなく、現実であることを示しています。

Robinhood の L2: 株式をトークン化するために Ethereum Layer 2 を構築していることは、主要なフィンテック企業が Ethereum をレガシー資産の決済インフラと見なしていることを証明しています。

ステーキング・キューの反転: 8,000 ETH の出金に対して 90,000 ～ 100,000 ETH がステーキングに充てられる状況は、流通から供給を取り除きます。BitMine のような機関が数十億ドルをステーキングしていることは、長期的な確信を物語っています。

ETF への資金流入: 短期的なボラティリティにかかわらず、Ethereum 現物 ETF は 2026 年 1 月 1 日に 174 億ドルの純流入を記録しました。この機関投資家の資本は投機目的ではなく、戦略的なエクスポージャーのための資産配分です。

RWA（現実資産）の優位性: Ethereum はトークン化された現実資産において 65.5% の市場シェア（TVL 125 億ドル）を保持しており、BNB Chain の 20 億ドルを遥かに凌駕しています。このネットワーク効果により、Ethereum は機関投資家によるトークン化のデフォルト・プラットフォームとなっています。

これらは単なる約束ではなく、実際の稼働環境へのデプロイメントです。機関投資家は実験ではなく、構築の段階にあります。これにより Lee 氏の理論のリスクは大幅に軽減されます。問いは「機関投資家は Ethereum を採用するか？」から「どれほどの速さで採用するか？」へと移っています。

ステーキング報酬：アロケーションモデルの転換​

Lee 氏は、ステーキング報酬が機関投資家の資産配分におけるゲームチェンジャーになると強調しています。Ethereum の 3 ～ 4% のステーキング利回りは、派手な数字ではありませんが、暗号資産を債券や株式と比較する機関投資家にとっては極めて重要です。

機関投資家の計算:

• 10 年物米国債：約 4.5% の利回り、上昇の余地は限定的
• S&P 500：約 2% の配当利回り、株式リスクあり
• Ethereum ステーキング：3 ～ 4% の利回り ＋ 価格上昇のポテンシャル

相関性の低いリターンを求める機関にとって、Ethereum のステーキングは非対称なアップサイドを伴う競争力のある収益を提供します。これは、利回りがゼロである Bitcoin とは根本的に異なります。ETH は成長の選択肢を備えた、収益を生み出す資産となります。

ステーキング ETF の影響: もし SEC がステーキング報酬を伴う Ethereum ETF を承認すれば、バリデーターを直接運用できない機関投資家にとってもアクセスが民主化されます。これにより、低金利環境で利回りを求める年金基金、財団、ファミリーオフィスから数百億ドルの需要が解放される可能性があります。

供給のダイナミクス: ステーキングは流通している供給から ETH を取り除きます。機関投資家が 3 ～ 4% の利回りのためにトークンをロックするにつれ、循環供給量は減少します。需要が急増した際、流動性の低下は価格の動きを増幅させます。これが、より高い評価額を支える構造的な買い支えを生み出します。

「投機的資産としての Ethereum」から「収益を生み出すインフラとしての Ethereum」への転換は、投資家層を変えます。利回りを重視する機関投資家は、個人トレーダーよりも投資期間が長く、強い確信を持っています。これが価格変動を安定させ、より高い評価額を支えることになります。

リスク：懐疑派が 7,000 ドル ～ 9,000 ドルという予測を疑う理由​

Lee 氏の確信にもかかわらず、いくつかの妥当なリスクが 7,000 ドル ～ 9,000 ドルという理論に挑戦しています。

代替 L1 との競争激化: Solana の機関投資家における勢いは、Ethereum の支配力を脅かしています。R3 による Solana の「ブロックチェーン界のナスダック」としての支持や、Ethereum の 3 ～ 4% に対して 7% のステーキング利回りを提供する Solana ETF の登場は、競争上の脅威となります。機関投資家が Solana をより速く、安く、高利回りであると見なせば、Ethereum のネットワーク効果は弱まる可能性があります。

L2 のバリュー・キャプチャ（価値獲得）問題: Ethereum のスケーリング戦略は、トランザクションを処理する L2 に依存しています。しかし、Base や Arbitrum のような L2 が手数料収入の大部分を獲得しており、Ethereum メインネットの経済活動は最小限に留まっています。L2 がメインネットで十分に決済を行わなければ、ETH の価値蓄積の理論は崩壊します。

規制の不確実性の継続: 進展はあるものの、米国の暗号資産規制はいまだ不完全です。SEC によるステーキング ETF 承認の遅延、政権交代による政策の逆転、あるいは予期せぬ法的強制執行などが、機関投資家による採用を妨げる可能性があります。

アンダーパフォーマンスのナラティブ: Ethereum は数年にわたり Bitcoin に対してアンダーパフォームしてきました。これが負のセンチメント・ループを生み出します。投資家は BTC を買うために ETH を売り、それがさらに ETH に圧力をかけ、ナラティブを強化します。このサイクルを打破するには持続的なアウトパフォーマンスが必要ですが、それはまだ実現していません。

マクロ経済の悪化: 景気後退に陥った場合、ファンダメンタルズにかかわらず、リスクオフの流れがすべての暗号資産に圧力をかける可能性があります。危機時における Ethereum と株式の相関性は、その「デジタル・コモディティ」としてのナラティブを損なわせます。

期待よりも遅いトークン化: 機関投資家による採用は、強気派の予測よりも時間がかかる可能性があります。レガシーシステムには慣性があります。コンプライアンスの遵守には時間が必要です。インフラが整っていても、移行には数年ではなく数十年かかる可能性があり、Lee 氏が予測するスーパーサイクルが遅れる恐れがあります。

これらのリスクは現実的であり、些細なものではありません。Lee 氏は、確証を待つのではなく 3,200 ドル付近で積み増しを行うことで、暗黙的にこれらを認めています。この賭けは、ファンダメンタルズが逆風に打ち勝つというものですが、タイミングもまた重要です。

テクニカル分析：サポートレベルとブレイクアウトゾーン​

ファンダメンタルズに加えて、Lee 氏の目標価格は、ETH が克服すべき主要なレジスタンスレベルを示唆するテクニカル分析と一致しています。

現在のコンソリデーション（保ち合い）: ETH が 2,800 ドル 〜 3,500 ドルの範囲で取引されていることは、市場の迷いを反映しています。強気派が上昇トレンドの再開を確認するには、3,500 ドルを超えるブレイクアウトが必要です。

第 1 のターゲット：5,000 ドル: 心理的な節目である 5,000 ドルを奪還することは、モメンタムの変化を意味します。これには、ETF への資金流入の加速とステーキング需要の増加が必要です。

第 2 のターゲット：7,000 ドル 〜 9,000 ドル: Lee 氏の短期的な目標ゾーンです。これを突破するには、持続的な機関投資家の買いとトークン化のナラティブが勢いを増す必要があります。

ストレッチターゲット：12,000 ドル 〜 20,000 ドル: 長期的な強気ケースです。ステーキング ETF の承認、RWA（現実資産）の爆発的普及、新しいユースケースを切り開く L2 スケーリングなど、すべてのカタリスト（きっかけ）が揃う必要があります。

下落リスク：1,800 ドル 〜 2,000 ドル: Fundstrat の弱気ケースです。2,500 ドルのサポートラインを下回ると、キャピチュレーション（投げ売り）が発生し、2023 年の安値を試す展開となります。

テクニカル的なセットアップは、ファンダメンタルズの議論を反映しています。すなわち、ブレイクアウト前のコンソリデーション（強気）か、下落前のディストリビューション（弱気）かという点です。Lee 氏はブレイクアウトに賭けており、確認を待ってから追いかけるのではなく、その前にポジションを取っています。

投資家にとっての意味​

Tom Lee 氏による 7,000 ドル 〜 9,000 ドルのイーサリアム予測は、短期的なトレードではなく、ボラティリティの中でも信念を必要とする数年単位のテーゼです。投資家にとってのいくつかの示唆を挙げます。

長期保有者にとって: 機関投資家によるトークン化が避けられないと信じるなら、現在の価格（2,800 ドル 〜 3,500 ドル）は採用が加速する前のエントリーポイントとなります。歴史的に、懐疑的な時期に蓄積することは、上昇を追いかけるよりも優れたパフォーマンスを上げてきました。

トレーダーにとって: 短期的なボラティリティはチャンスを生みます。Fundstrat の 1,800 ドル 〜 2,000 ドルという下落シナリオは、積極的に資本を投入する前に確認を待つべきであることを示唆しています。リスク・リワードの観点からは、マクロ環境が悪化する場合、待機が有利です。

機関投資家にとって: ステーキング報酬とトークン化のユースケースにより、イーサリアムは戦略的なインフラ資産として位置付けられています。問題は「もし」ではなく、「どれだけ、いつ」投資するかです。現在のパイロットプログラムは、将来のより大規模な展開のリスクを軽減します。

懐疑論者にとって: Lee 氏の実績は完璧ではありません。彼の強気な予測は、実現が大幅に遅れたり、実現しなかったりすることもあります。成功したアナリストであっても、盲目的に信じることはリスクを伴います。独自の調査とリスク管理が重要です。

代替 L1（Alt-L1）信奉者にとって: イーサリアムの優位性は保証されていません。Solana、Avalanche、その他の L1 が激しく競合しています。複数のプラットフォームへの分散投資は、実行リスクをヘッジします。

核心的な洞察：イーサリアムの機関投資家への採用というテーゼは、推測ではなく観測可能な事実です。それが 2026 年に 7,000 ドル 〜 9,000 ドルの価格を実現するか、あるいはそれ以上の時間がかかるかは、カタリストが加速するかどうかにかかっています。Lee 氏は加速に賭けています。彼の確信が報われるかどうかは、時が証明してくれるでしょう。

出典​

• Tom Lee 氏のイーサリアム「スーパーサイクル」予測
• Tom Lee 氏、2026 年までにイーサリアムが 7,000 ドル 〜 9,000 ドルに達すると予測
• イーサリアム 20,000 ドルへの道：Tom Lee 氏の 2026 年予測の分析
• 2026 年のイーサリアム価格予測：機関投資家による採用
• 2026 年のイーサリアムにおける 4 つの重要な転換点
• 2026 年デジタル資産見通し：機関投資家時代の幕開け

何十年もの間、機関投資家はビットコインを「買って保有し、価格が上がるのを待つ」という単一的な資産として見てきました。2026 年、そのパラダイムは書き換えられつつあります。7% の利回りを提供するステーキング ETF の台頭と、Strategy 社（旧マイクロストラテジー）の四半期 170 億ドルの損失のような、企業のビットコイン財務（トレジャリー）における壮絶なストレス・テストにより、機関投資家は不都合な問いに直面しています。それは、「受動的なビットコインの蓄積だけで十分なのか、それとも利回りで競う必要があるのか？」という問いです。

その答えは、何千億ドルもの機関投資家資本が仮想通貨資産にどのように割り当てられるかを再形成しており、その影響は四半期決算報告をはるかに超えて広がっています。

7% が 0% に勝る時：ステーキング ETF 革命​

2025 年 11 月、仮想通貨金融において前代未聞のことが起こりました。機関投資家が、伝統的な ETF という枠組みを通じて、利回りを生むブロックチェーン・エクスポージャーを初めて手に入れたのです。Bitwise と Grayscale が約 7% の年間利回りを提供する Solana ステーキング ETF を立ち上げ、市場は即座に反応しました。

最初の 1 か月で、ステーキング対応の Solana ETF は運用資産残高（AUM）10 億ドルに達し、2025 年 11 月には約 4 億 2,000 万ドルの純流入を記録しました。これは Solana の機関投資家向け製品として過去最高の月となりました。2026 年初頭までに、ステーキングされた仮想通貨 ETF は、仮想通貨 ETF に預けられた 1,400 億ドル以上のうち計 58 億ドルを占めるようになり、小規模ながら急速に成長するセグメントとなりました。

その仕組みは単純ですが強力です。これらの ETF は保有する SOL の 100% を Solana バリデーターにステーキングし、ネットワーク報酬を得て、それが直接株主に還元されます。複雑な DeFi 戦略も、スマートコントラクトのリスクもありません。規制された金融商品を通じて提供される、ネイティブなプロトコル利回りです。

リスクの高いカバードコール戦略を組み合わせない限り利回りがゼロであるビットコイン ETF に慣れている機関投資家にとって、7% のステーキング報酬は、リスク・リターン計算における根本的な転換を意味します。Ethereum ステーキング ETF の利回りは約 2% と控えめですが、それでも伝統的な枠組みで現物 BTC を保有するよりも優れたパフォーマンスを示しています。

その結果、ビットコイン ETF は、ステーキング対応の ETF とは異なる資金の流れを経験しています。BTC 製品が「数日以内に価格の方向性を変える可能性のある、短期的でインパクトの強い機関投資家マネー」をもたらす一方で、ステーキング ETF は「利回り、カストディ、ネットワーク参加に結びついた、より動きの遅い機関投資家の配分」を引き付けており、価格反応はより緩やかで、突然の買い上げよりも段階的な資本配置を反映する傾向があります。

機関投資家へのメッセージは明確です。2026 年、利回りは重要であるということです。

Strategy 社の 170 億ドルの教訓：DAT ストレス・テスト​

ステーキング ETF が静かに利回り重視の資本を引き付けていた一方で、企業のビットコイン財務（トレジャリー）の代表格は、記録上で最も過酷な四半期に耐えていました。

計 542.6 億ドルで取得した 713,502 BTC を保有する世界最大のビットコイン保有企業である Strategy 社（旧マイクロストラテジー）は、2025 年第 4 四半期に 174 億ドルのデジタル資産含み損を報告し、結果としてその四半期に 126 億ドルの純損失を計上しました。この惨状は、第 4 四半期中にビットコインが 25% 下落し、数年ぶりに Strategy 社の平均取得コストを下回ったことに起因します。

2025 年第 1 四半期に採用された公正価値会計ルールに基づき、Strategy 社は現在、ビットコインの保有資産を四半期ごとに時価評価しており、これが収益の大きな変動を生んでいます。ビットコインが史上最高値の 126,000 ドルから 74,000 ドル台に下落したため、同社のバランスシートは数十億ドルの評価損を吸収することになりました。

それでも、CEO のマイケル・セイラー氏はパニックに陥っていません。なぜなら、Strategy 社のモデルは四半期ごとの時価会計に基づいて構築されているのではなく、ゼロクーポンの転換社債や ATM（At-the-Market）株式発行によって資金調達された長期的な BTC 蓄積に基づいているからです。同社には強制的な清算を迫られるような短期的な債務の満期はなく、本業のソフトウェア事業はキャッシュフローを生み出し続けています。

しかし、Strategy 社の 2025 年第 4 四半期の経験は、デジタル資産財務（DAT）モデルにおける重大な脆弱性を露呈させました。不況時、これらの企業は GBTC 型のディスカウント・リスクに直面します。Grayscale Bitcoin Trust が ETF に転換される前に純資産価値（NAV）に対して継続的なディスカウントで取引されていたのと同様に、投資家心理が悪化すると、企業のビットコイン財務保有株の価格が、裏付けとなる BTC 保有量から乖離（デカップリング）する可能性があるのです。

このストレス・テストは、財務資産としてビットコインを保有する 170 〜 190 社の上場企業にとって死活的な問いを投げかけました。「純粋な蓄積が四半期 170 億ドルの損失につながるのであれば、企業の財務はパッシブな保有を超えて進化すべきではないか？」という問いです。

収束：蓄積から収益（利回り）の創出へ​

ステーキング ETF の成功と DAT ポートフォリオのストレスの衝突は、「ビットコインの蓄積 ＋ 収益（利回り）の創出」という新しいテーゼへの機関投資家の収束を促しています。

ここで登場するのが BTCFi、すなわちビットコイン分散型金融です。かつては技術的に不可能（ビットコインにはネイティブなスマートコントラクトがないため）として片付けられていたものが、レイヤー 2 ソリューション、DeFi プロトコル上のラップド BTC、そしてトラストレスなステーキング・インフラを通じて現実のものとなりつつあります。

2026 年 1 月、Starknet はレイヤー 2 でのビットコイン・ステーキングを導入しました。これは「保有者がカストディを維持したまま報酬を得ることができる、レイヤー 2 で BTC をステーキングする初めてのトラストレスな方法」と説明されています。Starknet での BTC ステーキングはわずか 3 か月でゼロから 1,700 BTC 以上に成長し、最も信頼されている機関投資家向けカストディアンの一つである Anchorage Digital は、STRK と BTC の両方のステーキングを統合し、機関投資家向けのカストディ・インフラの準備が整ったことを示しました。

GlobalStake は 2026 年 2 月に Bitcoin Yield Gateway を立ち上げ、単一の機関投資家グレードのコンプライアンス・枠組みの下で、複数のサードパーティの利回り戦略をアグリゲートしました。3 か月以内に約 5 億ドルの BTC 配分を見込んでいます。これらは完全に担保され、マーケット・ニュートラルな戦略であり、初期の DeFi 利回り製品を悩ませたスマートコントラクト・リスク、レバレッジ、不透明性に関する機関投資家の懸念に対処するように設計されています。

業界のオブザーバーは、以下の 3 つの構造的な要素が整えば、「数百億ドルの機関投資家向け BTC がパッシブな保有から生産的な運用へとシフトする可能性がある」と示唆しています。

1. 規制の明確化 — SEC によるステーキング ETF の承認は、利回りを生む仮想通貨製品の受け入れを合図するものです。
2. カストディの統合 — Anchorage、Coinbase Custody、およびその他の適格カストディアンがステーキング・インフラをサポートすること。
3. リスク・フレームワーク — 利回り戦略を評価するための機関投資家グレードのデューデリジェンス標準。

一部の企業財務はすでに動き出しています。企業は、ヘッジのためのデリバティブ、利回りのためのステーキング、そして流動性を最適化するためのトークン化された債務を活用する「財務（トレジャリー）2.0」モデルを採用しています。ビットコイン担保の債券やローンにより、企業は BTC を売却することなく資金を借りることができ、ビットコイン在庫を使用したオプション契約は収益創出能力を高めます。

「財務 1.0」（パッシブな蓄積）から「財務 2.0」（利回りの最適化）への移行は、単にリターンを得るためだけではなく、競争上の生き残りをかけたものです。ステーキング ETF が規制当局のお墨付きを得て 7% の利回りを提供する中で、企業の取締役会は、なぜ自社の財務のビットコインが 0% のままで眠っているのかという疑問を、ますます抱くようになるでしょう。

機関投資家によるリアロケーション：今後の展望​

2026 年を迎える機関投資家の情勢は、3 つの明確な陣営に分かれつつあります：

パッシブ・アキュムレーター（受動的蓄積者） — BTC の価格上昇のみに焦点を当てた、伝統的なビットコイン ETF や企業の財務部門です。この陣営には、1,400 億ドルにのぼる暗号資産 ETF 資産の大部分と、企業による DAT（デジタル資産トレジャリー）の大半が含まれます。彼らは、利回りに関わらず、ビットコインの希少性と機関投資家による採用が長期的な価値を牽引すると確信しています。

イールド・オプティマイザー（利回り最適化者） — ステーキング ETF、BTCFi プロトコル、および「トレジャリー 2.0」を掲げる企業の戦略です。この陣営は規模こそ小さいものの急速に成長しており、58 億ドルのステーキング型暗号資産 ETF や、新たに台頭する企業の利回り創出イニシアチブに代表されます。彼らは、成熟する暗号資産市場において、利回りが差別化要因になると考えています。

ハイブリッド・アロケーター（複合型配分者） — 長期的な価格上昇を目的としたパッシブな BTC 保有と、収益を目的とした利回り生成戦略に資本を分散させる機関投資家です。Grayscale の 2026 年 Digital Asset Outlook は、これを「機関投資家時代の幕開け（Dawn of the Institutional Era）」と呼び、次の波は単一トークンへの賭けではなく、洗練されたマルチアセット戦略を伴うものであると示唆しています。

The Block の「2026 Institutional Crypto Outlook」のデータによると、「機関投資家による BTC 採用が同様のペースで成長すると仮定すると、ETF と DAT を合わせた保有比率は 2026 年末までに 15% ～ 20% に達すると予想される」とのことです。もし BTCFi インフラが期待通りに成熟すれば、その成長の大部分は受動的な現物保有ではなく、利回り生成型製品に流れ込む可能性があります。

競争のダイナミクスはすでに表面化しています。2026 年初頭のビットコインとイーサリアムへの機関投資家の資金流入を比較すると、ビットコインが「短期的なインパクトの強い資金」をもたらす一方、イーサリアムは「利回りやネットワーク参加に紐付いた、より緩やかな資金配分」を惹きつけています。Solana ETF は、3 ヶ月間にわたるマイナスの価格変動にもかかわらず、機関投資家からの底堅い流入を維持しました。これは、投資家が「広範な暗号資産市場のセンチメントとは切り離された、Solana 特有のテーゼ」を持っていることを示唆しており、likely driven by that 7% staking yield（おそらくその 7% のステーキング利回りが要因と考えられます）。

イールド・ウォー（利回り戦争）の始まり​

Strategy 社の 170 億ドルの四半期損失は、企業のビットコイン・トレジャリー・モデルを終わらせるものではなく、むしろストレス・テストとなりました。得られた教訓は「ビットコインを保有するな」ではなく、「パッシブな蓄積だけでは許容できないボラティリティが生じる」ということでした。

一方で、ステーキング ETF は、規制に準拠したパッケージを通じて提供される利回り付きの暗号資産エクスポージャーに対して、機関投資家が管理手数料を喜んで支払うことを証明しました。Solana ステーキング ETF が最初の 1 ヶ月で蓄積した 10 億ドルの資産は、多くのアナリストの予想を上回り、プロダクト・マーケット・フィットを実証しました。

融合は避けられません。企業の財務部門は、BTCFi、ステーキング、構造化商品を通じて、利回り生成の探索をますます進めるでしょう。ETF 発行体は、ステーキングの対象をより多くのプロトコルに拡大し、現物エクスポージャーと利回り戦略を組み合わせたハイブリッド製品を模索するでしょう。そして機関投資家のアロケーターは、価格上昇と利回り生成の両方を考慮した、洗練されたリスク調整後リターンの枠組みを求めるようになるでしょう。

2026 年において、もはや問いは「機関投資家はビットコインを保有すべきか？」ではありません。「競合他社が 7% を稼いでいる中で、機関投資家は 0% の利回りで甘んじるべきか？」なのです。

これは哲学的な問いではなく、アロケーション（配分）の決定です。そして機関金融において、数百億ドル規模のアロケーション決定は、市場全体を塗り替える傾向があります。

BlockEden.xyz は、Sui、Aptos、Solana、Ethereum、および 40 以上のチェーンにわたり、機関投資家向けのステーキングおよび BTCFi アプリケーションをサポートするエンタープライズ級のブロックチェーン・インフラストラクチャを提供しています。機関投資家規模のデプロイメント向けに設計された ステーキング・インフラストラクチャ・サービス をぜひご覧ください。

出典​

• Bitwise's Solana ETF Debuts With 7% Yield & Bold Staking Strategy
• Solana Company adds $20 million in SOL, touts 7% yield as institutional staking funds hit the market
• Why Strategy (MicroStrategy) stock is falling faster than Bitcoin
• MicroStrategy Faces Catastrophic Risk as Bitcoin Falls to $60,000
• Microstrategy bitcoin resilience, $12.6B loss, stress tests
• Starknet introduces bitcoin staking and yield product in BTCFi expansion
• GlobalStake rolls out bitcoin yield gateway as institutions revisit BTC yield
• 2026 Digital Asset Outlook: Dawn of the Institutional Era
• Bitcoin vs. Ethereum: Which Is Actually Driving Institutional Flows in Early-2026?
• 2026 Institutional Crypto Outlook
• The rise of "staking" crypto ETFs
• Companies Plan Bigger Bitcoin Treasury in 2026
• Bitcoin Treasury Companies Explained: Why Public Firms Are Stockpiling BTC in 2026