メインコンテンツまでスキップ

「financial regulation」タグの記事が 2 件 件あります

金融規制とコンプライアンス

すべてのタグを見る

韓国の 15-20% 取引所所有権上限:アジアの仮想通貨情勢を塗り替える規制の激震

· 約 15 分
Dora Noda
Software Engineer

韓国は、世界第 2 位の暗号資産取引市場を根本的に再編する可能性のある規制の爆弾を投下しました。 2025 年 12 月 30 日、金融サービス委員会(FSC)は、主要な暗号資産取引所の株主所有権を 15-20% に制限する計画を明らかにしました。これは、 Upbit 、 Bithumb 、 Coinone 、 Korbit の創設者たちに、数十億ドル相当の株式売却を強いることになる動きです。

この影響は韓国の国境をはるかに越えて広がっています。韓国ウォンはすでに、暗号資産取引において米ドルに匹敵する世界で最も取引されている法定通貨となっており、 2025 年だけでも 1,100 億ドルが海外取引所へ流出しています。問題は、韓国の取引所がどのように適応するかだけでなく、韓国がアジアの個人向け暗号資産のパワーハウスとしての地位を維持できるのか、あるいはシンガポール、香港、ドバイにその座を譲るのかということです。


衝撃的な発表の裏にある数字

FSC の提案は、「コア・インフラストラクチャ」に分類される取引所(ユーザー数が 1,100 万人を超えるプラットフォームと定義)を対象としています。これには韓国の「ビッグ 4 」である Upbit 、 Bithumb 、 Coinone 、 Korbit が含まれます。

現在の所有構造と、コンプライアンス遵守のために必要となる削減量は以下の通りです:

取引所主要株主現在の持ち分必要な削減量
Upbit (Dunamu)ソン・チヒョン25%~5-10%
Coinoneチャ・ミョンフン54%~34-39%
Bithumb持株会社73%~53-58%
KorbitNXC + SK Square合計 ~92%~72-77%
GOPAXBinance67.45%~47-52%

計算は過酷です。 Coinone の創設者は持ち分の半分以上を売却する必要があります。 Bithumb の持株会社はポジションの 70% 以上を売却しなければなりません。 Binance による GOPAX の支配も維持できなくなります。

FSC は、これを創設者が支配する私企業から、韓国の資本市場法に基づく代替取引システム(ATS)に似た準公的インフラへと変革するものと位置づけています。この提案はまた、現在の登録制から完全な免許制への移行を示唆しており、規制当局が主要株主の適格性審査を行うことになります。


無視するには大きすぎ、集中しすぎている市場

韓国の暗号資産市場はパラドックスです。規模は巨大ですが、構造は危険なほど集中しています。

数字がそれを物語っています:

  • 6,630 億ドル : 2025 年の暗号資産取引量
  • 1,600 万人以上のユーザー (国民の 32% )
  • 韓国ウォンは世界の暗号資産取引において 第 2 位の法定通貨 であり、時として米ドルを上回る
  • 1 日の取引額は頻繁に 120 億ドル を超える

しかし、この市場内では Upbit がほぼ独占的な力を持っています。 2025 年上半期、 Upbit は全取引量の 71.6% ( 833 兆ウォン / 6,420 億ドル)を支配していました。 Bithumb は 300 兆ウォンで 25.8% を占めました。残りのプレーヤー( Coinone 、 Korbit 、 GOPAX )を合わせても、全体の 5% 未満に過ぎません。

FSC の懸念は抽象的なものではありません。単一のプラットフォームが国の暗号資産取引の 70% 以上を扱う場合、運用上の失敗、セキュリティ侵害、またはガバナンスのスキャンダルは、単に投資家に影響を与えるだけでなく、金融の安定に対するシステム的なリスクとなります。

最近のデータはこの懸念を裏付けています。ビットコインが 2024 年 12 月に史上最高値を更新した際、個人トレーダーが主要プラットフォームに集中したため、 Upbit の市場シェアはわずか 1 ヶ月で 56.5% から 78.2% に急上昇しました。これこそが、規制当局を不安にさせる種類の集中です。


すでに起きている資本流出

韓国の規制姿勢は、提案されている所有権再編の重要性を霞ませるほどの資本流出をすでに引き起こしています。

2025 年の最初の 9 ヶ月間だけで、韓国の投資家は 160 兆ウォン( 1,100 億ドル) を海外取引所に送金しました。これは 2023 年全体の流出額の 3 倍に相当します。

なぜでしょうか?国内の取引所は現物取引に限定されています。先物も、無期限先物も、レバレッジもありません。デリバティブを求める韓国のトレーダー(そして取引データは数百万人規模の需要を示唆しています)は、オフショアに行くしか選択肢がないのです。

恩恵を受けているのは明らかです:

  • Binance :韓国人ユーザーからの手数料収入 2.73 兆ウォン
  • Bybit : 1.12 兆ウォン
  • OKX : 5,800 億ウォン

これら 3 つのプラットフォームを合わせると、 2025 年に韓国人ユーザーから 4.77 兆ウォンを吸い上げており、これは Upbit と Bithumb を合わせた収益の 2.7 倍に達します。韓国の投資家を保護するために設計された規制の枠組みが、皮肉にも彼らを規制の緩い場所へと追いやり、数十億ドルの経済活動を海外に流出させているのです。

FSC の所有権上限は、この傾向を加速させる可能性があります。強制的な売却が取引所の安定性に対する不確実性を生んだり、主要株主が市場から完全に撤退したりすれば、個人投資家の信頼が崩壊し、さらに多くの取引がオフショアに流れる可能性があります。


アジアの暗号資産ハブ争奪戦

韓国の規制上の賭けは、暗号資産産業の覇権をめぐる激しい地域競争の中で行われています。シンガポール、香港、ドバイはいずれも、決定的なアジアの暗号資産ハブになることを目指して競い合っており、それぞれが異なる戦略的優位性を持っています。

香港: 積極的なカムバック

香港は、驚くべき勢いで中国の影から浮上しました。 2025 年 6 月までに、同市は 11 の仮想資産取引プラットフォーム(VATP)ライセンスを付与しており、さらに多くの申請が保留されています。 2025 年 8 月に施行されたステーブルコイン条例は、アジア初の包括的なステーブルコイン発行者向けライセンス制度を創設しました。最初のライセンスは 2026 年初頭に交付される見込みです。

数値は説得力があります。 Chainalysis によると、香港は 2024 年に暗号資産アクティビティで 85.6% の成長 を記録し、東アジアをリードしました。同市は、米国、シンガポール、ドバイなどの競合他社から暗号資産の才能や企業を惹きつけるよう、明確に自らを位置づけています。

シンガポール: 慎重な既存勢力

シンガポールのアプローチは、韓国の強引な介入とは正反対です。決済サービス法(Payment Services Act)とデジタル決済トークン制度の下で、シンガポール金融管理局(MAS)は安定性、コンプライアンス、および長期的なリスク管理を重視しています。

トレードオフとなるのはスピードです。シンガポールの規制の明確さと制度的信頼に対する評判は比類のないものですが、その慎重な姿勢は採用の遅れを意味します。 2025 年 6 月のデジタル・トークン・サービス・プロバイダー・フレームワークは、海外を拠点とする多くの発行体を制限する厳格な要件を定めました。

所有権の上限に直面している韓国の取引所にとって、シンガポールは潜在的な避難所となります。ただし、それは MAS の厳しい基準を満たすことができる場合に限られます。

ドバイ: ワイルドカード

ドバイの仮想資産規制当局(VARA)は、同首長国を、より制限の厳しいアジアの法域に代わる「何でもあり」の選択肢として位置づけています。個人所得税がなく、専用の暗号資産規制の枠組みがあり、取引所やプロジェクトを積極的に誘致しているドバイは、他所での規制の圧力を逃れようとする主要なプレーヤーを惹きつけています。

韓国の所有権上限が取引所の移転の波を引き起こす場合、ドバイはその流れを取り込むのに絶好のポジションにあります。


取引所はどうなるのか?

FSC の提案は、韓国の主要な取引所に 3 つの可能性のある道筋を作り出します。

シナリオ 1 : 強制的な資産売却と構造調整

規制が提案通りに通過した場合、主要株主は厳しい選択を迫られます。遵守するために持分を売却するか、あるいは法廷で法律と戦うかです。提案の背後にある政治的な勢いを考えると、コンプライアンスの遵守(持分売却)の可能性が高いと思われます。

問題は誰が買うかです。機関投資家か? 海外の戦略的買収者か? それとも個人株主の分散されたプールか? 買い手のプロフィールによって、ガバナンスのダイナミクスや運営上の優先順位が異なります。

すでに 2026 年の NASDAQ 上場を追求している Bithumb にとって、強制的な資産売却は、実際には公開上場のスケジュールを加速させる可能性があります。株式を公開することで、既存の株主に流動性を提供しながら、自然に所有権を分散させることができます。

Upbit にとっては、インターネット大手 Naver との合併の可能性が、強力な統合体を作り出しつつ、所有構造の再編を隠す隠れ蓑になるかもしれません。

シナリオ 2 : 規制の撤回

暗号資産・ブロックチェーン業界は、この提案を黙って受け入れているわけではありません。取引所運営者は鋭い批判で応じ、強制的な所有権の分散は以下のようになると主張しています:

  • 責任ある支配株主を排除し、問題が発生した際の責任の所在を曖昧にする
  • 明確な憲法上の正当性なしに財産権を侵害する
  • 海外の競合他社に対して国内取引所を弱体化させる
  • 不確実性の増大に伴い投資家の流出を招く

業界団体は、強制的な資産売却の代替案として、行動規制や議決権の制限を求めています。提案はまだ予備段階にあり、FSC は具体的なしきい値については引き続き検討中であると強調しているため、交渉の余地は残されています。

シナリオ 3 : 市場の集約

中小規模の取引所が、新しい制度の下で必要とされるコンプライアンス・コストやガバナンス再編の費用を賄えない場合、「ビッグ 4 」は「ビッグ 2 」、あるいは「ビッグ 1 」になる可能性があります。

Upbit の圧倒的な市場シェアは、規制の複雑さを乗り切るためのリソースがあることを意味します。 Coinone、Korbit、GOPAX などの小規模なプレーヤーは、所有構造の再編コストと Upbit の規模に対抗できないことの板挟みになる可能性があります。

皮肉なことに、所有権の集中を分散させるために設計された規制が、弱いプレーヤーの退出によって、意図せず市場の集中を高めてしまう可能性があるのです。


ステーブルコインの行き詰まり

すべてをさらに複雑にしているのは、韓国で進行中のステーブルコイン規制をめぐる争いです。当初 2025 年後半に予定されていたデジタル資産基本法は、根本的な意見の相違により停滞しています:

  • 韓国銀行 は、51% の所有権を持つ銀行のみがステーブルコインを発行すべきだと主張しています。
  • FSC は、このアプローチがイノベーションを妨げ、市場を海外の発行体に譲り渡すことになると警告しています。

このデッドロックにより、法案の通過は早くても 2026 年 1 月にずれ込み、完全な施行は 2027 年以前には考えにくい状況です。その間、ステーブルコインへのエクスポージャーを求める韓国のトレーダーは、再びオフショア(海外)への逃避を余儀なくされています。

パターンは明確です。韓国の規制当局は、国内の金融の安定を守ることと、より寛容な法域に市場シェアを奪われることの間に挟まれています。韓国の投資家を「保護」するすべての制限は、同時に彼らを海外のプラットフォームへと追いやっているのです。


これが地域に何を意味するのか

韓国の所有権上限案は、その国境を越えた影響を及ぼします:

海外取引所にとって: 韓国は、世界で最も収益性の高いリテール市場の一つです。国内の規制圧力が高まれば、オフショア・プラットフォームはそのボリュームをさらに獲得することになります。 2025 年にすでに海外取引所に流れている 1100 億ドルは、始まりに過ぎないかもしれません。

競合するアジアのハブにとって: 韓国の規制の不確実性はチャンスを生み出します。香港のライセンス付与の勢い、シンガポールの制度的信頼性、そしてドバイの寛容な姿勢は、韓国の取引所が強制的な再編に直面する中で、すべてより魅力的なものとなります。

グローバルな暗号資産市場にとって: 韓国のリテール・トレーダーは、特にアルトコインにおいて主要なボリュームの源泉です。取引所の不安定さ、規制の不確実性、あるいは資本逃避など、韓国の取引活動に対するいかなる混乱も、世界の暗号資産市場全体に響き渡ります。


今後の展望

FSC(金融サービス委員会)の所有権上限案は依然として予備段階にあり、実施は早くても 2026 年後半以降になる見通しです。しかし、その方向性は明確です。韓国は暗号資産取引所を、所有権の分散と規制監視の強化を必要とする「準公共インフラ」として扱う方向に動いています。

取引所にとって、今後 12 〜 18 ヶ月間は、運用の安定性を維持しつつ、かつてない不確実性の中を舵取りしていくことが求められます。1,600 万人にのぼる韓国の個人トレーダーにとっての懸念は、国内プラットフォームが競争力を維持できるのか、あるいは韓国の暗号資産取引の未来がますます海外へと向かっていくのかという点です。

アジアのクリプトハブ争いは続いており、韓国は自らの立場を一段と複雑なものにしました。


参考文献

GENIUS法がステーブルコインを実際の決済レールに変える — ビルダーに何が解放されるか

· 約 10 分
Dora Noda
Software Engineer

米国のステーブルコインは、法的グレーゾーンから連邦規制された決済手段へと卒業しました。新たなGENIUS法は、USDペッグのステーブルコインの発行、裏付け、償還、監督に関する包括的なルールブックを制定します。この新たな明確性はイノベーションを阻害するものではなく、開発者や企業が安全に構築できるコア前提条件を標準化し、次世代の金融インフラの波を解き放ちます。


法律が固定するポイント

この法案は、決済ステーブルコインに対して交渉不可能な原則をコード化することで、安定した基盤を築きます。

  • フルリザーブ、現金類似設計: 発行者は現金、当座預金、短期米国債、政府系マネーマーケットファンドなど、流動性の高い資産で1:1の識別可能な準備金を維持しなければなりません。これらの準備金構成は毎月ウェブサイトで公開する必要があります。顧客資産の再担保(リハイポテーション)は厳格に禁止されます。
  • 厳格な償還: 発行者は明確な償還ポリシーを公開し、すべての手数料を開示しなければなりません。償還停止の裁量は発行者から奪われ、例外的な状況下で規制当局の命令がある場合にのみ制限が課せられます。
  • 徹底した監督と報告: 月次の準備金報告はPCAOB登録の公認会計士事務所が検証し、CEOとCFOがその正確性を個人で証明します。マネーロンダリング防止(AML)および制裁規則への遵守が明示的に求められます。
  • 明確なライセンスパス: 法案は誰がステーブルコインを発行できるかを定義します。対象は銀行子会社、OCCが監督する連邦免許非銀行発行者、そして1,000億ドル未満の州認可発行者です。1,000億ドルを超える場合は連邦監督が適用されます。
  • 証券・商品としての明確化: 画期的な点として、適合した決済ステーブルコインは証券でも商品でも投資会社の株式でもないと明示されます。これによりカストディプロバイダー、ブローカー、マーケットインフラ向けの明確な道が開かれます。
  • 破綻時の消費者保護: 発行者が破綻した場合、ステーブルコイン保有者は優先的に必要な準備金へアクセスできます。法は裁判所に対し、速やかに資金配分を開始するよう指示します。
  • セルフカストディとP2Pの除外: ブロックチェーンの特性を認め、直接的かつ合法的なピアツーピア送金とセルフカストディウォレットの利用を特定の制限から保護します。
  • 標準化とタイムライン: 規制当局は実装規則を策定するまでに約1年を要し、相互運用性標準を設定する権限を持ちます。開発者は今後のAPIや仕様更新に備えるべきです。

「無金利」規定とリワード議論

GENIUS法の重要な条項は、発行者が保有者に対して金利や利回りを支払うことを禁じています。これにより、製品はデジタル現金としての性格を確立し、預金代替ではなくなります。

しかし、潜在的な抜け穴が議論されています。法は発行者を対象としているため、取引所や関連企業が「リワード」プログラムとして金利に類似した報酬を提供することは直接的に禁止されていません。銀行業界団体はこのギャップの埋め込みをロビー活動で求めています。開発者は今後の規則制定や立法上の明確化を見越す必要があります。

世界的に見ても規制環境は多様ですが、厳格化の方向に向かっています。たとえばEUのMiCA枠組みは、発行者だけでなくサービスプロバイダーにも特定ステーブルコインへの金利支払いを禁じています。香港も同様のライセンス制度を導入しています。クロスボーダーソリューションを構築する場合、最も厳しい管轄の要件を最初から組み込むことが最もレジリエントな戦略です。


ブロックチェーンインフラに新市場をもたらす理由

明確な規制境界ができたことで、焦点は投機からユーティリティへとシフトします。これにより、成熟したステーブルコインエコシステムが必要とする「ピック&ショベル」インフラ構築のグリーンフィールド機会が生まれます。

  • リザーブ証明をデータプロダクト化: 必須の月次開示をリアルタイムのオンチェーン証明へ変換。リザーブ構成、期間、集中度のドリフトを監視するダッシュボード、オラクル、パーサーを構築し、機関投資家のコンプライアンスシステムに直接供給。
  • 償還SLAオーケストレーション: ACH、FedNow、ワイヤー決済の複雑さを抽象化するサービスを提供。透明な手数料構造、キュー管理、インシデントワークフローを備えた「パリティで償還」コーディネータを実装し、規制上のタイムリーな償還要件を満たす。
  • Compliance-as-Codeツールキット: BSA/AML/KYC、制裁スクリーニング、Travel Ruleペイロード、疑わしい活動報告用の埋め込み可能ソフトウェアモジュールを提供。GENIUS法で求められるコントロールに事前マッピングされた形で配布。
  • プログラマブル許可リスト: RPCゲートウェイ、カストディ層、スマートコントラクト内でデプロイ可能なポリシー駆動のallow/denyロジックを開発。複数ブロックチェーンに跨って適用でき、規制当局向けの監査証跡を提供。
  • ステーブルコインリスク分析: ウォレット・エンティティヒューリスティック、取引分類、デペッグストレスモニタリングの高度なツールを構築。発行者や取引所がコアエンジンに組み込めるサーキットブレーカ推奨機能を提供。
  • 相互運用性とブリッジポリシーレイヤー: 法が相互運用性標準を促進することで、コンプライアンスメタデータや償還保証をレイヤー1・レイヤー2間で伝搬できるポリシー認識ブリッジの需要が明確化。
  • 銀行グレードの発行スタック: 銀行や信用組合が既存のコントロールフレームワーク内で自前の発行、リザーブ運用、カストディを実行できるツールを提供。規制資本やリスク報告も網羅。
  • マーチャント受け入れキット: POSシステム、支払API、会計プラグイン向けSDKを開発し、ステーブルコイン決済にカードネットワークに匹敵する開発者体験を提供。手数料管理や決算調整機能を含む。
  • 破綻時自動化: 保有者の請求権が法的優先権を持つことを踏まえ、残高スナップショット、請求ファイル生成、リザーブ配分オーケストレーションを自動化するツールとプレイブックを作成。

勝ち残るアーキテクチャパターン

  • イベントソースド・コンプライアンスプレーン: すべての転送、KYC更新、リザーブ変更を不変ログにストリーム。これにより、銀行・州監督当局向けにオンデマンドで説明可能かつ監査可能なレポートを即座に生成可能。
  • ポリシー認識RPCとインデクサー: アプリケーションだけでなくインフラ層(RPCゲートウェイ、インデクサー)でルールを適用。ポリシーIDを付与することで監査がシンプルかつ包括的になる。
  • 証明パイプライン: リザーブ報告を財務諸表と同様に扱い、取得・検証・証明・公証のパイプラインを構築。検証済みデータをシンプルな /reserves API でウォレット、取引所、監査人に提供。
  • マルチベニュー償還ルーター: 複数の銀行口座、決済レール、カストディアンを横断し、速度・コスト・カウンターパーティリスクを最適化するベストエクスキューションロジックで償還をオーケストレーション。

今後注視すべきオープン質問(リスク軽減策)

  • リワード vs. 金利: 取引所や提携先が提供できるサービスについて更なる指針が出る見込みです。それまでの間、リワードは残高連動・期間連動しない形で設計し、イールドに類似する機能はフラグで制御してください。
  • 連邦‑州の分岐(10Bドル超): この閾値に近づく発行者は連邦監督への移行計画を早期に策定すべきです。初期段階から連邦基準に準拠したコンプライアンススタックを構築すれば、後の大規模リライトを回避できます。
  • 規則制定タイムラインとスペックドリフト: 今後12か月で最終規則案が改訂されるため、APIスキーマや証明フォーマットの変更予算を確保し、規制当局との早期アラインメントを図ってください。

実務的なビルダー向けチェックリスト

  1. 製品を法令にマッピング: GENIUS法のどの義務が自社サービス(発行、カストディ、決済、分析等)に直接影響するか特定する。
  2. 透明性をツール化: リザーブデータ、手数料表、償還ポリシーを機械可読形式で生成・バージョン管理し、公開エンドポイントで提供。
  3. ポータビリティを組み込む: 現時点で最も厳しい規制(例:MiCAの金利禁止)に合わせてシステムを正規化し、後の市場別フォークを回避。
  4. 監査設計: すべてのコンプライアンス判断、ホワイトリスト変更、制裁スクリーニング結果にハッシュ・タイムスタンプ・オペレーターIDを付与し、ワンクリックで監査人に提示できるビューを構築。
  5. 破綻シナリオのテスト: デペッグ、銀行パートナー障害、発行者破綻のテーブルトップ演習を実施し、得られたプレイブックを管理コンソールの実行ボタンに紐付ける。

結論

GENIUS法は単なるステーブルコイン規制に留まらず、金融テクノロジーと規制コンプライアンスのインターフェースを標準化します。インフラ構築者にとっては、政策を推測する時間が減り、企業・銀行・グローバルプラットフォームが自信を持って採用できるレールを提供する時間が増えることを意味します。今すぐリザーブ、償還、報告、リスクに焦点を当てたルールブックに沿って設計すれば、ステーブルコインがインターネットのデフォルト決済資産になる未来に向けた基盤プラットフォームを構築できるでしょう。

注: 本記事は情報提供を目的としており、法的助言ではありません。開発者はライセンス、監督、製品設計に関しては必ず法務顧問に相談してください。