メインコンテンツまでスキップ

「金融」タグの記事が 81 件 件あります

金融サービスと市場

すべてのタグを見る

ビットコインマイニングの経済的パラドックス：生産コストが倍増し、利益が消失する時

· 約 23 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

ビットコインマイニング業界は 2026 年、未曾有の危機に直面しています。それはビットコインの価格が暴落したからではなく、生産の根本的な経済構造が逆転してしまったためです。伝統的な需給論理とは対照的な驚くべき事態として、マイナーが機器を停止させる一方で、機関投資家は日次生産量の 400% を上回るペースでビットコインを吸収しています。

ここにパラドックスがあります。半減期後の生産コストはビットコイン 1 枚あたり 16,800 ドルから約 37,856 ドルに跳ね上がりましたが、ビットコイン価格がこの水準を大幅に上回って取引されているにもかかわらず、マイナーは一斉に降伏（カピチュレーション）しています。一方で、現物 ETF や企業の財務部門は日常的に 5 億ドルを動かしており、これはマイニングによる年間総生産量を上回る資本です。これは単なる収益性の圧迫ではありません。ビットコインの伝説的な 4 年周期を終焉させ、マイナー主導の供給動態を機関投資家による吸収へと置き換える構造的な変革なのです。

半減期後の経済危機​

2024 年 4 月のビットコイン半減期により、ブロック報酬は 6.25 BTC から 3.125 BTC に半減し、実質的に生産コストが一晩で倍増しました。CoinShares のレポートによると、標準的な電気料金体系の事業において、ビットコイン 1 枚あたりの平均マイニングコストは 37,856 ドルに急増しました。

しかし、生の生産コストは話の半分に過ぎません。真の危機は、コンピューティングパワーの単位あたりにマイナーが稼ぐ収益である「ハッシュプライス（hashprice）」に現れました。2025 年 12 月初旬までに、ハッシュプライスは 2025 年第 3 四半期の約 55 ドル / ペタハッシュ / 日から、わずか 3 ヶ月で約 30-35% 下落し、わずか 35 ドル / ペタハッシュ / 日まで崩壊しました。

これにより、非効率な事業者にとって経済的な死のスパイラルが生じました。多くのマイナーが現在赤字で運営しており、収益が 38 ドルを下回る一方で、生産コストは 44 ドル / PH/s/日付近に達しています。ハッシュプライスは 2026 年 2 月 10 日に約 35 ドルという過去最低記録を叩き出し、ネットワーク史上最低の水準となりました。

誰が収益性の圧迫を生き残るのか？​

半減期後の状況は、明確な「勝者総取り」の環境を作り出しました。以下の基準を満たすマイナーのみが、2026 年以降も生き残ると予想されます：

  • 安価な電力: 0.06 ドル / kWh 以下（望ましくは 0.045 ドル / kWh）
  • 効率的なハードウェア: 20 ジュール / テラハッシュ（J/TH）未満
  • 強固なバランスシート: 長期にわたる低価格期間を乗り切るための十分な準備金

上場マイナーの平均電力コストは 4.5 セント / kWhであり、大規模な事業運営は小規模な競合他社に対して決定的な優位性を持っています。その結果、小規模マイナーが撤退する一方で、大手企業が M&A の機会を活かして規模を拡大し、電力アクセスを確保するという業界再編が加速しています。

Foundry USA と MARA Pool を筆頭とするトッププールは現在、世界のビットコインハッシュパワーの 38% 以上を占めており、弱いプレーヤーが淘汰されるにつれて、この集中度はさらに高まるでしょう。

大いなる降伏：過去最高のペースで売却するマイナー​

経済的な圧力は、アナリストが「マイナーのカピチュレーション（降伏）イベント」と呼ぶ事態を引き起こしました。これは、不採算のマイナーが一斉に機器を停止し、運営損失を補填するために保有するビットコインを売却する期間のことです。

数字がその厳しい現実を物語っています：

VanEck は、マイナーのカピチュレーションは歴史的に逆張りのシグナルであると指摘しています。このようなイベントは、最も弱いプレーヤーが淘汰され、ネットワークの難易度が調整されることで、ビットコインの大きな底打ちを形成することが多いからです。

一部の情報源は、さらに悲惨な状況を報告しています。ある分析によると、平均生産コストはビットコイン 1 枚あたり 87,000 ドルに達し、市場価格を 20% 上回りました。これにより、2021 年の中国によるマイニング禁止以来、最大の難易度低下が引き起こされました。

機関投資家による吸収メカニズム​

マイナーが収益性に苦しむ一方で、はるかに強力な力が台頭しています。それは、現物 ETF 、企業財務、そして国家による買い手を通じた、機関投資家によるビットコインの吸収です。ここで、従来の需給モデルは完全に崩壊します。

ETF の流入がマイニング生産量を圧倒​

2024 年 1 月の米国におけるビットコイン現物 ETF の承認 は、構造的なレジームチェンジを印づけました。2025 年半ばまでに、世界のビットコイン ETF の運用資産残高は 1,795 億ドル に達し、130 万 BTC 以上が規制された商品内にロックされました。

1 日あたりの生産量と機関投資家による吸収量を比較してみましょう。

この計算結果は驚くべきものです。企業や機関投資家は、マイナーが新しいコインを生産するよりも 4 倍速いスピードでビットコインを購入しており、ビットコインの市場構造を根本的に変えるサプライショックを引き起こしています。

記録的な流入が供給圧力を生む​

2026 年初頭、市場全体のボラティリティにもかかわらず、巨額の機関投資家資金が流入しました。

ボラティリティや流出が発生する期間であっても、機関投資家による吸収の構造的な能力はかつてないほど維持されています。ビットコインとイーサリアムの現物 ETF は、2025 年に約 8,800 億ドルの取引高を処理しながら、310 億ドルの純流入を記録しました。

供給不足（サプライクランチ）​

これは、アナリストが「サプライショック」と呼ぶ状況を引き起こしています。ETF は、新規マイニング供給量の 3 倍近いペースでビットコインを吸収しており、流動性を引き締め、マイナーの売りとは無関係に価格上昇圧力を生み出しています。

取引所の残高が数年ぶりの低水準に達する中、需要の不均衡が供給圧力を生んでいます。機関投資家が 1 日に動かす資金（5 億ドル以上）が、マイナーが数週間かけて生産する量を日常的に上回るようになると、従来の供給ダイナミクスは単に機能しなくなります。

ビットコインの 4 年周期の終焉​

10 年以上にわたり、ビットコインの価格変動は、半減期サイクルに結びついた予測可能なパターンに従ってきました。半減期後の強気相場、熱狂的なピーク、悲惨な弱気相場、そして次の半減期前の蓄積フェーズです。そのパターンは今、崩壊しました。

アナリスト間の合意​

合意はほぼ普遍的です。

  • Bernstein: 従来の半減期主導のパターンに代わり、「短期的な弱気サイクル」が到来している。
  • Pantera Capital: 今後は「容赦ない選別」が行われると予測。サイクルはマイニング供給ではなく、機関投資家のフローによって駆動されるようになる。
  • Coin Bureau: 4 年の半減期サイクルは、機関投資家のフローのダイナミクスに取って代わられた。

ある分析では次のように述べられています： 「半減期ではなく、フローを注視せよ」

なぜサイクルは終わったのか​

3 つの構造的な変化が従来のサイクルを終わらせました。

1. ビットコインのマクロ資産への成熟

ビットコインは投機的な技術から、ETF 、企業財務、ソブリン採用（国家による採用）の影響を受けるグローバルなマクロ資産へと進化しました。その価格は現在、マイニング報酬よりも、世界の流動性や FRB （連邦準備制度理事会）の政策との相関が強くなっています。

2. 半減期による報酬削減の絶対的影響の低下

2024 年、ビットコインの年間供給成長率は 1.7% からわずか 0.85% に低下しました。総供給量 2,100 万枚の 94% がすでにマイニングされており、1 日あたりの発行量は約 450 BTC に減少しました。この量は、少数の機関投資家や、わずか 1 日分の ETF 流入によって容易に吸収されてしまいます。

かつては地殻変動のような影響を与えた半減期も、今や限定的なものとなっています。

3. 機関投資家がマイナーの生産量以上に吸収している

ゲームチェンジャーとなった進展は、機関投資家がマイナーの生産量よりも多くのビットコインを吸収していることです。2025 年には、上場投資信託（ETF）、企業財務、そして国家政府が、マイニングされた総供給量を上回る BTC を一括して取得しました。

2024 年 2 月だけでも、米国の現物ビットコイン ETF への純流入額は 1 日平均 2 億 800 万ドルに達し、半減期前であっても新規マイニング供給のペースを圧倒していました。

4年周期に代わるものは何か？​

新しいビットコイン市場は、マイナー主導の供給ショックではなく、機関投資家のフロー・ダイナミクスに基づいて動いています。

  • 世界的な流動性状況: FRB（米連邦準備制度理事会）の政策、M2マネーサプライ、および信用サイクル
  • 機関投資家のアロケーションの変化: ETFの流入、企業の財務決定、国家による採用
  • 規制の明確化: 新製品（ステーキングETF、オプション、国際ETFなど）の承認
  • マクロなリスク許容度: リスクオン/リスクオフ期間における株式との相関関係

半減期は長期的な供給の希少性においては依然として重要ですが、もはや短期的な価格動向を左右する要因ではありません。現在の限界買い手（マージナル・バイヤー）は、半減期の熱狂に反応する個人のリテール・トレーダーではなく、BlackRockなのです。

1日あたり4,000万ドルの供給削減 — なぜそれが重要ではないのか​

2024年の半減期により、ビットコインの1日あたりの発行量は約900 BTCから450 BTCに減少しました。これは、ビットコイン価格を90,000ドルとすると、1日あたり約4,000万ドル相当の供給削減にあたります。

従来のコモディティ市場において、1日あたりの供給を4,000万ドル削減することは激震的な価格影響を及ぼします。しかし、ビットコインの新たな機関投資家時代において、この数字はほとんど些細なものです。

以下を考慮してください。

機関投資家のフローが日常的に日次の半減期による供給削減量の10〜15倍も動くようになると、半減期イベントは供給ショックではなく、統計上のノイズとなります。

これがパラドックスの理由です。生産コストが倍増しているにもかかわらず、マイナーは経済危機に直面しています。なぜなら、彼らの産出量は現在の機関投資家中心のビットコイン市場においては、もはや端数に過ぎないからです。

これがビットコインの将来に何を意味するか​

マイナー中心の経済の終焉と、機関投資家による吸収の台頭は、いくつかの影響をもたらします。

1. 中央集権化リスクの増大​

小規模なマイナーが撤退し、上位のプールがハッシュパワーの38%以上をコントロールするようになると、ネットワークの分散化は圧力にさらされます。最も効率的で資金力のあるマイナーだけが生き残ることで、マイニングパワーが少数の手に集中する可能性があります。

2. マイナーによる売り圧力の減少​

歴史的に、マイナーが新しく採掘されたビットコインを売却することは、継続的な価格下落圧力となっていました。しかし、機関投資家による吸収が日次の生産量の3〜4倍に達している現在、マイナーの売りが価格動向に与える影響は小さくなっています。

3. 機関投資家のリバランスによるボラティリティ​

ビットコインの価格ボラティリティは、リテール投資家の心理やマイナーの経済状況よりも、機関投資家のポートフォリオ決定をますます反映するようになるでしょう。日次のフローは激しいボラティリティを示しており、8,730万ドルの流入の翌日に1億5,940万ドルの流出が続くなど、短期トレーダーと機関投資家のリスク回避（デリスキング）との間での綱引きが行われています。

4. リテール限定戦略としての「HODL」の終焉​

ETFが規制された製品内で130万BTC以上をロックアップすると、パッシブETF車両を通じた機関投資家の「HODLing」が、リテール保有者だけでは決して達成できなかった供給の希少性を生み出します。

5. 投機を超えた成熟​

Grayscaleの2026年の見通しでは、これを「機関投資家時代の幕明け（Dawn of the Institutional Era）」と呼んでいます。ビットコインは、半減期の熱狂に左右される投機的資産から、ゴールド、債券、株式を動かすのと同じ力に影響されるグローバルなマクロ資産へと移行しつつあります。

新時代のためのインフラストラクチャ​

マイナー主導から機関投資家主導のビットコイン市場への移行は、新たなインフラストラクチャの要件を生み出します。機関投資家のバイヤーには以下が必要です。

  • 信頼性が高く稼働率の高いRPCアクセス: 24時間365日の取引およびカストディ運用のための接続
  • マルチプロバイダー冗長性: 単一障害点を排除するための構成
  • 低遅延接続: アルゴリズム取引やマーケットメイクのための高速アクセス
  • 包括的なデータフィード: 分析およびコンプライアンス報告のためのデータ

ビットコインの機関投資家による採用が加速するにつれ、基礎となるブロックチェーン・インフラストラクチャは、リテールユーザーや個別のマイナーのニーズを超えて成熟する必要があります。エンタープライズグレードのアクセスレイヤー、分散型ノードネットワーク、そしてプロフェッショナルグレードのAPIは、単なる取引のためだけでなく、機関投資家規模のカストディ、決済、および財務管理にとって不可欠なものとなります。

BlockEden.xyzは、ビットコインやその他の主要なネットワーク上に構築を行う機関向けに、エンタープライズグレードのブロックチェーン・インフラストラクチャを提供しています。機関投資家によるビットコイン採用の需要に合わせて設計された、当社のRPCサービスを探索してください。

結論：新たなパラダイム​

2026 年のビットコイン・マイニング危機は、歴史的な転換点となります。ビットコインの歴史上初めて、マージナルな価格動因はマイナーではなく、機関投資家の配分（アロケーター）となりました。生産コストは 2 倍になりましたが、マイナーは降伏（キャピチュレーション）しています。1 日あたりの供給量は 4,000 万ドル減少しましたが、ETF は 1 日で 5 億ドル以上動かしています。

これは一時的な混乱ではなく、恒久的な構造変化です。「4 年周期のサイクル」は終わりを迎えました。半減期は長期的な希少性においては重要ですが、短期的な価格変動には影響を与えなくなっています。個人投資家主導の市場では通用していた経済原理が、機関投資家のフローが生産量を圧倒する状況下で崩壊し、マイナーは追い詰められています。

生き残るのは、最も安価な電力を持ち、強固なバランスシートを備えた、極めて効率的な事業者だけでしょう。市場は、グローバルな流動性、FRB（米連邦準備制度理事会）の政策、そして機関投資家の配分決定によって動かされるようになります。そして、ビットコインの価格は独自の内部的な供給ダイナミクスに従うのではなく、伝統的なマクロ資産との相関をますます強めていくでしょう。

ビットコインの機関投資家時代の到来です。そこでは、マイニングの経済学は ETF フローの影に隠れ、半減期はウォール街によって書き換えられる新たな物語の脚注にすぎなくなります。

出典​

ウォール街が DeFi と出会う：ブラックロックの 180 億ドルの米国債ファンドが Uniswap で稼働開始

· 約 24 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026年2月11日、世界最大の資産運用会社が静かにスイッチを入れ、180億ドルのトークン化された米国財務省証券を分散型インフラ上で取引可能にしたとき、それは単なる新たなパートナーシップの発表ではありませんでした。それは、伝統的金融（TradFi）と DeFi の境界が誰もが予想していたよりも速く崩壊しているという、ウォール街からのこれまでで最も大きなシグナルでした。

ブラックロックの BUIDL ファンド（パブリック・ブロックチェーン上で最大のトークン化された財務省証券商品）は、現在 UniswapX を通じて Uniswap で取引されています。これは、ウォール街の主要な機関が機関投資家レベルの証券取引のために DeFi インフラを公式に採用した初めてのケースです。この発表により UNI トークンは 30% 急騰し、ブロックチェーンの支持者が長年主張してきたこと、すなわち DeFi プロトコルが機関投資家のゴールデンタイムに向けた準備ができていることが証明されました。

DeFi の軌道を変えた取引​

ブラックロック、Securitize、および Uniswap Labs の提携は、機関投資家の資本がブロックチェーン・インフラとどのように相互作用するかにおける根本的な転換を象徴しています。独自のシステムを構築したり規制の明確化を待ったりするのではなく、ブラックロックは既存の DeFi プロトコルと直接統合することを選択しました。この決定は、トークン化エコシステム全体に深い影響を及ぼします。

BUIDL とは何であり、なぜ重要なのか？​

2024年3月に Securitize を通じてローンチされた BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund（BUIDL）は、米国財務省証券とレポ取引に裏付けられたトークン化されたマネー・マーケット・ファンドです。2026年2月現在、BUIDL は Ethereum、Avalanche、Solana、BNB Chain、Arbitrum、Optimism、Polygon、および Aptos を含む 9 つのブロックチェーン・ネットワークにわたって 180 億ドルの運用資産（AUM）を保持しています。

このファンドは、新たに発行されたトークンとして投資家のウォレットに直接配布される日次の配当支払いの形で、年率約 4% の利回りを支払います。この 24時間365日の運営モデルは、決済サイクル、営業時間、仲介業者の摩擦が基本的な業務に数日または数週間の時間を要する従来のファンド構造からの劇的な決別を意味します。

レガシーな金融レールにロックされた従来の財務省証券ファンドとは異なり、BUIDL トークンはプログラム可能で、ほぼリアルタイムでピア・ツー・ピアの転送が可能であり、現在は Uniswap の統合により、機関投資家レベルの流動性とコンプライアンス管理を備えた分散型取引所での取引が可能になっています。

UniswapX のアーキテクチャ​

この統合は、Uniswap Labs が開発したオフチェーン注文ルーティング・システムである UniswapX を活用しており、流動性を集約してオンチェーンで取引を決済します。このハイブリッド・アーキテクチャにより、機関投資家はブロックチェーン決済の透明性と確定性を維持しながら、複数のソースから流動性にアクセスできます。

Securitize は、Uniswap での BUIDL 取引に参加できる適格機関のホワイトリストを作成し、流動性を促進するために Wintermute を含む承認されたマーケットメーカーを指定しました。アクセスは、500 万ドル以上の資産を持つ適格購入者に制限されており、DeFi の運用効率を解き放ちながら規制遵守を確保しています。

その結果、機関投資家はホワイトリストに登録された取引相手と 24時間365日、双方向で BUIDL トークンを交換でき、取引は従来の証券に典型的な T+2 または T+3 の決済サイクルではなく、数分でオンチェーン決済されるシステムが構築されました。

なぜ機関投資家は DeFi インフラに移行しているのか​

ブラックロックの動きは単独で起きているわけではありません。これは、運用効率、プログラム可能性、およびコンポサビリティ（構成可能性）という 3 つのコア・バリュー・プロポジションに後押しされた、中央集権的な金融インフラからブロックチェーン・ベースのシステムへの広範な資本移動の一部です。

運用効率：24時間365日の決済革命​

伝統的な財務省証券市場は営業日に運営され、決済サイクルは日数で測定され、運用窓口はタイムゾーンや銀行の営業時間に制約されます。BUIDL トークンは数分で決済され、継続的に運用され、機関投資家の取引にコストとリスクの両方を追加する仲介業者の摩擦を排除します。

この運用のアップグレードは、タイムゾーンの違いや現地の銀行休業日が調整上の課題や流動性の罠を生み出すクロスボーダーの財務業務を管理するグローバル機関にとって、特に魅力的です。オンチェーン決済はこれらの制約を完全に排除し、真にグローバルで常時稼働の金融インフラを可能にします。

プログラム可能性：利回りとスマート・コントラクトの出会い​

BUIDL のようなトークン化された財務省証券は、米ドルの利回りをプログラム可能な形式でオンチェーンにもたらします。これにより、以下のような伝統的金融では不可能なユースケースが開かれます：

  • 自動化された担保管理 – BUIDL はすでに Binance、Crypto.com、および Deribit で担保として受け入れられており、ポジションは自動的に時価評価（マーク・トゥ・マーケット）され、清算はオンチェーンで実行されます
  • 利回り付きステーブルコイン準備金 – ステーブルコインの発行体は BUIDL を準備金として保有し、財務省証券の利回りをトークン保有者に還元できます
  • DeFi プロトコルの統合 – 融資プロトコルは BUIDL を担保として受け入れることができ、ユーザーは財務省証券のポジションを売却することなく、それに対してステーブルコインを借りることができます

これらのユースケースは、投機的なアプリケーションではなく、根本的な金融インフラの改善を表しています。利回り資産をスマート・コントラクトのロジックと構成する能力は、伝統的金融では到底再現できない運用効率を生み出します。

コンポーザビリティ：DeFi 流動性ネットワーク効果​

BlackRock と Uniswap の統合において、おそらく最も過小評価されている側面はコンポーザビリティです。BUIDL を Uniswap に導入することで、BlackRock は DeFi 流動性ネットワーク全体へのアクセスを手に入れます。Uniswap と統合されているすべてのプロトコル、融資市場、アプリケーションが、プログラムを介して機関投資家向けの財務収益と相互作用できるようになります。

このコンポーザビリティは、BlackRock も Uniswap も予見できなかった新たなユースケースを可能にします。DeFi アプリケーションは、個別の提携交渉やカスタム統合の構築をすることなく、BUIDL の流動性を組み込むことができます。ブロックチェーンプロトコルのパーミッションレスな性質は、利回り付き財務トークンの新しい活用法を見出す開発者によって、イノベーションが末端から生まれることを意味します。

トークン化財務市場：現状と予測​

BlackRock の BUIDL は最大規模かもしれませんが、決して唯一の存在ではありません。トークン化された財務市場は、2 年前の 1 億ドル未満から 2025 年半ばには 75 億ドル以上に成長しました。機関投資家による採用が加速する中、前年比 80% の増加を記録しています。

Franklin Templeton、Fidelity、Ondo Finance を含む主要な資産運用会社が競合製品を立ち上げており、それぞれが機関投資家の需要の異なるセグメントをターゲットにしています。Franklin Templeton の OnChain U.S. Government Money Fund（FOBXX）は 6 億ドル以上を保有しており、Ondo Finance の OUSG 製品は、より低い最小投資しきい値で個人投資家および機関投資家にサービスを提供しています。

市場規模の予測​

保守的な予測では、トークン化された財務市場は 2026 年末までに 140 億ドルに達するとされています。一方、機関投資家向けのインフラが拡大し規制枠組みが成熟するにつれ、1,000 億ドルというより野心的な目標も示されています。長期的な展望はさらに劇的で、業界のアナリストは 2030 年までに全カテゴリーのトークン化資産が 10 兆ドルに達すると予測しています。

これらの予測は、ますます妥当性が証明されつつあるいくつかの仮定に基づいています：

  1. 規制の明確化 — 米国の GENIUS 法や欧州・アジアにおける同様の枠組みにより、トークン化された証券に関する明確なルールが確立され、法的不確実性が減少しています。
  2. インフラの成熟 — Wormhole のようなマルチチェーン相互運用性ソリューションにより、ブロックチェーン間でのトークン化資産のシームレスな移動が可能になり、流動性の断片化が解消されています。
  3. 機関投資家の採用 — 主要な金融機関が、探索段階から本番環境への導入へと移行しており、実際の資本を運用しています。

競争環境​

より多くの資産運用会社がトークン化製品を立ち上げるにつれ、複数の次元で競争が激化しています：

  • 利回り — 裏付け資産が米国債であるため、利回りの差はわずかですが、手数料体系や運用コストが差別化要因となります。
  • ブロックチェーン対応 — BUIDL の 9 つのチェーンへの展開は、マルチチェーンインフラが今や機関投資家向け製品の最低条件であることを示しています。
  • DeFi 統合 — BlackRock の Uniswap 統合は、コンポーザビリティと流動性アクセスの新しい基準を打ち立てました。
  • ユースケース — 担保管理、ステーブルコイン準備金、クロスボーダー決済など、特定のアプリケーションに基づいて製品の差別化が進んでいます。

この競争環境における勝者は、コモディティ化しつつある利回りや手数料ではなく、インフラの統合とエコシステム効果によって決まる可能性が高いでしょう。BlackRock の優位性は、180 億ドルの運用資産残高（AUM）だけでなく、DeFi プロトコルと深く統合し、コンポーザビリティを核となる価値提案として活用する姿勢にあります。

技術アーキテクチャ：BlackRock が DeFi でコンプライアンスを維持する方法​

機関投資家が DeFi を採用する上での重要な課題は、パーミッションレスなプロトコルを活用しながら、いかにして規制コンプライアンスを維持するかという点です。BlackRock、Securitize、Uniswap のパートナーシップは、この課題を解決するためのテンプレートを提供しています。

ホワイトリスティングとアイデンティティ管理​

Securitize は BUIDL のデジタル名義書換代理人を務め、KYC / AML コンプライアンスと投資家のホワイトリスト管理を行っています。Securitize の検証プロセスを通過したウォレットアドレスのみが BUIDL トークンを保有でき、ブロックチェーン決済の運用上のメリットを維持しながら、証券規制への準拠を確実にしています。

このホワイトリスティング・アーキテクチャは、Uniswap の統合にも拡張されています。投資家が UniswapX で取引を開始すると、スマートコントラクトは決済を実行する前に、双方の取引相手が Securitize の承認リストに含まれていることを確認します。このアプローチにより、基盤となるプロトコルのパーミッションレスな性質を維持しつつ、規制対象の証券のためのコンプライアンス層を追加しています。

マルチチェーンインフラストラクチャと相互運用性​

BUIDL の資産の 68% が現在 Ethereum 以外で運用されているため、マルチチェーン対応は不可欠なインフラとなっています。BlackRock と Securitize は、クロスチェーンメッセージングプロトコルである Wormhole を使用して、サポートされているブロックチェーン間での BUIDL トークンのシームレスな移動を可能にしています。

このマルチチェーン・アーキテクチャには 2 つの目的があります。第一に、機関投資家がそれぞれの業務ニーズに最適なブロックチェーン（Ethereum の流動性の深さ、Solana の取引スピード、Avalanche のサブネット・カスタマイズなど）を選択できるようにすることです。第二に、資産を複数のネットワークに分散させることで集中リスクを軽減し、単一のブロックチェーンでの問題がファンド全体を危険にさらさないようにすることです。

スマートコントラクトのセキュリティと監査​

Uniswap へのローンチ前に、BlackRock と Securitize は広範なスマートコントラクト監査とセキュリティレビューを実施しました。BUIDL トークンコントラクトは、主要なブロックチェーンセキュリティ企業による監査を受けており、UniswapX の統合についても、機関投資家レベルのセキュリティ基準を確保するためにさらなる精査が行われました。

この多層的なセキュリティアプローチは、機関投資家の資本が、一般的な DeFi プロトコルよりもはるかに厳格なリスク管理フレームワークを求めているという現実を反映しています。BlackRock のパブリックな DeFi インフラストラクチャと統合しようとする姿勢は、分散型プロトコルの運用的メリットを犠牲にすることなく、これらのセキュリティ基準を満たすことができることを証明しています。

市場への影響：BlackRock の動きが DeFi に示唆するもの​

発表直後に UNI トークンが 30％ 急騰したという市場の反応はヘッドラインを飾りましたが、長期的な影響は価格変動よりも深いところにあります。

DeFi プロトコルの収益モデル​

Uniswap にとって、BlackRock との統合は、DeFi プロトコルがその分散型アーキテクチャを損なうことなく機関投資家の資本にサービスを提供できるという実証になります。また、これは大きな収益機会をもたらします。Uniswap Labs は取引活動から直接手数料を得るわけではありませんが、この統合は Uniswap エコシステムを強化し、ガバナンス権やエコシステム効果を通じて UNI トークンの価値を高めます。

より多くの機関投資家資産が DeFi プロトコルに移行するにつれて、プロトコル開発者にとって持続可能な収益モデルの問題がますます重要になります。BlackRock による UNI トークンへの戦略的投資は、一つの答えを示唆しています。それは、機関投資家のフローを取り込むプロトコルは、投機ではなく真の実用性（ユーティリティ）によってトークン価値の向上が見込まれるということです。

ステーブルコインのリザーブという仮説​

トークン化された国債の最も魅力的なユースケースの一つは、ステーブルコインを裏付けるリザーブ（準備資産）としての利用です。現在、USDC や USDT のような主要なステーブルコインの多くは、伝統的な国債や現金同等物をリザーブとして保有しており、その利息はトークン保有者ではなく発行者に帰属しています。

BUIDL や同様の製品は、新しいモデルを可能にします。それは、裏付けとなるリザーブがリターンを生み出し、それを保有者に還元できる利回り付きステーブルコインです。これにより、ステーブルコインは利回りのない決済手段から生産的な資本手段へと変貌を遂げ、ブロックチェーンの運用上の利点を維持しながら、マネー・マーケット・ファンド（MMF）に匹敵するリターンを提供することで、機関投資家による採用を加速させる可能性があります。

プレッシャーにさらされる伝統的金融機関​

BlackRock の動きは、ブロックチェーンインフラストラクチャを持たない伝統的な金融機関に競争上のプレッシャーを与えます。国債ファンドが 24 時間 365 日決済可能で、プログラム可能なロジックや DeFi プロトコルとのコンポーザビリティ（構成可能性）を備えているのであれば、レガシーシステムにはどのような価値があるのでしょうか？

ブロックチェーンの採用に抵抗してきた銀行やアセットマネージャーは、今や戦略的なジレンマに直面しています。多額の費用と時間をかけて競合するブロックチェーンインフラを構築するか、あるいは早期にパブリックブロックチェーンを採用した BlackRock のような機関に市場シェアを奪われるリスクを取るかです。戦略的な選択の余地は急速に狭まっています。

今後のリスクと課題​

機関投資家による DeFi 採用を巡る楽観的な見方の一方で、大きな課題も残っています。

規制の不確実性​

GENIUS Act のような枠組みによって初期の明確化は進んでいますが、トークン化された証券に関する多くの疑問は未解決のままです。異なる法域において、トークン化資産のクロスボーダー取引はどのように扱われるのでしょうか？ ブロックチェーンの不可逆性が、資産の凍結や取り消しに関する規制要件と矛盾した場合はどうなるのでしょうか？ これらの疑問は実務と規制を通じて解決されることになりますが、継続的な不確実性を生んでいます。

流動性の断片化​

より多くのアセットマネージャーが、異なるコンプライアンス枠組みを持つ異なるブロックチェーン上でトークン化製品をローンチするにつれて、流動性が断片化するリスクがあります。数十の競合するトークン化国債製品が存在し、それぞれが独自のホワイトリスト要件とブロックチェーンサポートを持つ世界は、逆説的に効率を高めるのではなく低下させる可能性があります。

メタデータ形式からクロスチェーンの相互運用性、コンプライアンス枠組みに至るまで、トークン化証券に関する業界全体の標準化が、トークン化の可能性を最大限に引き出すために不可欠となります。

スマートコントラクトのリスク​

監査プロセスがいかに徹底されていても、スマートコントラクトには実行リスクが伴います。BUIDL トークンコントラクトや UniswapX の統合における重大な脆弱性は、機関投資家の損失を招き、トークン化の動きを数年遅らせる可能性があります。セキュリティに対するリスクは極めて高いものです。

中央集権化のトレードオフ​

BlackRock と Uniswap の統合は、DeFi の運用的メリットを維持しつつも、コンプライアンスレイヤーを通じて中央集権的な要素を導入しています。Securitize がホワイトリストを管理しているということは、投資家が BUIDL を取引できるかどうかは最終的に中央集権的な事業体に依存していることを意味します。これは規制遵守のために必要ですが、DeFi のパーミッションレス（許可不要）という理念からの哲学的な逸脱を表しています。

問いは、これらの中央集権化のトレードオフが機関投資家にとって許容可能かどうか、あるいはブロックチェーンインフラの核心的な価値提案を損なうかどうかです。これまでのところ、市場は肯定的に反応しています。つまり、運用効率とプログラマビリティがホワイトリストに関する懸念を上回っています。しかし、分散型アイデンティティ（DID）ソリューションが成熟するにつれて、このバランスは変化する可能性があります。

ブロックチェーンインフラストラクチャにとっての意味​

ブロックチェーンインフラプロバイダーにとって、BlackRock の BUIDL 統合は、検証と機関投資家採用へのロードマップの両方を提供します。

マルチチェーン展開は今や不可欠です。機関投資家の資本は、コストの最適化、スピード、あるいはエコシステムへのアクセスのために、ブロックチェーン間での選択肢を求めています。資産のシームレスなクロスチェーン移動をサポートするインフラストラクチャは、トークン化が拡大するにつれて、不釣り合いなほど大きな価値を獲得するでしょう。

コンプライアンスに準拠した設計は譲れません。運用効率を損なうことなく、ホワイトリスティング、KYC / AML 検証、およびトランザクション監視機能を統合するプロトコルが、機関投資家のビジネスを勝ち取るでしょう。これには、許可型（permissioned）システムをゼロから構築するのではなく、パーミッションレスなベースレイヤーにコンプライアンスを重ね合わせる、思慮深いアーキテクチャが必要です。

セキュリティ基準は機関投資家の要件を満たす必要があります。リテールユーザー向けの DeFi プロトコルで許容されるセキュリティ慣行は、機関投資家の期待には及びません。機関投資家の資金を求めるプロトコルは、機関投資家のリスク管理基準を満たすために、監査、バグバウンティ、保険、および形式検証（formal verification）に投資する必要があります。

機関投資家の資本がブロックチェーンインフラストラクチャに移行するにつれて、エンタープライズグレードのノードアクセスとマルチチェーンサポートの必要性が極めて重要になります。BlockEden.xyz は、高可用性アプリケーションやコンプライアンス重視のデプロイメントを専用にサポートし、機関投資家向け DeFi スタックを構築するプロトコルに、本番環境に対応した API インフラストラクチャを提供します。

今後の展望：実験からインフラへ​

歴史家が伝統的資産のトークン化を振り返るとき、2026 年 2 月 11 日は極めて重要な瞬間として際立つでしょう。それは BlackRock が何か新しいものを発明したからではなく、世界最大の資産運用会社が、DeFi インフラストラクチャは機関投資家の資本を受け入れる準備ができていると公に証明したからです。

BUIDL と Uniswap の統合は、かつて克服不可能と思われた技術的、運用的、および規制上の課題が、実際には解決可能であることを示しています。パブリックブロックチェーンは、機関投資家の取引量を処理できます。スマートコントラクトは、受託者が許容できるセキュリティ基準を維持できます。コンプライアンスの枠組みは、パーミッションレスなプロトコルと共存できます。

次に続くのは、これらのソリューションを資産クラス、管轄区域、およびユースケース全体でスケーリングするという困難な作業です。トークン化された米国債は始まりに過ぎません。株式、コモディティ、不動産、およびデリバティブがそれに続き、それぞれが独自の課題と機会をもたらすでしょう。

もはや問題は、伝統的な資産がオンチェーンに移動するかどうかではなく、その移行がいかに速く起こるか、そして資本の流れが加速する中でどのインフラストラクチャが最も多くの価値を獲得するかです。BlackRock の答えは明確です。それは、コンプライアンス層、マルチチェーンの相互運用性、および機関投資家グレードのセキュリティを備えたパブリック DeFi プロトコルです。他の資産運用会社がこの基準に追いつくか、あるいはそれを超えるための競争が今始まっています。

180 億ドルの米国債が分散型インフラストラクチャ上で 24 時間 365 日取引される世界では、ウォール街と DeFi の境界線は単に曖昧になっているだけでなく、完全に消滅しつつあります。そして、その変革はまだ始まったばかりです。

情報源​

機関投資家向けカストディ戦争：なぜ連邦認可（Federal Charter）が高速なソフトウェアに勝るのか

· 約 19 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

機関投資家向け暗号資産のカストディを巡る競争において、勝者と敗者を分かつ 1,090 億ドルの問いがあります。それは、「あなたのセキュリティ・アーキテクチャは連邦監査に耐えられるか？」というものです。暗号資産カストディ市場が 2025 年の 55.2 億ドルから 2030 年には 1,092.9 億ドルに急成長すると予測される中、機関投資家たちは、規制への準拠がいかなる技術的優位性よりも深い「堀（モート）」を築くことに気づき始めています。そして 2026 年 9 月 21 日 — 残り 7 ヶ月足らずで — ルールは恒久的に変わります。

カストディ戦争は、単に誰が最高の技術を持っているかを競うものではありません。通貨監督庁（OCC）、証券取引委員会（SEC）、および NIST の連邦情報処理標準を満足させる方法で、秘密鍵の「排他的支配」をいかに証明できるかが焦点となっています。その答えは競争環境を塗り替え、不都合な問いを突きつけています。秘密分散計算（MPC）だけで十分なのか？ それとも機関投資家にはハードウェア・セキュリティ・モジュール（HSM）が必要なのか？ そして、連邦銀行チャーターは、数十億ドルのベンチャーキャピタルでも買えない何を勝ち取ることができるのでしょうか？

適格カストディアン基準：なぜソフトウェアだけでは不十分なのか​

SEC がデジタル資産をカバーするためにカストディ規則を拡張した際、明確な基準が設けられました。適格カストディアンは、顧客資産の「排他的支配」を証明しなければなりません。暗号資産において、それは秘密鍵の排他的支配を証明することを意味します。単に主張するだけでなく、検証可能な技術的インフラを通じて実証することが求められます。

Anchorage Digital の SEC への書簡では、そのケースが明示されています。「排他的支配の証明は、秘密鍵の生成と保護にエアギャップ（オフライン）環境のハードウェア・セキュリティ・モジュール（HSM）を利用することで、決定的に証明可能である。」これは単なる提案ではなく、規制基準になりつつあります。

この違いが重要なのは、HSM がセキュア・エンクレーブ内で鍵を生成・保存する物理的な耐タンパ性ハードウェアを提供するためです。FIPS 140-3 レベル 3 認定には、鍵の抽出や改ざんを数学的および物理的に不可能にする物理的セキュリティ・メカニズムが必要です。対照的に、ソフトウェア・ベースの MPC は鍵のシェアを複数の当事者に分散させます。これはエレガントな暗号技術ですが、規制当局が理解し信頼しているエアギャップ・ハードウェアのパラダイムとは根本的に異なります。

ここに落とし穴があります。2026 年 9 月 21 日以降、既存のすべての FIPS 140-2 証明書はアーカイブされます。その日以降、米国政府の契約、カナダ政府の業務、およびほとんどの規制対象金融機関においては、FIPS 140-3 の検証のみが有効となります。ハードウェアに裏打ちされた FIPS 140-3 レベル 3 準拠を証明できないカストディアンは、機関投資家市場から締め出されることになるでしょう。

連邦チャーターという堀：Anchorage の規制上の先行優位​

Anchorage Digital Bank は、2021 年 1 月に暗号資産企業として初めて OCC の全国信託チャーターを取得しました。5 年が経過した今も、同社は唯一の連邦認可デジタル資産銀行であり、四半期ごとに競争優位性を高める独占的地位を維持しています。

連邦チャーターは何をもたらすのでしょうか？ いかなる VC 資金でも再現できない 3 つのメリットがあります。

  1. 明確な適格カストディアンの地位: OCC の監督下にある連邦認可銀行は、自動的に SEC の適格カストディアンの定義を満たします。投資アドバイザーが Anchorage を選択する際、解釈上のリスクに直面することはありません。規制上の扱いは確立された法律だからです。

  2. 倒産隔離: 連邦認可信託銀行が保有する顧客資産は、カストディアンの貸借対照表から分離されています。仮に Anchorage が破綻したとしても、顧客資産は債権者の請求から法的保護を受けます。これは、年金基金や基金（エンドーメント）を管理する受託者にとって極めて重要な違いです。

  3. FIPS 検証済み HSM インフラ: Anchorage は 「FIPS 検証済み HSM 技術」を最低条件として提供しています。連邦銀行チャーターは、NIST 基準を満たすハードウェア・ベースの鍵管理を要求するためです。ここには規制上の選択肢はなく、コンプライアンス要件そのものです。

OCC は選別を行ってきました。2026 年 2 月、OCC はデジタル資産カストディのためのいくつかの新しい全国信託銀行チャーターを承認しました（BitGo Trust Company、Bridge National Trust Bank、First National Digital Currency Bank、および Ripple National Trust Bank）。しかし、これらは依然として少数のクラブに留まっています。参入障壁は単なる資本や技術ではなく、業務遂行能力の審査、自己資本比率のレビュー、経営陣の審査を含む、数年にわたる規制上の厳しい試練なのです。

MPC の柔軟性 対 HSM の確実性​

市場をリードする MPC カストディ プロバイダーである Fireblocks は、ハードウェア エンクレーブに信頼を集中させるのではなく、複数の当事者に分散させるという異なる設計哲学に基づいて、80 億ドルの評価額を築き上げました。

Fireblocks の MPC-CMP アルゴリズム は、「キーの作成、キーのローテーション、トランザクションの署名、または新規ユーザーの追加時に、MPC キーシェアが生成されたり収集されたりすることがない」ことを保証することで、単一障害点を排除しています。このアプローチには、トランザクション署名の高速化、より柔軟なキー管理ポリシー、物理的な HSM クラスターを管理する必要がないといった運用上の利点があります。

しかし、機関投資家はより厳しい問いを投げかけています。MPC だけで、SEC（米証券取引委員会）の適格カストディにおける「排他的支配（exclusive control）」基準を満たすことができるのでしょうか？Fireblocks はこの懸念を認め、Fireblocks プラットフォームを Thales Luna HSM に接続するミドルウェア レイヤーである KeyLink を提供し、「プライベートキーが FIPS 140-3 レベル 3 および Common Criteria 認定ハードウェア内に留まることを保証」しています。このハイブリッド アプローチ（運用上の柔軟性のための MPC と、規制遵守のための HSM）は、市場の規制の現実を反映しています。

この選択は純粋に技術的なものではありません。それは、監査人、規制当局、および機関のリスク委員会が何を受け入れるかという問題です。

  • HSM はファイナリティ（確実性）を提供： キーは、政府基準に認定された耐タンパ性のあるハードウェア内で生成および保存されます。監査人が「排他的支配を証明できるか？」と尋ねたとき、その答えは「はい、こちらが FIPS 証明書です」となります。

  • MPC は説明を必要とする： 分散されたキーシェアと閾値署名は暗号学的に健全ですが、ステークホルダーがマルチパーティ計算プロトコルを理解している必要があります。リスクを嫌う受託者にとって、その説明が必要であること自体が警戒信号（レッドフラグ）となります。

その結果、市場は二層化しています。MPC は、運用のスピードを優先するクリプト ネイティブなファンド、トレーディング デスク、DeFi プロトコルに適しています。一方、HSM に裏打ちされたカストディは、SEC の監督下で顧客の資金を管理する年金基金、保険会社、および RIA（登録投資アドバイザー）にとって不可欠な条件（テーブル ステークス）となっています。

保険カバレッジのギャップ：インフラ 対 資産​

機関投資家向けクリプト カストディのマーケティングには、BitGo の 2 億 5,000 万ドルや、他社の「10 億ドル以上」といった、驚くような保険金額が並んでいます。しかし、細則を読む CFO は、インフラ カバレッジと資産カバレッジ という重要な違いに気づきます。

インフラ カバレッジは、外部ハッキング、内部不正、ストレージ メディアの物理的盗難など、カストディアンのシステム侵害から保護します。資産カバレッジは、ビットコインが紛失した場合に保険金が顧客に支払われるなど、顧客の保有資産を保護します。

このギャップが重要なのは、ほとんどの大額保険ポリシーが個別の顧客資産ではなく、カストディアンのインフラを対象としているためです。10 億ドルのポリシーは、複数の顧客に影響を与えるシステム的な侵害をカバーするかもしれませんが、個々の顧客の回収は割り当てルール、免責金額、および除外事項の対象となります。主な除外事項には通常、以下が含まれます：

  • 承認済みだが誤った送金による損失
  • スマート コントラクトのバグまたはプロトコルの失敗
  • セキュリティ手順に従う際のカストディアン自身の過失
  • ホット ウォレットに保持されている資産（カバレッジはコールド ストレージに限定されることが多い）

カストディ プロバイダーを評価する機関にとって、質問は「保険金額はいくらか？」から「実際に何がカバーされているのか？」、そして「顧客あたりの回収限度額はいくらか？」へとシフトしています。業界の分析が指摘するように、より強力なコンプライアンスとセキュリティ インフラを備えたカストディアンは、保険会社がリスクを低く評価するため、より良い保険条件を確保できます。

これは、連邦認可を受けたカストディアンにさらなる利点をもたらします。OCC（通貨監督庁）の監督下にある銀行は継続的な検査を受けるため、保険会社はリスク管理に対する信頼を深めます。その結果、より良いカバレッジ条件、高い限度額、そして少ない除外事項が実現します。非銀行系カストディアンは、より高い見出しの数字を宣伝するかもしれませんが、実効的なカバレッジ（実際に支払われるもの）は、保守的で規制された銀行に有利に働くことが多いのです。

AUM レース：機関投資家の資産はどこに向かっているのか​

クリプト カストディ市場は「勝者総取り」ではありませんが、急速に集約が進んでいます。Coinbase Custody は機関投資家の市場シェアを独占しており、上場企業としての地位、規制当局との関係、および統合されたトレーディング インフラを活用しています。Anchorage Digital は、「セキュリティ、規制遵守、および運用の柔軟性のために構築されたカストディ プラットフォーム」で機関投資家にサービスを提供しています。これは、「監査に必要な連邦認可と FIPS 検証済み HSM を備えている」ことを意味します。

Fireblocks は、「安全な MPC ベースのカストディを中心とした機関グレードのデジタル資産インフラ」を提供し、連邦認可のステータスよりもトランザクション スピードと API の柔軟性を優先するクライアントを獲得しています。

競争のダイナミクスは明確になりつつあります。

  • Coinbase はエコシステムで勝利：カストディ、ステーキング、トレード、プライム ブローカレッジ、および機関投資家向けのオン / オフランプを一つの傘下に収めています。アセット マネージャーにとって、運用の簡素化はコストを支払う価値があります。

  • Anchorage は規制の確実性で勝利：連邦認可により、明確な適格カストディアンのステータスを必要とする RIA、年金、および基金にとっての解釈上のリスクが排除されます。

  • Fireblocks は機敏性で勝利：MPC により、クリプト ネイティブなファンドや DeFi プロトコル向けに、より迅速な製品のイテレーション、柔軟なポリシー、および優れた API 統合が可能になります。

しかし、2026 年 9 月の FIPS 140-3 期限が市場の集約を強いています。FIPS 140-2 証明書に依存していたカストディアンは、アップグレードするか HSM を統合する必要があります。これは、資本とエンジニアリング リソースを持つ大規模なプレーヤーに有利な、高コストで時間のかかるプロジェクトです。小規模なカストディ プロバイダーは、新しい基準を満たすために買収されるか、HSM インフラ ベンダーと提携しています。

その結果、市場はバーベル型になっています。一方の端には連邦認可を受けた大規模銀行があり、もう一方の端には HSM パートナーシップを持つ機敏な MPC プロバイダーがあり、その中間にあるアップグレードの余裕がない資本力不足のカストディアンは縮小しています。

2026 年 9 月がカストディ購入者にとって意味すること​

2026 年にカストディプロバイダーを評価する機関投資家は、これまで以上に長く、技術的なチェックリストに直面しています。

  1. FIPS 140-3 レベル 3 認証: カストディアンは FIPS 140-3 検証済みの HSM を使用していますか？それとも、まだ FIPS 140-2（9 月 21 日に有効期限が切れる）を使用していますか？

  2. 適格カストディアン（Qualified Custodian）のステータス: あなたが SEC 登録投資アドバイザーである場合、そのカストディアンは SEC のカストディ規則を明確に満たしていますか？連邦公認銀行や OCC 承認の信託会社はこれを満たしていますが、それ以外の場合は法的解釈が必要になります。

  3. 保険適用の詳細: クライアントあたりの補償限度額はいくらですか？免責事項は何ですか？補償はホットウォレット内の資産に適用されますか、それともコールドストレージのみですか？

  4. 倒産隔離（Bankruptcy Remoteness）: カストディアンが破綻した場合、あなたの資産は債権者の請求から法的に分離されていますか？連邦公認の信託銀行は、法令によってこれを提供しています。

  5. 運用の柔軟性: トレーディング戦略のために API 駆動のトランザクション署名が必要ですか？これには MPC ベースのカストディが適しています。バイ・アンド・ホールド（長期保有）であれば、HSM ベースのカストディの方がシンプルです。

運用スピードよりも規制の確実性を優先する年金基金、大学基金、保険会社などの機関にとって、チェックリストはますます HSM 裏付けのインフラを備えた連邦公認カストディアンを指し示すようになっています。一方で、クリプトネイティブなヘッジファンド、マーケットメイカー、DeFi プロトコルにとって、HSM パートナーシップを持つ MPC ベースのプロバイダーは、運用の機敏性と必要に応じた規制コンプライアンスという、両方の長所を併せ持っています。

カストディの最終局面：競争優位の「堀」としてのコンプライアンス​

機関投資家向けカストディ戦争の本質は、誰が最も洗練された暗号技術を持っているかや、誰が最も速くトランザクション署名を行えるかではありません。監査人、規制当局、リスク委員会に対して、資金が安全であり、システムが連邦基準を満たしていることを納得させられるかどうかにあります。

Anchorage Digital が OCC チャーターによって得た 5 年間の先行アドバンテージは、ソフトウェアだけでは埋めることのできない「堀（Moat）」を作り出しました。競合他社はより優れた UX、より高速な API、より柔軟な MPC プロトコルを構築することはできますが、連邦銀行チャーターに付随する「明確な適格カストディアン」というステータスを再現することはできません。だからこそ、最近の OCC による BitGo、Bridge、Ripple の信託銀行チャーターの承認は非常に重要なのです。これは Anchorage の独占を打破すると同時に、規制上のプレイブック（定石）を強化することになります。

Fireblocks やその他の MPC プロバイダーが敗北しているわけではありません。彼らは適応しています。規制上重要なユースケースに HSM を統合しつつ、運用の柔軟性のために MPC を維持することで、機関投資家とクリプトネイティブなクライアントの両方のニーズを満たすハイブリッドアーキテクチャを構築しています。しかし、2026 年 9 月の FIPS 140-3 期限は強制的な転換点となります。ハードウェアに裏打ちされたキーセキュリティを証明できないカストディアンは、機関投資家市場から締め出されることになるでしょう。

デジタル資産のポジションを構築している機関にとって、メッセージは明確です。カストディは単なるコモディティではなく、コンプライアンスは交渉の余地がありません。最も安価なプロバイダーや、最も優れた API ドキュメントを持つプロバイダーが、必ずしも正しい選択であるとは限りません。正しい選択とは、監査人が「SEC の適格カストディアン基準を満たしているか」と尋ねたときに「はい」と答えられ、それを FIPS 140-3 レベル 3 認証で証明できるプロバイダーです。

カストディ戦争はまだ終わっていませんが、勝者は見え始めています。そして 2026 年において、規制コンプライアンスは究極の製品差別化要因となるのです。

情報源:

ZKsync の大胆な転換：レイヤー 2 がウォール街のプライバシー・インフラになった経緯

· 約 23 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

1 月に ZKsync が 2026 年のロードマップを発表した際、ブロックチェーン コミュニティは、高速なトランザクション、低コスト、さらなるスケーリングといった、いつもの約束を期待していました。しかし、彼らが手にしたのは、それよりもはるかに過激なものでした。ZKsync を単なる Ethereum のレイヤー 2 ではなく、グローバル金融のプライバシー インフラストラクチャのバックボーンとして位置づける、完全な戦略的再構想でした。

市場は即座に反応しました。$ZK トークンは 1 週間で 62% 急騰しました。ドイツ銀行は本番システムを導入し、UBS はプライバシー保護型のプルーフ・オブ・コンセプト（実証実験）を完了しました。そして突然、ブロックチェーンの企業採用を巡る議論は「いつか」から「今まさに」へとシフトしました。

誰も予想しなかったインフラストラクチャ​

長年、ブロックチェーンのスケーリングは予測可能な定石に従っていました。スループットを最適化し、コストを削減し、リテール ユーザーを追い求めることです。ZKsync の Atlas アップグレードは、まさにそれを実現しました。1 秒あたりのトランザクション数は 15,000 件、ファイナリティは 1 秒、手数料はほぼゼロです。従来の指標で見れば、それは大成功でした。

しかし、ZKsync を支えるチーム Matter Labs は、業界のほとんどが見落としていた事実に気づいていました。企業の採用を阻んでいたのは、トランザクション速度ではありませんでした。パブリック ブロックチェーンの透明性と、金融機関のプライバシー要件との間の根本的な不適合だったのです。

伝統的金融は、機密性を保証するシステムを通じて、毎日何兆ドルもの資金を動かしています。口座残高は非公開のまま維持され、取引相手は隠され、競争上のポジションは公衆の目から守られます。これらはオプション機能ではなく、規制上の義務、契約上の義務、そして戦略的な必然性です。

パブリック ブロックチェーンは、その設計上、これらを一切提供しません。すべてのトランザクション、すべての残高、すべての関係が、グローバルな台帳上に公開されます。リテールの DeFi ユーザーにとって、透明性は機能ですが、顧客資産を管理する銀行にとって、それは致命的な欠陥（ディールブレーカー）なのです。

Prividium：デフォルト インフラとしてのプライバシー​

Prividium の登場です。これは、金融機関のプライバシーに対する ZKsync の答えです。機密性を後付けの解決策として追加する従来のブロックチェーン プライバシー ソリューションとは異なり、Prividium はプライバシーを基盤レイヤーとして扱います。

そのアーキテクチャは洗練されています。Prividium は、組織のインフラやクラウド内で実行されるパーミッション型 validium デプロイメントです。トランザクション データと状態（ステート）は、オペレーターが管理するデータベース内で完全にオフチェーンに維持されます。しかし、ここが重要な革新点ですが、その正確性はゼロ知識妥当性証明（zero-knowledge validity proofs）を通じて Ethereum に固定（アンカー）されます。

このハイブリッド設計は、企業が実際に必要とするものを提供します。完全なトランザクション プライバシー、アクセスに対する規制管理、そして計算の整合性に関する暗号学的保証です。銀行は機密性を手に入れ、規制当局は監査可能なコンプライアンスを手に入れ、ユーザーは Ethereum 級のセキュリティを手にします。

プルーフ・オブ・コンセプトの導入が、このモデルの有効性を証明しています。ドイツ銀行の DAMA 2 プラットフォームは、プライバシーとコンプライアンスを組み込んだ形で、トークン化されたファンドの発行、流通、サービスを処理しています。Memento blockchain はドイツ銀行と協力し、これまで数週間の手動照合を必要としていたファンド管理プロセスを近代化するため、ZKsync Prividium を活用したライブの機関投資家向けレイヤー 2 を導入しました。

UBS は、スイスの顧客がパーミッション型ブロックチェーンを通じて金（ゴールド）への少額投資を行えるようにする製品「Key4 Gold」で Prividium をテストしました。UBS のデジタル資産リードは、レイヤー 2 ネットワークとゼロ知識技術には、スケーラビリティ、プライバシー、相互運用性といった、機関投資家のブロックチェーン採用を長年悩ませてきた課題を解決する真の可能性があると指摘しました。

バンキング スタックのビジョン​

ZKsync の 2026 年のロードマップは、孤立したパイロット プロジェクトをはるかに超える野心を明らかにしています。その目標は、アクセス制御からトランザクションの承認、監査証跡から規制報告に至るまで、機関投資家業務のあらゆるレイヤーにプライバシーが統合された、完全な「バンキング スタック」に他なりません。

「2026 年は、ZKsync が基礎的な導入から目に見える規模へと移行する年になる」とロードマップには記されています。複数の規制対象金融機関、市場インフラ プロバイダー、および大企業が、数千人ではなく数千万人のエンド ユーザーにサービスを提供する本番システムを稼働させることが期待されています。

これはブロックチェーンの実験ではありません。インフラストラクチャの置き換えです。

ロードマップは、4 つの「譲れない」標準を中心に据えています。デフォルトのプライバシー、決定論的な制御、検証可能なリスク管理、およびグローバル市場へのネイティブな接続性です。これらは技術的な仕様ではなく、プロトコル設計に翻訳された企業の要件です。

現在、35 を超える金融機関が Prividium ワークショップに参加しており、クロスボーダー決済や日中レポ取引（intraday repo settlement）のライブ デモを実施しています。これらは、隔離されたサンドボックス内で行われる概念実証ではありません。実際の機関投資家レベルのボリュームを処理する、現実の金融ワークフローの本番規模のテストです。

トークノミクス 2.0：ガバナンスからユーティリティへ​

戦略的な転換には、ZKsync のトークン モデルの並行した進化が必要でした。トークノミクス 2.0 は、$ZK をガバナンス トークンからユーティリティ資産へとシフトさせ、相互運用性手数料や企業ライセンス収益を通じて価値を蓄積させます。

このアーキテクチャの変更により、トークンの価値提案が根本的に変わります。以前は、$ZK 保持者はプロトコルのガバナンスに投票できましたが、その経済的価値は不透明でした。現在、機関投資家による Prividium の導入は、Token Assembly メカニズムを通じてエコシステムに還元されるライセンス収益を生み出します。

市場はこの変化を即座に認識しました。週足 62% の価格上昇は投機的な熱狂ではなく、将来の企業収益の流れに基づいて機関投資家の資本がトークンを再評価した結果でした。ドイツ銀行が Prividium インフラを導入することは、単なる技術的な検証ではありません。それは収益を生み出す顧客関係なのです。

ZK ベースのプラットフォームにロックされた総価値（TVL）は、2025 年に 280 億ドルを超えました。ZKsync Era は、RWA（現実資産）の TVL が 21 億ドルに達し、Ethereum の 50 億ドルに次ぐ、第 2 位の RWA チェーンとなりました。この成長の軌跡は、2030 年までに 30 兆ドルに達すると予測されるトークン化資産市場において、ZKsync が実質的なシェアを獲得する位置にあることを示しています。

プライバシー技術の競争​

ZKsync のエンタープライズへのピボットは、単独で起きたわけではありません。これは、ブロックチェーンのプライバシー技術全体における広範な成熟を反映しています。

これまでのサイクルでは、プライバシー・ソリューションはプロダクト・マーケット・フィット（PMF）を得られず、低迷していました。ゼロ知識証明は学術的には興味深いものでしたが、計算コストの面で実用的ではありませんでした。セキュア・エンクレーブは機密性を提供したものの、透明性に欠けていました。企業はプライバシーを必要とし、ブロックチェーンは透明性を提供していました。その溝を埋めることは不可能であるかのように思われました。

しかし、2026 年 1 月までに、その状況は一変しました。ゼロ知識証明、セキュア・エンクレーブ、その他のプライバシー強化技術は、設計段階からのプライバシー確保（Privacy by Design）が実現可能であるだけでなく、高いパフォーマンスを発揮できるまで成熟しました。プライバシー強化技術の市場は 2027 年までに 258 億ドルに達すると予測されており、これはエンタープライズ需要の明確なシグナルです。

2026 年の DeFi は、完全に透明な台帳から、ゼロ知識証明を用いた選択的プライバシー・モデルへとシフトしました。現在、多くのプラットフォームがエンタープライズ用途や長期的なセキュリティのために zkSTARKs を使用する一方で、効率性の観点から消費者向け DeFi では zkSNARKs が依然として主流となっています。テクノロジー・スタックは、理論上の可能性から本番環境対応のインフラへと進化を遂げました。

規制の枠組みも並行して進化しました。暗号資産市場規制（MiCA）は 2024 年 12 月に全面的に適用され、2026 年 7 月までに包括的なコンプライアンスが義務付けられました。ZKsync は規制を障害と見なすのではなく、Prividium をコンプライアンスを可能にするインフラとして位置づけました。つまり、規制要件に抵触するのではなく、むしろそれを強化するプライバシーです。

ZK Stack エコシステムの展開​

Prividium は、2026 年時点における ZKsync アーキテクチャの構成要素の 1 つに過ぎません。より広範な ZK Stack は、共有サービス、実行環境、およびクロスチェーン流動性へのシームレスなアクセスを備えた、アプリケーション特化型ブロックチェーンを作成するための統合プラットフォームへと発展しています。

それは、イーサリアムのロールアップ中心のロードマップを、特に機関投資家のワークフロー向けに最適化したものと考えてください。企業は、ファンド管理、国境を越えた決済、トークン化された証券など、特定のユースケースに合わせてカスタマイズされた Prividium をデプロイしながら、広範な ZKsync エコシステムやイーサリアム・メインネットとの相互運用性を維持できます。

ZKsync の決済証明エンジンである Airbender は、イーサリアム上でトランザクションを安全に検証し、確定させるためのゼロ知識証明を生成します。このアーキテクチャにより、企業はイーサリアムのセキュリティ保証と決済の最終性（Settlement Finality）を継承しつつ、プライベートな実行環境を維持することが可能になります。

技術ロードマップもこのビジョンを支えています。Atlas アップグレードによる 15,000 TPS のスループットは、機関投資家のボリュームに対応できる余裕を提供します。1 秒のファイナリティは、現代の金融市場におけるリアルタイム決済の要件を満たします。ほぼゼロに近い手数料は、高頻度取引やマイクロペイメント・システムにおいて経済的に成立しなくなるコストの壁を排除します。

大規模な現物資産（RWA）の統合​

エンタープライズへのシフトは、より広範なトークン化のメガトレンドと完全に見事に一致しています。2025 年、伝統的な金融機関は、規制上の管理と機密データの保護を維持しながら、資産をトークン化するためにプライベート ZK チェーンを導入しました。

ドイツ銀行（Deutsche Bank）はコンプライアンス第一のファンド管理を試験的に運用し、シグナム銀行（Sygnum）はマネー・マーケット・ファンドをオンチェーンに移行しました。Tradable は 17 億ドルのオルタナティブ投資をトークン化しました。これらは実験ではなく、完全な規制監督の下で実際の顧客資産を管理する本番システムでした。

ZKsync のインフラは、これらの展開に不可欠な決済レイヤーとして機能します。プライバシーを保護した検証により、機関は機密性の高いポジション・データを公開することなく資産をトークン化できます。クロスチェーンの相互運用性により、トークン化された証券はコンプライアンス管理を維持したまま、異なる機関システム間を移動できます。イーサリアムへのアンカリングは、規制当局や監査人が求める暗号学的な証明を提供します。

RWA 市場の機会は驚異的です。ブラックロック（BlackRock）のトークン化マネー・マーケット・ファンド「BUIDL」の資産残高は 18 億ドルに達しました。トークン化された RWA 市場の総規模は、2 年前の 79 億ドルから 2025 年には 330 億ドルに急増しました。2030 年までには 30 兆ドルに達すると予測されています。

この価値のわずかな一部でも ZKsync インフラで決済されるようになれば、プロトコルは次世代の金融市場インフラにおける構造的な地位を獲得することになります。

エンタープライズ向けレイヤー 2 のテーゼ​

ZKsync の変革は、機関投資家グレードのレイヤー 2 インフラへの広範なトレンドを反映しています。個人向けのロールアップが、取引コスト、TVL（預かり資産総額）、エアドロップ・キャンペーンといった消費者向け DeFi の指標で競い合う一方で、根本的に異なる設計優先順位を持つ機関投資家向けレイヤー 2 の層が出現しています。

これらのエンタープライズ向けロールアップは、透明性よりもプライバシーを、オープンな参加よりも許可型（Permissioned）アクセスを、検閲耐性よりも規制遵守を優先します。これはブロックチェーンの原則との妥協ではなく、ユースケースによって異なるトレードオフが必要であるという認識に基づくものです。

パブリックでパーミッションレスな DeFi は、仲介者の承認なしに、いつでもどこでも誰でもアクセスできる金融インフラという極めて重要な機能を果たしています。このモデルは、伝統的な金融から排除された何十億もの人々に力を与えます。しかし、受託者責任と法的義務の下で顧客資産を管理する規制対象の機関のニーズを満たすことは、それだけでは決してできません。

Prividium のようなエンタープライズ向けレイヤー 2 は、パブリック・ブロックチェーンのセキュリティ保証を継承する許可型実行環境という、ハイブリッド・モデルを可能にします。銀行はプライバシーとコントロールを確保し、ユーザーは暗号学的な検証を得ることができ、規制当局は監査証跡とコンプライアンスの仕組み（フック）を手にすることができます。

市場はこのアプローチを支持しています。ZKsync は、Citi、Mastercard、および 2 つの中央銀行を含む 30 以上の主要な世界的機関との提携を報告しています。これらは単なるマーケティング・パートナーシップではなく、本番環境のインフラを構築するためのエンジニアリング・コラボレーションです。

イーサリアムのスケーリングの未来にとっての意味​

ZKsync のエンタープライズへの方向転換は、イーサリアムのスケーリング・ロードマップとレイヤー 2 の多様性の役割に関する、より広範な問いを投げかけています。

長年、レイヤー 2 のエコシステムは単一のビジョンを追求してきました。それは、リテール DeFi 向けに最適化し、取引コストで競い合い、イーサリアム・メインネットから預かり資産総額（TVL）を奪い取ることです。Base、Arbitrum、Optimism はこの戦略に従い、L2 取引ボリュームの約 90% を支配しています。

しかし、ZKsync の戦略的シフトは、別の可能性を示唆しています。それは、異なる市場セグメントにサービスを提供するレイヤー 2 の専門分化です。リテール重視のロールアップは一般消費者向けの DeFi に最適化でき、機関投資家向けのロールアップは企業の要件を優先できます。ゲームに特化したレイヤー 2 は、ブロックチェーンゲームが求めるスループットとファイナリティを提供できます。

この専門分化は、イーサリアムが真にグローバルな決済インフラとして機能するために不可欠かもしれません。単一のロールアップ設計で、リテールのパーミッションレス DeFi、機関投資家のプライバシー要件、および高スループットのゲームを同時に最適化することは不可能です。しかし、さまざまなユースケースに合わせて最適化された多様なレイヤー 2 エコシステムがあれば、イーサリアム・メインネットで最終決済を行いながら、これらすべての市場に一括してサービスを提供できます。

ヴィタリック・ブテリンが描く「ベースとなる決済層としてのイーサリアム」というビジョンは、レイヤー 2 が画一化するのではなく専門化できるようになることで、より現実的になります。ZKsync のエンタープライズへのフォーカスは、リテール向けのロールアップと競合するのではなく、それらを補完するものとなります。

今後のリスクと課題​

その将来性の一方で、ZKsync の機関投資家向けへのピボットは、重大な実行リスクに直面しています。グローバルな金融機関向けに本番規模のインフラを提供するには、一般的なブロックチェーン・プロジェクトをはるかに超えるエンジニアリングの厳格さが求められます。

銀行は実験的な技術を導入しません。彼らは、長年のテスト、包括的な監査、規制当局の承認、そして冗長なセーフガードを必要とします。プライバシー侵害、決済エラー、コンプライアンス違反など、たった一度の失敗が、機関投資家市場全体における採用の見通しを絶ってしまう可能性があります。

競争環境も激化しています。StarkNet は、機密性の高いエンタープライズ・ブロックチェーンのために EY の Nightfall を統合しました。JPMorgan が支援する Canton Network は、プライバシー優先の機関投資家向けインフラを提供しています。伝統的金融の巨人は、パブリックチェーンを完全にバイパスする独自の許可型ブロックチェーンを構築しています。

ZKsync は、Prividium が競合するブロックチェーン・プライバシー・ソリューションや従来の集中型インフラと比較して、優れたパフォーマンス、セキュリティ、および相互運用性を提供することを証明しなければなりません。その価値提案は、企業の移行コストや組織のチェンジマネジメントを正当化できるほど説得力のあるものでなければなりません。

トークン・エコノミクスもまた別の課題です。$ZK をガバナンスからユーティリティへと移行させるには、有意義な収益を生み出す持続的な企業採用が必要です。機関投資家による導入が停滞したり、パイロット・プロジェクト以上に拡大できなかったりした場合、トークンの価値提案は大幅に弱まります。

規制の不確実性も常に存在します。ZKsync は Prividium をコンプライアンスを可能にするインフラとして位置づけていますが、規制の枠組みは進化し続けています。欧州の MiCA、米国の GENIUS Act の施行、そしてアジア各国の多様なアプローチは、機関投資家向けインフラが切り抜けなければならない断片化されたグローバルな状況を作り出しています。

2026 年の転換点​

これらの課題にもかかわらず、2026 年に向けて真の機関投資家によるブロックチェーン採用のためのピースが揃いつつあります。プライバシー技術が成熟し、規制の枠組みが明確になり、企業の需要が激化しました。そしてインフラは本番稼働の準備が整いました。

ZKsync の戦略的ピボットは、プロトコルをこの収束の中心に位置づけています。リテール DeFi の指標を追いかけるのではなく、現実世界のインフラに焦点を当てることで、ZKsync は規制下にある金融機関が実際に導入できる、プライバシー保護機能を備えた決済層を構築しています。

62% のトークン価格の急騰は、この機会に対する市場の認識を反映しています。機関投資家の資本が、投機的なナラティブではなく、企業の収益ポテンシャルに基づいてブロックチェーン・インフラを再評価するとき、それは市場がプロトコル・トークンをどのように価値付けるかにおける根本的な変化を告げるものです。

ZKsync がこの機関投資家の機会をうまく捉えられるかどうかは、まだ分かりません。実行リスクは大きく、競争は激しく、規制の道筋も不透明です。しかし、戦略的な方向性は明確です。それは、レイヤー 2 のトランザクション・スケーラーから、エンタープライズ向けプライバシー・インフラへの変革です。

その変革は ZKsync の未来だけでなく、機関投資家によるブロックチェーン採用の軌道全体を定義する可能性があります。もし Prividium が成功すれば、規制下の金融がパブリック・ブロックチェーンとどのように統合されるか、つまりイーサリアムのセキュリティに支えられたプライバシー保護型の実行環境というモデルが確立されます。

もし失敗すれば、その教訓も同様に重要となるでしょう。それは、ブロックチェーンの能力と機関投資家の要件との間の溝が、少なくとも現在の技術と規制の枠組みでは埋めるには広すぎるということです。

その答えは、2026 年が進み、Prividium の導入がパイロットから本番稼働へと移行するにつれて明らかになるでしょう。ドイツ銀行のファンド管理プラットフォーム、UBS の金（ゴールド）の部分所有投資、そして 35 以上の機関が実施しているクロスボーダー決済のデモは、その第一波を表しています。

問題は、その波が機関投資家採用の奔流へと成長するのか、あるいはこれまでの多くのブロックチェーン・エンタープライズ・イニシアチブのように後退していくのかということです。ZKsync にとって、イーサリアムのスケーリング・ロードマップにとって、そしてブロックチェーン業界全体と伝統的金融との関係にとって、2026 年はそれを突き止める年になるでしょう。

プライバシーが保証されたエンタープライズ・グレードのインフラを必要とするブロックチェーン・アプリケーションを構築する場合、信頼性の高いノード・アクセスとデータの整合性が極めて重要になります。BlockEden.xyz は ZKsync やその他の主要なチェーンに API サービスを提供しており、本番システムが求める堅牢なインフラ基盤を提供しています。

情報源​

GENIUS Act コンプライアンスの分断：USA₮ と USDC がステーブルコイン規制をどのように再定義しているか

· 約 26 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

ステーブルコイン業界は、その誕生以来、最も重要な規制の変革に直面しています。2026 年 7 月の GENIUS Act の期限が近づき、市場が 3,170 億ドルを超えて急増する中、2 つの異なるコンプライアンス戦略が浮上しています。連邦政府の規制を受ける Circle の USDC モデルと、USA₮ を用いた Tether のデュアルトークンアプローチです。USDT の 1,860 億ドルの準備金を巡る透明性への懸念が高まる中、この規制の分水嶺は、どのステーブルコインが生き残り、どれが絶滅に直面するかを決定することになるでしょう。

GENIUS Act：新しい規制のパラダイム​

2025 年 7 月 18 日に可決された GENIUS Act は、米国におけるステーブルコイン規制のための初の包括的な連邦枠組みを確立します。この法律は、暗号資産の「ワイルド・ウェスト（無法地帯）」時代から、制度的に監督されたデジタルドルへの根本的な転換を意味します。

2026 年に施行される主要な要件​

この法律は、ステーブルコインの展望を再形成する厳格なコンプライアンス基準を義務付けています。

1:1 の準備金裏付け: すべてのステーブルコインは、米ドルまたは米国財務省短期証券（T-bills）などの流動資産によって 1 対 1 で裏付けられなければなりません。部分準備金、アルゴリズムによる裏付け、例外は一切認められません。

月次の証明 (Attestations): 発行者は月次の準備金証明を提供しなければなりません。これは規制以前の時代を特徴づけていた四半期ごと、あるいは散発的な報告に代わるものです。

年次監査: 発行残高が 500 億ドルを超えるステーブルコイン企業には年次監査が義務付けられます。この基準は現在、Tether と Circle に適用されます。

連邦政府による監督: ステーブルコインは、FDIC 加盟銀行、州公認の信託会社、または OCC（米通貨監督庁）承認の非銀行機関のみが発行できます。米国顧客にサービスを提供する無規制のオフショア発行者の時代は終わりを迎えようとしています。

2026 年 7 月の期限​

2026 年 7 月 18 日 までに、連邦規制当局は最終的な実施規則を公布しなければなりません。OCC、FDIC、および州の規制当局は、2027 年 1 月の執行期限を前に、ライセンス枠組み、自己資本要件、および検査手続きの確立を急いでいます。

この短縮されたタイムラインにより、ステーブルコイン発行者は今、戦略的な決定を迫られています。連邦認可を申請するのか？ 規制対象の銀行と提携するのか？ それとも準拠した代替トークンをローンチするのか？ 2026 年に行われる選択が、今後 10 年間の市場ポジションを決定することになります。

Circle の規制上の先行者利益​

Circle Internet Financial は、制度的な採用には連邦政府の監督が必要であると賭け、USDC を規制遵守のゴールドスタンダードとして位置づけています。

OCC 国立信託銀行憲章​

2025 年 12 月 12 日、Circle は OCC から条件付き承認を受けました。これにより、米国史上初の連邦公認デジタル通貨銀行である First National Digital Currency Bank, N.A. を設立することになりました。

この憲章は USDC の規制プロファイルを根本的に変えます。

  • 連邦政府による監督: USDC の準備金は、JPMorgan Chase や Bank of America を監督するのと同じ機関である OCC の直接の監督下に置かれます。
  • 準備金の分別管理: 顧客資金と運営資金を厳格に分離し、連邦検査官によって検証された月次の証明を行います。
  • 国立銀行基準: 伝統的な銀行業務を規定するのと同じ流動性、資本、およびリスク管理要件の遵守。

年金基金、企業財務部門、決済プロセッサーなどの機関投資家にとって、この連邦政府の監督は、ステーブルコインを中核的な金融業務に統合するために必要な規制上の確実性を提供します。

グローバルな規制コンプライアンス戦略​

Circle のコンプライアンスへの取り組みは、米国の国境をはるかに越えて広がっています。

  • MiCA 準拠: 2024 年、Circle は EU の暗号資産市場規制（MiCA）に準拠した初のグローバルステーブルコイン となり、欧州の機関にとって USDC を最適なステーブルコインとして確立しました。
  • 複数法域でのライセンス取得: 英国、シンガポール、バミューダでの電子マネーおよび決済ライセンス、カナダでの価値参照型暗号資産（VRCAs）の準拠、アブダビ・グローバル・マーケット（ADGM）からのマネーサービスプロバイダー認可。
  • 戦略的パートナーシップ: 監査済みの準備金と政府の監督を必要とする規制対象の金融インフラプロバイダー、伝統的な銀行、および決済ネットワークとの統合。

Circle の戦略は明白です。暗号資産の初期を象徴していた、許可不要でオフショアの柔軟性を犠牲にする代わりに、制度的な正当性と規制された市場へのアクセスを手に入れるというものです。

USDC の市場ポジション​

2026 年 1 月現在、USDC の時価総額は 738 億ドル であり、ステーブルコイン市場全体の約 25% を占めています。USDT よりも大幅に規模は小さいものの、コンプライアンスが重視される規制市場において USDC の成長軌道は加速しています。

重要な問いは、規制の義務化によって機関投資家ユーザーが USDT から離れ、USDC へと向かうのか、それとも Tether の新しい戦略が Circle のコンプライアンス上の優位性を無効化するのかということです。

Tether の準備金透明性の危機​

Circle が完全な連邦政府の監督下に入るべく急ピッチで進める一方で、Tether は準備金の妥当性と透明性をめぐる監視の強化に直面しています。これらの懸念は、1,860 億ドルの市場支配力を脅かしています。

S&P 安定性スコアの格下げ​

厳しい評価の中で、S&P グローバルは Tether の安定性スコアを「弱い（weak）」に引き下げました。根強い透明性の欠如とリスクの高い資産配分がその理由です。

核心となる懸念事項：Tether のハイリスク資産の保有比率は現在、準備金の 24% を占めており、1 年前の 17% から上昇しています。これらの資産には以下が含まれます：

  • ビットコイン保有分（約 80 億ドル相当の 96,000 BTC）
  • 金（ゴールド）準備金
  • 開示されていないカウンターパーティとの担保付きローン
  • 社債
  • 開示が限定的な「その他の投資」

S&P の厳しい警告：「ビットコインの大幅な下落は、特に他のハイリスク資産の損失と重なった場合、USDT を担保不足に陥らせる可能性があります。」

これは、ステーブルコインが維持すべき 1:1 の準備金裏付けからの根本的な逸脱を意味します。Tether は 1,200 億ドルを超える米国財務省証券の準備金 と 56 億ドルの余剰準備金を報告していますが、資産構成をめぐる不透明さが根強い懐疑論を助長しています。

透明性の欠如​

透明性は依然として Tether のアキレス腱です：

報告の遅延：最新の公開アテステーション（証明報告書）では、2026 年 1 月時点で 2025 年 9 月のデータが示されていました。この 3 ヶ月のタイムラグは、準備金の価値が激しく変動する可能性がある不安定な市場においては致命的となります。

監査ではなく限定的なアテステーション：Tether は BDO による四半期ごとのアテステーションを提供していますが、大手会計事務所（Big Four）による完全な監査は行っていません。アテステーションはある一時点の準備金残高を確認するものに過ぎず、資産の質、カウンターパーティリスク、または運用管理を調査するものではありません。

開示されていないカストディアンとカウンターパーティ：Tether の準備金は実際にどこに保管されているのか？担保付きローンの相手方は誰なのか？その条件と担保は何なのか？規制当局や機関投資家からの継続的な要求にもかかわらず、これらの疑問は解消されないままです。

2025 年 3 月、Tether の CEO である Paolo Ardoino 氏は、完全な準備金監査のために大手会計事務所と提携するべく取り組んでいると発表しました。しかし、2026 年 2 月現在、この提携は実現していません。

GENIUS 法のコンプライアンスの課題​

問題はここにあります：GENIUS 法は、Tether の現在の構造では満たすことができない透明性措置を義務付ける可能性があります。毎月のアテステーション、準備金カストディアンに対する連邦政府の監督、カウンターパーティの開示。これらの要件は、Tether の不透明さと相容れません。

コンプライアンス違反は以下を引き起こす可能性があります：

  • 米国取引所での取引制限
  • 規制対象プラットフォームからの上場廃止
  • 米国顧客のアクセス禁止
  • 民事執行措置

1,860 億ドルの流通量を誇るトークンにとって、米国市場へのアクセスを失うことは壊滅的な打撃となります。

Tether の戦略的対応：USA₮ 戦略​

USDT を連邦基準に合わせて改革するのではなく、Tether は二重トークン戦略を追求しています。つまり、国際市場向けには USDT を維持しつつ、米国向けに完全に準拠した代替銘柄を立ち上げるというものです。

USA₮：「メイド・イン・アメリカ」のステーブルコイン​

2026 年 1 月 27 日、Tether は USA₮ を発表しました。これは GENIUS 法の要件に準拠するように明示的に設計された、連邦規制下の米ドル裏付けステーブルコインです。

戦略的要素：

銀行による発行：USA₮ は、連邦公認のデジタル資産銀行である Anchorage Digital Bank, N.A. によって発行されます。これにより、銀行裏付けのステーブルコインを求める GENIUS 法の要件を満たしています。

一流企業による準備金管理：Cantor Fitzgerald が指定準備金カストディアンおよび優先プライマリーディーラーを務め、準備金管理にウォール街の信頼性をもたらします。

規制監督：オフショアの USDT とは異なり、USA₮ は通貨監督庁（OCC）の監督下で運営され、毎月のアテステーション、連邦検査、および国立銀行基準への準拠が行われます。

リーダーシップ：元米国下院議員の Bo Hines 氏が Tether USA₮ の CEO に任命されました。これは、ワシントンとの関係構築と規制への対応に重点を置いていることを示唆しています。

二重トークン市場戦略​

Tether のアプローチは、異なる規制環境向けに個別の製品を作り出します：

USDT：国際市場、DeFi プロトコル、および規制遵守がそれほど厳格ではないオフショア取引所において、支配的なグローバルステーブルコインとしての役割を維持します。現在の時価総額：1,860 億ドル。

USA₮：連邦政府の監督を必要とする米国の機関投資家、規制対象の取引所、および伝統的な金融インフラとのパートナーシップをターゲットにします。2026 年第 2 四半期に本格的な立ち上げが予定されています。

この戦略により、Tether は以下のことが可能になります：

  • 許可不要（パーミッションレス）の DeFi における USDT の先行者利益を維持する
  • 規制された米国市場のシェアをめぐって USDC と直接競合する
  • USDT の既存の準備金管理および運用モデルの再構築を避ける
  • 準拠市場とオフショア市場の両方で Tether ブランドを維持する

リスク：市場の断片化。流動性は USDT と USA₮ の間で分裂するのか？Tether は 2 つの別々のトークンにわたってネットワーク効果を維持できるのか？そして最も重要なことは、米国規制当局が、準拠した USA₮ と並行して米国ユーザーが USDT を使い続けることを許可するのか、という点です。

3,170 億ドルの市場の行方​

ステーブルコイン市場の爆発的な成長により、規制コンプライアンスは単なる法的要件ではなく、ビジネスの存続に関わる不可欠な要素となっています。

市場規模と支配率​

2026 年 1 月時点で、ステーブルコインの時価総額は 3,170 億ドルを突破し、わずか数週間前の 3,000 億ドルからさらに加速しています。

二社による独占状態は決定的です：

  • USDT: 1,863.4 億ドル（市場シェア 64%）
  • USDC: 738 億ドル（市場シェア 25%）
  • 合計: ステーブルコイン・エコシステム全体の 89%

次に続く競合である BUSD のシェアは 3% 未満です。この二社による市場構造により、USDT 対 USDC のコンプライアンス争いが、市場を決定づける競争原理となっています。

取引高と流動性の優位性​

時価総額は物語の一部に過ぎません。USDT は取引高において圧倒的な優位性を誇っています:

  • 主要取引所における BTC/USDT ペアのオーダーブックは、BTC/USDC よりも一貫して 40 ～ 50% 厚くなっています。
  • USDT は DeFi プロトコルの流動性の大部分を占めています。
  • 海外取引所では、主要な取引ペアとして USDT が圧倒的に使用されています。

この流動性の優位性は自己強化されます。スプレッドが狭いためトレーダーは USDT を好み、それがさらに多くのトレーダーを惹きつけ、流動性をさらに深めるという循環が生まれています。

GENIUS 法はこの均衡を崩す恐れがあります。米国の取引所が USDT の上場を廃止したり取引を制限したりすれば、流動性は分断され、スプレッドは拡大し、機関投資家は USDC や USA₮ といったコンプライアンスに準拠した代替手段へと移行するでしょう。

機関投資家の採用 vs. DeFi での支配力​

Circle と Tether は、根本的に異なる市場を巡って競い合っています：

USDC の機関投資家戦略: 企業の財務部門、決済プロセッサ、伝統的な銀行、および規制対象の金融サービス。これらのユーザーは、コンプライアンス、透明性、規制の確実性を求めており、これらは USDC の強みです。

USDT の DeFi 支配: 分散型取引所（DEX）、オフショア取引、クロスボーダー送金、およびパーミッションレスなプロトコル。これらのユースケースでは、流動性、グローバルなアクセシビリティ、摩擦の最小化が優先され、これらは USDT の利点です。

規制された機関投資家による採用と、パーミッションレスな DeFi のイノベーション、どちらの市場がより速く成長するかが鍵となります。

2026 年 7 月以降に何が起こるのか？​

規制のタイムラインは加速しています。予測される内容は以下の通りです：

2026 年第 2 四半期：最終的なルール策定​

2026 年 7 月 18 日までに、連邦機関は以下の最終規制を公表しなければなりません：

  • ステーブルコインのライセンス枠組み
  • 裏付け資産の要件とカストディ基準
  • 資本および流動性要件
  • 検査および監督手順
  • BSA/AML（銀行秘密法/アンチマネーロンダリング）および制裁コンプライアンス・プロトコル

FDIC はすでに、ステーブルコインを発行する銀行子会社向けの申請要件を提案しており、規制の仕組みが急速に動き出していることを示唆しています。

2026 年第 3 ～ 第 4 四半期：コンプライアンス猶予期間​

2026 年 7 月のルール策定から 2027 年 1 月の施行までの間、ステーブルコイン発行体には以下の対応を行うための短い猶予が与えられます：

  • 連邦憲章（チャーター）の申請提出
  • 規制に準拠した準備金管理の確立
  • 月次の証明（アテステーション）インフラの導入
  • 必要に応じて規制対象の銀行との提携

この期間を逃した企業は、米国市場から排除されるリスクに直面します。

2027 年 1 月：施行期限​

2027 年 1 月までに GENIUS 法の要件が全面施行されます。連邦政府の承認なしに米国市場で運営されるステーブルコインは、以下に直面します：

  • 規制対象の取引所からの上場廃止
  • 新規発行の禁止
  • 取引制限
  • 民事執行措置

この期限により、取引所、DeFi プロトコル、決済プラットフォームは、コンプライアンスに準拠したステーブルコインのみを統合するか、規制措置のリスクを取るかの選択を迫られることになります。

コンプライアンス戦略の比較​

項目Circle (USDC)Tether (USDT)Tether (USA₮)
規制状況OCC 承認の国立信託銀行（条件付き）オフショア、米国憲章なしAnchorage Digital Bank が発行（連邦憲章あり）
準備金の透明性月次の証明、連邦政府による監督、分別管理された準備金BDO による四半期ごとの証明、3 ヶ月の報告遅延、限定的な開示連邦政府による監督、月次の証明、Cantor Fitzgerald によるカストディ
資産構成100% 現金および短期米国債76% の流動資産、24% のハイリスク資産（ビットコイン、金、ローン）100% 現金および米国債を予定（GENIUS 法準拠）
監査基準OCC 監督の下、大手監査法人（Big Four）による監査へ移行中BDO による証明、大手監査法人による監査なし連邦政府による検査、大手監査法人による監査の可能性が高い
ターゲット市場米国の機関投資家、規制対象の金融サービス、グローバルなコンプライアンス重視のユーザーグローバルな DeFi、オフショア取引所、国際決済米国の機関投資家、規制市場、GENIUS 法準拠
時価総額738 億ドル（市場シェア 25%）1,863.4 億ドル（市場シェア 64%）未定（2026 年第 2 四半期ローンチ予定）
流動性の優位性規制市場において強力DeFi および海外取引所において支配的未知数 — 普及状況による
コンプライアンス・リスク低 — 積極的に要件を上回る対応高 — 準備金の不透明さが GENIUS 法と相容れない低 — 連邦政府のコンプライアンス向けに設計

Web3 ビルダーへの戦略的影響​

開発者、DeFi プロトコル、決済インフラ・プロバイダーにとって、規制による分断は極めて重要な意思決定ポイントを生み出します。

USDC、USDT、USA₮ のどれを採用すべきか？​

以下の場合、USDC を選択してください：

  • 米国の機関投資家ユーザーをターゲットにしている
  • 規制準拠が核心的な要件である
  • 銀行や決済処理業者との提携に連邦政府の監督が必要である
  • ロードマップに TradFi（伝統的金融）との統合が含まれている

以下の場合、USDT を選択してください：

  • 国際市場向けに構築している
  • DeFi プロトコルやパーミッションレスなコンポーザビリティを優先している
  • 取引アプリケーションのために最大の流動性を必要としている
  • ユーザーがオフショアや新興市場にいる

以下の場合、USA₮ を選択してください：

  • Tether のブランド力と連邦政府への準拠を両立させたい
  • USA₮ が機関投資家市場のシェアを獲得するかどうかを見極めたい
  • デュアル・トークン戦略が成功すると信じている

リスク：規制の断片化。USDT が米国での制限に直面した場合、USDT のみに特化して構築されたプロトコルは、コンプライアンスに準拠した代替手段への高コストな移行を余儀なくされる可能性があります。

インフラにおけるビジネスチャンス​

ステーブルコイン規制は、コンプライアンス・インフラへの需要を創出します。

  • 準備金証明サービス（Reserve Attestation Services）：毎月の検証、連邦政府への報告、リアルタイムの透明性ダッシュボード
  • カストディ・ソリューション：分別管理された準備金管理、機関投資家級のセキュリティ、規制当局による監督
  • コンプライアンス・ツール：KYC / AML 統合、制裁スクリーニング、取引モニタリング
  • 流動性ブリッジ：規制要件の変化に応じて USDT、USDC、USA₮ 間を移行するためのツール

ブロックチェーン・レール上で決済インフラを構築する開発者にとって、ステーブルコインの準備金メカニズムと規制準拠を理解することは不可欠です。BlockEden.xyz は、ステーブルコインが稼働する Ethereum、Solana、その他のチェーンへの エンタープライズ級の API アクセス を、金融アプリケーション向けに設計された信頼性とともに提供します。

デジタル・ドルの未来にとっての意味​

GENIUS 法によるコンプライアンスの分断は、ステーブルコイン市場を主に 3 つの形で再編します。

1. オフショアの不透明性の終焉​

不透明な準備金を持つ、規制されていないオフショア・ステーブルコインの時代は、少なくとも米国市場をターゲットとするトークンについては終わりを迎えようとしています。Tether の USA₮ 戦略はこの現実を認めています。つまり、機関投資家の資本を獲得するためには、連邦政府の監督は交渉の余地がない条件なのです。

2. 市場の断片化 vs 集約​

特定の法域やユースケースに最適化された、コンプライアンス準拠のトークンが乱立する断片化されたステーブルコインの状況が訪れるのでしょうか？それとも、ネットワーク効果によって、連邦政府の規制を受ける 2 つの選択肢として USDC と USA₮ に市場が集約されるのでしょうか？

その答えは、規制が参入障壁を生むか（集約を促進）、あるいはコンプライアンス要件を標準化するか（新規参入者の障壁を下げる）にかかっています。

3. 機関投資家 vs DeFi の分断​

最も重大な結果は、機関投資家向けステーブルコイン（USDC、USA₮）と DeFi スレベルコイン（オフショア市場の USDT、米国管轄外のアルゴリズム・ステーブルコイン）の間の永続的な分離かもしれません。

機関投資家ユーザーは、連邦政府の監督、分別管理された準備金、そして規制の確実性を求めるでしょう。一方で DeFi プロトコルは、パーミッションレスなアクセス、グローバルな流動性、そしてコンポーザビリティを優先します。これらの要件は相容れないことが証明される可能性があり、それぞれに最適化された異なるトークンを持つ別個のエコシステムが生まれる可能性があります。

結論：競争優位性としてのコンプライアンス​

GENIUS 法の 2026 年 7 月の期限は、ステーブルコインの未規制時代の終わりと、連邦政府への準拠が市場アクセスのためのコストとなる新しい競争環境の始まりを意味します。

規制準拠における Circle の先行者利益は、機関投資家の支配において USDC を有利な立場に置きます。しかし、USA₮ を用いた Tether のデュアル・トークン戦略は、USDT の DeFi における流動性の優位性を維持しつつ、規制市場で競争する道を提供します。

本当の試練は、最終的な規制案が発表される 2026 年第 2 四半期に訪れます。その時、ステーブルコイン発行体は、仮想通貨を価値あるものにしたパーミッションレスな革新を犠牲にすることなく、連邦政府の監督を満たせることを証明しなければなりません。

3,170 億ドルのステーブルコイン市場にとって、これ以上重要な局面はありません。コンプライアンスが生存を決定するのです。

情報源​

2026 年ステーブルコイン規制の収束：主要 7 カ国が共通枠組みを策定

· 約 22 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

国際的な規制協調の顕著な実証として、米国、欧州連合（EU）、英国、シンガポール、香港、アラブ首長国連邦（UAE）、そして日本の主要 7 か国・地域は、2025 年から 2026 年にかけてステーブルコイン規制のための驚くほど類似した枠組みに収束しました。仮想通貨の歴史上初めて、ステーブルコインは投機的な暗号資産としてではなく、従来の資金移動サービスと同じ健全性基準の対象となる規制された決済手段として扱われるようになっています。

この変革は、USDC と USDT がステーブルコインの総価値の 80% 以上を支配する 2,600 億ドル以上の市場をすでに再編しています。しかし、真の物語は単なるコンプライアンス（法令遵守）だけではありません。規制の明確化がいかに機関投資家の採用を加速させ、Circle のような透明性のリーダーと Tether のような不透明性の擁護者の間での根本的な決算を強いているかということです。

偉大なる規制の収束​

2026 年のステーブルコイン規制環境が注目に値するのは、政府がついに動いたからではなく、法域を越えて驚くべき協調体制で動いたからです。異なる政治制度、経済的優先事項、規制文化があるにもかかわらず、これら 7 つの経済圏は共有された一連の中核原則に到達しました。

金融監督下にあるすべてのステーブルコイン発行者に対するライセンス取得の義務化。運営前に明示的な認可が必要となります。主要市場において、規制当局の承認なしにステーブルコインをローンチできる時代は終わりました。

流動性のある分離された資産で保持される 1:1 の法定通貨準備金による完全な準備金の裏付け。発行者は、要求に応じてすべてのトークンを額面価格で償還できることを証明しなければなりません。分散型金融（DeFi）プロトコルに裏打ちされた一部準備金制度の実験や利回り付きステーブルコインは、存亡に関わる規制上の圧力に直面しています。

保持者がステーブルコインを定義された期間内（通常は 5 営業日以内）に法定通貨に戻すことができることを保証する償還権の保証。この消費者保護策により、ステーブルコインは投機的トークンから真の決済レールへと変貌します。

第三者による証明または監査を伴う、準備金構成を示す月次透明性レポート。少なくとも規制された市場においては、不透明な準備金開示の時代は終焉を迎えつつあります。

この収束は偶然に起きたものではありません。ステーブルコインの月間取引額が 1.1 兆ドルを超え、規制当局は断片化された国家的アプローチが裁定取引の機会や規制の空白を生み出すことを認識しました。その結果、大陸を越えて同時に非公式なグローバルスタンダードが出現しています。

米国の枠組み：GENIUS 法と二段階の監視​

米国は、2025 年 7 月 18 日に署名された GENIUS 法（ステーブルコインのための国家イノベーションの指導および確立に関する法律：Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act）により、包括的な連邦の枠組みを確立しました。この法律は、議会が仮想通貨ネイティブな金融商品のために明示的な規制経路を作成した初めての事例です。

GENIUS 法は、発行残高が 100 億ドル未満の小規模発行者が、連邦基準と「実質的に類似している」と認定されていることを条件に、州レベルの規制体制を選択することを認める二段階の枠組みを導入しています。流通額が 100 億ドルを超える大規模発行者は、OCC（通貨監督庁）、連邦準備制度理事会（FRB）、FDIC（連邦預金保険公社）、または全米信用組合管理庁による主要な連邦監視に直面します。

規制は 2026 年 7 月 18 日までに公布される必要があり、完全な枠組みは 2027 年 1 月 18 日、または規制当局が最終的な規則作成を発行してから 120 日後のいずれか早い方に施行されます。これにより、規制当局と発行者の双方が新体制に備えるための圧縮されたスケジュールが作成されています。

この枠組みは、資本要件、流動性基準、リスク管理枠組み、準備資産規則、カストディ基準、および BSA / AML（銀行秘密法 / アンチマネーロンダリング）コンプライアンスを含む、ステーブルコイン発行者のライセンス、検査、および監視のプロセスを確立するよう規制当局に指示しています。連邦適格決済ステーブルコイン発行者には、決済ステーブルコインを発行するために OCC によって特別に承認された非銀行事業体が含まれます。これは、この法律によって作成された新しい金融機関のカテゴリーです。

GENIUS 法の可決は、すでに市場の動向に影響を与えています。JPMorgan の分析によると、Circle の USDC はオンチェーンの成長において 2 年連続で Tether の USDT を上回りました。これは、新たな規制要件を満たすステーブルコインに対する機関投資家の需要増加が要因です。USDC の時価総額は 73% 増加して 751.2 億ドルに達した一方、USDT は 36% 増の 1,866 億ドルとなりました。これは、規制遵守が負担ではなく競争上の優位性になりつつあることを示しています。

欧州の MiCA：2026 年 7 月までに完全施行​

欧州の暗号資産市場規制（MiCA）は、世界初の包括的な仮想通貨規制枠組みを確立しました。ステーブルコインの規則はすでに施行されており、2026 年 7 月 1 日の期限に向けて完全な執行が近づいています。

MiCA は、ステーブルコインを 2 つのタイプに分類しています。資産参照トークン（ART）は資産のバスケットに裏打ちされたものであり、電子マネートークン（EMT）は単一の法定通貨にペッグされたものです。法定通貨に裏打ちされたステーブルコインは、発行者の資金から厳格に分離され、定期的な第三者監査を受ける流動資産で 1:1 の比率の準備金を維持しなければなりません。

発行者は完全な裏付けを示す頻繁な透明性レポートを提供しなければならず、カストディアンは準備金の適切な分離とセキュリティを検証するために定期的な監査を受けます。この枠組みは、EU 加盟 27 か国すべてにおいてステーブルコインの安定性と消費者保護を確保するための厳格な監視メカニズムを確立しています。

2026 年 3 月から、重要な複雑さが生じます。電子マネートークンのカストディおよび送金サービスには、MiCA の認可と決済サービス指令 2（PSD2）に基づく個別の決済サービスライセンスの両方が必要になる可能性があります。この二重のコンプライアンス要件により、決済機能を提供するステーブルコイン発行者のコンプライアンスコストが倍増する可能性があり、重大な運用の複雑さを生み出します。

移行期間が終了するにつれ、MiCA は段階的な導入から EU 全域での完全な執行へと移行しています。2024 年 12 月 30 日より前に国内法に基づいて暗号資産サービスを提供していた事業体は、2026 年 7 月 1 日まで、または MiCA の認可決定を受けるまで継続できます。その期限以降は、MiCA の認可を受けた事業体のみが欧州連合内でステーブルコイン事業を運営できます。

アジア太平洋地域：シンガポール、香港、日本が地域基準を牽引​

アジア太平洋地域の管轄区域は、ステーブルコインの枠組みを構築するために断固とした動きを見せており、シンガポール、香港、日本が近隣諸国に影響を与える地域的なベンチマークを設定しています。

シンガポール：世界クラスの健全性規制基準​

シンガポール金融管理局（MAS）の枠組みは、シンガポールドルまたは G10 通貨にペッグされた単一通貨ステーブルコインに適用されます。MAS のすべての要件を満たす発行体は、自社のトークンに「MAS 規制下のステーブルコイン」というラベルを付けることができます。これは、従来の金融商品と同等の健全性基準を満たしていることを示す名称です。

MAS の枠組みは世界で最も厳格なものの 1 つです。ステーブルコインの準備金は、同一通貨の現金、現金同等物、または短期国債によって 100% 裏付けられている必要があり、発行体の資産から分離され、MAS が承認したカストディアンに保管され、独立した監査人によって毎月証明される必要があります。発行体には 100 万 SGD または年間運営費の 50% のいずれか高い方の最低資本金に加え、秩序ある事業終了シナリオのための追加の流動資産が必要です。

払い戻し要件では、ステーブルコインは 5 営業日以内に額面価格で法定通貨に変換可能でなければならないと規定されています。これは、ステーブルコインが投機的資産ではなく、真の決済手段として機能することを保証する消費者保護基準です。

香港：管理された市場参入​

2025 年 5 月に可決された香港のステーブルコイン条例は、香港金融管理局（HKMA）が監督する義務的なライセンス制度を確立しました。HKMA は「当初は少数のライセンスのみが付与される」としており、最初のライセンスは 2026 年初頭に発行される見込みです。

香港で法定通貨担保型ステーブルコインを発行、販売、または一般に配布する企業は、HKMA のライセンスを保持する必要があります。これには、香港ドルペッグのトークンを提供する外国の発行体も含まれます。この枠組みは、企業が完全な認可を求める前に、監督下でステーブルコインの運営をテストするための規制サンドボックスを提供しています。

香港のアプローチは、「一国二制度」の枠組みの下で規制の独立性を維持しつつ、中国本土へのゲートウェイとしての役割を反映しています。初期のライセンス数を制限することで、HKMA は量よりも質を重視しており、規制が不十分なトークンが乱立するよりも、資本力が十分でコンプライアンスを遵守する少数の発行体を優先する姿勢を示しています。

日本：銀行等に限定された発行​

日本は、ステーブルコインを正式な法的規制の対象とした最初の国の 1 つです。2022 年 6 月、日本国会は「デジタルマネー類似型ステーブルコイン」を定義および規制するために資金決済法を改正し、2023 年半ばに施行されました。

日本の枠組みは主要経済国の中で最も制限的です。円建てステーブルコインを発行できるのは、銀行、登録済みの資金移動業者、および信託会社に限定されています。この銀行等に限定したアプローチは、日本の保守的な金融規制文化を反映しており、証明された自己資本の充実度と業務上の回復力を備えた主体のみがステーブルコイン市場に参入できるようにしています。

この枠組みは、厳格な準備金、カストディ、および払い戻しの義務を要求しており、ステーブルコインをプリペイドカードやモバイル決済システムと同じ基準の下で、事実上の電子マネーとして扱っています。

UAE：連邦決済トークンフレームワーク​

アラブ首長国連邦は、2024 年 8 月から施行された決済トークンサービス規制に基づき、法定通貨担保型ステーブルコインを規制するアラブ首長国連邦中央銀行（CBUAE）を通じて連邦レベルの監督体制を確立しました。

CBUAE の枠組みでは、「決済トークン」を、1 つ以上の法定通貨によって完全に裏付けられ、決済や送金に使用される暗号資産と定義しています。UAE 本土で決済トークンの発行、払い戻し、または促進を行う企業は、中央銀行のライセンスを保持する必要があります。

UAE のアプローチは、金融の安定を維持しつつ、グローバルなクリプトハブになるという広範な野心を反映しています。ステーブルコインを中央銀行の監督下に置くことで、UAE は国際的なパートナーに対し、自国のクリプトエコシステムが従来の金融と同等の基準で運営されていることを示しており、これはクロスボーダー決済のフローと機関投資家による採用にとって極めて重要です。

Circle と Tether の乖離​

規制の収束は、2 つの主要なステーブルコイン発行体である Circle の USDC と Tether の USDT の間で、根本的な対立を強いています。

Circle は、規制コンプライアンスを戦略的優位性として受け入れています。USDC は準備資産の月次監査報告を提供し、すべての準備金を規制された金融機関に保管しており、コンプライアンスを重視したステーブルコインのエクスポージャーを求める「機関投資家の選択肢」としての地位を確立しています。この戦略は功を奏しており、USDC の成長率は 2 年連続で USDT を上回り、時価総額は USDT の 36% 増に対し 73% 増加しました。

Tether は異なる道を歩んできました。同社は「世界クラスの標準化されたコンプライアンス対策」に従っていると述べていますが、それらの対策の内容についての透明性は依然として限られています。Tether の準備金の開示は初期の不透明な状態からは改善されましたが、Circle が提供している月次監査報告や詳細な資産内訳には依然として及びません。

この透明性の欠如は規制上のリスクを生み出します。各管轄区域が完全な準備金要件と月次報告義務を導入するにつれ、Tether は開示を大幅に増やすか、あるいは主要市場へのアクセスを失うリスクに直面しています。同社は、米国内で Circle と競合するように設計された米国規制のステーブルコインである USA₮ を立ち上げる一方で、より緩やかな監督の下でグローバルな USDT 運営を維持することで対応しています。

この乖離は、より大きな問いを浮き彫りにしています。規制コンプライアンスがステーブルコインにおける支配的な競争要因になるのか、それともネットワーク効果と流動性の利点によって、透明性の低い発行体が市場シェアを維持できるのか。現在の傾向は、コンプライアンスが勝利しつつあることを示唆しています。機関投資家による採用は USDC に不釣り合いに流れ込んでおり、一方で USDT は規制枠組みが未発達な新興市場において依然として支配的です。

インフラへの影響：規制されたレールに向けた構築​

規制の収束は、単なるコンプライアンスのチェックボックスをはるかに超える、新しいインフラ要件を生み出しています。ステーブルコインの発行体は、従来の金融機関に匹敵するシステムを構築しなければなりません。

トレジャリー管理インフラ：分別口座で 1:1 の準備金を維持し、償還義務と流動性要件をリアルタイムで監視できる能力。これには、高度な現金管理システムと、複数の規制されたカストディアンとの関係が必要です。

監査および報告システム：複数の管轄区域にわたって、月次の透明性レポート、第三者による証明、および規制当局への提出書類を生成できるシステム。複数管轄区域にわたるコンプライアンスの運用上の複雑さは相当なものであり、より大規模で資本の充実した発行体に有利に働きます。

償還インフラ：ほとんどの管轄区域で 5 営業日以内という規制期間内に法定通貨の引き出しを処理できるインフラ。これには、一般的な暗号資産の運営をはるかに超える銀行関係、決済レール、およびカスタマーサービス機能が必要です。

BSA/AML コンプライアンスプログラム：取引監視、制裁スクリーニング、疑わしい活動の報告を含む、資金移動業と同等のプログラム。コンプライアンスの負担により、確立された AML インフラを持つ発行体への集約が進んでいます。

これらの要件は、新規のステーブルコイン発行体にとって大きな参入障壁となります。最小限の資本と不透明な準備金でステーブルコインをローンチできた時代は、主要市場では終わりを迎えようとしています。未来は、暗号資産のイノベーションと従来の金融規制の交差点で運営できる発行体のものです。

ブロックチェーンインフラプロバイダーにとって、規制されたステーブルコインは新たな機会を生み出します。ステーブルコインが投機的な暗号資産から決済手段へと移行するにつれ、規制報告、取引監視、およびクロスチェーン決済をサポートできる、信頼性が高くコンプライアンスを遵守したブロックチェーン API への需要が高まっています。機関投資家は、暗号資産ネイティブな運用と従来の金融コンプライアンスの両方を理解するインフラパートナーを必要としています。

BlockEden.xyz は、機関投資家向けのステーブルコインインフラ用に設計されたエンタープライズグレードのブロックチェーン API を提供しています。当社のコンプライアンスに準拠した RPC ノードは、規制された決済レールに求められる透明性と信頼性をサポートします。当社のステーブルコインインフラソリューションを探索する して、規制された未来のために設計された基盤の上に構築してください。

次に来るもの：2026 年のコンプライアンス期限​

2026 年に向けて、3 つの重要な期限がステーブルコインの展望を塗り替えています。

2026 年 7 月 1 日：欧州連合における MiCA の完全施行。欧州で活動するすべてのステーブルコイン発行体は、MiCA の認可を取得するか、業務を停止しなければなりません。この期限は、Tether のようなグローバルな発行体がコンプライアンスの準備を完了したか、あるいは欧州市場から撤退するかを試すことになるでしょう。

2026 年 7 月 18 日：米国における GENIUS 法の規則制定期限。連邦規制当局は、米国のステーブルコイン発行体のためのライセンス枠組み、資本要件、および監督基準を定める最終規則を発行しなければなりません。これらの規則の内容は、米国がステーブルコインのイノベーションを歓迎する管轄区域になるか、あるいは発行体をオフショアに追いやるかを決定するでしょう。

2026 年初頭：香港での最初のライセンス付与。香港金融管理局（HKMA）は最初のステーブルコインライセンスを発行する予定であり、アジアを代表する金融センターにおける「受け入れ可能な」ステーブルコインの運用がどのようなものかという前例を作ることになります。

これらの期限により、ステーブルコイン発行体はコンプライアンス戦略を最終決定することが急務となっています。「様子見」のアプローチはもはや通用しません。規制の執行が迫っており、準備不足の発行体は世界最大の市場へのアクセスを失うリスクがあります。

コンプライアンスの期限を超えて、本当の問いは規制の収束がステーブルコインのイノベーションにとって何を意味するかです。共通の基準によって準拠したステーブルコインのグローバル市場が生まれるのか、それとも管轄区域の違いによって市場が地域ごとのサイロに断片化されるのか？ 透明性と完全な準備金が競争上の優位性になるのか、それともネットワーク効果によって、規制されていない市場でコンプライアンスの低いステーブルコインが支配力を維持し続けるのか？

その答えが、ステーブルコインがグローバルでパーミッションレスな決済レールとしての約束を果たすのか、それとも単に基盤となるブロックチェーンインフラによって従来の電子マネーと区別されるだけの、新たな規制対象の金融商品になるのかを決定するでしょう。

より広範な影響：政策ツールとしてのステーブルコイン​

規制の収束は、技術的なコンプライアンス要件よりも深いものを明らかにしています。それは、政府がステーブルコインをシステム上重要な決済インフラとして認識し始めているということです。

7 つの主要経済圏が数ヶ月の間にそれぞれ独立して同様の枠組みに到達したことは、金融安定理事会（FSB）や国際決済銀行（BIS）といった国際フォーラムでの調整を象徴しています。ステーブルコインはもはや暗号資産の好奇心の対象ではなく、月間 1 兆ドル以上の取引量を処理し、一部の国家決済システムに匹敵する決済手段となっています。

この認識は機会と制約の両方をもたらします。一方で、規制の明確化はステーブルコインの機関導入を正当化し、銀行、決済プロバイダー、フィンテック企業がブロックチェーンベースの決済を統合するための道を開きます。他方で、ステーブルコインを決済手段として扱うことは、制裁の執行、資本規制、金融政策の考慮事項を含む、従来の資金移動と同じ政策管理の対象にすることを意味します。

次のフロンティアは中央銀行デジタル通貨（CBDC）です。民間ステーブルコインが規制上の承認を得るにつれ、中央銀行は CBDC が規制されたステーブルコインと競合する必要があるのか、あるいは補完し合う必要があるのかを理解するために注視しています。民間ステーブルコインと公的デジタル通貨の関係が、デジタルマネーの次の章を定義することになるでしょう。

現在のところ、2026 年の規制の収束は重大な転換点となっています。それは、ステーブルコインが暗号資産から決済手段へと昇格した年であり、その地位に伴うすべての機会と制約を伴うものです。

Etherealize の 4,000 万ドルのウォール街への賭け： 伝統的金融がついに Ethereum を受け入れる準備ができた理由

· 約 15 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

ウォール街がいまだに数兆ドル規模の取引を決済するためにファックスや電話に頼っているとすれば、そこには根本的な欠陥があります。暗号資産（クリプト）界の最も強力な投資家から 4,000 万ドルを調達したばかりのスタートアップ、Etherealize が、金融界で最もコストのかかる非効率性を解消するために立ち上がりました。

その構想は大胆です。何世紀も前の決済インフラを Ethereum のスマートコントラクトに置き換えるというものです。住宅ローン、信用商品、固定利付債券をトークン化します。3 日間の決済遅延をほぼ即時のファイナリティ（決済完了）に変えるのです。これは新しいビジョンではありませんが、今回の支持層は異なります。Vitalik Buterin 氏本人、Ethereum Foundation に加え、Paradigm と Electric Capital が主導しています。

Etherealize を独自の地位に置いているのは、その背後にいるチームです。ネットワークをプルーフ・オブ・ステーク（PoS）への「マージ」へと導いた元 Ethereum Foundation のリード開発者である Danny Ryan 氏と、伝統的金融の可能性と問題点の両方を熟知しているウォール街のベテラン Vivek Raman 氏です。彼らは、ブロックチェーンの構造的な優位性を提供しながら、ウォール街の言語を話す、クリプト界が長年必要としていた架け橋を築いています。

誰も語らない 1.5 兆ドルの問題​

業界の推計によると、世界の貿易およびコモディティ市場では、ファックスベースの手動プロセスにより、年間約 1.5 兆ドルが失われています。ダイムラーがドイツの LBBW 銀行から 1 億ユーロを借り入れた際、この取引には契約書の作成、投資家との調整、複数の仲介者を通じた支払い、そして確認のためのファックス使用が必要でした。

これは孤立したケースではありません。伝統的な決済フレームワークは、1970 年代から 80 年代に構築されたインフラ上で動作しており、レガシーな仕組みと何層もの仲介者によって制約されています。単純な株式取引の決済には 1 〜 5 営業日かかり、清算機関、カストディアン、コルレス銀行を経由するたびに、コスト、遅延、カウンターパーティリスクが増大します。

ブロックチェーン技術は、このスタック全体を単一のアトミックな取引に集約することを約束します。分散型台帳技術（DLT）を使用すれば、決済は数日ではなく数分または数秒でファイナリティに達することができます。スマートコントラクトは取引条件を自動的に執行し、手動での照合の必要性を排除し、運用オーバーヘッドを桁違いに削減します。

オーストラリア証券取引所（ASX）はこの可能性をいち早く認識し、1990 年代から運用されているレガシーな CHESS システムをブロックチェーンベースのプラットフォームに置き換えることを決定しました。この動きは、より広範な機関投資家の目覚めを示唆しています。問題はもはや、ブロックチェーンが金融を近代化するかどうかではなく、どのブロックチェーンがその競争に勝つかです。

なぜ Ethereum が機関投資家の競争で勝利しているのか​

Etherealize の共同創設者たちは、Ethereum はすでに勝利したと主張しています。このネットワークは、全ステーブルコインのボリュームの 95%（2,375 億ドル）と、トークン化された現実資産（RWA）の 82%（合計 105 億ドル）を処理しています。これは投機的なインフラではなく、今日の実際の機関投資家の資金フローを処理している、実戦で鍛えられたインフラです。

Danny Ryan 氏と Vivek Raman 氏は、BlackRock、Fidelity、JPMorgan による導入が、ウォール街が選択を下した証拠であると指摘しています。Ethereum の 10 年にわたる稼働実績、プルーフ・オブ・ステークへの移行成功、そして強力な開発者エコシステムは、競合するチェーンが再現するのに苦労するネットワーク効果を生み出しています。

かつてスケーラビリティは Ethereum のアキレス腱でしたが、レイヤー 2 ソリューションやシャーディングなどの継続的なアップグレードによって、その状況は根本的に変わりました。Arbitrum、Optimism、Base などのネットワークは現在、数ドルではなく数セントの費用で、毎秒数千件のトランザクションを処理しています。トランザクションのファイナリティとセキュリティが生のスループットよりも重要視される機関投資家のユースケースにとって、Ethereum のインフラはようやく本番稼働の準備が整いました。

規制の明確化もこの変化を加速させています。2025 年後半に可決された GENIUS 法は、米国法の下でのステーブルコインとトークン化の使用のリスクを事実上排除し、Raman 氏が言うところの「パブリックブロックチェーンの長期的（世俗的）な成長軌道」を解き放ちました。規制が不透明だった頃、機関投資家は傍観していました。現在、法的枠組みが整いつつあり、門戸は開かれようとしています。

4,000 万ドルのインフラ構築​

Etherealize は単に Ethereum をウォール街に売り込んでいるだけではありません。機関投資家が求める重要なミッシングピースを構築しています。株式とトークンワラントで構成される 4,000 万ドルの資金調達は、以下の 3 つの中核製品に充てられます。

決済エンジン（Settlement Engine）: 伝統的金融が求めるコンプライアンス、カストディ、運用の要件を処理するように設計された、機関投資家のトークン化ワークフローに最適化されたインフラレイヤー。これは単なる汎用的なブロックチェーンインターフェースではなく、規制当局への報告、マルチシグ承認、機関投資家グレードのセキュリティ管理を理解する専用インフラです。

トークン化された固定利付資産アプリケーション: 住宅ローンを皮切りに、社債、地方債、構造化商品へと拡大し、トークン化されたクレジット市場に実用性と流動性をもたらす一連のツール。目標は、現在流動性が低い、あるいは取引頻度が低い資産の流通市場を創出し、眠っている数兆ドルの価値を解き放つことです。

ゼロ知識プライバシーシステム: 機関投資家のクライアントはプライバシーを求めています。競合他社に自分たちの取引ポジション、決済フロー、ポートフォリオの保有状況を見られたくないのです。Etherealize は、機密データを保護しながら機関投資家がパブリックブロックチェーン上で取引できるようにするゼロ知識証明（ZK-proof）インフラを開発しており、透明な台帳に対する最大の懸念事項の一つを解決しています。

この 3 つのアプローチは、機関投資家導入の主な障壁であるインフラの成熟度、アプリケーション層のツール、およびプライバシーの保証に対処するものです。もし成功すれば、Etherealize は機関投資家のトークン化における Coinbase、つまり伝統的金融をオンチェーンへと導く信頼されたゲートウェイになる可能性があります。

ビジョンから現実へ：2026-2027 年のロードマップ​

Vivek Raman 氏は、Ethereum の機関投資家向け普及軌道について大胆な予測を公表しています。2026 年末までに、トークン化された資産は 5 倍の 1,000 億ドルに成長し、ステーブルコインは 5 倍の 1.5 兆ドルに拡大、そして ETH 自体は 2026 年初頭の水準から 5 倍の 15,000 ドルに達すると彼は予測しています。

これらは単なる楽観的な予測ではありません。現在の採用曲線と規制の追い風に基づいた推計です。BlackRock の BUIDL ファンドは、運用資産残高（AUM）が 20 億ドル近くに達しており、トークン化された米国債に対する機関投資家の意欲をすでに証明しています。もう一つのトークン化のパイオニアである Ondo Finance は、SEC の調査を終え、急速に規模を拡大しています。インフラが構築され、規制の枠組みが明確になり、機関投資家向け製品の第一波が市場に届きつつあります。

Etherealize のタイムラインはこの勢いと一致しています。決済エンジンは 2026 年半ばに本番テストが開始される予定で、第 3 四半期には初期の機関投資家クライアントのオンボーディングが行われます。続いて固定利回り（債券）アプリケーションが 2026 年後半または 2027 年初頭のローンチを目指します。プライバシーインフラは開発サイクルが最も長く、ZK システムは 2027 年にベータテストに入る予定です。

この戦略は計画的です。まず決済インフラから始め、固定利回り製品でモデルを証明し、コアプラットフォームが安定した後にプライバシー層を追加します。これは、機能の完全性よりも市場投入までの時間を優先する実利的な順序立てであり、機関投資家による採用がスプリントではなくマラソンであることを認識しています。

競合状況と課題​

機関投資家向けトークン化市場を追い求めているのは Etherealize だけではありません。JPMorgan の Canton Network は、機関投資家向けアプリケーション用のプライベートブロックチェーンを運営しており、銀行が参加者やガバナンスを制御できる許可型インフラを提供しています。Ondo Finance、Securitize、Figure Technologies といった競合他社は、すでに数十億ドルの現物資産（RWA）をトークン化し、それぞれ独自のニッチを築いています。

重要な差別化要因は、Etherealize がパブリックブロックチェーンインフラに焦点を当てている点にあります。プライベートチェーンは制御を可能にしますが、パブリックブロックチェーンを強力なものにしているネットワーク効果、相互運用性、そしてコンポーザビリティ（構成可能性）が犠牲になります。Ethereum 上でトークン化された資産は、DeFi プロトコルとの相互作用、分散型取引所での取引、広範なエコシステムへの統合が可能です。これらは、クローズドな環境（ウォールドガーデン）のソリューションでは真似できない機能です。

しかし、課題も残っています。米国以外の主要な管轄区域、特に欧州やアジアでは規制の不確実性が続いています。トークン化された資産のためのコンプライアンスツールはまだ未熟であり、ブロックチェーンの効率性を一部相殺してしまう手動のプロセスを必要としています。また、機関投資家の保守的な慣性（イナーシャ）も無視できません。銀行や資産運用会社に対し、使い慣れたレガシーシステムからブロックチェーンのレールへの移行を納得させるには、技術的な優位性だけでなく、文化的な変革も必要です。

勝敗を決めるのはネットワーク効果です。もし Etherealize が、流動性がさらなる流動性を生むクリティカルマス（臨界点）を作り出せるほど多くの機関をオンボーディングできれば、プラットフォームは自己強化型になります。しかし、採用が停滞すれば、機関投資家のクライアントはプライベートチェーンに撤退するか、レガシーなインフラに留まることになるでしょう。これからの 18 ヶ月が決定的な時期となります。

開発者と投資家にとっての意味​

BlockEden.xyz のようなブロックチェーンインフラプロバイダーにとって、Etherealize の推進は巨大なチャンスを意味します。機関投資家が Ethereum に移行するにつれ、エンタープライズグレードのノードインフラ、API アクセス、データインデックス作成に対する需要が急増するでしょう。これまでリテール DeFi ユーザーにサービスを提供してきたアプリケーションは、機関投資家レベルの信頼性、コンプライアンス機能、およびパフォーマンス保証が必要になります。

トークン化の波は、スタック全体に隣接する機会を生み出します。カストディソリューション、コンプライアンスミドルウェア、本人確認（Identity Verification）、オラクルサービス、アナリティクスプラットフォームなどです。オンチェーンに移行する伝統的金融インフラのすべての断片が、ブロックチェーンネイティブな代替手段への需要を創出します。Etherealize に投資された 4,000 万ドルは始まりに過ぎません。今後数年間で、これらを支えるインフラに数百億ドルが流れ込むことが予想されます。

投資家にとって、Etherealize のテーゼは Ethereum が機関投資家向けアプリケーションにおいて支配力を持ち続けることへの賭けです。トークン化された資産とステーブルコインが予測通りに成長すれば、ETH の価値提案は強化されます。つまり、ETH は数兆ドルの金融フローの決済レイヤーになるのです。15,000 ドルの目標価格は、投機的資産から中核的な金融インフラへの、この根本的な再評価を反映しています。

規制当局や政策立案者にとって、Etherealize はテストケースとなります。もし GENIUS 法（GENIUS Act）の枠組みがコンプライアンスを遵守したトークン化を可能にすることに成功すれば、「プロトコルではなくアプリケーションを規制する」というアプローチが正当化されます。しかし、コンプライアンスの負担が重すぎることが判明したり、管轄区域間で規制が断片化したりすれば、機関投資家による採用が分断され、ブロックチェーンの影響力が制限される可能性があります。

「ファックス機」の瞬間​

Etherealize の創業者がファックス機の例えを持ち出し続けるのには理由があります。それは単なる比喩表現ではなく、レガシーなインフラは時代遅れになったからといって消えるわけではないという戒めです。信頼できる代替案が十分な成熟度と採用に達し、相転移を引き起こすまで、それは存続し続けます。

私たちは今、その転換点（インフレクションポイント）にいます。Ethereum は、機関投資家のワークロードを処理するためのセキュリティ、スケーラビリティ、および規制の透明性を備えています。欠けていたのはブリッジとなるインフラ、つまり移行を現実的なものにするための製品、ツール、および機関投資家向けの専門知識でした。4,000 万ドルの軍資金と一流の創業者チームを擁する Etherealize は、まさにそれを構築しています。

Etherealize 自体が成功するか、あるいは他者のための踏み台になるかにかかわらず、方向性は明確です。伝統的金融はオンチェーンにやってきます。唯一の疑問は、それがどれほど速く進むのか、そしてその過程で誰がその価値を獲得するのかということです。破壊的革新（ディスラプション）の上に築かれた業界にとって、ウォール街のレガシーなレールがスマートコントラクトに置き換わっていくのを見守ることは、詩的な正義であり、年間 1.5 兆ドルのチャンスでもあります。

BlockEden.xyz は、機関投資家向けアプリケーション向けに設計されたエンタープライズグレードの Ethereum ノードインフラと API アクセスを提供しています。サービスの詳細を見る で、長く使い続けられる基盤の上に構築を開始しましょう。

Consensys 2026 年 IPO：ウォール街がイーサリアム インフラに賭ける

· 約 19 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Consensys は 2026 年半ばの IPO に向けて JPMorgan と Goldman Sachs を指名しました。これは、イーサリアムのコア インフラに深く組み込まれた企業の初の株式公開となります。SEC は MetaMask のステーキング サービスをめぐる Consensys への提訴を取り下げ、評価額 70 億ドルの同社が公開市場に参入するための最後の規制上のハードルが取り除かれました。

これは単なる暗号資産企業の株式公開ではありません。イーサリアムのインフラ レイヤーに対するウォール街の直接的なエクスポージャーを意味します。MetaMask は 3,000 万人以上の月間ユーザーを抱え、Web3 ウォレットの 80〜90% の市場シェアを占めています。Infura は主要なプロトコルのために毎月数十億件の API リクエストを処理しています。そのビジネス モデルは、投機的なトークン エコノミクスではなく、サービスとしてのインフラストラクチャ（IaaS）です。

この IPO のタイミングは、規制の明確化、ブロックチェーンへの機関投資家の関心、そして実証済みの収益創出能力を活かしたものです。しかし、収益化の課題は残っています。ユーザー第一のツールを構築した企業が、成功の要因となった分散型の精神を損なうことなく、いかにしてウォール街が好む利益率へと移行できるかという点です。

Consensys 帝国：一つの傘下に集結した資産​

2014 年にイーサリアム共同創設者のジョセフ・ルービン（Joseph Lubin）によって設立された Consensys は、単一の所有権の下で最も包括的なイーサリアム インフラ スタックを運営しています。

MetaMask: Web3 ユーザーの 80〜90% の市場シェアを誇る自己管理型ウォレットです。3,000 万人以上の月間アクティブ ユーザーが DeFi、NFT、分散型アプリケーションにアクセスしています。2025 年、MetaMask はネイティブ Bitcoin サポートを追加し、マルチチェーン ウォレットとしての地位を固めました。

Infura: 毎月数十億件の API リクエストを処理するノード インフラストラクチャです。Uniswap、OpenSea、Aave などの主要プロトコルは、Infura の信頼性の高いイーサリアムおよび IPFS へのアクセスに依存しています。20 万リクエストあたり月額 40〜50 ドルの料金から、年間収益は推定 6,400 万ドルに達します。

Linea: 2023 年にローンチされたレイヤー 2 ネットワークで、イーサリアムのセキュリティを維持しながら、より高速で安価なトランザクションを提供します。Consensys 独自の拡張ソリューションとして戦略的に位置付けられ、L2 採用による価値を取り込んでいます。

Consensys Academy: Web3 テクノロジーに関する講師陣によるコースを提供する教育プラットフォームです。コース受講料や企業研修プログラムから継続的な収益を得ています。

これらを組み合わせることで、垂直統合型のイーサリアム インフラ企業が誕生します。ユーザー向けウォレット、開発者向け API アクセス、スケーリング インフラ、そして教育。各コンポーネントが互いを強化し合っています。MetaMask ユーザーが Infura の API コールを促進し、Linea が MetaMask ユーザーに安価なトランザクションを提供し、Academy がそのスタック上で構築する開発者を育成します。

収益の実態：2.5 億ドル以上の年間ランレート​

Consensys は 2021 年に「9 桁（億単位）」の収益を計上し、2022 年の年間ランレート（ARR）は 2 億 5,000 万ドルを超えると推定されています。

MetaMask Swaps：キャッシュ マシン​

MetaMask の主な収益化手段は、ウォレット内トークン スワップに対する 0.875% のサービス手数料です。スワップ アグリゲーターが Uniswap、1inch、Curve などの DEX を介してトランザクションをルーティングし、各取引から手数料を徴収します。

スワップ手数料の収益は 2021 年に 2,300% 増加し、1 月の 180 万ドルから 12 月には 4,400 万ドルに達しました。2022 年 3 月までに、MetaMask は月間約 2,100 万ドルを創出しており、これは年間 2 億 5,200 万ドルに相当します。

このモデルが機能するのは、MetaMask が流通経路（ディストリビューション）を握っているからです。ユーザーはウォレットのインターフェースを信頼し、エコシステムを離れることなくアプリ内で交換が完了します。手数料は直接 DEX を使用する場合と比較しても利便性を加味すれば競争力があります。ネットワーク効果が複合的に作用し、ユーザーが増えるほど多くの流動性アグリゲーション パートナーシップを引き付け、約定力が向上し、ユーザー維持が強化されます。

Infura：高利益率のインフラストラクチャ​

Infura は SaaS 料金体系（API リクエスト ティアごとの支払い）を採用しています。このモデルは、追加リクエストあたりの限界費用がゼロに近づく一方で価格は固定されているため、利益を上げながらスケールします。

ノード インフラストラクチャによる推定月間収益は 530 万ドル（年間 6,400 万ドル）です。主な顧客には、エンタープライズ クライアント、プロトコル チーム、自前でノードを維持せずに信頼性の高いイーサリアム アクセスを必要とする開発スタジオなどが含まれます。

堀（モート）となるのはスイッチング コストです。プロトコルが一度 Infura の API エンドポイントを統合すると、移行にはエンジニアリング リソースが必要になり、デプロイのリスクも伴います。Infura の稼働実績とインフラの信頼性は、単なる API の互換性を超えた定着性を生み出しています。

収益性の問題​

Consensys は 2025 年に再編を行い、IPO に先立ってコスト削減と業務の合理化を進めました。同社は、成長とコンプライアンスをサポートするために「数億ドル」の調達を目指していると報じられています。

収益は存在しますが、収益性については依然として確認されていません。ソフトウェア企業は通常、マージンを最適化する前に、ユーザー獲得と製品開発を拡大するために資金を投入（バーン）します。IPO の目論見書によって、Consensys がインフラを構築しながらプラスのキャッシュフローを生み出しているのか、あるいは損失を出し続けているのかが明らかになるでしょう。

ウォール街は収益性の高い企業を好みます。もし Consensys が、信頼できるマージン拡大のストーリーとともにプラスの EBITDA を示せれば、機関投資家の意欲は大幅に高まります。

規制面での勝利：SEC との和解​

SEC は MetaMask のステーキングサービスをめぐる Consensys に対する訴訟を取り下げ、株式公開への最大の障害が解消されました。

当初の紛争​

SEC は Consensys に対して複数の法的執行措置を講じていました。

イーサリアムの証券分類： SEC は ETH が未登録証券に該当するかどうかを調査しました。Consensys はイーサリアムのインフラを擁護し、証券分類がエコシステムを壊滅させると主張しました。SEC は ETH の調査から手を引きました。

未登録ブローカーとしての MetaMask： SEC は、MetaMask のスワップ機能が登録を必要とする証券ブローカー業務に該当すると主張しました。同局は、Consensys が未登録ブローカーとして、暗号資産証券に関連する 500 万件を含む 3,600 万件の取引から、2 億 5,000 万ドル以上の手数料を徴収したと主張しました。

ステーキングサービスのコンプライアンス： SEC は MetaMask とリキッドステーキングプロバイダーとの統合に異議を唱え、それが未登録証券の提供を促進していると主張しました。

Consensys は積極的に反撃し、自社のビジネスモデルとイーサリアムの分散型の性質を守るための訴訟を提起しました。

解決​

SEC は Consensys に対する訴状を撤回しました。これは株式公開への道を切り開く大きな規制上の勝利です。IPO 準備と同時期に行われたこの和解のタイミングは、市場へのアクセスを可能にするための戦略的な解決であることを示唆しています。

より広い文脈：トランプ氏のプロ・クリプト（暗号資産支持）の姿勢は、伝統的な金融機関がブロックチェーンプロジェクトに関与することを後押ししました。業界全体で規制の明確化が進み、株式公開が現実的なものとなりました。

MASK トークン：将来の収益化レイヤー​

Consensys の CEO は、MetaMask トークンのローンチが間近であることを確認し、インフラモデルにトークンエコノミクスを加えました。

MASK の潜在的な有用性：

ガバナンス： トークン保有者は、プロトコルのアップグレード、手数料構造、財務（トレジャリー）の割り当てについて投票します。分散型ガバナンスは、トークン配布を通じて企業側の支配を維持しつつ、クリプトネイティブなコミュニティを満足させます。

報酬プログラム： 取引量、ウォレットの保有期間、エコシステムへの参加など、ユーザーのアクティビティをインセンティブ化します。航空会社のマイレージやクレジットカードのポイントに似ていますが、流動性のある二次市場が存在します。

手数料割引： MASK 保有者のスワップ手数料を削減し、バイ・アンド・ホールド（継続保有）のインセンティブを創出します。トークンを保有することで取引コストが削減される、Binance の BNB モデルに匹敵します。

ステーキング/収益分配： MetaMask の手数料の一部をトークンのステーカ―に分配し、ユーザーをプラットフォームの長期的な成功に同調するステークホルダーへと転換させます。

戦略的なタイミング：IPO 前に MASK をローンチして市場価値とユーザーエンゲージメントを確立し、その後、目論見書にトークンエコノミクスを含めることで、さらなる収益の可能性を実証します。ウォール街は成長の物語を重視しており、トークンレイヤーを追加することは、従来の SaaS 指標を超えたアップサイドストーリーを提供します。

IPO のプレイブック：Coinbase の道に続く​

Consensys は 2026 年のクリプト IPO の波に加わります：Kraken は 200 億ドルの評価額を目標とし、Ledger は 40 億ドルの上場を計画、BitGo は 25.9 億ドルのデビューを準備しています。

Coinbase の先例は、実行可能な経路を確立しました：収益創出を実証し、規制コンプライアンスを達成し、機関投資家グレードのインフラを提供し、強力なユニットエコノミクスのストーリーを維持することです。

競合他社に対する Consensys の優位性：

インフラへの注力： 暗号資産の価格投機や取引量に依存しません。Infura の収益は、市場環境に関係なく持続します。ウォレットの使用は弱気相場でも継続されます。

ネットワーク効果： MetaMask の 80-90% の市場シェアは、強力な堀（モート）を形成します。開発者はまず MetaMask 向けに構築するため、ユーザーの定着が強化されます。

垂直統合： ユーザーインターフェースからノードインフラ、スケーリングソリューションまで、スタック全体を制御します。単一レイヤーの競合他社よりも、1 取引あたりより多くの価値を獲得できます。

規制の明確化： SEC との和解により、主要な法的不確実性が取り除かれました。クリーンな規制プロファイルは、機関投資家の安心感を高めます。

ウォール街が評価するリスク：

収益化のタイムライン： Consensys はプラスのキャッシュフロー、または収益化への信頼できる道筋を示すことができるでしょうか？収益性のない企業は、評価額の下落圧力に直面します。

競争： ウォレット戦争が激化しています。Rabby、Rainbow、Zerion などがユーザーを奪い合っています。MetaMask は支配を維持できるでしょうか？

イーサリアムへの依存： ビジネスの成功はイーサリアムの採用に直接結びついています。代替 L1 がシェアを獲得すれば、Consensys のインフラの重要性は低下します。

規制リスク： 暗号資産の規制は依然として進化し続けています。将来の法的執行措置がビジネスモデルに影響を与える可能性があります。

70 億ドルの評価額：妥当か、それとも楽観的か？​

Consensys は 2022 年 3 月に 70 億ドルの評価額で 4 億 5,000 万ドルを調達しました。プライベート市場での価格設定が、必ずしも公開市場での評価に直結するわけではありません。

強気シナリオ：

  • Infura における高い利益率を伴う年間 2.5 億ドル以上の収益
  • ネットワーク効果の堀（モート）を提供する 3,000 万人以上のユーザー
  • スタック全体で価値を取り込む垂直統合
  • MASK トークンによるアップサイドのオプション性
  • 加速するイーサリアムの機関投資家への普及
  • 良好な市場環境下での IPO

弱気シナリオ：

  • 収益性が未確認であり、継続的な損失の可能性
  • ウォレット競争の激化による市場シェアの脆弱性
  • SEC との和解後も続く規制の不確実性
  • イーサリアム特有のリスクによる分散の制限
  • トークン発行による株式価値の希薄化の可能性
  • 競合企業（Coinbase など）がピーク時を下回る水準で取引されていること

評価額は、実証された収益性、MASK トークンの反響、上場時の市場環境、投資家の仮想通貨への投資意欲に応じて、50 億ドルから 100 億ドルの間に着地する可能性が高いでしょう。

IPO が仮想通貨業界に示唆するもの​

Consensys の上場は成熟を象徴しています。インフラ企業が公開市場に耐えうる十分な規模に達し、コンプライアンスを可能にする規制の枠組みが整い、ウォール街が仮想通貨への露出を提供することに抵抗がなくなり、投機を超えたビジネスモデルが証明されたことを意味します。

この上場はイーサリアムインフラ企業として初の IPO となり、エコシステムの評価基準となります。成功すればインフラ層のビジネスモデルが正当化されます。失敗すれば、市場が Web3 企業の評価に対してより多くの収益性の証明を必要としていることを示唆します。

より広範なトレンドとして、仮想通貨は投機的な取引からインフラ構築へと移行しています。トークンの値上がりだけでなく、サービスから収益を上げている企業が伝統的な資本を引き付けています。公開市場は、四半期報告、収益目標、株主への説明責任といった規律を強制します。

イーサリアムにとって、Consensys の IPO は初期のエコシステム構築者に流動性イベントを提供し、インフラ層の収益化を裏付け、支援インフラへの機関投資家資本を呼び込み、トークン投機を超えた持続可能なビジネスモデルを実証します。

2026 年のタイムライン​

2026 年半ばの上場タイムラインは、2026 年第 1 四半期に S-1 申請、第 2 四半期を通じて SEC の審査と修正、第 3 四半期にロードショーと価格決定、そして第 4 四半期までの公開取引開始を想定しています。

タイミングに影響を与える変数：市場環境（仮想通貨および広範な株式市場）、MASK トークンのローンチと反響、競合他社の IPO 結果（Kraken、Ledger、BitGo）、規制の動向、イーサリアムの価格と採用指標。

Consensys がアピールすべき物語：予測可能な収益を伴う Infrastructure-as-a-Service（IaaS）モデル、ネットワーク効果の堀を持つ実証済みのユーザーベース、エコシステムの価値を取り込む垂直統合、規制遵守と機関投資家からの信頼、そしてマージン拡大のストーリーを伴う収益化への道筋。

ウォール街は成長と利益率を買います。Consensys はユーザー獲得と収益の拡大を通じて成長を証明しています。利益率のストーリーは、運営上の規律とインフラのレバレッジにかかっています。目論見書は、ファンダメンタルズが 70 億ドルの評価額を裏付けているのか、あるいはプライベート市場の楽観主義が持続可能な経済性を超えていたのかを明らかにすることになるでしょう。

BlockEden.xyz は Web3 アプリケーション向けにエンタープライズグレードのインフラストラクチャを提供し、主要なブロックチェーンエコシステム全体で信頼性の高い高性能な RPC アクセスを提供しています。機関投資家向けのブロックチェーンインフラストラクチャについては、当社のサービスを探索してください。

情報源：

DeFi と TradFi の融合：年末までに TVL 2,500 億ドルに達する予測が誇張ではない理由

· 約 32 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Aave の Horizon マーケットがローンチから 6 か月以内に 5 億 8,000 万ドルを超える機関投資家からの預金を集めたとき、それは仮想通貨のトップニュースにはなりませんでした。しかし、この静かなマイルストーンは、単なるミームコインの高騰よりもはるかに重大な何かを示唆しています。それは、長らく約束されてきた分散型金融（DeFi）と伝統的金融（TradFi）の融合がついに現実のものとなっているということです。それはイデオロギー的な勝利によるものではなく、規制の明確化、持続可能な収益モデル、そしてブロックチェーン決済が単に優れたインフラであるという機関投資家の認識によってもたらされています。

数字が物語っています。許可型（permissioned）DeFi プールを介した機関投資家の融資は現在 93 億ドルを超え、前年比で 60% 増加しています。トークン化された現金は流通量が 3,000 億ドルに近づいています。2026 年初頭に約 1,300 億 〜 1,400 億ドルであった DeFi の預かり資産総額（TVL）は、年末までに 2,500 億ドルに達すると予測されています。しかし、これらはイールドファーミングのハイプサイクルによる投機主導の利益ではありません。これは、初日から規制遵守が組み込まれた、キュレートされリスク分断されたプロトコルへと流入する機関投資家の資本なのです。

規制の転換点​

長年、DeFi の支持者たちはパーミッションレスな通貨の福音を説いてきましたが、機関投資家は規制の不確実性を理由に傍観してきました。その膠着状態は、2025 年から 2026 年にかけての急速な規制枠組みの構築によって終わりを迎え、状況を一変させました。

米国では、GENIUS 法がステーブルコインの発行、準備金、監査、および監視のための連邦制度を確立しました。下院は CLARITY 法を可決しました。これは、SEC（証券取引委員会）と CFTC（商品先物取引委員会）の間で管轄権を分割し、トークンがいつ証券からコモディティに移行するかを定義する市場構造法案です。最も重要なのは、デジタル資産市場透明化法（2026 年 1 月 12 日）が「デジタル・コモディティ」の指定を正式に決定し、非証券トークンに関する米国の管轄権を SEC から CFTC に移管したことです。

連邦規制当局は 2026 年 7 月 18 日までに GENIUS 法の施行規則を発行しなければならず、コンプライアンス・インフラの整備には期限に追われた緊急性が生じています。これは曖昧なガイダンスではなく、機関投資家のコンプライアンス・チームが実務に落とし込める規範的なルールメイキングです。

欧州の動きはさらに迅速でした。2023 年 6 月に発効した暗号資産市場規制（MiCA）は、2025 年 12 月までにレベル 2 およびレベル 3 の措置を完了させました。これにより、透明性、コンプライアンス、および市場の健全性のための強固な枠組みが確立され、欧州は暗号資産規制におけるグローバルリーダーとしての地位を固めました。米国が明確さを提供したのに対し、欧州は深みを提供しました。ステーブルコインの準備金から DeFi プロトコルの開示に至るまで、すべてを網羅する包括的なルールです。

その結果、機関投資家はもはや「DeFi を完全に無視する」か「規制リスクを受け入れる」かという二者択一に直面することはありません。明確な法的枠組みを持つ、コンプライアンスに準拠した許可型プロトコルに資本を投入できるようになりました。この規制の明確化こそが、融合論全体の基礎となっています。

投機から持続可能性へ：収益モデルの革命​

2020 年から 2021 年にかけての DeFi の爆発的普及は、持続不可能なトークノミクスによって支えられていました。インフレ的な排出によって賄われる法外な APY、一夜にして消失する流動性マイニングプログラム、および実際の収益よりも TVL の成長を優先するプロトコルなどです。避けられない暴落は厳しい教訓を与えました。注目を集めるだけの利回りでは、永続的な金融インフラは構築できないということです。

2026 年の DeFi の展望は根本的に異なっています。成長は、厳選されたクレジット市場からますますもたらされています。Morpho、Maple Finance、Euler といったプロトコルは、予測可能なエクスポージャーを求める機関投資家向けに、管理されリスク分断された貸付環境を提供することで規模を拡大してきました。これらは 3 桁の APY でデゲン（degens）を追いかける個人投資家向けのプラットフォームではなく、トークンのインフレではなく実際の収益に裏打ちされた 4 〜 8% の利回りを提供する、機関投資家グレードのインフラです。

この変化は手数料の発生において最も顕著です。Kamino や SparkLend のようなオープンで個人投資家向けのプラットフォームは手数料発生における役割が縮小する一方で、規制され、キュレートされた流動性チャネルが着実に重要性を増しています。市場は、ペイアウトと規律ある発行を組み合わせた設計をますます評価するようになり、トークンが主にガバナンスの物語を象徴していた古い構造と、持続可能なモデルを区別しています。

SQD Network の最近のピボットはこの進化を象徴しています。このプロジェクトはトークンの排出から顧客収益へとシフトし、ブロックチェーン・インフラの核心的な持続可能性の問題に取り組んだのです。つまり、「プロトコルは実際のキャッシュフローを生み出すことができるのか、それとも永久にトークン保有者の希薄化に依存し続けるのか」という問いです。その答えは、ますます「はい、可能です」となってきています。ただし、それはエアドロップを追いかける個人投機家ではなく、信頼できるサービスに対して対価を支払う意思のある機関投資家の取引相手にサービスを提供する場合に限られます。

この成熟は、DeFi が退屈になったことを意味するわけではありません。DeFi が信頼できるものになったことを意味します。機関投資家が資本を配分する際には、予測可能なリスク調整後リターン、透明性のある手数料構造、および特定可能な取引相手が必要です。KYC / AML コンプライアンスを備えた許可型プールは、DeFi を価値あるものにしているブロックチェーン決済の利点を維持しながら、まさにそれを提供します。

パーミッション型 DeFi インフラストラクチャの戦略​

「パーミッション型 DeFi（Permissioned DeFi）」という言葉は、暗号資産を伝統的金融（TradFi）の門番に対する検閲耐性のある代替手段と見なす純粋主義者にとっては、矛盾した表現に聞こえるかもしれません。しかし、機関投資家はイデオロギー的な純粋さを重視しません。彼らが重視するのは、コンプライアンス、カウンターパーティ・リスク、そして規制への適合性です。パーミッション型プロトコルは、24 時間 365 日の決済、アトミックな取引、プログラマブルな担保、透明性の高いオンチェーン記録といった DeFi の核となる価値提案を維持しながら、これらの問題を解決します。

Aave の Horizon は、このモデルの最も明確な実例です。2025 年 8 月にローンチされたこの機関投資家向け現実資産（RWA）用パーミッション型市場では、トークン化された米国債やローン担保証券（CLO）を担保に、USDC、RLUSD、GHO などのステーブルコインを借り入れることができます。Horizon は 6 か月で純預入額を約 5 億 8,000 万ドルまで成長させました。2026 年の目標は、Circle、Ripple、Franklin Templeton との提携を通じて、預入額を 10 億ドル以上に拡大することです。

Horizon は、Aave の以前のパーミッション型製品である Aave Arc と何が違うのでしょうか？Arc も同様の機関投資家向けの野心を持ってローンチされましたが、預かり資産総額（TVL）はわずか 5 万ドルにとどまりました。この失敗は重要な教訓を与えました。パーミッション型のアーキテクチャだけでは不十分なのです。機関投資家が必要としているのは、パーミッション型アーキテクチャに加えて、深い流動性、認知された担保（米国債など）、そして彼らがすでに使用しているステーブルコインとの統合です。

Horizon はこれら 3 つすべてを提供します。それは孤立したクローズドな環境ではなく、Aave のより広範な流動性エコシステムへのコンプライアンス管理された入り口です。機関投資家は、米国債を担保に借り入れて運営資金に充てたり、ステーブルコインの金利裁定取引を行ったり、完全な規制コンプライアンスを維持しながらポジションにレバレッジをかけたりすることができます。アトミックな決済と透明性は維持され、「誰でも参加できる」という要素が「KYC を通過した人なら誰でも参加できる」に置き換わったのです。

他のプロトコルも同様の道を歩んでいます。Morpho のキュレートされたボルト（Vault）は、ボルト・マネージャーがクレジット・アンダーライターとして機能することで、機関投資家の資本を特定の不確実性（リスク・トランチ）に流し込むことを可能にします。Euler のリスク隔離型レンディング市場は、機関投資家がホワイトリストに登録された担保に対して貸付を行うことを可能にし、ロングテール資産へのリスクを回避します。Maple Finance は、借り手がオンチェーンの評判を持つ確認済みの事業体である機関投資家向けのクレジット・プールを提供しています。

共通点は何でしょうか？これらのプロトコルは、DeFi の効率性と TradFi のコンプライアンスのどちらかを選択するよう機関投資家に求めているのではありません。彼らはその両方を提供し、機関投資家のリスク委員会が実際に承認できる製品としてパッケージ化しているのです。

TVL 2,500 億ドルへの軌跡：ムーンショットではなく数理的な予測​

DeFi の TVL（預かり資産総額）を予測することは、このセクターのボラティリティを考えると非常に困難です。しかし、2,500 億ドルという年末の予測は根拠のない期待から生まれたものではありません。それは、現在のトレンドと確認済みの機関投資家の導入状況からの直接的な推計です。

2026 年初頭の DeFi TVL は約 1,300 億 〜 1,400 億ドル前後です。2026 年 12 月までに 2,500 億ドルに達するには、10 か月間で約 80 〜 90 % の成長、つまり月利換算で約 6 〜 7 % の複利成長が必要です。参考までに、DeFi の TVL は、現在よりも規制の明確性が低く、機関投資家の参加も少なかった 2023 年から 2024 年の期間に 100 % 以上成長しました。

この軌跡を支えるいくつかの追い風があります：

トークン化資産の成長: トークン化資産の総額は 2026 年に 500 億ドルを超える可能性があり、より多くの金融機関がオンチェーン決済の実験を行うにつれて、そのペースは加速しています。トークン化された米国債だけでも 80 億ドルに迫っており、このカテゴリーは他のどの DeFi 分野よりも速く成長しています。これらの資産が担保としてレンディング・プロトコルに流入することで、TVL に直接加算されます。

ステーブルコインの統合: ステーブルコインは新しい段階に入っています。取引の利便性から始まったものは、現在、決済、送金、オンチェーン・ファイナンスの中心として機能しています。すでに 2,700 億ドルが流通し、規制の明確化が進む中、ステーブルコインの供給量は年末までに 3,500 億 〜 4,000 億ドルに達する可能性があります。この供給の多くは、利回りを求めて DeFi のレンディング・プロトコルに流入し、TVL を直接押し上げることになります。

機関投資家の資本配分: 大手銀行、資産運用会社、および規制対象企業は、KYC、確認済みアイデンティティ、パーミッション型プールを使用してオンチェーン・ファイナンスをテストしています。彼らは、トークン化されたレポ、トークン化された担保、オンチェーン FX、デジタル・シンジケート・ローンなどのパイロット運用を行っています。これらのパイロットが本番環境へ移行するにつれ、数十億ドルの機関投資家資本がオンチェーンに移動します。保守的な見積もりでも、今後 10 か月間で数百億ドルの機関投資家の資金流入が示唆されています。

実質利回りの圧縮: TradFi の金利が安定し、暗号資産のボラティリティが低下するにつれて、DeFi の貸付利回り（4 〜 8 %）と TradFi の金利（3 〜 5 %）の差（スプレッド）は、リスク調整後ベースでより魅力的になります。暗号資産特有のリスクにさらされることなく追加の利回りを求める機関投資家は、パーミッション型プールで米国債を担保にステーブルコインを貸し出すことができるようになりました。これは 18 か月前には大規模には存在しなかった製品です。

規制の期限効果: 2026 年 7 月 18 日の GENIUS 法施行期限は、機関投資家がステーブルコイン戦略を最終決定するための絶対的な期限を意味します。これが緊急性を生み出しています。本来なら 24 か月かかっていたプロジェクトが、現在は 6 か月のスケジュールに短縮されています。これにより、資本の投入と TVL の成長が加速されます。

2,500 億ドルの目標は「ベストケース・シナリオ」ではありません。それは、現在の成長率が単に継続し、発表された機関投資家の導入が計画通りに実現した場合に起こることです。規制の明確化によって予想よりも早く採用が進むという「アップサイド」のケースでは、TVL は 3,000 億ドル以上に達する可能性があります。

機関投資家の採用を実際に促進しているもの​

機関投資家が DeFi に集まっているのは、彼らが突然分散化のイデオロギーを信じ始めたからではありません。彼らがやってくるのは、インフラが TradFi（伝統的金融）システムでは解決できない現実の問題を解決するからです。

決済速度: 従来のクロスボーダー決済には 3 〜 5 日かかります。DeFi は数秒で決済されます。JPMorgan が Solana 上で Galaxy Digital のためにコマーシャルペーパーの発行をアレンジする場合、決済は 3 営業日ではなく 400 ミリ秒で行われます。これは単なる微々たる改善ではなく、根本的な運用上の利点です。

24 時間 365 日稼働の市場: TradFi は、週末や祝日の決済遅延を伴う営業時間内で運営されています。DeFi は継続的に稼働します。財務責任者にとって、これは金利の変化に応じて即座に資本を移動させ、銀行の営業時間外でも流動性にアクセスし、銀行の処理を待たずに利回りを複利で運用できることを意味します。

アトミック・トランザクション: スマートコントラクトはアトミックスワップを可能にします。つまり、トランザクション全体が実行されるか、あるいは全く実行されないかのどちらかです。これにより、複数段階の取引におけるカウンターパーティリスクが排除されます。機関投資家がトークン化された米国財務省証券をステーブルコインと取引する場合、決済リスクも、エスクロー期間も、 T+2 の待機時間もありません。取引はアトミック（不可分）です。

透明性の高い担保: TradFi において、担保のポジションを把握するには、複雑な法的構造と不透明なレポートが必要です。DeFi では、担保はオンチェーンにあり、リアルタイムで検証可能です。リスク管理者は、四半期報告書を通じてではなく、継続的にエクスポージャーを監視できます。この透明性はシステムリスクを軽減し、より正確なリスク管理を可能にします。

プログラマブルなコンプライアンス: スマートコントラクトは、プロトコルレベルでコンプライアンスルールを強制できます。借り手が LTV（担保価値比率）75% を決して超えないようにしたいですか？ それをスマートコントラクトにコード化してください。貸付をホワイトリストに登録されたエンティティに制限する必要がありますか？ それをオンチェーンで実装してください。このプログラマビリティにより、コンプライアンスコストと運用リスクが削減されます。

仲介者の削減: 従来のレンディングには、銀行、清算機関、カストディアンなど、それぞれが手数料を取り、遅延を発生させる複数の仲介者が関与しています。DeFi はこのスタックを圧縮します。プロトコルは、仲介者によるレント・シーカー（利権の搾取）を排除するため、競争力のある金利を提供できます。

これらの利点は理論的なものではなく、コストを削減し、速度を向上させ、透明性を高める、数値化可能な運用上の改善です。機関投資家が DeFi を採用するのは、それがトレンディだからではなく、より優れたインフラだからです。

機関投資家向け DeFi スタック：何が機能し、何が機能していないか​

すべてのパーミッション型 DeFi プロダクトが成功するわけではありません。Aave Horizon（5 億 8,000 万ドル）と Aave Arc（5 万ドル）の対比は、インフラだけでは不十分であり、プロダクトマーケットフィット（PMF）が極めて重要であることを示しています。

機能しているもの:

  • トークン化された米国財務省証券に対するステーブルコインのレンディング: これは機関投資家向けのキラーアプリです。利回り、流動性、そして規制上の安心感を提供します。このプロダクトを提供しているプロトコル（Aave Horizon、Ondo Finance、Backed Finance）は、大きな資本を取り込んでいます。

  • 厳選されたクレジット・ボールト: 専門的なアンダーライター（引受人）を備えた Morpho のパーミッション型ボールトは、機関投資家が必要とするリスクの細分化を提供します。一般的なプールに貸し出すのではなく、機関投資家は管理されたリスクパラメータを持つ特定のクレジット戦略に資金を配分できます。

  • RWA（現実資産）の統合: トークン化された現実資産を担保として統合するプロトコルが最も急速に成長しています。これにより、TradFi ポートフォリオとオンチェーンの利回りの間に架け橋ができ、機関投資家はすでに保有している資産で収益を得ることが可能になります。

  • ステーブルコインネイティブな決済: 変動の激しい暗号資産ではなく、ステーブルコインを主要な計算単位として構築されたプロダクトが、機関投資家の支持を集めています。機関投資家はステーブルコインを理解していますが、BTC/ETH のボラティリティには警戒しています。

機能していないもの:

  • 流動性のないパーミッション型プール: 既存の DeFi プロトコルに KYC を追加するだけでは、プールが浅ければ機関投資家を惹きつけることはできません。機関投資家は、意味のある資本を投入するために深さを必要とします。小規模なパーミッション型プールは空のままです。

  • ガバンナンストークンを伴う複雑なトークノミクス: 機関投資家が求めているのは利回りであり、ガバナンスへの参加ではありません。利回りのブーストや手数料の分配のためにボラティリティの高いガバンナンストークンの保有を必要とするプロトコルは、機関投資家の資本獲得に苦労しています。

  • リテール向け UX と機関投資家向けブランディング: 一部のプロトコルは、基盤となるプロダクトを変更せずに、リテール向けプロダクトに「機関投資家向け」のブランディングを貼り付けています。機関投資家はこれを見抜いています。彼らが必要としているのは、単におしゃれな UI ではなく、機関投資家グレードのカストディ統合、コンプライアンスレポート、および法的文書です。

  • 孤立したパーミッション型チェーン: 完全に独立した機関投資家向けブロックチェーンを構築するプロトコルは、DeFi の核心的な利点であるコンポーザビリティ（構成可能性）と流動性を失います。機関投資家が求めているのは、TradFi の断片化を再現する「閉じられた庭」ではなく、DeFi の流動性へのアクセスです。

教訓：機関投資家は、DeFi インフラが TradFi の代替案よりも真に問題を解決するときに、それを採用します。トークン化のためのトークン化は機能しません。運用上の改善を伴わないコンプライアンスのパフォーマンスも機能しません。機能するのは、規制に準拠したパッケージに包まれた、真の革新（決済の高速化、透明性の向上、コストの削減）です。

グローバルな流動性のシフト：なぜ今回は違うのか​

DeFi はこれまでに複数のハイプサイクルを経験し、そのたびに金融に革命を起こすと約束してきました。2020 年の DeFi サマーでは TVL（預かり資産総額）が 1,000 億ドルに急増した後、300 億ドルまで崩壊しました。2021 年のブームでは TVL が 1,800 億ドルに達しましたが、再び暴落しました。では、なぜ 2026 年は違うのでしょうか？

その答えは、システムに流入している資本の種類にあります。これまでのサイクルは、個人投資家による投機や、利回りを追い求めるクリプトネイティブな資本によって牽引されてきました。市場のセンチメントが変わると、それらは構造的な割り当てではなく、移り気な投機であったため、資本は一夜にして消失しました。

現在のサイクルは根本的に異なります。機関投資家の資本は 1,000% の APY（年間利回り）を追い求めているのではなく、米国債に裏打ちされたステーブルコインで 4 〜 8% の利回りを求めています。この資本は、レバレッジをかけた投機ではないため、ボラティリティの際にもパニック売りをしません。それは財務管理（トレジャリー・マネジメント）であり、倍率ではなく、ベーシスポイント単位での漸進的な利回り向上を求めているのです。

トークン化された米国債は現在 80 億ドルを超え、毎月成長しています。これらは投機的資産ではなく、オンチェーンの政府国債です。Vanguard や BlackRock が米国債をトークン化し、機関投資家クライアントがそれらを Aave Horizon で貸し出してステーブルコインを借り入れる場合、その資本には粘着性があります。トラブルの兆候が見えたからといって、すぐにミームコインに逃避することはありません。

同様に、2,700 億ドルのステーブルコイン供給量は、ドル建て決済レールに対する根本的な需要を表しています。Circle の USDC、Tether の USDT、あるいは GENIUS 法に基づいてローンチされる機関投資家向けステーブルコインであれ、これらの資産は支払いと決済の機能を果たします。これらは投機ではなく、インフラなのです。

この投機的資本から構造的資本へのシフトこそが、2,500 億ドルの TVL 予測を信頼に足るものにしています。2026 年に DeFi に参入する資本は、素早い利益を得るために転売しようとしているのではなく、運用改善のために再配分を行っているのです。

課題と逆風​

収束への勢いがある一方で、大きな課題も残っています。

規制の断片化: 米国と欧州は明確な指針を示していますが、規制の枠組みは管轄区域によって大きく異なります。グローバルに活動する機関投資家は、欧州の MiCA、米国の GENIUS 法、そしてアジアのより制限的な規制の間で異なる、複雑なコンプライアンス要件に直面しています。この断片化は導入を遅らせ、コストを増大させます。

カストディと保険: 機関投資家の資本は、機関投資家グレードのカストディ（保管管理）を必要とします。Fireblocks、Anchorage、Coinbase Custody などのソリューションは存在しますが、DeFi ポジションに対する保険の適用範囲は依然として限定的です。機関投資家は、スマートコントラクトの脆弱性、オラクル操作、カストディの失敗に対して資産が保険で保護されていることを知る必要があります。保険市場は成熟しつつありますが、まだ初期段階にあります。

スマートコントラクトのリスク: 新しいプロトコルはすべてスマートコントラクトのリスクを伴います。監査によって脆弱性は減少しますが、完全になくなるわけではありません。機関投資家は、監査済みであっても、斬新なコントラクトに大規模なポジションを投入することには慎重です。この慎重さは合理的です。DeFi はこれまで、脆弱性を突いた攻撃によって数十億ドルの損失を経験してきました。

流動性の断片化: パーミッション型（許可型）プールが増えるにつれ、流動性は異なる会場に分散されます。Aave Horizon で貸し出しを行っている機関投資家は、資本を移動させない限り、Morpho や Maple Finance の流動性を簡単に利用することはできません。この断片化は資本効率を低下させ、単一の機関投資家がパーミッション型 DeFi に投入する金額を制限します。

オラクルへの依存: DeFi プロトコルは、価格フィード、担保評価、清算トリガーをオラクルに依存しています。オラクルの操作や故障は壊滅的な損失を引き起こす可能性があります。機関投資家には、複数のデータソースを持ち、操作耐性のある堅牢なオラクルインフラが必要です。Chainlink などが大幅に改善されましたが、オラクルリスクは依然として懸念事項です。

新興市場における規制の不確実性: 米国と欧州は明確化が進んでいますが、発展途上国の多くは依然として不透明です。中南米、アフリカ、アジアの一部で活動する機関投資家は、DeFi への積極的な展開を制限する可能性のある規制リスクに直面しています。

これらは克服不可能な障害ではありませんが、2026 年の DeFi への資本流入を遅らせ、制限する現実的な摩擦点です。2,500 億ドルの TVL 目標は、これらの逆風を考慮したものであり、無制約な強気ケースではありません。

開発者とプロトコルにとっての意味​

DeFi と TradFi（伝統的金融）の収束は、開発者とプロトコルに特定の機会をもたらします。

個人投資家だけでなく、機関投資家向けに構築する: 機関投資家のプロダクトマーケットフィット（PMF）を優先するプロトコルが、不均衡なまでに大きな資本を獲得するでしょう。これは以下を意味します：

  • KYC/AML 統合を備えたコンプライアンス優先のアーキテクチャ
  • 機関投資家向けソリューションとのカストディ統合
  • 機関投資家のリスク委員会が承認できる法的文書
  • 機関投資家のニーズに合わせたリスク報告と分析

持続可能な収益モデルに焦点を当てる: トークン・エミッション（排出）や流動性マイニングの時代は終わりました。プロトコルは実際の経済活動から実際の手数料を生み出す必要があります。これは、TVL を引きつけるためにトークンを膨らませるのではなく、機関投資家が価値を認めるサービス（カストディ、決済、リスク管理）に対して課金することを意味します。

セキュリティと透明性を優先する: 機関投資家は、堅牢なセキュリティを備えたプロトコルにのみ資本を投入します。これは、複数の監査、バグバウンティ、保険の適用、そして透明性の高いオンチェーン運用を意味します。セキュリティは一度限りのイベントではなく、継続的な投資です。

TradFi インフラとの統合: TradFi と DeFi の間をシームレスにつなぐプロトコルが勝利します。これは、法定通貨のオンランプ、銀行口座の統合、TradFi 標準に合致するコンプライアンス報告、そして機関投資家の取引相手が認識できる法的構造を意味します。

特定の機関投資家のユースケースをターゲットにする: 汎用的なプロトコルを構築するのではなく、ニッチな機関投資家のユースケースをターゲットにします。企業のステーブルコインのための財務管理、マーケットメーカー向けのオーバーナイト・レンディング、ヘッジファンド向けの担保最適化などです。特定のユースケースにおける深さは、多くの平凡な製品にわたる広さに勝ります。

BlockEden.xyz は、機関投資家向け製品を構築する DeFi プロトコルにエンタープライズグレードのインフラを提供し、TradFi 収束の機会を狙う開発者に信頼性の高い API アクセスとノードインフラを提供します。当社のサービスを探索して、スケールするように設計された基盤の上に構築を始めましょう。

2,500 億ドルへの道：現実的なタイムライン​

DeFi の TVL（預かり資産）が 2026 年末までに 2,500 億ドルに達するために必要なプロセスは以下の通りです：

2026 年第 1 四半期（1 月 ～ 3 月）：トークン化された米国債とステーブルコイン供給の継続的な成長。Aave Horizon が 10 億ドルを突破。Morpho と Maple Finance が新しい機関投資家向けクレジットボルトをローンチ。TVL は 1,600 億 ～ 1,700 億ドルに到達。

2026 年第 2 四半期（4 月 ～ 6 月）：7 月の GENIUS 法の施行規則の最終決定に伴い、ステーブルコインのローンチが加速。コンプライアンスに準拠した枠組みの下で、新しい機関投資家向けステーブルコインがローンチされる。大手資産運用会社が許可型（permissioned）DeFi プールへの資金投入を開始。TVL は 1,900 億 ～ 2,000 億ドルに到達。

2026 年第 3 四半期（7 月 ～ 9 月）：コンプライアンスの枠組みが成熟するにつれ、機関投資家の資金流入が加速。銀行がオンチェーン・レンディング製品をローンチ。トークン化されたレポ市場が規模を拡大。TVL は 2,200 億 ～ 2,300 億ドルに到達。

2026 年第 4 四半期（10 月 ～ 12 月）：年末の資本配分と財務管理が最後の押し上げ要因となる。これまでの四半期で様子を見ていた機関投資家が、会計年度末を前に資金を投入。TVL は 2,500 億ドル以上に到達。

このタイムラインは、重大なエクスプロイト（脆弱性攻撃）が発生せず、規制の逆行がなく、マクロ経済の安定が続くことを前提としています。達成可能ではありますが、保証されたものではありません。

出典​