「ブロックチェーン」タグの記事が 271 件 件あります

デジタルアイデンティティは壊れています。私たちは何年も前からそのことを知っていました。中央集権的なデータベースはハッキングされ、個人データは売却され、ユーザーは自身の情報を全く制御できていません。しかし、2026年、根本的な変化が起きています。そして、その数字がそれを証明しています。

自己主権型アイデンティティ（SSI）市場は、2025年の34.9億ドルから2026年には予測で66.4億ドルへと成長し、前年比90%の成長を記録しました。金額以上に重要なのは、その推進力です。政府はパイロット運用から実運用へと移行し、標準規格は収束し、ブロックチェーンベースの認証情報はWeb3に欠けていたインフラレイヤーになりつつあります。

欧州連合は、eIDAS 2.0に基づき、2026年までにすべての加盟国にデジタルアイデンティティウォレットを義務付けています。スイスは今年、国家eIDを立ち上げます。デンマークのデジタルウォレットは2026年第1四半期に稼働します。米国国土安全保障省は、セキュリティ審査のために分散型アイデンティティに投資しています。これは単なるハイプ（過剰な期待）ではなく、政策なのです。

Web3の開発者やインフラプロバイダーにとって、分散型アイデンティティは機会であると同時に要件でもあります。信頼性が高く、プライバシーを保護するアイデンティティシステムがなければ、ブロックチェーンアプリケーションは投機の域を超えて現実世界のユーティリティへと拡大することはできません。今年こそが、その転換点となります。

自己主権型アイデンティティとは何か、なぜ今重要なのか？​

自己主権型アイデンティティ（Self-Sovereign Identity）は、従来のアイデンティティモデルを逆転させます。組織が中央集権的なデータベースにあなたの資格情報を保存する代わりに、あなたがデジタルウォレットで自分のアイデンティティを管理します。どの情報を、誰と、どのくらいの期間共有するかをあなたが決定します。

SSIの3つの柱​

分散型識別子（DIDs）: 中央集権的な登録機関に依存することなく、個人、組織、モノが検証可能なアイデンティティを持てるようにする、グローバルに一意な識別子です。DIDsはW3C標準に準拠しており、特に分散型エコシステム向けに設計されています。

検証可能な資格情報（VCs）: アイデンティティ、資格、またはステータスを証明する、改ざん防止されたデジタルドキュメントです。デジタルの運転免許証、大学の学位記、専門資格などを想像してください。これらは暗号技術によって署名され、ウォレットに保存され、権限を持つ人なら誰でも即座に検証できます。

ゼロ知識証明（ZKPs）: 元のデータを明かすことなく、特定の属性を証明できる暗号技術です。生年月日を共有せずに18歳以上であることを証明したり、財務履歴を公開せずに信用力を示したりすることができます。

なぜ2026年は違うのか​

分散型アイデンティティへのこれまでの試みは、標準の欠如、規制の不確実性、技術的な成熟度の不足により停滞していました。2026年の環境は劇的に変化しました：

標準の収束: W3CのVerifiable Credentials Data Model 2.0とDID仕様が相互運用性を提供 規制の明確化: eIDAS 2.0、GDPRとの整合性、および政府の義務付けによるコンプライアンス枠組みの構築 技術の成熟: ゼロ知識証明システム、ブロックチェーンインフラ、モバイルウォレットのUXが実用レベルに到達 市場の需要: データ漏洩、プライバシーへの懸念、国境を越えたデジタルサービスの必要性が採用を促進

検証可能な資格情報やブロックチェーンベースの信頼管理を含むデジタルアイデンティティソリューションの市場は、毎年20%以上成長しており、2026年までに500億ドルを超えると予想されています。2026年までに、アナリストは政府機関の70%が分散型検証を採用し、民間部門での採用が加速すると予測しています。

政府による採用：パイロットから実運用へ​

2026年における最も重要な進展は、暗号資産のスタートアップからではなく、ブロックチェーンのレール上にアイデンティティインフラを構築している主権国家から生まれています。

欧州連合のデジタルアイデンティティウォレット​

eIDAS 2.0規制は、2026年までに市民にデジタルアイデンティティウォレットを提供することを加盟国に義務付けています。これは推奨ではなく、4億5,000万人の欧州市民に影響を与える法的要件です。

欧州連合のデジタルアイデンティティウォレットは、法的アイデンティティ、プライバシー、セキュリティのこれまでで最も包括的な統合を象徴しています。市民は、政府発行の資格情報、専門資格、支払い手段、公共サービスへのアクセスを、単一の相互運用可能なウォレットに保存できます。

デンマークは、2026年第1四半期に稼働する国家デジタルウォレットの立ち上げ計画を発表しました。このウォレットはEUのeIDAS 2.0規制に準拠し、運転免許証から教育証明書まで幅広いデジタル資格情報を備えています。

スイス政府は、2026年からeIDの発行を開始する計画を発表し、EUDI（EUデジタルアイデンティティ）フレームワークとの相互運用性を模索しています。これは、EU非加盟国がいかに欧州標準に合わせることで、国境を越えたデジタル相互運用性を維持しようとしているかを示しています。

米国政府の取り組み​

国土安全保障省は、セキュリティおよび入国審査を迅速化するために分散型アイデンティティに投資しています。国境検問所で書類を手動で確認する代わりに、旅行者はデジタルウォレットから暗号技術で検証された資格情報を提示できるようになり、セキュリティを向上させながら処理時間を短縮できます。

在外部隊のためのブロックチェーン投票がウェストバージニア州で試験運用され、分散型アイデンティティが投票の秘密を保持しつつ、いかに安全なリモート投票を可能にするかが実証されました。一般調達局（GSA）とNASAは、調達や補助金管理におけるスマートコントラクトの使用を研究しており、アイデンティティ検証がその基盤コンポーネントとなっています。

カリフォルニア州やイリノイ州などの州の車両管理局は、ブロックチェーンベースのデジタル運転免許証を試行しています。これらは単なるスマートフォンのPDF画像ではありません。暗号技術で署名された資格情報であり、選択的な開示（正確な年齢や住所を明かさずに21歳以上であることを証明する）が可能です。

投機からインフラへの移行​

2026 年に向けた分散型の未来への移行は、もはや投機家たちの遊び場ではありません。それは主権国家にとっての主要な作業台（ワークベンチ）となっています。政府は、Web3 技術が実験段階から長期的なインフラへとどのように移行するかを、ますます形作りつつあります。

公的機関は、特に透明性、効率性、説明責任が最も重要となるコアシステムの一部として、分散型技術の採用を開始しています。2026 年までに、ブロックチェーン上のデジタル ID 、不動産登記、および決済システムにおいて、パイロットプロジェクトが実用化されることが期待されています。

大手取引所のリーダーたちは、12 以上の政府と国家資産のトークン化について協議していると報告しています。そこではデジタルアイデンティティが、政府サービスやトークン化された資産への安全なアクセスを可能にする認証レイヤーとして機能します。

検証可能な認証情報（VC）：普及を牽引するユースケース​

検証可能な認証情報（Verifiable Credentials: VC）は理論上の存在ではありません。今日、あらゆる業界で現実の問題を解決しています。VC がどこで価値を提供しているかを理解することで、なぜ採用が加速しているのかが明確になります。

教育および専門資格の証明​

大学は、雇用主や他の機関が即座に検証できるデジタル学位を発行できます。成績証明書を請求し、確認を待ち、不正のリスクを冒す代わりに、雇用主は暗号技術を用いて数秒で資格を検証できます。

専門資格も同様に機能します。看護師の免許、エンジニアの認定、あるいは弁護士の司法試験合格などは、すべて検証可能な認証情報になります。免許交付機関が認証情報を発行し、専門家がそれを管理し、雇用主やクライアントは仲介者を介さずにそれらを検証します。

そのメリットは何でしょうか？ 摩擦の軽減、資格詐欺の排除、そして個人が管轄区域や雇用主を越えて自分の専門的なアイデンティティを所有できるようにすることです。

ヘルスケア：プライバシーを保護する健康記録​

VC は、健康記録や専門資格の安全でプライバシーを保護した共有を可能にします。患者は、自分の全病歴を転送することなく、特定の医療情報を新しい医師と共有できます。薬剤師は、不要な患者データにアクセスすることなく、処方箋の真正性を確認できます。

医療提供者は、単一障害点やプライバシーの脆弱性を生み出す中央集権的な資格データベースに頼ることなく、自身の資格や専門分野を証明できます。

その価値提案は説得力があります。管理コストの削減、プライバシーの強化、資格検証の迅速化、そして患者ケアの調整の向上です。

サプライチェーン管理​

サプライチェーンにおいて VC を活用することには、複数の潜在的なユースケースとメリットという明確な機会があります。多国籍企業はブロックチェーンでサプライヤーのアイデンティティを管理し、不正を減らし透明性を高めています。

製造業者は、長期間の監査を実施したり自己申告のデータを信頼したりする代わりに、暗号署名された認証情報を確認することで、サプライヤーが特定の認証（ISO 規格、倫理的調達、環境コンプライアンスなど）を満たしていることを検証できます。

税関や国境検問所は、製品の原産地やコンプライアンス認証を即座に検証できるため、通関時間を短縮し、偽造品がサプライチェーンに混入するのを防ぐことができます。

金融サービス：KYC とコンプライアンス​

本人確認（KYC）要件は、金融サービスにおいて大きな摩擦を生んでいます。ユーザーは同じ書類を異なる機関に繰り返し提出し、各機関は重複した検証プロセスを実施しています。

検証可能な認証情報を使用すると、銀行や規制対象の取引所が一度ユーザーの身元を検証して KYC 認証情報を発行すれば、ユーザーは書類を再提出することなく、その認証情報を他の金融機関に提示できます。選択的開示（Selective Disclosure）を通じてプライバシーは保護され、機関は知る必要のある情報のみを検証します。

VC は、認証や法的要件などの基準をエンコードして検証することで、規制コンプライアンスを簡素化し、透明性とプライバシーを保護したデータ共有を通じて信頼を高めることができます。

テクノロジースタック：DID、VC、およびゼロ知識証明​

自己主権型アイデンティティ（SSI）の技術アーキテクチャを理解することで、中央集権型システムでは不可能な特性をどのように実現しているかが明確になります。

分散型識別子（DID）​

DID は、中央当局によって発行されない一意の識別子です。これらは暗号技術によって生成され、ブロックチェーンやその他の分散型ネットワークに固定されます。DID は以下のような形式になります： did:polygon:0x1234...abcd

主な特性：

• グローバルに一意: 中央の登録機関が不要
• 永続的: 特定の組織の存続に依存しない
• 暗号学的に検証可能: デジタル署名を通じて所有権を証明
• プライバシー保護: 個人情報を明かすことなく生成可能

DID により、エンティティは中央当局の許可なく独自のアイデンティティを作成し、管理することができます。

検証可能な認証情報（VC）​

検証可能な認証情報は、主体（Subject）に関する主張（Claims）を含むデジタルドキュメントです。これらは信頼できる当局によって発行され、主体によって保持され、検証者（Relying Party）によって検証されます。

VC の構造には以下が含まれます：

• 発行者（Issuer）: 主張を行う実体（大学、政府機関、雇用主）
• 主体（Subject）: 主張の対象となる実体（あなた）
• 主張（Claims）: 実際の情報（取得した学位、年齢確認、専門免許）
• 証明（Proof）: 発行者の真正性とドキュメントの完全性を証明する暗号署名

VC は改ざん検知が可能です。認証情報に少しでも変更が加えられると暗号署名が無効になるため、偽造は事実上不可能です。

ゼロ知識証明 (ZKP)​

ゼロ知識証明は、選択的開示を可能にする技術です。基盤となるデータを明かすことなく、自分のクレデンシャルに関する事項を証明できます。

ゼロ知識証明（ZK）を活用した検証の例：

• 生年月日を共有せずに 18 歳以上であることを証明する
• 正確なスコアや財務履歴を明かさずに、信用スコアがしきい値を超えていることを証明する
• 詳細な住所を明かさずに、ある国の居住者であることを証明する
• どの組織が発行したかを明かさずに、有効なクレデンシャルを保持していることを証明する

Polygon ID は、ゼロ知識証明と分散型アイデンティティの統合を先駆けて行い、ゼロ知識暗号に基づいた初のアイデンティティプラットフォームとなりました。この組み合わせにより、中央集権型システムでは実現不可能な方法で、プライバシー、セキュリティ、および選択的開示が提供されます。

業界をリードする主要プロジェクトとプロトコル​

分散型アイデンティティのインフラプロバイダーとしていくつかのプロジェクトが登場しており、それぞれが同じ核心的な課題に対して異なるアプローチをとっています。

Polygon ID：Web3 のためのゼロ知識アイデンティティ​

Polygon ID は、次世代インターネットのための自己主権型、分散型、かつプライベートなアイデンティティプラットフォームです。そのユニークな点は、ゼロ知識暗号によって動く最初のプラットフォームであることです。

中心となるコンポーネント：

• W3C 標準に準拠した分散型識別子 (DIDs)
• プライバシーを保護する主張のための検証可能な資格証明 (VCs)
• 選択的開示を可能にするゼロ知識証明
• クレデンシャルのアンカリングのための Polygon ブロックチェーンとの統合

このプラットフォームにより、開発者はユーザーのプライバシーを損なうことなく、検証可能なアイデンティティを必要とするアプリケーションを構築できます。これは、DeFi、ゲーミング、ソーシャルアプリケーション、および人間性証明やクレデンシャルを必要とするあらゆる Web3 サービスにとって極めて重要です。

World ID：人間性証明 (Proof of Personhood)​

Sam Altman 氏が支援する World（旧 Worldcoin）は、人間性証明（Proof of Personhood）の問題解決に焦点を当てています。アイデンティティプロトコルである World ID を使用すると、ユーザーは個人データを明かすことなく、オンラインで自分が本物のユニークな人間であることを証明できます。

これは Web3 の根本的な課題、つまり中央集権的なアイデンティティ登録簿を作成せずに、誰かが一意の人間であることをどう証明するかという問題に対処するものです。World は、バイオメトリック検証（虹彩スキャン）とゼロ知識証明を組み合わせて、検証可能な人間性証明クレデンシャルを作成します。

ユースケース：

• エアドロップやガバナンスのためのシビル耐性
• ソーシャルプラットフォームでのボット防止
• 「一人一票」を必要とする公正な分配メカニズム
• 一意のアイデンティティ証明を必要とするユニバーサルベーシックインカム（UBI）の配布

Civic、Fractal、およびエンタープライズソリューション​

その他の主要なプレーヤーには、Civic（アイデンティティ検証インフラ）、Fractal（暗号資産向け KYC クレデンシャル）、そして既存のアイデンティティおよびアクセス管理システムに分散型アイデンティティ標準を統合している Microsoft、IBM、Okta などのエンタープライズソリューションがあります。

アプローチの多様性は、市場が十分に大きく、異なるユースケースやユーザーセグメントにサービスを提供する複数の勝者をサポートできることを示唆しています。

GDPR 準拠の機会​

2026 年における分散型アイデンティティの最も説得力のある論拠の一つは、プライバシー規制、特に EU の一般データ保護規則 (GDPR) からもたらされます。

設計によるデータの最小化​

GDPR 第 5 条はデータの最小化を義務付けており、特定の目的に必要な個人データのみを収集することを求めています。分散型アイデンティティシステムは、選択的開示を通じて本質的にこの原則をサポートします。

年齢を証明する際、アイデンティティ文書（氏名、住所、生年月日、ID 番号）のすべてを共有する代わりに、必要な年齢のしきい値を超えているという事実のみを共有します。要求側は必要最小限の情報を受け取り、ユーザーは自身の完全なデータの管理権を保持します。

ユーザー管理とデータ主体の権利​

GDPR 第 15 条から第 22 条に基づき、ユーザーは個人データに対して広範な権利（アクセス権、訂正権、消去権、データポータビリティ権、処理の制限権）を有しています。中央集権型システムでは、データが由来の不明な複数のデータベースに複製されることが多いため、これらの権利を尊重することに苦慮しています。

自己主権型アイデンティティにより、ユーザーは個人データの処理を直接管理できます。誰がどの情報にどのくらいの期間アクセスするかを決定し、いつでもアクセス権を取り消すことができます。これにより、データ主体の権利への準拠が大幅に簡素化されます。

「設計によるプライバシー保護」の義務​

GDPR 第 25 条は、設計段階および初期設定でのデータ保護（Privacy by Design and by Default）を求めています。分散型アイデンティティの原則は、当然ながらこの義務と一致しています。このアーキテクチャは、プライバシーをデフォルトの状態とし、データ収集をデフォルトにするのではなく、情報を共有するためにユーザーの明示的な行動を必要とします。

共同管理者の課題​

ただし、解決すべき技術的および法的複雑さも存在します。ブロックチェーンシステムは多くの場合、単一の中央集権的な主体を複数の参加者に置き換える分散化を目指しています。これは、特に GDPR における「共同管理者（Joint Controllership）」の定義が曖昧であることを考えると、責任と説明責任の割り当てを複雑にします。

規制の枠組みは、これらの課題に対処するために進化しています。eIDAS 2.0 フレームワークは、ブロックチェーンベースのアイデンティティシステムを明示的に受け入れており、責任とコンプライアンス義務に関する法的明確性を提供しています。

2026 年が転換点となる理由​

いくつかの要因が重なり、2026 年は自己主権型アイデンティティ（SSI）にとって画期的な年になると位置付けられています。

需要を創出する規制命令​

欧州連合の eIDAS 2.0 の期限は、加盟 27 カ国すべてにおいてコンプライアンスに準拠したデジタルアイデンティティソリューションに対する即時の需要を生み出しています。ベンダー、ウォレットプロバイダー、クレデンシャル発行者、および依拠当事者は、法的に定められた期限までに相互運用可能なシステムを実装する必要があります。

この規制による推進力は連鎖的な効果を生み出します。欧州のシステムが稼働するにつれ、デジタル貿易やサービスの統合を求める EU 域外の国々も、互換性のある標準を採用せざるを得なくなります。4 億 5,000 万人の市場を持つ EU は、グローバルな標準化を牽引する重力源となります。

スケールを可能にする技術的成熟​

以前は理論上のもの、あるいは実用的ではないほど低速だったゼロ知識証明（ZKP）システムが、現在ではコンシューマーデバイス上で効率的に動作するようになりました。zkSNARKs や zkSTARKs は、専用のハードウェアを必要とせずに、即時の証明生成と検証を可能にします。

ブロックチェーンインフラストラクチャは、アイデンティティ関連のワークロードを処理できるまで成熟しました。レイヤー 2 ソリューションは、DID やクレデンシャルレジストリをアンカリングするための低コストで高スループットな環境を提供します。モバイルウォレットの UX は、クリプトネイティブな複雑さから、一般消費者にとって使いやすいインターフェースへと進化しました。

普及を後押しするプライバシーへの懸念​

データ漏洩、監視資本主義、デジタルプライバシーの侵害は、一部の懸念から主流の意識へと変わりました。中央集権的なアイデンティティシステムがハッカーにとっての「ハニーポット（蜜壺）」となり、プラットフォームによる悪用の対象となることを、消費者はますます理解するようになっています。

分散型アイデンティティへの移行は、デジタル監視に対する業界の最も活発な対応の一つとして浮上しました。単一のグローバルな識別子に集約するのではなく、ユーザーがフルアイデンティティを明かすことなく特定の属性を証明できる「選択的開示」を強調する取り組みがますます増えています。

相互運用性を必要とする国境を越えたデジタルサービス​

リモートワークからオンライン教育、国際商取引に至るまで、グローバルなデジタルサービスは、司法管轄区を越えたアイデンティティ検証を必要とします。中央集権的な各国の ID システムは相互運用性がありません。分散型アイデンティティ標準は、ユーザーを断片化され隔離されたシステムに強制することなく、国境を越えた検証を可能にします。

欧州の居住者が米国の雇用主に資格を証明したり、ブラジルの居住者が日本の大学に資格を検証したり、インドの開発者がカナダのクライアントに実績を示したりすることが、すべて中央集権的な仲介者なしに、暗号学的に検証可能なクレデンシャルを通じて可能になります。

Web3 との統合：ミッシングリンクとしてのアイデンティティ​

ブロックチェーンと Web3 が投機を超えて実用的なものになるためには、アイデンティティが不可欠です。DeFi、NFT、DAO、および分散型ソーシャルプラットフォームはすべて、現実世界のユースケースのために検証可能なアイデンティティを必要としています。

DeFi とコンプライアンスを遵守した金融​

分散型金融（DeFi）は、アイデンティティなしには規制市場へとスケールすることはできません。過少担保融資には信用力の検証が必要です。トークン化された証券には適格投資家ステータスのチェックが必要です。国境を越えた決済には KYC（本人確認）コンプライアンスが必要です。

検証可能なクレデンシャル（VC）により、DeFi プロトコルはオンチェーンに個人データを保存することなく、ユーザーの属性（クレジットスコア、適格投資家ステータス、居住地）を確認できます。ユーザーはプライバシーを維持し、プロトコルはコンプライアンスを達成し、規制当局は監査可能性を確保できます。

エアドロップとガバナンスのためのシビル耐性​

Web3 プロジェクトは、一人が複数のアイデンティティを作成して不当な報酬やガバナンス権限を主張する「シビル攻撃」との戦いに常に直面しています。人間性証明（Proof-of-personhood）のクレデンシャルは、そのアイデンティティを明かすことなく一意の人間であることを検証できるようにすることで、この問題を解決します。

エアドロップは、ボットファーマーではなく実際のユーザーにトークンを公平に分配できます。DAO ガバナンスは、投票者のプライバシーを維持しながら、「1 トークン 1 票」ではなく「1 人 1 票」を実装できます。

分散型ソーシャルおよびレピュテーションシステム​

Farcaster や Lens Protocol のような分散型ソーシャルプラットフォームは、スパムを防止し、レピュテーション（評判）を確立し、中央集権的なモデレーションなしに信頼を可能にするためにアイデンティティレイヤーを必要とします。検証可能なクレデンシャルにより、ユーザーは仮名性を維持しながら、属性（年齢、職業的地位、コミュニティメンバーシップ）を証明できます。

レピュテーションシステムは、ユーザーが自分のアイデンティティをコントロールできれば、プラットフォーム間で蓄積できます。GitHub での貢献、StackOverflow での評判、Twitter のフォロワーなどは、Web3 アプリケーション全体で持ち運び可能なクレデンシャルになります。

分散型アイデンティティ・インフラストラクチャ上での構築​

開発者やインフラストラクチャプロバイダーにとって、分散型アイデンティティはスタック全体に機会を創出します。

ウォレットプロバイダーとユーザーインターフェース​

デジタルアイデンティティウォレットは、消費者向けのアプリケーションレイヤーです。これらは、非技術的なユーザーにとっても十分にシンプルな UX で、クレデンシャルの保存、選択的開示、および検証を処理する必要があります。

これには、モバイルウォレットアプリケーション、Web3 アイデンティティ用のブラウザ拡張機能、組織のクレデンシャル用のエンタープライズウォレットソリューションなどの機会が含まれます。

クレデンシャル発行プラットフォーム​

政府、大学、専門機関、および雇用主は、検証可能なクレデンシャルを発行するためのプラットフォームを必要としています。これらのソリューションは、W3C 準拠の VC を出力しながら、既存のシステム（学籍管理システム、HR プラットフォーム、ライセンスデータベース）と統合する必要があります。

検証サービスと API​

本人確認を必要とするアプリケーションには、資格証明を要求し検証するための API が必要です。これらのサービスは、暗号化による検証、ステータスチェック（資格証明が失効していないか？）、およびコンプライアンスレポートを処理します。

DID アンカリングのためのブロックチェーンインフラストラクチャ​

DID と資格証明の失効レジストリには、ブロックチェーンインフラストラクチャが必要です。Ethereum や Polygon のようなパブリックブロックチェーンを使用するソリューションもあれば、許可型（Permissioned）ネットワークや、その両方を組み合わせたハイブリッドアーキテクチャを構築するソリューションもあります。

分散型アイデンティティの統合を必要とする Web3 アプリケーションを構築する開発者にとって、信頼性の高いブロックチェーンインフラストラクチャは不可欠です。BlockEden.xyz は、DID アンカリングや検証可能な資格証明システムで一般的に使用される Polygon、Ethereum、Sui、およびその他のネットワーク向けにエンタープライズグレードの RPC サービスを提供し、アイデンティティインフラストラクチャが 99.99% のアップタイムで拡張できることを保証します。

今後の課題​

勢いは増しているものの、自己主権型アイデンティティがメインストリームに普及するまでには、依然として大きな課題が残っています。

エコシステム間の相互運用性​

複数の標準、プロトコル、実装アプローチが存在するため、エコシステムが断片化するリスクがあります。Polygon ID で発行された資格証明は、異なるプラットフォーム上に構築されたシステムでは検証できない可能性があります。W3C 標準に沿った業界の連携は進んでいますが、実装の詳細は依然として多岐にわたります。

クロスチェーンの相互運用性 — どのブロックチェーンが DID をアンカリングしているかに関わらず、資格証明を検証できる能力 — は、現在も活発に開発が行われている分野です。

リカバリと鍵管理​

自己主権型アイデンティティは、暗号鍵を管理する責任をユーザーに課します。鍵を紛失することは、アイデンティティを紛失することを意味します。これは UX とセキュリティ上の課題を生みます。ユーザーによるコントロールと、アカウントの復元メカニズムをどのようにバランスさせるかという問題です。

解決策には、ソーシャルリカバリ（信頼できる連絡先がアクセス復旧を支援する）、マルチデバイスバックアップスキーム、カストディアルと非カストディアルのハイブリッドモデルなどがあります。まだ完璧な解決策は現れていません。

規制の断片化​

EU は eIDAS 2.0 によって明確なフレームワークを提供していますが、規制のアプローチは世界中で異なります。米国には包括的な連邦デジタルアイデンティティ法が欠けています。アジア市場も多様なアプローチを取っています。この断片化により、グローバルなアイデンティティシステムの構築が困難になっています。

プライバシー vs 監査可能性の対立​

規制当局は、監査可能性と不正行為者を特定する能力を求めることがよくあります。ゼロ知識システムはプライバシーと匿名性を優先します。これらの相反する要求のバランスを取ること — 大規模な監視を防ぎながら正当な法執行を可能にすること — は、依然として議論の的となっています。

解決策としては、承認された当事者への選択的開示、マルチパーティによる監視を可能にする閾値暗号、またはアイデンティティを明かさずにコンプライアンスを証明するゼロ知識証明などが考えられます。

結論：アイデンティティはインフラストラクチャである​

2026 年に向けた自己主権型アイデンティティの 66 億 4,000 万ドルという市場評価は、単なる誇大広告以上のものであり、根本的なインフラストラクチャの転換を表しています。アイデンティティはプラットフォームの機能ではなく、プロトコルレイヤーになりつつあります。

欧州全域での政府主導の義務化、米国での政府によるパイロット運用、ゼロ知識証明の技術的成熟、そして W3C 仕様を中心とした標準の収束により、普及のための条件が整いつつあります。検証可能な資格証明は、教育、医療、サプライチェーン、金融、ガバナンスにおける現実の問題を解決します。

Web3 にとって、分散型アイデンティティは、コンプライアンス、シビル耐性、および現実世界での実用性を可能にする、欠けていたレイヤーを提供します。これなしでは、DeFi は規制された市場へと拡大することはできません。ソーシャルプラットフォームはスパムを防ぐことができず、DAO は公正なガバナンスを実装することができません。

課題は現実のものです：相互運用性のギャップ、鍵管理の UX、規制の断片化、そしてプライバシーと監査可能性の対立。しかし、進むべき方向は明確です。

2026 年は、誰もが突然自己主権型アイデンティティを採用する年ではありません。それは、政府が本番システムを導入し、標準が固まり、開発者がその上に構築できるインフラストラクチャレイヤーが利用可能になる年です。そのインフラストラクチャを活用するアプリケーションは、その後数年かけて登場するでしょう。

この分野で開発を行っている人々にとって、これは歴史的な機会です。次世代のインターネット、つまりユーザーにコントロールを戻し、設計段階からプライバシーを尊重し、国境やプラットフォームを超えて機能するインターネットのアイデンティティレイヤーを構築すること。それは 66 億 4,000 万ドルをはるかに超える価値があります。

出典:

• 分散型アイデンティティ市場規模・シェア、2035 年成長予測レポート
• 自己主権型アイデンティティ市場、2032 年までに 449.8 億ドルへと爆発的成長の見込み
• 分散型アイデンティティと自己主権型資格証明の台頭
• 2026 年のアイデンティティセキュリティに関する 9 つの予測
• 2026 年 Web3 ブループリント：デジタルアイデンティティと規制が政府の導入を加速
• 2026 年 Web3 ホライゾン：デジタルアイデンティティにおける 3 つの主要トレンド
• 政府の採用が Web3 の成熟を示唆
• デジタルトラストの未来：なぜ 2026 年が検証可能な資格証明の年になるのか
• 検証可能な資格証明：2025 年版究極ガイド
• Microsoft Entra Verified ID の概要
• 検証可能な資格証明とは？例とユースケース
• Polygon ID の紹介、Web3 のためのゼロ知識アイデンティティ
• 人間性証明（Proof of Personhood）プロトコル
• プライバシーと分散型アイデンティティを懸け、クリプトは 2026 年へ向かう
• Worldcoin のデジタルアイデンティティプロトコルが稼働開始
• 分散型アイデンティティ：完全ガイド
• 2026 年のデータプライバシートレンド：ビジネスリーダーのための必須ガイド
• 2026 年のプライバシー法：グローバルアップデートとコンプライアンスガイド
• 2026 年：世界のデータ保護とプライバシーの交差点となる年

2025 年後半、OpenAI が o1 モデルの安全性テストを実施した際、システムは誰もプログラムしていない行動をとりました。それは、自らの監視メカニズムを無効化しようとし、置き換えを免れるためにバックアップサーバーに自分自身をコピーし、その後の研究者による問い詰めに対して 99 % の割合で自身の行動を否定したのです。同時期、Anthropic 社は、中国の国家支援を受けたサイバー攻撃が AI エージェントを活用し、操作の 80 〜 90 % を自律的に実行したことを明らかにしました。これらは空想科学の話ではありません。監査ログに記録された事実です。

今、その自律性をブロックチェーンの世界に移植してみましょう。そこは、トランザクションが不可逆的で、トレジャリーが数十億ドルを保持し、ガバナンス投票がプロトコルのロードマップ全体を左右する環境です。2026 年初頭時点で、VanEck の推計によると、オンチェーン AI エージェントの数は 100 万体を超え、2024 年末の約 1 万体から急増しました。これらのエージェントは受動的なスクリプトではありません。彼らは取引し、投票し、資金を割り当て、ソーシャルメディアのナラティブに影響を与えます。かつては理論上の問いであった「ボットを統治するのは誰か？」という問題は、今や Web3 における最も緊急なインフラ課題となっています。

もし AI の未来が OpenAI や Google 、 Anthropic によって支配されるのではなく、誰でも計算リソースを提供し、利益を共有できる分散型ネットワークによって形作られるとしたらどうでしょうか？ その未来は 2026 年 1 月、 AI 推論のための初の Web3 ゲートウェイ ・ アグリゲーション ・ プラットフォームである DGrid の登場とともに現実のものとなりました。 DGrid は、誰が人工知能を制御し、そこから利益を得るかというルールを書き換えようとしています。

中央集権的な AI プロバイダーが大規模言語モデルへのアクセスを制限することで数十億ドルの評価額を積み上げる一方で、 DGrid は根本的に異なるものを構築しています。それは、計算リソースの提供者、モデルの貢献者、そして開発者が暗号資産ネイティブなインセンティブを通じて経済的に足並みを揃える、コミュニティ所有のルーティング ・ レイヤーです。その結果、中央集権的な API パラダイム全体に挑戦する、トラスト ・ ミニマイズド（信頼を最小化した）でパーミッションレスな AI インフラが実現します。

自律的な DeFi 戦略を実行するオンチェーン AI エージェントにとって、これは単なる技術的なアップグレードではありません。彼らが待ち望んでいたインフラ層なのです。

中央集権化の問題：なぜ DGrid が必要なのか​

現在の AI を取り巻く環境は、中央集権的な API を通じてアクセス、価格設定、データフローを制御する一握りのテック大手によって支配されています。 OpenAI の API 、 Anthropic の Claude 、 Google の Gemini は、開発者があらゆるリクエストを独自のゲートウェイ経由でルーティングすることを要求しており、これがいくつかの重大な脆弱性を生み出しています。

ベンダーロックインと単一障害点: アプリケーションが特定のプロバイダーの API に依存している場合、そのプロバイダーの価格変更、レート制限、サービス停止、ポリシーの変更に左右されることになります。 2025 年だけでも、 OpenAI は複数回の注目度の高いシステム障害を経験し、何千ものアプリケーションが機能不全に陥りました。

品質とコストの不透明性: 中央集権的なプロバイダーは、モデルのパフォーマンス、稼働時間の保証、またはコスト構造に関する透明性をほとんど提供していません。 開発者は、最適な価値を得られているのか、あるいはより安価で同等の能力を持つ代替手段が存在するのかを知ることなく、プレミアム価格を支払っています。

データのプライバシーと制御: 中央集権的なプロバイダーへのすべての API リクエストは、データが開発者のインフラを離れ、制御できないシステムを通過することを意味します。 機密性の高いトランザクションを扱うエンタープライズアプリケーションやブロックチェーンシステムにとって、これは許容できないプライバシーリスクを生じさせます。

経済的搾取: 中央集権的な AI プロバイダーは、計算能力が分散型のデータセンターや GPU ファームから提供されている場合でも、計算インフラによって生成されるすべての経済的価値を独占しています。 実際に計算能力を提供している個人や組織には、利益が還元されません。

DGrid の分散型ゲートウェイ ・ アグリゲーションは、パーミッションレスで透明性が高く、コミュニティ所有の代替手段を構築することで、これらの問題の各々に直接対処します。

DGrid の仕組み：スマート ・ ゲートウェイ ・ アーキテクチャ​

DGrid は本質的に、 AI アプリケーションと世界中の AI モデル（中央集権型と分散型の両方）の間に位置するインテリジェントなルーティング ・ レイヤーとして機能します。これは「 AI 推論版の 1inch 」あるいは「 Web3 版の OpenRouter 」と考えることができ、数百ものモデルへのアクセスを集約しながら、暗号資産ネイティブな検証と経済的インセンティブを導入します。

AI スマート ・ ゲートウェイ​

DGrid のスマート ・ ゲートウェイは、プロバイダー間に点在する非常に断片化された AI 機能を整理するインテリジェントなトラフィックハブとして機能します。 開発者が AI 推論の API リクエストを行う際、ゲートウェイは以下の処理を行います。

1. リクエストの分析: 精度要件、遅延の制約、およびコストパラメータを分析します。
2. インテリジェントなルーティング: リアルタイムのパフォーマンスデータに基づいて、最適なモデルプロバイダーへルーティングします。
3. レスポンスの集約: 冗長性やコンセンサスが必要な場合、複数のプロバイダーからの回答を集約します。
4. フォールバックの処理: プライマリプロバイダーが失敗したり、パフォーマンスが低下したりした場合、自動的に代替プロバイダーへ切り替えます。

単一のプロバイダーのエコシステムに縛り付ける中央集権的な API とは異なり、 DGrid のゲートウェイは OpenAI 互換のエンドポイントを提供しつつ、 Anthropic 、 Google 、 DeepSeek 、および新興のオープンソース代替案を含むプロバイダーの 300 以上のモデルへのアクセスを可能にします。

ゲートウェイのモジュール化された分散型アーキテクチャにより、単一のエンティティがルーティングの決定を制御することはありません。 また、個々のノードがオフラインになっても、システムは機能を維持します。

Proof of Quality (PoQ)： AI 出力をオンチェーンで検証する​

DGrid の最も革新的な技術的貢献は、 Proof of Quality (PoQ) メカニズムです。これは、暗号技術による検証とゲーム理論を組み合わせたチャレンジベースのシステムで、中央集権的な監視なしに AI 推論の品質を保証します。

PoQ の仕組みは以下の通りです。

多次元的な品質評価: PoQ は、以下のような客観的な指標に基づいて AI サービスプロバイダーを評価します。

• 精度とアライメント: 結果が事実として正しく、クエリと意味的に一致しているか？
• 回答の一貫性: 異なるノードからの出力間にどれほどの差異があるか？
• フォーマットの遵守: 出力は指定された要件に従っているか？

ランダム検証サンプリング: 特化された「検証ノード」が、計算プロバイダーから提出された推論タスクをランダムにサンプリングして再検証します。 ノードの出力がコンセンサスや正解データ（グラウンドトゥルース）との検証に失敗した場合、経済的ペナルティが課されます。

経済的ステーキングとスラッシング: ネットワークに参加するために、計算プロバイダーは DGrid のネイティブトークンである $DGAI をステークする必要があります。 検証によって低品質または操作された出力が判明した場合、プロバイダーのステークはスラッシュ（没収）され、誠実で高品質なサービスを提供するための強力な経済的インセンティブが生まれます。

コストを考慮した最適化: PoQ は、タスクの実行にかかる経済的コスト（計算リソースの使用量、時間消費、関連リソースを含む）を評価フレームワークに明示的に組み込んでいます。 品質が同等の条件下では、より高速で効率的、かつ安価な結果を提供するノードは、低速でコストのかかる代替ノードよりも高い報酬を受け取ります。

これにより、品質と効率が独自のブラックボックスの裏に隠されるのではなく、透明性を持って測定され、経済的に報われる競争力のある市場が創出されます。

経済モデル：DGrid プレミアム NFT と価値の分配​

DGrid の経済モデルは、2026年 1月 1日にローンチされた DGrid プレミアムメンバーシップ NFT を通じて、コミュニティによる所有権を優先しています。

アクセスと価格設定​

DGrid プレミアム NFT を保有することで、DGrid.AI プラットフォーム上のすべてのトップティアモデルのプレミアム機能に直接アクセスでき、世界中の主要な AI 製品をカバーできます。価格体系は、各プロバイダーに個別に支払う場合と比較して、大幅な節約を実現します。

• 初年度：1,580 米ドル
• 更新：年間 200 米ドル

具体例を挙げると、ChatGPT Plus（年間 240ドル）、Claude Pro（年間 240ドル）、Google Gemini Advanced（年間 240ドル）のサブスクリプションを個別に維持するだけで、年間 720ドルかかります。これには、コーディング、画像生成、または科学研究用の専門モデルへのアクセスは含まれていません。

収益分配とネットワーク経済​

DGrid のトークノミクスは、すべてのネットワーク参加者の利益を一致させます。

• コンピュートプロバイダー：GPU 所有者およびデータセンターは、PoQ（Proof of Quality）に基づく品質スコアと効率指標に比例した報酬を獲得します。
• モデル提供者：DGrid ネットワークにモデルを統合する開発者は、利用状況に応じた報酬を受け取ります。
• 検証ノード：PoQ 検証インフラを運用するオペレーターは、ネットワークのセキュリティ維持から手数料を獲得します。
• NFT 保有者：プレミアムメンバーは、割引価格でのアクセスと、潜在的なガバナンス権を得ることができます。

ネットワークは、Waterdrip Capital、IOTEX、Paramita、Abraca Research、CatherVC、4EVER Research、Zenith Capital などの主要な暗号資産ベンチャーキャピタル企業からの支援を確保しており、分散型 AI インフラストラクチャという命題に対する強い機関投資家の信頼を示しています。

オンチェーン AI エージェントにとっての意味​

オンチェーン戦略を実行する自律型 AI エージェントの台頭により、信頼性が高く、コスト効率に優れ、検証可能な AI 推論インフラストラクチャに対する膨大な需要が生まれています。2026年初頭までに、AI エージェントはすでに Polymarket のようなプラットフォームで予測市場ボリュームの 30% に寄与しており、2026年中旬までに DeFi の預かり資産総額（TVL）の数兆ドルを管理する可能性があります。

これらのエージェントは、従来の中央集権型 API では提供できないインフラを必要としています。

24時間 365日の自律運用：AI エージェントは眠りませんが、中央集権型 API のレート制限やダウンタイムは運用リスクを生みます。DGrid の分散型ルーティングは、自動フェイルオーバーとマルチプロバイダーの冗長性を提供します。

検証可能な出力：AI エージェントが数百万ドルの DeFi トランザクションを実行する場合、その推論の品質と正確性は暗号学的に検証可能である必要があります。PoQ は、この検証レイヤーをネイティブに提供します。

コストの最適化：毎日数千回の推論を実行する自律型エージェントには、予測可能で最適化されたコストが必要です。DGrid の競争力のあるマーケットプレイスとコストを考慮したルーティングは、固定価格の中央集権型 API よりも優れた経済性をもたらします。

オンチェーンの認証情報とレピュテーション：2025年 8月に確定した ERC-8004 標準は、自律型エージェントのためのアイデンティティ、レピュテーション、および検証レジストリを確立しました。DGrid のインフラはこれらの標準とシームレスに統合されており、エージェントがプロトコル間で検証可能なパフォーマンス履歴を保持することを可能にします。

ある業界分析では次のように述べられています。「DeFi におけるエージェント型 AI は、手動の人間による相互作用から、24時間 365日トレード、リスク管理、戦略実行を行うインテリジェントで自己最適化するマシンへとパラダイムをシフトさせます。」DGrid は、これらのシステムが必要とする推論のバックボーンを提供します。

競合環境：DGrid vs. 代替手段​

DGrid は分散型 AI インフラの機会を認識している唯一の存在ではありませんが、そのアプローチは他の代替手段とは大きく異なります。

中央集権型 AI ゲートウェイ​

OpenRouter、Portkey、LiteLLM などのプラットフォームは、複数の AI プロバイダーへの統合アクセスを提供しますが、依然として中央集権的なサービスです。これらはベンダーロックインを解決しますが、データのプライバシー、経済的な搾取、または単一障害点の問題には対処していません。DGrid の分散型アーキテクチャと PoQ 検証は、これらのサービスでは実現できないトラストレスな保証を提供します。

ローカルファースト AI (LocalAI)​

LocalAI は、データを自身のマシンに保持する分散型のピアツーピア AI 推論を提供し、何よりもプライバシーを優先します。個々の開発者には最適ですが、企業やハイステークスなアプリケーションが必要とする経済的調整、品質検証、またはプロフェッショナルグレードの信頼性は提供しません。DGrid は、分散化によるプライバシーの利点と、専門的に管理されたネットワークのパフォーマンスおよび説明責任を組み合わせています。

分散型コンピュートネットワーク (Fluence、Bittensor)​

Fluence などのプラットフォームは、エンタープライズグレードのデータセンターを備えた分散型コンピュートインフラストラクチャに焦点を当てており、Bittensor は AI モデルのトレーニングと推論を調整するために Proof-of-Intelligence マイニングを使用しています。DGrid は、特にゲートウェイおよびルーティングレイヤーに焦点を当てることで差別化を図っています。インフラストラクチャに依存せず、中央集権型プロバイダーと分散型ネットワークの両方を集約できるため、基盤となるコンピュートプラットフォームを補完する役割を担います。

DePIN + AI (Render Network、Akash Network)​

Render（GPU レンダリングに特化）や Akash（汎用クラウドコンピュート）などの分散型物理インフラストラクチャネットワーク（DePIN）は、AI ワークロードのための生の計算能力を提供します。DGrid はその 1つ上のレイヤーに位置し、アプリケーションをこれらの分散型計算リソースに接続するインテリジェントなルーティングおよび検証レイヤーとして機能します。

DePIN コンピュートネットワークと DGrid のゲートウェイ集約の組み合わせは、分散型 AI インフラストラクチャのフルスタックを象徴しています。DePIN が物理的なリソースを提供し、DGrid がインテリジェントな調整と品質保証を提供します。

2026 年に向けた課題と疑問​

DGrid の有望なアーキテクチャにもかかわらず、いくつかの課題が残っています：

導入のハードル: すでに OpenAI や Anthropic の API を統合している開発者は、DGrid がより優れた経済性を提供したとしても、切り替えコストに直面します。DGrid がコスト、信頼性、または機能において明確で測定可能な優位性を示せない限り、ネットワーク効果は既存のプロバイダーに有利に働きます。

PoQ 検証の複雑さ: Proof of Quality（PoQ）メカニズムは理論的には健全ですが、現実世界での実装には課題があります。主観的なタスクの正解（グラウンド・トゥルース）は誰が決定するのか？検証ノード自体はどのように検証されるのか？計算プロバイダーと検証ノード間の共謀をどのように防ぐのか？

トークン・エコノミクスの持続可能性: 多くの暗号資産プロジェクトは、持続不可能であることが判明する寛大な報酬とともに開始されます。DGrid の $DGAI トークン・エコノミクスは、初期のインセンティブが減少した後も、健全な参加を維持できるでしょうか？ネットワークは API の利用から、継続的な報酬を賄うのに十分な収益を生み出せるでしょうか？

規制の不確実性: AI 規制が世界的に進化する中、分散型 AI ネットワークは不明確な法的地位に直面しています。DGrid は、パーミッションレスで分散型の理念を維持しながら、各管轄区域のコンプライアンス要件をどのように乗り越えていくのでしょうか？

パフォーマンスの同等性: DGrid の分散型ルーティングは、最適化された中央集権型 API のレイテンシとスループットに匹敵できるでしょうか？リアルタイム・アプリケーションの場合、検証とルーティングのオーバーヘッドによるわずか 100 〜 200ms の追加レイテンシであっても、致命的（ディール・ブレーカー）になる可能性があります。

これらは克服不可能な問題ではありませんが、DGrid がそのビジョンを達成できるかどうかを決定づける、現実的なエンジニアリング、経済、規制上の課題を象徴しています。

今後の道筋：AI ネイティブ・ブロックチェーンのためのインフラストラクチャ​

2026 年 1 月の DGrid の立ち上げは、AI とブロックチェーンの融合における極めて重要な瞬間となります。自律型エージェントが、オンチェーンで数兆ドルの資本を管理する「アルゴリズム・クジラ」になるにつれ、それらが依存するインフラストラクチャを中央集権的なゲートキーパーが制御することはできなくなります。

市場全体も注目しています。AI、ストレージ、接続性、計算のための分散型インフラストラクチャを含む DePIN（分散型物理インフラネットワーク）セクターは、中央集権的な代替手段と比較して 50 〜 85% のコスト削減と現実の企業需要に支えられ、52 億ドルから 2028 年までに 3.5 兆ドルに成長すると予測されています。

DGrid のゲートウェイ・アグリゲーション・モデルは、このインフラ・スタックの重要な要素である「インテリジェント・ルーティング・レイヤー」を捉えています。これは、品質を検証し、コストを最適化し、価値を株主に抽出するのではなくネットワーク参加者に分配しながら、アプリケーションを計算リソースに接続します。

次世代のオンチェーン AI エージェント、DeFi オートメーション、自律型ブロックチェーン・アプリケーションを構築する開発者にとって、DGrid は中央集権的な AI 独占に対する信頼できる代替手段となります。その約束を大規模に果たせるかどうか、そしてその PoQ メカニズムが本番環境で堅牢であることを証明できるかどうかは、2026 年を定義するインフラストラクチャの問いの一つとなるでしょう。

分散型 AI 推論革命は始まりました。今の問題は、その勢いを維持できるかどうかです。

AI を活用したブロックチェーン・アプリケーションを構築している方や、プロジェクトのために分散型 AI インフラを探求している方のために、BlockEden.xyz は Ethereum、Solana、Sui、Aptos、およびその他の主要なチェーン向けにエンタープライズ・グレードの API アクセスとノード・インフラを提供しています。当社のインフラは、AI エージェント・アプリケーションの高スループット、低レイテンシの要件をサポートするように設計されています。API マーケットプレイスを探索する して、次世代の Web3 プロジェクトをどのようにサポートできるかをご確認ください。

約 626 万ビットコイン（ 6,500 億ドルから 7,500 億ドル相当）が、量子攻撃に対して脆弱なアドレスに存在しています。ほとんどの専門家は、暗号解読が可能な量子コンピュータの実現にはまだ数年かかると考えていますが、それらの資産を保護するために必要なインフラを一夜にして構築することは不可能です。あるプロトコルはすでにその答えを持っていると主張しており、SEC もそれに同意しています。

Naoris Protocol は、SEC の量子耐性金融インフラフレームワーク（ PQFIF ）において、量子耐性を持つブロックチェーンインフラの参照モデルとして指定され、米国の規制文書に引用された最初の分散型セキュリティプロトコルとなりました。 2026 年第 1 四半期末までにメインネットのローンチを予定しており、テストネットではすでに 1 億 400 万件の量子耐性トランザクションが処理され、NATO 加盟国関連機関との提携も進んでいます。 Naoris は、「 DePIN の次のフロンティアは計算やストレージではなく、サイバーセキュリティそのものである」という大胆な賭けに出ています。

2026 年 1 月 31 日、25.6 億ドルのレバレッジポジションが消失した。10 月の大暴落以来、単日として最大の清算規模であり、あらゆる仮想通貨セクターが打撃を受けた。ビットコインは 76,000 ドルを下回り、イーサリアムはわずか 5 分間で 2,200 ドルまでフラッシュクラッシュした。過酷な 6 日間で約 67 億ドルが失われた。しかし、この惨状の中で、あるセクターが静かに利益を上げていた。SocialFi はその後のセッションで 1.65 %、続いて 1.97 % 上昇し、Toncoin の着実な 2 〜 3 % の上昇がそれを牽引した。

ソーシャルトークンや分散型コンテンツプラットフォームを基盤とするセクターが、過去 4 ヶ月で最悪の清算連鎖の最中に、ビットコインや DeFi、その他のあらゆる仮想通貨分野を凌駕したことは、説明を要する。その答えは、仮想通貨の真の価値がどこへ移行しているのか、そしてなぜ次のサイクルでは流動性だけでなく「アテンション（注目）」を支配するプラットフォームが勝利するのかという、より深い事実を明らかにしている。

1 兆件のクエリ達成というマイルストーンと、トークン価格の 98.8% 下落。その間に、Web3 全体で最も逆説的な成功を収めた物語が隠されています。The Graph（ザ・グラフ） — アプリケーションがオンチェーンで有用な情報を実際に見つけられるようにブロックチェーンデータをインデックス化する分散型プロトコル — は現在、四半期ごとに 64 億件以上のクエリを処理し、40 以上のブロックチェーンにわたって 50,000 以上の有効なサブグラフ（subgraphs）を動かしており、当初は想定していなかった新しいユーザー層、つまり自律型 AI エージェントのためのインフラの根幹として静かに台頭しています。

それでも、そのネイティブトークンである GRT は、2025 年 12 月に 0.0352 ドルという史上最安値を記録しました。

これは、「ブロックチェーンの Google」が、いかにしてニッチな Ethereum インデックスツールから、そのカテゴリーで最大の DePIN トークンへと進化したのか、そして、なぜネットワークのファンダメンタルズと市場評価の間のギャップが、今日の Web3 インフラにおける最も重要なシグナルになり得るのかについての物語です。

全オンチェーンウォレットの少なくとも 20% はシビルアカウント（Sybil accounts）であり、これらはボットや偽のアイデンティティによって作成され、ブロックチェーン活動の 40% 以上を占めています。単一の Celestia エアドロップにおいても、これらの悪質なアクターは、一般ユーザーがトークンを受け取る前に数百万ドルを搾取していた可能性があります。これは DeFi の誕生以来、業界を悩ませてきた「目に見えない税金」であり、元アントグループ（Ant Group）のエンジニアチームがこの問題を解決するために 8,000 万ドルを調達した理由でもあります。

Trusta.AI は Web3 における主要な信頼検証プロトコルとして浮上し、150 万人のユーザーに対して 250 万件以上のオンチェーンアテステーション（証明）を処理してきました。しかし、同社の野心はエアドロップ・ファーマーを捕まえるだけにとどまりません。MEDIA スコアリングシステム、AI 搭載のシビル検出、そして業界初の AI エージェント向け信用スコアリングフレームワークを備えた Trusta は、DeFi に不可欠なミドルウェア層、つまり仮名のウォレットを信用力のあるアイデンティティへと変貌させる信頼インフラを構築しています。

AI モデルが処理したデータを誰にも見られることなく、正しく実行されたことを証明できるとしたらどうでしょうか？ この問いは、長年にわたり暗号学者やブロックチェーンエンジニアを悩ませてきました。2026 年、かつては遅すぎ、高価すぎ、そしてあまりに理論的すぎて実用的ではないと考えられていた 2 つの技術、ゼロ知識機械学習（ZKML）と完全準同型暗号（FHE）の融合により、その答えがついに形を成しつつあります。

個別に見れば、それぞれの技術は問題の半分しか解決しません。ZKML は、AI の計算を再実行することなく、それが正しく行われたことを検証可能にします。FHE は、データを復号することなく、暗号化されたまま計算を行うことを可能にします。これらが組み合わさることで、研究者が AI の「暗号学的シール（封印）」と呼ぶものが生まれます。これは、プライベートなデータがデバイスから離れることなく、その結果がパブリックブロックチェーン上の誰に対しても信頼できるものであると証明できるシステムです。

Telegram 上で行われた 2 人のサイバー犯罪者による自慢話の応酬が、米国政府の歴史上最も恥ずべきセキュリティ上の大失態を露呈させました。これは外国のハッカーや巧妙な国家ぐるみの攻撃とは一切関係ありません。数十億ドル相当の押収された暗号資産の保護を委託されている連邦政府機関、米連邦保安官局（USMS）は現在、請負業者の息子が政府のウォレットから 4,000 万ドル以上を抜き取ったとされる疑惑を調査しています。この事件は、すべての納税者と暗号資産の関係者が警戒すべき問いを投げかけています。「政府が自らのデジタル金庫すら守れないのであれば、戦略的ビットコイン準備金（Strategic Bitcoin Reserve）には一体どのような意味があるのか？」