「ブロックチェーン」タグの記事が 271 件 件あります

2026 年 1 月に Coinbase がポスト量子諮問委員会を設立したことは、セキュリティ研究者が長年警告してきたことを裏付けました。それは、量子コンピュータが現在のブロックチェーン暗号を打破し、量子耐性を持つクリプト（暗号資産）への競争が始まったということです。QRL の XMSS 署名、StarkWare のハッシュベースの STARKs、そしてイーサリアムの 200 万ドルの研究賞金は、2026 年の市場リーダーシップを狙うプロジェクトの最前線を表しています。問題は、ブロックチェーンに量子耐性が必要かどうかではなく、「Q-Day」が到来したときにどの技術的アプローチが支配的になるかです。

ポスト量子ブロックチェーン分野は 2 つのカテゴリに分かれます。既存のチェーン（Bitcoin、Ethereum）の改修と、ネイティブな量子耐性プロトコル（QRL、Quantum1）です。それぞれが異なる課題に直面しています。改修の場合は、後方互換性を維持し、分散化されたアップグレードを調整し、公開された公開鍵を管理する必要があります。ネイティブプロトコルは量子耐性暗号を用いてゼロからスタートしますが、ネットワーク効果に欠けています。どちらのアプローチも必要です。レガシーチェーンは保護されるべき数兆ドルの価値を保持しており、新しいチェーンはジェネシス（創設）時から量子耐性を最適化できるからです。

QRL：先駆的な量子耐性ブロックチェーン​

Quantum Resistant Ledger (QRL) は、最初からポスト量子暗号を実装した最初のブロックチェーンとして 2018 年にローンチされました。このプロジェクトは、数論ではなくハッシュ関数を通じて量子耐性を提供するハッシュベースの署名アルゴリズムである XMSS (eXtended Merkle Signature Scheme) を採用しました。

なぜ XMSS なのか？ SHA-256 のようなハッシュ関数は、量子コンピュータがハッシュ衝突を大幅に加速させないため（グローバーのアルゴリズムは 2 次の加速を提供しますが、ECDSA に対するショアのアルゴリズムのような指数関数的な加速は提供しません）、量子耐性があると考えられています。XMSS はこの特性を活用し、ハッシュ値のメルクルツリーから署名を構築します。

トレードオフ: XMSS 署名はサイズが大きく（ECDSA の 65 バイトに対し約 2,500 バイト）、トランザクションコストが高くなります。各アドレスの署名能力には制限があり、N 個の署名を生成した後、ツリーを再生成する必要があります。このステートフルな性質により、慎重な鍵管理が求められます。

市場の地位: QRL は、Bitcoin や Ethereum と比較してトランザクション量が少なく、ニッチな存在に留まっています。しかし、量子耐性を持つブロックチェーンが技術的に実行可能であることを証明しています。Q-Day が近づくにつれ、QRL は実戦で鍛えられた選択肢として注目を集める可能性があります。

今後の見通し: 量子の脅威が予想よりも早く現実化した場合、QRL の先行者利益が重要になります。このプロトコルには、ポスト量子署名を用いた長年の運用実績があります。量子セーフな資産保持を求める機関投資家は、「量子保険」として QRL に割り当てを行うかもしれません。

STARKs：量子耐性を備えたゼロ知識証明​

StarkWare の STARK (Scalable Transparent Argument of Knowledge) 技術は、そのゼロ知識証明アーキテクチャの副次的なメリットとして量子耐性を提供します。STARKs はハッシュ関数と多項式を使用しており、ショアのアルゴリズムに対して脆弱な楕円曲線暗号を回避しています。

なぜ STARKs が重要なのか: （信頼できるセットアップを必要とし、楕円曲線を使用する）SNARKs とは異なり、STARKs は透明（信頼できるセットアップが不要）であり、量子耐性があります。これにより、スケーリングソリューション (StarkNet) やポスト量子への移行に理想的です。

現在の用途: StarkNet は、Ethereum の L2 スケーリングとしてトランザクションを処理しています。量子耐性は潜在的なものであり、現時点では主要な機能ではありませんが、量子の脅威が増大するにつれて貴重な特性となります。

統合パス: イーサリアムは、移行期間中に ECDSA との後方互換性を維持しながら、ポスト量子セキュリティのために STARK ベースの署名を統合する可能性があります。このハイブリッドアプローチにより、段階的な移行が可能になります。

課題: STARK 証明はサイズが大きく（数百キロバイト）、圧縮技術は向上しているものの、依然として課題です。検証は高速ですが、証明の生成には高い計算コストがかかります。これらのトレードオフにより、高頻度アプリケーションのスループットが制限されます。

展望: STARKs は、直接的な署名スキームとして、あるいはレガシーアドレスを移行するためのラッパーとして、イーサリアムのポスト量子ソリューションの一部になる可能性が高いです。StarkWare の本番環境での実績とイーサリアムへの統合により、この道筋は有力視されています。

イーサリアム財団の 200 万ドルの研究賞金：ハッシュベースの署名​

イーサリアム財団が 2026 年 1 月にポスト量子暗号を「最優先の戦略的課題」に指定した際、実用的な移行ソリューションに対して 200 万ドルの研究賞金が授与されました。焦点は、ハッシュベースの署名 (SPHINCS+, XMSS) と格子ベースの暗号 (Dilithium) です。

SPHINCS+: NIST によって標準化されたステートレスなハッシュベースの署名スキームです。XMSS とは異なり、SPHINCS+ は状態管理を必要としません。つまり、1 つの鍵で無制限にメッセージを署名できます。署名サイズは大きくなりますが（約 16～40KB）、ステートレスな特性により統合が簡素化されます。

Dilithium: ハッシュベースの代替案よりも署名サイズが小さく（約 2.5KB）、検証が高速な格子ベースの署名スキームです。セキュリティは、量子耐性があると信じられている格子問題に依存しています。

イーサリアムの課題: イーサリアムの移行には、過去のトランザクションから露出した公開鍵への対処、移行中の後方互換性の維持、および L2 の経済性を損なわないための署名サイズの肥大化の最小化が必要です。

研究の優先事項: 200 万ドルの賞金は、実用的な移行パスを対象としています。ネットワークをどのようにフォークするか、アドレス形式をどのように移行するか、レガシーキーをどのように処理するか、そして数年にわたる移行期間中のセキュリティをどのように維持するかといった点です。

タイムライン: イーサリアムの開発者は、研究から本番環境へのデプロイまで 3～5 年かかると見積もっています。これは、Q-Day がそれより早く到来しないと仮定すれば、メインネットでのポスト量子アクティベーションは 2029 年から 2031 年頃になることを示唆しています。

ビットコイン BIP：耐量子移行への保守的なアプローチ​

耐量子計算機暗号を議論する Bitcoin Improvement Proposals（BIPs）はドラフト段階にありますが、コンセンサス形成は緩やかです。ビットコインの保守的な文化は、未検証の暗号技術を拒み、十分に実戦で鍛えられたソリューションを好みます。

有力なアプローチ：保守的なセキュリティプロファイルを持つハッシュベース署名（SPHINCS+）が検討されています。ビットコインは効率性よりもセキュリティを優先し、リスクを低減するために署名サイズが大きくなることを許容します。

Taproot の統合：ビットコインの Taproot アップグレードにより、ハードフォークなしで耐量子署名に対応できるスクリプトの柔軟性が実現しました。Taproot スクリプトには、ECDSA と並行して耐量子署名の検証を組み込むことができ、ユーザーが任意で移行（オプトイン）できるようになります。

課題：公開されたアドレスに存在する 665 万 BTC です。ビットコインは、強制的な移行（紛失したコインのバーン）、自発的な移行（量子攻撃による盗難リスク）、あるいは損失を許容するハイブリッドアプローチのいずれかを選択しなければなりません。

タイムライン：ビットコインの動きはイーサリアムよりも低速です。BIP が 2026 年から 2027 年にコンセンサスを得たとしても、メインネットでのアクティベーションは 2032 年から 2035 年までかかる可能性があります。このタイムラインは、Q-Day（量子計算機が暗号を打破する日）が差し迫っていないことを前提としています。

コミュニティの分裂：一部のビットコインマキシマリストは量子の緊急性を否定し、遠い脅威と見なしています。一方で、即時の行動を主張する者もいます。この緊張関係がコンセンサス形成を遅らせています。

Quantum1：ネイティブな耐量子スマートコントラクトプラットフォーム​

Quantum1（新興プロジェクトの仮の例）は、ジェネシス段階から耐量子設計がなされたブロックチェーンの新しい波を象徴しています。QRL（単純な決済）とは異なり、これらのプラットフォームは耐量子セキュリティを備えたスマートコントラクト機能を提供します。

アーキテクチャ：格子ベース署名（Dilithium）、ハッシュベースのコミットメント、およびゼロ知識証明を組み合わせ、プライバシーを保護した耐量子スマートコントラクトを実現します。

価値提案：10 年以上の長期的なスパンを持つアプリケーションを構築する開発者は、後付けで対策を講じるチェーンよりも、ネイティブな耐量子プラットフォームを好む可能性があります。2030 年に移行するためだけに、なぜ今日イーサリアム上で構築するのでしょうか。

課題：ネットワーク効果は既存のチェーンに有利に働きます。ビットコインとイーサリアムには流動性、ユーザー、開発者、そしてアプリケーションが存在します。新しいチェーンは、技術的な優位性に関わらず、普及に苦戦します。

潜在的な起爆剤：主要なチェーンに対する量子攻撃が発生すれば、耐量子代替案への資金逃避が起こるでしょう。Quantum1 型のプロジェクトは、既存チェーンの失敗に対する保険のような存在です。

Coinbase 諮問委員会：機関レベルの連携​

Coinbase による耐量子諮問委員会の設立は、量子の備えに対する機関投資家レベルの関心を示しています。受託者責任を負う上場企業として、Coinbase は顧客資産に対するリスクを無視することはできません。

諮問委員会の役割：量子脅威の評価、移行戦略の推奨、プロトコル開発者との調整、および Coinbase のインフラが耐量子移行に対応できる状態にあることの確認。

機関投資家の影響力：Coinbase は数十億ドル相当の顧客資産を保有しています。Coinbase が特定の耐量子標準に向けてプロトコルを後押しすれば、その影響力は無視できません。取引所の参加は採用を加速させます。取引所が耐量子アドレスのみをサポートするようになれば、ユーザーの移行は早まります。

タイムラインの圧力：Coinbase の公的な関与は、機関投資家のタイムラインがコミュニティで語られているものよりも短いことを示唆しています。上場企業は 30 年先のリスクのために諮問委員会を設立したりはしません。

リーダーシップを狙う 8 つのプロジェクト​

競争環境の要約：

1. QRL：先駆者であり、実用的な XMSS 実装を持つニッチ市場のリーダー
2. StarkWare / StarkNet：STARK ベースの耐量子性、イーサリアムとの統合
3. Ethereum Foundation：200 万ドルの研究賞金、SPHINCS+ / Dilithium に注力
4. Bitcoin Core：BIP 提案、Taproot を活用したオプトイン移行
5. Quantum1 型プラットフォーム：ネイティブな耐量子スマートコントラクトチェーン
6. Algorand：将来のアップグレードに向けた耐量子計算機暗号の探求
7. Cardano：格子ベース暗号の統合に関する研究
8. IOTA：Tangle アーキテクチャにおける耐量子ハッシュ関数

各プロジェクトは、セキュリティ対効率性、後方互換性対クリーンステート、NIST 標準アルゴリズム対実験的アルゴリズムなど、異なるトレードオフを最適化しています。

開発者と投資家にとっての意味​

開発者にとって：10 年以上の展望を持つアプリケーションを構築する場合、耐量子移行を考慮すべきです。イーサリアム上のアプリケーションはいずれ耐量子アドレス形式をサポートする必要があります。今計画を立てることで、将来の技術的負債を軽減できます。

投資家にとって：耐量子チェーンとレガシーチェーンの両方に分散投資することは、量子リスクに対するヘッジとなります。QRL や同様のプロジェクトは投機的ですが、量子脅威が予想よりも早く現実化した場合、非対称なアップサイド（大きな利益）を提供します。

機関にとって：耐量子の備えは投機ではなくリスク管理です。顧客資産を預かるカストディアンは、移行戦略を策定し、プロトコル開発者と連携し、インフラが耐量子署名をサポートできるようにする必要があります。

プロトコルにとって：移行の窓口は閉まりつつあります。2026 年に耐量子研究を開始するプロジェクトは、2029 年から 2031 年までデプロイできません。Q-Day が 2035 年に到来する場合、耐量子セキュリティを確立するための時間は 5 年から 10 年しか残されていません。開始が遅れると、時間が不足するリスクがあります。

リソース​

• イーサリアム財団 耐量子研究
• QRL 耐量子ブロックチェーン
• Coinbase 耐量子アドバイザリーボード

2026 年初頭、Kalshi の 1 日あたりの取引高が 8 億 1,400 万ドルに達し、予測市場のシェアの 66.4% を占めたとき、その急増を牽引したのは個人投機家ではありませんでした。それは AI エージェントでした。現在、自律型取引アルゴリズムは予測市場の取引高の 30% 以上を占めており、インターネット上の好奇心として始まったものを、ウォール街の最新の機関投資家向け予測インフラへと変貌させています。このセクターの週間取引高は 59 億ドルに達し、さらに増加を続けており、多くの伝統的なデリバティブ市場に匹敵しています。しかし、決定的な違いが 1 つあります。それは、これらの市場が単なる資産ではなく、情報を取引しているということです。

これは「情報金融（Information Finance）」、つまりブロックチェーンベースの予測市場を通じて集合知を収益化することです。トレーダーが OpenAI が 2030 年までに AGI を達成するかどうかに 4,200 万ドルを賭けたり、次にどの上場企業が現れるかに 1,800 万ドルを賭けたりするとき、彼らはギャンブルをしているのではありません。彼らは、機関投資家、政策立案者、企業の戦略家が、従来の投資アナリストよりもますます信頼するようになっている、流動性が高く取引可能な予測を生み出しているのです。問題は、予測市場が予測のあり方を破壊するかどうかではなく、専門家の予測を大幅に上回る精度を持つこれらの市場を、機関投資家がいかに早く採用するかということです。

59 億ドルの節目：非主流から金融インフラへ​

予測市場は 2025 年末に 53 億ドルに迫る過去最高の取引高を記録し、その勢いは 2026 年に向けて加速しました。現在の週間取引高は常に 59 億ドルを超えており、主要なイベント期間中の 1 日のピークは 8 億 1,400 万ドルに達しています。比較のために挙げると、これは多くの中型株の 1 日の取引高を上回り、専門的なデリバティブ市場に匹敵する規模です。

この成長は線形ではなく、指数関数的です。2024 年の予測市場の年間取引高は数億ドル単位で測定されていました。2025 年までに月間取引高は 10 億ドルを超えました。2026 年には週間取引高が日常的に 59 億ドルに達しており、これは 10 倍以上の年間成長を意味します。この加速は、機関投資家が予測市場を「珍しいもの」から「不可欠なもの」へと見なすようになった根本的な変化を反映しています。

Kalshi は 66.4% の市場シェアで支配的であり、機関投資家の取引高の大部分を処理しています。暗号資産ネイティブな分野で運営されている Polymarket は、個人のフォロワーや国際的なフローを大幅に取り込んでいます。これらのプラットフォームを合わせると、選挙、経済、技術開発、スポーツ、エンターテインメントを網羅する数千の市場で、毎週数十億ドルの取引高を処理しています。

このセクターの正当性は、NYSE（ニューヨーク証券取引所）の親会社である ICE（インターコンチネンタル取引所）が予測市場のインフラに 20 億ドルを投資したことで、その裏付けを得ました。世界最大の証券取引所の運営者がこの規模で資本を投入するということは、予測市場がもはや実験的なものではなく、戦略的なインフラであることを示しています。

AI エージェント：30% の貢献要因​

予測市場の成長において最も過小評価されている推進要因は、AI エージェントの参加です。自律型取引アルゴリズムは現在、総取引高の 30% 以上を占めており、市場の力学を根本的に変えています。

なぜ AI エージェントは予測を取引しているのでしょうか？理由は 3 つあります：

情報の裁定取引（情報アービトラージ）：AI エージェントは、ニュース、ソーシャルメディア、オンチェーンデータ、伝統的な金融市場など、数千のデータソースをスキャンして、価格設定が誤っている予測を特定します。市場があるイベントの確率を 40% と評価している一方で、AI の分析が 55% を示唆している場合、エージェントはそのスプレッドを取引します。

流動性の提供：マーケットメイカーが証券取引所で流動性を提供するのと同様に、AI エージェントは予測プラットフォームで双方向の市場を提供します。これにより価格発見機能が向上し、スプレッドが縮小され、すべての参加者にとって市場がより効率的になります。

ポートフォリオの分散：機関投資家は、非伝統的な情報シグナルへのエクスポージャーを得るために AI エージェントを導入しています。ヘッジファンドは、政治的リスク、技術開発のタイムライン、規制の結果など、伝統的な市場では表現が難しいリスクをヘッジするために予測市場を利用することがあります。

AI エージェントによる取引の出現は、ポジティブフィードバックループ（好循環）を生み出します。AI の参加が増えるほど流動性が向上し、それがより多くの機関投資家の資本を惹きつけ、さらに多くの AI 開発を正当化します。予測市場は、複雑で現実世界の予測課題を乗り越える方法を学ぶ自律型エージェントの訓練場になりつつあります。

Kalshi のトレーダーは、OpenAI が 2030 年までに AGI を達成する確率を 42% と見積もっています。これは 6 ヶ月前の 32% から上昇しています。4,200 万ドル以上の流動性を持つこの市場は、エンジニア、ベンチャーキャピタリスト、政策専門家、そして人間が大規模に追跡できないシグナルを処理する AI エージェントを含む「群衆の知恵」を反映しています。

Kalshi の機関投資家における優位性：規制された取引所の強み​

Kalshi の 66.4% の市場シェアは偶然ではありません。それは構造的なものです。米国初の CFTC（米商品先物取引委員会）規制下の予測市場取引所として、Kalshi は競合他社には提供できないもの、つまり「規制の確実性」を機関投資家に提供しています。

機関投資家の資本はコンプライアンスを要求します。ヘッジファンド、資産運用会社、企業の財務部門は、法的リスクやコンプライアンスリスクを負うことなく、規制されていないプラットフォームに数十億ドルを投入することはできません。Kalshi の CFTC 登録はこの障壁を取り除き、機関投資家がポートフォリオ内の株式、債券、デリバティブと並んで予測を取引することを可能にします。

規制されたステータスはネットワーク効果を生み出します。機関投資家の取引高が増えるほど、より優れた流動性提供者が集まり、スプレッドがタイトになり、さらに多くのトレーダーを惹きつけます。Kalshi のオーダーブックは現在、数百万ドルの取引が大きなスリッページなしに実行できるほど深くなっており、これは機能的な市場と実験的な市場を分ける基準となっています。

Kalshi の製品の幅広さも重要です。市場は選挙、経済指標、技術の節目、IPO のタイミング、企業の決算、マクロ経済イベントにまで及びます。この多様性により、機関投資家は微妙な見解を表現することができます。テック企業のバリュエーションに弱気なヘッジファンドは、ユニコーン企業の IPO に関する予測市場でショートポジションを取ることができます。規制の変化を予想する政策アナリストは、議会の結果市場を取引することができます。

高い流動性により、価格が簡単に操作されることはありません。数千万ドルが賭けられ、数千人の参加者がいる市場価格は、個人の操作ではなく、真のコンセンサスを反映します。この「群衆の知恵」は、ブラインドテストにおいて専門家の予測を上回ります。予測市場は一貫して、世論調査、アナリストの予測、評論家の意見よりも優れた成果を上げています。

Polymarket のクリプトネイティブな代替手段：分散型の挑戦者​

Kalshi が規制された米国市場を支配する一方で、Polymarket はクリプトネイティブおよび国際的なフローを取り込んでいます。USDC 決済を備えたブロックチェーン基盤で動作する Polymarket は、KYC なし、地理的制限なし、規制によるゲートキーピングなしのパーミッションレスなアクセスを提供します。

Polymarket の強みはグローバルなリーチです。Kalshi にアクセスできない地域のトレーダーも自由に参加できます。2024 年の米国選挙期間中、Polymarket は 30 億ドル以上の取引量を処理し、クリプトネイティブなインフラが機関投資家規模の需要に対応できることを証明しました。

このプラットフォームの暗号資産統合は、斬新なメカニズムを可能にします。スマートコントラクトがオラクルデータに基づいて決済を自動的に実行します。流動性プールは仲介者なしで 24 時間稼働します。決済は数日ではなく数秒で完了します。これらの利点は、DeFi プリミティブに慣れ親しんだクリプトネイティブなトレーダーにとって魅力的です。

しかし、規制の不確実性は依然として Polymarket の課題です。米国の明示的な規制承認なしで運営されているため、国内での機関投資家による採用が制限されています。個人ユーザーや国際的なユーザーがパーミッションレスなアクセスを歓迎する一方で、米国の機関投資家は規制の明確さを欠くプラットフォームを概して避けています。

Kalshi（規制遵守、機関投資家向け）と Polymarket（クリプトネイティブ、パーミッションレス）の競争は、デジタル金融におけるより広範な議論を反映しています。どちらのモデルも機能しており、それぞれ異なるユーザー層にサービスを提供しています。このセクターの成長は、規制と技術のトレードオフをそれぞれ最適化する複数の勝者が存在する余地があることを示唆しています。

インフォメーション・ファイナンス：集合知の収益化​

「インフォメーション・ファイナンス（情報金融）」という用語は、予測市場の核心的なイノベーションを表しています。それは、予測を取引可能で流動性の高い金融商品に変換することです。従来の予測は、正確性が不透明な専門家による点推定に依存していました。予測市場は、分散された知識を統合し、市場価格に基づいた継続的な確率へと集約します。

市場が専門家を上回る理由：

身銭を切ること（Skin in the game）: 市場参加者は自らの予測に資本を投じます。予測が外れれば資金を失います。このインセンティブ構造は、予測が外れても罰則のない世論調査や専門家パネルよりも、ノイズからシグナルを効果的に抽出します。

継続的な更新: 新しい情報が出現すると、市場価格はリアルタイムで調整されます。専門家の予測は次のレポートが出るまで静止したままですが、市場はダイナミックであり、ニュース速報、リーク、新たなトレンドを即座に取り込みます。

集約された知識: 市場は、多様な専門知識を持つ何千人もの参加者から情報を収集します。エンジニア、投資家、政策立案者、実務家がそれぞれ専門的な洞察を持ち寄る集合知には、単独の専門家では太刀打ちできません。

透明性のある確率: 市場は予測を明確な信頼区間を伴う確率として表現します。あるイベントの価格が 65% であれば、「およそ 3 分の 2 の確率」であることを示し、数値化せずに「可能性が高い」と述べる専門家よりも有用です。

研究の結果、予測市場は選挙、経済、技術開発、企業の成果など、あらゆる領域において専門家パネル、世論調査、アナリストの予測を一貫して上回ることが示されています。実績は完璧ではありませんが、代替手段よりも測定可能なほど優れています。

金融機関もこれに注目しています。シナリオ分析のために高額なコンサルタントを雇う代わりに、企業は予測市場を参照することができます。議会が今年中に暗号資産規制を可決するかどうかを知りたいですか？そのための市場があります。競合他社が年末までに IPO するか気になりますか？その予測を取引しましょう。地政学的リスクを評価したいですか？それに賭けることができます。

機関投資家のユースケース：サービスとしての予測​

予測市場は、投機的な娯楽から機関投資家向けのインフラへと移行しつつあります。以下のユースケースが採用を後押ししています。

リスク管理: 企業は、従来のデリバティブでは表現が難しいリスクをヘッジするために予測市場を利用します。港湾ストライキを懸念するサプライチェーン・マネージャーは、労使交渉に関する予測市場で取引できます。金利を懸念する CFO は、連邦準備制度（Fed）の予測市場と債券先物を照らし合わせることができます。

戦略的プランニング: 企業は予測に基づいて数十億ドル規模の意思決定を行います。AI 規制は通過するか？テックプラットフォームは独占禁止法の影響を受けるか？競合他社は新製品を発売するか？予測市場は、実際の資本が投入された確率論的な回答を提供します。

投資リサーチ: ヘッジファンドや資産運用会社は、予測市場を代替データソースとして利用しています。技術的なマイルストーン、規制の結果、またはマクロイベントに関する市場価格は、ポートフォリオのポジショニングに役立ちます。一部のファンドは、アルファ（超過収益）の源泉として予測市場を直接取引しています。

政策分析: 政府やシンクタンクは、世論調査を超えた民意を知るために予測市場を参照します。市場は、本心と「美徳の誇示（バーチュー・シグナリング）」を切り分けます。自分のお金を賭けている参加者は、社会的に望ましい回答ではなく、真の期待値を明らかにします。

ICE（インターコンチネンタル取引所）による 20 億ドルの投資は、伝統的な取引所が予測市場を新しいアセットクラスとして捉えていることを示唆しています。1970 年代にリスク管理を収益化するためにデリバティブ市場が登場したように、2020 年代には予測を収益化するために予測市場が登場しています。

AI エージェント・マーケット・フィードバック・ループ​

予測市場に参加する AI エージェントは、両方の技術を加速させるフィードバック・ループを生み出します。

市場データによる AI の向上: AI モデルは、予測市場の結果を学習して予測精度を高めます。例えば、テック企業の IPO の時期を予測するモデルは、Kalshi の過去データに対してバックテストを行うことで改善されます。これにより、AI ラボが予測に特化したモデルを構築するインセンティブが生まれます。

AI の参加による市場の向上: AI エージェントは流動性を提供し、価格の誤設定をアービトラージ（裁定取引）し、価格発見機能を向上させます。人間のトレーダーは、スプレッドの縮小と情報集約の質の向上という恩恵を受けます。AI の参加が増えるにつれて、市場はより効率的になります。

機関投資家による AI 導入: 予測市場に AI エージェントを配備する機関は、よりリスクの低い環境で自律型取引システムの経験を積むことができます。ここで得られた教訓は、株式、外国為替、デリバティブ取引へと応用されます。

取引高に対する 30 % 以上の AI の寄与は、天井ではなく底値に過ぎません。AI の能力が向上し、機関投資家による導入が進むにつれて、エージェントの参加率は数年以内に 50 - 70 % に達する可能性があります。これは人間の判断に取って代わるものではなく、それを増強するものです。人間が戦略を立て、AI エージェントが手動では不可能な規模とスピードで実行します。

テクノロジースタックが収束しつつあります。AI ラボは予測市場プラットフォームと提携しています。取引所はアルゴリズム取引のための API を構築しています。機関は予測市場戦略のために独自の AI を開発しています。この収束により、予測市場は次世代の自律型金融エージェントの試験場として位置づけられています。

課題と懐疑論​

成長の一方で、予測市場は正当な課題に直面しています。

操作リスク: 高い流動性は操作を減少させますが、低取引高の市場は依然として脆弱です。資本力のある動機を持った主体が、ニッチな市場の価格を一時的に歪める可能性があります。プラットフォームは流動性要件や操作検知でこれに対抗していますが、リスクは残ります。

オラクル依存性: 予測市場は、結果を決定する信頼できる主体であるオラクルを必要とします。オラクルのエラーや不正は、誤った決済を引き起こす可能性があります。ブロックチェーンベースの市場は、分散型オラクルネットワークでこれを最小限に抑えますが、従来の市場は中央集権的な解決に依存しています。

規制の不確実性: Kalshi は CFTC 規制下にありますが、より広範な規制枠組みは依然として不明確です。より多くの予測市場が承認されるでしょうか？ 国際市場は制限に直面するでしょうか？ 規制の進化は、予測不可能な形で成長を抑制、あるいは加速させる可能性があります。

流動性の集中: ほとんどの取引高は、注目度の高い市場（選挙、主要なテックイベント）に集中しています。ニッチな市場は流動性が不足しており、専門的な予測への有用性が制限されています。これを解決するには、マーケットメイキングのインセンティブ、または AI エージェントによる流動性提供が必要です。

倫理的懸念: 政治的暴力、死、災害などのデリケートなトピックについて市場が存在すべきでしょうか？ 批判者は悲劇的な出来事を収益化することは倫理に反すると主張しています。支持者は、そのような市場からの情報は被害を防ぐのに役立つと反論しています。この議論が、プラットフォームがどの市場を許可するかを決定づけるでしょう。

2026 - 2030 年の軌道​

2026 年初頭に週間の取引高が 59 億ドルに達した場合、このセクターはどこへ向かうのでしょうか？

緩やかな成長（最近の加速を考えれば控えめな年率 50 %）を想定すると、予測市場の取引高は 2028 年までに年間 500 億ドル、2030 年までに 1,500 億ドルを超える可能性があります。これにより、このセクターは中規模のデリバティブ市場に匹敵する地位を確立することになります。

よりアグレッシブなシナリオ — ICE が NYSE で予測市場を開始したり、主要銀行が予測商品を提供したり、より多くの市場タイプに対して規制当局の承認が下りたりすれば — 2030 年までに取引高は 5,000 億ドル以上に押し上げられる可能性があります。その規模になれば、予測市場は機関投資家のポートフォリオにおける明確な資産クラスとなります。

ブロックチェーンによる決済、AI エージェント、規制の枠組み、機関投資家の関心、そして従来の予測を凌駕する実証済みの実績など、技術的な実現要因は整っています。残されているのは普及曲線のダイナミクス — 機関が意思決定プロセスにいかに早く予測市場を組み込むかという点です。

「一部の投機」から「機関投資家の予測ツール」への転換は、すでに順調に進んでいます。ICE が 20 億ドルを投資し、AI エージェントが取引高の 30 % を占め、Kalshi の 1 日の取引高が 8 億 1,400 万ドルに達したとき、ナラティブは永久に変わりました。予測市場は単なる好奇心の対象ではありません。それらは、機関が不確実性を定量化し、情報の不確実性リスクをヘッジする方法の未来なのです。

情報源​

• Prediction Markets Record All-Time High $5.3B Volume to End 2025
• The Great Prediction War of 2026: Polymarket and Kalshi Battle for Dominance
• The Race to Singularity: Why Kalshi Traders Are Betting Big on OpenAI Achieving AGI Before 2030
• Kalshi - Prediction Market for Trading the Future

ビットコインのトランザクションに署名すると、公開鍵がブロックチェーン上に恒久的に公開されます。これまでの 15 年間、これは問題ではありませんでした。ビットコインを保護する ECDSA 暗号は、古典的なコンピュータでは計算上解読が不可能だからです。しかし、量子コンピュータがすべてを変えます。十分に強力な量子コンピュータ（Q-Day）が登場すると、公開された公開鍵から秘密鍵を数時間で再構築し、アドレスから資産を流出させることが可能になります。あまり認識されていない Q-Day の問題は、単なる「暗号のアップグレード」ではありません。署名済みのトランザクションを持つアドレスにある 665 万 BTC がすでに脆弱な状態にあり、その移行は企業の IT システムのアップグレードよりも指数関数的に困難であるということです。

イーサリアム財団による 200 万ドルの耐量子計算機研究賞と、2026 年 1 月の専用 PQ チームの結成は、「最優先の戦略的課題」となったことを示しています。これは将来の計画ではなく、緊急の準備です。Project Eleven は、耐量子暗号セキュリティに特化して 2,000 万ドルを調達しました。Coinbase は耐量子アドバイザリーボードを設立しました。Q-Day への競争はすでに始まっており、ブロックチェーンは、不変の履歴、分散型の調整、公開鍵が露出したアドレスに眠る 665 万 BTC といった、従来のシステムにはない独自の課題に直面しています。

公開鍵露出問題：なぜ署名後にアドレスが脆弱になるのか​

ビットコインのセキュリティは、根本的な非対称性に依存しています。秘密鍵から公開鍵を導出するのは簡単ですが、その逆は計算上不可能です。ビットコインアドレスは公開鍵のハッシュであり、さらなる保護レイヤーを提供しています。公開鍵が隠されている限り、攻撃者は特定の鍵を標的にすることはできません。

しかし、トランザクションに署名した瞬間、公開鍵はブロックチェーン上で可視化されます。これは避けられないことです。署名の検証には公開鍵が必要だからです。資金を受け取るにはアドレス（公開鍵のハッシュ）で十分ですが、資金を使うには鍵を明かす必要があります。

古典的なコンピュータはこの露出を悪用できません。ECDSA-256（ビットコインの署名方式）を破るには離散対数問題を解く必要があり、それには 2^128 回の演算が必要と推定されています。これは、スーパーコンピュータが数千年稼働しても不可能です。

量子コンピュータはこの前提を崩します。十分な量子ビットと誤り訂正を備えた量子コンピュータ上で動作するショアのアルゴリズムは、多項式時間で離散対数問題を解くことができます。推定では、約 1,500 個の論理量子ビットを持つ量子コンピュータがあれば、数時間で ECDSA-256 を解読できるとされています。

これにより、重大な脆弱性の窓（ウィンドウ）が生じます。一度アドレスからトランザクションに署名すると、公開鍵はオンチェーンで永久に公開されます。後に量子コンピュータが登場すると、過去に公開されたすべての鍵が脆弱になります。署名済みのトランザクションを持つアドレスに保持されている 665 万 BTC は、公開鍵が恒久的に露出した状態で Q-Day を待っていることになります。

トランザクション履歴のない新しいアドレスは、公開鍵が露出していないため、最初に使用するまで安全です。しかし、レガシーアドレス（サトシのコイン、初期採用者の保有分、署名履歴のある取引所のコールドストレージなど）は、時限爆弾のような状態です。

なぜブロックチェーンの移行は従来の暗号アップグレードよりも困難なのか​

従来の IT システムも量子脅威に直面しています。銀行、政府、企業は、量子攻撃に脆弱な暗号を使用しています。しかし、彼らの移行パスは明確です。暗号アルゴリズムをアップグレードし、鍵を更新（ローテーション）し、データを再暗号化することです。費用がかかり複雑ではありますが、技術的には可能です。

ブロックチェーンの移行は、独自の課題に直面しています。

不変性: ブロックチェーンの履歴は永続的です。過去のトランザクションを遡って変更し、露出した公開鍵を隠すことはできません。一度公開されれば、数千のノードにわたって永遠に公開されたままになります。

分散型の調整: ブロックチェーンにはアップグレードを強制する中央当局がありません。ビットコインのコンセンサスには、マイナー、ノード、ユーザーの間での多数派の合意が必要です。耐量子移行のためのハードフォークを調整することは、政治的および技術的に複雑です。

後方互換性: 移行期間中、新しい耐量子アドレスはレガシーアドレスと共存する必要があります。これにより、2 つの署名方式、二重のアドレス形式、混合モードのトランザクション検証といったプロトコルの複雑さが生じます。

紛失した鍵と非アクティブなユーザー: 数百万 BTC が、鍵を紛失した人、亡くなった人、あるいは数年前に暗号資産を放棄した人が所有するアドレスに眠っています。これらのコインは自発的に移行することができません。これらを脆弱なままにしておくのか、それともプロトコルが強制的に移行させ、アクセス権を失わせるリスクを取るのかという問題があります。

トランザクションサイズとコスト: 耐量子署名は ECDSA よりも大幅に大きくなります。署名サイズは、方式によって 65 バイトから 2,500 バイト以上に増加する可能性があります。これによりトランザクションデータが膨張し、手数料の上昇やスループットの制限を招きます。

コンセンサスによるアルゴリズムの選択: どの耐量子アルゴリズムを採用すべきか。NIST はいくつかを標準化しましたが、それぞれにトレードオフがあります。選択を誤れば、後に再移行が必要になるかもしれません。ブロックチェーンは、数十年にわたって安全性を維持できるアルゴリズムに賭ける必要があります。

イーサリアム財団の 200 万ドルの研究賞は、まさにこれらの問題を対象としています。ネットワークを壊さず、後方互換性を失わず、また署名の肥大化によってブロックチェーンが使用不能になることなしに、どのようにイーサリアムを耐量子暗号へと移行させるかという課題です。

665 万 BTC 問題：公開済みのアドレスに何が起きるのか？​

2026 年時点で、少なくとも 1 回はトランザクションに署名したことがある、つまり公開鍵が露出しているアドレスには、約 665 万 BTC が保管されています。これはビットコインの総供給量の約 30 % に相当し、以下が含まれます：

サトシのコイン：ビットコインの創設者によってマイニングされた約 100 万 BTC は移動されないまま残っています。これらのアドレスの多くはトランザクションに署名したことがありませんが、初期のトランザクションによって鍵が露出しているものもあります。

初期アダプターの保有資産：1 コイン数セントの時代に蓄積した初期のマイナーやアダプターが保有する数千 BTC。多くのアドレスは休眠状態ですが、過去のトランザクション署名が存在します。

取引所のコールドストレージ：取引所は数百万 BTC をコールドストレージに保管しています。ベストプラクティスではアドレスをローテーションしますが、レガシーなコールドウォレットには、過去の集約トランザクションによって公開鍵が露出しているものがよくあります。

紛失したコイン：推定 300 万 〜 400 万 BTC が紛失しています（所有者の死亡、鍵の紛失、ハードドライブの廃棄など）。これらのアドレスの多くでも鍵が露出しています。

Q-Day（量子コンピュータが既存の暗号を破る日）に、これらのコインはどうなるのでしょうか？いくつかのシナリオが考えられます：

シナリオ 1 - 強制的な移行：ハードフォークによって、期限内に古いアドレスから新しい耐量子アドレスへコインを移動することを義務付けます。移行されなかったコインは使用不能になります。これにより紛失したコインは「バーン（焼却）」されますが、ネットワークを量子攻撃による資産流出から守ることができます。

シナリオ 2 - 自発的な移行：ユーザーは自発的に移行しますが、公開済みの旧アドレスも有効なまま残ります。リスク：所有者が移行する前に、量子攻撃者が脆弱なアドレスから資金を盗み出す可能性があります。これにより「移行への競争」というパニックが引き起こされます。

シナリオ 3 - ハイブリッドアプローチ：耐量子アドレスを導入しつつ、後方互換性を無期限に維持します。脆弱なアドレスが Q-Day 以降に最終的に盗まれることを受け入れ、それを「自然淘汰」として扱います。

シナリオ 4 - 緊急凍結：量子攻撃を検知した時点で、緊急ハードフォークを介して脆弱なアドレスタイプを凍結します。移行の時間を稼ぐことができますが、ビットコインが拒絶する中央集権的な意思決定が必要になります。

どれも理想的ではありません。シナリオ 1 は正当に紛失した鍵を破壊します。シナリオ 2 は量子盗難を許容します。シナリオ 3 は数十億ドルの損失を受け入れます。シナリオ 4 はビットコインの不変性を損ないます。イーサリアム財団とビットコインの研究者たちは、遠い未来ではなく、今このトレードオフに取り組んでいます。

耐量子アルゴリズム：技術的ソリューション​

いくつかの耐量子暗号アルゴリズムが、量子攻撃への耐性を提供します：

ハッシュベース署名（XMSS, SPHINCS+）：ハッシュ関数に依存するセキュリティで、量子耐性があると考えられています。利点：理解が進んでおり、保守的なセキュリティ前提に基づいています。欠点：署名サイズが大きく（2,500 バイト以上）、トランザクションコストが高くなります。

格子暗号（Dilithium, Kyber）：量子コンピュータにとって困難な格子問題に基づいています。利点：署名サイズが比較的小さく（約 2,500 バイト）、検証が効率的です。欠点：ハッシュベースの手法に比べて新しく、十分に検証されていません。

STARKs（Scalable Transparent Arguments of Knowledge）：数論ではなくハッシュ関数に依存するため、量子攻撃に耐性があるゼロ知識証明です。利点：透明性（信頼できるセットアップが不要）、量子耐性、スケーラビリティ。欠点：証明サイズが大きく、計算負荷が高いです。

多変数公衆鍵暗号（Multivariate cryptography）：多変数多項式方程式の解法の困難さに依存します。利点：署名生成が高速です。欠点：公開鍵のサイズが大きく、未成熟です。

コードベース暗号：誤り訂正符号に基づいています。利点：高速で、研究が進んでいます。欠点：鍵サイズが非常に大きく、ブロックチェーンでの利用には不向きです。

イーサリアム財団は、ブロックチェーンへの統合に最も有望なものとして、ハッシュベースと格子ベースの署名を調査しています。QRL（Quantum Resistant Ledger）は 2018 年に XMSS 実装を先駆けて行い、実現可能性を示しましたが、トランザクションサイズとスループットのトレードオフを受け入れています。

ビットコインは、その保守的なセキュリティ哲学から、ハッシュベース署名（SPHINCS+ または類似のもの）を選択する可能性が高いでしょう。イーサリアムは、サイズのオーバーヘッドを最小限に抑えるために格子ベース（Dilithium）を選択するかもしれません。どちらも同じ課題に直面しています。ECDSA よりも 10 〜 40 倍大きな署名は、ブロックチェーンのサイズとトランザクションコストを急増させます。

タイムライン：Q-Day まであとどのくらいか？​

Q-Day（量子コンピュータが ECDSA を破る日）の予測は推測の域を出ませんが、傾向は明らかです：

楽観的（攻撃者にとって）なタイムライン：10 〜 15 年。IBM、Google、およびスタートアップ企業は、量子ビット数とエラー訂正において急速な進歩を遂げています。この進歩が指数関数的に続けば、2035 年 〜 2040 年までに 1,500 以上の論理量子ビットが登場する可能性があります。

保守的なタイムライン：20 〜 30 年。量子コンピューティングは、エラー訂正、量子ビットのコヒーレンス、スケーリングなど、膨大なエンジニアリング上の課題に直面しています。実用的な攻撃はまだ数十年先だと考える人は多いです。

悲観的（ブロックチェーンにとって）なタイムライン：5 〜 10 年。政府の秘密プログラムや画期的な発見がタイムラインを加速させる可能性があります。慎重な計画を立てるなら、長いタイムラインではなく、短いタイムラインを想定すべきです。

イーサリアム財団が 2026 年 1 月に耐量子移行を「最優先の戦略的課題」として扱っていることは、内部の推測が公開されている議論よりも短いことを示唆しています。30 年後のリスクのために 200 万ドルを割り当て、専用チームを編成することはありません。10 〜 15 年後のリスクであれば、そうするでしょう。

ビットコインの文化は緊急性に抵抗しますが、主要な開発者は問題を認識しています。耐量子ビットコインの提案（BIP 草案段階）は存在しますが、コンセンサスの形成には何年もかかります。もし Q-Day が 2035 年に到来するのであれば、ビットコインは開発、テスト、ネットワーク展開の時間を確保するために、2030 年までに移行を開始する必要があります。

個人ができること​

プロトコルレベルの解決策の実現にはまだ数年かかりますが、個人レベルでリスクへの露出を減らすことは可能です。

定期的に新しいアドレスへ移行する: アドレスから資金を支払った後は、残りの資金を新しいアドレスに移動させてください。これにより、公開鍵が公開される時間を最小限に抑えることができます。

マルチシグ（マルチシグネチャ）ウォレットを使用する: 量子コンピュータは複数の署名を同時に突破する必要があるため、難易度が上がります。完全に耐量子性（量子耐性）があるわけではありませんが、時間を稼ぐことができます。

アドレスの再利用を避ける: 一度支払いに使用したアドレスには、決して資金を送らないでください。支払うたびに公開鍵が新たに公開されてしまいます。

動向を監視する: Ethereum Foundation の耐量子（PQ）研究、Coinbase のアドバイザリーボードの更新、および耐量子暗号に関連する Bitcoin 改良提案（BIP）をフォローしてください。

資産を分散する: 量子リスクが懸念される場合は、量子耐性のあるチェーン（QRL）や、比較的影響の少ない資産（プルーフ・オブ・ワークよりも移行が容易なプルーフ・オブ・ステークのチェーンなど）に分散してください。

これらはあくまで応急処置であり、根本的な解決策ではありません。プロトコルレベルでの修正には、数十億ドルの価値と数百万人ものユーザーにわたる、協調的なネットワークのアップグレードが必要です。この課題は単に技術的なものだけでなく、社会的、政治的、そして経済的なものでもあります。

出典​

• Ethereum Foundation 耐量子暗号
• Project Eleven による 2,000 万ドルの耐量子ディフェンス
• 665 万 BTC が量子脅威に直面

Galaxy Digital が Nasdaq 上場株式のトークン化に Solana を選んだのは、単なるブロックチェーンの実験ではありませんでした。それは、Solana のアーキテクチャが、伝統的金融（TradFi）が切実に必要としているもの、すなわち「消費者レベルのコストでの機関投資家グレードのスピード」を実現できるという賭けでした。その賭けは見事に実を結びつつあります。2026 年 1 月現在、Solana の現実資産（RWA）エコシステムは過去最高の 8 億 7,300 万ドルに達し、2025 年初頭の 2 億ドルから 325% の急増を記録しました。

しかし、数字は物語の半分に過ぎません。この爆発的な成長の背後には、機関投資家がトークン化をどのように捉えるかという根本的な変化があります。Ethereum はブロックチェーンベースの資産の先駆けとなりましたが、Solana は機関投資家の展開において大きなシェアを獲得しつつあります。なぜでしょうか。それは、Western Union が 1 億 5,000 万人の顧客のために年間 1,500 億ドルを移動させる際、ナラティブ（物語）よりもミリ秒単位の速度と 1 セント未満のコストが重要になるからです。

8 億 7,300 万ドルの節目：単なる数字以上の意味​

Solana は現在、RWA トークン化において資産価値で世界第 3 位のブロックチェーンとなり、190 億 8,000 万ドルの世界トークン化 RWA 市場（ステーブルコインを除く）の 4.57% を占めています。Ethereum の 123 億ドルや BNB Chain の 20 億ドル以上が絶対額ではリードしていますが、Solana の成長軌道は他に類を見ません。ネットワークのユニーク RWA ホルダー数は月間で 18.42% 増加し、個人および機関投資家を合わせて 126,236 に達しました。

これらの資産の構成は、機関投資家の優先事項を明らかにしています。米国財務省証券に裏打ちされた金融商品が主流となっています。BlackRock の USD Institutional Digital Liquidity Fund（BUIDL）は Solana 上で 2 億 5,540 万ドルの取引時価総額を保持しており、Ondo Finance の US Dollar Yield トークンは 1 億 7,580 万ドルを占めています。これらは投機的な DeFi トークンではなく、ブロックチェーンの決済効率を活用して利回りを求める機関投資家の資本です。

Galaxy Research は、米国での 50 以上の新しい現物アルトコイン ETF の立ち上げとトークン化需要の加速により、Solana のインターネット資本市場（Internet Capital Markets）が 2026 年までに 20 億ドルに達すると予測しています。これが実現すれば、Solana は Ethereum と BNB Chain に続き、RWA の預かり資産（TVL）が 100 億ドルを超える 3 番目のブロックチェーンとなるでしょう。

Western Union が Solana のスピードに賭けた 1,500 億ドル​

175 年の歴史を持つ金融サービスの巨人がブロックチェーンを選択するとき、その決定は重みを持ちます。Western Union が 2026 年上半期に開始予定の USDPT ステーブルコインとデジタルアセットネットワークに Solana を採用したことは、Solana の機関投資家向け準備が整っていることを裏付けています。

その理由は明快です。Western Union は、200 以上の国と地域で 1 億 5,000 万人の顧客のために年間 1,500 億ドルのクロスボーダー決済を処理しています。CEO のデビン・マクグラナハン氏は、同社が「数多くの選択肢を比較検討した」結果、Solana を「機関レベルのセットアップに最適な適合」として選択したことを認めました。決定的な要因は、5 〜 10% を超えることもある従来の送金手数料に対し、Solana が 1 セント未満のコストで毎秒数千件のトランザクションを処理できる能力でした。

Anchorage Digital Bank によって発行される USDPT は、顧客、代理店、パートナーに、従来の決済網よりも迅速な決済と低コストを提供することを目指しています。参考に、従来の国際電信送金には 3 〜 5 営業日かかりますが、Solana のトランザクションは約 400 ミリ秒でファイナリティに達します。この速度の差は単なる技術的な興味ではなく、ビジネスモデルの破壊的革新です。

Western Union による Solana の採用は、イデオロギーよりも実利を重視していることも示唆しています。同社は分散化のナラティブのために Ethereum を選んだわけでも、管理のしやすさのためにプライベートブロックチェーンを選んだわけでもありません。規模を拡大した際に経済合理性が成り立つから Solana を選んだのです。年間 1,500 億ドルを移動させる場合、インフラコストはエコシステムの派閥争いよりも重要になります。

Galaxy Digital のトークン化のマイルストーン：オンチェーンの SEC 登録株式​

Galaxy Digital が、Nasdaq 上場の SEC 登録普通株式を Solana 上で直接トークン化する最初の企業となったことは、もう一つの転換点です。GLXY トークンを通じて、クラス A 普通株主はオンチェーンで株式を保有・譲渡できるようになり、公開市場の流動性とブロックチェーンのプログラマビリティが融合します。

これは単なる象徴的な出来事ではありません。J.P. Morgan は Solana 上で Galaxy の画期的なコマーシャルペーパー（CP）発行をアレンジし、機関投資家向けの資本市場インフラが稼働していることを実証しました。Galaxy Research による 2026 年までの Solana インターネット資本市場の 20 億ドルという予測は、このモデルがスケールするという自信の表れです。

Galaxy の広範な市場ビジョンは、Solana の短期的な 20 億ドルの予測をはるかに超えています。同社のベースシナリオでは、トークン化された資産（ステーブルコインと CBDC を除く）は 2030 年までに 1 兆 9,000 億ドルに達し、普及が加速するシナリオでは 3 兆 8,000 億ドルに達すると予測しています。Solana が現在の 4.57% の市場シェアを維持できれば、今後 10 年間の終わりまでにネットワーク上の RWA は 870 億 〜 1,740 億ドルに達することを意味します。

Ondo Finance がウォール街の 24 時間 365 日取引を Solana にもたらす​

Ondo Finance による 2026 年 1 月の Solana への拡大は、これまでで最も包括的なトークン化株式の展開を象徴しています。Ondo Global Markets と呼ばれるこのプラットフォームは、現在 Solana 上で 200 以上のトークン化された米国株と ETF を提供しており、以前の Ethereum や BNB Chain での展開をさらに広げています。

資産の範囲は、テクノロジー株や成長株、ブルーチップ企業、広範な市場・セクター ETF、コモディティ関連商品など、ウォール街の全域を網羅しています。各トークン化証券は 1:1 の現物裏付けを維持しており、原資産は規制対象の伝統的金融機関によってカストディ（保管）されています。これにより、Ondo は資産数において Solana 最大の RWA 発行体となりました。

従来の証券会社と何が違うのでしょうか。取引は 24 時間 365 日行われ、ほぼ即時に決済されるため、T+2 の決済サイクルや時間外取引の制限が排除されます。海外の投資家にとっては、証券口座の開設、電信送金、通貨換算の遅延といった摩擦なしに、現地の営業時間中に米国市場にアクセスできることを意味します。

Ondo はすでに複数のチェーンで 3 億 6,500 万ドルのトークン化資産を管理しています。普及が進めば、Solana は時間外取引や国際的な株式取引の主要な場となる可能性があります。これは、従来のインフラが効率的にサービスを提供できていなかった数兆ドル規模の市場です。

Multiliquid の即時償還：RWA の流動性問題を解決する​

トークン化された RWA における長年のボトルネックは、償還の遅延でした。従来の資産発行体は、償還プロセスの処理に 24 ～ 72 時間、あるいはそれ以上の時間を要することが多く、即時の資金アクセスを必要とする保有者にとって流動性のミスマッチを生じさせていました。この摩擦は、数日間のロックアップを許容できない財務責任者やマーケットメイカーを中心とした、機関投資家による採用を抑制してきました。

Multiliquid と Metalayer Ventures の即時償還ファシリティは、2025 年後半に開始され、このペインポイントに直接対処するものです。このシステムにより、保有者はサポートされているトークン化資産を、待機時間なしで 24 時間 365 日、即座にステーブルコインに変換できるようになります。発行体主導の償還を待つのではなく、保有者はスマートコントラクトを通じて、純資産価値（NAV）に対する動的なディスカウント価格で資産をスワップし、即時の資金アクセスと引き換えに流動性提供者に報酬を支払う仕組みです。

Metalayer Ventures は資本提供者として流動性プールの調達と管理を行い、Multiliquid（Uniform Labs により開発）はスマートコントラクトのインフラ、コンプライアンスの強制、相互運用性、および価格決定メカニズムを提供します。初期サポート対象には、VanEck、Janus Henderson、Fasanara の資産が含まれており、トークン化された財務省証券ファンドや特定のオルタナティブ資産を網羅しています。

このファシリティの開始は、Solana の RWA エコシステムが 10 億ドルを超えた時期と重なり、同ネットワークをトークン化において 3 番目に大きなブロックチェーンとして位置づけました。償還の遅延を解消することで、Multiliquid は、機関投資家の財務責任者がトークン化資産を現金同等物として扱うことを妨げていた最後の手掛かりの 1 つを取り除きました。

なぜ Solana が機関投資家のトークン化で勝利しているのか​

Western Union、Galaxy Digital、Ondo Finance、そして Multiliquid が Solana に集結しているのは偶然ではありません。機関投資家が他の選択肢ではなく Solana を選ぶ理由には、いくつかの構造的な利点があります。

トランザクションのスループットとコスト: Solana は、1 セント未満のコストで毎秒数千件のトランザクションを処理します。Ethereum の L1 は高頻度の運用には依然として高価であり、L2 は複雑さと断片化を招きます。BNB Chain は競争力のあるコストを提供していますが、Solana ほどの分散化とバリデータの分布は持ち合わせていません。

ファイナリティの速度: Solana の 400 ミリ秒というファイナリティは、伝統的金融の期待に沿ったリアルタイムの決済体験を可能にします。Western Union のような決済プロバイダーにとって、これは譲れない条件です。

シングルチェーンの流動性: Ethereum の断片化された L2 エコシステムとは異なり、Solana は統一された流動性とコンポーザビリティを維持しています。トークン化資産、ステーブルコイン、DeFi プロトコルは、ブリッジやクロスロールアップの複雑さを経ることなく、シームレスに相互作用します。

機関投資家にとっての安心感: Solana のアーキテクチャは、ブロックチェーンの理想主義よりも中央集権的な取引システムに似ています。インフラを評価する TradFi（伝統的金融）のエグゼクティブにとって、この親しみやすさは知覚されるリスクを軽減します。

バリデータの分散化: 初期の集中化に関する批判にもかかわらず、Solana は現在、世界中で 3,000 以上のバリデータを運用しており、機関投資家のリスク委員会にとって十分な分散化を提供しています。

同ネットワークの RWA 保有者数は 126,236 人に達し、毎月 18.42% 増加していることは、機関投資家による採用が停滞するどころか加速していることを示しています。より多くの発行体が製品をローンチし、流動性インフラが成熟するにつれて、ネットワーク効果は複利的に増大していきます。

20 億ドルの予測：保守的か、それとも必然か？​

Galaxy Research による 2026 年までの Solana インターネット資本市場の 20 億ドルという予測は、現在の軌道を見ると保守的に思えます。2026 年 1 月初旬時点で 8 億 7,300 万ドルに達している Solana が 20 億ドルに到達するには、わずか 129% の成長が必要なだけです。これは 2025 年に達成した 325% の成長率よりも低い数値です。

このベースラインを超えて加速させる可能性のある要因がいくつかあります。

1. アルトコイン ETF のローンチ: 2026 年には 50 以上のスポットアルトコイン ETF が期待されており、そのうちのいくつかは SOL へのエクスポージャーを含む可能性が高いです。ETF への資金流入は、歴史的にエコシステムの活動を牽引します。

2. ステーブルコインのネットワーク効果: Western Union の USDPT は、大幅なステーブルコインの流動性を追加し、すべての Solana RWA 製品の資本効率を向上させます。

3. Ondo の株式拡大: 200 以上のトークン化された株式が勢いを得れば、流通市場での取引が大きなボリュームと流動性需要を生み出す可能性があります。

4. 機関投資家の FOMO: Galaxy や Western Union のような先行導入者が Solana のインフラの正当性を証明するにつれ、リスク回避型の機関投資家は、資本を投入するか競争上の優位性を放棄するかという強い圧力にさらされます。

5. 規制の明確化: 米国のステーブルコイン規制の明確化と、トークン化された証券に関する SEC のガイダンスは、コンプライアンスの不確実性を軽減し、蓄積された機関投資家の需要を解放します。

これらの要因が合致すれば、Solana は 2026 年末ではなく、半ばまでに 20 億ドルを超える可能性があります。さらに野心的なシナリオである、Ethereum や BNB Chain に匹敵する 100 億ドルへの到達も、数年ではなく 18 ～ 24 か月以内に現実味を帯びてきます。

今後の課題：勢いを削ぐ可能性のあるもの​

目覚ましい成長の一方で、Solana の RWA への野望はいくつかの逆風に直面しています。

ネットワークの信頼性への懸念: Solana は 2022 年から 2023 年にかけて複数回の停止を経験し、機関投資家の信頼を揺るがせました。安定性は劇的に向上しましたが、Western Union の決済時間枠の最中に 1 回でも大きな停止が発生すれば、信頼性に関する議論が再燃する可能性があります。

規制の不確実性: トークン化された証券は、米国法の下では依然としてグレーゾーンにあります。SEC がより厳格な解釈を強制したり、議会が制限的な法律を可決したりすれば、RWA の成長は停滞する可能性があります。

カストディリスク: ほとんどの Solana RWA は、原資産を保持する中央集権的なカストディアンに依存しています。不正、破産、または運用の失敗によるカストディの失敗は、業界全体に波及する可能性があります。

伝統的金融からの競争: 銀行やフィンテック企業は競合するインフラを構築しています。もし Visa や JPMorgan がプライベートブロックチェーン技術を使用して、より速く安価な決済レールを立ち上げれば、Western Union の Solana への賭けは意味を失う可能性があります。

Ethereum L2 の成熟: Ethereum L2 が相互運用性を向上させ、コストを削減するにつれて、Solana の速度優位性は縮まります。チェーン抽象化プロトコルを介して統一された L2 流動性が現れれば、Ethereum エコシステムの厚みが再び機関投資家の支持を集める可能性があります。

市場の下落による影響: リスク資産が不安定な場合、4 ～ 5% のトークン化された財務省証券の利回りは魅力的に見えます。もし伝統的な市場が安定し、株式のリスクプレミアムが縮小すれば、資本はブロックチェーンベースの金融商品から流出する可能性があります。

これらのリスクのどれもが直ちに存続を脅かすものではありませんが、注視する必要があります。Solana 上で資本を運用している機関投資家は、インフラの安定性と規制の整合性に対して数年越しの賭けを行っているのです。

ブロックチェーンインフラにとっての意味​

Solana の RWA における成功は、ある特定の仮説を裏付けています。それは、機関投資家の採用を目指す際、スピードとコストは分散化の至上主義（decentralization maximalism）よりも重要であるということです。イーサリアムのロールアップ中心のロードマップは、検閲耐性とバリデーターのアクセシビリティを優先していますが、Solana はトランザクションのスループットとコンポーザビリティを優先しています。どちらも有効な戦略ですが、惹きつけるユースケースは異なります。

決済、送金、高頻度取引において、Solana のアーキテクチャは自然に適合します。一方で、検閲耐性のある通貨や長期的な資産保管については、イーサリアムのソーシャルレイヤーとバリデーターの分散性が依然として優れています。問題はどちらのチェーンが「勝つ」かではなく、どのチェーンがどの機関投資家セグメントを獲得するかです。

RWA インフラを構築する開発者は、何が機能しているかに注目すべきです。即時償還、24 時間 365 日の株式取引、そしてステーブルコインネイティブな決済です。これらは斬新な DeFi プリミティブではなく、伝統的金融が十分に提供できていない基本的な機能です。ブロックチェーンの競争優位性は、決済時間を数日からミリ秒単位に短縮し、仲介コストを 90% 以上削減できる点にあります。

インフラ層の大部分はすでに構築されています。Metalayer の流動性ファシリティ、Ondo の資産発行プラットフォーム、そして Solana のトランザクション処理能力は、技術的な障壁が解決されたことを示しています。残されているのは普及（ディストリビューション）です。ブロックチェーンベースの資産が単に理論的に興味深いだけでなく、運用面で優れていることを機関投資家に納得させる必要があります。

100 億ドルへの道：何が必要か​

Solana がイーサリアムや BNB Chain に並び、RWA の価値で 100 億ドルを超えるためには、いくつかのマイルストーンを達成する必要があります：

1. USDPT が規模を拡大すること: ウェスタンユニオンのステーブルコインは、数百万ドルではなく、数百億ドルの流通量を必要とします。これには規制当局の承認、銀行とのパートナーシップ、そして 200 カ国以上での加盟店採用が必要です。

2. Ondo の株式製品がクリティカルマスに達すること: トークン化された株式は、マーケットメーカーやアービトラージャーが伝統的な取引所との価格差を埋められるほどの十分な流動性を確保しなければなりません。スプレッドが狭まらなければ、機関投資家の採用は停滞します。

3. 主要な資産運用会社によるファンドの立ち上げ: BlackRock、Fidelity、または Vanguard が Solana ネイティブな製品を立ち上げれば、数十億ドルの機関投資家資金が流入します。BUIDL の 2 億 5,500 万ドルの存在は始まりに過ぎませんが、業界にはその 10 倍以上のコミットメントが必要です。

4. 流通市場の厚み: トークン化された資産には、流動性の高い流通市場が必要です。これにはインフラ（RWA 取引に最適化された DEX）と、双方向の流動性を提供する意欲のあるマーケットメーカーの両方が必要です。

5. TradFi との相互運用性: Solana と伝統的な銀行システムの間のシームレスなオンランプ / オフランプが摩擦を軽減します。バンク・オブ・アメリカから Solana にドルを移動させるのに 5 日かかるようでは、機関投資家の採用は損なわれます。

6. 実証された運用実績: Solana は複数の市場サイクルやストレスイベントを通じて 99.9% 以上のアップタイムを維持しなければなりません。一度の壊滅的な停止が、採用を数年遅らせる可能性があります。

これらのマイルストーンはどれも保証されているわけではありませんが、現在の勢いが続けば 18 〜 24 ヶ月以内に達成可能です。

BlockEden.xyz は、Solana やその他の高性能チェーン向けにエンタープライズグレードのインフラを提供し、開発者が機関投資家が求める信頼性を備えた現実資産プラットフォームを構築することを可能にします。当社の Solana API サービスを探索して、トークン化の未来を牽引するネットワークにアクセスしてください。

情報源​

• Solana の RWA エコシステムが 8 億 7,300 万ドルの過去最高値を記録
• トークン化資産が過去最高を記録し、Solana が機関投資家の注目を浴びる
• ウェスタンユニオンが Solana 上で USDPT ステーブルコインを発表
• ウェスタンユニオン、Solana ベースのドルステーブルコインをローンチへ
• Galaxy Digital が SEC 登録済みの自社株式を Solana 上でトークン化
• JP モルガン、Solana 上でのコマーシャルペーパー発行によりトークン化 RWA への関与を深める
• Ondo Finance が 200 以上のトークン化された米国株と ETF を Solana に導入
• Multiliquid と Metalayer が即時償還ファシリティを立ち上げ

2023年のビットコインの底値を正確に予測したFundstratの共同創設者トム・リー（Tom Lee）氏が、2026年1月に3,200ドルでイーサリアム（Ethereum）に8,800万ドルを投入したとき、彼は単なる新たなDeFiサマーを期待して投機していたわけではありませんでした。彼は自身がイーサリアムの「スーパーサイクル」と呼ぶもの、つまり投機的な金融から機関投資家向けのインフラへの転換に向けてポジションを構築していました。リー氏の短期目標価格である7,000〜9,000ドル（年末までに20,000ドルの可能性も視野）は、個人投資家のFOMOやミームコインの勢いに基づいたものではありません。それは、BlackRockがイーサリアム上で米国債をトークン化し、JPMorganがオンチェーンでマネー・マーケット・ファンド（MMF）を立ち上げ、Robinhoodが独自のL2を構築しているという事実に根ざしています。問題は、イーサリアムが機関投資家の決済フローを捉えるかどうかではなく、ウォール街がいかに早くレガシーな仕組みを捨ててブロックチェーン・インフラへと移行するかです。

しかし、リー氏の公の場での強気な姿勢は、回復前に2026年上半期に1,800〜2,000ドルの価格を予測しているFundstratの個人クライアント向け見通しとは対照的です。この乖離は、2026年のイーサリアムの物語における核心的な緊張を露呈しています。長期的なファンダメンタルズは非の打ち所がありませんが、ETFの流出、代替L1（Alt-L1）との競争、マクロ経済の不確実性といった短期的な逆風が、信念を試すボラティリティを生み出しています。リー氏は長期戦を見据えており、トークン化とステーキング利回りが機関投資家のアロケーションモデルを再構築すると信じているため、価格の停滞期に蓄積を行っています。彼のタイミングが先見の明があるか時期尚早かは、懐疑派の予想よりも早く触媒が加速するかどうかにかかっています。

7,000〜9,000ドルの理論：構造的需要としてのトークン化​

トム・リー氏のイーサリアム目標価格は恣意的なものではなく、現実資産（RWA）のトークン化による構造的需要に基づいて計算されています。この理論は、オンチェーンに移行する機関投資家金融の決済レイヤーとして、イーサリアムが圧倒的な地位を占めていることを中心に据えています。

トークン化の機会は計り知れません。 BlackRockのBUIDLファンドは、イーサリアム上で18億ドルのトークン化された米国債を保有しています。JPMorganは、同ネットワーク上でMONYトークン化マネー・マーケット・ファンドを開始しました。Franklin Templeton、Ondo Finance、そして数十もの機関が、債券、不動産、株式などの資産をイーサリアムのインフラ上でトークン化しています。Standard Charteredは、イーサリアム上のトークン化資産が2028年までに2兆ドルに達する可能性があると予測しています。

リー氏は、この機関投資家による採用が永続的な需要を生み出すと主張しています。センチメントによって出入りする個人投資家の投機とは異なり、イーサリアム上でトークン化製品を展開する機関投資家は、ガス代、ステーキング、および担保としてETHを必要とします。この需要は粘着性があり、成長しており、構造的に強気な要因です。

7,000〜9,000ドルを裏付ける計算:

• 現在のETH価格: 約3,200ドル（リー氏の蓄積時点）
• 目標: 7,000〜9,000ドルは118%〜181%の上昇に相当
• 触媒: 機関投資家のトークン化フローが供給を吸収

リー氏はこれを投機ではなく必然であると位置づけています。イーサリアム上でトークン化される1ドルごとに、ネットワーク効果が強化されます。より多くの機関がイーサリアム上に構築するにつれて、切り替えコストが増大し、流動性が深まり、プラットフォームを代替することが難しくなります。このフライホイール効果（より多くの資産がより多くのインフラを引き寄せ、さらに多くの資産を引き寄せる）が、スーパーサイクルの理論を支えています。

20,000ドルのストレッチゴール：勢いが加速した場合​

リー氏のより強気なシナリオ（2026年末までに20,000ドル）は、機関投資家による採用が現在の軌道を超えて加速することを前提としています。この目標は、いくつかの触媒が一致することを想定しています。

ステーキングETFの承認: SECがステーキング報酬を伴うイーサリアム現物ETFの申請を検討することで、数十億ドルの機関投資家資本が解放される可能性があります。承認されれば、3〜4%のステーキング利回りを提供するETFは、上昇余地が少なく同程度の利回りを提供する債券と比較して魅力的になります。BitMineが2日間で10億ドルのETHをステーキングしたことは、機関投資家の意欲を示しています。

ステーキングのダイナミクス: 90,000〜100,000 ETHがステーキングに投入される一方で、わずか8,000 ETHしか引き出されていないことは、市場から供給が取り除かれていることを示唆しています。機関投資家がステーキング利回りのためにETHをロックするにつれて、流通供給量が減少し、需要急増時に価格変動を増幅させる希少性が生まれます。

L2スケーリングによるユースケースの解放: Arbitrum、Base、OptimismなどのイーサリアムL2は取引の90%を処理していますが、最終的な決済はイーサリアムのメインネットで行われます。L2の活動が活発になるにつれて、メインネットは何兆ドルもの経済活動のセキュリティと決済のバックボーンとなります。これにより、ETHはグローバル金融の「デジタル帯域幅」として位置づけられます。

企業による採用: 2,000以上の株式をトークン化するためにRobinhoodがイーサリアムL2を構築していることは、主要なフィンテック企業がイーサリアムを基盤インフラとして見なしていることを示しています。銀行によるステーブルコインの発行や取引所による証券のトークン化など、より多くの企業がこれに続けば、イーサリアムは何兆ドルもの市場を獲得することになります。

20,000ドルのシナリオはコンセンサスではありません。すべてがうまくいった場合の強気ケースです。リー氏自身も、これには単なる継続ではなく勢いの加速が必要であることを認めています。しかし、彼はインフラはすでに整っていると主張しています。実行リスクはイーサリアムではなく、機関投資家にあります。

反対意見：Fundstratの個人クライアント向けの警戒感​

ここでトム・リー氏の物語は複雑になります。彼は公には7,000〜9,000ドルの目標を掲げてイーサリアムを強力に推奨していますが、Fundstratの個人クライアント向けレポートでは、ETHが回復前に2026年上半期に1,800〜2,000ドルまで下落する可能性があると予測しています。

この乖離は必ずしも矛盾しているわけではなく、時間軸の問題です。リー氏の公の場での強気な姿勢は長期的なもの（数年にわたるスーパーサイクル）です。個人クライアント向けの見通しは、短期的なリスク（6〜12ヶ月）に対処しています。しかし、これは確信の強さとタイミングについての疑問を投げかけます。

短期的な弱気要因:

• ETFの流出: イーサリアムETFは2026年初頭に大幅な解約が見られ、ビットコインETFへの流入とは対照的でした。機関投資家がETHよりもBTCを好む傾向が、売り圧力を生んでいます。
• 代替L1（Alt-L1）との競争: 「ブロックチェーンのナスダック」と呼ばれるSolanaの機関投資家からの勢い、L2取引の60%を占めるBase、そしてMonadのような新しいL1が、イーサリアムの支配的な物語に挑戦しています。
• BTCに対するパフォーマンスの低さ: イーサリアムは2024〜2026年のサイクルを通じてビットコインを下回るパフォーマンスを見せており、機関投資家の採用期間中にETHがリードすることを期待していた投資家を失望させています。
• マクロ経済の逆風: FRBの政策の不確実性、関税への懸念、リスクオフのセンチメントが、暗号資産を含む投機的資産を圧迫しています。

1,800〜2,000ドルの下落シナリオは、これらの逆風が続き、ファンダメンタルズが再び主張し始める前に、ETHを主要なサポートレベル以下に押し下げることを想定しています。これは投資家にとって、典型的な「底値買いのタイミング」のジレンマを生み出します。

短期的なリスクがあるにもかかわらず、なぜリー氏は蓄積しているのか: 彼は、短期的なボラティリティに関係なく、機関投資家によるトークン化は不可避であることに賭けています。3,200ドル（あるいはそれ以下）での購入は、7,000ドル以上への数年にわたる上昇を見据えたポジション構築です。短期的な痛みはノイズであり、構造的な理論こそが真実（シグナル）なのです。

機関投資家による採用：Lee 氏の確信を後押しするカタリスト​

Tom Lee 氏の強気な Ethereum 理論は、単なる憶測ではなく、目に見える機関投資家の採用に基づいています。いくつかの具体的なカタリストが、7,000 ドル ～ 9,000 ドルという予測を支えています。

BlackRock の BUIDL ファンド: Ethereum 上で 18 億ドルのトークン化された米国債を運用しています。BlackRock は世界最大の資産運用会社（運用資産残高 10 兆ドル）です。BlackRock が Ethereum 上で構築を行うことは、世界中の機関投資家に対してこのプラットフォームの妥当性を証明することになります。

JPMorgan の MONY ファンド: Ethereum 上のトークン化されたマネー・マーケット・ファンド（MMF）。JPMorgan は 3.9 兆ドルの資産を保有しています。同社のオンチェーンでの存在感は、伝統的金融（TradFi）のブロックチェーンへの移行が理論上の話ではなく、現実であることを示しています。

Robinhood の L2: 株式をトークン化するために Ethereum Layer 2 を構築していることは、主要なフィンテック企業が Ethereum をレガシー資産の決済インフラと見なしていることを証明しています。

ステーキング・キューの反転: 8,000 ETH の出金に対して 90,000 ～ 100,000 ETH がステーキングに充てられる状況は、流通から供給を取り除きます。BitMine のような機関が数十億ドルをステーキングしていることは、長期的な確信を物語っています。

ETF への資金流入: 短期的なボラティリティにかかわらず、Ethereum 現物 ETF は 2026 年 1 月 1 日に 174 億ドルの純流入を記録しました。この機関投資家の資本は投機目的ではなく、戦略的なエクスポージャーのための資産配分です。

RWA（現実資産）の優位性: Ethereum はトークン化された現実資産において 65.5% の市場シェア（TVL 125 億ドル）を保持しており、BNB Chain の 20 億ドルを遥かに凌駕しています。このネットワーク効果により、Ethereum は機関投資家によるトークン化のデフォルト・プラットフォームとなっています。

これらは単なる約束ではなく、実際の稼働環境へのデプロイメントです。機関投資家は実験ではなく、構築の段階にあります。これにより Lee 氏の理論のリスクは大幅に軽減されます。問いは「機関投資家は Ethereum を採用するか？」から「どれほどの速さで採用するか？」へと移っています。

ステーキング報酬：アロケーションモデルの転換​

Lee 氏は、ステーキング報酬が機関投資家の資産配分におけるゲームチェンジャーになると強調しています。Ethereum の 3 ～ 4% のステーキング利回りは、派手な数字ではありませんが、暗号資産を債券や株式と比較する機関投資家にとっては極めて重要です。

機関投資家の計算:

• 10 年物米国債：約 4.5% の利回り、上昇の余地は限定的
• S&P 500：約 2% の配当利回り、株式リスクあり
• Ethereum ステーキング：3 ～ 4% の利回り ＋ 価格上昇のポテンシャル

相関性の低いリターンを求める機関にとって、Ethereum のステーキングは非対称なアップサイドを伴う競争力のある収益を提供します。これは、利回りがゼロである Bitcoin とは根本的に異なります。ETH は成長の選択肢を備えた、収益を生み出す資産となります。

ステーキング ETF の影響: もし SEC がステーキング報酬を伴う Ethereum ETF を承認すれば、バリデーターを直接運用できない機関投資家にとってもアクセスが民主化されます。これにより、低金利環境で利回りを求める年金基金、財団、ファミリーオフィスから数百億ドルの需要が解放される可能性があります。

供給のダイナミクス: ステーキングは流通している供給から ETH を取り除きます。機関投資家が 3 ～ 4% の利回りのためにトークンをロックするにつれ、循環供給量は減少します。需要が急増した際、流動性の低下は価格の動きを増幅させます。これが、より高い評価額を支える構造的な買い支えを生み出します。

「投機的資産としての Ethereum」から「収益を生み出すインフラとしての Ethereum」への転換は、投資家層を変えます。利回りを重視する機関投資家は、個人トレーダーよりも投資期間が長く、強い確信を持っています。これが価格変動を安定させ、より高い評価額を支えることになります。

リスク：懐疑派が 7,000 ドル ～ 9,000 ドルという予測を疑う理由​

Lee 氏の確信にもかかわらず、いくつかの妥当なリスクが 7,000 ドル ～ 9,000 ドルという理論に挑戦しています。

代替 L1 との競争激化: Solana の機関投資家における勢いは、Ethereum の支配力を脅かしています。R3 による Solana の「ブロックチェーン界のナスダック」としての支持や、Ethereum の 3 ～ 4% に対して 7% のステーキング利回りを提供する Solana ETF の登場は、競争上の脅威となります。機関投資家が Solana をより速く、安く、高利回りであると見なせば、Ethereum のネットワーク効果は弱まる可能性があります。

L2 のバリュー・キャプチャ（価値獲得）問題: Ethereum のスケーリング戦略は、トランザクションを処理する L2 に依存しています。しかし、Base や Arbitrum のような L2 が手数料収入の大部分を獲得しており、Ethereum メインネットの経済活動は最小限に留まっています。L2 がメインネットで十分に決済を行わなければ、ETH の価値蓄積の理論は崩壊します。

規制の不確実性の継続: 進展はあるものの、米国の暗号資産規制はいまだ不完全です。SEC によるステーキング ETF 承認の遅延、政権交代による政策の逆転、あるいは予期せぬ法的強制執行などが、機関投資家による採用を妨げる可能性があります。

アンダーパフォーマンスのナラティブ: Ethereum は数年にわたり Bitcoin に対してアンダーパフォームしてきました。これが負のセンチメント・ループを生み出します。投資家は BTC を買うために ETH を売り、それがさらに ETH に圧力をかけ、ナラティブを強化します。このサイクルを打破するには持続的なアウトパフォーマンスが必要ですが、それはまだ実現していません。

マクロ経済の悪化: 景気後退に陥った場合、ファンダメンタルズにかかわらず、リスクオフの流れがすべての暗号資産に圧力をかける可能性があります。危機時における Ethereum と株式の相関性は、その「デジタル・コモディティ」としてのナラティブを損なわせます。

期待よりも遅いトークン化: 機関投資家による採用は、強気派の予測よりも時間がかかる可能性があります。レガシーシステムには慣性があります。コンプライアンスの遵守には時間が必要です。インフラが整っていても、移行には数年ではなく数十年かかる可能性があり、Lee 氏が予測するスーパーサイクルが遅れる恐れがあります。

これらのリスクは現実的であり、些細なものではありません。Lee 氏は、確証を待つのではなく 3,200 ドル付近で積み増しを行うことで、暗黙的にこれらを認めています。この賭けは、ファンダメンタルズが逆風に打ち勝つというものですが、タイミングもまた重要です。

テクニカル分析：サポートレベルとブレイクアウトゾーン​

ファンダメンタルズに加えて、Lee 氏の目標価格は、ETH が克服すべき主要なレジスタンスレベルを示唆するテクニカル分析と一致しています。

現在のコンソリデーション（保ち合い）: ETH が 2,800 ドル 〜 3,500 ドルの範囲で取引されていることは、市場の迷いを反映しています。強気派が上昇トレンドの再開を確認するには、3,500 ドルを超えるブレイクアウトが必要です。

第 1 のターゲット：5,000 ドル: 心理的な節目である 5,000 ドルを奪還することは、モメンタムの変化を意味します。これには、ETF への資金流入の加速とステーキング需要の増加が必要です。

第 2 のターゲット：7,000 ドル 〜 9,000 ドル: Lee 氏の短期的な目標ゾーンです。これを突破するには、持続的な機関投資家の買いとトークン化のナラティブが勢いを増す必要があります。

ストレッチターゲット：12,000 ドル 〜 20,000 ドル: 長期的な強気ケースです。ステーキング ETF の承認、RWA（現実資産）の爆発的普及、新しいユースケースを切り開く L2 スケーリングなど、すべてのカタリスト（きっかけ）が揃う必要があります。

下落リスク：1,800 ドル 〜 2,000 ドル: Fundstrat の弱気ケースです。2,500 ドルのサポートラインを下回ると、キャピチュレーション（投げ売り）が発生し、2023 年の安値を試す展開となります。

テクニカル的なセットアップは、ファンダメンタルズの議論を反映しています。すなわち、ブレイクアウト前のコンソリデーション（強気）か、下落前のディストリビューション（弱気）かという点です。Lee 氏はブレイクアウトに賭けており、確認を待ってから追いかけるのではなく、その前にポジションを取っています。

投資家にとっての意味​

Tom Lee 氏による 7,000 ドル 〜 9,000 ドルのイーサリアム予測は、短期的なトレードではなく、ボラティリティの中でも信念を必要とする数年単位のテーゼです。投資家にとってのいくつかの示唆を挙げます。

長期保有者にとって: 機関投資家によるトークン化が避けられないと信じるなら、現在の価格（2,800 ドル 〜 3,500 ドル）は採用が加速する前のエントリーポイントとなります。歴史的に、懐疑的な時期に蓄積することは、上昇を追いかけるよりも優れたパフォーマンスを上げてきました。

トレーダーにとって: 短期的なボラティリティはチャンスを生みます。Fundstrat の 1,800 ドル 〜 2,000 ドルという下落シナリオは、積極的に資本を投入する前に確認を待つべきであることを示唆しています。リスク・リワードの観点からは、マクロ環境が悪化する場合、待機が有利です。

機関投資家にとって: ステーキング報酬とトークン化のユースケースにより、イーサリアムは戦略的なインフラ資産として位置付けられています。問題は「もし」ではなく、「どれだけ、いつ」投資するかです。現在のパイロットプログラムは、将来のより大規模な展開のリスクを軽減します。

懐疑論者にとって: Lee 氏の実績は完璧ではありません。彼の強気な予測は、実現が大幅に遅れたり、実現しなかったりすることもあります。成功したアナリストであっても、盲目的に信じることはリスクを伴います。独自の調査とリスク管理が重要です。

代替 L1（Alt-L1）信奉者にとって: イーサリアムの優位性は保証されていません。Solana、Avalanche、その他の L1 が激しく競合しています。複数のプラットフォームへの分散投資は、実行リスクをヘッジします。

核心的な洞察：イーサリアムの機関投資家への採用というテーゼは、推測ではなく観測可能な事実です。それが 2026 年に 7,000 ドル 〜 9,000 ドルの価格を実現するか、あるいはそれ以上の時間がかかるかは、カタリストが加速するかどうかにかかっています。Lee 氏は加速に賭けています。彼の確信が報われるかどうかは、時が証明してくれるでしょう。

出典​

• Tom Lee 氏のイーサリアム「スーパーサイクル」予測
• Tom Lee 氏、2026 年までにイーサリアムが 7,000 ドル 〜 9,000 ドルに達すると予測
• イーサリアム 20,000 ドルへの道：Tom Lee 氏の 2026 年予測の分析
• 2026 年のイーサリアム価格予測：機関投資家による採用
• 2026 年のイーサリアムにおける 4 つの重要な転換点
• 2026 年デジタル資産見通し：機関投資家時代の幕開け

「あなたはイーサリアムをスケーリングしているのではない。」

この 6 つの言葉で、ヴィタリック・ブテリンはイーサリアム・エコシステムに衝撃を与える現実を突きつけました。マルチシグ・ブリッジを使用する高スループット・チェーンに向けられたこの発言は、即座に反応を引き起こしました。そのわずか数日後、ENS Labs は、イーサリアムのベースレイヤーのパフォーマンスが劇的に向上したことを理由に、計画していた Namechain ロールアップを中止しました。

長年にわたりレイヤー 2（L2）ロールアップをイーサリアムの主要なスケーリング・ソリューションとして位置づけてきた後、共同創設者による 2026 年 2 月の転換は、ブロックチェーン史上最も重要な戦略的シフトの一つとなりました。現在の疑問は、数千もの既存の L2 プロジェクトが適応できるのか、あるいは時代遅れになってしまうのかということです。

ロールアップ中心のロードマップ：何が変わったのか？​

長年、イーサリアムの公式なスケーリング戦略はロールアップを中心としていました。その論理は単純でした。イーサリアム L1 はセキュリティと分散化に集中し、レイヤー 2 ネットワークはオフチェーンで実行をバッチ処理し、圧縮されたデータをメインネットにポストすることで、トランザクションのスループットを処理するというものです。

このロードマップは、イーサリアム L1 が 15 ～ 30 TPS で苦労し、混雑のピーク時にガス代がルーチン的に 1 トランザクションあたり 50 ドルを超えていたときには理にかなっていました。Arbitrum、Optimism、zkSync などのプロジェクトは、イーサリアムを最終的に毎秒数百万トランザクションまでスケーリングするためのロールアップ・インフラを構築するために、数十億ドルを調達しました。

しかし、2 つの決定的な進展がこのナラティブを根底から覆しました。

第一に、ブテリン氏によれば、L2 の分散化は予想よりも「はるかに遅く」しか進みませんでした。ほとんどのロールアップは依然として、中央集権的なシーケンサー、マルチシグのアップグレードキー、および信頼されたオペレーターに依存しています。「補助輪」なしでロールアップが動作できる「ステージ 2」の分散化への道のりは、並大抵ではないことが判明しました。ステージ 1 に到達したのは一握りのプロジェクトのみで、ステージ 2 に到達したものは一つもありません。

第二に、イーサリアム L1 自体が劇的にスケーリングしました。2026 年初頭の Fusaka アップグレードにより、多くのユースケースで 100 分の 1 に手数料が削減されました。間近に迫った Glamsterdam フォークにより、ガスリミットは 6,000 万から 2 億に増加します。ゼロ知識証明の検証は、2026 年後半までに L1 で 10,000 TPS を達成することを目指しています。

突如として、数十億ドルの L2 投資を突き動かしてきた前提——イーサリアム L1 はスケーリングできない——が疑わしいものとなりました。

ENS Namechain：最初の大きな犠牲者​

Ethereum Name Service（ENS）が Namechain L2 ロールアップの計画を破棄したことは、ブテリン氏の修正された考え方を裏付ける最も注目すべき事例となりました。

ENS は、メインネットよりも安価に名前の登録や更新を処理するための専用ロールアップとして、長年 Namechain を開発してきました。2024 年の混雑ピーク時に登録料のガス代が 5 ドルだった頃、その経済的合理性は説得力のあるものでした。

しかし 2026 年 2 月までに、その計算は完全に逆転しました。ENS の登録手数料はイーサリアム L1 上で 5 セント未満にまで下がり、99% の削減となりました。インフラの複雑さ、継続的なメンテナンス・コスト、そして別の L2 を運用することによるユーザーの断片化は、もはや最小限のコスト削減を正当化できなくなりました。

ENS Labs は ENSv2 アップグレードを断念したわけではありません。これはユーザビリティと開発者ツールの向上を伴う ENS コントラクトの根本的な書き換えを意味します。代わりに、チームは ENSv2 をイーサリアム・メインネットに直接デプロイし、L1 と L2 の間のブリッジングに伴う調整のオーバーヘッドを回避しました。

この中止は、より広範なパターンを示唆しています。もしイーサリアム L1 が効果的にスケーリングし続けるのであれば、特定のユースケースに特化したロールアップはその経済的正当性を失います。ベースレイヤーが十分であるのに、なぜ別個のインフラを維持する必要があるのでしょうか？

10,000 TPS マルチシグ・ブリッジの問題​

マルチシグ・ブリッジに対するブテリン氏の批判は、「イーサリアムをスケーリングする」という言葉の真の意味を突いています。

「L1 との接続がマルチシグ・ブリッジによって仲介されている 10,000 TPS の EVM を作成したとしても、それはイーサリアムをスケーリングしていることにはならない」という彼の発言は、真正のイーサリアム・スケーリングと、単に関連性を主張しているだけの独立したチェーンとの間に明確な線を引いています。

この区別は、セキュリティと分散化において極めて重要です。

マルチシグ・ブリッジは、クロスチェーン・トランザクションを検証するために少数のオペレーター・グループに依存しています。ユーザーは、このグループが共謀せず、ハッキングされず、規制当局によって侵害されないことを信頼しなければなりません。歴史は、この信頼がしばしば裏切られることを示しています。ブリッジのハッキングにより数十億ドルの損失が発生しており、Ronin Bridge の不正流出事件だけでも 6 億ドル以上の被害が出ています。

真のイーサリアム・スケーリングは、イーサリアムのセキュリティ保証を継承します。適切に実装されたロールアップは、不正証明（fraud proofs）または妥当性証明（validity proofs）を使用して、無効な状態遷移があればチャレンジして元に戻せることを保証し、紛争はイーサリアム L1 のバリデーターによって解決されます。ユーザーはマルチシグを信頼する必要はなく、イーサリアムのコンセンサス・メカニズムを信頼すればよいのです。

問題は、このレベルのセキュリティを達成することが技術的に複雑でコストがかかることです。自らを「イーサリアム L2」と呼ぶ多くのプロジェクトが、近道を選んでいます。

• 中央集権的なシーケンサー: 単一のエンティティがトランザクションを順序付けするため、検閲リスクや単一障害点が生じます。
• マルチシグのアップグレードキー: 少数のグループがコミュニティの同意なしにプロトコル・ルールを変更でき、資金の盗難や経済設計の変更が行われる可能性があります。
• 出口の保証がない: シーケンサーがオフラインになったり、アップグレードキーが侵害されたりした場合、ユーザーには資産を安全に引き出すための信頼できる方法がない可能性があります。

これらは理論上の懸念ではありません。調査によれば、ほとんどの L2 ネットワークはイーサリアム L1 よりもはるかに中央集権的であり、分散化は即時の優先事項ではなく長期的な目標として扱われています。

ブテリン氏の投げかけは、不都合な問いを突きつけています。もし L2 がイーサリアムのセキュリティを継承していないのであれば、それは本当に「イーサリアムをスケーリング」しているのでしょうか？ それとも、単にイーサリアムのブランドを利用した別のアルトチェーン（代替チェーン）に過ぎないのでしょうか？

新しい L2 フレームワーク：スケーリングを超えた価値​

ブテリン氏は L2 を完全に放棄するのではなく、イーサリアムへの接続レベルが異なるネットワークのスペクトラムとして捉え、それぞれが異なるトレードオフを提供することを提案しました。

重要な洞察は、イーサリアム L1 が改善される中で L2 が生き残るためには、基本的なスケーリング以上の価値を提供しなければならないということです。

プライバシー機能​

Aztec や Railgun のようなチェーンは、ゼロ知識証明を用いたプログラム可能なプライバシーを提供します。これらの機能は透明なパブリック L1 上では容易に実現できず、真の差別化要因となります。

アプリケーション特化型の設計​

Ronin や IMX のようなゲーム特化型ロールアップは、金融アプリケーションとは異なるファイナリティ要件を持つ、高頻度かつ低価値のトランザクション向けに最適化されています。この専門化は、L1 がほとんどのユースケースに対して十分にスケールしたとしても意味を持ちます。

超高速な確定​

一部のアプリケーションは、L1 の 12 秒というブロック時間では提供できない、1 秒未満のファイナリティを必要とします。最適化されたコンセンサスを持つ L2 は、このニッチな需要に応えることができます。

非金融分野のユースケース​

アイデンティティ、ソーシャルグラフ、データ可用性は、DeFi とは異なる要件を持っています。特化型 L2 は、これらのワークロードに合わせて最適化できます。

ブテリン氏は、L2 は「どのような保証を提供しているのかをユーザーに対して明確にする」べきだと強調しました。セキュリティモデル、分散化の状況、信頼の前提を特定せずに「イーサリアムをスケーリングする」という曖昧な主張をする時代は終わりました。

エコシステムの反応：適応か否定か？​

ブテリン氏のコメントに対する反応は、アイデンティティの危機に直面している断片化されたエコシステムの実態を浮き彫りにしています。

Polygon は、決済に主眼を置く戦略的転換を発表し、汎用的なスケーリングがますますコモディティ化していることを明確に認めました。チームは、差別化には専門化が必要であることを認識しました。

Marc Boiron 氏（Offchain Labs）は、ブテリン氏のコメントは「ロールアップを放棄することではなく、ロールアップへの期待値を高めることについてだった」と主張しました。この構成は、ロールアップのナラティブを維持しつつ、より高い基準の必要性を認めています。

Solana の支持者たちは、この機会を捉えて、Solana のモノリシックなアーキテクチャは L2 の複雑さを完全に回避していると主張し、イーサリアムのマルチチェーンの断片化が、単一の高性能 L1 よりも劣悪な UX を生み出していると指摘しました。

L2 開発者 は一般に、スループット以外の機能（プライバシー、カスタマイズ、特化した経済性）を強調することで自らの妥当性を擁護しましたが、純粋なスケーリングのみでの勝負は正当化が難しくなっていることを密かに認めました。

広範なトレンドは明らかです。L2 の状況は次の 2 つのカテゴリーに二分されるでしょう。

1. コモディティロールアップ: 主に手数料とスループットで競争し、いくつかの主要なプレーヤー（Base、Arbitrum、Optimism）に集約される可能性が高い。

2. 特化型 L2: 根本的に異なる実行モデルを持ち、L1 では再現できない独自の価値提案を提供する。

どちらのカテゴリーにも属さないチェーンは、不透明な未来に直面することになります。

L2 が生き残るためにすべきこと​

既存のレイヤー 2 プロジェクトにとって、ブテリン氏の方向転換は生存への圧力と戦略的明確さの両方をもたらします。生き残るためには、いくつかのフロントで断固たる行動が必要です。

1. 加速する分散化​

「いずれ分散化する」というナラティブはもはや受け入れられません。プロジェクトは、以下についての具体的なスケジュールを公開する必要があります。

• パーミッションレスなシーケンサーネットワーク（または信頼できる権限証明）
• アップグレードキーの削除またはタイムロック
• 出口ウィンドウが保証されたフォルトプルーフ（不正証明）システムの導入

イーサリアムのセキュリティを謳いながら中央集権的なままの L2 は、規制当局の精査や評判の低下に対して特に脆弱です。

2. 価値提案の明確化​

L2 の主なセールスポイントが「イーサリアムより安い」ことであるなら、新しい切り口が必要です。持続可能な差別化には以下が必要です。

• 特化型機能: プライバシー、カスタム VM 実行、斬新なステートモデル
• ターゲット層の明確化: ゲーム？決済？ソーシャル？DeFi？
• 誠実なセキュリティ開示: どのような信頼の前提が存在するか？どのような攻撃ベクトルが残っているか？

L2Beat のようなツールを介して実際の分散化指標をユーザーが比較できる今、マーケティング用の空論は通用しません。

3. ブリッジのセキュリティ問題の解決​

マルチシグブリッジは L2 セキュリティの最大の弱点です。プロジェクトは以下を行う必要があります。

• トラストレスなブリッジングのための不正証明または妥当性証明の実装
• 緊急介入のためのタイムディレイとソーシャルコンセンサス層の追加
• シーケンサーが故障した場合でも機能する保証された出口メカニズムの提供

数十億ドルのユーザー資金がかかっている場合、ブリッジのセキュリティを後回しにすることはできません。

4. 相互運用性への注力​

断片化はイーサリアム最大の UX の問題です。L2 は以下を行うべきです。

• クロスチェーンメッセージング標準のサポート（LayerZero、Wormhole、Chainlink CCIP など）
• チェーン間でのシームレスな流動性共有の実現
• エンドユーザーから複雑さを隠す抽象化レイヤーの構築

勝者となる L2 は、孤立した島ではなく、イーサリアムの拡張のように感じられるでしょう。

5. 統合の受け入れ​

現実的に、市場は 100 以上の実行可能な L2 を支えることはできません。多くのプロジェクトは、合併、転換、または円滑な閉鎖が必要になるでしょう。チームがこれを早く認めるほど、ゆっくりと衰退していくのではなく、戦略的パートナーシップやアクハイア（人材買収）に向けてより良いポジションを築くことができます。

Ethereum L1 スケーリング・ロードマップ​

L2 がアイデンティティの危機に直面する中、Ethereum L1 はブテリン氏の主張を裏付ける積極的なスケーリング計画を実行しています。

グラムステルダム（Glamsterdam）フォーク (2026 年半ば): ブロック・アクセス・リスト (BAL) を導入し、トランザクションデータをメモリにプリロードすることで、完璧な並列処理を可能にします。ガスリミットは 6,000 万から 2 億へと引き上げられ、複雑なスマートコントラクトのスループットが劇的に向上します。

ゼロ知識証明（ZK）検証: 2026 年にフェーズ 1 が展開され、バリデータの 10% が ZK 検証に移行することを目指します。ここでは、バリデータがすべてのトランザクションを再実行するのではなく、ブロックの正確性を確認する数学的証明を検証します。これにより、Ethereum はセキュリティと分散化を維持しながら、10,000 TPS を目指してスケールすることが可能になります。

提案者・構築者分離 (ePBS): ビルダー間の競争を Ethereum のコンセンサスレイヤーに直接統合し、MEV の抽出を削減し、検閲耐性を向上させます。

これらのアップグレードは L2 の必要性を排除するものではありませんが、「L1 スケーリングは不可能、あるいは非実用的である」という前提を覆すものです。もし Ethereum L1 が並列実行と ZK 検証によって 10,000 TPS に達すれば、L2 の差別化に向けた基準は劇的に高まることになります。

長期的展望：何が勝利を収めるのか？​

Ethereum のスケーリング戦略は、L1 と L2 の開発を競合ではなく補完関係として捉えるべき新しい局面に入っています。

ロールアップ中心のロードマップは、L1 が無期限に低速で高コストのままであることを前提としていました。その前提は今や時代遅れです。L1 はスケールします。おそらく何百万 TPS には達しないでしょうが、ほとんどの主流なユースケースを妥当な手数料で処理するのに十分なレベルには到達するはずです。

この現実を認識し、真の差別化へと舵を切る L2 は繁栄することができます。一方で、「Ethereum よりも安くて速い」というアピールを続けるプロジェクトは、L1 がパフォーマンスの差を縮めるにつれて苦境に立たされるでしょう。

究極の皮肉は、ブテリン氏のコメントが Ethereum の長期的な地位を強化する可能性があるということです。L2 に対し、真の分散化、誠実なセキュリティ開示、特化型の価値提案といった基準の引き上げを強いることで、Ethereum は最も脆弱なプロジェクトを排除し、エコシステム全体の質を高めているのです。

ユーザーは、より明確な選択肢から恩恵を受けることになります。最大限のセキュリティと分散化を求めるなら Ethereum L1 を使い、特定の機能や明示されたトレードオフを求めるなら特化型の L2 を選ぶ、という形です。「マルチシグ・ブリッジを使って Ethereum をなんとなくスケーリングしている」といった中途半端な領域は消滅します。

ブロックチェーン・インフラの未来を構築するプロジェクトにとって、メッセージは明確です。汎用的なスケーリングの課題は解決されました。もしあなたの L2 が Ethereum L1 にできないことを提供できないのであれば、それは猶予期間を生きているに過ぎません。

BlockEden.xyz は、Ethereum L1 および主要なレイヤー 2 ネットワーク向けにエンタープライズグレードのインフラストラクチャを提供し、開発者が Ethereum エコシステム全体で構築を行うためのツールを提供しています。API サービスを探索する して、スケーラブルで信頼性の高いブロックチェーン接続をご利用ください。

---

情報源:

• 「あなたは Ethereum をスケーリングしていない」：ヴィタリック・ブテリンが突きつけた厳しい現実 - CoinDesk
• Ethereum の相棒から独立したスターへ：ヴィタリックの最新の転換が L2 の自立を促す - CoinDesk
• ヴィタリック・ブテリン、Ethereum の「コピペ」L2 チェーンを批判 - CoinDesk
• ヴィタリック、Ethereum のロールアップ中心のロードマップを再評価 - The Block
• Ethereum の ENS アイデンティティシステム、ヴィタリックの警告を受けロールアップ計画を中止 - CoinDesk
• ENS は Ethereum に留まる - ENS Blog
• ENS Labs、Namechain L2 計画を撤回 - The Block
• Ethereum、2026 年の ZK 証明導入で 10,000 TPS を実現へ - CoinLaw
• Ethereum 2026: グラムステルダムおよびへゴタ・フォーク - Cointelegraph

2026 年 2 月 6 日、中国の 8 つの政府部門は、世界のブロックチェーン業界に衝撃を与える規制の「爆弾」を投下しました。中国人民銀行、中国証券監督管理委員会（CSRC）、およびその他の 6 つの省庁が共同で発表した「第 42 号文書」は、未承認の実物資産（RWA）トークン化に対する全面的な禁止を正式に定めると同時に、承認された金融インフラのための限定的なコンプライアンスの道筋を作成しました。

この指令は、単に中国の暗号資産禁止を再確認するものではありません。国家が承認したブロックチェーン・アプリケーションと、禁止された暗号資産活動を分ける洗練された「分類規制」の枠組みを導入しています。中国の規制当局は初めて、RWA トークン化を明示的に定義し、オフショアの人民元ペッグ型ステーブルコインを禁止し、CSRC による準拠した資産裏付け型セキュリティトークンの届出制度を確立しました。

これは単なる新たな仮想通貨の取り締まりではありません。投機的な仮想通貨を遠ざけつつ、18 兆ドル規模の中国経済とブロックチェーン技術がどのように接点を持つかをコントロールするための北京の青写真です。

第 42 号文書：8 部門通知が実際に述べていること​

2026 年 2 月の規制は、2021 年の仮想通貨マイニング禁止以来、最も包括的なブロックチェーン政策の更新となります。この指令は、3 つの特定の活動をターゲットにしています。

RWA トークン化の定義と禁止： 省級の文書としては初めて、中国は RWA トークン化を「所有権または収益権を発行および取引可能なトークン状の証明書に変換するための、暗号化技術および分散型台帳技術の使用」と明示的に定義しました。規制当局の承認なしに、また特定の金融インフラを使用せずに行われるこのような活動は、関連する仲介および IT サービスとともに、中国本土で禁止されます。

人民元ペッグ型ステーブルコインの禁止： 国内外を問わず、いかなる組織や個人も、関連部門の承認なしに海外で人民元にペッグされたステーブルコインを発行することはできません。国内組織およびそれらが支配する海外組織も同様に、海外でのいかなる仮想通貨の発行も禁止されています。

オフショア RWA サービスの制限： 外国の組織や個人が国内の相手方に RWA トークン化サービスを不当に提供することは禁止されています。国内資産をオフショアでトークン化しようとする中国の組織は、事前に同意を得て関連部門に届け出を行う必要があります。

この通知は、全面的な禁止から微妙なコントロールへの重要な進化を示しています。仮想通貨関連の活動が引き続き「違法な金融活動」であることを再確認しつつ、第 42 号文書は規制当局の承認を得た「特定の金融インフラ」上での許可された RWA トークン化という概念を導入しています。

CSRC 届出制度：中国のコンプライアンス・ゲートウェイ​

規制の文言の中に隠されている最も重要な進展は、中国証券監督管理委員会（CSRC）が資産裏付け型セキュリティトークンの届出（ファイリング）制度を確立したことです。これは完全な承認システムではなく、規制されたトークン化に対する「慎重な開放」を示唆する届出メカニズムです。

指令によれば、原資産を管理する国内組織は、オフショアでの発行前に CSRC に届け出を行い、完全な募集文書と資産およびトークン構造の詳細を提出しなければなりません。以下の場合は届出が却下されます：

• 資産または支配組織が法的禁止事項に直面している場合
• 国家安全保障上の懸念が存在する場合
• 未解決の所有権紛争がある場合
• 進行中の刑事事件または重大な規制調査が有効である場合

「承認（批准）」ではなく「届出（备案）」という言葉の使用は意図的なものです。中国の規制慣行における届出制度は通常、特別に拒否されない限り提出後に活動を進めることを可能にし、完全な承認プロセスよりも迅速な道筋を作り出します。この枠組みは、CSRC を正当な RWA トークン化の門番として位置づけ、資産の選択と構造に対する管理を維持します。

ブロックチェーンベースの資産証券化を検討している金融機関にとって、この届出制度は最初の正式なコンプライアンスの道筋となります。ただし、注意点があります。これは本土資産のオフショア・トークン化にのみ適用され、国内組織がトークンの発行を中国国外で行うことを要求しつつ、CSRC が原資産の担保に対する監視を維持する形となります。

分類規制：国家インフラと仮想通貨の分離​

第 42 号文書の最も重要な革新は、準拠した金融インフラと禁止された仮想通貨活動を分ける 2 層システムである「分類規制」の導入です。

ティア 1：許可された金融インフラ

• CSRC 届出制度を通じて発行された資産裏付け型セキュリティトークン
• 国家が承認したプラットフォーム（BSN：ブロックチェーン・ベース・サービス・ネットワークを含む可能性が高い）上のブロックチェーン・アプリケーション
• 2026 年 1 月 1 日時点で M0 から M1 ステータスに移行したデジタル人民元（e-CNY）インフラ
• mBridge クロスボーダー CBDC 決済システム（中国、香港、UAE、タイ、サウジアラビア）
• 香港の Project EnsembleTX のような規制されたトークン化パイロット

ティア 2：禁止された活動

• パブリック・ブロックチェーン上での未承認の RWA トークン化
• 規制当局の承認なしに人民元にペッグされたステーブルコイン
• 仮想通貨の取引、マイニング、および仲介サービス
• 届出なしに本土の顧客をターゲットとするオフショア RWA サービス

この二極化は、中国のより広範なブロックチェーン戦略を反映しています。つまり、分散型金融（DeFi）を拒絶しながら、技術を受け入れるということです。2025 年に発表された 545 億ドルの国家ブロックチェーン・ロードマップは、投機的なトークン取引ではなく、デジタル金融、グリーンエネルギー、スマート製造における許可型エンタープライズ・アプリケーションに焦点を当て、2029 年までに包括的なインフラを構築することを約束しています。

分類されたアプローチは、中国のデジタル人民元の拡大とも一致しています。2026 年に e-CNY が M0 から M1 の分類に移行するにつれ、保有額は準備金計算に算入され、ウォレットは流動性レベルによって分類されます。これにより、ブロックチェーン・レールがすべて中国人民銀行によって管理されるデジタル人民元は、民間ステーブルコインに代わる国家管理の代替手段として位置付けられます。

香港のジレンマ：実験場か、それとも抜け穴か？​

文書 42 号によるオフショア RWA サービスへの制限は、トークン化ハブとしての香港の振興途上の地位を直接的な標的にしています。そのタイミングは非常に示唆的です。香港金融管理局（HKMA）が 2026 年に香港ドル・リアルタイム総額決済（RTGS）システムを使用してトークン化された預金取引を決済する「Project Ensemble」を開始した一方で、本土の規制当局は国内の証券会社に対し、香港特別行政区での RWA トークン化業務を停止するよう求めていると報じられています。

規制の対比は鮮明です。香港は 2025 年 5 月 21 日にステーブルコイン条例を可決し（2025 年 8 月 1 日施行）、ステーブルコイン発行者のためのライセンス枠組みを構築しました。立法会は 2026 年に、既存の第 1 種証券規則をモデルにした仮想資産ディーラーおよびカストディアン向けの提案を導入する予定です。一方、本土では同様の活動が全面的に禁止されています。

中国政府のメッセージは明確であるように見えます。香港は、中国企業や国有企業が本土の統制を緩めることなく国際的なデジタル金融イノベーションに従事できる「実験場兼バッファー」として機能しています。この「二つの圏域」モデルにより、国内での禁止を維持しながら、厳格な規制監視の下で香港におけるトークン化資産やステーブルコインを監視することが可能になります。

しかし、本土の事業体がオフショアでトークン化を行う前に「事前の同意と届出」を求める文書 42 号の要件は、実質的に中国政府に対し、本土の資産が関与する香港ベースの RWA プロジェクトへの拒否権を与えることになります。これは暗号資産ハブとしての香港の自治権を損なうものであり、香港の規制開放性にもかかわらず、クロスボーダーのトークン化は依然として厳格に管理されるというシグナルです。

外国企業にとって、その計算は複雑になります。香港はアジア市場にサービスを提供するための規制された経路を提供していますが、本土のクライアントへのアクセスには中国政府の届出要件をクリアする必要があります。トークン化ハブとしての香港の役割は、文書 42 号の承認プロセスが機能的なコンプライアンスの経路となるか、あるいは克服不可能な障壁となるかにかかっています。

グローバルな影響：文書 42 号が示唆するもの​

中国による RWA の取り締まりは、世界の規制当局がトークン化の枠組みに集約されつつある中で行われました。米国の GENIUS 法は、通貨監督庁（OCC）によるステーブルコインのルール作成期限を 2026 年 7 月に設定しており、連邦預金保険公社（FDIC）は銀行子会社の枠組みを提案しています。欧州の MiCA 規制は 2025 年に加盟 27 カ国全域で暗号資産運用を再編しました。香港のステーブルコイン・ライセンス制度は 2025 年 8 月に施行されました。

文書 42 号は、中国を異端の存在として位置づけています。それはブロックチェーンを拒絶することによってではなく、統制を中央集権化することによってです。欧米の枠組みが民間部門のトークン化を規制することを目指しているのに対し、中国の分類されたアプローチは、ブロックチェーン・アプリケーションを国家が承認したインフラへと誘導します。その影響は暗号資産にとどまりません。

ステーブルコインの断片化： 中国によるオフショア人民元ペッグのステーブルコインの禁止は、デジタル人民元に対する民間の競合出現を阻止します。世界のステーブルコイン市場が 3,100 億ドルに近づき（USDC と USDT が支配的）、人民元は分散型金融（DeFi）において顕著に欠如したままです。この断片化は暗号資産市場におけるドルの支配を強化する一方で、ブロックチェーン・チャネルを通じて金融の影響力を投影する中国の能力を制限します。

RWA 市場の二極化： BlackRock の BUIDL（18 億ドル）や Ondo Finance の機関投資家向け製品を筆頭とする 1,850 億ドルのグローバル RWA トークン化市場は、主に Ethereum などのパブリック・ブロックチェーン上で運営されています。中国証券監督管理委員会（CSRC）への届出と国家承認のインフラを求める中国の要件は、世界の DeFi プロトコルとは互換性のない並行エコシステムを生み出します。本土の資産は許可型（Permissioned）チェーンでトークン化され、コンポーザビリティ（構成可能性）と流動性が制限されることになります。

mBridge と SWIFT の代替案： mBridge（現在は「最小実行可能製品（MVP）」段階）を通じたブロックチェーンベースのクロスボーダー決済に対する中国の推進は、戦略的な最終目標を明らかにしています。香港、アラブ首長国連邦、タイ、サウジアラビアとともに中央銀行デジタル通貨（CBDC）インフラを開発することで、中国は従来のコルレス銀行業務を回避する SWIFT の代替案を創出しています。文書 42 号のステーブルコイン禁止は、この国家管理の決済レールを民間の競争から保護する役割を果たします。

香港の自治権の低下： 本土の事業体がオフショアでトークン化を行う前に「事前の同意」を求める要件は、実質的に香港の暗号資産政策を中国政府の承認に従属させるものです。これにより、企業は本土の拒否権を伴う二重の規制体制をナビゲートしなければならなくなるため、グローバルな暗号資産ハブとしての香港の実効性が低下します。

今後の展開：実施と執行​

文書 42 号の即時の影響は、執行に関する緊急の疑問を提起しています。指令では「海外の事業体および個人が、国内の事業体に対して違法に RWA トークン化サービスを提供することを禁止する」と述べていますが、これがどのように取り締まられるかについての明確な説明はありません。考えられる執行メカニズムは以下の通りです。

• インターネット検閲： 中国サイバースペース管理局（CAC）は、2021 年以降に実施された暗号資産取引所のブロックと同様に、グレート・ファイアウォールを拡張して、本土ユーザーをターゲットとするオフショア RWA プラットフォームへのアクセスを遮断する可能性があります。

• 金融機関のコンプライアンス： 銀行や決済プロセッサは、既存の暗号資産取引監視を拡張し、未承認の RWA トークン化に関連する取引を特定してブロックするよう圧力を受けることになります。

• 企業の罰則： 届出なしにオフショア RWA サービスを利用していることが発覚した中国企業は、仮想通貨活動に対する罰則と同様に、法的措置に直面する可能性があります。

• 香港のブローカーへの制限： CSRC が本土の証券会社に対し、香港での RWA 業務を停止するよう圧力をかけているとの報告があり、これは香港特別行政区の金融活動への直接的な介入を示唆しています。

CSRC の届出システムの運用詳細は依然として不明です。未回答の主な質問には以下のものがあります。

• 届出の処理期間
• トークン化の対象となる具体的な資産クラス
• 外国のブロックチェーン・インフラ（Ethereum や Polygon など）が「承認された金融インフラ」として認められるか
• 手数料体系と継続的な報告要件
• 却下された届出に対する不服申し立てメカニズム

オブザーバーは、所有権紛争、法的制限、または進行中の調査がある資産を禁止するという届出制度の制限的な参入条件により、トークン化の恩恵を受けるはずの商業用不動産の大部分や多くの企業資産が不適格となる可能性があると指摘しています。

開発者のためのコンプライアンスの計算​

中国のユーザーにサービスを提供したり、本土の資産をトークン化したりするブロックチェーンプロジェクトにとって、42 号文書は厳しい選択を迫っています：

オプション 1：本土への露出を終了する 中国の顧客へのサービス提供を停止し、本土資産のトークン化を完全に避けます。これにより規制リスクは排除されますが、世界第 2 位の経済圏へのアクセスを放棄することになります。

オプション 2：CSRC（中国証券監督管理委員会）への届出を進める コンプライアンスを遵守したオフショア・トークン化のための新しい届出制度に取り組ます。これには以下が必要です：

• 法的制限のない適格な資産の特定
• オフショアでのトークン発行インフラの構築
• CSRC の文書化および開示要件への対応
• 本土による継続的な規制監視の受け入れ
• 承認された金融インフラ（公的なパブリック・ブロックチェーンは除外される可能性が高い）上での運用

オプション 3：香港ハイブリッドモデル SAR（特別行政区）のライセンスの下で香港に拠点を置きつつ、クライアントへのアクセスのために本土の同意を取得します。これにより地域的なプレゼンスは維持されますが、二重のコンプライアンスが必要となり、北京の拒否権を受け入れることになります。

ほとんどの DeFi プロトコルは、CSRC への届出や承認されたインフラ要件がパーミッションレス・ブロックチェーンのアーキテクチャと相容れないため、オプション 1 を選択するでしょう。エンタープライズ・ブロックチェーン・プロジェクトは、機関投資家をターゲットとし、パーミッション型ネットワーク上で運用する場合、オプション 2 または 3 を追求する可能性があります。

グローバルな RWA エコシステムにとっての戦略的な問いは、世界第 2 位の経済圏が並行した国家管理下のインフラで運営されている中で、トークン化は主流の採用を達成できるかということです。

結論：禁止ではなく管理​

42 号文書はエスカレーションではなく、進化を象徴しています。中国はブロックチェーンを禁止しているのではなく、国家が認めた金融イノベーションと、禁止されている分散型システムとの境界線を定義しているのです。

分類された規制枠組みは、資産の証券化におけるブロックチェーンの有用性を認める一方で、暗号資産の核心的な前提、すなわち「金融インフラは国家の管理を超えて存在すべきである」という考えを否定しています。CSRC 届出制度の確立、人民元ステーブルコインの禁止、およびオフショア RWA サービスの制限により、北京は国家に同調する主体のみが正常にナビゲートできるほど狭いコンプライアンスの経路を作り出しています。

世界の暗号資産業界へのメッセージは明確です。中国の 18 兆ドル規模の経済は、パーミッションレスなブロックチェーン・アプリケーションに対して立ち入り禁止のままとなります。デジタル人民元がステーブルコインの機能を独占するでしょう。RWA のトークン化は、Ethereum ではなく、国家が承認したインフラ上で進められます。

アジアのクリプトハブとしての香港の役割は、42 号文書の承認プロセスが機能的なコンプライアンスの枠組みになるか、あるいは規制という名の「演劇」になるかにかかっています。初期の兆候（証券会社に対する CSRC の圧力、制限的な届出要件など）は、後者を示唆しています。

欧米の規制当局が規制されたトークン化の枠組みへと移行する中で、中国のアプローチは警告的なビジョンを提示しています。それは、暗号資産のないブロックチェーン、分散化のないイノベーション、そして完全に国家の管理下にあるインフラです。世界の他の国々にとっての問いは、このモデルが中国独自のものに留まるのか、それとも中央集権的なブロックチェーン・ガバナンスに向けたより広範な規制トレンドの前触れとなるのかということです。

BlockEden.xyz は、複雑な規制環境をナビゲートするブロックチェーン・アプリケーション向けに、エンタープライズ・グレードの API インフラストラクチャを提供しています。当社のサービスを探索して、機関投資家のニーズに合わせて設計された、コンプライアンスに準拠した基盤の上に構築してください。

---

出典：

• China tightens regulation of virtual currencies, real-world asset tokenization - China.org.cn
• China Formalizes Ban on Yuan Stablecoins, RWA Tokenization - Decrypt
• Deconstructing the new ministerial regulations: 5 key points, RWA is no longer a gray area - PANews
• China tightens stance on RWA tokenization and offshore yuan stablecoins - The Block
• China clarifies illegality of RWA tokenization, tightens oversight of overseas activities - China Daily
• Hong Kong vs Mainland China: A Tale of Two Crypto Policies Under One Country - BlockEden.xyz
• Hong Kong's 2026 Crypto Regulatory Expansion - AInvest
• China's Digital Asset Legal Reform and Market Implications - AInvest
• China unveils $54.5B National Blockchain Roadmap - Blockchain Technology News

2026 年 2 月に中国の 8 つの政府機関が共同で「第 42 号文書」を発行した際、暗号資産（仮想通貨）業界は当初、人民元ペッグのステーブルコインの禁止、オフショア RWA サービスの遮断、トークン化活動の非合法化といった、大きく報じられた禁止事項に注目しました。しかし、規制枠組みの中に埋もれているのは、それよりもはるかに重要なものです。それは、「違法な仮想通貨活動」と「コンプライアンスを遵守した金融インフラ」を区別するために、慎重に構築されたコンプライアンス・パスウェイ（適合経路）です。この区別は単なる言葉の定義ではなく、ブロックチェーン・ベースの金融に対する中国の進化するアプローチを象徴しており、トークン化ハブとしての香港の役割に深い影響を与えています。

すべてを変えた文書​

第 42 号文書（正式名称「仮想通貨に関連するリスクのさらなる防止および処理に関する通知」）は、中国の規制哲学における根本的な転換を意味します。すべてのブロックチェーン・ベースの資産を一律に問題視した 2021 年の全面的な暗号資産禁止とは異なり、この新しい枠組みは、規制当局が「分類規制」と呼ぶものを導入しています。これは、禁止された投機的活動と、許可された金融イノベーションを区別する、きめ細かなアプローチです。

この文書は、中国人民銀行（PBOC）が、国家発展改革委員会、工業情報化部、公安部、国家市場監督管理総局、国家金融監督管理総局、中国証券監督管理委員会（CSRC）、国家外貨管理局という他の 7 つの主要機関とともに発行しました。この前例のない連携は、この規制が一時的な取り締まりではなく、恒久的な構造的枠組みであることを示唆しています。

第 42 号文書が特に重要なのは、そのタイミングです。世界の RWA トークン化の市場規模が 1,850 億ドルに達し、ブラックロックの BUIDL ファンドが 18 億ドルを突破し、機関投資家の導入が加速する中、中国は厳格な資本規制と金融の安定を維持しながら、この変革に参加する姿勢を整えています。

コンプライアンスを遵守した道：CSRC の届出制度の解説​

中国の新しい枠組みの中核となるのは、資産担保型トークン化証券のための CSRC（中国証券監督管理委員会）届出制度です。ここが、一律の禁止から規制アプローチが大きく分岐する点です。

届出制度の仕組み​

数ヶ月、数年かかることもある従来の証券承認プロセスとは異なり、CSRC は相対的な効率性を目指して設計された登録ベースのシステムを採用しています。基礎資産を支配する国内企業は、発行前に以下を含む包括的な書類を提出しなければなりません：

• 完全なオフショア募集書類
• 詳細な資産情報と所有構造
• トークン構造と技術仕様
• 発行の管轄区域の詳細
• リスク開示の枠組み

重要なのは、このシステムが「同一業務、同一リスク、同一規則」の原則で運用されていることです。香港、シンガポール、スイスのどこで資産をトークン化しようとも、基礎資産が中国国内にあるか、中国企業によって支配されている場合、CSRC は届出と監督を要求します。

承認された届出は CSRC のウェブサイトで公開され、どのトークン化活動が規制上の承認を得たかについての透明性が確保されます。この公開開示メカニズムには 2 つの目的があります。コンプライアンスを遵守したプロジェクトに法的確実性を提供すると同時に、非準拠の活動に対する執行の優先順位を示すことです。

「特定の金融インフラ」要件​

第 42 号文書の随所に登場する重要なキーワードは、「主務官庁の承認を得た特定の金融インフラ」です。この表現により、指定されたプラットフォームのみが合法的にトークン化を促進できるというホワイトリスト・アプローチが作成されます。

中国はまだ承認されたインフラの網羅的なリストを公開していませんが、この枠組みは、政府の支援を受けた大手銀行、証券会社、または専門のフィンテック企業によって運営される、国家が監督するプラットフォームを明確に想定しています。これは、パーミッションレス・ネットワークではなく、厳密に制御されたエコシステム内でイノベーションが起こる、中国のデジタル元（e-CNY）へのアプローチを反映しています。

金融機関は、コンプライアンスを遵守した RWA 活動への参加を明示的に許可されており、これは 2021 年の暗号資産への関与に対する全面的な制限からの顕著な脱却です。中国工商銀行（ICBC）や中国建設銀行などの大手銀行は、すでに許可型ネットワーク上でブロックチェーン・ベースの債券発行やサプライチェーン・ファイナンス・トークンを試行しており、将来の拡大に向けた雛形を提供しています。

依然として禁止されている事項：レッドラインを理解する​

第 42 号文書 host コンプライアンス・パスウェイは、厳格に禁じられたままである事項との対比においてのみ意味を持ちます。この規制は、違法活動を定義する明確なレッドラインを確立しています。

人民元ペッグ・ステーブルコインの禁止​

関連する規制当局の承認なしに、国内・海外を問わず、いかなる企業や個人も人民元（RMB）にペッグされたステーブルコインを発行することはできません。この禁止は、外国の関連会社を通じて運営される国内企業にも及び、本土の企業がオフショアのステーブルコイン・プロジェクトを立ち上げることを可能にしていた抜け穴を塞いでいます。

その理由は明快です。人民元担保のステーブルコインは、正規の銀行システム外でのシームレスな国境を越えた資金移動を可能にすることで、中国の資本規制を損なう可能性があるためです。ステーブルコインが世界の暗号通貨商取引を支配し、取引ペアの 85%、流通額 3,100 億ドルを占める中、中国は規制されていない RMB ステーブルコインを、通貨主権に対する直接的な脅威と見なしています。

未承認のオフショア RWA サービス​

RWA トークン化は、「暗号技術と分散型台帳技術を使用して、所有権や収益権をトークン状の証明書に変換し、発行および取引を行うこと」と定義されています。このような活動は、承認された金融インフラ上で行われない限り禁止されています。

禁止事項は、関連する仲介サービス、技術インフラ、および情報技術サポートにまで及びます。実質的に、これは中国のテクノロジー企業が、たとえ完全にオフショアで運営されているプロジェクトであっても、未承認のトークン化プロジェクトに対してブロックチェーン開発サービス、カストディソリューション、または取引プラットフォームを提供できないことを意味します。

オフショア構造に対する執行​

おそらく最も重要なのは、42 号文書が中国の資産および事業体に対して域外適用権を主張していることです。中国の投資家をターゲットにしたり、中国の資産をトークン化したりするオフショアのトークン化プラットフォームは、その設立場所に関わらず、本土の規制を遵守しなければなりません。

2025 年 1 月、中国の 7 つの主要な金融業界団体は、現実資産（RWA）のトークン化を「違法な金融活動」として共同で分類し、RWA 構造を暗号資産の投機、ステーブルコイン、マイニングと同じリスクカテゴリーに位置づけました。この強硬な姿勢は 42 号文書に先行しており、現在は正式な規制の裏付けを得ています。

中国の証券規制当局は、国内の証券会社に対し、香港での RWA トークン化業務を停止するよう促したと報じられています。これは、香港を地域または世界の投資家に向けたトークン化のコンプライアンス拠点と見なしていた企業に直接的な影響を与えています。

香港のジレンマ：トークン化ハブか、規制の駒か？​

香港は、世界をリードするトークン化ハブになるという野心的な計画を掲げて 2026 年を迎えました。香港証券先物委員会（SFC）はデジタル資産取引所の規制を合理化し、複数の暗号資産取引プラットフォームにライセンスを供与し、ライセンス取得と準備金基準を求める包括的なステーブルコインの枠組みを確立しました。

香港金融管理局（HKMA）は主要銀行と提携し、トークン化預金とホールセール型 CBDC の試験運用を行いました。不動産トークン化プロジェクトが勢いを増し、優良な不動産投資へのアクセスを民主化するために機関投資家レベルのプラットフォームが立ち上がりました。香港は、中国本土の巨大な資本プールと世界のデジタル資産市場を結ぶ架け橋としての地位を確立しました。

42 号文書は、この戦略を著しく複雑にしています。

調整の課題​

香港は「一国二制度」の下で運営されており、中国本土とは別の法的・金融システムを維持しています。しかし、42 号文書の域外適用の規定は、本土の資産が関与したり、本土の投資家をターゲットにしたりするトークン化プロジェクトは、両方の管轄区域をナビゲートしなければならないことを意味します。

中国の不動産、コモディティ、または社債をトークン化する香港ベースのプラットフォームにとって、中国証券監督管理委員会（CSRC）への届出要件は、二重の規制負担を生み出します。プロジェクトは、香港の SFC ライセンス要件と本土の CSRC 届出義務の両方を満たす必要があり、このコンプライアンスの課題はコスト、複雑さ、および不確実性を増大させます。

金融機関は特に大きな圧力にさらされています。香港に子会社を持つ中国の証券会社は、香港の法律に完全に準拠している活動であっても、未承認の RWA 活動を停止するよう非公式な指導を受けました。これは、北京が特別行政区（SAR）内で本土の政策の好みを強制するために非公式なチャネルを利用する意向があることを示しています。

デジタル人民元の統合​

香港のステーブルコインの枠組みは、全額準備金による裏付けと規制上のライセンスを必要としており、香港を規制されたデジタル通貨イノベーションの実験場として位置づけています。しかし、42 号文書による人民元ペッグのステーブルコインの禁止は、本土の資本と接続できるデジタル資産の種類を制限しています。

デジタル人民元（e-CNY）が、本土が支援する唯一の許容可能なデジタル通貨となります。香港はすでにクロスボーダー決済や小売り取引に e-CNY を統合していますが、デジタル人民元の集権的で許可型の性質は、ブロックチェーンのトークン化という分散型の理念とは対照的です。

これにより、市場は二分されます。香港は、国際市場向けの米ドル建てステーブルコイン、トークン化された証券、暗号資産については自由にイノベーションを行うことができますが、本土に関連するプロジェクトは、e-CNY インフラと承認された金融プラットフォームを経由しなければなりません。

戦略的ポジショニング​

規制の圧力にもかかわらず、香港は大きな優位性を保持しています。香港は以下を提供します：

• 証券および資産のトークン化のための洗練された法的インフラ
• グローバル投資家からの厚い機関投資家資本のプール
• SFC のガイダンスとライセンスの枠組みを通じた規制の明確性
• 技術的インフラとブロックチェーンの専門知識
• 中国本土への地理的な近さと国際的な接続性

香港の戦略は、CSRC の届出要件を満たすコンプライアンスを遵守した中国のトークン化プロジェクトを含め、グローバル投資家がアジアの資産にアクセスするための規制されたオンランプ（参入経路）としての役割を果たすことにますます焦点を当てています。本土の政策と競合するのではなく、香港はクロスボーダーのトークン化のためのコンプライアンスを遵守した経路としての地位を確立しています。

グローバルな RWA 市場への広範な影響​

中国の RWA 規制に対するアプローチは国境を越え、グローバルな金融機関がアジア資産のトークン化にどのように取り組むかに影響を与えています。

実践における「同一ルール」の原則​

第 42 号文書の「同一のビジネス、同一のリスク、同一のルール」という監督基準は、国内の権利や資産に基づいて海外で行われる RWA トークン化にも適用されます。これは、トークンがどこで発行または取引されるかにかかわらず、中国の商業用不動産をトークン化するシンガポール拠点のプラットフォームは CSRC （中国証券監督管理委員会）への届出を行わなければならないことを意味します。

国際的な金融機関にとって、これはコンプライアンスの複雑さを増大させます。アジアの多様な不動産ポートフォリオをトークン化するグローバルバンクは、中国本土の物件については中国の規制、香港の物件については香港の規制、そしてシンガポール、東京、ソウルの資産についてはそれぞれの枠組みに従う必要があります。

その結果、中国の資産は CSRC 承認済みのプラットフォームでトークン化され、中国以外の資産は国際的なトークン化インフラを使用するという、資産の分離（セグリゲーション）が生じる可能性があります。このような断片化は流動性を低下させ、機関投資家にとって RWA トークン化を魅力的なものにしている分散投資のメリットを制限する恐れがあります。

資本流動の管理​

中国の規制枠組みは、RWA トークン化を一部、資本規制の問題として扱っています。トークン化によって、中国の投資家が本土の資産を表す海外発行のトークンを購入し、中国の正式な外国為替システムの枠外でそれらのトークンを国際的に取引することで、資本を海外に移転できるようになる可能性があるからです。

第 42 号文書は、国内の実体が投資家としてであっても海外のトークン化に参加する前に承認を得ることを義務付けることで、この抜け穴を塞いでいます。中国の個人や機関は、外為当局が透明性を維持できる承認済みのチャネルを通じて取引を行わない限り、トークン化された資産の購入に制限を受けます。

このアプローチは、効率性と透明性のためにブロックチェーンのイノベーションを取り入れつつ、クロスボーダーの資本流動を厳格に管理するという中国の広範な金融戦略と一致しています。

金融機関の適応​

主要な金融機関は、それに応じて戦略を適応させています。世界中でアクセス可能な汎用的なトークン化プラットフォームを立ち上げるのではなく、銀行は管轄区域固有の製品を開発しています。

• 中国資産向けに CSRC 承認のインフラを使用する、本土準拠のプラットフォーム
• SFC （証券先物事務監察委員会）のライセンスを取得した、香港および国際資産向けの香港規制下プラットフォーム
• 中国へのエクスポージャーを持たない、純粋に国際的なポートフォリオ向けのオフショアプラットフォーム

このセグメンテーションは運営の複雑さを増しますが、規制の明確化をもたらし、執行リスクを軽減します。

開発者やビルダーにとっての意味​

ブロックチェーンインフラの開発者や金融テクノロジー企業にとって、中国の規制枠組みは制約と機会の両方を生み出しています。

コンプライアンスに準拠したインフラの構築​

CSRC が「特定の金融インフラ」を強調していることで、中国の規制要件を満たすエンタープライズ向けのトークン化プラットフォームへの需要が生まれています。これらのプラットフォームは以下を提供する必要があります。

• KYC / AML が統合された許可型（Permissioned）アクセス
• リアルタイムの規制レポート機能
• 中国の金融監視システムとの連携
• 中国のサイバーセキュリティ法を満たすセキュリティ基準
• 本土資産のデータローカライゼーション

ブロックチェーンプラットフォームが米国や欧州の規制金融にサービスを提供しているのと同様に、コンプライアンスに準拠したインフラプロバイダーとして自社を位置付ける企業は、中国の管理されたイノベーションエコシステムの中に機会を見出す可能性があります。

香港における機会​

本土での制限にもかかわらず、香港はブロックチェーンのイノベーションに対して開かれたままです。香港のライセンス枠組みは、以下に対する法的確実性を提供しています。

• 暗号資産取引所および取引プラットフォーム
• デジタル資産カストディソリューション
• ステーブルコイン発行体（人民元ペッグ以外）
• トークン化証券プラットフォーム
• 規制に準拠した DeFi プロトコル

香港に焦点を当てるビルダーは、本土の規制当局の懸念を引き起こす活動を避けつつ、国際的な相互運用性を維持しながらアジア市場にアクセスすることができます。

トークン化資産プラットフォームやブロックチェーンベースの金融インフラを構築する開発者にとって、コンプライアンスとリアルタイムのレポート作成のために、堅牢でスケーラブルな API アクセスを確保することは極めて重要です。BlockEden.xyz は、規制対象の金融アプリケーションに最適化されたエンタープライズグレードのブロックチェーン API を提供し、コンプライアンスに準拠したトークン化プラットフォームが求めるインフラ要件をサポートしています。

グレーターチャイナにおけるトークン化の未来​

RWA トークン化に対する中国の規制アプローチは、より広範なパターンを反映しています。それは、監視下でのイノベーションのためにブロックチェーン技術を採用する一方で、許可なしの（Permissionless）金融活動を制限するというものです。この「ガードレール内でのイノベーション」戦略は、デジタル人民元、フィンテックプラットフォーム、そしてより広範なインターネット金融で取られてきたアプローチを反映しています。

以下のようないくつかのトレンドが、この枠組みの進化を形作ると予想されます。

承認済みインフラの段階的な拡大​

パイロットプロジェクトが有効性を示し、規制当局の安心感が高まるにつれて、中国は承認済みのトークン化プラットフォームや資産クラスのリストを拡大する可能性があります。初期の重点分野には以下が含まれるでしょう。

• 政府および国有企業の債券
• サプライチェーンファイナンスの売掛金
• 国家が監視する取引を伴うコモディティ
• 指定されたパイロットゾーン内の不動産

一帯一路構想との統合​

中国の「一帯一路」構想（BRI）は、デジタル インフラをますます取り入れています。インフラ プロジェクトからクロスボーダー貿易金融に至るまで、一帯一路関連資産のトークン化は、中国の規制枠組みの下で国際的なブロックチェーンの相互運用性を試す実験場となる可能性があります。

欧米のトークン化標準との競争​

米国証券取引委員会（SEC）がトークン化された証券の枠組みを確立し、欧州が MiCA 規制を施行する中、中国証券監督管理委員会（CSRC）の届出制度は代替的な規制モデルを提示しています。これらのシステム間の競争は、特に中国の金融インフラと連携する新興市場において、グローバルなトークン化標準を形成することになるでしょう。

規制の実験場としての香港​

香港の進化し続ける役割は、この特別行政区を本土と国際的なアプローチが相互に作用する規制の実験場として位置づけています。香港で開発されたコンプライアンスを遵守したクロスボーダー トークン化の成功モデルは、中国国内および国際的な規制枠組みの両方に影響を与える可能性があります。

結論：カテゴリー化された規制が「ニューノーマル」に​

第 42 号文書は、中国が仮想通貨の一律禁止から、きめ細かなブロックチェーン規制へと移行したことを象徴しています。違法な仮想通貨活動とコンプライアンスを遵守した金融インフラを分離することで、中国の規制当局は、クロスボーダーの資本流出入と通貨主権に対する厳格な管理を維持しつつ、監視下にあるエコシステム内でのトークン化に対しては寛容な姿勢を示しています。

香港にとっての課題は、アジア最高の金融ハブとしての競争優位性を維持しながら、二重の規制システムをうまく舵取りすることです。香港の成功は、本土のコンプライアンス要件と国際的なイノベーション基準のバランスをいかに取るかにかかっています。

グローバルな金融機関にとって、中国のアプローチはクロスボーダー トークン化戦略に複雑さをもたらしますが、世界第 2 位の経済大国においてコンプライアンスを遵守した形で参入するためのより明確な枠組みも提供しています。

より広範な教訓は中国の枠を越えています。現実資産（RWA）のトークン化が世界的に加速する中、規制枠組みは、監視されたイノベーションと監視外の投機をますます明確に区別するようになっています。これらの違いを理解し、それをサポートするためのコンプライアンスを遵守したインフラを構築することが、台頭する規制環境においてどのトークン化プロジェクトが成功するかを決定づけるでしょう。

もはや、トークン化が金融を再構築するかどうかという問いではなく、どの規制枠組みがその変革を統治し、分断が進むグローバル金融システムの中で競合するモデルがどのように共存していくかという問いが重要になっています。

Meta の放棄された Diem プロジェクトから生まれた Move プログラミング言語は、失敗の教訓からブロックチェーンで最も魅力的なインフラストラクチャの物語へと進化しました。2026 年、Sui、Aptos、Initia という 3 つの異なる実装が、根本的に異なるアーキテクチャ哲学を持って開発者のマインドシェアを競っています。Ethereum の Solidity エコシステムがネットワーク効果を支配する一方で、Move ベースのチェーンは説得力のある主張を展開しています。後方互換性よりも安全性、並列化、そして開発者体験を優先し、第一原理からブロックチェーン・インフラストラクチャを再構築できるとしたらどうでしょうか？

Move が重要な理由：セキュリティの定説​

Diem チームが EVM を含む既存のソリューションを調査し、より優れた技術を構築できると結論付けたため、Move は特別に開発されました。

この言語は、スマートコントラクトの実行方法を根本的に変える 3 つの基礎的な革新を導入しています：

ファーストクラスのリソース: 資産がストレージ内のマッピングとして表現される Solidity のトークンモデルとは異なり、Move はデジタル資産をファーストクラスの言語プリミティブとして扱います。リソースは決してコピーされたり、暗黙的に破棄されたりすることはなく、ストレージの場所間を移動することしかできません。これにより、脆弱性の全カテゴリが言語レベルで不可能になります。

静的型安全性: Move の強力な静的型システムは、Solidity ではランタイムエクスプロイト（実行時の悪用）になる可能性のあるエラーをコンパイル時に捕捉します。ダイナミックディスパッチが存在しないため、Ethereum のコントラクトから数十億ドルを流出させてきたリエントランシー攻撃を防ぐことができます。

形式検証: Move のモジュールシステムとジェネリクスにより、コントラクトの正しさの数学的証明が可能になります。Move prover（ムーブ・プルーバー）は、スマートコントラクトがデプロイ前に指定通りに動作することを検証できます。

これらは漸進的な改善ではなく、スマートコントラクトのセキュリティに対する考え方のパラダイムシフトを表しています。

候補者：MoveVM 採用への 3 つの道​

Sui：並列実行の革新者​

Sui は Move を採用し、ブロックチェーン・アーキテクチャ全体をその中心に据えて再設計したらどうなるかを問い直しました。その結果が、従来のアカウントベースのシステムとは根本的に異なるオブジェクト中心のモデルです。

アーキテクチャ哲学: アカウントが資産を保持する代わりに、Sui のデータモデルはすべてを固有の ID を持つオブジェクトとして扱います。トランザクションはアカウントではなくオブジェクトと対話します。この一見シンプルな変化が、複雑な依存関係の分析なしにトランザクションの並列処理を可能にするという驚くべき成果をもたらします。

コンセンサスの革新: Sui は、連続的なブロックではなく有向非巡回グラフ（DAG）構造を採用しています。単一の所有者が持つオブジェクトに関連する単純なトランザクションは、コンセンサスを完全にバイパスして、ほぼ即時のファイナリティを達成できます。コンセンサスを必要とする複雑なトランザクションの場合でも、Sui の Mysticeti プロトコルは 0.5 秒のファイナリティ（同等のシステムの中で最速）を実現します。

数字がこのアプローチを証明しています：

• 月間アクティブ開発者数 954 人（Aptos の 465 人の 2 倍以上）
• 20 億ドル以上の預かり資産総額（TVL）（わずか 3 か月で倍増）
• 前年比 219% の開発者成長率

この勢いは、Move に関する新しいツール、zk-data インデクシング、およびクロスチェーン・流動性プロトコルによって促進されています。

2026 年の戦略的転換: Mysten Labs の共同創設者である Adeniyi Abiodun 氏は、Sui がレイヤー 1 ブロックチェーンから Sui Stack（S2）と呼ばれる統合開発者プラットフォームへ移行することを発表しました。

そのビジョンは、構築を簡素化し、開発の摩擦を軽減する統合ツールを備えたフルスタック環境を提供することです。Move VM 2.0 のアップグレードにより、ガス代はすでに 40% 削減されており、2026 年のロードマップには、ネイティブの Ethereum ブリッジやオンボーディングを改善するためのオンチェーン・ネームサービスである SuiNS が含まれています。

Aptos：エンタープライズ並列化の旗手​

Aptos は異なるアプローチをとり、既存の開発者ワークフローとの互換性を維持しながら、エンタープライズグレードのパフォーマンスのために Move を最適化しました。

技術的アーキテクチャ: Sui がデータモデルを再設計したのに対し、Aptos は Ethereum や Solana と同様の伝統的なアカウント中心のモデルを採用しています。革新は実行レイヤーにあります。Block-STM（ソフトウェア・トランザクショナル・メモリ）により、トランザクションバッチの楽観的並列実行が可能になります。システムはすべてのトランザクションが並列処理可能であると想定し、検出された競合のみを再実行します。

パフォーマンス指標: 2025 年 12 月、Aptos はメインネットで 50 ミリ秒未満のブロック時間を達成しました。これは他の主要なレイヤー 1 よりも高速です。

持続的なスループットは毎秒 22,000 トランザクション（TPS）を超え、理論上の容量は 150,000 TPS を超えています。2026 年のロードマップには、さらなるスケーラビリティ向上のための Raptr コンセンサスと Block-STM V2 の導入が含まれています。

機関投資家からの牽引力: Aptos は意図的なエンタープライズ戦略を追求し、目覚ましい成果を上げました：

• ステーブルコインの時価総額は 2025 年 12 月までに 18 億ドルに達しました（年間でほぼ 3 倍）
• BlackRock のデジタル・リクイディティ・ファンド（Digital Liquidity Fund）は、5 億ドルのトークン化資産をデプロイしました
• 2025 年半ばのステーブルコイン時価総額は 86% 増の 12 億ドルに成長しました

この機関レベルの採用は、本格的な金融アプリケーションにおける Move の有効性を証明しています。

市場の現実: 技術的な成果にもかかわらず、APT は 2026 年初頭に持続的な売り圧力に直面し、資本流出の中で 2 月 2 日に過去最安値の 1.14 ドルを記録しました。

トークンの苦戦は、重要な真実を浮き彫りにしています。技術的な優位性が自動的に市場の成功に結びつくわけではありません。優れたインフラストラクチャを構築することと、市場価値を獲得することは別の課題です。

Initia ： クロスチェーン相互運用性のワイルドカード​

Initia は最も野心的なビジョンを体現しています。それは、 EVM と WasmVM を同時にサポートしながら、 Move を Cosmos エコシステムに導入することです。

画期的なイノベーション: Initia は、 Move スマートコントラクト言語と Cosmos の Inter-Blockchain Communication （IBC） プロトコルとの初のネイティブ統合を実現しました。これは単なるブリッジではなく、 Move を Cosmos エコシステムの第一級市民として位置づけるものです。

OPinit スタック: Initia のロールアップフレームワークは VM アグノスティック（VM に依存しない）であり、レイヤー 2 がアプリケーションのニーズに応じて EVM 、 WasmVM 、または MoveVM を選択できるようにします。このアーキテクチャは、データ可用性（DA）のために Celestia を活用しながら、不正証明とロールバック機能を提供します。何千ものロールアップが、異なる VM 間のシームレスなメッセージングとブリッジングによって安全にスケーリングできます。

戦略的ポジショニング: Sui と Aptos がスタンドアロンのレイヤー 1 として直接競合しているのに対し、 Initia はアプリケーション特化型ロールアップのためのインフラストラクチャとして自らを位置づけています。開発者は、 Move の安全性、マルチ VM の柔軟性、そして Cosmos の相互運用性を手に入れることができます。これは、 Ethereum の汎用ロールアップアプローチでは太刀打ちできない「 0 から 1 へのロールアッププレイブック」です。

このビジョンは魅力的ですが、 Initia は 3 つの中で最も成熟度が低く、エコシステムの指標はまだ現実世界での採用を証明する段階にあります。

開発者エクスペリエンスの課題​

技術的なアーキテクチャも重要ですが、最終的に開発者が採用するかどうかは、「どれだけ簡単に構築できるか」という一点にかかっています。

学習曲線: Move ではメンタルモデルの再考が求められます。 Solidity のアカウントベースのパラダイムに慣れている開発者は、リソース指向プログラミングを学ぶ必要があります。 Sui のオブジェクトモデルは、さらに概念的なオーバーヘッドの層を追加します。 Aptos のアカウント中心のアプローチはより親しみやすく、 Initia のマルチ VM サポートにより、チームは最初は EVM を使い続けることができます。

ツールングの成熟度: Sui の 2026 年に向けたフルスタック開発者プラットフォーム（S2）への移行は、生のパフォーマンスだけでは不十分であり、統合されたツール、明確なドキュメント、スムーズなオンボーディングが必要であることを認めたものです。 Aptos は、 Move プローバー（Move prover）を介した形式検証ツールの恩恵を受けています。 Initia のマルチ VM 戦略はツールの複雑さを生みますが、エコシステムの互換性を最大化します。

ネットワーク効果: Ethereum の Solidity エコシステムには 4,000 人以上の開発者、広範なライブラリ、監査会社、および組織的な知識が存在します。 Move ベースのチェーン全体では、おそらく 1,400 人以上のアクティブな開発者が雇用されています。 EVM の引力を打破するには、単なる技術的優位性以上のものが必要です。つまり、開発者エクスペリエンスを桁違いに向上させる必要があるのです。

相互運用性の要因： Movement Labs のブリッジ​

Movement Labs の M2 プロジェクトは、非常に興味深いワイルドカードを導入しています。それは、 Move と EVM の両方のスマートコントラクトをサポートする Ethereum 上の ZK ロールアップです。並列化によって毎秒 10,000 件のトランザクションを可能にすることで、 M2 は開発者にどちら側かを選ばせることなく、 Move の安全性を Ethereum のエコシステムにもたらす可能性があります。

成功すれば、 M2 は「 Sui 対 Aptos 対 Initia 」という問いを、非ゼロサムなものに変えるでしょう。開発者は Move で記述しながら、 Ethereum の流動性とユーザーベースにデプロイできるようになります。

エコシステムメトリクス：誰が勝っているのか？​

開発者アクティビティ:

• Sui ：月間アクティブ開発者数 954 人（ Aptos の 2 倍）
• Aptos ：月間アクティブ開発者数 465 人
• Initia ：公開データ不足

預かり資産総額（TVL）:

• Sui ： 20 億ドル以上（ 2025 年第 4 四半期に倍増）
• Aptos ：ステーブルコインの時価総額だけで 18 億ドル
• Initia ：メインネット稼働前 / 早期採用フェーズ

成長の軌跡:

• Sui ：開発者数は前年比 219% 増、 TVL は前四半期比 19.9% 増
• Aptos ：上半期のステーブルコイン時価総額は 86% 増、機関投資家の採用に注力
• Initia ： Binance Labs の支援、 Cosmos エコシステム統合の可能性

単純な数字では Sui が有利ですが、メトリクスは物語の一部しか語りません。 Aptos の機関投資家向け戦略は、コンプライアンス要件を持つ規制対象団体をターゲットにしています。これは TVL には現れない収益ですが、長期的な持続可能性にとっては重要です。 Initia のクロスチェーンアプローチは、価値を 1 つの場所に集中させるのではなく、複数のエコシステムにわたって解放する可能性があります。

2026 年のナラティブ争い​

3 つの異なる価値提案が浮上しています。

Sui のナラティブ: 「私たちは並列実行のために第一原理からブロックチェーンを再構築しました。最速のファイナリティ、最も直感的なオブジェクトモデル、そして強力な開発者の成長が、このアーキテクチャが機能することを証明しています。」

Aptos のナラティブ: 「エンタープライズでの採用には、使い慣れた開発モデルを備えた、実戦で鍛えられたパフォーマンスが必要です。 BlackRock や主要なステーブルコイン発行体といった私たちの機関投資家への牽引力は、本格的な金融における Move の有効性を実証しています。」

Initia のナラティブ: 「なぜ 1 つの VM を選ぶ必要があるのでしょうか？ 私たちは Move の安全性を Cosmos の相互運用性にもたらし、同時に EVM と WasmVM をサポートします。アプリケーション特化型ロールアップは、汎用レイヤー 1 に勝ります。」

各ナラティブには説得力があります。それぞれが既存インフラの現実的な限界に対処しています。問題はどれが客観的に優れているかではなく、どのナラティブが次世代のブロックチェーンアプリケーションを構築する開発者の共感を得るかです。

開発者にとっての意味​

2026 年に MoveVM ブロックチェーンを検討している場合：

以下なら Sui を選択: 即時のファイナリティを必要とするコンシューマー向けアプリケーションを構築しており、オブジェクト指向プログラミングを受け入れられる場合。開発者ツールへの投資とエコシステムの成長は、強い勢いを示唆しています。

以下なら Aptos を選択: 機関投資家ユーザーをターゲットにしているか、形式検証を必要とする金融インフラを構築している場合。アカウントモデルの親しみやすさとエンタープライズパートナーシップにより、採用の摩擦が軽減されます。

以下なら Initia を選択: クロスチェーンの相互運用性が必要な場合、またはアプリケーション特化型ロールアップを構築したい場合。マルチ VM の柔軟性により、アーキテクチャを将来にわたって維持できます。

以下なら Movement の M2 を検討: Ethereum のエコシステムを離れることなく Move の安全性を活用したい場合。 ZK ロールアップアプローチにより、両方の世界を橋渡しできます。

正直な答えを言えば、 2026 年の時点では勝者はまだ決まっていません。 Move の核心的なイノベーション（リソースの安全性、形式検証、並列実行）はすでに証明されています。それらのイノベーションがどのようにパッケージ化され、開発者に届けられるかが、依然として重要な問いとして残っています。

大局的な視点：Move は EVM のネットワーク効果を克服できるか？​

Ethereum のエコシステムが誕生したのは、Solidity が優れた言語だからではありません。Ethereum が汎用スマートコントラクトプラットフォームとして最初に市場に登場したからです。ネットワーク効果は複利的に拡大しました。開発者が Solidity を学び、それがより多くのツールを生み出し、さらに多くの開発者を惹きつけ、Solidity を標準として正当化しました。

Move チェーンは、すべての新しいエコシステムが直面するコールドスタート問題に直面しています。言語の技術的な利点は本物ですが、Solidity の求人数が Move の 10 倍以上ある中で、新しいパラダイムを学ぶ機会費用もまた現実です。

何がこの状況を変え得るのでしょうか？

セキュア・バイ・デフォルト（デフォルトで安全）なシステムを支持する規制の明確化: 規制当局が金融スマートコントラクトに対して形式検証（formal verification）を要求し始めれば、Move の組み込み検証機能は「あれば良いもの」ではなく、競争上の優位性になります。

シーケンシャル（逐次型）な処理能力を超えるパフォーマンス要求: アプリケーションが毎秒数千件のトランザクションを必要とするようになると、並列実行（parallel execution）はオプションではなくなります。Move チェーンはこれをネイティブに提供しますが、EVM チェーンは後付けで対応しています。

壊滅的な EVM の脆弱性悪用: リエントランシー、整数オーバーフロー、アクセス制御の不備など、Solidity の主要なハッキング事件はすべて、言語レベルの安全性が重要であると主張する Move 支持者にとっての強力な根拠となります。

最も可能性の高い結果は「Move が EVM に取って代わる」ことではなく、「Move が EVM では十分に対応できないセグメントを獲得する」ことです。即時ファイナリティを必要とするコンシューマー向けアプリケーション、形式検証を必要とする機関投資家向け金融、相互運用性を必要とするクロスチェーンプロトコルなどが挙げられます。

今後の展望​

GPU 不足、AI コンピューティング需要の増大、そして成熟しつつある DePIN インフラの融合は、稀有な市場機会を生み出しています。従来のクラウドプロバイダーは、信頼性と利便性を提供することで第一世代の AI インフラを支配しました。分散型 GPU ネットワークは、コスト、柔軟性、および中央集権的な制御への耐性で競い合っています。

2026 年には、どのアーキテクチャの決定が最も重要であるかが明らかになるでしょう。Sui のオブジェクトモデル対 Aptos のアカウントモデル。スタンドアロンのレイヤー 1 対 Initia のロールアップ中心のアプローチ。Move の純粋性対 Movement の EVM 互換性。

今日、賭けを行っている開発者、プロトコル、投資家にとって、その選択は単なる技術的なものではなく、戦略的なものです。単にブロックチェーンを選んでいるのではなく、ブロックチェーンインフラがどのように進化すべきかという仮説を選んでいるのです。

重要なのは、MoveVM ブロックチェーンが成功するかどうかではありません。それぞれがどのような形の成功を収めるか、そして、ハイプ（過剰な期待）を厳しく罰し、実行力を評価するようになった市場において、その成功が時価総額やナラティブを正当化するのに十分であるかどうかです。

BlockEden.xyz は、Sui や Aptos を含む主要なブロックチェーンネットワークで構築を行う開発者向けに、エンタープライズグレードの API インフラを提供しています。当社の API マーケットプレイスを探索して、Move ベースのチェーンやその先にある信頼性の高いノードサービスにアクセスしてください。