「ブロックチェーン」タグの記事が 271 件 件あります

Ant Chain の元 CTO と Ant Financial の Web3 部門の最高セキュリティ責任者（CSO）が、世界最大級のフィンテック企業を去り、ゼロからブロックチェーンを立ち上げたとき、業界は大きな注目を寄せました。彼らの賭けとは？ 240 億ドルのトークン化された現実資産（RWA）市場が数兆ドル規模に爆発しようとしており、既存のブロックチェーンではそれに対応する準備ができていないということです。

彼らが構築している高性能レイヤー 1（L1）である Pharos Network は、Lightspeed Faction と Hack VC が主導するシードラウンドで 800 万ドルの資金調達を完了したばかりです。しかし、より興味深い数字は、元職場である Ant Digital Technologies（アント・デジタル・テクノロジーズ）の Web3 部門と発表した 15 億ドルの RWA パイプラインです。これは単なる投機的な DeFi の試みではなく、すでに数十億件のトランザクションを処理する金融システムを構築してきた人々によって支えられた、機関投資家グレードのインフラへの投資なのです。

Ant Group の DNA：すでに経験済みの規模に対応する構築​

Pharos の CEO である Alex Zhang 氏は、Ant Chain の CTO として長年勤務し、Alibaba エコシステム全体の数億人のユーザーのトランザクションを処理するブロックチェーンインフラを統括していました。共同創設者兼 CTO の Meng Wu 氏は、Ant Financial の Web3 部門でセキュリティを担当し、アジアで最も価値のある金融インフラの一部を保護していました。

現在のブロックチェーン環境に対する彼らの診断は率直です。既存のネットワークは、金融業界の実際の要件に合わせて設計されていません。Solana は速度を最適化していますが、機関が必要とするコンプライアンス・プリミティブが欠けています。Ethereum は分散化を優先していますが、リアルタイム決済が求める 1 秒未満のファイナリティを提供できません。「機関投資家向け Solana」はまだ存在しないのです。

Pharos は、彼らが「フルスタック並列ブロックチェーン」と呼ぶものでそのギャップを埋めることを目指しています。これは、トークン化資産、クロスボーダー決済、エンタープライズ向け DeFi の特定の要求に合わせて、ゼロから設計されたネットワークです。

技術アーキテクチャ：逐次処理を超えて​

ほとんどのブロックチェーンは、銀行の窓口に並ぶ一列の列のように、トランザクションを逐次的に処理します。Ethereum の最近のアップグレードや Solana の並列処理でさえ、ブロックチェーンを根本的なスループット限界を持つ統合システムとして扱っています。Pharos は異なるアプローチを採用し、「並列度（Degree of Parallelism）」の最適化を実装しています。これは本質的に、ブロックチェーンを CPU ではなく GPU のように扱う手法です。

3 層の設計：

• L1-Base: ハードウェアアクセラレーションによるデータ可用性を提供し、従来のネットワークでは不可能な速度でブロックチェーンデータの生ストレージと取得を処理します。

• L1-Core: 複数のバリデータノードがトランザクションを並行して提案、検証、コミットできる新しい BFT コンセンサスを実装しています。固定されたリーダーの役割とラウンドベースの通信を必要とする古典的な BFT 実装とは異なり、Pharos のバリデータは並列に動作します。

• L1-Extension: 「特殊処理ネットワーク（SPN）」を可能にします。これは、高頻度取引や AI モデルの実行など、特定のユースケースに合わせたカスタマイズ可能な実行環境です。異なる種類の金融活動のために専用の高速車線を作るようなものです。

実行エンジン：

Pharos の核となるのは、LLVM ベースの中間表現変換と投機的並列処理を組み合わせた並列実行システムです。技術革新には以下が含まれます：

• Smart Access List Inference (SALI)：コントラクトがアクセスするステートエントリを特定するための静的および動的分析により、重複しないステートを持つトランザクションの同時実行を可能にします。

• デュアル VM サポート：EVM と WASM の両方の仮想マシンをサポートし、Solidity の互換性を確保しながら、Rust などの言語で書かれたコントラクトの高性能な実行を可能にします。

• パイプライン化されたブロック処理：スーパースケーラ・プロセッサに着想を得て、ブロックのライフサイクルをコンセンサス順序付け、データベースのプリロード、実行、マークル化（Merkleization）、フラッシュの各ステージに分割し、すべてを並列に実行します。

その結果は？ テストネットでは 30,000 TPS 以上、ブロック時間 0.5 秒を実証しており、メインネットの目標は 50,000 TPS と 1 秒未満のファイナリティです。参考までに、Visa は平均して約 1,700 TPS を処理しています。

なぜ RWA のトークン化には異なるインフラが必要なのか​

トークン化された現実資産市場は、2020 年の 8,500 万ドルから 2025 年中期には 240 億ドル以上へと、わずか 5 年間で 245 倍に成長しました。McKinsey は 2030 年までに 2 兆ドルに達すると予測しており、Standard Chartered は 2034 年までに 30 兆ドルに達すると推定しています。一部のアナリストは、10 年後には年間の RWA 取引額が 50 兆ドルに達すると予想しています。

しかし、ここに大きな乖離があります。この成長の大部分は、それ専用に設計されていないチェーン上で起こっています。プライベートクレジットが 170 億ドルで現在の市場を支配し、次に米国債が 73 億ドルと続きます。これらは投機的なトークンではなく、以下を必要とする規制対象の金融商品です：

• 本人確認：法域を越えた KYC/AML 要件を満たす仕組み
• コンプライアンス・プリミティブ：後付けではなく、プロトコルレイヤーに組み込まれたもの
• 1 秒未満の決済（セトルメント）：リアルタイム決済アプリケーションのために不可欠
• 機関投資家グレードのセキュリティ：形式手法による検証とハードウェアによる保護

Pharos は、ネイティブの zkDID 認証とオンチェーン/オフチェーンのクレジットシステムでこれらの要件に対応します。彼らが「TradFi（伝統的金融）と Web3 の架け橋」と言うとき、それはインフラ自体にコンプライアンスのレールを構築することを意味しているのです。

アント・デジタルとの戦略的提携：15 億ドルの実物資産​

ZAN（アント・デジタル・テクノロジーズの Web3 ブランド）との戦略的提携は、単なるプレスリリースではありません。これは、Pharos メインネットのローンチ時に予定されている 15 億ドルの再生可能エネルギー RWA 資産のパイプラインを象徴しています。

このコラボレーションは、以下の 3 つの領域に焦点を当てています：

1. ノードサービスとインフラストラクチャ: Pharos のバリデータネットワークをサポートする ZAN のエンタープライズグレードのノード運用
2. セキュリティとハードウェアアクセラレーション: ハードウェアで保護された金融システムにおけるアントの経験の活用
3. RWA ユースケースの開発: 仮説上のものではなく、実際のトークン化された資産を初日からネットワークにもたらすこと

Pharos チームは、Xiexin Energy Technology や Langxin Group を含むトークン化プロジェクトの実装経験があります。彼らは Pharos で RWA のトークン化を一から学んでいるのではなく、世界最大級のフィンテックエコシステム内で培った専門知識を応用しているのです。

テストネットからメインネットへ：2026 年第 1 四半期のローンチ​

Pharos は AtlanticOcean テストネットを立ち上げ、目覚ましい指標を記録しました。5 月以来、2,300 万ブロックにわたって約 30 億件のトランザクションを処理し、そのすべてで 0.5 秒のブロックタイムを実現しました。テストネットでは以下が導入されました：

• DAG と Block-STM V1 に基づくハイブリッド並列実行
• 総供給量 10 億トークンの公式 PoS トークノミクス
• 合意形成、実行、ストレージ層を分離したモジュラーアーキテクチャ
• OKX Wallet や Bitget Wallet を含む主要なウォレットとの統合

メインネットは 2026 年第 1 四半期に予定されており、トークン生成イベント（TGE）と同時期に行われます。財団憲章は TGE 後に公開され、機関投資家を重視しながらも、真の分散型ネットワークを目指すためのガバナンスフレームワークが確立されます。

このプロジェクトは 140 万人以上のテストネットユーザーを魅了しており、これはメインネット前のネットワークとしては大規模なコミュニティであり、RWA に特化したナラティブへの強い関心を示唆しています。

競争環境：Pharos の立ち位置は？​

RWA トークン化の分野は混み合ってきています。Provenance は 120 億ドル以上の資産でリードしています。Ethereum は BlackRock や Ondo などの主要な発行体をホストしています。Goldman Sachs、BNP Paribas、DTCC が支援する Canton Network は、毎月 4 兆ドル以上のトークン化されたトランザクションを処理しています。

Pharos のポジショニングは明確です：

• Canton との比較: Canton は許可型（permissioned）ですが、Pharos はコンプライアンスプリミティブを備えたトラストレスな分散化を目指しています
• Ethereum との比較: Pharos はネイティブな RWA インフラストラクチャにより、Ethereum の 50 倍のスループットを提供します
• Solana との比較: Pharos は、単なる DeFi のスループットよりも機関レベルのコンプライアンスを優先します
• Plume Network との比較: 両者とも RWA をターゲットにしていますが、Pharos はアント・グループのエンタープライズ DNA と既存の資産パイプラインを強みとしています

ここでアント・グループの血統が重要になります。金融インフラの構築は、単なる技術的なアーキテクチャだけではありません。規制要件、機関レベルのリスク管理、そして金融サービスの実際のワークフローを理解することが不可欠です。Pharos チームは、これらのシステムを大規模に構築してきた実績があります。

これが RWA ナラティブにとって意味すること​

RWA トークン化の理屈は単純です。世界の価値の大部分は非流動的な資産に存在しており、それらはブロックチェーンの決済効率、プログラマビリティ、そしてグローバルなアクセス性の恩恵を受けることができます。不動産、プライベートクレジット、コモディティ、インフラストラクチャ ―― これらの市場は、暗号資産の時価総額全体を遥かに凌駕します。

しかし、インフラのギャップは現実のものでした。Ethereum 上で財務省証券をトークン化することは可能ですが、3 億ドルの再生可能エネルギー資産をトークン化するには、コンプライアンスの仕組み、機関グレードのセキュリティ、そして現実世界の取引量で崩壊しないスループットが必要です。

Pharos は、ブロックチェーンの新しいカテゴリーを象徴しています。DeFi のコンポーザビリティ（構成可能性）を最適化する汎用スマートコントラクトプラットフォームではなく、トークン化された実物資産の特定の要件に合わせて設計された、特化型の金融インフラレイヤーです。

成功するかどうかは、文字通り「実行」にかかっています。メインネットで 50,000 TPS を提供できるか？ 機関投資家は実際にネットワーク上に資産をデプロイするか？ コンプライアンスフレームワークは各国の規制当局を満足させられるか？

答えは 2026 年を通じて明らかになるでしょう。しかし、800 万ドルの資金調達、発表済みの 15 億ドルの資産パイプライン、そしてアント・グループ規模で金融システムを構築してきたチームを擁する Pharos は、それを確かめるためのリソースと信頼性を備えています。

---

BlockEden.xyz は、次世代の Web3 アプリケーション向けにエンタープライズグレードのブロックチェーンインフラストラクチャを提供しています。RWA トークン化がグローバルな金融を変革する中、信頼性の高いノードサービスと API アクセスは不可欠なインフラとなります。API マーケットプレイスを探索して、機関投資家向けアプリケーション用に設計された基盤の上で開発を始めましょう。

2025 年 4 月、Vitalik Buterin は、1 年前なら異端と思われたであろう提案を行いました。それは、Ethereum の EVM を RISC-V に置き換えるというものです。この提案は瞬く間に議論を巻き起こしました。しかし、多くのコメンテーターが見落としていたのは、Polkadot がすでに 1 年以上前からまさにこのアーキテクチャを構築しており、本番環境へのデプロイまで数ヶ月という段階にあったことです。

Polkadot の JAM（Join-Accumulate Machine）は、単なるブロックチェーンのアップグレードではありません。それは「ブロックチェーン」が何を意味するのかという根本的な再考を象徴しています。Ethereum の世界観がトランザクションを処理するグローバルな仮想マシンを中心に据えているのに対し、JAM はそのコアレイヤーにおいてトランザクションの概念を完全に排除し、850 MB/s のデータ可用性（Polkadot の従来の容量の 42 倍、Ethereum の 1.3 MB/s の 650 倍）を約束する計算モデルに置き換えています。

その影響はパフォーマンスのベンチマークをはるかに超えています。JAM は、ポスト Ethereum パラダイムにおけるブロックチェーン・アーキテクチャの、これまでで最も明確な表現となるかもしれません。

Gray Paper：Gavin Wood の第 3 幕​

Gavin Wood 博士は 2014 年に Ethereum Yellow Paper を執筆し、Ethereum を可能にした形式仕様を提供しました。続いて 2016 年には Polkadot White Paper を執筆し、異種シャーディングと共有セキュリティを導入しました。そして 2024 年 4 月、ドバイで開催された Token2049 にて JAM Gray Paper を発表しました。これにより、プログラマブル・ブロックチェーンの全史を網羅する三部作が完成したのです。

Gray Paper において、JAM は「Ethereum のスマートコントラクト環境に似た、グローバルなシングルトンでパーミッションレスなオブジェクト環境であり、スケーラブルなノードネットワーク上で並列化された安全なサイドバンド計算と組み合わされたもの」と説明されています。しかし、これだけでは概念的な転換を過小評価することになります。

JAM は既存のブロックチェーン設計を改善するだけではありません。JAM は問いかけます。「もし、ブロックチェーンを仮想マシンとして考えるのを完全にやめたらどうなるか？」

トランザクションの問題​

Ethereum を含む従来のブロックチェーンは、根本的にトランザクション処理システムです。ユーザーがトランザクションを送信し、バリデーターがそれを順序付けて実行し、ブロックチェーンが状態の変化を記録します。このモデルはこれまでうまく機能してきましたが、固有の制限があります：

• シーケンシャルなボトルネック: トランザクションを順序付ける必要があり、スループットに制約が生じる
• グローバルな状態競合: すべてのトランザクションが共有状態に触れる可能性がある
• 実行の結合: コンセンサスと計算が密接に結びついている

JAM は、Wood 氏が「Refine-Accumulate（洗練と蓄積）」パラダイムと呼ぶ手法を通じて、これらの懸念を分離します。システムは 2 つのフェーズで動作します：

Refine（洗練）: 計算はネットワーク全体で並行して行われます。作業は独立したユニットに分割され、調整なしに同時に実行できます。

Accumulate（蓄積）: 結果が収集され、グローバルな状態にマージされます。順序付けに関するコンセンサスが必要なのは、このフェーズのみです。

その結果、プロトコルのコアは「トランザクションレス」になります。JAM 自体はトランザクションを処理せず、JAM 上に構築されたアプリケーションが処理を行います。この分離により、ベースレイヤーは安全で並列な計算だけに集中できるようになります。

PolkaVM：なぜ RISC-V が重要なのか​

JAM の心臓部には、RISC-V 命令セットに基づいた専用の仮想マシン PolkaVM が鎮座しています。この選択は、ブロックチェーンの計算に大きな影響を及ぼします。

EVM のアーキテクチャ上の負債​

Ethereum の EVM は、ブロックチェーンの実行に関する現代的な前提の多くが理解される前の 2013 年から 2014 年にかけて設計されました。そのアーキテクチャには当時の時代背景が反映されています：

• スタックベースの実行: 操作によって境界のないスタックから値をプッシュおよびポップするため、複雑な追跡が必要になる
• 256 ビットのワードサイズ: 暗号学的な利便性のために選ばれたが、ほとんどの操作において無駄が多い
• 単一次元のガス: 単一の指標で、大きく異なる計算リソースの価格設定を試みている
• インタープリタ専用: EVM バイトコードはネイティブコードに効率的にコンパイルできない

これらの設計上の決定は、初期の選択としては理にかなっていましたが、現在では継続的なパフォーマンスの低下を招いています。

RISC-V の利点​

PolkaVM は根本的に異なるアプローチを取っています：

レジスタベースのアーキテクチャ: 現代の CPU と同様に、PolkaVM は引数の受け渡しに有限のレジスタセットを使用します。これは実際のハードウェアと整合しており、ネイティブ命令セットへの効率的な変換を可能にします。

64 ビットのワードサイズ: 現代のプロセッサは 64 ビットです。ワードサイズを合わせることで、大多数の計算において 256 ビット操作をエミュレートするオーバーヘッドを排除できます。

多次元のガス: 異なるリソース（計算、ストレージ、帯域幅）が個別に価格設定され、真のコストをより正確に反映し、誤った価格設定による攻撃を防ぎます。

デュアル実行モード: コードは即時実行のためにインタープリトされるか、最適化されたパフォーマンスのために JIT コンパイルされます。システムはワークロードの特性に基づいて適切なモードを選択します。

パフォーマンスへの影響​

アーキテクチャの違いは、実際のパフォーマンス向上につながります。ベンチマークでは、PolkaVM が算術集約的なコントラクトにおいて WebAssembly よりも 10 倍以上の改善を達成していることが示されています。EVM はさらに低速です。複雑なマルチコントラクトの相互作用では、JIT コンパイルがセットアップコストを分散させるため、その差はさらに広がります。

おそらくさらに重要なのは、PolkaVM が RISC-V にコンパイルできるあらゆる言語をサポートしていることです。EVM の開発者が Solidity や Vyper、およびいくつかの特殊な言語に限定されているのに対し、PolkaVM は Rust、C++、そして最終的には LLVM がサポートするあらゆる言語への扉を開きます。これにより、潜在的な開発者プールが劇的に拡大します。

開発者体験の維持​

アーキテクチャの大幅な刷新にもかかわらず、 PolkaVM は既存のワークフローとの互換性を維持しています。 Revive コンパイラは、インラインアセンブラを含む Solidity の完全なサポートを提供します。開発者は、プロセスを変更することなく Hardhat 、 Remix 、 MetaMask を使い続けることができます。

Papermoon チームは、 Uniswap V2 のコントラクトコードを PolkaVM テストネットに正常に移行させることで、この互換性を実証しました。これは、複雑で実戦投入済みの DeFi コードであっても、書き換えなしで移行できることを証明しています。

JAM のパフォーマンス目標​

Gavin Wood 氏が JAM に対して予測している数値は、現在のブロックチェーンの基準からすると驚異的です。

データ可用性​

JAM は 850 MB/s のデータ可用性（ Data Availability ）を目標としています。これは、最近の最適化前の標準的な Polkadot の容量の約 42 倍、イーサリアムの 1.3 MB/s の 650 倍に相当します。参考までに、これはエンタープライズ向けデータベースシステムの処理能力に匹敵します。

計算スループット​

Gray Paper の推定では、 JAM はフル稼働時に 1 秒あたり約 1,500 億ガスを達成できます。ガスをトランザクション数に換算するのは正確ではありませんが、データ可用性の目標に基づくと、理論上の最大スループットは 340 万 TPS 以上に達します。

実環境での検証​

これらは純粋に理論上の数値ではありません。ストレステストによってアーキテクチャが検証されています：

• Kusama（ 2025 年 8 月 ）: わずか 23% の負荷容量で 143,000 TPS を達成
• Polkadot 「 Spammening 」（ 2024 年 ）: 制御されたテスト環境で 623,000 TPS に到達

これらの数値は、本番環境を反映していない楽観的な予測やテストネットの条件ではなく、真正なトランザクションスループットを表しています。

開発状況とタイムライン​

JAM の開発は構造化されたマイルストーンシステムに従っており、 43 の実装チームが 6,000 万ドル（ 1,000 万 DOT + 10 万 KSM ）を超える賞金プールを競い合っています。

現在の進捗（ 2025 年後半 ）​

エコシステムはいくつかの重要なマイルストーンに到達しました：

• 複数のチームが Web3 Foundation のテストベクターとの 100% の適合を達成
• 開発は Gray Paper バージョン 0.6.2 から 0.8.0 を経て進展し、 v1.0 に近づいている
• リスボンで開催された JAM Experience カンファレンス（ 2025 年 5 月 ）では、実装チームが集まり深い技術的コラボレーションが行われた
• 大学ツアーでは、ケンブリッジ、北京大学、復旦大学を含む世界 9 か所で 1,300 人以上の参加者にリーチした

マイルストーン構造​

チームは一連のマイルストーンを経て進みます：

1. IMPORTER (M1): 状態遷移の適合性テストに合格し、ブロックをインポートする
2. AUTHORER (M2): ブロック生成、ネットワーキング、オフチェーンコンポーネントを含む完全な適合
3. HALF-SPEED (M3): Kusama レベルのパフォーマンスを達成し、フルスケールテスト用の JAM Toaster へのアクセス権を得る
4. FULL-SPEED (M4): 専門的なセキュリティ監査を受けた、 Polkadot メインネットレベルのパフォーマンス

複数のチームが M1 を完了しており、数チームが M2 に向けて進んでいます。

メインネットへのタイムライン​

• 2025 年後半: Gray Paper の最終改訂、継続的なマイルストーンの提出、テストネット参加の拡大
• 2026 年第 1 四半期: OpenGov レファレンダムによるガバナンス承認後、 Polkadot 上での JAM メインネットアップグレード
• 2026 年: CoreChain フェーズ 1 の展開、公式パブリック JAM テストネット、完全なネットワーク移行

ガバナンスプロセスでは、すでに強力なコミュニティの支持が示されています。 2024 年 5 月の投票では、 DOT ホルダーのほぼ満場一致でアップグレードの方向性が承認されました。

JAM vs イーサリアム：補完的か、それとも競争的か？​

JAM が「イーサリアムキラー」であるかどうかという問いは、アーキテクチャのニュアンスを見落としています。

設計思想の違い​

イーサリアムはモノリシックな基盤から外側へと構築されています。 EVM はグローバルな実行環境を提供し、 L2 、ロールアップ、シャーディングなどのスケーリングソリューションがその上に重なります。このアプローチは巨大なエコシステムを生み出しましたが、同時に技術的負債も蓄積してきました。

JAM はモジュール性を核として設計されています。 Refine（ 洗練 ）フェーズと Accumulate（ 蓄積 ）フェーズの分離、ロールアップ処理のためのドメイン固有の最適化、そしてトランザクションのないベースレイヤーはすべて、スケーラビリティのためにゼロから設計されたことを反映しています。

技術的選択の収束​

出発点は異なりますが、両プロジェクトは同様の結論に収束しつつあります。 Vitalik 氏による 2025 年 4 月の RISC-V 提案は、 EVM のアーキテクチャが長期的なパフォーマンスを制限していることを認めました。 Polkadot はその数ヶ月前に、すでに RISC-V サポートをテストネットにデプロイしていました。

この収束は両プロジェクトの技術的判断の正しさを裏付けると同時に、実行力の差を浮き彫りにしています。 Polkadot は、イーサリアムが提案しているものをすでに形にしています。

エコシステムの現実​

技術的な優位性が自動的にエコシステムの支配につながるわけではありません。イーサリアムの開発者コミュニティ、アプリケーションの多様性、そして流動性の深さは、一朝一夕には複製できない強力なネットワーク効果を表しています。

より可能性の高い結果は、置き換えではなく特化です。 JAM のアーキテクチャは、特定のワークロード（ 特に高スループットのアプリケーションやロールアップインフラストラクチャ ）に最適化されており、一方でイーサリアムはエコシステムの成熟度と資本形成において優位性を保ちます。

2026 年において、それらは競合というよりも、マルチチェーン・インターネットの補完的なレイヤーのように見えるでしょう。

JAM がブロックチェーンアーキテクチャにもたらす意味​

JAM の重要性は Polkadot だけに留まりません。これは、他のプロジェクトが研究し、部分的に採用していくであろう「ポスト EVM パラダイム」の最も明確な表現なのです。

主要な原則​

計算の分離： 実行をコンセンサスから切り離すことで、後付けではなくベースレイヤーでの並列処理を可能にします。

ドメイン固有の最適化： 汎用的な VM を構築してスケーラビリティを期待するのではなく、JAM はブロックチェーンが実際に実行するワークロードに特化して設計されています。

ハードウェアのアライメント： RISC-V と 64 ビットワードを使用することで、仮想マシンのアーキテクチャを物理ハードウェアに合わせ、エミュレーションのオーバーヘッドを排除します。

トランザクションの抽象化： トランザクション処理をアプリケーションレイヤーに移動させることで、プロトコルが計算と状態管理に集中できるようにします。

業界への影響​

JAM が商業的に成功するかどうかにかかわらず、これらのアーキテクチャの選択は今後 10 年間のブロックチェーン設計に影響を与えるでしょう。Gray Paper（グレーペーパー）は、他のプロジェクトが研究、批評し、選択的に実装できる正式な仕様を提供します。

イーサリアムの RISC-V 提案は、すでにこの影響を示しています。問題は、これらのアイデアが広まるかどうかではなく、どれほど早く、どのような形で広まるかです。

今後の展望​

JAM は、Polkadot そのもの以来のギャビン・ウッド氏による最も野心的な技術的ビジョンを表しています。その賭けは野心に見合うものです。成功すれば、ブロックチェーンアーキテクチャに対する全く異なるアプローチが正当化されますが、失敗すれば、Polkadot は差別化された技術的ナラティブなしに新しい L1 と競争することになります。

今後 18 ヶ月で、JAM の理論的な優位性が本番環境の現実に反映されるかどうかが決まります。43 の実装チーム、9 桁の賞金プール、そしてメインネットへの明確なロードマップにより、プロジェクトにはリソースと勢いがあります。今後注目されるのは、Refine-Accumulate（リファイン・アキュムレート）パラダイムの複雑さが、「ほぼあらゆる種類のタスクを実行できる分散型コンピュータ」というウッド氏のビジョンを実現できるかどうかです。

ブロックチェーンインフラを評価している開発者やプロジェクトにとって、JAM は真剣に注目する価値があります。それはハイプとしてではなく、あらゆる主要なブロックチェーンが直面している問題を解決するための技術的に厳密な試みとしてです。「仮想マシンとしてのブロックチェーン」というパラダイムは、過去 10 年間業界に貢献してきました。JAM は、次の 10 年には根本的に異なる何かが必要であることに賭けています。

---

次世代のブロックチェーンインフラストラクチャを構築中ですか？ BlockEden.xyz は、Polkadot エコシステムや 30 以上のネットワークで高性能な RPC エンドポイントを提供しています。アプリケーション向けのエンタープライズグレードのインフラにアクセスするには、当社の API マーケットプレイスを探索してください。

2024 年にステーブルコインの送金が密かに 27.6 兆ドルに達し、Visa と Mastercard の合計ボリュームを約 8% 上回ったとき、ほとんどの見出しはその本質を見落としていました。この変化はシリコンバレーの会議室やウォール街のトレーディングデスクで起きていたのではありません。それは、ラゴスの QR コード対応の露店、ナイロビのモバイルマネーのキオスク、そして東南アジア全域のスキャン支払い端末を通じて展開されていました。

地域決済ネットワークの時代へようこそ。ここでは、特定の領域に特化したプレーヤーたちが、「グローバルな決済にはグローバルな企業が必要である」という前提を組織的に覆しています。

27 兆ドルのシグナル​

何十年もの間、クロスボーダー決済は少数の巨大企業の独占領域でした。Visa は 200 カ国以上で取引を処理しています。Mastercard は世界中で 1 億 5,000 万の加盟店にサービスを提供しています。PayPal のネットワークは 200 の市場に広がっています。これらの数字は、かつては克服不可能に思えましたが、今やそうではありません。

CEX.IO の調査によると、米ドル担保型ステーブルコインは 2024 年の全四半期で Visa と Mastercard を上回り、その優位性は 2025 年第 1 四半期まで続いています。しかし、より興味深い発見はボリュームそのものではなく、そのボリュームがどこから来ているかということです。

Chainalysis 2024 Global Adoption Index（世界採用指数）によると、中央・南アジア・オセアニア (CSAO) が世界の暗号資産採用をリードしており、上位 20 カ国のうち 7 カ国がこの地域に位置しています。サハラ以南のアフリカでは DeFi（分散型金融）が「顕著な」成長を見せ、南アフリカはリテール暗号資産決済の主要なハブとして台頭しました。

これは偶然ではありません。地域ネットワークが、現地のニーズに実際に適合するインフラを構築してきた結果です。

AEON：18 ヶ月で 5,000 万の加盟店​

欧米の観察者のほとんどが聞いたこともない決済ネットワークである AEON を考えてみましょう。立ち上げから 18 ヶ月以内に、AEON は新興市場全域で 5,000 万以上の加盟店を接続しました。主な市場は東南アジア、アフリカ、そしてラテンアメリカです。

数字は説得力のある物語を語っています：

• サービス開始から 4 ヶ月以内に 2,000 万以上の加盟店を獲得
• 994,000 件以上のトランザクションを処理、初期ボリュームで 2,900 万ドル以上を記録
• スキャン支払い機能を活用する 20 万人以上のアクティブユーザー

AEON のアプローチは、従来のカードネットワークモデルを完全に回避しています。POS 端末のアップグレードやアクワイアリング銀行を通じた加盟店契約を必要とするのではなく、AEON は QR コードを介した決済を可能にします。これはアジア全域の決済ですでに主流となっているインターフェースです。2025 年 12 月、AEON は OKX のイーサリアム レイヤー 2 である X Layer と統合し、ネットワークの加盟店ベースにスキャン支払い機能を直接導入しました。

ネットワークの 2026 年のロードマップはさらに野心的です。「Know Your Agent (KYA)」認証フレームワークを用いて AI エージェント決済の業界標準を確立し、AEON を自律型商取引のデフォルトの決済レイヤーにすることを目指しています。

Gnosis Pay：セルフカストディと Visa ネットワークの融合​

AEON が並行したインフラを構築している一方で、Gnosis Pay は異なるアプローチをとっています。既存のネットワークを活用しながら、暗号資産の核心的な価値提案を維持することです。

Gnosis Pay Visa デビットカードは、2024 年 2 月にヨーロッパ全域で、真のセルフカストディ（自己管理型）であるという独自のセールスポイントを掲げて発売されました。預託口座に資金を入金する必要がある他のほぼすべての暗号資産カードとは異なり、Gnosis Pay のユーザーは自分の秘密鍵の管理を維持します。資金は、購入の瞬間まで Gnosis Chain 上の Safe ウォレットに残ります。

その経済性も同様に特徴的です：

• 世界 8,000 万以上の Visa 加盟店で トランザクション手数料が無料
• 国際的な購入における 為替手数料が無料
• 通常 1 〜 3% を消費する オフランプ手数料（現金化手数料）が無料

ヨーロッパのユーザー向けに、Gnosis Pay は Monerium との提携を通じてエストニアの IBAN を提供し、SEPA 送金や給与の入金を可能にしています。これは実質的に、セルフカストディ型の暗号資産に裏打ちされた伝統的な銀行口座です。

GNO トークンの保有量に応じて 1% から 5% の範囲で提供される段階的なキャッシュバックシステムは、ユーザーとネットワークの利害を一致させます。しかし、本当の革新は、カードネットワークとセルフカストディが相互に排他的ではないことを証明したことです。Gnosis Pay は、暗号資産を価値あるものにしている特性を犠牲にすることなく、暗号資産決済を既存のインフラに統合できることを示しました。

2026 年の地理的拡大計画には、米国、メキシコ、コロンビア、オーストラリア、シンガポール、タイ、日本、インドネシア、インドが含まれています。これらは、AEON が代替インフラを構築しているのと同じ新興市場です。

M-Pesa：6,000 万人のユーザーがオンチェーンへ​

AEON が新規参入者を象徴し、Gnosis Pay がクリプトネイティブなイノベーションを象徴するなら、M-Pesa はさらに重要なもの、すなわち「既存大手による採用」を象徴しています。

2026 年 1 月、6,000 万人以上の月間アクティブユーザーを抱えるアフリカ最大のモバイルマネープラットフォームである M-Pesa は、ADI Foundation との提携を発表しました。これは、ケニア、コンゴ民主共和国、エジプト、エチオピア、ガーナ、レソト、モザンビーク、タンザニアのアフリカ 8 か国にブロックチェーン インフラを展開することを目的としています。

このタイミングは、2025 年 11 月に施行されたアフリカで最も包括的な暗号資産規制の枠組みであるケニアの 仮想資産サービスプロバイダー法 と一致しています。この提携により、UAE 中央銀行の監督下でファースト・アブダビ銀行が発行する UAE ディルハム裏付けのステーブルコインが導入され、ユーザーに現地通貨のボラティリティに対するヘッジ手段を提供します。

この機会は非常に大きなものです。ケニアだけでも、2024 年 6 月までの 1 年間で 33 億ドルのステーブルコイン取引 を処理し、アフリカ諸国の中で 4 位にランクされました。サブサハラアフリカ全域の暗号資産市場は 前年比 52% 成長し、2024 年 7 月から 2025 年 6 月の間に 2,050 億ドル以上に達しました。

しかし、取引量は物語の一部に過ぎません。より説得力のある統計は、サブサハラアフリカの成人の 42% が依然としてアンバンクト（銀行口座を持たない層）である ということです。M-Pesa のブロックチェーン統合は既存の金融サービスを破壊するものではなく、伝統的な銀行が組織的に無視してきた人々に対して、初めて金融サービスを提供するものなのです。

コスト・アービトラージ​

なぜ、グローバルな決済大手が何十年も苦戦してきた分野で、地域ネットワークが成功しているのでしょうか？ その答えは、グローバルな決済大手がクロスボーダー送金において構造的に競争力を失っている経済性にあります。

伝統的な送金コスト：

• サブサハラアフリカの平均：取引額の 8.78% （2025 年第 1 四半期、世界銀行）
• 世界平均：クロスボーダー送金で 6% 以上
• 銀行振込の処理時間：3 〜 5 営業日

ステーブルコイン送金コスト：

• 平均手数料：送金金額の 0.5 〜 1%
• Solana ベースのステーブルコイン送金：0.01 ドル未満、30 秒で決済
• 処理時間：3 分未満、24 時間 365 日対応

ケニアへの 200 ドルの送金において、その計算は明快です。伝統的な送金では手数料に 17.56 ドルかかる可能性がありますが、ステーブルコイン送金は約 1 〜 2 ドルで済みます。世界の送金額が年間 8,000 億ドルを超える中、このコスト差は、現在は受取人ではなく仲介者に流れている数百億ドルの節約の可能性を意味します。

地域ネットワークがこのアービトラージを捉えているのは、それ専用に構築されているからです。彼らは、コルレス銀行関係に伴うレガシーなインフラコストや、200 の市場で同時に運営するためのコンプライアンス上のオーバーヘッドを抱えていません。

B2B の爆発的普及​

消費者決済が大きく取り上げられがちですが、より急速に成長しているセグメントは B2B です。月間の B2B ステーブルコイン決済額は、2023 年初頭の 1 億ドル未満から 2025 年までに 30 億ドル以上へと、2 年間で 30 倍に急増しました。

ラテンアメリカ、アフリカ、東南アジアの企業は、グローバルな給与支払い、サプライヤーへの支払い、FX（外国為替）の最適化にステーブルコインを利用するケースが増えています。ラテンアメリカのクリプトプラットフォームである Bitso は、完全にステーブルコイン決済によって推進される大幅な B2B フローを報告しています。

31 のステーブルコイン決済企業の分析によると、2023 年 1 月から 2025 年 2 月までに 942 億ドル以上の決済が行われました。これらは投機的な取引ではなく、伝統的な銀行のレール外で機能している日常的なビジネス決済です。

その魅力は明快です。新興市場の企業は、信頼性の低いコルレス銀行関係、数日かかる決済時間、不透明な手数料に直面することがよくあります。ステーブルコインは、取引に関与する国に関係なく、即時のファイナリティと予測可能なコストを提供します。

伝統的な巨人の対応​

Visa と Mastercard もこの脅威を無視しているわけではありません。Mastercard は MoonPay と提携し、1 億 5,000 万の加盟店でステーブルコイン決済を可能にしました。Visa は ラテンアメリカ 6 か国でステーブルコインサービスを試行しており、40 か国以上で 130 以上のステーブルコイン連携カードプログラムをサポートしています。

しかし、彼らの対応は構造的な課題を浮き彫りにしています。伝統的なネットワークは、既存のインフラに対するオプションのオーバーレイとしてクリプトを追加しています。一方、地域ネットワークは、クリプトネイティブなインフラをゼロから構築しています。

この違いは重要です。Gnosis Pay が手数料ゼロを実現できるのは、基盤となる Gnosis Chain が効率的な決済のために設計されているからです。Visa がステーブルコインのサポートを提供する場合、それは伝統的な送金を高価にしているのと同じコルレス銀行システムを介してルーティングされます。インフラが経済性を決定づけるのです。

2026年：収束の年​

地域ネットワークの採用を加速させるために、いくつかのトレンドが収束しつつあります。

規制の明確化： ケニアの VASP 法、EU の MiCA フレームワーク、および ブラジルのステーブルコイン規制 は、わずか 18 か月前には存在しなかったコンプライアンスへの道筋を作り出しています。

インフラの成熟： 東南アジアのデジタル決済市場は 2025 年末までに 3 兆ドルに達する と予測されており、毎年 18% の成長を遂げています。これは、地域の暗号資産ネットワークがゼロから構築するのではなく、活用できるインフラです。

モバイルの普及： アフリカのモバイルマネーエコシステムは 2025 年に 5 億 6,200 万ユーザー に達し、年間 4,950 億ドルの取引を処理しています。すべてのスマートフォンが潜在的な暗号資産決済端末になります。

ユーザーボリューム： 2025 年初頭時点で 世界中で 5 億 6,000 万人以上の人々が暗号資産を保有 しており、その成長は伝統的な銀行システムが十分に機能していない地域に集中しています。

AArete の金融サービスコンサルティング担当グローバルヘッドによると、ステーブルコイン・インフラのスケーリングの第 1 波は 2026 年に本格化する 見通しです。暗号資産決済の採用は、規制のサポートとスケーラブルなインフラに支えられ、2026 年まで 85% 成長する と予測されています。

ローカライゼーションの利点​

おそらく、地域ネットワークが持つ最も過小評価されている利点は、言語だけでなく決済行動におけるローカライゼーションです。

QR コードは、カード中心の欧米とは異なる文化的・実用的な理由から、アジア全域の決済を支配しています。M-Pesa のエージェントネットワークモデルがアフリカで機能するのは、既存の非公式な経済構造を反映しているためです。カードよりも銀行振込を好むラテンアメリカの傾向は、数十年にわたるクレジットカード詐欺への懸念を反映しています。

地域ネットワークは、現地の市場に根ざしたチームによって構築されているため、これらのニュアンスを理解しています。AEON の創設者は東南アジアの決済行動を理解しています。Gnosis Pay のチームは欧州の規制要件を理解しています。M-Pesa の運営者は、アフリカのモバイルマネーにおいて 15 年の経験を持っています。

対照的に、グローバルネットワークは平均的なケースに合わせて最適化します。彼らはラゴスにもロンドンと同じ POS 端末を提供し、ジャカルタにもニューヨークと同じオンボーディングフローを提供します。その結果、どこでもそれなりに機能するものの、どこにも最適化されていないインフラになってしまいます。

これが将来に意味すること​

その影響は決済だけにとどまりません。地域ネットワークは、重要な金融インフラが価値を持つためにグローバルな規模は必ずしも必要ではなく、地域への適合（ローカルフィット）が必要であることを証明しています。

これは、決済が少数のグローバルプロバイダーの下に統合されるのではなく、相互運用プロトコルによって接続された地域ネットワークに断片化される未来を示唆しています。これは、現在のクレジットカードの二大巨頭による独占よりも、共通の標準によって接続された複数のネットワークであるインターネットのモデルに似ています。

新興市場の人々にとって、この変化はより重要なものを象徴しています。それは、数十年にわたり最小限のサービスしか提供せずに手数料を搾取してきた金融システムに対する、初めての信頼できる代替手段です。

伝統的な決済大手にとっては、実存的な戦略的問いを突きつけています。彼らはインフラを十分に速く適応させることができるでしょうか。それとも、地域ネットワークが彼らの対応よりも先に、次の 10 億人の決済ユーザーを獲得してしまうのでしょうか。

今後 24 か月がその答えを出すでしょう。

---

Web3 決済分野で開発を行うビルダーにとって、堅牢なインフラはすべての基盤です。BlockEden.xyz は、次世代の決済アプリケーションを支える主要なブロックチェーンネットワーク（Ethereum、Solana、Sui など）にわたって、エンタープライズグレードの API アクセスを提供します。これらの機会が求める規模に合わせて設計されたインフラで構築するために、当社の API マーケットプレイスを探索 してください。

人工知能の未来が、一握りの数兆ドル規模の企業によって支配されるのではなく、モデルのトレーニングやデータの共有によってトークンを獲得する数百万人もの貢献者によって支えられるとしたらどうでしょうか？ 2 つのプロジェクトがこのビジョンの実現に向けて競い合っていますが、そのアプローチはこれ以上ないほど対照的です。

Bittensor は、Bitcoin にインスパイアされたトークノミクスと「知能の証明（proof-of-intelligence）」マイニングにより、AI モデルが報酬を競い合う 29 億ドル規模のエコシステムを構築しました。一方、Pantera や Binance Labs から 4,900 万ドルの資金を調達した Sahara AI は、データの所有権と著作権保護を最優先するフルスタックのブロックチェーンを構築しています。一方は生の知能出力を報酬の対象とし、もう一方はデータを提供した人間を保護します。

OpenAI や Google のような中央集権的な AI 巨人が汎用人工知能（AGI）へと突き進む中、これらの分散型代替案は、未来はオープンでパーミッションレスなシステムに属すると確信しています。しかし、どちらのビジョンが勝利を収めるのでしょうか？

AI における中央集権化の問題​

AI 業界は、極端な権力の集中に直面しています。フロンティアモデルのトレーニングには、数千の GPU クラスターを数ヶ月間稼働させるという、数十億ドル規模の計算インフラが必要です。この規模を実現できるのは、OpenAI、Google、Anthropic、Meta などの一握りの企業に限られています。DeepMind の CEO である Demis Hassabis 氏は最近、これをベテランの技術者たちがこれまでに見た中で「最も激しい競争環境」と表現しました。

この集中は、連鎖的な問題を引き起こします。モデルのトレーニングに作品が利用されているアーティスト、ライター、プログラマーなどのデータ貢献者は、報酬も帰属表示も得られません。小規模な開発者は、独占的な「堀（moat）」に対抗できません。そしてユーザーは、中央集権的なプロバイダーがデータや出力を責任を持って扱うことを信頼せざるを得ない状況にあります。

分散型 AI プロトコルは、代替となるアーキテクチャを提示します。計算、データ、報酬をグローバルなネットワークに分散させることで、アクセスの民主化と公正な報酬の確保を目指しています。しかし、その設計の幅は広く、2 つの主要なプロジェクトは根本的に異なる道を選びました。

Bittensor：知能の証明マイニングネットワーク​

Bittensor は「AI 版 Bitcoin」のように機能します。参加者は価値のある機械学習の出力を提供することで TAO トークンを獲得できるパーミッションレスなネットワークです。マイナーは任意の暗号パズルを解く代わりに、AI モデルを実行してクエリに回答します。回答の質が高ければ高いほど、より多くの報酬を獲得できます。

仕組み​

ネットワークは、テキスト生成、画像合成、トレーディングシグナル、タンパク質構造予測、コード補完など、特定の AI タスクに特化した サブネット（subnets） で構成されています。2026 年初頭の時点で、Bittensor は 129 以上の有効なサブネットをホストしており、初期段階の 32 から増加しています。

各サブネット内では、3 つの役割が相互に作用します。

• マイナー（Miners） は AI モデルを実行してクエリに応答し、出力の質に基づいて TAO を獲得します。
• バリデーター（Validators） はマイナーの応答を評価し、Yuma コンセンサスアルゴリズムを使用してスコアを割り当てます。
• サブネットオーナー（Subnet Owners） はタスクの仕様を管理し、排出量の一部を受け取ります。

排出量の分配は、マイナーに 41%、バリデーターに 41%、サブネットオーナーに 18% です。これにより、企業の階層構造ではなく暗号的なコンセンサスによって強制される実力主義が生まれ、最高の AI 貢献が最も多くの報酬を得る市場主導型のシステムが構築されます。

TAO トークンエコノミー​

TAO は Bitcoin のトークノミクスを反映しています。発行上限は 2,100 万トークンで、定期的な半減期があり、プレマイニングや ICO はありません。2025 年 12 月 12 日、Bittensor は最初の半減期を完了し、1 日あたりの排出量を 7,200 TAO から 3,600 TAO に削減しました。

2025 年 2 月の ダイナミック TAO（dTAO） アップグレードにより、市場主導のサブネット価格設定が導入されました。ステーカーがサブネットのアルファトークンを購入することは、そのサブネットの価値に対して TAO で投票することを意味します。需要が高いほど排出量も多くなり、AI 能力の価格発見メカニズムとして機能します。

現在、TAO 供給量の約 73% がステーキングされており、強力な長期的確信を示しています。Grayscale の GTAO トラストは 2025 年 12 月に NYSE への転換を申請しており、TAO ETF への道を開き、より広範な機関投資家の参入を促す可能性があります。

ネットワークの規模と採用​

数値データは急速な成長を物語っています。

• 全サブネットを通じて 121,567 のユニークウォレット
• 106,839 のマイナーと 37,642 のバリデーター
• 時価総額は約 29 億ドル
• EVM 互換性によりサブネット上でのスマートコントラクトが可能に

Bittensor のテーゼは単純です。適切なインセンティブを構築すれば、ネットワークから知能が生まれるというものです。中央の調整者は必要ありません。

Sahara AI：フルスタックのデータ主権プラットフォーム​

Bittensor が AI の出力へのインセンティブ付与に焦点を当てているのに対し、Sahara AI は入力の問題、つまり「これらのモデルをトレーニングするデータは誰が所有しているのか」「貢献者はどのように対価を受け取るのか」という課題に取り組んでいます。

MIT と USC の研究者によって設立された Sahara は、Pantera Capital、Binance Labs、Polychain Capital が主導する資金調達ラウンドで 4,900 万ドルを調達しました。2025 年に Buidlpad で行われた IDO には 118 カ国から 103,000 人が参加し、7,400 万ドル以上を集めました。その 79% は World Liberty Financial の USD1 ステーブルコインで支払われました。

3 つの柱​

Sahara AI は、3 つの基本原則に基づいて構築されています。

1. 主権とプロバナンス（来歴）: すべてのデータ提供は、不変の帰属情報とともにオンチェーンに記録されます。トレーニング中にデータが AI モデルに取り込まれた後でも、貢献者は検証可能な所有権を保持します。プラットフォームは、セキュリティとコンプライアンスに関する SOC2 認証を取得しています。

2. AI ユーティリティ: Sahara マーケットプレイス（2025 年 6 月にオープンベータ開始）では、ユーザーが AI モデル、データセット、計算リソースを売買、およびライセンス供与できます。すべての取引はブロックチェーンに記録され、透明性の高い収益分配が行われます。

3. 協働型エコノミー: 高品質な貢献者は、プレミアムな役割やガバナンス権を解放するソウルバウンドトークン（譲渡不能な評判マーカー）を受け取ります。トークン保持者は、プラットフォームのアップグレードや資金配分について投票を行います。

データサービスプラットフォーム​

2024 年 12 月にリリースされた Sahara のデータサービスプラットフォームでは、誰でも AI トレーニング用のデータセットを作成することで収益を得ることができます。世界中で 20 万人以上の AI トレーナーと 35 社の企業クライアントがこのプラットフォームを利用しており、300 万件以上のデータアノテーションが処理されています。

これは AI 開発における根本的な非対称性に対処するものです。OpenAI のような企業はインターネットからトレーニングデータをスクレイピングしていますが、元の作成者には何も還元されません。Sahara は、画像のラベル付け、コードの記述、テキストのアノテーションなど、データ提供者が SAHARA トークンによる支払じを通じて直接対価を受け取れるようにします。

テクニカルアーキテクチャ​

Sahara チェーンは、ビザンチン障害耐性を持つコンセンサスのために CometBFT（Tendermint Core のフォーク）を使用しています。この設計は、安全なデータ処理を必要とする AI アプリケーションのプライバシー、プロバナンス、パフォーマンスを優先しています。

トークンエコノミーの特徴は以下の通りです：

• SAHARA で価格設定された推論ごとの支払い
• ステーキング報酬を伴うプルーフ・オブ・ステーク（PoS）バリデーション
• プロトコルの決定のための分散型ガバナンス
• 最大供給量 100 億枚、2025 年 6 月に TGE（トークン生成イベント）を実施

メインネットは 2025 年第 3 四半期にローンチされ、チームはテストネット上で 140 万のデイリーアクティブアカウントを報告しており、Microsoft、AWS、Google Cloud との提携も進めています。

直接対決：ビジョンの比較​

項目	Bittensor	Sahara AI
主な焦点	AI 出力の品質	データ入力の主権
コンセンサス	プルーフ・オブ・インテリジェンス (Yuma)	プルーフ・オブ・ステーク (CometBFT)
トークン供給量	上限 2,100 万枚	最大 100 億枚
マイニングモデル	競争型（最高の出力が勝利）	協働型（すべての貢献者に支払い）
主要指標	トークンあたりの知能	取引あたりのデータプロバナンス
時価総額（2026 年 1 月）	約 29 億ドル	約 7,100 万ドル
機関投資家の動き	グレースケール ETF 申請	Binance/Pantera による支援
主な差別化要因	サブネットの多様性	著作権保護

異なる問題、異なる解決策​

Bittensor は問いかけます：「どうすれば最高の AI 出力の生成を促せるか？」 その答えは市場競争です。マイナーを報酬のために競わせることで、品質が向上します。

Sahara AI は問いかけます：「AI に貢献するすべての人にどうすれば公平に対価を支払えるか？」 その答えはプロバナンス（来歴）です。すべての貢献をオンチェーンで追跡し、作成者が確実に支払いを受けられるようにします。

これらは矛盾するビジョンではなく、潜在的な分散型 AI スタックの補完的なレイヤーです。Bittensor は競争を通じてモデルの品質を最適化します。Sahara は公正な対価を通じてデータの品質を最適化します。

著作権の問題​

AI において最も論争となっている問題の 1 つは、トレーニングデータの権利です。アーティスト、作家、出版社による主要な訴訟では、トレーニングのために著作権で保護されたコンテンツをスクレイピングすることは侵害にあたると主張されています。

Sahara は、オンチェーンプロバナンスによってこの問題に直接対処します。データセットがシステムに入力されると、提供者の所有権が暗号技術によって記録されます。そのデータがモデルのトレーニングに使用された場合、帰属情報は保持され、ロイヤリティの支払いが自動的に行われます。

対照的に、Bittensor はマイナーがどこからトレーニングデータを取得するかについては関与しません。ネットワークは出力の品質を報酬の対象とし、入力のプロバナンスは重視しません。これにより柔軟性は高まりますが、中央集権型 AI が直面しているのと同様の著作権問題に対して脆弱になる可能性もあります。

規模と採用の軌跡​

Bittensor の 29 億ドルの時価総額は Sahara の 7,100 万ドルを圧倒しており、これは数年の先行スタートと TAO の半減期ナラティブを反映しています。129 のサブネットとグレースケールの ETF 申請により、Bittensor は有意義な機関投資家からの検証を得ています。

Sahara はライフサイクルの初期段階にありますが、急速に成長しています。7,400 万ドルの IDO は個人投資家の需要を示しており、AWS や Google Cloud との企業パートナーシップは現実世界での採用の可能性を示唆しています。2025 年第 3 四半期のメインネットローンチにより、2026 年には本格的な運用体制に入る予定です。

2026 年の展望：ROI を示せ​

Menlo Ventures のパートナーである Venky Ganesan 氏が指摘したように、「2026 年は AI にとって『収益を見せてほしい（show me the money）』の年」です。企業は真の ROI（投資利益率）を求め、国家はインフラ支出を正当化するために生産性の向上を必要としています。

分散型 AI は、単に哲学的な面だけでなく、実用面でも中央集権的な代替手段と競争できることを証明しなければなりません。Bittensor のサブネットは GPT-5 に匹敵するモデルを生み出せるでしょうか？Sahara のデータマーケットプレイスは、プレミアムなトレーニングセットを構築するのに十分な貢献者を引きつけることができるでしょうか？

AI 暗号資産の時価総額合計は 240 億ドルから 270 億ドルであり、OpenAI の噂される 1,500 億ドルの評価額と比較すると小規模です。しかし、分散型プロジェクトは、中央集権的な巨人には提供できないものを提供します。それは、パーミッションレスな参加、透明性のある経済性、そして単一障害点に対する耐性です。

注目すべきポイント​

Bittensor について：

• 半減期後の供給ダイナミクスと価格発見
• サブネットの品質指標 vs. 中央集権型モデルのベンチマーク
• Grayscale ETF の承認タイムライン

Sahara AI について：

• メインネットの安定性とトランザクション量
• パイロットプログラムを超えた企業による採用
• オンチェーンでの著作権プロバンス（来歴）に対する規制当局の反応

融合のテーゼ​

最も可能性の高い結末は、一方が勝ち、もう一方が負けるというものではありません。AI インフラストラクチャは非常に広大であり、異なる課題を解決する複数の勝者が存在する余地があります。

Bittensor は分散型インテリジェンス生成の調整に長けています。Sahara は公正なデータ報酬の調整に長けています。成熟した分散型 AI エコシステムでは、両方が活用される可能性があります。高品質で倫理的に調達された学習データの提供に Sahara を使用し、そのデータで学習されたモデルを競争的に向上させるために Bittensor を使用するといった形です。

真の競争は Bittensor と Sahara の間にあるのではありません。それは、分散型 AI というカテゴリーと、現在支配的な中央集権型の巨人たちとの間にあります。もし分散型ネットワークが、フロンティアモデルの能力のわずか一部でも達成しつつ、貢献者に対して優れた経済性を提供できれば、AI への支出が加速する中で莫大な価値を獲得することになるでしょう。

2 つのビジョン。2 つのアーキテクチャ。1 つの問い：分散型 AI は、中央集権的な制御なしにインテリジェンスを提供できるのでしょうか？

---

ブロックチェーンインフラストラクチャ上で AI アプリケーションを構築するには、信頼性の高い高性能な RPC サービスが必要です。BlockEden.xyz は、AI とブロックチェーンの統合をサポートするエンタープライズグレードの API アクセスを提供しています。分散型 AI 時代の基盤を構築するために、API マーケットプレイスを探索 してください。

2025年1月、Ledger の共同創設者である David Balland 氏が、フランス中部の自宅から誘拐されました。犯人グループは 1,000 万ユーロ相当の暗号資産を要求し、本気であることを示すために彼の指の一本を切断しました。その 4 ヶ月後、あるイタリア人投資家が 17 日間にわたって拘束され、犯人たちが 2,800 万ドルのビットコインへのアクセス権を奪おうとする間、激しい身体的虐待を受けました。

これらは孤立した事件ではありません。セキュリティの専門家が「レンチ攻撃の記録的な年」と呼ぶ不穏な傾向の一部です。レンチ攻撃とは、暗号資産が提供するように設計されたデジタルセキュリティを回避するために行われる物理的な暴力のことです。そして、データはある不都合な真実を明らかにしています。それは、ビットコインの価格が上昇するにつれて、その保有者を標的とした暴力も増加しているということです。

レンチ攻撃とは何か？​

「レンチ攻撃」という用語は、単純な概念を説明する xkcd のウェブコミックに由来しています。暗号化がいかに洗練されていても、攻撃者は 5 ドルのレンチとそれを使う意志さえあれば、すべてを回避できるというものです。クリプトの世界では、これはハッキングを省略し、誘拐、住居侵入、拷問、家族への脅迫といった物理的な強制に直接訴える犯罪者を指します。

ビットコイン・ウォレット企業 Casa の最高セキュリティ責任者である Jameson Lopp 氏は、暗号資産保有者に対する 225 件以上の確認済み物理攻撃のデータベースを維持しています。そのデータは厳しい現実を物語っています。

• 2025 年には約 70 件のレンチ攻撃が発生しました — 2024 年に記録された 41 件のほぼ 2倍です。
• 事件の約 25% は住居侵入であり、流出した KYC データや公開記録が悪用されるケースが多く見られます。
• 23% は誘拐で、家族を人質として利用することが頻繁にあります。
• 攻撃の 3 分の 2 が資産の奪取に成功しています。
• 判明している犯人のうち、逮捕されるのはわずか 60% に過ぎません。

そして、これらの数字はおそらく現実を過小評価しています。多くの被害者は、再犯を恐れたり、法執行機関の対応能力を信頼できなかったりするため、通報しないことを選択しています。

価格と暴力の相関関係​

ロンドン大学カレッジ（UCL）の Marilyne Ordekian 氏による研究では、ビットコインの価格と物理的攻撃の頻度の間に直接的な相関関係があることが特定されました。Chainalysis もこのパターンを確認しており、「暴力事件とビットコイン価格の先行移動平均との間には明確な相関関係がある」と述べています。

その論理は冷酷なほど単純です。ビットコインが史上最高値を更新する（2025 年に 12 万ドルを突破するなど）と、暴力犯罪によって得られると期待される利益も比例して増加します。犯罪者はブロックチェーン技術を理解する必要はありません。近くにいる誰かが価値のあるデジタル資産を持っていることさえ知ればいいのです。

この相関関係は予測的な意味合いも持っています。TRM Labs のグローバル・ポリシー・ヘッドである Ari Redbord 氏は次のように指摘しています。「暗号資産の普及が進み、より多くの価値が個人によって直接保有されるようになるにつれ、犯罪者は技術的な防御を完全に回避し、代わりに人間を標的にする動機を強めています。」

2026 年の予測は楽観的ではありません。TRM Labs は、ビットコインが高値を維持し、クリプトの富がより広く普及するにつれて、レンチ攻撃は上昇し続けると予測しています。

現代のクリプト暴力の構造​

2025 年の攻撃の波は、これらの作戦がいかに洗練されたものになったかを明らかにしました。

Ledger 誘拐事件（2025 年 1 月） David Balland 氏とそのパートナーは、フランス中部の自宅から連れ去られました。攻撃者は指の切断を脅迫材料に使い、1,000 万ユーロを要求しました。フランス警察は最終的に両被害者を救出し、数人の容疑者を逮捕しましたが、精神的なダメージと業界全体へのセキュリティ上の影響は深刻なものでした。

パリの連続事件（2025 年 5 月） わずか 1 ヶ月の間に、パリでは複数の注目すべき攻撃が発生しました。

• 暗号資産企業の CEO の娘と孫が白昼堂々襲撃されました。
• クリプト起業家の父親が拉致され、誘拐犯は 500 万〜 700 万ユーロを要求し、彼の指を切断しました。
• イタリア人投資家が 17 日間にわたって拘束され、激しい身体的虐待を受けました。

米国の住居侵入リング Gilbert St. Felix 被告は、保有者を標的にした暴力的な住居侵入グループを率いたとして、米国のクリプト関連事件では最長となる 47 年の禁固刑を言い渡されました。彼のグループは KYC データの漏洩を利用して標的を特定し、水責めや切断の脅迫を含む極端な暴力を行使しました。

テキサスの兄弟（2024 年 9 月） Raymond Garcia と Isiah Garcia の両被告は、ミネソタ州の家族を AR-15 ライフルやショットガンで脅して人質に取り、被害者を結束バンドで縛り上げた上で、800 万ドルの暗号資産の送金を要求したとされています。

注目すべきは地理的な広がりです。これらはリスクの高い地域だけで起きているわけではありません。攻撃は西欧、米国、カナダといった、伝統的に安全で法執行機関が強力であると考えられている国々に集中しています。Solace Global が指摘するように、これは「犯罪組織がこれほど価値が高く、容易に移動可能なデジタル資産を確保するために、いかに大きなリスクを冒す用意があるかを示しています」。

KYC データの問題​

不穏なパターンが浮き彫りになっています。多くの攻撃が、流出した本人確認（KYC）データによって容易に実行されているように見受けられることです。暗号資産取引所で本人確認を行う際、その取引所がデータ漏洩に見舞われれば、その情報は標的を特定するためのメカズムになり得ます。

フランスのクリプト企業の幹部たちは、ハッカーが悪用できるデータベースを作り出したとして、欧州の暗号資産規制を露骨に批判しています。Les Echos 紙によると、誘拐犯はこれらのファイルを使用して被害者の居住地を特定した可能性があります。

これは皮肉な結果です。金融犯罪を防ぐために設計された規制が、守るべきはずのユーザーに対する物理的な犯罪を助長してしまっているのかもしれません。

フランスの緊急対応​

2025 年に 10 件目となる暗号資産関連の誘拐事件が記録された後、フランス政府は前例のない保護措置を開始しました：

即時のセキュリティ強化

• 暗号資産プロフェッショナル向け、警察緊急サービスへの優先アクセス
• 自宅のセキュリティ検査と法執行機関との直接的な協議
• 精鋭警察部隊によるセキュリティ・トレーニング
• 経営陣の住居に対する安全監査

立法措置 ジェラルド・ダルマナン法務相は、迅速な実施に向けた新しい政令を発表しました。ポール・ミディ議員は、多くの攻撃を可能にしたドクシング（個人情報のさらけ出し）の経路に対処するため、公開されている企業記録から経営者の個人住所を自動的に削除する法案を提出しました。

捜査の進展 フランスの事件に関連して 25 名が起訴されました。首謀者とされる人物がモロッコで逮捕されましたが、現在は引き渡しを待っている状態です。

フランスの対応は重要なことを示唆しています：政府は暗号資産のセキュリティを、単なる金融規制ではなく、公衆安全の問題として扱い始めています。

オペレーショナル・セキュリティ：人間によるファイアウォール​

ハードウェア・ウォレット、マルチシグ、コールド・ストレージなどの技術的なセキュリティは、デジタルな盗難から資産を保護できます。しかし、レンチ攻撃（物理的な脅迫）はテクノロジーを完全にバイパスします。解決策には、通常、富裕層に求められるような慎重さで自分自身を扱う「オペレーショナル・セキュリティ（OpSec）」が必要です。

アイデンティティの分離

• 実世界の身元をオンチェーンの保有資産と決して結びつけない
• 暗号資産の活動には、専用のメールアドレスとデバイスを使用する
• 暗号資産関連の配送（ハードウェア・ウォレットを含む）に自宅住所を使用しない
• バーチャル・オフィスのアドレスを使用して、メーカーから直接ハードウェアを購入することを検討する

第一のルール：自分の保有資産について話さない

• SNS、Discord サーバー、ミートアップなど、公共の場で保有資産について決して話さない
• 情報を共有する可能性のある「暗号資産仲間」を警戒する
• 暗号資産での成功を示唆するような富の誇示を避ける

物理的な要塞化

• 防犯カメラとアラーム・システムの設置
• 自宅のセキュリティ評価
• 予測可能なパターンを避けるため、日々のルーティンを変える
• 特にウォレットにアクセスする際、周囲の物理的な環境に注意を払う

物理的保護も提供する技術的対策

• マルチシグ・キーの地理的分散（攻撃者は、あなたが物理的にアクセスできないものを提供させることはできません）
• 強要下での即時送金を防ぐタイムロック付きの出金
• 脅された場合に明け渡すことができる、限られた資金のみが入った「パニック・ウォレット」
• 一人の人間がすべてのキーを管理することのない、Casa 方式のコラボレーティブ・カストディ（共同管理）

通信のセキュリティ

• 認証アプリを使用し、SMS ベースの 2FA は絶対に使用しない（SIM スワップは依然として一般的な攻撃手法です）
• 不明な電話番号からの着信を徹底的に拒否する
• 確認コードを共有しない
• すべてのモバイル・アカウントに PIN とパスワードを設定する

マインドセットの転換​

おそらく最も重要なセキュリティ対策は、精神的なものです。Casa のガイドが指摘するように、「自己満足（油断）は、おそらく OPSEC に対する最大の脅威です。ビットコイン関連の攻撃を受けた多くの被害者は、どのような基本的な予防策を講じるべきかを知っていましたが、自分が標的になるとは信じていなかったため、実行に移していませんでした。」

「自分には起こらない」というマインドセットは、あらゆる脆弱性の中で最もリスクが高いものです。

最大限の物理的プライバシーを確保するには、あるセキュリティ・ガイドが説明するように、「証人保護プログラムの下にある富裕層のように自分自身を扱うこと、つまり、絶え間ない警戒、多層防御、そして完璧なセキュリティは存在せず、攻撃のコストや困難さを高めることしかできないという事実を受け入れること」が必要です。

大局的な視点​

レンチ攻撃の増加は、暗号資産の価値提案における根本的な緊張を露呈させています。セルフカストディ（自己管理）は制度的なゲートキーパーからの自由として称賛されますが、それは同時に、個々のユーザーが物理的な安全を含む自分自身のセキュリティに対して全責任を負うことを意味します。

伝統的な銀行業務には、多くの欠点があるものの、制度的な保護レイヤーが存在します。犯罪者が銀行の顧客を標的にした場合、銀行が損失を吸収します。一方、犯罪者が暗号資産の保有者を標的にした場合、犠牲者はしばしば孤立無援となります。

これはセルフカストディが間違っているという意味ではありません。エコシステムが技術的なセキュリティを超えて成熟し、人間の脆弱性に対処する必要があることを意味しています。

何が変わる必要があるか：

• 業界：より優れたデータ衛生慣行とブリーチ（情報漏洩）対応プロトコル
• 規制：KYC データベースが標的化のリスクを生み出すことを認識し、保護措置を講じること
• 教育：新規ユーザーの標準的なオンボーディングとして、物理的なセキュリティ意識を高めること
• テクノロジー：強要下にあっても保護を提供できるタイムロックや共同管理のようなソリューションの普及

今後の展望​

ビットコイン価格と暴力的な攻撃の相関関係は、2026 年もこの種の犯罪が増加し続けることを示唆しています。ビットコインの価格が 10 万ドルを超えて維持され、暗号資産による富がより可視化されるにつれ、犯罪者にとってのインセンティブ構造は強力なままです。

しかし、意識は高まっています。フランスの法的な対応、セキュリティ・トレーニングの増加、そしてオペレーショナル・セキュリティの実践の主流化は、物理的な脆弱性に対する業界全体での認識改善の始まりを象徴しています。

暗号資産セキュリティの次の段階は、キーの長さやハッシュレートでは測定されません。それは、エコシステムがキーを保持する「人間」をどれだけ適切に保護できるかによって測定されることになるでしょう。

---

セキュリティは Web3 におけるすべての基盤です。BlockEden.xyz は、30 以上のネットワークにわたり、セキュリティ・ファーストの設計でエンタープライズ・グレードのブロックチェーン・インフラストラクチャを提供しています。ユーザーの安全を重視するアプリケーションを構築しているチームは、当社の API マーケットプレイス を探索し、信頼できるインフラストラクチャ上での構築を開始してください。

2022 年、ヴィタリック・ブテリンは、その後の 4 年間のイーサリアムのスケーリングを決定づける単純な問いを投げかけました：より高速なゼロ知識証明のために、どれだけのイーサリアム互換性を犠牲にできるか？ 彼の回答は、zkEVM の 5 つのタイプによる分類体系という形で示され、それ以来、これらの重要なスケーリング・ソリューションを評価するための業界標準となっています。

2026 年へと時を移すと、その答えはもはや単純ではありません。 証明時間は 16 分から 16 秒へと激減しました。 コストは 45 倍低下しました。 複数のチームが、イーサリアムの 12 秒のブロック時間よりも速い、リアルタイムの証明生成を実証しています。 しかし、ヴィタリックが指摘した根本的なトレードオフは依然として残っており、それを理解することは、構築先を選択するすべての開発者やプロジェクトにとって不可欠です。

ヴィタリックによる分類：タイプ 1 からタイプ 4 まで​

ヴィタリックのフレームワークは、zkEVM を完全なイーサリアム等価から、証明効率の最大化までのスペクトラムに沿って分類します。 タイプの数字が大きくなるほど、証明は高速になりますが、既存のイーサリアム・インフラとの互換性は低くなります。

タイプ 1：完全なイーサリアム等価​

タイプ 1 の zkEVM は、イーサリアムについて何も変更しません。 イーサリアム L1 が使用するものと全く同じ実行環境（同じオプコード、同じデータ構造、すべて同じもの）を証明します。

メリット：完璧な互換性。 イーサリアムの実行クライアントがそのまま動作します。 すべてのツール、すべてのコントラクト、すべてのインフラが直接移行可能です。 これは、最終的にイーサリアムが L1 自体をよりスケーラブルにするために必要としているものです。

デメリット：イーサリアムはゼロ知識証明のために設計されたものではありません。 EVM のスタックベースのアーキテクチャは、ZK 証明の生成において極めて非効率であることで知られています。 初期のタイプ 1 の実装では、1 つの証明を生成するのに数時間を要しました。

主要プロジェクト：Taiko は、イーサリアムのバリデータを使用してシーケンシングを行うベースド・ロールアップ（Based Rollup）としてタイプ 1 の等価性を目指しており、他のベースド・ロールアップとの同期的コンポーザビリティを可能にします。

タイプ 2：完全な EVM 等価​

タイプ 2 の zkEVM は完全な EVM 互換性を維持しますが、証明の生成を改善するために、ステートの保存方法やデータ構造の構成といった内部表現を変更します。

メリット：イーサリアム向けに書かれたコントラクトは、修正なしで動作します。 開発者体験は同一のままであり、移行の摩擦はゼロに近づきます。

デメリット：ブロックエクスプローラーやデバッグツールに修正が必要になる場合があります。 ステート証明の仕組みがイーサリアム L1 とは異なります。

主要プロジェクト：Scroll と Linea はタイプ 2 の互換性を目標としており、トランスパイラやカスタムコンパイラを使用せずに、VM レベルでほぼ完璧な EVM 等価性を実現しています。

タイプ 2.5：ガス代が変更された EVM 等価​

タイプ 2.5 は現実的な妥協案です。 zkEVM は EVM 互換を維持しますが、ゼロ知識証明において特にコストのかかる操作のガス代を引き上げます。

トレードオフ：イーサリアムにはブロックごとのガスリミットがあるため、特定のオプコードのガス代を上げることは、1 ブロックあたりに実行できるそれらのオプコードが少なくなることを意味します。 アプリケーションは動作しますが、特定の計算パターンは法外に高価になります。

タイプ 3：ほぼ EVM 等価​

タイプ 3 の zkEVM は、証明の生成を劇的に向上させるために、特定の EVM 機能（多くの場合、プリコンパイル、メモリ処理、またはコントラクトコードの処理方法に関連するもの）を犠牲にします。

メリット：証明の高速化、低コスト、パフォーマンスの向上。

デメリット：一部のイーサリアム・アプリケーションは、修正なしでは動作しません。 開発者は、サポートされていない機能に依存するコントラクトを書き直す必要があるかもしれません。

現実的な状況：実際には、どのチームもタイプ 3 に留まることを望んでいません。 これは、タイプ 2.5 またはタイプ 2 に到達するために必要な複雑なプリコンパイルのサポートを追加するまでの、移行段階であると理解されています。 Scroll と Polygon zkEVM はどちらも、互換性の階段を上る前にタイプ 3 として運用されていました。

タイプ 4：高級言語互換​

タイプ 4 のシステムは、バイトコードレベルでの EVM 互換性を完全に放棄します。 その代わりに、Solidity や Vyper を、効率的な ZK 証明のために特別に設計されたカスタム VM にコンパイルします。

メリット：最も高速な証明生成。 最低のコスト。 最大のパフォーマンス。

デメリット：コントラクトの挙動が異なる場合があります。 アドレスがイーサリアムのデプロイメントと一致しない可能性があります。 デバッグツールは完全に書き直す必要があります。 移行には慎重なテストが必要です。

主要プロジェクト：zkSync Era と StarkNet はタイプ 4 のアプローチを代表しています。 zkSync は Solidity を ZK に最適化されたカスタムバイトコードに変換（トランスパイル）します。 StarkNet は、証明可能性のために設計された全く新しい言語である Cairo を使用します。

パフォーマンス・ベンチマーク：2026 年の現状​

ヴィタリックの元の投稿以来、数値は劇的に変化しました。 2022 年には理論上だったものが、2026 年には本番環境の現実となっています。

証明時間​

初期の zkEVM では、証明の生成に約 16 分を要していました。 現在の実装では、同じプロセスを約 16 秒で完了します。 これは 60 倍の向上です。 複数のチームが、イーサリアムの 12 秒のブロック時間よりも短い、2 秒未満での証明生成を実証しています。

イーサリアム財団は野心的な目標を掲げています：10 万ドル未満のハードウェアと 10 kW の消費電力を使用して、メインネットのブロックの 99% を 10 秒未満で証明することです。 複数のチームが、すでにこの目標に近い能力を実証しています。

トランザクションコスト​

2024年3月の Dencun アップグレード（「ブロブ」を導入した EIP-4844）により、L2 手数料が 75～90% 削減され、すべてのロールアップのコスト効率が劇的に向上しました。現在のベンチマークは以下の通りです：

プラットフォーム	トランザクションコスト	備考
Polygon zkEVM	$0.00275	フルバッチあたりのトランザクション単価
zkSync Era	$0.00378	トランザクションコストの中央値
Linea	$0.05-0.15	平均的なトランザクション

スループット​

実際のパフォーマンスは、トランザクションの複雑さに応じて大きく異なります：

プラットフォーム	TPS（複雑な DeFi）	備考
Polygon zkEVM	5.4 tx/s	AMM スワップのベンチマーク
zkSync Era	71 TPS	複雑な DeFi スワップ
理論値 (Linea)	100,000 TPS	高度なシャーディング実装時

これらの数値は、ハードウェアアクセラレーション、並列化、およびアルゴリズムの最適化が成熟するにつれて、今後も向上し続けるでしょう。

市場の採用状況：TVL と開発者の動向​

zkEVM の状況は、タイプのスペクトルにおいて異なる立ち位置を示すいくつかの明確なリーダーを中心に集約されています：

現在の TVL ランキング（2025年）​

• Scroll: TVL 7億4,800万ドル、最大の純粋な zkEVM
• StarkNet: TVS 8億2,600万ドル
• zkSync Era: TVL 5億6,900万ドル、270 以上の dApp がデプロイ済み
• Linea: TVS 約9億6,300万ドル、日次アクティブアドレス数が 400% 以上成長

レイヤー 2 エコシステム全体の TVL は 700 億ドルに達しており、証明コストの低下に伴い、ZK ロールアップが市場シェアを拡大させています。

開発者採用の兆候​

• 2025年に新しく作成されたスマートコントラクトの 65% 以上がレイヤー 2 ネットワークにデプロイされました。
• zkSync Era は約 19 億ドルのトークン化された現実資産（RWA）を惹きつけ、オンチェーン RWA 市場シェアの約 25% を獲得しました。
• 2025年のレイヤー 2 ネットワークにおける 1 日あたりの推定トランザクション数は 190 万件に達しました。

実践における互換性とパフォーマンスのトレードオフ​

理論的な分類を理解することは有用ですが、開発者にとって重要なのは実務上の影響です。

タイプ 1-2：移行の摩擦ゼロ​

Scroll や Linea（タイプ 2）の場合、移行に伴うコードの変更は、ほとんどのアプリケーションで文字通りゼロです。同じ Solidity バイトコードをデプロイし、同じツール（MetaMask、Hardhat、Remix）を使用し、同じ動作を期待できます。

最適： シームレスな移行を優先する既存の Ethereum アプリケーション、監査済みの実績あるコードを変更せずに維持する必要があるプロジェクト、大規模なテストや修正のためのリソースが限られているチーム。

タイプ 3：慎重なテストが必要​

Polygon zkEVM や同様のタイプ 3 実装では、ほとんどのアプリケーションが動作しますが、エッジケースが存在します。特定のプリコンパイルの動作が異なったり、サポートされていなかったりする場合があります。

最適： テストネットでの徹底的な検証にリソースを割けるチーム、特殊な EVM 機能に依存していないプロジェクト、完全な互換性よりもコスト効率を優先するアプリケーション。

タイプ 4：異なるメンタルモデル​

zkSync Era や StarkNet の場合、開発体験は Ethereum とは大きく異なります。

zkSync Era は Solidity をサポートしていますが、それをカスタムバイトコードにトランスパイルします。コントラクトはコンパイルされ実行されますが、細部で挙動が異なる場合があります。アドレスが Ethereum のデプロイメントと一致することは保証されません。

StarkNet は Cairo を使用しており、開発者は全く新しい言語を学ぶ必要があります。ただし、これは証明可能な計算のために特別に設計された言語です。

最適： 既存のコードによる制約がない新規（Greenfield）プロジェクト、最大限のパフォーマンスがツールの学習コストを正当化するアプリケーション、専門的なツールやテストに投資する意欲のあるチーム。

セキュリティ：譲れない制約​

Ethereum 財団は 2025年に、zkEVM 開発者に対して明確な暗号学的セキュリティ要件を導入しました：

• 100 ビットの証明可能なセキュリティ: 2026年5月まで
• 128 ビットのセキュリティ: 2026年末まで

これらの要件は、基盤となる暗号技術が盤石でなければ、どれだけ証明が速くても意味がないという現実を反映しています。各チームは、タイプの分類に関わらず、これらのしきい値を満たすことが期待されています。

セキュリティへの注力により、一部のパフォーマンス向上は鈍化しました（Ethereum 財団は 2026年まで速度よりもセキュリティを明示的に選択しました）。しかし、これによりメインストリームでの採用に向けた基盤は強固なものとなっています。

zkEVM の選択：意思決定フレームワーク​

タイプ 1-2 (Taiko, Scroll, Linea) を選ぶべきケース：​

• 実戦で検証済みの既存コントラクトを移行する場合
• 監査コストが懸念事項である場合（再監査が不要）
• チームが Ethereum ネイティブであり、ZK の専門知識がない場合
• Ethereum L1 とのコンポーザビリティ（構成可能性）が重要な場合
• 他のベースド・ロールアップ（Based Rollups）との同期的な相互運用性が必要な場合

タイプ 3 (Polygon zkEVM) を選ぶべきケース：​

• 互換性とパフォーマンスのバランスを取りたい場合
• テストネットでの徹底的な検証に投資できる場合
• コスト効率が優先事項である場合
• 特殊な EVM プリコンパイルに依存していない場合

タイプ 4 (zkSync Era, StarkNet) を選ぶべきケース：​

• 移行の制約なくゼロから構築する場合
• 最大限のパフォーマンスがツールへの投資を正当化する場合
• ユースケースが ZK ネイティブな設計パターンの恩恵を受ける場合
• 専門的な開発リソースがある場合

今後の展望​

タイプの分類は固定されたものではありません。Vitalik Buterin 氏は、zkEVM プロジェクトは「高い番号のタイプから簡単に開始し、時間の経過とともに低い番号のタイプへ移行できる」と述べています。実際、タイプ 3 としてローンチしたプロジェクトが、プリコンパイルの実装を完了させることでタイプ 2 へと進化している例が見られます。

さらに興味深いことに、Ethereum L1 自体が ZK フレンドリーになるような変更を採用すれば、タイプ 2 やタイプ 3 の実装は自らのコードを変更することなくタイプ 1 になる可能性があります。

最終的な到達点はますます明確になっています。ハードウェアアクセラレーションとアルゴリズムの改善によってパフォーマンスの差が埋まるにつれ、証明時間は短縮し続け、コストは下がり、タイプ間の区別は曖昧になっていくでしょう。重要なのは「どのタイプが勝つか」ではなく、「スペクトル全体がいかに早く実用的な同等性に収束するか」です。

現時点では、このフレームワークは依然として価値があります。zkEVM が互換性とパフォーマンスのスペクトルのどこに位置するかを理解することは、開発、デプロイ、運用の過程で何を期待すべきかを教えてくれます。その知識は、Ethereum の ZK パワードな未来を構築するあらゆるチームにとって不可欠です。

---

zkEVM インフラストラクチャでの構築をお考えですか？ BlockEden.xyz は、Polygon zkEVM、Scroll、Linea を含む複数の zkEVM チェーンにわたって高性能な RPC エンドポイントを提供しています。API マーケットプレイスを探索して、あなたの ZK アプリケーションに必要なインフラ層にアクセスしてください。

イーサリアム（Ethereum）は 2021 年にオンチェーン手数料全体の 40% 以上を占めていました。しかし 2025 年までに、その数字は 3% 未満にまで急落しました。これはイーサリアムの衰退の物語ではありません。取引手数料が 1 セントの数分の 1 まで低下したとき、価値が実際にどこへ流れるのかという物語です。

Joel Monegro が 2016 年に提唱した「ファット・プロトコル（Fat Protocol）」理論は、その上に構築されるアプリケーションが増えるにつれて、ベースレイヤーのブロックチェーンが価値の大部分を獲得することを約束していました。何年もの間、これは真実でした。しかし 2024 年から 2025 年にかけて根本的な変化が起こりました。アプリケーションが稼働先のブロックチェーンよりも多くの手数料を生み出し始め、その差は四半期ごとに拡大しています。

状況を一変させた数字​

2025 年上半期、暗号資産エコシステム全体のプロトコルに対して 97 億ドルが支払われました。その内訳が真実を物語っています。63% は DeFi（分散型金融）および金融アプリケーションに支払われ、DEX（分散型取引所）や無期限デリバティブ・プラットフォームの取引手数料がその主役となりました。ブロックチェーン自体に渡ったのはわずか 22% で、主に L1 の取引手数料と MEV（最大抽出価値）の獲得によるものでした。L2 および L3 の手数料は微々たるものでした。

このシフトは年間を通じて加速しました。DeFi および金融アプリケーションは 2025 年に 131 億ドルの手数料を生み出す見込みで、これはオンチェーン手数料全体の 66% を占めます。一方で、手数料を生み出すプロトコル間でのブロックチェーンの時価総額シェアは依然として 90% 以上を占めていますが、実際の手数料シェアは 2023 年の 60% 以上から 2025 年第 3 四半期にはわずか 12% にまで低下しています。

これにより、驚くべき乖離が生じています。ブロックチェーンは数千倍の P/F 比（時価総額対手数料比率）で評価されているのに対し、アプリケーションは 10 倍から 100 倍の間で取引されています。市場は依然として、価値が上位レイヤーに移行しているにもかかわらず、インフラが価値の大部分を占めるかのように価格を付けています。

すべてを変えた手数料の崩壊​

主要なチェーンの取引コストは、3 年前には不可能と思われたレベルまで急落しました。Solana は 1 セントの 10 分の 1 未満である 0.00025 ドルで取引を処理しています。イーサリアム・メインネットのガス代は 2025 年 11 月に 0.067 gwei という過去最低を記録し、0.2 gwei を下回る状態が持続しました。Base や Arbitrum などのレイヤー 2 ネットワークは、日常的に 0.01 ドル未満で取引を処理しています。

2024 年 3 月の Dencun アップグレードは、イーサリアム・メインネットの平均ガス代を 95% 低下させました。この効果は 2025 年を通じて蓄積され、主要なロールアップが blob ベースのデータ投稿を最大限に活用するためにバッチ処理システムを最適化したことで、さらに加速しました。Optimism は、コールデータから blob に切り替えることで DA（データ・アベイラビリティ）コストを半分以上に削減しました。

これは単にユーザーにとって良いというだけでなく、価値がどこに蓄積されるかを根本的に再構築します。取引手数料がドル単位から 1 セントの数分の 1 にまで低下すると、プロトコル・レイヤーはガス代だけで有意義な経済的価値を獲得できなくなります。その価値はどこかへ行く必要があり、ますますアプリケーションへと流れています。

Pump.fun：7 億 2,400 万ドルのケーススタディ​

インフラよりもアプリを優先するシフトを、Solana ベースのミームコイン・ローンチパッドである Pump.fun ほど明確に示している例はありません。2025 年 8 月時点で、Pump.fun は累計 7 億 2,400 万ドル以上の収益を上げました。これは多くのレイヤー 1 ブロックチェーンの収益を上回ります。

このプラットフォームのビジネスモデルはシンプルです。取引されるすべてのトークンに対する 1% のスワップ手数料と、時価総額が 90,000 ドルに達してコインが「卒業」する際の 1.5 SOL です。これにより、多くの期間において Solana 自体がネットワーク手数料として稼いだ額よりも多くの価値を獲得しました。2025 年 7 月、Pump.fun はトークン・オファリングを通じて 13 億ドル（パブリックで 6 億ドル、プライベートで 7 億ドル）を調達しました。

Pump.fun だけではありません。2025 年中に 7 つの Solana アプリケーションが 1 億ドル以上の収益を上げました。Axiom Exchange、Meteora、Raydium、Jupiter、Photon、そして Bullx がそのリストに加わりました。Solana 全体のアプリ収益は 23 億 9,000 万ドルに達し、前年比 46% 増加しました。

一方、Solana ネットワークの REV（実現抽出価値）は 14 億ドルまで上昇しました。これは目覚ましい成長ですが、その上で動くアプリケーションの影にますます隠れつつあります。アプリがプロトコルの取り分を奪っているのです。

新たなパワーセンター​

アプリケーション・レイヤーへの価値の集中は、新たな勢力図を生み出しました。DEX において、その展望は劇的に変化しました。Uniswap の支配力はわずか 1 年で約 50% から約 18% へと低下しました。Raydium と Meteora は Solana の急増に乗ってシェアを獲得した一方、Uniswap はイーサリアム上で遅れを取りました。

無期限デリバティブでは、このシフトはさらに劇的でした。Jupiter は手数料シェアを 5% から 45% に拡大しました。1 年足らず前にローンチされた Hyperliquid は、現在サブセクターの手数料の 35% を占めており、手数料収益で上位 3 位の暗号資産となりました。これらのプラットフォームが、本来であれば中央集権型取引所に流れていたはずの価値を獲得したことで、分散型無期限デリバティブ市場は爆発的に成長しました。

レンディングは引き続き Aave の領域であり、2025 年 8 月までに 390 億ドルの TVL（預かり資産）を記録し、DeFi レンディング市場の 62% のシェアを維持しました。しかしここでも挑戦者が現れました。Morpho は 2024 年上半期のほぼゼロから 10% までシェアを伸ばしました。

上位 5 つのプロトコル（Tron、Ethereum、Solana、Jito、Flashbots）は、2025 年上半期のブロックチェーン手数料の約 80% を獲得しました。しかし、その集中は真のトレンドを覆い隠しています。かつては 2 つか 3 つのプラットフォームが手数料の 80% を占めていた市場が、今では 10 のプロトコルが共同でその 80% を占めるようになり、はるかにバランスの取れたものになっています。

瀕死の状態にあるファット・プロトコル理論​

2016 年、Joel Monegro 氏が提唱した理論では、Bitcoin や Ethereum のようなベースレイヤー・ブロックチェーンは、そのアプリケーションレイヤーよりも多くの価値を蓄積すると予測されていました。これは、HTTP や SMTP といったプロトコルが経済的価値をほとんど獲得できず、Google や Facebook、Netflix が数十億ドルの利益を上げた従来のインターネットモデルを逆転させるものでした。

これを推進するはずだったのは、参入障壁を下げる共有データレイヤーと、投機的価値を持つ暗号資産アクセストークンの 2 つのメカニズムでした。これら両方のメカニズムは機能していましたが、それも限界を迎えました。

モジュラー・ブロックチェーンの台頭とブロックスペースの過剰供給により、方程式は根本から変わりました。プロトコルはデータ・アベイラビリティ、実行、セトルメントを専門レイヤーにアウトソーシングすることで「薄く（スリムに）」なりつつあります。一方でアプリケーションは、ユーザー体験、流動性、ネットワーク効果といった成功の鍵となる要素に注力しています。

トランザクション手数料がゼロに近づく傾向にあるため、プロトコルが価値を獲得することは難しくなっています。直近 180 日間の累積収益データはこの議論を裏付けており、収益性の高い上位 10 のプロジェクトのうち 7 つはプロトコルではなくアプリケーションとなっています。

収益再分配の革命​

従来、明示的な価値分配を避けてきた主要プロトコルが方針を転換しています。2025 年以前、プロトコル収益のホルダーへの再分配率はわずか 5% 程度でしたが、現在は約 15% と 3 倍に増加しました。長年直接的な価値共有に抵抗してきた Aave や Uniswap も、この方向へと舵を切っています。

これにより興味深い緊張関係が生まれています。アプリケーションはより多くの価値を獲得しているため、トークンホルダーにより多くの収益を分配できるようになりました。しかしこれは同時に、L1 の評価額と実際の収益生成能力との乖離を浮き彫りにしています。

Pump.fun のアプローチはこの複雑さを象徴しています。このプラットフォームの価値蓄積メカニズムは、直接的な配当ではなくトークンのバイバックに依存しています。コミュニティメンバーの間では、ネットワークの成功をより直接的にトークンホルダーの利益に変換する手数料バーン、バリデーターへのインセンティブ、または収益再分配といったメカニズムを求める声が高まっています。

2026 年に向けた展望​

予測によると、2026 年のオンチェーン手数料は 320 億ドル以上に達する可能性があり、2025 年の予測値 198 億ドルから前年比 60% の成長が見込まれます。その成長のほぼすべては、インフラではなくアプリケーションによるものです。

主要市場での規制が明確化されているにもかかわらず、インフラトークンは依然として圧力を受けています。高いインフレ率、ガバナンス権に対する需要の不足、そしてベースレイヤーへの価値集中といった要因は、さらなる淘汰と再編を示唆しています。

開発者にとっての含意は明確です。アプリケーションレイヤーの機会は、今やインフラ領域に匹敵するか、それを上回っています。持続可能な収益への道は、生のブロックスペースではなく、ユーザー向けのプロダクトを通じて開かれています。

投資家にとって、インフラとアプリケーションの間の評価額の乖離は、リスクと機会の両方をもたらします。P / F 比率（Price-to-Fee Ratio）が数千倍で取引される L1 トークンに対し、アプリケーションは 10 〜 100 倍で取引されています。市場が価値の実際の流れを認識するにつれ、価格の再評価が行われる可能性があります。

新たな均衡点​

インフラからアプリケーションへの移行は、ブロックチェーンが無価値になることを意味しません。Ethereum や Solana、その他の L1 は、アプリケーションが依存する重要なインフラであり続けます。しかし、その関係性は逆転しつつあります。アプリケーションはエコシステムのロックインではなくコストとパフォーマンスに基づいてチェーンを選択し、チェーン側は最も安価で信頼性の高い基盤となるべく競い合っています。

これは従来のテックスタックのミラーリングです。AWS や Google Cloud は極めて価値が高いですが、その上に構築された Netflix、Spotify、Airbnb といったアプリケーションは、インフラコストに対して圧倒的な注目と、そしてますます大きな価値を獲得しています。

Solana のアプリケーション収益 23 億 9,000 万ドルに対し、トランザクション手数料が 1 セント未満であるという事実が、この状況を物語っています。価値はそこに存在しますが、2016 年の理論が予測した場所とは異なっているのです。

---

インフラからアプリケーションへの移行は、開発者に新たな機会と課題をもたらします。BlockEden.xyz は 20 以上のブロックチェーンにわたってエンタープライズグレードの API サービスを提供し、この新しい状況で価値を獲得するアプリケーションの構築を支援します。API マーケットプレイスを探索して、次世代の収益創出型アプリケーションを支えるインフラをご利用ください。

2025 年には、1,160 万を超える仮想通貨トークンが破綻しました。これは 2021 年以降に記録された全仮想通貨の失敗のうち 86.3 % を占めています。しかし、ここには不都合な真実があります。これらのプロジェクトのほとんどは、技術が壊れていたから崩壊したわけではありません。なぜそれが必要なのか、誰にも理解されなかったから失敗したのです。

仮想通貨業界は、優れた技術が市場を制するという前提のもと、数兆ドル規模のインフラを構築してきました。しかし、事実は異なります。ベータマックスは技術的には VHS よりも優れていました。Google+ は Facebook にはない機能を備えていました。そして Web3 においても、このパターンは毎日繰り返されています。技術的に優れたプロトコルが影を潜める一方で、ナラティブ（語り口）に説得力のあるプロジェクトがマインドシェア、資本、そしてユーザーを独占しているのです。

3,700 万ドルの問い​

2024 年に Polkadot の 3,700 万ドルのマーケティング支出が明らかになったとき、ブロックチェーンコミュニティ全体に怒りが広がりました。批判者たちは、その資金は開発に充てるべきだったと主張しました。しかし、この公開はより深い真実を露呈させました。十分な資金を持つ技術プロジェクトでさえ、「なぜ開発者バブルの外にいる人々が関心を持つべきなのか」を説明するのに苦労しているということです。

Apple は iPod を発売した際、MP3 の圧縮技術について説明はしませんでした。彼らはそれを「ポケットに 1,000 曲を」というキャッチコピーで売り出しました。Web3 プロジェクトはその逆を行っています。どこのチェーンの発表を見ても、「モジュラー DA」や「アカウント抽象化（Account Abstraction）」といった言葉が並んでいます。これらは、イーサリアムのロードマップを暗記していない 80 億の人々にとっては、何の意味も持たない専門用語です。

結果は予測可能です。サリー大学の研究によると、ブロックチェーンのスタートアップの最大 90 % が失敗に終わっていますが、その主な原因は技術的なものではありません。ビジネスモデルの不明確さ、劣悪なユーザー体験、そして最も重要なのが、技術的な能力を、仮想通貨ネイティブ以外の層にも響く魅力的なナラティブに変換できていないことです。

ベータマックスの墓場：優れた技術が敗れるとき​

ベータマックス対 VHS の戦争は、Web3 のストーリーテリング危機の構造を理解するための完璧な雛形となります。ソニーのベータマックスは、より優れた画質と小型のカセットを提供していました。しかし VHS は、消費者が本当に求めているもの、つまり低価格で長時間の録画（1 時間ではなく 2 時間）ができることを理解していました。ユーザーのニーズと相反する場合、技術的な優位性は無意味だったのです。

プライバシーコインはこのダイナミズムをリアルタイムで体現しています。Monero の技術は、実質的なプライバシーにおいて構造的に優れています。すべてのトランザクションが絶えず匿名化セットに貢献しているからです。しかし、2024 年から 2025 年にかけて、Zcash は 700 % 急騰し、Monero の時価総額を追い抜きました。なぜでしょうか？それは、Zcash が「規制当局が受け入れられる物語」を語ったからです。

Monero は、Binance や Kraken、欧州経済領域（EEA）の取引所から上場廃止に追い込まれました。ユーザーは保有資産を換金するか、小規模なプラットフォームへの移動を余儀なくされました。一方で、Zcash のオプション型のプライバシーモデル（技術的には妥協と言えるもの）は、機関投資家が参加できる道筋を作りました。Grayscale の Zcash Trust は、運用資産額が 1 億 2,300 万ドルを超えました。

「規制市場でプライバシーが生き残るとすれば、Zcash が最も受け入れられる可能性が高い」とアナリストは指摘しました。Monero は依然として「より純粋」ですが、トークンがどこにも上場されていなければ、その純粋さは存続の糧にはなりません。

市場は技術的な正しさを罰し、ナラティブの適応力に報酬を与えました。これは例外ではなく、一つのパターンなのです。

なぜ優秀なビルダーはストーリーを語れないのか​

ほとんどの仮想通貨プロジェクトは、コンセンサスメカニズム、トークノミクス、ブロックチェーンアーキテクチャを熟知した優秀な技術者によって構築されています。しかし、その専門知識を魅力的なナラティブに変換するには、まったく異なるスキルセットが必要です。

この問題は、仮想通貨の文化が技術的な深さを評価するためにさらに深刻化します。GitHub のコミットは信頼の証となり、ホワイトペーパーは権威を確立します。Discord チャンネルはアーキテクチャ図やベンチマーク比較で溢れかえります。しかし、これらのコンテンツは、Web3 が求めているはずのメインストリームのユーザーには届きません。

仮想通貨コミュニティが核心的な価値をどう語っているか考えてみてください。「分散化」や「トラストレス」はサイファーパンクの理想ですが、そのバブルの外では何の意味も持ちません。EU の政策議論において「分散化（Decentralization）」とは通常、ブリュッセル（EU 本部）から各国政府への権限移譲を指し、分散型ネットワークのことではありません。言葉の重みは、聞き手によって全く異なります。

非仮想通貨ユーザーが実際に認識するのは、これらの用語の背後にある価値観、すなわち公平性、アクセス、プライバシー、そして所有権です。しかし、技術的な機能を人間的な価値に変換するには、技術系創業者が不足しがちな、あるいは後回しにしがちなコミュニケーションスキルが必要となります。

効果的なナラティブのフレームワーク​

Web3 のストーリーテリングを成功させるには、技術ではなく、オーディエンス（聴衆）を物語の主人公に据える必要があります。これには、プロジェクトのコミュニケーション方法を根本的に変えることが求められます。

解決策ではなく、課題から始める。 ユーザーはあなたのコンセンサスメカニズムには興味がありません。彼らが関心があるのは、自分の生活の何が壊れていて、あなたがそれをどう解決してくれるかです。DeFi が支持を得たのは、自動マーケットメーカー（AMM）を説明したからではありません。インターネット環境さえあれば誰でも金融にアクセスできるという約束をしたからです。

複雑な概念を、簡略化しすぎずに関連性を持たせる。 ゴールは技術を低レベルにすることではなく、新しいオーディエンスが「なぜそのイノベーションが重要なのか」を理解できるような比喩や入り口を見つけることです。「ポケットに 1,000 曲を」は MP3 の圧縮技術を説明しませんでしたが、価値を伝えました。

感情的な勢いを生む「フック」を作る。 騒がしい市場で注意を引くのに与えられた時間はわずか数秒です。フック（引っかかり）は、好奇心、緊張感、あるいは驚きを生み出します。すべてを理解させる前に、何かを感じさせることが重要なのです。

トークノミクスをナラティブと一致させる。 もしあなたの物語が「コミュニティ所有」を強調しているのに、トークンの分配が初期投資家に集中していれば、その乖離は信頼性を失墜させます。ナラティブは経済的現実と一致していなければなりません。

コミュニティがストーリーを語るための枠組みを構築する。 伝統的なブランドとは異なり、Web3 プロジェクトは自分たちのナラティブを完全にコントロールすることはできません。コミュニティが積極的にプロジェクトのストーリーを形成し、広げていきます。成功しているプロジェクトは、コミュニティが創造性を発揮しながらコンテンツを作成できるよう、テンプレート、コンテスト、ガバナンスメカニズムを提供しています。

2026 年の転換：ハイプから価値の提供へ​

市場は進化しています。2024 年後半のいくつかの注目されたトークンのローンチは、ハイプ（熱狂）のピークに達しましたが、その注目を持続的な成長へと変えることには失敗しました。価格動向とユーザー指標は期待を下回りました。実体のない純粋なナラティブ（物語）は崩壊しました。

2026 年に向けて、マーケティングはナラティブを実際の製品価値に結びつけなければなりません。長期的なストーリーテリングは、実際のビジネス成果、真の価値提供、そして具体的な製品の実行力を中心に構築されるべきです。ミーム的なナラティブは依然としてブレイクアウトのきっかけにはなりますが、それ自体が土台になることはできません。

勝利の方程式は、「ストーリーテリングの能力」と「実際のデリバリー（提供）」を組み合わせることです。2025 年のナラティブループを支配した（Twitter、Discord、トレンドボードに広がった）トークンが成功したのは、コミュニティが本物のストーリーを所有し、増幅させることができたからです。

創業者にとっての教訓はシンプルです。人々が繰り返し語りたくなるようなストーリーを作り上げ、その背後にある製品が約束を果たしていることを確認することです。

ギャップを埋める：技術チームのための実践的なステップ​

ナラティブの専門家を採用する。 技術的な卓越性とコミュニケーション能力が同一人物に共存することは稀です。この限界を認識し、テクノロジーを人間のストーリーに翻訳できる人材を招き入れましょう。

ターゲット層を明確にする。 開発者、個人ユーザー、それとも機関投資家向けに構築していますか？それぞれの層には異なるナラティブ、チャネル、バリュープロポジションが必要です。「全員」はターゲットではありません。

バブルの外でメッセージングをテストする。 ローンチの前に、暗号資産を持っていない人にプロジェクトを説明してみてください。2 分間のピッチの後に、何をしていて、なぜそれが重要なのかを要約してもらえないなら、そのナラティブには改善の余地があります。

オリジンストーリーを構築する。 なぜそのプロジェクトが作られたのですか？どのような問題を解決しようとしていますか？その背後にいるのは誰ですか？オリジンストーリーはテクノロジーを人間味のあるものにし、感情的なつながりを生み出します。

プラットフォーム間で一貫したメッセージングを作成する。 Web3 では、チームはしばしばリモートで、コミュニティ主導です。メッセージは Twitter のスレッド、Discord のチャット、GitHub のリポジトリ、コミュニティコールに分散しがちです。ストーリーはすべてのチャネルと貢献者の間で一貫していなければなりません。

未来を描く。 あなたのプロトコルが存在する世界はどのようになっていますか？ビジョンのナラティブは、現在地だけでなく、どこに向かっているのかを理解するのに役立ちます。

不都合な真実​

2025 年に失敗した 1,160 万のトークンは、ブロックチェーン技術が機能しなくなったから崩壊したのではありません。それらの創設者が、技術的な優位性がそれ自体を物語ると信じ込んでいたために失敗したのです。そんなことはありませんし、これまでもそうであったことはありません。

暗号資産（クリプト）業界は、取引量よりも Twitter のフォロワー数で成功を測定することがあります。マーケティング予算が技術予算を圧倒することもあります。成長指標が GitHub のコミットよりも重要視されることもあります。この現実は、実力こそが結果を決めるべきだと信じているビルダーたちを苛立たせます。

しかし、不満を抱いても市場は変わりません。Betamax（ベータマックス）は勝つに値しましたが、勝てませんでした。Monero（モネロ）のプライバシーモデルは構造的に正しいですが、それでも上場廃止が進んでいます。技術的な純粋さよりも、プロジェクトが使命を達成するまで生き残るためには、ナラティブの適応能力の方が重要なのです。

Web3 はストーリーテリングの危機に直面しています。これを解決するプロジェクトが、次の 10 億人のユーザーをオンボード（導入）することになるでしょう。そうでないプロジェクトは、2025 年に姿を消した 86% の仲間入りをし、なぜ重要なのかを説明できなかった「優れたテクノロジー」の墓場に刻まれるだけです。

---

最高のテクノロジーも、なぜそれが重要なのかを誰も理解しなければ、何の意味もありません。BlockEden.xyz は、開発者が 20 以上のブロックチェーンにわたる信頼性の高いインフラストラクチャ上で構築できるよう支援します。これにより、ユーザー獲得の原動力となるストーリー構築に集中できるようになります。API マーケットプレイスを探索する して、長く続く基盤の上に構築を始めましょう。

ゼロ知識ロールアップ（ZKロールアップ）は、ブロックチェーンのスケーリングの未来となるはずでした。しかし、それどころか、一握りの企業が手数料の 60-70 % を搾取する 9,700 万ドルの中央集権的なプルーバー市場の捕虜となっており、ユーザーは数秒で終わるはずの証明を数分間待たされています。

2025 年 9 月にメインネットでローンチされた RISC Zero の分散型証明マーケットプレイス「Boundless」は、この問題を解決したと主張しています。GPU オペレーターが仕事を競い合うオープンな市場に ZK 証明生成を変えることで、Boundless は検証可能な計算を「実行と同じくらい安価」にすることを約束しています。しかし、トークンによるインセンティブを活用したネットワークは、ZK 技術を高価でアクセスしにくいものにしてきた中央集権化の負のスパイラルを本当に打破できるのでしょうか？

10 億ドルのボトルネック：なぜ ZK 証明は依然として高価なのか​

ゼロ知識ロールアップの約束は洗練されたものでした。トランザクションをオフチェーンで実行し、正しい実行の暗号証明を生成して、その証明をイーサリアム上でわずかなコストで検証するというものです。理論的には、これによりイーサリアムレベルのセキュリティを 1 セント未満のトランザクションコストで実現できるはずでした。

しかし、現実はより困難でした。

4,000 件のトランザクションバッチに対する単一の ZK 証明の生成には、ハイエンドの A100 GPU で 2 〜 5 分かかり、クラウドコンピューティング料金だけで 0.04 〜 0.17 ドルかかります。これには、信頼性の高いプルービングサービスを運営するために必要な専門ソフトウェア、エンジニアリングの専門知識、および冗長なインフラストラクチャは含まれていません。

その結果、ZK-L2 の 90 % 以上が、一握りの Prover-as-a-Service プロバイダーに依存しています。この中央集権化は、検閲、MEV の抽出、単一障害点、Web2 スタイルの地代搾取など、ブロックチェーンが排除するために設計されたまさにそのリスクを持ち込んでいます。

技術的な課題​

ボトルネックはネットワークの混雑ではなく、数学そのものにあります。ZK プルービングは、楕円曲線上のマルチスカラー乗算（MSM）と数論変換（NTT）に依存しています。これらの演算は、GPU が AI ワークロードに優れている理由である行列計算とは根本的に異なります。

長年の MSM 最適化を経て、現在、GPU での証明生成遅延の最大 90 % を NTT が占めています。暗号学コミュニティは、ソフトウェアの最適化だけでは限界に達しています。

Boundless の登場：オープンな証明市場​

Boundless は、証明生成をブロックチェーンのコンセンサスから完全に切り離すことで、この問題を解決しようとしています。各ロールアップが独自のプルーバーインフラを運用する代わりに、Boundless は次のようなマーケットプレイスを構築します。

1. リクエスターが証明リクエストを送信する（任意のチェーンから）
2. プルーバーが GPU や一般的なハードウェアを使用して証明生成を競う
3. セトルメントがリクエスターの指定した送信先チェーンで行われる

重要な革新は「検証可能なワークの証明（PoVW）」です。これは、プルーバーに対して無益なハッシュ（ビットコインマイニングのようなもの）ではなく、有用な ZK 証明の生成に対して報酬を与えるメカニズムです。各証明には、どれだけの計算が行われたかを示す暗号メタデータが含まれており、作業の透明な記録が作成されます。

実際の仕組み​

その内部では、Boundless は RISC Zero の zkVM（RISC-V 命令セット用にコンパイルされた任意のプログラムを実行できるゼロ知識仮想マシン）上に構築されています。これにより、開発者は Rust、C++、または RISC-V にコンパイルされる任意の言語でアプリケーションを作成し、専門的な ZK 回路を学ぶことなく、正しい実行の証明を生成できます。

3 層構造のアーキテクチャには以下が含まれます。

• zkVM レイヤー：任意のプログラムを実行し、STARK 証明を生成
• 再帰レイヤー：複数の STARK をコンパクトな証明に集約
• セトルメントレイヤー：オンチェーン検証のために証明を Groth16 形式に変換

この設計により、Boundless は複雑な計算をサポートしながら、経済的なオンチェーン検証に十分なほど小さい（約 200 KB）証明を生成できます。

ZKC トークン：ハッシュの代わりに証明をマイニングする​

Boundless は、その証明市場を動かすネイティブトークンとして ZK Coin（ZKC）を導入しました。一般的なユーティリティトークンとは異なり、ZKC は証明生成を通じてアクティブにマイニングされます。プルーバーは、貢献した計算作業に比例して ZKC 報酬を獲得します。

トークノミクスの概要​

• 総供給量：10 億 ZKC（1 年目は 7 % のインフレ率、8 年目までに 3 % に段階的に減少）
• エコシステムの成長：導入イニシアチブに 41.6 % を割り当て
• 戦略的パートナー：21.5 %（1 年間のクリフと 2 年間のベスティング）
• コミュニティ：トークンセールとエアドロップに 8.3 %
• 現在の価格：約 0.12 ドル（ICO 価格の 0.29 ドルから下落）

このインフレモデルは議論を呼んでいます。支持者は、健全なプルーバーネットワークを動機付けるためには継続的な排出が必要だと主張しています。批判者は、年率 7 % のインフレが継続的な売り圧力を生み出し、ネットワークが成長しても ZKC の価値上昇を制限する可能性があると指摘しています。

市場の混乱​

ZKC の最初の数ヶ月は順調ではありませんでした。2025 年 10 月、韓国の取引所 Upbit がこのトークンに「投資警告」を出し、46 % の価格暴落を引き起こしました。Boundless がトークノミクスを明確にした後、Upbit は警告を解除しましたが、このエピソードは、新興市場に関連するインフラトークンのボラティリティリスクを浮き彫りにしました。

メインネットの実態：実際に Boundless を使用しているのは誰か？​

2025 年 7 月に Base でメインネット・ベータ版を、そして 9 月にフルメインネットをローンチして以来、Boundless は注目すべき統合を実現してきました。

Wormhole との統合​

Wormhole は、Ethereum のコンセンサスに ZK 検証を追加してクロスチェーン転送のセキュリティを高めるために Boundless を統合しています。マルチシグ・ガーディアン（監視者）のみに頼るのではなく、Wormhole NTT（Native Token Transfers）において、暗号学的な保証を求めるユーザーがオプションで ZK 証明を含められるようになりました。

Citrea Bitcoin L2​

Chainway Labs によって構築された Bitcoin レイヤー 2 の zk ロールアップである Citrea は、RISC Zero の zkVM を使用して、BitVM 経由で Bitcoin にポストされる妥当性証明（Validity Proof）を生成します。これにより、セトルメントとデータ可用性に BTC を使用しながら、Bitcoin 上で EVM 同等のプログラミングを可能にします。

Google Cloud とのパートナーシップ​

Verifiable AI Program を通じて、Boundless は Google Cloud と提携し、ZK を活用した AI 証明を可能にしました。開発者は、入力を明かすことなく AI モデルの出力を証明するアプリケーションを構築できます。これは、プライバシーを保護する機械学習にとって極めて重要な機能です。

Stellar ブリッジ​

2025 年 9 月、Nethermind は Stellar zk Bridge 統合のために RISC Zero 検証をデプロイしました。これにより、低コストな決済ネットワークである Stellar と、Ethereum のセキュリティ保証の間でクロスチェーン証明が可能になりました。

競合：Succinct SP1 と zkVM 戦争​

ZK のスケーラビリティ問題を解決しようとしているのは Boundless だけではありません。Succinct Labs の SP1 zkVM が主要な競合として台頭し、両チームの間でベンチマーク戦争が勃発しています。

RISC Zero の主張​

RISC Zero は、適切に構成された zkVM のデプロイメントは「SP1 よりも少なくとも 7 倍低コスト」であり、小規模なワークロードでは最大 60 倍安価であると主張しています。彼らは、証明サイズの小ささと、より効率的な GPU の活用をその理由として挙げています。

Succinct の反論​

Succinct は、RISC Zero のベンチマークは「CPU のパフォーマンスと GPU の結果を誤解を招く形で比較している」と反論しています。彼らの SP1 Hypercube プルーバーは、約 2 分のレイテンシで 0.02 ドルの証明を実現すると主張していますが、依然としてクローズドソースのままです。

第三者による分析​

Fenbushi Capital による比較では、RISC Zero が「GPU 環境におけるすべてのベンチマークカテゴリで優れたスピードと効率性」を示した一方で、SP1 は開発者の採用において勝っており、RISC Zero の 2 億 3,900 万ドルに対し、Celestia の Blobstream など 31.4 億ドルの預かり資産（TVS）を保護するプロジェクトを支えていると指摘しています。

真の競争優位性は、純粋なパフォーマンスではなく、エコシステムのロックインにあるかもしれません。Boundless は SP1、ZKsync の Boojum、Jolt を含む競合する zkVM をサポートする計画であり、単一ベンダーのソリューションではなく、プロトコルに依存しない証明マーケットプレイスとしての地位を確立しようとしています。

2026 年のロードマップ：Boundless の次なる展開​

RISC Zero による Boundless のロードマップには、いくつかの野心的な目標が含まれています。

エコシステムの拡大 (2025 年第 4 四半期 – 2026 年)​

• ZK 証明サポートを Solana へ拡張
• BitVM 経由の Bitcoin 統合
• 追加のレイヤー 2（L2）デプロイ

ハイブリッド・ロールアップのアップグレード​

最も重要な技術的マイルストーンは、オプティミスティック・ロールアップ（Optimism や Base チェーンなど）を、より速いファイナリティを実現するために妥当性証明を使用するように移行させることです。不正証明（Fraud Proof）の期間として 7 日間待つ代わりに、OP チェーンは数分でセトルメントが可能になります。

マルチ zkVM サポート​

競合する zkVM のサポートがロードマップに記載されており、開発者はマーケットプレイスを離れることなく RISC Zero、SP1、またはその他の証明システムを切り替えることができるようになります。

分散化の完了​

RISC Zero は 2025 年 12 月にホスト型の証明サービスを終了し、すべての証明生成を分散型の Boundless ネットワーク経由で行うよう強制しました。これは分散化の理念に対する重要なコミットメントですが、同時にネットワークの信頼性が完全に独立したプルーバー（証明者）に依存することを意味します。

大局的な視点：分散型証明は標準になるか？​

Boundless の成功は、クラウドコンピューティングがそうであったように、証明の生成もコモディティ化するという根本的な賭けにかかっています。もしその仮説が正しければ、最も効率的なプルーバー・ネットワークを持つことよりも、最大かつ最も流動性の高いマーケットプレイスを持つことの方が重要になります。

いくつかの要因がこの見解を支持しています。

1. ハードウェアのコモディティ化: Cysic などの企業による ZK 専用 ASIC は、エネルギー効率の 50 倍の向上を約束しており、参入障壁を下げる可能性があります。
2. 証明のアグリゲーション（集約）: Boundless のようなネットワークは、複数のアプリケーションからの証明をバッチ処理し、固定コストを償却できます。
3. クロスチェーン需要: より多くのチェーンが ZK 検証を採用するにつれ、証明生成の需要は単一のプロバイダーの能力を追い越す可能性があります。

しかし、リスクも残っています。

1. 中央集権化の忍び寄り: 初期のプルーバー・ネットワークは、規模の経済が大規模なオペレーターに有利に働くため、集中化する傾向があります。
2. トークン依存性: ZKC の価格が暴落すれば、プルーバーへのインセンティブが消滅し、死のスパイラルを引き起こす可能性があります。
3. 技術的な複雑さ: 競争力のあるプルーバーを運用するには高度な専門知識が必要であり、実際には分散化が制限される可能性があります。

開発者にとっての意味​

ZK 統合を検討しているビルダーにとって、Boundless は現実的な中間地点を示しています。

• インフラのオーバーヘッドなし: 自前でプルーバーを運用することなく、API 経由で証明リクエストを送信可能。
• マルチチェーン・セトルメント: 一度証明を生成すれば、サポートされている任意のチェーンで検証可能。
• 言語の柔軟性: ZK 独自の DSL を学ぶ代わりに、Rust や RISC-V 互換の任意の言語で記述可能。

トレードオフは、長期的な安定性が未だ証明されていないトークン・インセンティブ型のネットワークへの依存です。プロダクション環境のアプリケーションでは、多くのチームがテストネットや実験用として Boundless を優先しつつ、重要なワークロードに対してはフォールバック用のプルーバー・インフラを維持することを選択するかもしれません。

結論​

Boundless は、ZK の中央集権化問題を解決するための、これまでで最も野心的な試みです。証明生成を ZKC トークンによってインセンティブ化されたオープンマーケットに変えることで、RISC Zero は、単一のベンダーが単独で達成できるよりも早く、競争によってコストが低下することに賭けています。

メインネットの立ち上げ、Wormhole や Citrea との主要な統合、そして競合する zkVM をサポートするというコミットメントは、高い技術力を示唆しています。しかし、インフレ的なトークノミクス、取引所のボラティリティ、そして大規模環境における未検証の分散化といった要素は、重要な疑問を未解決のままにしています。

ZK エコシステムにとって、Boundless の成否は、分散型インフラが中央集権的な効率性と競合できるか、あるいはブロックチェーン業界のスケーリングの未来が、資金力のある少数のプルーバー（prover）サービスの手に委ねられたままになるかを示すシグナルとなるでしょう。

---

複数のチェーンにわたって ZK 検証を必要とするアプリケーションを構築していますか？ BlockEden.xyz は、Ethereum、Base、および 20 以上のネットワーク向けにエンタープライズ RPC エンドポイントと API を提供しています。これは、クロスチェーン ZK アプリケーションが必要とする信頼性の高い接続レイヤーです。