「ブロックチェーン」タグの記事が 271 件 件あります

AI エージェント市場は、わずか 1 週間で 100 億ドルの時価総額を追加しました。しかし、多くの観測者が見落としていたことがあります。この急騰はチャットボットへの期待によるものではなく、マシン同士がビジネスを行うためのインフラによって推進されたものです。Virtuals Protocol は、現在 9 億 1,500 万ドル近い時価総額と 65 万人以上のホルダーを擁し、人間の介入なしにオンチェーンで交渉、取引、調整を行うことができる自律型 AI エージェントの主要なローンチパッドとして浮上しました。2026 年 1 月初旬に VIRTUAL が 4 億 800 万ドルの取引量で 27% 急騰したことは、単なる投機以上の何かを示唆しています。それは、ソフトウェアエージェントが独立したビジネスとして運営される、まったく新しい経済レイヤーの誕生です。

これは AI アシスタントが質問に答えるといった話ではありません。AI エージェントが資産を所有し、サービスに支払いを行い、収益を上げるという話です。24 時間 365 日、複数のブロックチェーンにまたがり、スマートコントラクトに組み込まれた完全な透明性を備えています。問題はこのテクノロジーが重要になるかどうかではなく、今日構築されているインフラが、今後 10 年間で数兆ドルの自律的な取引がどのように流れるかを定義するかどうかです。

イーサリアム、そのロールアップ、そして Solana のような高速ファイナリティ・チェーンから、年間 30 億ドル以上の最大抽出可能価値（MEV）が吸い上げられています。これはわずか 2 年前の記録の 2 倍に相当します。最近の分析では、サンドイッチ攻撃だけで 2 億 8,976 万ドル、つまり MEV 取引総額の 51.56% を占めています。DeFi が成長するにつれ、洗練されたアクターがユーザーを犠牲にして取引の順序付けを悪用する動機も強まっています。Oasis Network は、信頼実行環境（TEE）を活用してコンフィデンシャル・スマートコントラクトを実現し、ブロックチェーンのプライバシーとセキュリティの仕組みを根本から変える、この問題に対する主要なソリューションとして浮上しています。

2025 年には、個人ウォレットの侵害が 158,000 件に急増し、80,000 人の被害者に影響を及ぼしました。その結果、個人ウォレットからだけで 7 億 1,300 万ドルが盗まれました。これは取引所のハッキングやプロトコルのエクスプロイトではなく、単純なフィッシングメールを遥かに超える巧妙な攻撃によって、一般の暗号資産ユーザーが貯蓄を失っていることを意味します。個人ウォレットの侵害は現在、盗まれた暗号資産総額の 37% を占めており、2022 年のわずか 7.3% から増加しています。メッセージは明確です。暗号資産を保有しているなら、あなたは標的であり、昨日の保護戦略ではもはや不十分なのです。

2025年上半期だけで、攻撃者は暗号資産プロトコルから23億ドル以上を流出させました。これは2024年全体の合計を上回っています。アクセス制御の脆弱性だけで、その被害の16億ドルを占めています。2025年2月の Bybit ハッキング（14億ドルのサプライチェーン攻撃）は、最大級の取引所であっても依然として脆弱であることを証明しました。2026年を迎える今、スマートコントラクト監査業界は最も重要な局面に立たされています。進化を遂げるか、それともさらに数十億ドルが攻撃者のウォレットに消えていくのを静観するかです。

2025 年、仮想通貨全体の時価総額は初めて 4 兆ドルを超えました。ビットコイン ETF には 577 億ドルの純流入が蓄積されました。ステーブルコインの月間取引高は 3.4 兆ドルに達し、Visa を上回りました。現実資産（RWA）のトークン化は前年比 240% と爆発的に増加しました。しかし、これらの記録的な数字の中で、2025 年の最も重要な物語は価格ではなく、Web3 が投機的な遊び場から機関投資家グレードの金融インフラへと根本的に変貌を遂げたことでした。

Ethereum L2 が 1 メガバイトあたり 3.83 ドルを支払って blob を使用してデータをポストしていたとき、Eclipse は同じ 1 メガバイトに対して Celestia に 0.07 ドルを支払っていました。これは誤植ではありません。55 倍も安く、Eclipse は財務を破綻させることなく 83 GB 以上のデータをポストすることができました。このコスト差は一時的な市場の異常ではありません。それは、専用に構築されたインフラストラクチャの構造的な優位性です。

Celestia は現在、160 GB 以上のロールアップデータを処理しており、2024 年後半から 10 倍に増加した 1 日あたりの blob 手数料を生成し、データ可用性（DA）セクターで約 50% の市場シェアを占めています。問題はモジュール型データ可用性が機能するかどうかではなく、EigenDA、Avail、そして Ethereum のネイティブ blob が同じロールアップ顧客をめぐって競い合う中で、Celestia がそのリードを維持できるかどうかです。

Blob 経済学を理解する：その基礎​

Celestia の数値を分析する前に、データ可用性が他のブロックチェーンサービスと経済的に何が異なるのかを理解しておく価値があります。

ロールアップが実際に支払っているもの​

ロールアップがトランザクションを処理すると、検証可能である必要がある状態変化（ステートチャンジ）が生成されます。ユーザーはロールアップオペレーターを信頼するのではなく、元のデータに対してトランザクションを再実行することで検証できます。これには、トランザクションデータが利用可能（Available）であり続けることが必要です。永久にではなく、チャレンジと検証に十分な期間だけです。

従来のロールアップはこのデータを Ethereum の calldata に直接ポストし、世界で最も安全な台帳への永久保存のためにプレミアム価格を支払っていました。しかし、ほとんどのロールアップデータはチャレンジウィンドウ（通常 7 〜 14 日間）の間だけ可用性があればよく、永遠に保存される必要はありません。この不一致が、特化したデータ可用性レイヤーの参入機会を生み出しました。

Celestia の PayForBlob モデル​

Celestia の手数料モデルは明快です。ロールアップは、サイズと現在のガス価格に基づいて blob ごとに支払います。計算コストが支配的な実行レイヤーとは異なり、データ可用性は根本的に帯域幅とストレージに関するものであり、これらはハードウェアの向上とともに、より予測可能にスケールするリソースです。

この経済性はフライホイールを生み出します。DA コストが低くなればより多くのロールアップが可能になり、ロールアップが増えれば手数料収入が増え、利用が増えればさらに大きな容量のためのインフラ投資が正当化されます。Celestia の現在のスループットは約 1.33 MB/s（6 秒ごとに 8 MB のブロック）であり、これは 100 倍の改善への明確な道筋を持つ初期段階の容量を表しています。

160 GB の現実：誰が Celestia を利用しているのか​

集計された数値は、急速な普及の物語を物語っています。メインネットのローンチ以来、160 GB 以上のデータが Celestia に公開されており、1 日あたりのデータ量は平均約 2.5 GB です。しかし、このデータの構成はより興味深いパターンを明らかにしています。

Eclipse：ボリュームリーダー​

Solana の仮想マシンと Ethereum での決済を組み合わせたレイヤー 2 である Eclipse は、83 GB 以上のデータを Celestia に公開しており、これは全ネットワークボリュームの半分以上に相当します。Eclipse は Ethereum で決済を行いながら、データ可用性に Celestia を使用しており、モジュール型アーキテクチャを実践で示しています。

Eclipse の設計上の選択を考えれば、このボリュームは驚くべきことではありません。Solana 仮想マシン（SVM）の実行は EVM 相当よりも多くのデータを生成し、Eclipse が高スループットアプリケーション（ゲーム、DeFi、ソーシャル）に焦点を当てていることは、Ethereum の DA ではコスト的に不可能なトランザクション量を意味します。

エンタープライズコホート​

Eclipse 以外にも、ロールアップエコシステムには以下が含まれます：

• Manta Pacific: 7 GB 以上をポスト。Universal Circuits テクノロジーを採用し、ZK アプリケーションに焦点を当てた OP Stack ロールアップ。
• Plume Network: トークン化された資産（RWA）のトランザクションデータに Celestia を使用する RWA 特化型 L2。
• Derive: オンチェーンオプションおよび構造化商品の取引。
• Aevo: 高頻度取引データを処理する分散型デリバティブ取引所。
• Orderly Network: クロスチェーンオーダーブックインフラストラクチャ。

現在、26 のロールアップが Celestia を基盤に構築されており、Arbitrum Orbit、OP Stack、Polygon CDK といった主要なフレームワークはすべて、DA のオプションとして Celestia を提供しています。Rollups-as-a-Service（RaaS）プラットフォームである Conduit や Caldera は、Celestia の統合を標準的なサービスとして提供しています。

手数料収入の成長​

2024 年末時点で、Celestia は 1 日あたり約 225 ドルの blob 手数料を生成していました。その数値は約 10 倍に成長しており、利用の増加と、需要の高まりに応じてネットワークが価値を捕捉する能力の両方を反映しています。手数料市場は依然として初期段階にあり、テストされた限界に対して容量利用率は低いですが、成長の軌跡は経済モデルの妥当性を証明しています。

コスト比較：Celestia 対 競合​

データ可用性は競争の激しい市場になっています。コスト構造を理解することは、ロールアップの決定を説明するのに役立ちます。

Celestia 対 Ethereum Blob​

Ethereum の EIP-4844（Dencun アップグレード）は blob トランザクションを導入し、calldata と比較して DA コストを 90% 以上削減しました。しかし、Celestia は依然として大幅に安価です：

指標	Ethereum Blob	Celestia
1 MB あたりのコスト	約 3.83 ドル	約 0.07 ドル
コスト優位性	基準	55 倍安価
容量	限定的な blob スペース	8 MB ブロック（1 GB まで拡張可能）

Eclipse のような大容量ロールアップにとって、この違いは死活問題です。Ethereum の blob 価格では、Eclipse の 83 GB のデータは 300,000 ドル以上のコストがかかったはずです。Celestia では、約 6,000 ドルで済みました。

Celestia vs. EigenDA​

EigenDA は異なる価値提案を提供しています：リステーキングを通じたイーサリアム（Ethereum）に整合したセキュリティであり、100 MB/s のスループットを謳っています。トレードオフは以下の通りです：

側面	Celestia	EigenDA
セキュリティモデル	独立したバリデーターセット	イーサリアムのリステーキング
スループット	1.33 MB/s（8 MB ブロック）	100 MB/s（公称）
アーキテクチャ	ブロックチェーンベース	データ可用性委員会（DAC）
分散化	公開検証	信頼の仮定

EigenDA の DAC アーキテクチャはより高いスループットを可能にしますが、完全にブロックチェーンベースのソリューションが回避している信頼の仮定を導入します。イーサリアムのエコシステムに深く組み込まれているチームにとって、EigenDA のリステーキング統合は Celestia の独立性よりも重要かもしれません。

Celestia vs. Avail​

Avail は、マルチチェーンアプリケーション向けの最も柔軟なオプションとして位置付けられています：

側面	Celestia	Avail
MB あたりのコスト	より高い	より低い
経済的セキュリティ	より高い	より低い
メインネットの容量	8 MB ブロック	4 MB ブロック
テスト容量	128 MB 実証済み	128 MB 実証済み

Avail の低コストには経済的セキュリティの低下が伴いますが、これは最大級のセキュリティ保証よりも限界費用の節約を重視するアプリケーションにとっては合理的なトレードオフです。

スケーリングロードマップ：1 MB/s から 1 GB/s へ​

Celestia の現在の容量（約 1.33 MB/s）は意図的に保守的です。ネットワークは管理されたテストにおいて劇的に高いスループットを実証しており、明確なアップグレードパスを提供しています。

Mammoth テスト結果​

2024年10月、Mammoth Mini デブネットは 3 秒のブロックタイムで 88 MB ブロックを達成し、現在のメインネット容量の 20 倍以上となる約 27 MB/s のスループットを実現しました。

2025年4月、mamo-1 テストネットはさらに前進し、6 秒のブロックタイムで 128 MB ブロックを達成、21.33 MB/s の持続的なスループットを実現しました。これは、大規模ブロックの効率的なデータ移動のために設計された Vacuum! のような新しい伝搬アルゴリズムを組み込みながら、現在のメインネット容量の 16 倍を達成したことを意味します。

メインネットアップグレードの進捗​

スケーリングは段階的に行われています：

• Ginger アップグレード（2024年12月）: ブロックタイムを 12 秒から 6 秒に短縮
• 8 MB ブロックへの増量（2025年1月）: オンチェーンガバナンスを通じてブロックサイズを倍増
• Matcha アップグレード（2026年1月）: 改良された伝搬メカニズムにより 128 MB ブロックを有効化し、ノードのストレージ要件を 77% 削減
• Lotus アップグレード（2025年7月）: TIA ホルダー向けのさらなる改善を伴う V4 メインネットリリース

ロードマップでは 2030 年までにギガバイト規模のブロックを目指しており、これは現在の容量から 1,000 倍の増加を意味します。市場の需要がこの容量を正当化するほど成長するかどうかは不透明ですが、技術的な道筋は明確です。

TIA トークノミクス：価値はどのように蓄積されるか​

Celestia の経済学を理解するには、システムにおける TIA の役割を理解する必要があります。

トークンのユーティリティ​

TIA は 3 つの機能を果たします：

1. ブロブ（Blob）手数料: ロールアップはデータ可用性のために TIA で支払う
2. ステーキング: バリデーターはネットワークを保護し報酬を得るために TIA をステークする
3. ガバナンス: トークン保有者はネットワークパラメータやアップグレードについて投票する

手数料メカニズムは、ネットワークの使用状況とトークン需要を直接結びつけます。ブロブの送信が増えるにつれて TIA が購入・消費され、ネットワークの有用性に比例した買い圧力が生じます。

供給のダイナミクス​

TIA は 10 億のジェネシストークンでローンチされました。初期インフレ率は年率 8% に設定され、時間の経過とともに最終的なインフレ率 1.5% に向かって減少します。

2026年1月の Matcha アップグレードではプルーフ・オブ・ガバナンス（PoG）が導入され、年間のトークン発行量が 5% から 0.25% に大幅削減されました。この構造変化により：

• インフレによる売り圧力が減少
• 報酬がガバナンスへの参加と一致
• ネットワーク利用の拡大に伴う価値の獲得が強化

さらに、Celestia Foundation は 2025 年に 6,250 万ドルの TIA バイバックプログラムを発表し、流通供給量をさらに削減しています。

バリデーターの経済学​

2026年1月より、バリデーターの最大手数料が 10% から 20% に引き上げられました。これは、特にブロックサイズが拡大する中でのバリデーターの運営コストの上昇に対応しつつ、競争力のあるステーキング利回りを維持するためのものです。

競争力の源泉：先行者利益か、持続可能な優位性か？​

Celestia の 50% という DA 市場シェアと 160 GB 以上のポストされたデータは、明らかな牽引力を示しています。しかし、インフラにおける「堀（モート）」は急速に侵食される可能性があります。

利点​

フレームワークの統合: Arbitrum Orbit、OP Stack、Polygon CDK など、主要なロールアップフレームワークのすべてが DA オプションとして Celestia をサポートしています。この統合により、スイッチングコストが発生し、新しいロールアップの導入障壁が低くなります。

実証済みのスケール: 128 MB ブロックのテストは、競合他社が同レベルで実証できていない将来の容量に対する信頼を提供します。

経済的整合性: プルーフ・オブ・ガバナンスのトークノミクスとバイバックプログラムは、代替モデルよりも強力な価値獲得を実現します。

課題​

EigenDA のイーサリアム整合性: イーサリアムネイティブなセキュリティを優先するチームにとって、EigenDA のリステーキングモデルは、アーキテクチャ上のトレードオフがあるにもかかわらず魅力的に映るかもしれません。

Avail のコスト優位性: コストに敏感なアプリケーションにとって、Avail の低手数料はセキュリティの差を上回る可能性があります。

イーサリアムのネイティブな改善: イーサリアムが（様々なロードマップの議論で提案されているように）ブロブ容量を大幅に拡大した場合、コストの差は縮小します。

エコシステムのロックインという疑問​

Celestia の真の堀（モート）は、エコシステムのロックインにあるかもしれません。Eclipse の 83 GB 以上のデータはパス依存性を生み出しており、別の DA レイヤーへの移行には大幅なインフラの変更が必要になります。より多くのロールアップが Celestia 上に履歴を蓄積するにつれ、スイッチングコストは増加します。

データが語ること​

Celestia の blob 経済学はモジュラー理論を裏付けています。データ可用性に特化したインフラは、汎用的な L1 ソリューションよりも劇的に安価になり得ます。Ethereum blob に対する 55 倍のコスト優位性は魔法ではありません。特定の機能に最適化された専用設計のアーキテクチャの結果です。

160 GB 以上のポストされたデータは市場の需要が存在することを証明しています。手数料収益の 10 倍の成長は、価値の獲得（バリューキャプチャ）を示しています。スケーリングロードマップは、将来のキャパシティに対する信頼を提供します。

ロールアップ開発者にとって、計算は単純明快です。Celestia は、ギガバイト規模のキャパシティへの明確な道筋を持つ、最もテストされ、最も統合された DA ソリューションを提供しています。EigenDA は、DAC の信頼仮定を受け入れる用意のある Ethereum ネイティブのプロジェクトに適しています。Avail は、最大のセキュリティよりも柔軟性を優先するマルチチェーンアプリケーションに役立ちます。

データ可用性市場には、異なるセグメントに対応する複数の勝者が存在する余地があります。しかし、実証済みのスケール、深い統合、および改善されるトークノミクスを組み合わせた Celestia は、今後押し寄せるロールアップ拡張の波において有利な立場にあります。

---

信頼性の高いデータ可用性インフラを必要とするロールアップを構築していますか？ BlockEden.xyz は、Celestia DA 上に構築された主要な L2 を含む 30 以上のネットワークで RPC エンドポイントを提供しています。当社の API マーケットプレイスを探索 して、モジュラースタックに必要なインフラにアクセスしてください。

2025 年 6 月に Zama が最初の完全準同型暗号ユニコーン（評価額 10 億ドル以上）となったことは、単一の企業の成功以上のものを象徴していました。ブロックチェーン業界はついに根本的な真実を受け入れたのです。それは、プライバシーはオプションではなく、インフラであるということです。

しかし、開発者が直面している不都合な現実は、唯一の「最適な」プライバシー技術は存在しないということです。完全準同型暗号（FHE）、ゼロ知識証明（ZK）、高信頼実行環境（TEE）は、それぞれ異なるトレードオフを持ち、異なる問題を解決します。選択を誤れば、単にパフォーマンスに影響するだけでなく、構築しようとしているものの根幹を根本的に損なう可能性があります。

このガイドでは、各技術をいつ使用すべきか、実際に何をトレードオフにしているのか、そしてなぜ将来的にこれら 3 つすべてが連携して機能することになるのかを詳しく解説します。

2026 年におけるプライバシー技術の展望​

ブロックチェーンのプライバシー市場は、ニッチな実験段階から本格的なインフラへと進化しました。ZK ベースのロールアップは現在、280 億ドル以上の預かり資産（TVL）を保護しています。ゼロ知識 KYC 市場だけでも、2025 年の 8,360 万ドルから 2032 年までに 9 億 350 万ドルへと、年平均成長率（CAGR）40.5% で成長すると予測されています。

しかし、市場規模は技術の選択には役立ちません。各アプローチが実際に何を行うかを理解することが出発点です。

ゼロ知識証明：明かさずに証明する​

ZK 証明（ゼロ知識証明）を使用すると、一方の当事者が、コンテンツ自体に関する情報を一切明かすことなく、ある声明が真実であることを証明できます。誕生石を明かさずに 18 歳以上であることを証明したり、金額を公開せずに取引が有効であることを証明したりできます。

仕組み: 証明者は、計算が正しく実行されたことを示す暗号学的な証明を生成します。検証者は、計算を再実行したり基礎となるデータを見たりすることなく、この証明を迅速にチェックできます。

課題: ZK は、すでに保持しているデータに関する証明には優れていますが、共有された状態（共有ステート）の処理には苦労します。自分の残高が取引に十分であることを証明することはできますが、追加のインフラなしに「チェーン全体で何件の不正事例が発生したか？」や「この封印入札オークションで誰が勝ったか？」といった質問に答えることは容易ではありません。

主要プロジェクト: Aztec は、ユーザーが取引を公開するかどうかを選択できるハイブリッドなパブリック / プライベート・スマートコントラクトを可能にします。zkSync は主にスケーラビリティに焦点を当てており、許可型プライバシーのためのエンタープライズ向け「Prividiums」を提供しています。Railgun と Nocturne は、シールド（秘匿）トランザクションプールを提供しています。

完全準同型暗号：暗号化されたデータ上での計算​

FHE（完全準同型暗号）は、暗号化されたデータを一度も復号することなく計算できるため、暗号化の「聖杯」としばしば呼ばれます。データは処理中も暗号化されたままであり、結果も暗号化されたままです。許可された当事者のみが出力を復号できます。

仕組み: 数学的な演算が暗号文に対して直接実行されます。暗号化された値に対する加算や乗算は暗号化された結果を生成し、それを復号すると、プレーンテキスト（平文）で操作したときと同じ結果が得られます。

課題: 計算のオーバーヘッドが膨大です。最近の最適化が進んでも、Inco Network 上の FHE ベースのスマートコントラクトはハードウェアに応じて 10 〜 30 TPS（秒間トランザクション数）しか達成できず、プレーンテキストでの実行よりも桁違いに低速です。

主要プロジェクト: Zama は、FHEVM（完全準同型 EVM）で基礎となるインフラを提供しています。Fhenix は Zama の技術を使用してアプリケーション層のソリューションを構築しており、Arbitrum に CoFHE コプロセッサをデプロイしました。これは競合するアプローチよりも最大 50 倍速い復号速度を実現しています。

高信頼実行環境：ハードウェアベースの分離​

TEE（高信頼実行環境）は、プロセッサ内に計算が隔離された状態で実行されるセキュア・エンクレーブを作成します。システム全体が侵害されたとしても、エンクレーブ内のデータは保護されたままです。暗号学的なアプローチとは異なり、TEE は数学的な複雑さではなくハードウェアに依存します。

仕組み: 特殊なハードウェア（Intel SGX、AMD SEV）が隔離されたメモリ領域を作成します。エンクレーブ内のコードとデータは暗号化され、OS、ハイパーバイザ、またはその他のプロセスからは、たとえルート権限があってもアクセスできません。

課題: ハードウェアメーカーを信頼することになります。たった一つのエンクレーブが侵害されるだけで、参加ノードの数に関わらずプレーンテキストが漏洩する可能性があります。2022 年には、重大な SGX の脆弱性により Secret Network 全体で調整されたキー更新を余儀なくされ、ハードウェア依存のセキュリティにおける運用上の複雑さが浮き彫りになりました。

主要プロジェクト: Secret Network は、Intel SGX を使用してプライベート・スマートコントラクトの先駆けとなりました。Oasis Network の Sapphire は、本番環境で最初の機密 EVM であり、最大 10,000 TPS を処理します。Phala Network は、機密 AI ワークロードのために 1,000 以上の TEE ノードを運営しています。

トレードオフ・マトリックス：パフォーマンス、セキュリティ、信頼​

根本的なトレードオフを理解することは、ユースケースに技術を適合させるのに役立ちます。

パフォーマンス​

技術	スループット	レイテンシ	コスト
TEE	ネイティブに近い (10,000+ TPS)	低	低い運用コスト
ZK	中程度 (実装により異なる)	高め (証明生成)	中
FHE	低 (現在は 10-30 TPS)	高	非常に高い運用コスト

TEE は保護されたメモリ内で実質的にネイティブコードを実行するため、生のパフォーマンスで勝利します。ZK は証明生成のオーバーヘッドを導入しますが、検証は高速です。FHE は現在、実用的なスループットを制限する集中的な計算を必要とします。

セキュリティ・モデル​

テクノロジー	信頼の前提条件	耐量子性	障害モード
TEE	ハードウェア製造業者	非対応	単一のエンクレーブの侵害によりすべてのデータが漏洩
ZK	暗号学的（多くの場合、トラステッド・セットアップ）	スキームにより異なる	証明システムのバグが表面化しない可能性がある
FHE	暗号学的（格子ベース）	対応	悪用には膨大な計算リソースが必要

TEE は、Intel や AMD、またはハードウェアを製造する企業の信頼、さらにはファームウェアに脆弱性が存在しないことへの信頼を必要とします。ZK システムは、多くの場合「トラステッド・セットアップ」のセレモニーを必要としますが、新しいスキームではこれが不要になっています。FHE の格子ベース暗号は量子耐性があると考えられており、長期的なセキュリティにおいて最も強力な選択肢となります。

プログラマビリティ​

テクノロジー	コンポーザビリティ	ステートのプライバシー	柔軟性
TEE	高	完全	ハードウェアの可用性による制限
ZK	制限あり	ローカル（クライアント側）	検証において高い
FHE	完全	グローバル	パフォーマンスによる制限

ZK は、入力内容を保護するローカルなプライバシーには優れていますが、ユーザー間でのステート共有には苦労します。FHE は、暗号化されたステートに対して、内容を明かすことなく誰でも計算を実行できるため、完全なコンポーザビリティを維持できます。TEE は高いプログラマビリティを提供しますが、互換性のあるハードウェアを備えた環境に限定されます。

適切なテクノロジーの選択：ユースケース分析​

アプリケーションによって、求められるトレードオフは異なります。主要なプロジェクトがどのようにこれらの選択を行っているかを以下に示します。

DeFi：MEV 保護とプライベート・トレーディング​

課題：可視化されたメンプールを悪用するフロントランニングやサンドイッチ攻撃により、DeFi ユーザーから数十億ドルが搾取されています。

FHE による解決策：Zama の機密ブロックチェーンは、ブロックに含まれるまでパラメータが暗号化されたままのトランザクションを可能にします。フロントランニングは数学的に不可能になり、悪用できる可視データは存在しません。2025年12月のメインネット・ローンチには、cUSDT を使用した初の機密ステーブルコイン送金が含まれていました。

TEE による解決策：Oasis Network の Sapphire は、ダークプールやプライベート・オーダーマッチングのための機密スマートコントラクトを可能にします。低レイテンシであるため、FHE の計算オーバーヘッドが許容できない高頻度取引のシナリオに適しています。

選択基準：最強の暗号学的保証とグローバルなステート・プライバシーを必要とするアプリケーションには FHE を選択してください。パフォーマンス要件が FHE の限界を超え、ハードウェアの信頼が許容できる場合は TEE を選択します。

アイデンティティとクレデンシャル：プライバシーを保護する KYC​

課題：ドキュメントを公開することなく、アイデンティティ属性（年齢、市民権、認定状況など）を証明すること。

ZK による解決策：ゼロ知識証明によるクレデンシャルは、基になるドキュメントを明かすことなく、ユーザーが「KYC 合格済み」であることを証明できるようにします。これにより、規制圧力が高まる中で極めて重要となる、コンプライアンス要件の充足とユーザーのプライバシー保護を両立させます。

ZK がここで選ばれる理由：本人確認の本質は、個人データに関する記述を証明することにあります。ZK はそのために専用に設計されており、内容を明かさずに検証できるコンパクトな証明を提供します。検証速度はリアルタイムでの利用に十分な速さです。

機密 AI と機密性の高い計算​

課題：オペレーターに公開することなく、機密データ（医療データ、財務モデルなど）を処理すること。

TEE による解決策：Phala Network の TEE ベースのクラウドは、プラットフォームが入力を参照することなく LLM クエリを処理します。GPU TEE（NVIDIA H100 / H200）のサポートにより、機密 AI ワークロードが実用的な速度で動作します。

FHE の可能性：パフォーマンスが向上すれば、FHE はハードウェアの運用者ですらデータにアクセスできない計算を可能にし、信頼の前提条件を完全に排除できます。現在の制限により、これは単純な計算に限定されています。

ハイブリッド・アプローチ：速度のために初期のデータ処理を TEE で実行し、最も機密性の高い操作に FHE を使用し、結果を検証するために ZK 証明を生成します。

脆弱性の現実​

それぞれのテクノロジーには、本番環境での失敗例があります。障害モードを理解することは不可欠です。

TEE の失敗例​

2022年、重大な SGX の脆弱性が複数のブロックチェーン・プロジェクトに影響を与えました。Secret Network、Phala、Crust、IntegriTEE は、協調的なパッチ適用を必要としました。Oasis は、コア・システムが（影響を受けない）古い SGX v1 で動作しており、資金の安全性についてエンクレーブの機密性に依存していないため、難を逃れました。

教訓：TEE のセキュリティは、自身で制御できないハードウェアに依存します。多層防御（キーローテーション、閾値暗号、最小限の信頼の前提条件）が不可欠です。

ZK の失敗例​

2025年4月16日、Solana は機密送金機能のゼロデイ脆弱性を修正しました。このバグは、トークンの無制限なミントを可能にする恐れがありました。ZK の失敗における危険な側面は、証明が失敗したときに、それが目に見えない形で発生することです。存在すべきでないものを見つけることはできません。

教訓：ZK システムには、広範な形式検証と監査が必要です。証明システムの複雑さは、推論が困難な攻撃対象領域を生み出します。

FHE の考慮事項​

FHE は導入の初期段階にあるため、まだ大きな本番環境での失敗を経験していません。リスクプロファイルは異なり、FHE は攻撃に膨大な計算が必要ですが、複雑な暗号ライブラリの実装バグが潜在的な脆弱性を引き起こす可能性があります。

教訓：新しい技術であるということは、実戦での検証が少ないことを意味します。暗号学的保証は強力ですが、実装レイヤーには継続的な精査が必要です。

ハイブリッド・アーキテクチャ：未来は「どちらか一方」ではない​

最も洗練されたプライバシー・システムは、複数の技術を組み合わせ、それぞれの長所を活かしています。

ZK + FHE の統合​

ユーザーのステート（残高、設定など）を FHE（完全準同型暗号）で暗号化して保存します。ZK Proof（ゼロ知識証明）は、暗号化された値を公開することなく、有効なステート遷移を検証します。これにより、スケーラブルな L2 環境内でのプライベートな実行が可能になります。これは、FHE によるグローバルなステートのプライバシーと、ZK による効率的な検証を組み合わせたものです。

TEE + ZK の組み合わせ​

TEE（信頼実行環境）は、機密性の高い計算をネイティブに近い速度で処理します。ZK Proof は TEE の出力が正しいことを検証し、単一のオペレーターに対する信頼の前提を排除します。万が一 TEE が侵害されたとしても、不正な出力は ZK 検証に失敗します。

いつ何を使うべきか​

実践的な意思決定フレームワーク：

TEE を選択する場合：

• パフォーマンスが極めて重要（高頻度取引、リアルタイム・アプリケーション）
• ハードウェアの信頼が脅威モデルにおいて許容できる
• 大量のデータを迅速に処理する必要がある

ZK を選択する場合：

• クライアント側で保持されているデータに関するステートメントを証明する
• 検証が高速かつ低コストである必要がある
• グローバルなステートのプライバシーを必要としない

FHE を選択する場合：

• グローバルなステートを暗号化したままにする必要がある
• 耐量子セキュリティが要求される
• 計算の複雑さがユースケースにおいて許容範囲内である

ハイブリッドを選択する場合：

• コンポーネントごとに異なるセキュリティ要件がある
• パフォーマンスとセキュリティ保証のバランスをとる必要がある
• 規制コンプライアンスにより、実証可能なプライバシーが求められる

次に来るもの​

Vitalik Buterin 氏は最近、暗号化計算時間とプレーンテキスト実行を比較する、標準化された「効率比率（efficiency ratios）」を提唱しました。これは業界の成熟を反映しており、「動作するかどうか」から「どれだけ効率的に動作するか」へと焦点が移っています。

FHE のパフォーマンスは向上し続けています。Zama の 2025 年 12 月のメインネット稼働は、シンプルなスマートコントラクトにおけるプロダクション環境での準備が整ったことを証明しています。ハードウェア・アクセラレーション（GPU 最適化、カスタム ASIC）が進化するにつれ、TEE とのスループットの差は縮まっていくでしょう。

ZK システムの表現力は向上しています。Aztec の言語である Noir は、数年前には非現実的だった複雑なプライベート・ロジックを可能にします。標準規格が徐々に収束し、クロスチェーンでの ZK クレデンシャル検証が可能になりつつあります。

TEE の多様性は Intel SGX を超えて拡大しています。AMD SEV、ARM TrustZone、RISC-V の実装により、単一のメーカーへの依存が軽減されています。複数の TEE ベンダーをまたぐ閾値暗号（Threshold cryptography）は、単一障害点（SPOF）の懸念に対処できる可能性があります。

プライバシー・インフラの構築は今、現在進行形で行われています。プライバシーに配慮したアプリケーションを構築する開発者にとって、選択すべきは「完璧な技術」を見つけることではなく、トレードオフを十分に理解し、それらを賢明に組み合わせることです。

---

ブロックチェーン上でプライバシー保護アプリケーションを構築していますか？BlockEden.xyz は、プライバシー重視のチェーンを含む 30 以上のネットワークで高性能な RPC エンドポイントを提供しています。API マーケットプレイスを探索して、機密性の高いアプリケーションに必要なインフラストラクチャにアクセスしてください。

2021年から2023年にかけてのブロックチェーンのパフォーマンス論争が、すでに大昔のことのように感じられるとしたらどうでしょうか？ 2025年、業界はベンチャーキャピタリストや懐疑論者が何年も先のことだと考えていた基準を静かに超えました。現在、複数のメインネットが日常的に数千 TPS（秒間トランザクション数）を処理しながら、手数料を1セント未満に抑えています。「ブロックチェーンはスケールできない」という時代は、公式に終わりを告げました。

これは理論的なベンチマークやテストネットの主張ではありません。わずか2年前にはSFの世界だったようなネットワークを通じて、本物のユーザー、本物のアプリケーション、そして本物のお金が流れています。ブロックチェーンのパフォーマンス革命の背後にある具体的な数字を見ていきましょう。

新たな TPS リーダー：もはや2強の争いではない​

パフォーマンスの状況は根本的に変化しました。長年、ブロックチェーンの議論は Bitcoin と Ethereum が独占してきましたが、2025年には新世代のスピードチャンピオンが確立されました。

Solana は、2025年8月17日にメインネットで 107,664 TPS という驚異的な記録を樹立しました。これは研究室ではなく、実際の運用環境での数値です。これは一時的な急増ではなく、パフォーマンスを優先する長年のアーキテクチャ上の決定が正しかったことを証明する、持続的な高スループットを示しました。

しかし、Solana の成果は、より広範な革命における一つのデータポイントに過ぎません。

• Aptos は、障害、遅延、またはガス代の急騰なしに、メインネットで 13,367 TPS を実証しました。彼らの Block-STM 並列実行エンジンは、理論上最大 160,000 TPS をサポートしています。
• Sui は、管理されたテスト環境で 297,000 TPS を証明し、メインネットのピークは通常の使用下で 822 TPS に達しました。また、Mysticeti v2 コンセンサスにより、わずか 390ms のレイテンシを達成しています。
• BNB Chain は、本番環境で安定して約 2,200 TPS を提供しており、Lorentz および Maxwell ハードフォークによってブロック時間が4倍速くなりました。
• Avalanche は、独自のサブネットアーキテクチャを通じて 4,500 TPS を処理し、特化型チェーン全体での水平スケーリングを可能にしています。

これらの数字は、2023年に同じネットワークが達成した数値から 10倍から 100倍の向上を意味します。さらに重要なのは、これらが理論上の最大値ではなく、実際の使用状況下で観察・検証可能なパフォーマンスであるということです。

Firedancer：すべてを変えた 100万 TPS クライアント​

2025年の最も重要な技術的進歩は、新しいブロックチェーンではなく、Jump Crypto による Solana バリデータクライアントの完全な再実装である Firedancer でした。3年間の開発を経て、Firedancer は2025年12月12日にメインネットで稼働を開始しました。

その数字は驚異的です。Breakpoint 2024 でのデモンストレーションにおいて、Jump のチーフサイエンティストである Kevin Bowers 氏は、Firedancer が汎用ハードウェア上で 100万 TPS 以上を処理することを公開しました。ベンチマークでは、管理されたテストで一貫して 600,000 から 1,000,000 TPS を記録しており、これは以前の Agave クライアントが実証したスループットの20倍に相当します。

Firedancer の何が違うのでしょうか？ それはアーキテクチャです。Agave のモノリシックな設計とは異なり、Firedancer はバリデータのタスクを分割して並列実行するモジュール式のタイルベースアーキテクチャを採用しています。Rust ではなく C 言語で記述されており、すべてのコンポーネントがゼロから生のパフォーマンスのために最適化されています。

普及の軌跡がその物語を物語っています。Firedancer のネットワーキングスタックと Agave のランタイムを組み合わせたハイブリッド実装である Frankendancer は、現在 207 のバリデータで稼働しており、これは全ステーキング SOL の 20.9% を占めています（2025年6月のわずか 8% から上昇）。これはもはや実験的なソフトウェアではなく、数十億ドルを保護するインフラなのです。

2025年9月の Solana の Alpenglow アップグレードは、さらに別のレイヤーを追加し、元の Proof of History と TowerBFT メカニズムを新しい Votor および Rotor システムに置き換えました。その結果、150ms のブロックファイナリティが実現し、複数の同時リーダーをサポートすることで並列実行が可能になりました。

1セント未満の手数料：EIP-4844 による静かな革命​

TPS の数字が注目を集める一方で、手数料の革命も同様に変革的です。Ethereum の EIP-4844 アップグレード（Proto-Danksharding）は、レイヤー2（L2）ネットワークがデータ可用性に支払う方法を根本的に再構築し、2025年までにその効果は無視できないものとなりました。

その仕組みはエレガントです。Blob（ブロブ）トランザクションは、以前のコストの数分の一でロールアップに一時的なデータストレージを提供します。以前はレイヤー2が高価な calldata スペースを競い合っていましたが、ブロブはロールアップが実際に必要とする 18日間の一時保存を提供します。

手数料への影響は即座に、かつ劇的に現れました。

• Arbitrum の手数料は、1トランザクションあたり 0.37ドルから 0.012ドルに低下しました。
• Optimism は 0.32ドルから 0.009ドルに低下しました。
• Base は 0.01ドルという低水準の手数料を達成しました。

これらはプロモーション価格や補助金によるトランザクションではなく、アーキテクチャの改善によって可能になった持続可能な運用コストです。現在、Ethereum はレイヤー2ソリューションに対して、以前よりも 10〜100倍安価なデータストレージを実質的に提供しています。

予想通り、アクティビティは急増しました。Base はアップグレード後に1日のトランザクション数が 319.3% 増加し、Arbitrum は 45.7%、Optimism は 29.8% 増加しました。ユーザーと開発者の反応は、経済学の予測通りでした。つまり、トランザクションが十分に安くなれば、利用は爆発的に増えるのです。

2025年5月の Pectra アップグレードはさらに推し進め、1ブロックあたりのブロブスループットを 6 から 9 に拡大し、ガスリミットを 3,730万に引き上げました。レイヤー2を通じた Ethereum の実効 TPS は現在 100,000 を超え、L2ネットワークでの平均トランザクションコストは 0.08ドルまで低下しています。

実世界におけるパフォーマンスのギャップ​

ベンチマークが語らない真実があります。それは、理論上の TPS と実測の TPS は依然として大きく異なるという点です。このギャップは、ブロックチェーンの成熟度に関する重要な事実を明らかにしています。

Avalanche を例に挙げてみましょう。ネットワーク全体では理論上 4,500 TPS をサポートしていますが、実際の稼働平均は約 18 TPS であり、C-Chain は 3 ～ 4 TPS 程度にとどまっています。Sui はテスト環境で 297,000 TPS を実証していますが、メインネットでのピーク時は 822 TPS です。

これは失敗を意味するのではなく、むしろ「ヘッドルーム（余裕）」の証明です。これらのネットワークは、パフォーマンスを低下させることなく大規模な需要の急増を処理できます。次の NFT ブームや DeFi サマーが到来しても、インフラが崩壊することはありません。

ビルダーにとって、この実用的な意味合いは非常に重要です。

• ゲーミングアプリケーション：ピーク時の TPS よりも、一貫した低レイテンシを必要とします。
• DeFi プロトコル：市場のボラティリティが高い局面でも、予測可能な手数料を必要とします。
• 決済システム：ホリデーシーズンのショッピングによる急増時でも、信頼性の高いスループットを必要とします。
• エンタープライズアプリケーション：ネットワークの状態に関わらず、保証された SLA を必要とします。

十分なヘッドルームを持つネットワークは、これらの保証を提供できます。キャパシティの限界近くで動作しているネットワークでは不可能です。

Move VM チェーン：パフォーマンスアーキテクチャの優位性​

2025 年のトップパフォーマーを調査すると、あるパターンが浮かび上がります。それは「Move プログラミング言語」の繰り返しの登場です。Facebook（現 Meta）の Diem 出身チームによって構築された Sui と Aptos は、どちらも Move の「オブジェクト中心のデータモデル」を活用し、アカウントモデルのブロックチェーンでは不可能な並列化のメリットを享受しています。

Aptos の Block-STM エンジンはその典型例です。トランザクションを逐次的ではなく同時に処理することで、ネットワークはピーク時に 1 日で 3 億 2,600 万件のトランザクション処理を成功させ、かつ平均手数料を約 0.002 ドルに維持しました。

Sui のアプローチは異なりますが、同様の原則に従っています。Mysticeti コンセンサスプロトコルは、アカウントではなくオブジェクトを基本単位として扱うことで 390ms のレイテンシを実現しています。同じオブジェクトに触れないトランザクションは、自動的に並列実行されます。

どちらのネットワークも 2025 年に多額の資金を引き付けました。BlackRock の BUIDL ファンドは、10 月に Aptos に 5 億ドルのトークン化資産を追加し、Aptos を 2 番目に大きな BUIDL チェーンにしました。また、Aptos は大阪・関西万博（Expo 2025）の公式デジタルウォレットを支え、558,000 件以上のトランザクションを処理し、133,000 人以上のユーザーをオンボードしました。これは大規模な実世界での検証と言えます。

高 TPS が実際に可能にすること​

単なるスペックの自慢を超えて、数千 TPS は何を解き放つのでしょうか？

機関投資家グレードの決済：1 秒未満のファイナリティで 2,000 TPS 以上を処理できる場合、ブロックチェーンは従来の決済網と直接競合できます。BNB Chain の Lorentz および Maxwell アップグレードは、特に機関投資家向け DeFi のための「ナスダック規模の決済」をターゲットにしています。

マイクロトランザクションの実現可能性：トランザクションあたり 0.01 ドルであれば、手数料 5 ドルでは不可能だったビジネスモデルが収益化可能になります。ストリーミング決済、API コールごとの課金、きめ細やかなロイヤリティ分配には、すべて 1 セント未満の経済性が必要です。

ゲーム状態の同期：ブロックチェーンゲームでは、1 セッション中にプレイヤーの状態を数百回更新する必要があります。2025 年のパフォーマンスレベルにより、前世代のような「決済のみ」のモデルではなく、真のオンチェーンゲーミングがついに可能になりました。

IoT とセンサーネットワーク：デバイスが 1 セントの端数で取引できるようになると、サプライチェーンの追跡、環境モニタリング、マシン・ツー・マシンの決済が経済的に実行可能になります。

共通しているのは、2025 年のパフォーマンス向上は既存のアプリケーションを高速化しただけでなく、全く新しいカテゴリーのブロックチェーン利用を可能にしたという点です。

分散化とのトレードオフに関する議論​

批判的な意見として、生の TPS はしばしば分散化の低下と相関することが指摘されています。Solana は Ethereum よりもバリデータ数が少なく、Aptos や Sui はより高価なハードウェアを必要とします。これらのトレードオフは現実のものです。

しかし 2025 年は、速度か分散化かという二者択一が誤りであることも証明しました。Ethereum のレイヤー 2 エコシステムは、Ethereum のセキュリティ保証を継承しながら、実効 100,000 TPS 以上を提供しています。Firedancer は、バリデータ数を減らすことなく Solana のスループットを向上させています。

業界は「特化」することを学んでいます。決済レイヤーはセキュリティを最適化し、実行レイヤーは速度を最適化し、適切なブリッジがそれらを接続します。Celestia によるデータ可用性、ロールアップによる実行、Ethereum での決済という「モジュール型アプローチ」は、妥協ではなく構成によって速度、セキュリティ、分散化を同時に達成します。

今後の展望：100 万 TPS のメインネット​

2025 年が高 TPS メインネットを「約束」ではなく「現実」として確立したとすれば、次は何が来るのでしょうか？

Ethereum の Fusaka アップグレードは PeerDAS によるフル・ダンクシャーディングを導入し、ロールアップ全体で数百万 TPS を可能にする可能性があります。Firedancer の本番稼働は、Solana をテスト済みの 100 万 TPS の容量へと押し上げるでしょう。斬新なアーキテクチャを持つ新規参入者も次々と現れています。

さらに重要なのは、開発者体験が成熟したことです。数千 TPS を必要とするアプリケーションの構築は、もはや研究プロジェクトではなく、標準的なプラクティスです。2025 年の高パフォーマンス・ブロックチェーン開発を支えるツール、ドキュメント、インフラは、2021 年の開発者から見れば想像もつかないほど進化しています。

問題はもはや「ブロックチェーンがスケーリングできるか」ではありません。スケーリングが可能になった今、「私たちは何を構築するのか」が問われているのです。

---

BlockEden.xyz は、Sui、Aptos、Solana を含む高パフォーマンスチェーン向けに、エンタープライズグレードの RPC および API アクセスを提供しています。2025 年のパフォーマンス革命が可能にするスループットと信頼性がアプリケーションに求められるなら、プロダクション環境のブロックチェーン開発向けに設計された当社のインフラストラクチャをぜひご検討ください。

1 ページも読まずに、500 ページの本が存在することを検証できるとしたらどうでしょうか？ それこそが、イーサリアムが PeerDAS によって実現したことであり、分散化を犠牲にすることなくブロックチェーンを拡張する方法を静かに再構築しています。

2025 年 12 月 3 日、イーサリアムは Fusaka アップグレードを有効化し、主要機能として PeerDAS（Peer Data Availability Sampling）を導入しました。ほとんどのニュースの見出しはレイヤー 2 ネットワークの 40 〜 60% の手数料削減に焦点を当てていましたが、その基盤となるメカニズムはより重要なものを象徴しています。それは、すべてのデータを実際に保存することなく、データが存在することをブロックチェーンノードが証明する方法の根本的な転換です。