34 篇博文 含有标签「Solana」

如果资本市场能在保持区块链透明度保证的同时，拥有华尔街级别的隐私保护，会怎样？这不再是假设——它正发生在 Solana 上。

Arcium 已发布其主网 Alpha (Mainnet Alpha)，将网络从测试网实验转变为支持其所谓“加密资本市场”的实时基础设施。目前已有 25 个以上的项目跨越八个领域在该平台上构建，加之对 Web2 机密计算领导者 Inpher 的战略收购，Arcium 正在将自己定位为机构级 DeFi 期待已久的隐私层。

阻碍 DeFi 发展的隐私难题​

区块链的彻底透明既是其最大的优势，也是机构采用的最大障碍。当每一笔交易、余额和头寸都暴露在公开账本上时，资深的市场参与者会面临两个致命的问题。

首先是抢跑 (Front-running) 漏洞。MEV（矿工可提取价值）机器人可以观察待处理交易，并在其结算前进行利用。在传统金融中，暗池 (Dark Pools) 的存在正是为了防止这种情况——允许大额交易在不向整个市场泄露意图的情况下执行。

其次，监管和竞争担忧使得完全透明对机构来说是行不通的。没有哪家对冲基金希望竞争对手实时分析其头寸。没有哪家银行希望将客户的持仓暴露给整个互联网。隐私的缺乏不仅是不方便——它已成为数十亿机构资金进入的根本障碍。

Arcium 的解决方案？多方计算 (MPC) 技术，它能够在加密数据上进行计算，在保持密码学隐私的同时，不牺牲可验证性或可组合性。

从 隐私 1.0 到 隐私 2.0：MPC 架构​

传统的区块链隐私解决方案——如 Zcash、Monero 或 Tornado Cash——运行在 Arcium 所称的“隐私 1.0”原则上。隐私状态孤立存在。你可以屏蔽余额或匿名转账，但无法协同对这些隐私数据进行计算。

Arcium 的架构代表了“隐私 2.0”——通过多方执行环境 (MXEs) 实现共享隐私状态。以下是其运作方式。

其核心是 arxOS，被誉为世界上第一个分布式加密操作系统。与必须在处理前解密数据的传统计算不同，arxOS 利用 MPC 协议在数据全程保持加密状态下进行计算。

Arcium 全球网络中的每个节点都充当处理器，共同构建成一个去中心化的加密超级计算机。MXEs 将 MPC 与全同态加密 (FHE)、零知识证明 (ZKPs) 和其他密码学技术相结合，从而实现只显示输出而不暴露输入的计算。

与 Solana 的集成非常巧妙。Arcium 使用 Solana 作为加密计算的入口点和内存池 (mempool)，并通过链上程序作为共识机制，来确定哪些计算应该机密执行。这种设计克服了纯 MPC 协议的理论局限，同时提供了问责机制——得益于 Solana 的共识层，节点无法在不被发现的情况下作恶。

开发者使用 Arcis 编写应用程序，这是一种基于 Rust 的领域特定语言 (DSL)，专为构建 MPC 应用而设计。其结果是获得熟悉的开发体验，并能在隔离的 MXEs 中生成能够对全加密数据进行计算的隐私保护应用。

收购 Inpher：连接 Web2 与 Web3 机密计算​

在机密计算领域最具战略意义的举措之一中，Arcium 收购了 Inpher 的核心技术和团队。Inpher 是成立于 2015 年的 Web2 先驱，从包括摩根大通 (JPMorgan) 和瑞士电信 (Swisscom) 在内的重量级投资者手中筹集了超过 2500 万美元，在近十年的时间里构建了经过实战检验的机密计算技术。

此次收购解锁了三大关键能力，加速了 Arcium 的路线图。

机密 AI 训练与推理：Inpher 的技术使机器学习模型能够在加密数据集上进行训练，而无需暴露底层数据。对于 Arcium 的 AI 生态系统合作伙伴（如 io.net、Nosana 和 AlphaNeural）而言，这意味着联邦学习架构，多方可以贡献隐私数据来共同改进模型，而任何参与者都无法看到他人的数据。

隐私联邦学习：多个组织可以在保持数据集加密和私有的同时协作训练 AI 模型。这对于医疗保健、金融和企业用例特别有价值，因为这些领域的数据共享面临监管限制。

大规模数据分析：Inpher 经过验证的企业级加密计算基础设施，为 Arcium 提供了支持机构工作负载（而非仅仅是小规模 DeFi 实验）所需的性能特征。

或许最重要的是，Arcium 承诺将从 Inpher 收购的专利开源。这符合将前沿隐私技术去中心化而非锁定在专有围墙内的更广泛精神——这一举措可能会加速 Web2 和 Web3 领域的创新。

生态系统：横跨 8 个领域的 25+ 个项目​

Arcium 的 Mainnet Alpha 启动并非纯粹的基础设施炒作——真实的项目正在构建真实的应用程序。“加密生态系统” 包含横跨 8 个关键领域的 25 多个合作伙伴。

DeFi：暗池革命​

DeFi 协议组成了最大的群体，包括 Jupiter（Solana 领先的 DEX 聚合器）、Orca 等巨头，以及数个专门专注于机密交易基础设施的项目：DarkLake、JupNet、Ranger、Titan、Asgard、Tower 和 Voltr。

旗舰应用是 Umbra，被称为 “Solana 的隐身模式”。Umbra 在分阶段的私人主网中启动，每周在 $500 的存款限制下入驻 100 名用户。经过 2 月份的压力测试后，该协议计划扩大访问权限。Umbra 提供屏蔽转账和加密兑换——用户可以进行交易，而无需向更广泛的网络暴露余额、交易对手或交易策略。

从背景来看，这解决了机构级 DeFi 的最大痛点。当 Aave 或 Compound 上的 $5000 万头寸发生移动或清算时，所有人都能实时看到。MEV 机器人会迅速扑向这些机会。竞争对手会记录在案。借助 Umbra 的屏蔽层，同样的交易可以在具有密码学隐私的情况下执行，同时仍在 Solana 上进行可验证的结算。

AI：隐私保护机器学习​

AI 群体包括基础设施提供商，如 io.net（去中心化 GPU 计算）、Nosana（计算市场），以及应用层项目 Assisterr、Charka、AlphaNeural 和 SendAI。

使用场景极具吸引力：在不暴露数据本身的情况下，对敏感数据集进行 AI 模型训练。医院可以贡献患者数据来改进诊断模型，而无需泄露个人记录。多家制药公司可以协作进行药物研发，而无需暴露专有研究成果。

Arcium 的 MPC 架构使这在大规模上成为可能。模型在加密输入上进行训练，产生可验证的输出，且永远不会暴露底层数据集。对于在 Solana 上构建 of AI 项目，这解锁了以前因隐私限制而无法实现的围绕数据市场和协作学习的全新商业模式。

DePIN：保障去中心化基础设施的安全​

去中心化物理基础设施网络（DePIN）管理现实世界的运营数据——传感器读数、位置信息、使用指标。这些数据中有很多在商业或个人层面上都是敏感的。

Arcium 的 DePIN 合作伙伴 Spacecoin 很好地体现了这一用例。Spacecoin 旨在为新兴市场提供每月 $2 的去中心化卫星互联网连接。管理用户数据、位置信息和连接模式需要强大的隐私保证。Arcium 的加密执行确保了这些运营数据得到保护，同时仍然能够实现网络的去中心化协调。

更广泛地说，DePIN 项目现在可以构建这样一种系统：节点向集体计算贡献数据（例如聚合使用统计数据或优化资源配置），而无需暴露其各自的运营细节。

消费者应用与游戏​

以消费者为中心的项目包括 dReader（Web3 漫画）、Chomp（社交发现）、Solana ID、Solana Sign 和 Cudis。这些应用受益于用户隐私——保护阅读习惯、社交关系和身份数据免受公众曝光。

游戏可能是加密计算最直接、最直观的用例。扑克和二十一点等隐藏信息类游戏需要某些游戏状态保持保密。如果没有加密执行，在链上实现扑克意味着必须信任中心化服务器，或者使用损害用户体验的复杂提交-揭示（commit-reveal）方案。

借助 Arcium，游戏状态在整个游戏过程中可以保持加密，仅在规则规定时才揭开底牌。这解锁了以前被认为不切实际的全新链上游戏类型。

机密 SPL：代币的可编程隐私​

最受期待的近期发布之一是机密 SPL（Confidential SPL），计划于 2026 年第一季度发布。这扩展了 Solana 的 SPL 代币标准，以支持可编程的隐私保护逻辑。

现有的隐私代币（如 Zcash）提供屏蔽余额——你可以隐藏持仓量。但在不暴露信息的情况下，很难在其之上构建复杂的 DeFi 逻辑。机密 SPL 改变了这一现状。

借助 机密 SPL，开发者可以构建具有私密余额、私密转账金额甚至私密智能合约逻辑的代币。一个机密借贷协议可以评估信用状况和抵押率，而无需暴露个人头寸。一种私密稳定币可以实现符合监管报告要求的合规交易，而无需向公众广播每笔付款。

这代表了加密资本市场所需的基础设施原语。你无法在透明代币上构建机构级的机密金融——你需要在代币层本身就具备隐私保证。

机构案例：为什么加密资本市场至关重要​

核心论点是：传统金融中的大部分资本在运作时都采用选择性披露。交易在暗池中执行。主经纪商能看到客户头寸但不会广播。监管机构获得报告而无需公开披露。

DeFi 默认公开的架构完全颠倒了这一模型。每个钱包余额、每笔交易、每笔清算都永久可见于公共账本。这产生了深远的影响。

抢跑与 MEV：高级机器人通过观察和抢跑交易来攫取价值。加密执行使这种攻击面变得不可能——如果输入和执行都是加密的，就没有什么可以抢跑的。

竞争情报：没有任何对冲基金希望竞争对手通过链上活动逆向工程其头寸。加密资本市场允许机构在维护竞争隐私的同时运营链上基础设施。

监管合规：矛盾的是，隐私可以提高合规性。通过加密执行和选择性披露，机构可以向授权方证明监管合规性，而无需公开广播敏感数据。这就是政策框架日益要求的 “用户享有隐私，监管机构享有透明度” 模型。

Arcium 的定位很明确：加密资本市场代表了解锁机构级 DeFi 所缺失的基础设施。这不是模仿传统机构的 DeFi，而是真正结合了区块链优势（24/7 结算、可编程性、可组合性）与华尔街关于隐私和保密的运营规范的全新金融基础设施。

技术挑战与开放性问题​

尽管前景广阔，但仍存在合法的技术和采用挑战。

性能开销：MPC、FHE 和 ZK 证明的加密操作计算成本很高。虽然收购 Inpher 带来了成熟的优化技术，但与明文执行相比，加密计算始终会带来开销。问题在于，对于重视隐私的机构用例来说，这种开销是否可以接受。

可组合性约束：DeFi 的超级力量是可组合性——协议像乐高积木一样堆叠。但加密执行使可组合性变得复杂。如果协议 A 生成加密输出，而协议 B 需要将其作为输入，它们如何在不解密的情况下进行互操作？Arcium 的 MXE 模型通过共享加密状态解决了这个问题，但在异构生态系统中的实际实施将考验这些设计。

信任假设：虽然 Arcium 将其架构描述为“无须信任”，但 MPC 协议依赖于阈值诚实性假设——必须有一定比例的节点表现诚实，安全保证才能成立。了解这些阈值和激励结构对于评估现实世界的安全性至关重要。

监管不确定性：虽然加密执行可能会改善合规性，但监管机构尚未充分明确机密链上计算的框架。当局是否会接受合规性的加密证明，还是会要求传统的审计轨迹？这些政策问题仍未解决。

采用摩擦：隐私很有价值，但它增加了复杂性。开发人员会拥抱 Arcis 和 MXE 吗？最终用户会理解隐私交易与透明交易吗？采用取决于隐私带来的好处是否超过用户体验（UX）和教育成本。

前进之路：2026 年第一季度及以后​

Arcium 的路线图目标是在未来几个月内实现几个关键里程碑。

机密 SPL 启动（2026 年第一季度）：这一代币标准将为加密资本市场奠定基础，使开发人员能够构建具有可编程逻辑的隐私保护金融应用。

完全去中心化主网和 TGE（2026 年第一季度）：主网 Alpha 目前运行着一些中心化组件，用于安全和压力测试。完全去中心化的主网将消除这些“辅助轮”，通过代币发行事件（TGE）利用经济激励将网络参与者对齐。

生态系统扩展：目前已有超过 25 个项目正在构建，随着基础设施的成熟，预计应用部署将加速。Umbra、Melee Markets、Vanish Trade 和 Anonmesh 等早期项目将为加密 DeFi 的实际应用树立模板。

跨链扩展：虽然首先在 Solana 上推出，但 Arcium 在设计上是链不可知的。未来与其它生态系统（特别是通过 IBC 与以太坊和 Cosmos）的集成，可能使 Arcium 成为跨多链的通用加密计算基础设施。

为什么这对 Solana 至关重要​

长期以来，Solana 一直是 DeFi 和支付领域高性能区块链的有力竞争者。但仅靠速度无法吸引机构资本——华尔街需要隐私、合规基础设施和风险管理工具。

Arcium 的主网 Alpha 解决了 Solana 最大的机构障碍：缺乏机密交易能力。随着加密资本市场基础设施上线，Solana 现在提供了以太坊公共 L2 Rollup 无法轻易复制的功能：具有亚秒级最终性的原生大规模隐私。

对于开发人员来说，这开启了以前不存在的设计空间。暗盘、机密借贷、隐私稳定币、加密衍生品——这些应用从理论白皮书转变为可构建的产品。

对于 Solana 更广泛的生态系统而言，Arcium 代表了战略性的基础设施。如果机构开始在 Solana 上部署加密 DeFi 资本，这将验证该网络的技术能力，同时锚定长期流动性。与投机性的模因币（Memecoin）或收益农场不同，机构资本往往具有粘性——一旦基础设施建成并经过测试，迁移成本将使切换链变得昂贵得令人望而却步。

更宏观的前景：隐私作为基础设施而非功能​

Arcium 的推出是区块链行业思考隐私方式转变的一部分。早期的隐私项目将机密性定位为一个功能——如果你想要隐私，就使用这个代币；如果你不需要，就使用普通代币。

但机构采用要求隐私作为基础设施。正如 HTTPS 不要求用户选择加入加密一样，加密资本市场也不应要求用户在隐私和功能之间做出选择。隐私应该是默认设置，而选择性披露则是可编程的功能。

Arcium 的 MXE 架构正朝着这个方向发展。通过使加密计算具有可组合性和可编程性，它将隐私定位为应用程序构建的基础设施，而不是一个可选的功能。

如果成功，这可能会改变整个 DeFi 的叙事。加密 DeFi 不再是透明地在链上复制传统金融（TradFi），而是可以创造真正的新型金融基础设施——将区块链的可编程性和结算保证与传统金融的隐私和风险管理能力相结合。

BlockEden.xyz 提供企业级 Solana RPC 基础设施，专为高吞吐量应用进行了优化。随着像 Arcium 这样保护隐私的协议扩展 Solana 的机构能力，可靠的基础设施变得至关重要。探索我们的 Solana API，专为构建下一代加密 DeFi 的开发者而设计。

来源​

• Arcium 在 Solana 上启动保护隐私的主网 Alpha 版本 | The Block
• Arcium 路线图更新
• 随着 Arcium 启动主网 Alpha 版本，Solana 迎来加密资本市场 | CoinPaper
• Arcium：主网 Alpha 版本发布 | Messari
• Arcium：Solana 的隐私 2.0 | Helius
• 千字速读 Arcium
• Arcium 从 Inpher 收购核心技术和团队 | Arcium
• 基于 Solana 的机密计算初创公司收购 Web2 竞争对手 | Blockworks
• 加密生态系统 | Arcium
• Solana 上的 Arcium：项目评论 | Solana Compass

多年来，去中心化物理基础设施的承诺感觉就像是一个在寻找问题的解决方案。区块链爱好者谈论着从 WiFi 热点到太阳能电池板的一切代币化，而企业则悄悄地将其斥为脱离运营现实的加密货币炒作。然而，这种轻视现在变得代价高昂。

DePIN（去中心化物理基础设施网络）领域的市值在短短一年内从 52 亿美元爆炸式增长至 192 亿美元——270% 的激增与投机狂热无关，而完全是因为企业发现，他们可以在保持服务质量的同时，将基础设施成本削减 50-85%。目前有 321 个活跃项目每月产生 1.5 亿美元的收入，世界经济论坛预测到 2028 年该市场将达到 3.5 万亿美元，DePIN 已经跨越了从实验性技术到关键业务基础设施的鸿沟。

改变叙事的数字​

截至 2025 年 9 月，CoinGecko 追踪了近 250 个 DePIN 项目，而仅在 24 个月前，这一数字还只是其中的一小部分。但真正的故事不在于项目数量，而在于收入。该行业在 2025 年估计产生了 7200 万美元的链上收入，顶级项目现在的年度经常性收入已达八位数。

仅在 2026 年 1 月，DePIN 项目共计产生了 1.5 亿美元的收入。专注于 GPU 基础设施的提供商 Aethir 以 5500 万美元领跑。紧随其后的是 Render Network，其去中心化 GPU 渲染服务带来了 3800 万美元收入。Helium 的无线网络运营贡献了 2400 万美元。这些并不是来自空投猎人的虚荣指标——它们代表了企业为计算、连接和存储支付的实际费用。

市场构成揭示了一个更具启发性的故事：按市值计算，48% 的 DePIN 项目现在专注于 AI 基础设施。随着 AI 工作负载的爆发式增长，超大规模企业（Hyperscalers）难以满足需求，去中心化计算网络正成为传统数据中心无法快速解决的行业瓶颈的释放阀。

Solana 在 DePIN 领域的地位：为什么速度至关重要​

如果说以太坊是 DeFi 的家园，比特币是数字黄金，那么 Solana 已经悄然成为物理基础设施协调的首选区块链。Solana 网络上拥有 63 个 DePIN 项目——包括 Helium、Grass 和 Hivemapper——其低廉的交易成本和高吞吐量使其成为唯一能够处理物理基础设施所需的实时、数据密集型工作负载的 Layer 1 网络。

Helium 的转型尤其具有启发性。 在 2023 年 4 月迁移到 Solana 之后，该无线网络已扩展到超过 115,000 个热点，每天为 190 万用户提供服务。Helium Mobile 用户数从 2024 年 9 月的 115,000 人激增至 2025 年 9 月的近 450,000 人，同比增长 300%。仅在 2025 年第二季度，该网络就为运营商合作伙伴传输了 2,721 TB 的数据，环比增长 138.5%。

其经济模型极具说服力：Helium 通过激励个人部署和维护热点，以传统运营商成本的一小部分提供移动连接。用户每月只需支付 20 美元即可享受无限通话、短信和流量。热点运营商根据网络覆盖范围和数据传输赚取代币。传统运营商无法与这种成本结构竞争。

Render Network 展示了 DePIN 在 AI 和创意产业中的潜力。Render 的市值达 7.7 亿美元，仅在 2025 年 7 月就处理了超过 149 万个渲染帧，消耗了 207,900 USDC 的手续费。艺术家和 AI 研究人员利用游戏设备和矿场闲置的 GPU 算力，支付的费用仅为中心化云渲染服务的零头。

Grass 是 Solana 上增长最快的 DePIN 项目，拥有超过 300 万用户，它将闲置带宽货币化，用于 AI 训练数据集。用户贡献他们闲置的互联网连接赚取代币，而公司则抓取网页数据用于大型语言模型。这是大规模的基础设施套利——利用丰富且未被充分利用的资源（住宅带宽），并将其打包提供给愿意为分布式数据采集支付溢价的企业。

企业级采用：首席财务官无法忽视的 50-85% 成本削减​

从试点项目向生产部署的转变在 2025 年大幅加速。电信运营商、云服务商和能源公司不仅在尝试 DePIN，还将其嵌入到了核心业务中。

无线基础设施 现在在全球拥有超过 500 万个注册的去中心化路由器。一家财富 500 强电信公司记录了使用 DePIN 支持的连接客户增长了 23%，证明如果经济效益和可靠性一致，企业就会采用去中心化模式。T-Mobile 与 Helium 合作，在偏远地区分担网络覆盖，展示了老牌企业如何利用 DePIN 解决传统资本支出无法证明其合理性的“最后一公里”问题。

电信行业面临着生存压力：建造基站和获得频谱许可的资本支出正在挤压利润，而客户则要求普及覆盖。电信行业的区块链市场预计将从 2024 年的 10.7 亿美元增长到 2030 年的 72.5 亿美元，因为运营商意识到激励个人部署基础设施比自己动手更便宜。

云计算 提供了更大的机遇。由英伟达支持的 brev.dev 和其他 DePIN 计算提供商正在服务于企业级 AI 工作负载，而这些负载在 AWS、Google Cloud 或 Azure 上的成本要高出 2-3 倍。由于到 2026 年，推理工作负载预计将占到所有 AI 计算的三分之二（高于 2023 年的三分之一），对经济高效的 GPU 算力的需求只会进一步加剧。去中心化网络可以从游戏设备、挖矿业务和未被充分利用的数据中心获取 GPU——这是中心化云无法触及的产能。

能源网络 也许是 DePIN 最具变革性的用例。中心化电网在地方层级难以平衡供需，导致效率低下和停电。去中心化能源网络利用区块链协调来跟踪个人拥有的太阳能电池板、电池和仪表的发电量。参与者发电，与邻居分享多余的电量，并根据贡献赚取代币。其结果是：提高了电网韧性，减少了能源浪费，并为采用可再生能源提供了财务激励。

AI 基础设施：正在重新定义堆栈的 48%​

近一半的 DePIN 市值现在集中在 AI 基础设施上——这种融合正在重塑计算密集型工作负载的处理方式。据报告，2025 年第二季度 AI 基础设施存储支出同比增长了 20.5%，其中 48% 的支出用于云部署。然而，就在需求爆炸式增长之际，中心化云正面临容量限制。

2024 年全球数据中心 GPU 市场规模为 144.8 亿美元，预计到 2032 年将达到 1552 亿美元。然而，英伟达（Nvidia）几乎无法满足需求，导致 H100 和 H200 芯片的交付周期长达 6-12 个月。DePIN 网络通过聚合 80-90% 时间处于闲置状态的消费级和企业级 GPU，绕过了这一瓶颈。

推理工作负载（在训练完成后在生产环境中运行 AI 模型）是增长最快的细分领域。虽然 2025 年的大部分投资集中在训练芯片上，但随着公司从模型开发转向大规模部署，推理优化芯片市场预计在 2026 年将超过 500 亿美元。DePIN 计算网络在推理方面表现出色，因为这类工作负载具有高度可并行化和延迟容忍的特性，使其成为分布式基础设施的绝佳选择。

Render、Akash 和 Aethir 等项目正在通过提供碎片化的 GPU 访问、现货定价以及中心化云无法比拟的地理分布来捕捉这一需求。一家 AI 初创公司可以在周末批处理任务中启动 100 个 GPU，并仅按实际使用量付费，无需最低消费承诺或签署企业合同。对于超大规模云服务商来说，这是摩擦；而对于 DePIN 来说，这正是其核心价值主张。

驱动增长的类别​

DePIN 分为两个基本类别：物理资源网络（硬件设施，如无线塔、能源网和传感器）和数字资源网络（计算、带宽和存储）。两者都在经历爆炸式增长，但由于部署门槛较低，数字资源的扩展速度更快。

存储网络（如 Filecoin）允许用户出租闲置的硬盘空间，创建了 AWS S3 和 Google Cloud Storage 的分布式替代方案。其价值主张在于：更低的成本、地理冗余以及抗单点故障能力。企业正在试点将 Filecoin 用于归档数据和备份，在这些用例中，中心化云的出站流量费用（egress fees）每年可能高达数百万美元。

计算资源涵盖了 GPU 渲染（Render）、通用计算（Akash）和 AI 推理（Aethir）。Akash 运营着一个用于 Kubernetes 部署的开放市场，让开发者可以在全球范围内未充分利用的服务器上启动容器。与 AWS 相比，根据工作负载类型和可用性要求，成本节省可达 30% 到 85%。

无线网络（如 Helium 和 World Mobile Token）正在解决欠发达市场的连接缺口。World Mobile 在桑给巴尔部署了去中心化移动网络，在为 600 米半径内的 500 人提供互联网的同时，还直播了一场富勒姆足球俱乐部的比赛。这些不是概念验证，而是正在为传统 ISP 因经济效益不佳而拒绝运营的地区提供服务的生产级网络。

能源网络利用区块链协调分布式发电和消费。太阳能电池板所有者将多余的电力卖给邻居。电动汽车（EV）所有者通过将充电时间安排在非高峰时段来提供电网稳定性，并因其灵活性赚取代币。公用事业公司无需部署昂贵的智能电表和控制系统，即可实时了解当地的供需情况。这种基础设施协调离不开区块链无须信任的结算层。

从 192 亿美元到 3.5 万亿美元：实现目标需要什么​

世界经济论坛对 2028 年 3.5 万亿美元的预测不仅仅是乐观的投机，它反映了 DePIN 一旦实现规模化验证后，其可触达市场是多么巨大。全球电信基础设施每年的支出超过 1.5 万亿美元。云计算是一个 6000 多亿美元的市场。能源基础设施则代表了数万亿的资本支出。

DePIN 不需要取代这些行业，它只需要通过提供更优越的经济效益来夺取 10-20% 的市场份额。这一逻辑之所以成立，是因为 DePIN 颠覆了传统的基础设施模式：不再是由公司筹集数十亿资金建设网络然后在数十年内回收成本，而是 DePIN 激励个人预先部署基础设施，并在贡献容量时赚取代币。这是众包式的资本支出，其扩展速度远快于中心化建设。

但要达到 3.5 万亿美元的规模，需要解决三个挑战：

监管透明度。 电信和能源是高度受监管的行业。DePIN 项目必须应对频谱许可（无线）、互联互通协议（能源）以及数据驻留要求（计算和存储）。目前正在取得进展——非洲和拉丁美洲的政府正在拥抱 DePIN 以弥合连接鸿沟——但美国和欧盟等成熟市场的节奏较慢。

企业信任。 在可靠性达到或超过中心化替代方案之前，财富 500 强公司不会将关键任务工作负载迁移到 DePIN。这意味着正常运行时间保证、服务水平协议（SLAs）、故障保险以及 24/7 全天候支持——这些是企业级 IT 的基本要求，而许多 DePIN 项目目前仍显匮乏。未来的赢家将是那些优先考虑运营成熟度而非代币价格的项目。

代币经济学。 早期的 DePIN 项目饱受不可持续的代币经济学之苦：导致市场抛压的通胀奖励、奖励女巫攻击（Sybil attacks）而非有效工作的失衡激励，以及脱离网络基本面的投机性价格波动。下一代 DePIN 项目正在从这些错误中吸取教训，实施与收入挂钩的销毁机制、针对贡献者的归属计划，以及优先考虑长期可持续性的治理模式。

为什么 BlockEden.xyz 的建设者应该关注​

如果你正在区块链上进行开发，DePIN 代表了加密货币历史上最清晰的产品市场契合点（Product-Market Fit）之一。与 DeFi 的监管不确定性或 NFT 的投机周期不同，DePIN 通过可衡量的投资回报率（ROI）解决现实世界的问题。企业需要更便宜的基础设施；个人拥有未被充分利用的资产；区块链则提供了去信任的协调与结算。这些环节完美契合。

对于开发者来说，机会在于构建使 DePIN 达到企业级标准的中间件：监控和可观测性工具、SLA（服务水平协议）强制执行智能合约、节点运营商的声誉系统、运行时间保证的保险协议，以及能够跨越地理边界即时结算的支付轨道。

你今天构建的基础设施可能会助力 2028 年的去中心化互联网——届时 Helium 处理移动连接，Render 处理 AI 推理，Filecoin 存储全球档案，而 Akash 运行编排这一切的容器。这并非加密未来主义——这是世界 500 强公司已经在试运行的路线图。

来源​

• 2026 年值得关注的十大 DePIN 加密项目有哪些？
• DePIN 的 2026 年增长潜力与链上收入突破
• 现实世界：DePIN 如何将加密货币桥接回物理系统 | Grayscale
• 评估 Solana 的 DePIN 生态系统 - Helium 和 Render
• Solana 的 DePIN 生态系统：Render 和 Helium 的崛起
• 2026 年你应该了解的顶级 DePIN 使用案例
• 2026 年十大 DePIN 项目
• AI 芯片热潮：市场增长以及对 GPU 的需求

如果保障区块链安全的计算工作同时也能训练下一代 AI 模型，会怎样？这并非遥远的愿景——它是 Ambient 背后的核心论点。Ambient 是一家 Solana 分叉项目，刚刚从 a16z CSX 筹集了 720 万美元，旨在构建全球首个 AI 驱动的工作量证明（PoW）区块链。

传统的工作量证明通过解决任意的加密谜题来消耗电力。比特币矿工竞相寻找具有足够前导零的哈希值——这种计算工作除了维护网络安全之外没有其他价值。Ambient 完全颠覆了这一模式。其 Logits 证明（Proof of Logits, PoL）共识机制用 AI 推理、微调和模型训练取代了哈希运算。矿工不再解决谜题，而是生成可验证的 AI 输出。验证者无需重新计算整个工作负载，而是检查被称为 Logits 的加密指纹。

结果如何？一个安全性与 AI 进步在经济上达成一致的区块链：0.1% 的验证开销使共识检查近乎免费，且训练成本比中心化替代方案降低了 10 倍。如果取得成功，Ambient 可能会通过将挖矿转化为生产性的 AI 劳动，从而回应加密货币领域最古老的批评之一——即工作量证明浪费资源。

Logits 证明的突破：无需重新计算的可验证 AI​

理解 PoL 需要了解 Logits 究竟是什么。当大型语言模型（LLM）生成文本时，它们并不直接输出单词。相反，在每一步中，它们会对整个词汇表生成一个概率分布——即代表每个可能的下一个 Token 置信水平的数值分数。

这些分数被称为 Logits。对于一个拥有 50,000 个 Token 词汇量的模型，生成一个单词意味着要计算 50,000 个 Logits。这些数字充当了独特的计算指纹。只有特定的模型、特定的权重、运行特定的输入，才会产生特定的 Logit 分布。

Ambient 的创新在于将 Logits 用作工作量证明：矿工执行 AI 推理（生成对提示词的响应），而验证者通过检查 Logit 指纹而不是重新进行整个计算来验证这项工作。

以下是验证过程的工作原理：

矿工生成输出：矿工接收到一个提示词（例如，“总结区块链共识原则”），并使用一个拥有 6000 亿参数的模型生成 4,000 个 Token 的响应。这将产生 4,000 × 50,000 = 2 亿个 Logits。

验证者抽样验证：验证者无需重新生成所有 4,000 个 Token，而是随机抽取一个位置——例如，第 2,847 个 Token。验证者在该位置运行单步推理，并将矿工报告的 Logits 与预期的分布进行比较。

加密承诺：如果 Logits 匹配（在考虑到浮点精度的可接受阈值内），矿工的工作就会得到验证。如果不匹配，该区块将被拒绝，矿工将失去奖励。

这将验证开销降低到原始计算量的约 0.1%。检查 2 亿个 Logits 的验证者只需验证 50,000 个 Logits（一个 Token 位置），从而将成本降低了 99.9%。将其与传统 PoW 相比，后者的验证意味着重新运行整个哈希函数——或者与比特币的方法相比，对比特币而言，检查单个 SHA-256 哈希是微不足道的，因为谜题本身是任意的。

Ambient 的系统比需要完全重新计算的天真“有用工作证明”方案成本呈指数级降低。它更接近比特币的效率（廉价验证），但提供了实际效用（AI 推理而非无意义的哈希）。

10 倍训练成本降低：没有数据中心垄断的去中心化 AI​

中心化 AI 训练非常昂贵——对大多数机构来说高不可攀。训练 GPT-4 规模的模型需要数千万美元，数千块企业级 GPU，并将权力集中在少数科技巨头手中。Ambient 的架构旨在通过将训练分布在独立矿工网络中，使这一过程民主化。

10 倍的成本降低源于两项技术创新：

PETALS 风格的分片：Ambient 借鉴了 PETALS 的技术，这是一个去中心化推理系统，其中每个节点只存储大型模型的一个分片。Ambient 不要求矿工持有整个 6000 亿参数的模型（这需要数 TB 的显存），而是让每个矿工拥有一组层子集。提示词按顺序流经网络，每个矿工处理其分片并将激活值（Activations）传递给下一个。

这意味着拥有单块消费级 GPU（24GB 显存）的矿工也可以参与模型训练，而这类模型通常需要数据中心的数百块 GPU。通过将计算图分布在数百或数千个节点上， Ambient 消除了对传统机器学习集群中使用的昂贵高带宽互连（如 InfiniBand）的需求。

受 SLIDE 启发的稀疏性：大多数神经网络计算涉及矩阵乘法，其中大多数条目接近于零。SLIDE（亚线性深度学习引擎）利用了这一点，通过对激活值进行哈希处理来识别哪些神经元对特定输入真正起作用，从而完全跳过不相关的计算。

Ambient 将这种稀疏性应用于分布式训练。网络不再让所有矿工处理所有数据，而是根据节点的逻辑分片与当前批次的相关性动态路由工作。这减少了通信开销（分布式机器学习中的主要瓶颈），并允许硬件性能较弱的矿工通过处理稀疏子图来参与。

这种结合产生了 Ambient 所声称的比 DiLoCo 或 Hivemind 等现有分布式训练方案高出 10 倍的吞吐量。更重要的是，它降低了准入门槛：矿工不需要数据中心级别的基础设施——一台拥有不错 GPU 的游戏电脑就足以做出贡献。

Solana 分叉架构：高 TPS 与非阻塞 PoW 的结合​

Ambient 并非从零开始构建。它是 Solana 的完整分叉，继承了 Solana 虚拟机 (SVM)、历史证明 (PoH) 时间戳和 Gulf Stream 内存池转发。这赋予了 Ambient Solana 级别的 65,000 TPS 理论吞吐量和亚秒级最终确认性。

但 Ambient 做出了一个关键改进：它在 Solana 的共识之上增加了一个 非阻塞工作量证明 (PoW) 层。

以下是这种混合共识的工作原理：

历史证明 (PoH) 为交易排序：Solana 的 PoH 提供了一个加密时钟，无需等待全局共识即可为交易排序。这实现了跨多核的并行执行。

Logit 证明 (Proof of Logits) 保护链的安全：矿工通过竞争产生有效的 AI 推理输出。区块链接受那些生成最有价值 AI 成果（通过推理复杂度、模型大小或质押声誉衡量）的矿工提交的区块。

非阻塞集成：与比特币不同（比特币在找到有效 PoW 之前会停止区块生产），Ambient 的 PoW 采用异步运行。验证者继续处理交易，而矿工则竞争提交 AI 成果。这防止了 PoW 成为性能瓶颈。

其结果是，该区块链既保持了 Solana 的速度（对于需要低延迟推理的 AI 应用至关重要），又确保了核心网络活动（推理、微调和训练）中的经济竞争。

这种设计还避免了以太坊早期在 “有用功” (useful work) 共识上犯下的错误。Primecoin 和 Gridcoin 曾尝试将科学计算作为 PoW，但面临一个致命缺陷：有用功的难度并不均匀。有些问题易于解决但难以验证；有些则易于不公平地并行化。Ambient 通过使 logit 验证在计算上变得廉价且标准化，巧妙地避开了这一点。每个推理任务，无论复杂度如何，都可以使用相同的抽查算法进行验证。

训练链上 AGI 的竞赛：还有谁在竞争？​

Ambient 并非唯一瞄准区块链原生 AI 的项目。该领域挤满了声称要实现机器学习去中心化的项目，但很少有项目能提供可验证的链上训练。以下是 Ambient 与主要竞争对手的对比：

人工超级智能联盟 (ASI)：由 Fetch.AI、SingularityNET 和 Ocean Protocol 合并而成，ASI 专注于去中心化 AGI 基础设施。ASI 链支持并发代理执行和安全模型交易。与 Ambient 的 PoW 方法不同，ASI 依赖于市场模型，开发者支付计算积分。这适用于推理，但无法对齐训练的激励机制——矿工没有理由贡献昂贵的 GPU 工时，除非预先获得明确补偿。

AIVM (ChainGPT)：ChainGPT 的 AIVM 路线图 目标是在 2026 年启动主网，将链外 GPU 资源与链上验证集成。然而，AIVM 的验证依赖于乐观汇总 (Optimistic Rollups)（即除非受到挑战，否则假设正确），这引入了欺诈证明延迟。Ambient 的 logit 检查是确定性的——验证者可以立即知道工作是否有效。

互联网计算机 (ICP)：Dfinity 的 互联网计算机 可以在不依赖外部云基础设施的情况下，在链上原生托管大型模型。但 ICP 的容器 (Canister) 架构并非为训练而优化——它是为推理和智能合约执行而设计的。Ambient 的 PoW 在经济上激励持续的模型改进，而 ICP 则要求开发者在外部管理训练。

Bittensor：Bittensor 使用子网模型，其中专门的链训练不同的 AI 任务（文本生成、图像分类等）。矿工通过提交模型权重进行竞争，验证者根据表现对它们进行排名。Bittensor 在去中心化推理方面表现出色，但在训练协作方面面临挑战——它没有统一的全局模型，只是独立子网的集合。Ambient 的方法将训练统一在单个 PoW 机制下。

Lightchain Protocol AI：Lightchain 的白皮书 提出了智能证明 (PoI)，节点通过执行 AI 任务来验证交易。然而，Lightchain 的共识在很大程度上仍处于理论阶段，尚未宣布测试网发布。相比之下，Ambient 计划在 2025 年第二/第三季度发布测试网。

Ambient 的优势在于将可验证的 AI 成果与 Solana 经过验证的高吞吐量架构相结合。大多数竞争对手要么牺牲了去中心化（中心化训练配合链上验证），要么牺牲了性能（等待欺诈证明的缓慢共识）。Ambient 基于 logit 的 PoW 同时提供了这两点：去中心化训练与近乎瞬时的验证。

经济激励：像挖掘比特币区块一样挖掘 AI 模型​

Ambient 的经济模型镜像了比特币：可预测的区块奖励 + 交易费用。但矿工生产的不是空区块，而是应用程序可以消耗的 AI 输出。

以下是激励结构的工作原理：

基于通胀的奖励：早期矿工因贡献 AI 推理、微调或训练而获得区块补贴（新铸造的代币）。与比特币的减半计划类似，补贴随时间减少，确保了长期稀缺性。

基于交易的费用：应用程序为 AI 服务付费——推理请求、模型微调或访问训练好的权重。这些费用流向执行工作的矿工，在补贴下降时建立可持续的收入模型。

声誉质押：为了防止女巫攻击 (Sybil attacks)（矿工提交低质量工作以骗取奖励），Ambient 引入了质押声誉。矿工必须锁定代币才能参与；产生无效 logit 会导致惩罚 (Slashing)。这使激励机制对齐：矿工通过生成准确、有用的 AI 输出而不是钻系统空子来最大化利润。

适度的硬件门槛：与 ASIC 矿场占据主导地位的比特币不同，Ambient 的 PETALS 分片允许使用消费级 GPU 参与。拥有单个 RTX 4090（24GB VRAM，约 1,600 美元）的矿工可以通过拥有一个分片来为 6000 亿参数模型的训练做出贡献。这使参与变得民主化——无需耗资百万美元的数据中心。

这种模型解决了去中心化 AI 中的一个关键问题：搭便车问题。在传统的 PoS 链中，验证者质押资金但不贡献计算。在 Ambient 中，矿工贡献实际的 AI 工作，确保网络的效用与其安全预算成比例增长。

270 亿美元的 AI 代理板块：为什么 2026 年是转折点​

Ambient 的时机与更广泛的市场趋势相吻合。AI 代理加密板块 估值已达 270 亿美元，其动力源于管理链上资产、执行交易以及跨协议协调的自主程序。

但当前的代理面临信任问题：大多数代理依赖于中心化的 AI API（如 OpenAI、Anthropic、Google）。如果一个管理着 1,000 万美元 DeFi 仓位的代理使用 GPT-4 进行决策，用户无法保证该模型未被篡改、审查或存在偏见。目前还没有审计追踪能证明该代理是自主行动的。

Ambient 通过链上验证解决了这一问题。每一次 AI 推理都记录在区块链上，通过 Logits 证明所使用的确切模型和输入。应用程序可以：

审计代理决策：DAO 可以验证其国库管理代理使用的是特定的、经社区批准的模型，而不是秘密修改过的版本。

强制合规：受监管的 DeFi 协议可以要求代理使用具有经验证安全护栏的模型，且这些护栏在链上可证明。

启用 AI 市场：开发者可以将微调后的模型作为 NFT 出售，由 Ambient 提供训练数据和权重的加密证明。

这使 Ambient 成为下一波自主代理的基础设施。随着 2026 年成为转折点，即“AI、区块链和支付汇聚成一个单一的、自我协调的互联网”，Ambient 的可验证 AI 层将成为关键的底层设施。

技术风险与悬而未决的问题​

Ambient 的愿景宏大，但仍有几个技术挑战尚未解决：

确定性与浮点漂移：AI 模型使用浮点运算，这在不同硬件之间并不是完全确定的。在 NVIDIA A100 上运行的模型产生的 Logits 可能与 AMD MI250 上的略有不同。如果验证者因细微的数值漂移而拒绝区块，网络就会变得不稳定。Ambient 需要设定严格的容差范围——但如果太严，使用不同硬件的矿工就会受到不公平的惩罚。

模型更新与版本控制：如果 Ambient 协作训练一个全局模型，它如何处理更新？在比特币中，所有节点运行相同的共识规则。在 Ambient 中，矿工不断微调模型。如果一半网络更新到 2.0 版本，而另一半留在 1.9，验证就会失效。白皮书并未详细说明模型版本控制和向后兼容性如何运作。

提示词多样性与工作标准化：比特币的 PoW 是统一的——每个矿工解决相同类型的谜题。Ambient 的 PoW 则是多样的——有些矿工回答数学问题，有些编写代码，有些总结文档。验证者如何比较不同任务的“价值”？如果一名矿工生成了 10,000 个乱码 Token（简单），而另一名矿工在困难数据集上微调模型（昂贵），谁应该获得更多奖励？Ambient 需要一种类似于比特币哈希难度的 AI 工作难度调整算法，但衡量“推理难度”并非易事。

分布式训练中的延迟：PETALS 样式的分片对推理（顺序层处理）效果很好，但训练需要反向传播——梯度在网络中向后流动。如果各层分布在网络延迟各异的节点上，梯度更新就会成为瓶颈。Ambient 声称吞吐量提高了 10 倍，但实际性能取决于网络拓扑和矿工分布。

中心化风险与模型托管：如果只有少数节点能负担得起托管最有价值的模型分片（例如 6000 亿参数模型的最后几层），他们将获得不成比例的影响力。验证者可能会优先将工作分配给连接良好的节点，从而在一个本应去中心化的网络中重现数据中心的中心化现象。

这些并非致命缺陷，而是每个区块链 AI 项目都会面临的工程挑战。但 Ambient 在 2025 年第二/第三季度的测试网发布将揭示其理论在现实条件下是否成立。

下一步：测试网、主网与 AGI 终局​

Ambient 的路线图目标是在 2025 年第二/第三季度启动测试网，主网随后于 2026 年上线。来自 a16z CSX、Delphi Digital 和 Amber Group 的 720 万美元种子轮融资为核心开发提供了资金保障，但该项目的长期成功取决于生态系统的采用。

值得关注的关键里程碑：

测试网挖矿参与度：有多少矿工加入网络？如果 Ambient 吸引了成千上万的 GPU 所有者（类似于早期的以太坊挖矿），则证明了其经济模式的可行性。如果只有少数实体挖矿，则预示着中心化风险。

模型性能基准：Ambient 训练的模型能否与 OpenAI 或 Anthropic 竞争？如果一个去中心化的 6000 亿参数模型达到了 GPT-4 级别的质量，就验证了整个方案的可行性。如果性能落后太多，开发者仍会选择中心化 API。

应用程序集成：哪些 DeFi 协议、DAO 或 AI 代理会构建在 Ambient 之上？只有当真实应用消耗链上 AI 推理时，其价值主张才能实现。早期用例可能包括：

• 具有可证明决策逻辑的自主交易代理
• 去中心化内容审核（AI 模型过滤帖子，链上可审计）
• 可验证的 AI 预言机（链上价格预测或情绪分析）

与以太坊和 Cosmos 的互操作性：Ambient 是 Solana 的一个分叉，但 AI 代理经济跨越多个链。连接以太坊（用于 DeFi）和 Cosmos（用于 IBC 连接的 AI 链，如 ASI）的桥接将决定 Ambient 成为孤岛还是枢纽。

最终的目标宏伟：训练 去中心化的通用人工智能 (AGI)，且没有任何单一实体控制该模型。如果成千上万的独立矿工协作训练一个超智能系统，并对每个训练步骤进行加密证明，这将代表第一条真正开放、可审计的 AGI 之路。

Ambient 能否实现这一目标，还是成为又一个承诺过度的加密项目，取决于执行力。但其核心创新——用可验证的 AI 工作取代无意义的加密谜题——是一项真正的突破。如果工作量证明可以是有产出的而非浪费的，Ambient 将率先证明这一点。

Proof-of-Logits 范式转移​

Ambient 的 720 万美元融资不仅仅是另一场加密货币融资。这是一场赌注，赌的是区块链共识和 AI 训练可以融合成一个经济利益一致的单一系统。其影响远不止于 Ambient：

如果基于 Logit 的验证行之有效，其他链将会采用它。以太坊可以引入 PoL 作为 PoS 的替代方案，奖励那些贡献 AI 工作而非仅仅质押 ETH 的验证者。比特币可能会通过分叉来使用有用的计算，而不是 SHA-256 哈希（尽管比特币极大化主义者永远不会接受这一点）。

如果去中心化训练实现了具有竞争力的性能，OpenAI 和 Google 将失去他们的护城河。在一个任何拥有 GPU 的人都可以为 AGI 开发做出贡献，并因其工作赚取代币的世界里，中心化的 AI 寡头垄断将被根本性地颠覆。

如果链上 AI 验证成为标准，自主代理将获得可信度。用户不再信任黑盒 API，而是在链上验证确切的模型和提示词。这将解锁受监管的 DeFi、算法治理和 AI 驱动的法律合约。

Ambient 并不保证一定会赢。但它是迄今为止技术上最可靠的一次尝试，旨在让工作量证明（PoW）发挥实际效用，去中心化 AI 训练，并将区块链安全与文明进步结合起来。测试网的启动将展示理论是否符合现实——或者 Proof-of-Logits 是否会加入那些雄心勃勃的共识实验坟场。

无论如何，训练链上 AGI 的竞赛现在已不可否认地真实开启。而 Ambient 刚刚在起跑线上投入了 720 万美元。

---

来源：

• Ambient 从隐身模式中脱颖而出，获 a16z CSX 720 万美元融资 | Tech Startups
• a16z CSX 领投，深入了解 Ambient 的 PoL 共识 | ChainCatcher
• Ambient：通过 PoL 共识保持高速与高效 | PANews
• a16z 支持的 Ambient 构建开创性的 AI PoW 区块链 | U.Today
• Ambient 揭晓革命性的 AI 驱动工作量证明区块链 | Blockchain Reporter
• Ambient 开创 AI 驱动的 PoW 区块链 | Bitget News
• Lightchain 协议 AI 白皮书
• 2024–2026 AIVM 倡议路线图 | ChainGPT
• 链上 AI 的崛起 | Coincub
• 我们为什么要构建 ASI Chain | Artificial Superintelligence Alliance
• AI 代理：加密货币 2026 年的爆发叙事 | Coira Research
• 为什么 2026 年是 AI、加密货币和全球支付的转折点 | Entrepreneur
• Ambient：机器智能即货币

当 Remittix 宣布其整合了 Solana 和 Stellar 用于跨境支付的六层 PayFi 技术栈时，西联汇款（Western Union）并没有发布新闻稿，而是推出了自己基于 Solana 的稳定币。全球 6300 亿美元的汇款市场长期被收取 5-10% 手续费且耗时 3-5 天的传统巨头所主导，如今正面临支付金融（PayFi）协议的颠覆，后者能在几秒钟内完成结算，费用仅为几分钱。PayFi 不仅仅是更便宜、更快捷，它还具有可编程性、合规性，并且 14 亿被排除在传统银行体系之外的无银行账户成年人也可以使用。

首字母缩略词 “PayFi” 结合了 “Payment”（支付）和 “Finance”（金融），描述了具有传统系统无法实现的可编程特性的区块链支付基础设施。与稳定币（静态价值转移）或 DeFi（投机金融）不同，PayFi 针对的是现实世界的支付：汇款、工资发放、发票处理和商户结算。该领域的兴起威胁到了西联汇款、速汇金（MoneyGram）以及每年从汇款回家的移民手中榨取数十亿美元的传统银行。

6300 亿美元的汇款市场：颠覆的时机已成熟​

全球汇款额每年达到 6300 亿美元，世界银行预计到 2030 年将增长至 9000 亿美元。这个市场巨大、有利可图且效率低下。全球平均手续费徘徊在 6.25% 左右，部分走廊（如撒哈拉以南非洲）的手续费高达 8-10%。对于一名在迪拜每月向家里汇款 500 美元的菲律宾劳工来说，有 30-50 美元花在了手续费上。一年下来，这就是 360-600 美元——对于依赖汇款生存的家庭来说，这是一笔不小的数目。

结算时间加剧了这一问题。传统的电汇需要 3-5 个工作日，周末和节假日还会导致延迟。收款人无法立即获得资金，从而造成流动性紧缺。在紧急情况下，等待资金到账的几天可能意味着灾难。

用户体验陈旧。汇款人需要前往实体网点、填写表格、提供身份证件并支付现金。收款人通常也需要前往代收点。虽然存在数字化替代方案，但仍需通过代理行网络进行路由，每跳一步都会产生费用。

PayFi 协议攻击了每一个弱点：

• 手续费：区块链交易成本为 0.01-0.50 美元，而非 5-10%
• 速度：以秒计的结算，而非以天计
• 可访问性：只需有网络的智能手机，无需银行账户
• 透明度：预先可见的固定费用，无隐藏费用
• 可编程性：定期支付、条件转账、智能托管

对于传统参与者来说，经济规律是残酷的。当区块链替代方案能降低 90% 的成本并实现即时结算时，这种价值主张就不是微小的提升，而是生存威胁。

Remittix 和 Huma 的 PayFi 技术栈：技术创新​

Remittix 的六层 PayFi 技术栈体现了实现这一颠覆的技术复杂性：

第 1 层 - 区块链结算：集成 Solana（速度）和 Stellar（汇款优化）提供了冗余、高性能的结算轨道。交易在 2-5 秒内完成，成本低于一美分。

第 2 层 - 稳定币基础设施：USDC、USDT 和原生稳定币提供了以美元计价的价值转移，且没有波动性。收款人收到可预测的金额，消除了加密货币价格风险。

第 3 层 - 法币出入金：与当地支付供应商集成，可在 180 多个国家实现现金存取。用户发送法币，区块链处理中间基础设施，收款人获得当地货币。

第 4 层 - 合规层：KYC/AML 检查、交易监控、制裁筛选和报告确保了跨司法管辖区的监管合规。这一层至关重要——没有它，金融机构就不会接触该平台。

第 5 层 - AI 驱动的风险管理：机器学习模型检测欺诈、评估交易对手风险并优化路由。这种智能化减少了退款请求并提高了可靠性。

第 6 层 - API 集成：RESTful API 使企业、金融科技公司和新锐银行能够嵌入 PayFi 基础设施，而无需从头开始构建。这种 B2B2C 模式比直接面向消费者的模式能更快地扩展应用。

该技术栈的单个组件并不新颖——稳定币、区块链结算和合规工具都已经存在。创新在于集成：将这些环节组合成一个在消费级规模下能够跨国界、跨币种和跨监管机制运行的凝聚系统。

Huma Finance 以机构级的信贷和支付基础设施对此进行了补充。他们的协议允许企业使用区块链轨道获取营运资金、管理应付账款并优化现金流。结合起来，这些系统创建了从消费者汇款到企业支付的端到端 PayFi 基础设施。

西联汇款的回应：如果打不过，就加入​

西联汇款在 Solana 上推出 USDPT 稳定币的公告验证了 PayFi 的命题。一家拥有 175 年历史、在全球拥有 50 万家代理网点的公司，转投区块链并不是因为跟风，而是因为区块链更便宜、更快速、更出色。

西联汇款每年为 200 多个国家的 1.5 亿客户处理 1500 亿美元的业务。该公司在选择 Solana 之前对比了多种方案，理由是其能以极低的成本每秒处理数千笔交易。传统电汇基础设施单笔交易成本以美元计；而 Solana 仅需 0.001 美元。

经济现实很严酷：当区块链替代方案存在时，西联汇款的手续费收入（其核心商业模式）是不可持续的。该公司面临着经典的创新者困境：要么通过采用区块链来蚕食自己的手续费收入，要么眼睁睁地看着初创公司取而代之。他们选择了蚕食。

USDPT 针对的是 PayFi 协议攻击的相同汇款走廊。通过发行具有即时结算和低手续费特点的稳定币，西联汇款旨在通过匹配新兴公司的经济效益，同时利用现有的分销网络来留住客户。那 50 万家代理网点成为了区块链支付的现金出入金点——这是一种将传统物理存在与现代区块链轨道相结合的混合模式。

然而，西联汇款的结构性成本依然存在。维护代理网络、合规基础设施和传统 IT 系统会产生日常开支。即使有了区块链的效率，西联汇款也无法达到 PayFi 协议的单位经济效益。传统巨头的回应验证了这种颠覆，但并未消除威胁。

无银行账户群体的机遇：14 亿潜在用户​

世界银行估计全球有 14 亿成年人缺乏银行账户。这一群体并不全都是贫困人口——许多人拥有智能手机和互联网，但由于身份证明要求、最低余额限制或地理位置偏远，无法获得正式的银行服务。

PayFi 协议自然地服务于这个市场。一部联网的智能手机就足够了。无需信用检查。没有最低余额要求。无需实体网点。区块链提供了银行无法提供的东西：大规模的金融包容性。

用例不仅限于汇款：

零工经济支付：Uber 司机、自由职业者和远程工作者可以立即收到稳定币支付，避免了掠夺性的支票兑现服务或等待数天才能到账的直接存款。

商家结算：小微企业接受加密货币支付并以稳定币结算，绕过昂贵的商家服务费。

小额信贷：贷款协议为没有传统信用评分的企业家提供小额贷款，利用链上交易历史作为信誉依据。

紧急转账：家庭可以在危机期间立即汇款，消除加剧紧急情况的等待期。

可寻址市场不仅仅是 6300 亿美元的现有汇款市场——更是将金融服务扩展到被传统银行业排除在外的人群。随着无银行账户群体获得基础金融服务，这可能会增加数千亿美元的支付交易量。

AI 驱动的合规：解决监管瓶颈​

监管合规扼杀了早期的许多加密支付尝试。政府理所当然地要求 KYC/AML 控制，以防止洗钱和恐怖主义融资。早期的区块链支付系统缺乏这些控制，使其仅限于灰色市场。

现代 PayFi 协议从诞生之初就嵌入了合规性。AI 驱动的合规工具提供：

实时 KYC：使用政府数据库、生物识别和社会信号进行身份验证。几分钟内完成，而不是几天。

交易监测：机器学习自动标记可疑模式——分拆交易、循环流向、受制裁实体。

制裁筛查：每笔交易都会实时比对 OFAC、欧盟和国际制裁名单。

监管报告：自动生成当地监管机构要求的报告，降低合规成本。

风险评分：AI 评估交易对手风险，在欺诈发生前进行预测。

这种合规基础设施使 PayFi 能够被受监管的金融机构所接受。银行和金融科技公司可以放心地集成 PayFi 轨道，因为监管要求已得到满足。没有这一层，机构采用就会陷入停滞。

AI 组件不仅是自动化，更是智能化。传统的合规依赖于规则引擎（如果 X，则标记）。AI 从数百万笔交易中学习模式，检测规则引擎错过的欺诈方案。这提高了准确性，并减少了令用户沮丧的误报。

竞争格局：PayFi 协议 vs. 传统金融科技公司​

PayFi 协议不仅与 Western Union（西联汇款）竞争，还与 Wise、Revolut 和 Remitly 等金融科技公司竞争。这些数字原生公司提供比传统供应商更好的体验，但跨境转账仍依赖代理行银行业务。

区别在于：金融科技公司只是稍微好一点；PayFi 在结构上更具优越性。Wise 收取 0.5-1.5% 的转账费用，后台仍在使用 SWIFT 轨道。PayFi 收取 0.01-0.1% 的费用，因为区块链消除了中间环节。Wise 需要数小时到数天；PayFi 仅需数秒，因为结算是在链上进行的。

然而，金融科技公司拥有优势：

分发渠道：Wise 拥有 1600 万用户。PayFi 协议才刚刚起步。

监管许可：金融科技公司在数十个司法管辖区持有货币转移牌照。PayFi 协议正在摸索监管审批。

用户信任：消费者更信任老牌品牌，而不是匿名协议。

法币集成：金融科技公司在法币出入金方面拥有深厚的银行业关系。PayFi 协议正在建设这些基础设施。

可能的结果：融合。金融科技公司将集成 PayFi 协议作为后端基础设施，类似于他们今天使用 SWIFT 的方式。用户继续使用 Wise 或 Revolut 的界面，但交易在后台通过 Solana 或 Stellar 结算。这种混合模式在利用金融科技公司分发优势的同时，也捕捉了 PayFi 的成本优势。

来源​

• PayFi 详解：新的支付金融生态系统
• 西联汇款在 Solana 上发布 USDPT 稳定币
• PayFi 协议：颠覆 6300 亿美元的汇款行业

当 Galaxy Digital 选择 Solana 将其纳斯达克上市股票代币化时，这不仅仅是又一次区块链实验。这更像是一场赌注，赌 Solana 的架构能够满足传统金融迫切需要的东西：以消费级的成本实现机构级的速度。而这场赌注正在获得丰厚的回报。截至 2026 年 1 月，Solana 的真实世界资产（RWA）生态系统达到了 8.73 亿美元的历史新高，较 2025 年初记录的 2 亿美元激增了 325%。

但数字仅能说明一半的情况。在这种指数级增长的背后，是机构对代币化思考方式的根本转变。以太坊开创了基于区块链的资产，然而 Solana 正在夺取机构部署的大部分份额。为什么？因为当西联汇款（Western Union）每年为 1.5 亿客户转移 1500 亿美元时，毫秒级的速度和不到一美分的成本比叙事更重要。

8.73 亿美元里程碑：不仅是一个数字​

Solana 目前已成为全球第三大 RWA 代币化区块链，在价值 190.8 亿美元的全球代币化 RWA 市场中占据 4.57% 的份额（不包括稳定币）。虽然以太坊的 123 亿美元和 BNB Chain 的 20 多亿美元在绝对值上领先，但 Solana 的增长轨迹是无与伦比的。该网络的不同 RWA 持有者每月增长 18.42%，达到 126,236 个个人和机构。

这些资产的构成揭示了机构的优先事项。以美国国债为抵押的工具占据主导地位：BlackRock 的美元机构数字流动性基金（BUIDL）在 Solana 上的交易市值达 2.554 亿美元，而 Ondo Finance 的美元收益代币（US Dollar Yield）代表了 1.758 亿美元。这些不是投机性的 DeFi 代币；它们是寻求利用区块链结算效率获得收益的机构资本。

Galaxy Research 预测，在全美 50 多项新的现货山寨币 ETF 上市以及代币化需求加速的推动下，Solana 的互联网资本市场到 2026 年将达到 20 亿美元。如果实现，这将使 Solana 成为继以太坊和 BNB Chain 之后，第三个 RWA 总锁仓价值（TVL）超过 100 亿美元的区块链。

西联汇款在 Solana 速度上的 1500 亿美元赌注​

当一家拥有 175 年历史的金融服务巨头选择区块链时，这一决定举足轻重。西联汇款为其 USDPT 稳定币和数字资产网络选择了 Solana，计划于 2026 年上半年推出，这验证了 Solana 的机构级准备程度。

理由很简单：西联汇款每年为 200 多个国家和地区的 1.5 亿客户处理 1500 亿美元的跨境支付。首席执行官 Devin McGranahan 证实，公司在选择 Solana 作为“机构级设置的理想选择”之前，“比较了众多替代方案”。决定性因素？Solana 能够以不到一美分的成本处理每秒数千笔交易，而传统的汇款费用可能超过 5-10%。

USDPT 由 Anchorage Digital Bank 发行，旨在为客户、代理商和合作伙伴提供比传统支付渠道更快的结算速度和更低的成本。作为对比，传统的国际电汇需要 3-5 个工作日；Solana 交易在约 400 毫秒内即可完成最终确认。这种速度差异不仅是技术上的新奇——它是一个商业模式的颠覆者。

西联汇款对 Solana 的拥抱也标志着务实主义胜过意识形态。该公司没有因为去中心化叙事而选择以太坊，也没有为了所谓的控制权而选择私有链。它选择 Solana 是因为在大规模运作下经济效益显著。当你每年转移 1500 亿美元时，基础设施成本比生态系统部落主义更重要。

Galaxy Digital 的代币化里程碑：链上 SEC 注册股票​

Galaxy Digital 决定成为首家直接在 Solana 上将其经 SEC 注册的股权代币化的纳斯达克上市公司，这标志着另一个转折点。通过其 GLXY 代币，A 类普通股股东现在可以在链上持有和转让股权，将公开市场的流动性与区块链的可编程性相结合。

这不仅仅是象征性的。摩根大通（J.P. Morgan）在 Solana 上为 Galaxy 安排了一次具有里程碑意义的商业票据发行，证明了机构资本市场基础设施已经投入运行。Galaxy Research 对 Solana 互联网资本市场到 2026 年达到 20 亿美元的更广泛预测，反映了对这一模式规模化发展的信心。

Galaxy 更广泛的市场愿景远超 Solana 近期 20 亿美元的预测。在基础情景下，该公司预测到 2030 年，代币化资产（不包括稳定币和 CBDC）将达到 1.9 万亿美元，而在加速普及的情景下，这一数字将推至 3.8 万亿美元。如果 Solana 保持其 4.57% 的市场份额，这意味着到本世纪末，该网络上的 RWA 将达到 870 亿至 1740 亿美元。

Ondo Finance 将华尔街的 24/7 交易引入 Solana​

Ondo Finance 在 2026 年 1 月向 Solana 的扩张，代表了迄今为止最全面的代币化股票部署。该平台名为 Ondo Global Markets，现在 Solana 上提供 200 多种代币化美股和 ETF，超出了其早前在以太坊和 BNB Chain 上的布局。

资产范围涵盖了整个华尔街光谱：科技和成长型股票、蓝筹股、大盘和行业 ETF，以及商品挂钩产品。每种代币化证券都保持 1:1 的实物抵押，底层资产由受监管的传统金融机构托管。这使 Ondo 成为按资产数量计算 Solana 上最大的 RWA 发行方。

这与传统经纪商有何不同？交易 24/7 全天候运行，近乎即时结算，消除了 T+2 结算周期和盘后交易限制。对于国际投资者而言，这意味着可以在当地营业时间访问美国市场，而无需面临经纪账户、电汇和汇率转换延迟的摩擦。

Ondo 已经在多条链上管理着 3.65 亿美元的代币化资产。如果应用规模扩大， Solana 可能会成为盘后和国际股票交易的主要场所——这是一个传统基础设施未能有效服务的数万亿美元市场。

Multiliquid 的即时赎回：解决 RWA 的流动性问题​

代币化 RWA（真实世界资产）中一个长期存在的瓶颈是赎回延迟。传统的发行方通常需要 24-72 小时甚至更长时间来处理赎回，这为需要立即获得资金的持有者造成了流动性错配。这种摩擦限制了机构的采用，特别是对于无法忍受多日锁定期限的财务主管和做市商而言。

Multiliquid 与 Metalayer Ventures 于 2025 年底推出的即时赎回设施直接解决了这一痛点。该系统允许持有者在任何时间（24/7）将支持的代币化资产立即转换为稳定币，无需等待期。持有者不再等待发行方主导的赎回，而是通过智能合约以相对于净资产值 (NAV) 的动态折扣交换资产，从而补偿为提供即时资金访问的流动性提供者。

Metalayer Ventures 作为资金提供方，负责筹集和管理流动性池；而 Multiliquid（由 Uniform Labs 开发）则提供智能合约基础设施、合规执行、互操作性和定价机制。最初的支持涵盖了来自 VanEck、Janus Henderson 和 Fasanara 的资产，包括代币化国债基金和特定的另类资产。

该设施的推出正值 Solana 的 RWA 生态系统突破 10 亿美元之际，使该网络成为代币化领域的第三大区块链。通过消除赎回延迟，Multiliquid 移除了阻止机构财务主管将代币化资产视为现金等价物的最后障碍之一。

为什么 Solana 正在赢得机构代币化的青睐​

西联汇款 (Western Union)、Galaxy Digital、Ondo Finance 和 Multiliquid 在 Solana 上的汇聚并非巧合。以下几个结构性优势解释了为什么机构选择 Solana 而非其他替代方案：

交易吞吐量和成本：Solana 以低于一美分的成本每秒处理数千笔交易。以太坊 L1 对于高频操作仍然昂贵；L2 则增加了复杂性和碎片化。BNB Chain 虽具有竞争力的成本，但缺乏 Solana 的去中心化程度和验证者分布。

确定性速度：Solana 400 毫秒的最终性实现了与传统金融预期一致的实时结算体验。对于像西联汇款这样的支付处理器来说，这是不可逾越的底线。

单链流动性：与以太坊碎片化的 L2 生态系统不同，Solana 保持了统一的流动性和可组合性。代币化资产、稳定币和 DeFi 协议可以无缝交互，无需桥接或跨 Rollup 的复杂操作。

机构舒适度：Solana 的架构与其说是区块链理想主义，不如说更接近中心化交易系统。对于评估基础设施的传统金融 (TradFi) 高管来说，这种熟悉感降低了感知风险。

验证者去中心化：尽管早期因中心化受到批评，但 Solana 现在在全球拥有超过 3,000 个验证者，为机构风险委员会提供了足够的去中心化程度。

该网络拥有 126,236 名 RWA 持有者，且每月增长 18.42%，这表明机构采用正在加速，而非陷入停滞。随着更多发行方推出产品以及流动性基础设施的成熟，网络效应正在叠加。

20 亿美元的预测：保守还是必然？​

从当前的发展轨迹来看，Galaxy Research 对 Solana 互联网资本市场到 2026 年达到 20 亿美元的预测似乎比较保守。在 2026 年 1 月初达到 8.73 亿美元后，Solana 仅需 129% 的增长即可达到 20 亿美元——这比 2025 年实现的 325% 增长率还要低。

几个催化剂可能会加速这一进程并超出基准线：

1. 山寨币 ETF 推出：预计 2026 年将有 50 多个现货山寨币 ETF 推出，其中几个可能包含 SOL 敞口。从历史上看，ETF 资金流入会推动生态系统活动。

2. 稳定币网络效应：西联汇款的 USDPT 将增加大量的稳定币流动性，提高所有 Solana RWA 产品的资金效率。

3. Ondo 的股票扩张：如果 200 多种代币化股票获得关注，二级市场交易可能会推动巨大的成交量和流动性需求。

4. 机构错失恐惧症 (FOMO)：随着 Galaxy 和西联汇款等早期采用者验证了 Solana 的基础设施，厌恶风险的机构将面临越来越大的压力，要么部署资金，要么放弃竞争优势。

5. 监管透明度：更明确的美国稳定币法规和 SEC 对代币化证券的指导减少了合规不确定性，释放了被压抑的机构需求。

如果这些因素能够统合，Solana 可能会在 2026 年年中而非年底就超过 20 亿美元。更宏伟的情景——达到 100 亿美元以赶超以太坊和 BNB Chain——在 18-24 个月内变得可行，而不需要数年时间。

前方的挑战：什么可能削弱这一势头​

尽管增长势头强劲，Solana 的 RWA 雄心仍面临若干阻力：

网络可靠性担忧：Solana 在 2022-2023 年经历了多次停机，动摇了机构信心。虽然稳定性已大幅提高，但在西联汇款支付窗口期间发生的一次重大停机可能会重新引发可靠性争论。

监管不确定性：根据美国法律，代币化证券仍处于灰色地带。如果 SEC 执行更严格的解释或国会通过限制性立法，RWA 的增长可能会停滞。

托管风险：大多数 Solana RWA 依赖中心化托管人持有底层资产。托管失败——无论是由于欺诈、破产还是操作故障——都可能引发全行业连锁反应。

传统金融的竞争：银行和金融科技公司正在构建竞争性基础设施。如果 Visa 或摩根大通利用私有区块链技术推出更快、更便宜的支付轨道，西联汇款对 Solana 的押注可能会失去意义。

以太坊 L2 的成熟：随着以太坊 L2 提高互操作性并降低成本，Solana 的速度优势正在缩小。如果通过链抽象协议出现统一的 L2 流动性，以太坊的生态深度可能会重新获得机构的青睐。

市场低迷的影响：当风险资产剧烈波动时，4-5% 的代币化国债收益率看起来很有吸引力。如果传统市场趋于稳定且股权风险溢价压缩，资金可能会从基于区块链的工具中轮出。

这些风险目前看来都不是致命的，但值得监测。在 Solana 上部署资金的机构是在对基础设施稳定性和监管契合度进行多年的博弈。

这对区块链基础设施意味着什么​

Solana 的 RWA 成功验证了一个特定论点：在瞄准机构采用时，速度和成本比去中心化至上主义更重要。以太坊以 Rollup 为中心的路线图优先考虑抗审查性和验证者准入门槛；Solana 则优先考虑交易吞吐量和可组合性。两者都是有效的策略，但它们吸引了不同的用例。

对于支付、汇款和高频交易，Solana 的架构天然契合。对于抗审查货币和长期资产托管，以太坊的社会层和验证者分布依然更胜一筹。问题不在于哪条链“胜出”，而在于哪条链能捕获哪些机构细分市场。

构建 RWA 基础设施的开发者应关注目前有效的模式：即时赎回、24/7 股权交易以及原生稳定币结算。这些并非新颖的 DeFi 原语，而是传统金融表现欠佳的基本功能。区块链的竞争优势在于将结算时间从几天缩短到毫秒，并将中介成本降低 90% 以上。

基础设施层已基本建成。Metalayer 的流动性设施、Ondo 的资产发行平台以及 Solana 的交易处理能力证明，技术障碍已经解决。剩下的挑战在于分发：让机构相信基于区块链的资产在操作上更优越，而不仅仅是在理论上有趣。

通往 100 亿美元之路：需要发生什么​

为了让 Solana 加入以太坊和 BNB Chain 的行列，实现 RWA 价值超过 100 亿美元，必须达成几个里程碑：

1. USDPT 实现规模化：西联汇款（Western Union）的稳定币需要达到数百亿的流通量，而不仅是数百万。这需要监管批准、银行合作伙伴关系以及在 200 多个国家的商家采用。

2. Ondo 的股权产品达到关键规模：代币化股票必须获得充足的流动性，使做市商和套利者能够抹平与传统交易所的价格差距。如果没有极窄的价差，机构采用将会停滞。

3. 大型资产管理公司推出基金：贝莱德（BlackRock）、富达（Fidelity）或先锋领航（Vanguard）推出原生 Solana 产品将释放数十亿美元的机构资金。BUIDL 的 2.55 亿美元规模只是一个开始，但行业需要 10 倍以上的投入。

4. 二级 market 深度：代币化资产需要流动的二级市场。这既需要基础设施（针对 RWA 交易优化的 DEX），也需要愿意提供双向流动性的做市商。

5. 与传统金融（TradFi）的互操作性：Solana 与传统银行系统之间无缝的出入金渠道可减少摩擦。如果将美元从美国银行转移到 Solana 需要五天时间，机构采用将会受阻。

6. 经过验证的运营记录：Solana 必须在多个市场周期和压力事件中保持 99.9% 以上的运行时间。一次灾难性的停机都可能让采用进程倒退数年。

如果目前的势头持续，这些里程碑虽然不能保证实现，但在 18-24 个月内都是可以达到的。

BlockEden.xyz 为 Solana 和其他高性能区块链提供企业级基础设施，使开发者能够以机构要求的可靠性构建真实世界资产平台。探索我们的 Solana API 服务，接入助力代币化未来的网络。

来源​

• Solana RWA 生态系统创下 8.73 亿美元的历史新高
• 随着代币化资产创下纪录，Solana 冲入机构关注焦点
• 西联汇款宣布在 Solana 上推出 USDPT 稳定币
• 西联汇款将推出基于 Solana 的美元稳定币
• Galaxy Digital 将在 Solana 上代币化其 SEC 注册股份
• 摩根大通通过在 Solana 上发行商业票据进一步深入代币化 RWA
• Ondo Finance 为 Solana 带来 200 多种代币化美股和 ETF
• Multiliquid 与 Metalayer 推出即时赎回设施

当比特币因跌破 8 万美元而占据头条时，DeFi 的前线发生了一些更具启发性的事情。在七天内，跨越各主要区块链的去中心化金融协议中约 970 亿美元蒸发了——这并非源于黑客攻击或协议故障，而是在宏观力量与加密货币对永续增长的信念发生碰撞时，一场经过计算的撤退。

数据讲述了一个严峻的故事：以太坊 DeFi 缩水了 9.27%，Solana 下跌了 9.26%，BSC 下跌了 8.92%。然而，这并不是某些人预测的死亡螺旋。相反，它揭示了一个正在成熟的市场——交易者选择了主动去杠杆化而非强制清算，而黄金攀升至 5,600 美元，为数字承诺提供了一个令人清醒的替代方案。

宏观海啸：一周内的三重冲击​

2026 年 1 月下旬的三重打击暴露了加密货币对传统金融动态挥之不去的脆弱性。

首先是凯文·沃什 (Kevin Warsh)。 特朗普意外提名的美联储主席人选导致比特币在 72 小时内暴跌 17%。这位前央行官员因倾向于更高的实际利率和更小的美联储资产负债表而闻名，这立即重塑了对话语境。正如一位分析师所指出的，沃什的哲学将加密货币视为“不是对抗货币贬值的对冲工具，而是一种在廉价资金撤出时就会消减的投机过剩”。

反应迅速而残酷：随着交易者消化紧缩货币政策对风险资产的影响，2500 亿美元从加密市场消失。黄金最初下跌了 20%，白银暴跌 40%，揭示了避险交易的杠杆化程度已变得多么严重。

随后特朗普的关税政策来袭。 当总统在 2 月初宣布对墨西哥、加拿大和中国征收新税时，比特币滑落至 91,400 美元附近的三周低点。以太坊在三天内下跌了 25%。美元走强——由于比特币通常与美元指数 (DXY) 呈负相关关系，保护主义贸易政策压制了价格。

与过去的关税恐慌不同的是情绪轮动的速度。“关税升级可以在数小时内将情绪从风险偏好（risk-on）转变为风险规避（risk-off），”一份市场报告指出。“当投资者寻求避险时，比特币通常会随股市一同下跌。”

黄金的抗衡叙事出现了。 在加密货币被抛售之际，黄金在 1 月下旬升至每盎司 5,600 美元左右的历史高点，代表了 12 个月内 100% 的涨幅。摩根士丹利将 2026 年下半年的目标价上调至 5,700 美元，而高盛和瑞银则将年底目标定为 5,400 美元。

投资组合策略师解释说：“黄金的历史新高并非预示着迫在眉睫的危机，而是一个持久不稳定、债务负担沉重和货币信任侵蚀的世界。”甚至 Tether 的 CEO 也宣布计划将其投资组合的 10-15% 分配给实物黄金——这是一个象征性的时刻，加密货币最大的稳定币发行商开始对冲其所支撑的生态系统。

TVL 悖论：价格崩盘，用户忠诚​

这就是叙事变得有趣的地方。尽管头条新闻大肆渲染 DeFi 的崩溃，数据却揭示了一些意想不到的情况：用户并未恐慌。

DeFi 总锁仓量 (TVL) 在 2 月初从 1200 亿美元降至 1050 亿美元——这 12% 的降幅优于大盘加密市场的跌幅。更重要的是，这种下降主要是由资产价格下跌而非资本外逃驱动的。部署在 DeFi 中的以太坊 (ETH) 实际上有所增加，仅一周内就增加了 160 万枚 ETH。

链上清算风险保持在较低水平，处于危险水平的仓位仅为 5300 万美元，这表明抵押实践比过去的周期更稳健。这与之前的崩盘形成鲜明对比，在过去的崩盘中，级联清算放大了下行压力。

细分特定区块链的数据如下：

以太坊保持了其主导地位，占 DeFi 总 TVL 的约 68%（700 亿美元），超过了 Solana、Tron、Arbitrum 以及所有其他链和 L2 的总和。仅 Aave V3 就掌握了 273 亿美元的 TVL，巩固了其作为 DeFi 借贷基础设施骨干的地位。

Solana 占据了 DeFi TVL 的 8.96%，远小于其心理份额所暗示的规模。虽然绝对美元价值的下降与以太坊的百分比跌幅紧密同步，但关于 Solana “DeFi 重启”的叙事面临现实考验。

Base 和 Layer 2 生态系统表现出韧性，Curve Finance 等协议在 2 月份甚至创下了日活跃用户的新高。这表明 DeFi 活动正在跨链碎片化，而非消亡——用户正在针对费用和速度进行优化，而不是盲目忠诚于传统的 L1。

去杠杆化 vs 清算：成熟的标志​

将这次回撤与 2022 年 Terra-Luna 崩盘或 2020 年 3 月崩盘区分开来的是其机制。这一次，交易者是主动去杠杆，而不是被追缴保证金到破产。

统计数据极具启发性：在 150 亿美元 TVL 下降期间，只有 5300 万美元的仓位接近清算阈值。这一比例——在重大抛售期间风险资本占比不足 0.4%——展示了两个关键转变：

1. 超额抵押已成为常态。 机构参与者和精明的散户交易者保持着更健康的贷款价值比 (LTV)，吸取了过去周期中杠杆放大损失的教训。

2. 以稳定币计价的仓位得以幸存。 DeFi 的 TVL 现在大部分处于稳定币池或收益策略中，不依赖于代币价格上涨，从而使投资组合免受波动飙升的影响。

正如一份分析报告所指出的：“这表明与大盘疲软相比，DeFi 部门具有相对较强的韧性。”基础设施正在成熟——即使头条新闻尚未跟上这一节奏。

流动性挖矿者的困境：DeFi 与黄金回报的博弈​

在加密货币的现代史上，风险调整后的回报计算首次真正偏向了传统资产。

黄金在 12 个月内实现了 100% 的回报，且波动极小，没有智能合约风险。与此同时，DeFi 的核心收益机会——Aave 借贷、Uniswap 流动性提供和稳定币挖矿——的回报因代币价格下跌和交易量萎缩而大幅缩水。

这种心理影响不容小觑。加密货币的卖点一直是：通过承担更高风险来换取非对称的上涨空间。当这种上涨空间消失且黄金表现更好时，其根基便开始动摇。

机构投资者对此感受尤为深刻。随着 Warsh 的提名释放了未来更高利率的信号，将资金锁定在波动巨大的 DeFi 仓位中而非无风险的国债收益中的机会成本变得异常明显。当 6 个月期国债提供 5% 且零交易对手风险的回报时，为什么还要去稳定币池中赚取 8% 的年化收益率（APY）呢？

这一动态解释了为什么在用户活跃度保持稳定的情况下，总锁定价值（TVL）却出现了收缩。边际资本——即机构分配者和高净值挖矿者——转向了更安全的领域，而核心信徒和活跃交易者则选择了坚守。

去杠杆化揭示了 DeFi 的未来​

剥离那些悲观的情绪，一幅更加细致的画面浮现出来。DeFi 并没有崩溃——它只是对风险进行了重新定价。

利好： 尽管面临极端宏观压力，协议并未崩溃。在波动激增期间没有发生重大漏洞攻击。用户行为从投机转向可持续性，即便 TVL 下跌，Curve 和 Aave 的活跃用户仍在增长。

弊端： DeFi 仍然与传统市场深度关联，削弱了“非相关资产”的叙事。该领域尚未建立足够的现实世界用例来抵御宏观逆风。关键时刻，资本仍然流向黄金和美元。

结构性问题： 如果仅仅是一个美联储主席提名就能引发 10% 的 TVL 下跌，DeFi 还能实现机构采用所要求的规模和稳定性吗？或者，这种持久的波动性正是无许可创新（permissionless innovation）的代价？

答案可能在于分化。机构级 DeFi——如 Aave Arc、Compound Treasury 和 RWA 协议——将成熟为受监管、稳定的基础设施，回报较低且波动极小。零售级 DeFi 则将继续作为“西部荒野”，为愿意承担风险的人提供非对称的上涨空间。

前行之路：在回撤中建设​

历史表明，最优秀的 DeFi 创新往往诞生于市场压力而非狂热之中。

2020 年的崩盘催生了流动性挖矿。2022 年的溃败迫使行业建立了更好的风险管理和审计标准。2026 年初的这次去杠杆事件已经在催生转变：

• 改进的抵押模型： 协议正在集成实时预言机更新和动态清算阈值，以防止级联故障。
• 稳定币创新： 计息稳定币作为 DeFi 风险与传统金融（TradFi）安全之间的折中方案正在受到关注，尽管监管不确定性依然存在。
• 跨链流动性： Layer 2 生态系统通过在 L1 收缩时保持活跃度，证明了其价值主张。

对于开发者和协议来说，信息很明确：要构建在低迷时期也能运行的基础设施，而不仅仅是为牛市服务。不惜一切代价追求增长的时代已经结束。可持续性、安全性和实际效用现在决定了生存。

BlockEden.xyz 为在市场波动期间进行建设的 DeFi 协议和开发者提供企业级区块链基础设施。访问我们的 API 市场，获取以太坊、Solana 及 15+ 条链的可靠节点——专为牛市和熊市设计的基础设施。

资料来源​

• DeFi 情绪受挫，各大区块链 TVL 均出现大幅下滑
• 尽管加密货币遭到抛售，DeFi 价值依然坚挺，收益寻求者选择坚守
• 各大主流区块链遭受重创，DeFi 动荡不安
• 特朗普关税可能在 2026 年如何影响加密货币
• 2026 年特朗普关税：比特币、以太坊和山寨币可能受到的影响
• 专家如何看待特朗普的冲击性关税对比特币和加密货币价格的影响
• 谁是 Kevin Warsh：特朗普提名的美联储主席引发比特币波动
• Kevin Warsh 对比特币是利好还是利空？
• 为什么美联储竞争者 Kevin Warsh 被视为对比特币不利
• Warsh 被任命为美联储主席后，比特币跌破 8 万美元，25 亿美元被清算
• 黄金接近 5600 美元，再创历史新高
• 黄金刚刚触及 5000 美元大关。是什么推动了这一飙升？
• 黄金刚刚创下 5600 美元的纪录，激增的原因是什么？
• DefiLlama - DeFi 数据看板
• Aave - DefiLlama
• Uniswap - DefiLlama

虽然比特币 ETF 的交易收益率为 0%，但 Solana 的质押 ETF 正为机构投资者提供前所未有的机会：通过区块链原生收益产生 7% 的年化回报。在推出后的几周内，管理资产规模（AUM）就已突破 10 亿美元，Solana 质押 ETF 不仅仅是在追踪价格——它们正在从根本上重塑机构在加密市场配置资本的方式。

收益差距：为什么机构正在进行资本轮动​

比特币和 Solana ETF 之间的区别归结为一个基本的技术现实。比特币的工作量证明（proof-of-work）共识机制不会为持有者产生原生收益。你购买比特币，你的回报完全取决于价格上涨。以太坊提供约 3.5% 的质押收益，但 Solana 的权益证明（proof-of-stake）模型提供约 7-8% 的 APY——这是以太坊回报的两倍多，而且远高于比特币的零收益。

这种收益差异正在推动前所未有的资本轮动。虽然比特币和以太坊 ETF 在 2025 年底和 2026 年初经历了净流出，但 Solana ETF 表现强劲，仅在 2025 年 11 月就吸引了超过 4.2 亿美元的净流入。到 2026 年初，累计净流入超过 6 亿美元，推动 Solana ETF 的总 AUM 突破了 10 亿美元大关。

这种分歧揭示了机构的战略性重新定位。成熟的投资者并没有在市场疲软期间大规模撤出资本，而是转向具有更明确收益优势的资产。Solana 扣除网络约 4% 的通胀率后，7% 的质押回报提供了一个真正的收益缓冲，这是比特币根本无法比拟的。

质押 ETF 究竟如何运作​

传统的 ETF 是被动跟踪工具。它们持有资产，镜像价格走势，并收取管理费。Solana 质押 ETF 通过积极参与区块链共识机制打破了这一模式。

像 Bitwise 的 BSOL 和 Grayscale 的 GSOL 这样的产品将其持有的 100% Solana 质押给验证者。这些验证者负责保护网络、处理交易，并获得按比例分配给委托人的质押奖励。ETF 接收这些奖励，将其重新投资回 SOL 持有量中，并通过资产净值（NAV）的增值将收益传递给投资者。

其运作机制非常直接：当你购买 Solana 质押 ETF 的份额时，基金管理人会将你的 SOL 委托给验证者。这些验证者赚取区块奖励和交易费，这些收益归基金所有。在扣除管理费和验证者佣金后，投资者获得净收益。

对于机构而言，这种模型解决了多个痛点。直接质押需要技术基础设施、验证者选择专业知识以及托管安排。质押 ETF 将这些复杂性抽象为一个受监管的、具有机构级托管和报告机制的交易所交易产品。你无需运行节点或管理私钥即可获得区块链原生收益。

费用战：早期采用者的零成本质押​

ETF 发行商之间的竞争引发了激烈的费用竞赛。Fidelity 的 FSOL 在 2026 年 5 月之前免除了管理费和质押费，之后将收取 0.25% 的开支比率和 15% 的质押费。大多数竞争产品在最初的 10 亿美元资产中推出了临时的 0% 开支比率。

这种费用结构对于关注收益的投资者来说意义重大。7% 的总质押收益减去 0.25% 的管理费和 15% 的质押佣金（约占总收益的 1%），留给投资者的净回报约为 5.75%——这仍然大大高于传统的固定收益或以太坊质押。

促销性的费用减免为早期机构采用者创造了一个获取接近完整 7% 收益的窗口。随着这些减免在 2026 年中期到期，竞争格局将向低成本提供商整合。Fidelity、Bitwise、Grayscale 和 REX-Osprey 正在将自己定位为主要参与者，而摩根士丹利（Morgan Stanley）最近的申请表明，大型银行将质押 ETF 视为一个战略增长类别。

机构配置模型：7% 的决策​

对冲基金调查显示，55% 的投资加密货币的基金平均持有 7% 的数字资产配置，尽管大多数基金的风险敞口保持在 2% 以下。大约 67% 的基金更喜欢衍生品或 ETF 等结构化产品，而不是直接持有代币。

Solana 质押 ETF 完美契合了这一机构框架。评估加密货币配置的资金管理人员现在面临一个二元选择：持有收益率为 0% 的比特币，还是转向收益率为 7% 的 Solana。对于风险调整后的配置模型来说，这种息差是巨大的。

假设一家保守的机构将其 AUM 的 2% 配置给加密货币。以前，这 2% 配置在比特币上，在等待价格上涨的同时不产生任何收入。通过 Solana 质押 ETF，同样的 2% 配置现在在任何价格波动之前就能产生 140 个基点的投资组合级回报（2% 配置 × 7% 收益）。在五年的时间跨度内，如果 SOL 价格保持稳定或上涨，这将转化为显著的超额收益。

这种计算正在推动持续的流入潮。机构并非在短期内投机 Solana 的表现会优于比特币——他们正在将结构性收益嵌入加密货币配置中。即使 SOL 每年的表现比 BTC 低几个百分点，7% 的质押缓冲也可以抵消这一差距。

通胀现状核查​

Solana 的 7-8% 质押收益率听起来很诱人，但了解其代币经济学背景至关重要。Solana 目前的年通胀率约为 4%，并正朝着 1.5% 的长期目标下降。这意味着你 7% 的名义收益率面临着 4% 的稀释效应，剔除通胀后的实际收益率约为 3%。

对比之下，比特币的零通胀（2140 年后）和以太坊低于 1% 的供应增长（得益于 EIP-1559 代币销毁）提供了 Solana 所缺乏的通缩助力。然而，以太坊 3.5% 的质押收益率减去约 0.8% 的通胀，得到的实际收益率约为 2.7%——仍低于 Solana 3% 的实际回报。

通胀差异对长期持有者影响最大。Solana 验证者赚取高额名义收益，但代币稀释降低了购买力的增幅。评估多年期配置的机构必须模拟经通胀调整后的收益，而非仅看表面利率。尽管如此，Solana 不断下降的通胀计划改善了随时间推移的风险回报计算。到 2030 年，随着通胀接近 1.5%，名义收益率与实际收益率之间的差距将显著缩小。

这对比特币和以太坊 ETF 意味着什么​

比特币无法产生原生收益正成为一种结构性劣势。虽然 BTC 仍占据价值存储的主导叙事，但寻求收益的机构现在有了其他选择。以太坊试图通过质押来捕捉这一叙事，但其 3.5% 的回报率在 Solana 7% 的收益面前显得相形见绌。

数据证实了这一转变。在 Solana 获得 5.31 亿美元资金流入的同一时期，比特币 ETF 录得超过 9 亿美元的净流出。以太坊 ETF 同样表现挣扎，仅 2026 年 1 月就流出了 6.3 亿美元。这并非恐慌性抛售，而是向计息替代资产的战略性调仓。

对比特币而言，这一挑战是生存层面的。工作量证明（PoW）排除了质押功能，因此 BTC ETF 将永远是 0 收益产品。机构主导地位的唯一路径是巨大的价格升值——随着 Solana 和以太坊提供相当的上行空间且自带收入流，这种叙事越来越难以维持。

以太坊面临着不同的问题。其质押收益具有竞争力但并不占优。Solana 的 2 倍收益优势和卓越的交易速度，使 SOL 成为那些比起去中心化更看重收入的机构所青睐的计息智能合约平台。

风险与考量​

Solana 质押 ETF 带有机构配置者必须了解的特定风险。验证者罚没（Slashing）——对违规行为或停机的惩罚——可能会侵蚀持仓。虽然罚没事件很少见，但这是比特币 ETF 中不存在的非零风险。网络中断虽然自 2023 年以来并不频繁，但对于要求“五个九”（99.999%）可用性保证的机构来说仍是一个担忧。

监管不确定性同样挥之不去。美国证券交易委员会（SEC）尚未明确批准质押作为一种合法的 ETF 活动。目前的 Solana ETF 在事实上的批准框架下运营，但未来的规则制定可能会限制或禁止质押功能。如果监管机构将质押奖励归类为证券，ETF 结构可能需要剥离验证者运营或限制收益。

价格波动仍是 Solana 的软肋。虽然 7% 的收益提供了下行缓冲，但并不能消除价格风险。SOL 30% 的回撤会抵消多年的质押收益。机构必须将 Solana 质押 ETF 视为高风险、高回报的配置，而非固定收益的替代品。

2026 年质押 ETF 格局​

摩根士丹利申请品牌化比特币、Solana 和以太坊 ETF 标志着一个分水岭。这是美国大型银行首次寻求以自有品牌推出加密货币现货 ETF。此举验证了质押 ETF 作为一个战略增长类别，表明华尔街将计息加密产品视为核心投资组合的重要组成部分。

展望未来，竞争格局将围绕三个梯队进行整合。第一梯队发行商（如 Fidelity、BlackRock 和 Grayscale）将凭借品牌信任和低费率吸引机构资金。第二梯队提供商（如 Bitwise 和 21Shares）将在收益优化和专业化质押策略上实现差异化。第三梯队玩家在促销费率减免到期后将难以竞争。

下一阶段的演进涉及多资产质押 ETF。想象一个在 Solana、Ethereum、Cardano 和 Polkadot 之间动态分配的基金，以优化经风险调整后的最高质押收益。此类产品将吸引那些寻求多样化收益敞口而又不想管理多个验证者关系的机构。

通往 100 亿美元资产管理规模之路​

Solana ETF 在几周内突破了 10 亿美元的资产管理规模（AUM）。到 2026 年底能否达到 100 亿美元？从数学上看是合理的。如果机构在加密货币上的配置从目前的平均 2% 增长到 5%，且 Solana 占据新增加密 ETF 流入量的 20%，我们将看到数百亿美元的额外 AUM。

三个催化剂可能加速采用。首先，持续的 SOL 价格上涨会产生财富效应，吸引动量投资者。其次，比特币 ETF 的表现不佳推动资金流向计息替代方案。第三，关于质押的监管明晰化消除了机构的顾虑。

反方观点集中在 Solana 的技术风险上。另一次长期的网络中断可能会引发机构退出，抹去数月的资金流入。验证者中心化问题——与以太坊相比，Solana 的验证者集合相对较小——可能会令厌恶风险的配置者望而却步。如果以太坊升级改善了其质押收益或降低了交易成本，SOL 的竞争优势将会缩小。

收益驱动型策略的区块链基础设施​

对于实施 Solana 质押策略的机构而言，可靠的 RPC 基础设施至关重要。实时的验证节点性能数据、交易监控和网络健康指标都需要高性能的 API 访问。

BlockEden.xyz 提供专为机构质押策略优化的企业级 Solana RPC 节点。探索我们的 Solana 基础设施，为你收益驱动型的区块链应用提供动力。

结论：收益改变一切​

Solana 质押 ETF 不仅仅代表一个新产品类别——它们是机构对待加密资产配置方式的根本性转变。与比特币的零收益相比，7% 的收益差距并非微不足道，而是一种随时间累积的结构性优势，将加密资产从投机性资产转变为产生收益的投资组合组成部分。

10 亿美元资产管理规模（AUM）的里程碑证明，当收益足以抵消风险时，机构愿意拥抱权益证明（PoS）网络。随着监管框架的成熟和验证节点基础设施的稳固，质押 ETF 将成为任何机构级加密产品中的基本配置。

问题不在于收益型加密 ETF 是否会占据主导地位，而在于非质押资产在机构投资组合中被淘汰的速度有多快。当比特币是唯一的选择时，0% 的收益是可以接受的。但在 Solana 提供 7% 收益的世界里，零收益已不再足够。

Solana 刚刚跨越了一个大多数人认为不可能的门槛：一个专为原生速度构建的区块链，现在正在增加额外的执行环境。SONAMI 自称是 Solana 首个生产级 Layer 2，在 2026 年 2 月初宣布了其第 10 阶段的里程碑，这标志着该高性能区块链在处理可扩展性方面发生了重大转变。

多年来，这种叙事一直很简单：以太坊需要 Layer 2，因为其基础层无法扩展；Solana 不需要 L2，因为它每秒已经可以处理数千笔交易。现在，随着 SONAMI 达到生产就绪状态，以及 SOON 和 Eclipse 等竞争项目获得关注，Solana 正在悄悄采用模块化方案，而正是这一方案让以太坊的 Rollup 生态系统成为了一个价值 330 亿美元的巨头。

问题不在于 Solana 是否需要 Layer 2，而在于 Solana 的 L2 叙事能否与 Base、Arbitrum 和 Optimism 根深蒂固的霸主地位竞争——以及当每个区块链都趋向于同一种扩展解决方案时，这意味着什么。

为什么 Solana 正在构建 Layer 2（以及为什么是现在）​

Solana 的理论设计目标是每秒 65,000 笔交易。在实践中，该网络通常以几千 TPS 的速度运行，在 NFT 铸造或模因币狂热期间偶尔会出现拥堵。批评者指出，峰值负载下的网络停机和性能下降证明了仅靠高吞吐量是不够的。

SONAMI 第 10 阶段的发布正面解决了这些痛点。根据官方公告，这一里程碑侧重于三项核心改进：

• 强化峰值需求下的执行能力
• 为特定于应用的环境扩展模块化部署选项
• 提高网络效率以减少基础层拥堵

这是以太坊的 L2 策略在 Solana 架构上的应用。以太坊将交易执行卸载到 Arbitrum 和 Base 等 Rollup 上，而 Solana 现在正在创建专门的执行层，在处理溢出交易和特定于应用的逻辑的同时，将结算返回到主网。

这一时机的选择具有战略意义。到 2025 年底，以太坊的 Layer 2 生态系统处理了近 90% 的 L2 交易，仅 Base 就占据了 60% 以上的市场份额。与此同时，机构资金正在流向以太坊 L2：Base 持有 100 亿美元的 TVL，Arbitrum 掌控着 166.3 亿美元，整个 L2 生态系统代表了以太坊总担保价值的很大一部分。

Solana 推行 Layer 2 并不是在承认失败，而是为了争夺以太坊模块化路线图所吸引的机构和开发者的关注。

SONAMI 对阵以太坊 L2 巨头：一场实力悬殊的较量​

SONAMI 进入的是一个已经发生整合的市场。到 2026 年初，排名前三（Base、Arbitrum、Optimism）之外的大多数以太坊 L2 实际上已成为“僵尸链”，使用量下降了 61%，TVL 压倒性地集中在成熟的生态系统中。

以下是 SONAMI 面临的挑战：

Base 的 Coinbase 优势：Base 受益于 Coinbase 的 1.1 亿认证用户、无缝的法币入金通道和机构信任。在 2025 年底，Base 占据了 Layer 2 DeFi TVL 的 46.58% 和交易量的 60%。目前还没有任何一个 Solana L2 拥有可比的分发能力。

Arbitrum 的 DeFi 护城河：Arbitrum 以 166.3 亿美元的 TVL 领先所有 L2，这建立在多年来成熟的 DeFi 协议、流动性池和机构集成的基础之上。Solana 整个生态系统的 DeFi 总 TVL 为 112.3 亿美元。

Optimism 的治理网络效应：Optimism 的超级链 (Superchain) 架构正在吸引来自 Coinbase、Kraken 和 Uniswap 的企业级 Rollup。SONAMI 目前还没有可比的治理框架或合作伙伴生态系统。

架构对比同样明显。像 Arbitrum 这样的以太坊 L2 理论上可以达到 40,000 TPS，由于费用低廉且最终确定性快，实际交易确认感几乎是瞬间的。SONAMI 的架构承诺了类似的吞吐量提升，但它构建在一个已经能提供低延迟确认的基础层之上。

价值主张目前还不明朗。以太坊 L2 解决了一个现实问题：以太坊 15-30 TPS 的基础层对于消费级应用来说太慢了。而 Solana 的基础层已经可以轻松处理大多数用例。如果 Firedancer（Solana 的下一代验证器客户端，有望大幅提升性能）能解决性能问题，那么 Solana L2 还能解决什么问题呢？

SVM 的扩张：一种不同的 L2 玩法​

Solana 的 Layer 2 战略可能不是为了扩展 Solana 本身，而是为了将 Solana 虚拟机 (SVM) 作为一个独立于 Solana 区块链的技术栈进行扩展。

Eclipse 是首个由 SVM 驱动的以太坊 L2，在没有费用激增的情况下持续维持超过 1,000 TPS。SOON 是一种将 SVM 与以太坊模块化设计相结合的乐观 Rollup，旨在利用 Solana 的并行化模型进行执行，并在以太坊上进行结算。Atlas 承诺 50 毫秒的区块时间，并实现快速的状态 Merklization。Yona 结算至比特币，同时使用 SVM 进行执行。

这些并不是传统意义上的 Solana L2。它们是利用 SVM 驱动并在其他链上结算的 Rollup，提供了 Solana 级别的性能，同时具备以太坊的流动性或比特币的安全性。

SONAMI 符合“Solana 首个生产级 L2”的叙事，但更大的布局是将 SVM 输出到每一个主要的区块链生态系统中。如果成功，Solana 将成为多个结算层首选的执行层——类似于 EVM 的主导地位如何超越了以太坊本身。

挑战在于碎片化。以太坊的 L2 生态系统正遭受着流动性分散在数十个 Rollup 中的痛苦。Arbitrum 上的用户无法在不进行跨链的情况下与 Base 或 Optimism 无缝交互。Solana 的 L2 战略也面临同样的风险：SONAMI、SOON、Eclipse 等项目在争夺流动性、开发者和用户，却失去了定义 Solana L1 体验的可组合性。

第 10 阶段的真实含义（以及它不代表什么）​

SONAMI 的第 10 阶段公告充满了愿景，但缺乏技术细节。新闻稿强调了“模块化部署选项”、“增强执行能力”以及“峰值需求下的网络效率”，但缺乏具体的性能基准或主网指标。

这是早期 L2 启动的典型特征。Eclipse 在 2025 年底进行了重组，裁减了 65% 的员工，并从基础设施提供商转型为内部应用工作室。SOON 在主网启动前通过 NFT 销售筹集了 2200 万美元，但尚未展示持续的生产环境使用情况。Solana L2 生态系统尚处于萌芽阶段，具有投机性且未经证实。

作为背景，以太坊 L2 的主导地位经历了数年才得以巩固。Arbitrum 于 2021 年 8 月启动主网。Optimism 于 2021 年 12 月上线。Base 直到 2023 年 8 月才发布，但凭借 Coinbase 的分发能力，在几个月内交易量就超过了 Arbitrum。SONAMI 正试图在一个网络效应、流动性和机构合作伙伴关系已经产生了明显赢家的市场中竞争。

第 10 阶段的里程碑表明 SONAMI 正在推进其开发路线图，但如果没有 TVL、交易量或活跃用户指标，就无法评估其实际吸引力。大多数 L2 项目宣布的“主网启动”或“测试网里程碑”往往只赚取了新闻头条，而没有产生实际使用。

Solana 的 L2 叙事能否成功？​

答案取决于“成功”的定义。如果成功意味着取代 Base 或 Arbitrum，那么答案几乎肯定是否定的。以太坊的 L2 生态系统受益于先发优势、机构资本和以太坊无与伦比的 DeFi 流动性。Solana L2 缺乏这些结构性优势。

如果成功意味着创建特定应用的执行环境，在保持 Solana 可组合性的同时减少基础层拥堵，那么答案是可能的。Solana 通过 L2 进行水平扩展的能力，同时保留快速且可组合的核心 L1，可以加强其在高频、实时去中心化应用中的地位。

如果成功意味着将 SVM 输出到其他生态系统，并将 Solana 的执行环境确立为跨链标准，那么答案是有道理的，但尚未得到证实。在以太坊、比特币和其他链上由 SVM 驱动的 Rollup 可能会推动采用，但碎片化和流动性分割仍然是未解决的问题。

最可能的结果是分化。以太坊的 L2 生态系统将继续主导机构级 DeFi、代币化资产和企业用例。Solana 的基础层将因零售活动、模因币、游戏和持续的低费用交易而繁荣。Solana L2 将占据中间地带：用于处理溢出、特定应用逻辑和跨链 SVM 部署的专门执行层。

这并非赢家通吃的局面。这是一种对不同扩展策略服务于不同用例的认可，而模块化论点——无论是在以太坊还是 Solana 上——正成为每个主流区块链的默认策略。

无声的趋同​

Solana 构建 Layer 2 感觉像是一种意识形态上的投降。多年来，Solana 的卖点一直是简单：一条快速的链，没有碎片化，没有跨链桥接。以太坊的卖点是模块化：将共识与执行分离，让 L2 专门化，接受可组合性的权衡。

现在，这两个生态系统正趋向于同一种解决方案。以太坊正在升级其基础层（Pectra, Fusaka）以支持更多 L2。Solana 正在构建 L2 以扩展其基础层。架构差异依然存在，但战略方向完全一致：将执行卸载到专门层，同时保留基础层的安全性。

讽刺的是，随着区块链变得越来越相似，竞争也愈发激烈。以太坊拥有多年的领先优势、330 亿美元的 L2 TVL 和机构合作伙伴关系。Solana 拥有卓越的基础层性能、更低的费用和以散户为中心的生态系统。SONAMI 的第 10 阶段里程碑是迈向对等的一步，但在一个由网络效应主导的市场中，仅仅达到对等是不够的。

真正的问题不在于 Solana 是否能构建 L2。而在于在大多数 L2 已经面临失败的生态系统中，Solana 的 L2 是否能吸引足够的流动性、开发者和用户。

BlockEden.xyz 为 Solana 和其他高性能区块链提供企业级 RPC 基础设施。探索我们的 API 市场，在针对速度优化的可扩展基础上进行构建。

消息来源​

• Market Volatility Sweeps Crypto as Bitcoin, Ethereum, and Solana Correct — But Layer 2 Innovation Signals the Next Growth Phase - Crypto Daily
• Market Volatility Pressures Crypto as SONAMI Pushes Forward With Layer 2 Innovation on Solana - DailyCoin
• XRP, TRX, and BNB Slide Amid Broader Crypto Volatility as SONAMI Accelerates Layer 2 Development on Solana
• Sonami Announces Presale Developments and Layer 2 Expansion By Chainwire
• Eclipse
• SOL Layer 2 and Rollups on Solana: Unlocking Scalability and Future Growth
• Ethereum's First Solana Virtual Machine (SVM) Layer 2 - Ep. 123
• SVM Expansion: The Landscape Beyond Solana | by Paul Timofeev | Hyperlane | Medium
• Solana vs. Ethereum: Performance, Architecture, and Potential
• 2026 Layer 2 Outlook | The Block
• Most Ethereum L2s May Not Survive 2026 as Base, Arbitrum, Optimism Tighten Grip: 21Shares
• Base Outshines Arbitrum And Optimism In Ethereum L2 TVL War

当 SOON Network 在 2024 年底通过 NFT 发行筹集了 2200 万美元，并在 2025 年 1 月 3 日启动其 Alpha 主网时，这不仅仅是另一个 Layer 2 rollup —— 它是区块链历史上可能成为最重大架构之战的开端。Solana 虚拟机 (SVM) 首次在以太坊上运行，承诺提供 50 毫秒的区块时间，而以太坊的最终确认时间为 12 秒。问题不在于这是否可行。它已经在运行，处理了超过 2763 万笔交易。问题在于以太坊生态系统是否准备好放弃二十年的 EVM 正统观念，转向一种从根本上更快的技术。

解耦 SVM 革命：摆脱 Solana 的引力束缚​

从核心来看，SOON 代表了区块链构建方式的一次激进变革。多年来，虚拟机与它们的母链密不可分 —— 以太坊虚拟机就是以太坊，Solana 虚拟机就是 Solana。2024 年 6 月，当 Anza 推出 SVM API 时，情况发生了变化，首次将 Solana 的执行引擎与其验证者客户端解耦。

这不仅仅是一次技术重构。这是 SVM 变得可移植、模块化并能普遍部署到任何区块链生态系统的时刻。SOON 抓住了这个机会，构建了其所谓的 “第一个真正的以太坊 SVM Rollup”，利用解耦架构将执行层与结算层分离。

像 Optimism 和 Arbitrum 这样传统的以太坊 rollup 继承了 EVM 的顺序交易模型 —— 每笔交易按顺序依次处理，即使采用乐观执行也会产生瓶颈。SOON 的解耦 SVM 采取了截然不同的方法：交易预先声明其状态依赖关系，允许 Sealevel 运行时在多个 CPU 核心上并行处理数千笔交易。在以太坊 L2 还在顺序执行的限制内进行优化时，SOON 彻底消除了这一限制。

结果不言而喻。SOON Alpha 主网的平均区块时间为 50 毫秒，而 Solana 为 400 毫秒，以太坊为 12 秒。它在以太坊上结算以保证安全性，同时利用 EigenDA 实现数据可用性，创建了一种结合了以太坊去中心化和 Solana 性能基因的混合架构。

SVM vs. EVM：虚拟机大决战​

SVM 和 EVM 之间的技术差异不仅仅是性能指标 —— 它们代表了两种关于区块链应如何执行代码的根本性对立哲学。

架构：栈 (Stack) vs. 寄存器 (Register)​

以太坊虚拟机是基于栈的，每次操作都会从后进先出的数据结构中推入和弹出值。这种源自 Bitcoin Script 的设计优先考虑简单性和确定性执行。Solana 虚拟机采用基于 eBPF 字节码的寄存器架构，将中间值存储在寄存器中，以消除多余的栈操作。结果是：每条指令消耗的 CPU 周期更少，吞吐量大幅提高。

执行：顺序 vs. 并行​

EVM 顺序处理交易 —— 交易 1 必须在交易 2 开始前完成，即使它们修改的是完全不同的状态。在以太坊处理每秒 15-30 笔交易时，这是可以接受的，但随着需求扩展，这成为了关键瓶颈。SVM 的 Sealevel 运行时分析账户访问模式以识别互不重叠的交易，并并发执行它们。在 Solana 主网上，这实现了理论上 65,000 TPS 的吞吐量。在 SOON 优化的 rollup 上，该架构通过消除 Solana 的共识开销，承诺实现更高的效率。

编程语言：Solidity vs. Rust​

EVM 智能合约使用 Solidity 或 Vyper 编写 —— 这些是专为区块链设计的领域特定语言，但缺乏通用语言的成熟工具链。SVM 程序使用 Rust 编写，这是一种具有内存安全保证、零成本抽象和繁荣开发者生态系统的系统编程语言。这对开发者入驻至关重要：Solana 在 2025 年吸引了超过 7,500 名新开发者，这标志着自 2016 年以来首次有区块链生态系统在新开发者采用率上超越以太坊。

状态管理：耦合 vs. 解耦​

在 EVM 中，智能合约是与执行逻辑和存储紧密耦合的账户。这简化了开发，但限制了代码的可重用性 —— 每次部署新代币都需要一个新的合约。SVM 智能合约是无状态程序，读取和写入独立的账户数据。这种分离实现了程序的可重用性：单个代币程序可以管理数百万种代币类型而无需重新部署。权衡之处在于：对于习惯了 EVM 统一模型的开发者来说，复杂性更高。

通用 SVM 堆栈：从单一链到万链互联​

SOON 并不只是在构建一个 rollup。它正在构建 SOON Stack —— 一个模块化 rollup 框架，可以在任何 Layer 1 区块链上部署基于 SVM 的 Layer 2。这是 Solana 的 “超级链 (Superchain)” 时刻，类似于 Optimism 的 OP Stack 实现了在 Base、Worldcoin 和数十个其他网络上的一键 rollup 部署。

截至 2026 年初，SOON Stack 已经接入了 Cytonic、CARV 和 Lucent Network，并已在以太坊、BNB Chain 和 Base 上运行。该架构的灵活性源于其模块化：执行 (SVM)、结算 (任何 L1)、数据可用性 (EigenDA、Celestia 或原生) 以及互操作性 (InterSOON 跨链消息传递) 可以根据用例需求进行组合和搭配。

这很重要，因为它解决了区块链扩容的核心悖论：开发者想要以太坊的安全性和流动性，但他们需要 Solana 的性能和低费率。传统的跨链桥迫使开发者做出二选一的抉择 —— 要么彻底迁移，要么原地不动。SOON 使两者兼得。一个应用可以在 SVM 上执行以获得速度，在以太坊上结算以获得安全，并通过原生互操作协议保持跨链流动性。

但 SOON 并不孤单。Eclipse 在 2024 年作为以太坊首个通用 SVM Layer 2 启动，声称在负载下可维持 1,000+ TPS 且无费率激增。Nitro 是另一个 SVM rollup，允许 Solana 开发者将 dApp 移植到 Polygon SVM 和 Cascade (一个针对 IBC 优化的 SVM rollup) 等生态系统。Lumio 则更进一步，不仅为 SVM 提供部署，还支持 MoveVM 和并行化 EVM 应用在 Solana 和 Optimism 超级链环境中的运行。

模式显而易见：2025-2026 年标志着 SVM 的扩张时代，Solana 的执行引擎脱离了其原生链，在以太坊以 rollup 为中心的路线图中以中立的地位展开竞争。

竞争格局：SVM Rollups 能否超越 EVM 巨头？​

Layer 2 市场由三大网络主导：Arbitrum、Optimism（包括 Base）和 zkSync 共同控制着以太坊 L2 交易量的 90% 以上。这三者都是基于 EVM 的。对于 SOON 和其他 SVM rollups 来说，要获取有意义的市场份额，他们不仅需要提供更好的性能，还需要提供令人信服的理由，让开发者放弃 EVM 生态系统的网络效应。

开发者迁移挑战​

以太坊拥有加密货币领域最大的开发者社区，拥有成熟的工具链（Hardhat、Foundry、Remix）、详尽的文档以及数千个可作为可组合原语使用的经过审计的合约。迁移到 SVM 意味着需要用 Rust 重写合约，学习新的账户模型，并应对不太成熟的安全审计生态系统。这不是一个小要求——这就是为什么尽管性能较低，Polygon、Avalanche 和 BNB Chain 都选择了 EVM 兼容性。

SOON 的应对策略是瞄准已经在 Solana 上构建的开发者。随着 Solana 在 2025 年吸引的新开发者数量超过以太坊，一个精通 Rust 和 SVM 架构的开发者群体正在壮大，他们希望在不迁移代码库的情况下获取以太坊的流动性。对于这些开发者来说，SOON 提供了两全其美的方案：在 SVM 上部署一次，通过原生结算访问以太坊资本。

流动性碎片化问题​

以太坊以 Rollup 为中心的路线图引发了流动性碎片化危机。桥接到 Arbitrum 的资产无法在没有额外桥接的情况下与 Optimism、Base 或 zkSync 无缝交互，而每种桥接都会引入延迟和安全风险。SOON 的 InterSOON 协议承诺了 SVM rollup 之间的原生互操作性，但这只解决了一半的问题——连接到以太坊主网流动性仍然需要传统的跨链桥。

真正的突破将是同一结算层内 SVM 和 EVM 环境之间的原生异步可组合性。对于整个模块化区块链堆栈而言，这仍然是一个未解决的挑战，而不仅仅是 SOON 面临的问题。

安全性与性能的权衡​

以太坊的优势在于其去中心化：超过 100 万个验证者通过权益证明（Proof-of-Stake）确保网络安全。Solana 通过在高端硬件上运行少于 2,000 个验证者来实现速度，这创造了一个更中心化的验证者集。SOON rollups 继承了以太坊的安全性进行结算，但在交易排序上依赖于中心化排序器——这与去中心化排序器升级前的 Optimism 和 Arbitrum 的信任假设相同。

这引发了一个关键问题：如果安全性反正都是从以太坊继承的，为什么不直接使用 EVM 并避免迁移风险呢？答案取决于开发者是否认为边际性能提升比生态成熟度更重要。对于每一毫秒延迟都会影响 MEV 捕获的 DeFi 协议来说，答案可能是肯定的。对于大多数 dApp 来说，这一点还不明确。

2026 年的格局：SVM Rollups 激增，但 EVM 仍占据主导地位​

截至 2026 年 2 月，SVM rollup 命题在技术上被证明是可行的，但在商业上尚处于起步阶段。SOON 在其主网部署中处理了 2,763 万笔交易——对于一个成立 18 个月的协议来说，这一数字令人印象深刻，但与 Arbitrum 数十亿笔交易相比，这只是一个零头。Eclipse 在负载下维持着 1,000+ TPS，验证了 SVM 的性能主张，但尚未捕获足够的流动性来挑战成熟的 EVM L2。

这种竞争态势镜像了早期的云计算：AWS (EVM) 通过生态锁定占据主导地位，而 Google Cloud (SVM) 虽然提供卓越的性能，但难以说服企业进行迁移。结果并不是赢家通吃——两者都通过服务于不同的细分市场而蓬勃发展。Layer 2 可能会出现同样的分化：EVM rollups 适用于需要与以太坊 DeFi 生态系统实现最大可组合性的应用，而 SVM rollups 适用于对性能敏感的用例，如高频交易、游戏和 AI 推理。

一个不确定因素：以太坊自身的性能升级。2025 年底的 Fusaka 升级通过 PeerDAS 将 blob 容量增加了三倍，使 L2 费用降低了 60%。计划于 2026 年进行的 Glamsterdam 升级引入了块访问列表 (BAL) 用于并行执行，有可能缩小与 SVM 的性能差距。如果以太坊能够通过原生 EVM 并行化实现 10,000+ TPS，那么迁移到 SVM 的成本就更难证明其合理性。

SVM 能挑战 EVM 的主导地位吗？是的，但并非全方位的​

正确的问题不在于 SVM 是否可以取代 EVM，而在于 SVM 在哪些领域提供了足够的优势来克服迁移成本。三个领域显示出明显的潜力：

1. 高频应用：DeFi 协议每秒执行数千次交易，其中 50ms 与 12s 的区块时间直接影响盈利能力。SOON 的架构正是为此类用例而构建的。

2. Solana 原生生态扩展：已经在 SVM 上构建并希望在不完全迁移的情况下接入以太坊流动性的项目。SOON 提供的是桥梁，而不是替代品。

3. 新兴垂直领域：AI 代理协作、链上游戏和去中心化社交网络，在这些领域，性能可以解锁传统 EVM rollups 无法实现的全新用户体验。

但对于绝大多数 dApp——借贷协议、NFT 市场、DAO——EVM 的生态引力仍然具有压倒性优势。开发者不会为了微小的性能提升而重写已经运行良好的应用程序。SOON 和其他 SVM rollups 将捕捉新兴机会，而不是转化现有的用户基础。

Solana 虚拟机向 Solana 之外的扩展是区块链领域最重要的架构实验之一。它究竟是会成为重塑以太坊 rollup 格局的力量，还是仅仅作为特定用例的小众性能优化方案，将不取决于技术，而取决于开发者迁移成本和流动性网络效应的残酷经济学。目前，EVM 的主导地位仍在持续——但 SVM 已经证明了它具备竞争实力。

BlockEden.xyz 为以太坊和 Solana 生态系统提供高性能节点基础设施。无论你是在 EVM 还是 SVM 上构建，欢迎探索我们的 API 市场 以获取生产级区块链访问服务。

资料来源​

• SOON 在主网启动前通过 NFT 销售筹集 2200 万美元
• Chainalysis：以太坊上的首个 Solana 虚拟机 Layer 2
• SOON Network：将 SVM 扩展到 Solana 之外
• SOON Alpha 主网启动与 SOON 代币经济学发布
• SVM 扩展：Solana 之外的版图
• EVM vs SVM：速度、安全与可扩展性
• Solana 的 SVM 与以太坊的 EVM：有什么区别？
• SVM：Solana 虚拟机详解
• Solana 虚拟机 (SVM)：指南与工具
• 2025 年顶级的 Solana 虚拟机项目有哪些？