最大可提取价值和交易排序
查看所有标签
在Paradigm领投2.4亿美元融资、承诺打破EVM性能天花板三年后，Monad兑现了承诺。其公共主网于2025年11月24日正式上线，数据真实可信：每秒10,000笔交易、400毫秒出块时间、800毫秒最终确认——全部在完全兼容EVM的Layer 1上实现。硬核工程难题已经解决。但随之而来的是另一个截然不同的问题：当Coinbase的Base链以相对温和的2秒出块时间掌控41亿美元TVL、占据近一半L2 DEX交易量时，原始吞吐量还能赢得市场份额吗？
这个问题的答案不仅关乎Monad的未来，更影响整个并行EVM叙事的走向。
目前，两家区块构建者组装了超过 90% 的每个以太坊区块。无论验证者拥有多少个 CPU 核心，每笔交易都在单排队列中等待。而且，Gas 价格反映的仍是多年前在现已不存在的硬件上设定的基准。
Glamsterdam 是以太坊计划于 2026 年上半年进行的下一次硬分叉，旨在一次性解决这三个问题。通过将 Gas 限制从 6,000 万提升至 2 亿、引入全新的并行执行原语，并将提议者-构建者分离（PBS）直接嵌入共识层，这次升级代表了自合并（The Merge）以来最激进的结构性改革。如果按计划交付，以太坊 Layer 1 每秒可处理约 10,000 笔交易——大约是目前吞吐量的 10 倍——同时将 Gas 费用降低近 79%。
以下是实际的变化内容、其重要性以及潜在风险所在。
每年有超过 30 亿美元的最大可提取价值 (MEV) 从以太坊、其 Rollup 以及像 Solana 这样的快速最终性链中流失——这一数字是两年前记录的两倍。在最近的分析中，仅夹心攻击就占了 2.8976 亿美元，即 MEV 总交易量的 51.56%。随着 DeFi 的增长，复杂参与者以牺牲用户利益为代价来操纵交易排序的动机也在增加。Oasis 网络已成为解决这一问题的领先方案，它利用可信执行环境 (TEE) 来实现机密智能合约，从根本上改变了区块链隐私和安全的工作方式。
以太坊 Layer 2 网络上的交易费用已经跌至低至 0.001 美元——这对用户来说是一场胜利，但对于区块链本身来说却是一场生存危机。随着 Base、Arbitrum 和 Optimism 竞相奔向接近零的成本，困扰每个 L2 运营者的根本性问题变得不可回避：当你的主要收入流趋近于零时，你该如何维持价值数十亿美元的基础设施？
到 2026 年，这已不再是理论推演。这是正在重塑以太坊扩容版图的全新经济现实。
Layer 2 解决方案旨在解决以太坊的可扩展性问题——从这个衡量标准来看，它们取得了惊人的成功。目前领先的 L2 交易费用在 0.001 美元至 0.01 美元之间，相比以太坊主网降低了 90-99%。在网络高峰拥堵期间，当一笔以太坊交易可能耗费 50 美元时，Base 或 Arbitrum 只需不到一分钱即可执行相同的操作。
但成功也造成了一个意想不到的困境。正是这种让 L2 对用户产生吸引力的成就——超低费用——威胁到了它们作为商业实体的长期生存能力。
数据说明了一切。在 2025 年下半年，排名前 10 的以太坊 L2 从 用户交易费用中产生了 2.32 亿美元的收入。虽然从绝对值来看令人印象深刻，但这一数字掩盖了日益增长的压力，因为 EIP-4844 引入的基于 Blob 的数据可用性在许多情况下将 Rollup 费用挤压了 50-90%。当 Blob 利用率保持在低位时（正如 2026 年初的情况），发布数据的边际成本趋近于零，从而消除了向用户收取溢价费用的少数剩余理由之一。
Arbitrum 基金会报告称，2025 年第四季度四个营收渠道的毛利率超过了 90%，年化利润约为 2600 万美元。但这一表现出现在竞争对手 L2 的全面影响、Blob 价格下降以及用户对更便宜交易的期望之前。利润空间的压缩已经显而易见：在 Base 上，仅优先费用（Priority Fees）就占据了每日定序器（Sequencer）总收入的约 86.1%，平均每天仅为 156,138 美元——这显然不足以支撑数十亿美元的估值或维持长期的基础设施开发。
考虑到竞争态势，这场危机变得更加严峻。目前已有超过 60 个以太坊 L2 上线，且每月都有更多新项目启动，市场类似于一场“竞次（Race to the Bottom）”。任何试图维持高额费用的 L2 都有失去用户并流向更便宜替代方案的风险。然而，如果所有人都奔向零，谁也无法生存。
最大可提取价值 (MEV)——曾是加密领域最具争议的话题——随着交易费用的消失，正迅速成为 L2 最具前景的收入来源。
MEV 代表了通过在一个区块内重新排序、插入或审查交易可以提取的利润。在以太坊主网上，区块构建者和 验证者长期以来通过夹心攻击、套利和清算等复杂策略获取了数十亿美元的 MEV。现在，L2 定序器正在学习挖掘相同的收入流——但控制力更强，争议性更小。
Arbitrum 的 Timeboost 机制于 2025 年底推出，代表了在 L2 上系统性货币化 MEV 的首次重大尝试。该系统为交易排序权引入了一个透明的拍卖机制，允许高级交易者出价，以获取其交易优于他人被包含在内的特权。
在运行的前七个月中，Timeboost 产生了超过 500 万美元的收入——虽然金额不大，但它证明了定序器级别的 MEV 捕获是可行的。与主网上不透明的 MEV 提取不同，Timeboost 将这种价值回馈给协议本身，而不是让其流失到第三方搜索者手中或对用户隐藏。
该模型将定序器从单纯的交易处理器转变为“中立的拍卖人”。定序器不再直接提取 MEV（这会引发中心化担忧），而是创建了一个竞争性市场，让 MEV 搜索者相互竞价，由协议捕获溢价。
最受关注的可持续 MEV 捕获架构是提议者-构建者分离 (PBS)，该架构最初为以太坊主网开发，现在正被改编用于 L2。
在 PBS 模型中，定序器的角色被分为两个功能：
这种分离从根本上改变了经济模式。定序器不再需要内部具备复杂的 MEV 提取能力，只需将构建区块的权利拍卖给专业实体。定序器通过竞争性的区块构建竞标获取收入，而构建者则在高效提取 MEV 的能力上展开竞争。
在 Base 和 Optimism 上，循环套利合约已占 2025 年第一季度链上 Gas 消耗量的 50% 以上。这些“乐观 MEV”交易代表了无论用户交易费用如何都会持续存在的经济活动——而 L2 正在学习从中分一杯羹。
原生 PBS (ePBS)——即 PBS 直接内置于协议中而非由第三方运行——提供了更大的潜力。通过在协议层嵌入 MEV 捕获机制，L2 可以保证提取的价值流向代币持有者、网络参与者或公共物品资金，而不是流失到外部参与者手中。
挑战在于实施过程。与 PBS 已成熟多年的以太坊主网不同，L2 在中心化定序器、快速出块时间以及维护与现有基础设施兼容性方面面临设计约束。但正如 Arbitrum 的利润所示，即使在 MEV 捕获极少的情况下也能实现 90% 以上的盈利，其营收潜力不容忽视。
虽然大部分注意力都集中在面向用户的交易费用上，但数据可用性 (DA) 的经济学已悄然成为塑造 L2 可持续性最重要的竞争因素之一。
EIP-4844 引入的 “Blob” —— 为 Rollup 数据设计的专用数据结构 —— 从根本上改变了 L2 的成本结构。在 Blob 出现之前，L2 需要支付费用将交易数据作为 Calldata 发布到以太坊主网上，在网络拥堵期间，这些成本可能会飙升。在 EIP-4844 之后，基于 Blob 的 DA 将发布成本降低了几个数量级：从每兆字节约 3.83 美元降至许多情况下的几美分。
这种成本的降低是 L2 费用能够大幅下降的原因。但它也揭示了一个关键的依赖关系：L2 现在依赖于以太坊的 Blob 定价机制，而他们对此没有控制权。
Celestia 等专用 DA 层的出现为 L2 经济引入了竞争和选择性。Celestia 每兆字节的数据可用性费用约为 0.07 美元，在同等时期内比以太坊的 Blob 定价便宜约 55 倍。对于注重成本的 L2，尤其是那些处理高交易量的 L2 来说，这种价格差异是不容忽视的。
到 2026 年初，Celestia 已经处理了超过 160 GB 的 Rollup 数据，在非以太坊 DA 领域占据了约 50% 的市场份额，其每日 Blob 费用自 2024 年底以来增长了 10 倍。该平台的成功表明，DA 不仅仅是一个成本中心，对于能够提供具有竞争力的价格、可靠性和集成简易性的平台来说，它也是一个潜在的收益流。
然而，以太坊仍然是 “溢价” 选项。尽管成本较高，但以太坊的 Blob DA 提供了无与伦比的安全保证 —— 数据可用性由保护数万亿价值的相同共识机制提供保障。对 于服务于金融应用、机构用户或大型企业的价值极高的 L2 而言，为以太坊 DA 支付溢价代表了针对灾难性数据丢失或可用性故障的一种保险。
这创造了一个双层市场：
对于 L2 本身而言，战略问题变成了是保持纯粹的以太坊 Rollup，还是接受 “Validium” 或混合模型，即牺牲部分安全性以换取成本的大幅降低。经济因素日益趋向于混合化 —— 但品牌和安全影响仍存在争议。
有趣的是，一些 L2 开始探索自身提供 DA 服务。如果一个 L2 达到了足够的规模和去中心化程度，理论上它可以为其他较小的链提供数据可用性 —— 在加强其在生态系统层级中地位的同时，创造新的收益流。
当散户用户沉迷于以几分钱计量的交易成本时，企业级 Rollup 现象正悄然构建一种完全不同的业务模式 —— 在这种模式下，费用几乎无关紧要。
2025 年标志着 “企业级 Rollup” 的兴起：由大型机构部署的 L2 基础设施，主要不是为了散户用户，而是为了受控的业务环境。Kraken 推出了 INK，Uniswap 部署了 UniChain，索尼 (Sony) 推出了用于游戏和媒体的 Soneium，Robinhood 集成了 Arbitrum 基础设施来结算经纪业务交易。
这些企业启动 L2 并不是为了在 以交易量衡量的零售市场份额中竞争。他们部署区块链基础设施是为了解决特定的业务问题：合规管理、结算终局性、与去中心化生态系统的互操作性以及客户体验的差异化。
对于 Robinhood 而言，L2 实现了 24/7 的股票交易和即时结算 —— 这些功能在受限于营业时间和 T+2 结算周期的传统市场中是不可能实现的。对于索尼而言，基于区块链的游戏和媒体发行开启了新的收入模式、跨游戏资产互操作性以及 Web2 基础设施无法支持的社区治理机制。
在这些背景下，交易费用变得在很大程度上无关紧要。当替代方案是数天的结算延迟或某些交易根本无法实现时，一笔交易的成本是 0.001 美元还是 0.01 美元并不重要。
收益模式从 “每笔交易的费用” 转向 “平台费、授权许可和增值服务”：
Optimism 凭借其 Superchain 架构开创了这样一种模式，该架构向加入互操作 OP Stack 链网络的参与者收取排序器总收入的 2.5% 或排序器利润的 15%。这不是面向用户的费用 —— 它是 Optimism 与使用 OP Stack 技术部署自用链的机构之间的 B2B 收入分成协议。
企业模型还引入了 L2 架构的一个根本性分歧：公共链与私有（或许可）链。
公共 L2 提供对现有用户、流动性和共享基础设施的即时访问——本质上是接入了以太坊 DeFi 生态系统。这些链依赖于交易量，并且必须在费用上进行竞争。
私有 L2 允许机构控制参与者、数据处理和治理，同时仍将结算锚定在以太坊以获得最终性和安全性。这些链可以采取完全不同的收费方式：准入费、SLA 保证、管家式服务和集成支持，而不是按交易计费。
新兴的共识表明，L2 提供商将像云基础设施公司一样运作。正如 AWS 对计算、存储和带宽收费，并为企业级 SLA 和支持提供高级层级一样，L2 运营商将通过服务层级而非交易费来实现盈利。
这种模式需要规模、声誉和信任——这些属性有利于 Optimism、Arbitrum 等老牌玩家以及 Base 等新兴巨头。没有品牌知名度或企业关系的较小 L2 将很难在这个市场中竞争。
在费用危机中生存下来需要的不仅仅是聪明的商业模式，它还需要架构创新，从根本上改变 L2 的运行方式和价值捕获方式。
目前大多数 L2 依赖于中心化排序器：负责对交易排序和出块的单一实体。虽然这种架构能够实现快速的最终性和简单的运营，但它造成了单点故障、监管风险以及对 MEV 捕获策略的限制。
去中心化排序器代表了 2026 年最重要的技术转型之一。通过将排序分发给多个运营商，L2 可以：
挑战在于在去中心化的同时保持 L2 的速度优势。Arbitrum 和 Optimism 等网络已经宣布了去中心化排序器集的计划，但实施过程证明非常复杂。随着分布式共识的引入，快速的区块时间（一些 L2 的目标是 2 秒的最终性）变得更难维持。
然而，经济激励是明确的：去中心化排序器解锁了质押收益、验证者网络和 MEV 市场——这些都是中心化运营商无法获得的潜在收入来源。
另一种新兴模式是“共享排序”，即多个 L2 通过一个共同的排序层进行协作。这种架构实现了原子化跨 L2 交易、统一流动性池，以及跨 链而非在单个孤岛内的 MEV 捕获。
共享排序器可以通过以下方式获利：
Espresso Systems、Astria 等项目正在构建共享排序基础设施，尽管采用仍处于早期阶段。该经济模型假设 L2 将支付排序服务费用，而不是运行自己的排序器，从而创建一个新的基础设施市场。
如前所述，DA（数据可用性）既代表成本，也是潜在的收入中心。模块化区块链理论——将执行、共识和数据可用性分离到专门的层中——在每一层都创造了市场。
追求可持续性的 L2 将越来越多地混合匹配 DA 解决方案：
这种“数据可用性路由”需要复杂的基础设施来管理，为能够根据成本、安全要求和网络状况动态优化 DA 选择的中间件提供商创造了机会。
L2 收入危机将在未来 12-18 个月内演变为以下三种均衡状 态之一：
未来 1：大整合
大多数 L2 未能实现足够的规模，市场围绕 5-10 条由主要机构支持的主导链进行整合。Base (Coinbase)、Arbitrum、Optimism 以及少数几条专业链捕获了 90% 以上的活动。这些幸存者通过企业关系、MEV 捕获和平台费用获利，同时通过多元化收入资助的代币回购来维持代币价值。
较小的 L2 要么关闭，要么变成服务于狭窄用例的特定应用链，放弃通用目的的野心。
未来 2：服务层
L2 运营商转向基础设施即服务（IaaS）商业模式，通过向其他链出售排序、DA 和结算服务来赚取收入。OP Stack、Arbitrum Orbit、zkSync 的 ZK Stack 以及类似的框架成为区块链领域的 AWS/Azure/GCP，交易费仅占总收入的一小部分。
在这个未来中，运营公共 L2 成为销售企业基础设施的引流手段。
未来 3：MEV 市场
PBS（提议者-构建者分离）和复杂的 MEV 捕获机制走向成熟，以至于 L2 实际上变成了区块空间和交易排序的市场，而不仅仅是交易处理器。收入主要来自搜索者、构建者和资深做市商，而不是终端用户。
散户用户享受由专业交易活动的 MEV 捕获所补贴的免费交易。L2 代币作为 MEV 再分配机制的治理手段而获得价值。
每条路径都有其合理性，不同的 L2 可能会追求不同的策略。但现状——主要依靠用户交易费——已经过时了。
$0.001 费用危机迫使人们进行一场迟到已久的清算：区块链基础设施，就像之前的云计算一样，无法在大规模运营下仅靠极低的交易利润率生存。赢家将是那些率先意识到这一现实，并构建出超越单笔交易范式的营收模式的人。
对于用户来说，这种转变是非常积极的。近乎免费的交易解锁了在高费率水平下无法实现的应用：微支付、链上游戏、高频交易和物联网结算。基础设施危机是区块链运营者的危机，而不是区块链用户的危机。
对于 L2 运营者来说，挑战是生存性的，但也是可以解决的。MEV 捕获、企业授权、数据可用性市场以及基础设施即服务（IaaS）模式为可持续发展提供了路径。问题在于 L2 团队能否在资金耗尽或社区失去信心之前完成这一转型。
而对于以太坊本身来说，L2 营收危机证明了其以 Rollup 为中心的路线图的正确性。生态系统正完全按照计划进行扩展——交易成本趋近于零，吞吐量飞速增长，主网的安全性依然稳如泰山。经济上的痛苦是一个特性，而不是一个漏洞：这是一种市场驱动的强制机制，将把可持续的基础设施从投机性实验中筛选出来。
费用战已经结束。营收战才刚刚开始。
来源：
最大可提取价值 (Maximal Extractable Value, MEV) 指的是区块链“内部人员”（矿工/验证者或其他特权参与者）通过任意重新排序、包含或排除区块中的交易可以获得的利润。不受控制的 MEV 提取可能导致不公平的交易排序、高昂的费用（源于优先 Gas 拍卖）以及区块生产权力的中心化。为了抑制有害的 MEV 或实施公平的交易排序，一系列协议应运而生。本报告比较了四种著名的方法：Flashbots v2（以太坊合并后的 Flashbots MEV-Boost 系统）、SUAVE（Flashbots 即将推出的单一统一价值表达拍卖）、Anoma（一种以意图为中心的架构，重新构想了交易的匹配和排序方式）以及 Skip Protocol（一个基于 Cosmos 的工具包，用于主权协议内的 MEV 管理）。我们将从交易排队/排序算法、MEV 缓解或提取机制、激励模型、合规性与中立性、技术架构（共识和密码学）以及开发进展等方面对它们进行审查。结构化的摘要和比较表将突出它们在追求公平性和减少 MEV 负外部性方面的优势和权衡。
Flashbots v2 指的是以太坊转为权益证明 (Proof-of-Stake) 后当前的 Flashbots 生态系统，其核心是 MEV-Boost 和最近的 BuilderNet 等举措。Flashbots v2 建立在提议者/构建者分离 (Proposer/Builder Separation, PBS) 的范式之上，向一个竞争激烈的构建者市场开放区块构建，同时保护以太坊用户免受公共内存池的 MEV 攻击。
交易排序（排队与算法）： Flashbots MEV-Boost 引入了一个链下区块构建市场。验证者（提议者）通过一个中继 (relay) 将区块构建外包给专业的构建者，而不是在本地对交易进行排序。多个构建者竞争提供支付最高的区块，验证者盲签出价最高区块的区块头（一种 PBS 方法）。这种设计有效地用整个区块的密封投标拍卖取代了公共内存池的先到先得排序。构建者在内部确定交易顺序以最大化总收益（包括 MEV 机会），通常倾向于将具有盈利套利或清算的捆绑包放在区块的顶部。通过使用 MEV-Boost，以太坊避免了之前决定排序的混乱的优先 Gas 拍卖 (Priority Gas Auctions, PGAs)；MEV-Boost 将每个区块的排序集中到最具竞争力的构建者手中，而不是让用户和机器人在实时中通过 Gas 费竞价（从而加剧拥堵）。因此，交易队列由构建者私下管理，他们可以看到传入的捆绑包或交易，并为实现最优利润而进行排列。一个缺点是，这种利润驱动的排序本身并不能为用户强制执行“公平性”——例如，如果有利可图，构建者仍可能包含像三明治攻击这样的有毒订单流——但它确实通过受控拍卖而非临时的 Gas 战争来提取 MEV，从而优化了效率。最近的发展旨在使排序更加中立：例如，Flashbots 新的 BuilderNet（2024 年末启动）允许多个协作 的构建者在可信执行环境中共享订单流并共同构建区块，引入了可验证的排序规则以提高公平性。这将区块排序从单一的中心化构建者转向一个去中心化的区块构建网络，其规则可以被审计以确保中立性。
MEV 抑制与提取机制： Flashbots v2 主要促进了以一种更温和的形式提取 MEV，而不是消除它。最初的 Flashbots (v1) 系统在 2021 年允许搜索者将捆绑包（首选交易集）直接发送给矿工，这在提取 MEV 的同时抑制了有害的外部性（没有公开的抢先交易，没有因竞争导致的失败交易）。在 MEV-Boost 时代，MEV 由构建者通过捆绑有利可图的交易来提取，但负和竞争减少了：搜索者不再用竞争性交易和过高的 Gas 费来刷屏内存池，这缓解了网络拥堵和用户的过度费用。Flashbots v2 还为用户提供了 MEV 缓解工具：例如，Flashbots Protect RPC 允许用户私下将交易提交到中继，防止公共内存池的抢先交易（在交易被包含之前，没有人能看到或重新排序）。另一项举措 MEV-Share，让用户分享关于其交易的足够信息以吸引 MEV 竞价，同时为自己捕获一部分价值。然而，Flashbots v2 并没有“阻止”像三明治攻击或套利这样的 MEV——它将这些活动引导到一个高效的拍卖中，这可以说民主化了谁可以提取 MEV。最近，BuilderNet 的设计有一个明确的目标，即*“中和负和订单流游戏”并通过链上退款规则将 MEV 回馈给社区。BuilderNet 计算支付给交易订单流提供者（如钱包或 DApp）的退款，其金额与他们的交易产生的 MEV 成正比，重新分配了否则将成为构建者纯利润的价值。总而言之，Flashbots v2 最大化了 MEV 提取效率（确保区块中几乎所有可提取的 价值都被实际捕获），同时引入措施来遏制最坏的外部性并将一些价值返还给用户。它没有强制执行公平排序（交易仍然按构建者利润排序），但通过私下提交、多方构建和退款，它在拍卖模型内尽可能地抑制了对用户的负面伤害*（如抢先交易的滑点和审查效应）。
经济激励结构： Flashbots v2 通过 PBS 拍卖协调了验证者、构建者和搜索者之间的激励。验证者通过外包区块生产而受益——他们只需接受最高出价并获得出价金额（除了共识奖励），这显著增加了流向验证者的 MEV 份额，相比于矿工没有此类拍卖的时代。构建者被激励通过寻找最有利可图的交易排序（通常结合搜索者策略）来超越竞争对手，他们保留支付验证者出价后剩余的任何 MEV 利润。实际上，竞争迫使构建者将大部分 MEV 支付给验证者（通常超过利润的 90%），只保留微薄的利润。搜索者（现在通过捆绑包或直接交易与构建者互动）仍然通过发现 MEV 机会（套利、清算等）来赚钱，但他们必须出让大部分利润来赢得包含——实际上，搜索者的利润通过构建者的出价转移给了验证者。这种竞争均衡最大化了总网络收入（有利于验证者/质押者），但挤压了个别搜索者的利润空间。因此，Flashbots v2 不鼓励独家交易：任何拥有私人 MEV 策略的搜索者或构建者都有动力通过公开中继进行竞价，以避免被 undercut，从而形成一个更开放的市场。BuilderNet 的引入为订单流发起方（如 DEX 或钱包）增加了激励——通过为他们交易创造的 MEV 提供退款，鼓励用户和应用将订单流发送到 BuilderNet 生态系统。这种机制使用户与系统保持一致：用户不再是对抗性的（用户 vs. MEV 提取者），而是分享 MEV，因此他们更愿意公平地参与拍卖。总的来说，Flashbots v2 的经济学倾向于区块构建中的合作而非竞争：验证者无风险地获得最大收入，构建者在执行质量上竞争，搜索者创新以寻找 MEV 但放弃大部分利润以赢得竞价，而用户则获得保护并可能获得回扣。
合规性与抗审查性： 在以太坊合并后，监管合规成为 Flashbots 的一个争议性问题。默认的 Flashbots 中继最初实施了 OFAC 制裁合规（审查某些交易，如 Tornado Cash）——导致 2022 年末约 80% 的以太坊区块是“OFAC 合规”的，并在社区中引发了中心化/审查的担忧。Flashbots v2 通过培育一个多中继生态系统来解决这个问题，验证者可以选择非审查的中继（例如 UltraSound、Agnostic）甚至运行自己的中继。Flashbots 在 2022 年中开源了其中继代码，以鼓励全球中继的竞争和透明度。此外，MEV-Boost v1.4 引入了最低出价设置等功能，以便提议者可以拒绝来自审查构建者的低出价并回退到本地区块，以牺牲一些利润来换取所有交易的包含。这个功能明确地为验证者提供了一种以较小成本提高以太坊抗审查性的方法。到 2024 年末，Flashbots 采取了进一步的措施，弃用了自己的中心化构建者，转而支持 BuilderNet——一个旨在*“不可审查和中立”的协作网络。BuilderNet 使用 TEE (Intel SGX) 来保持交易订单流的加密，并可验证地承诺一个排序规则*，这有助于防止个别构建者审查特定交易。由于多个参与者在安全区域内共同构建区块，任何单一方都难以在不被发现的情况下排除一笔交易。简而言之，Flashbots v2 已经从一个单一（且最初是审查的）中继演变为一个更去中心化的基础设施，具有开放参与 和明确的中立性目标。合规性留给各个中继/构建者的政策（验证者可以选择），而不是由协议强制执行。其发展轨迹是朝着可信中立性：消除任何可能受到监管机构压力的 Flashbots 控制的瓶颈。Flashbots 已公开承诺将自己从中心化运营商的角色中移除，并长期致力于去中心化 MEV 供应链的各个方面。
技术架构与密码学： Flashbots v2 以链下和协议内混合的方式运作。核心拍卖 (MEV-Boost) 通过构建者和中继网络在链下进行，但它直接插入以太坊的共识：验证者运行一个边车客户端 (mev-boost)，该客户端使用标准化的 Builder API 与中继接口。在共识方面，以太坊仍然使用标准的 PoS (Casper/Hotstuff)——MEV-Boost 不改变 L1 共识规则；它只改变谁来组装区块。最初，Flashbots 拍卖需要信任中继和构建者不会窃取交易或进行审查——没有密码学保证（系统依赖于经济激励，即构建者必须交付与其出价相符的有效负载，否则他们将失去该时隙）。随着时间的推移，Flashbots v2 整合了更多的安全技术。通过 BuilderNet 引入可信执行环境 (TEE) 是一个显著的架构转变：构建者在 SGX 区域内运行，因此即使是构建者运营商也无法看到原始的交易订单流（防止他们泄露或抢先交易）。这些区域共同遵循一个协议来生产区块，这可以实现可验证的公平性（例如，证明交易是按照承诺的规则排序的，或者在包含之前没有未经授权的实体看到它们）。虽然使用了 SGX（一种基于硬件的方法），但 Flashbots 的研究也在探索纯密码学原语——例如，用于内存池隐私的门限加密和安全多方计算——以最终取代或补充 TEE，并进一步减少信任。Flashbots v2 的软件栈包括像 MEV-geth（现已过时） 和 基于 Rust 的构建者（例如 rbuilder） 这样的自定义客户端，并且它遵守以太坊的 builder-specs 以实现互操作性。总而言之，该架构是模块化的：一个由中继、构建者和现在的区域组成的网络，位于用户和以太坊提议者之间。它优先考虑性能（快速竞价、区块交付），并逐渐增加隐私和公平排序的密码学保证。没有引入新的共识算法；相反，Flashbots v2 与以太坊的共识协同工作，演进区块生产流程而不是共识规则。
发展路线图与里程碑： Flashbots 经历了迭代阶段的发展。Flashbots v1 (2020–2021) 涉及 MEV-geth 的启动和与矿工的首次链下捆绑包拍卖。到 2021 年中，超过 80% 的以太坊算力运行着 Flashbots 的 MEV-geth，证实了该方法的采用。Flashbots v2 (2022) 是在 The Merge 之前构思的：2021 年 11 月，Flashbots 发布了用于 PoS 以太坊的 MEV-Boost 架构。在以太坊切换到 PoS（2022 年 9 月 15 日）后，MEV-Boost 在几天内被激活，并迅速被大多数验证者采用。随后的里程碑包括开源中继（2022 年 8 月）和 Flashbots 的内部区块构建者（2022 年 11 月）以刺激竞争。2022 年末，Flashbots 还增加了专注于抗审查性和弹性的功能（例如，为提议者设置最低出价），并撰写了关于*“弹性的成本”的文章，以鼓励验证者有时优先考虑包含而不是利润。在整个 2023 年，改善构建者去中心化成为一个关键焦点：Flashbots 在 2024 年 7 月发布了*“rbuilder”**（一个高性能的 Rust 构建者）作为参考实现，以降低新构建者的门槛。最后，在 2024 年末，Flashbots 与合作伙伴（Beaverbuild、Nethermind）合作推出了 BuilderNet (alpha)。到 2024 年 12 月，Flashbots 关闭了其中心化构建者并将所有订单流迁移到 BuilderNet——这是迈向去中心化的重要一步。2025 年初，BuilderNet v1.2 发布，带来了安全性和入门流程的改进（包括可复现的区域构建）。这些里程碑标志着 Flashbots 从一个权宜的中心化解决方案向一个更开放、社区运营的协议的过渡。展望未来，Flashbots 正在与其下一代愿景 (SUAVE) 融合，以完全去中心化区块构建层并整合先进的隐私技术。从 Flashbots v2 中学到的许多教训（例如，对中立性、多链范围和用户包含 MEV 奖励的需求）直接为 SUAVE 路线图提供了信息。
SUAVE 是 Flashbots 雄心勃勃的下一步协议，设计为一个去中心化的、跨域的 MEV 市场和公平交易排序层。它旨在将内存池和区块构建与单个区块链解绑，并提供一个统一的平台，用户可以在此表达偏好，一个去中心化网络以最优方式执行交易，区块构建者以可信中立的方式为多条链生产区块。简而言之，SUAVE 寻求最大化总价值提取，同时将价值返还给用户并维护区块链的去中心化。Flashbots 在 2022 年末将 SUAVE 介绍为“MEV 的未来”，并从那时起一直在公开开发它。
排队与交易排序： 从高层次来看，SUAVE 作为一个独立的区块链网络运作，其他链可以将其用作即插即用的内存池和区块构建者。用户可以将他们的交易（或更普遍地，偏好 (preferences)）发送到 SUAVE 网络的内存池，而不是将交易排队在每条链的内存池中并由本地矿工或验证者排序。SUAVE 的内存池随后成为一个来自所有参与链的偏好的全球拍卖池。交易的排序通过这个拍卖和随后的执行优化来确定。具体来说，SUAVE 引入了偏好的概念：用户的提交不仅仅是针对一条链的原始交易，而是可以编码一个目标或有条件的交易（可能跨越多条链）以及用户愿意为实现该目标支付的出价。SUAVE 中的排序/排队算法有多个阶段：首先，用户将他们的偏好发布到 SUAVE 内存池（“通用偏好环境”），该环境私密且全球性地聚合所有订单。接下来，称为执行者 (executors) 的专业节点（类似于搜索者/求解器）监控这个内存池，并在一个最优执行市场中竞争以满足这些偏好。他们通过为交易找到匹配或最优执行顺序来有效地“排队”交易。最后，SUAV E通过一个去中心化区块构建层为每个连接的链产生区块输出：许多构建者（或作为构建者的 SUAVE 执行者）合作，使用从用户偏好中得出的（现在已优化的）交易顺序来构建区块。实际上，SUAVE 的排序是灵活且用户驱动的：用户可以指定条件，如“仅当价格 < X 时执行我的交易”，甚至可以表达一个抽象的意图（“在 1 分钟内以最佳汇率将代币 A 兑换为 B”），而不是一个严格的交易。系统将这些意图排队，直到执行者找到一个最优的排序或匹配（可能与其他意图批量处理）。因为 SUAVE 是区块链无关的，它可以协调跨链的排序（防止因不协调的独立内存池而错过跨链套利的情况）。本质上，SUAVE 实现了一个全球 MEV 拍卖：所有参与者共享一个排序层，该层根据聚合的偏好和 出价来排序交易，而不是简单的按时间或 Gas 价格。这起到了公平竞争的作用——所有订单流都通过一个透明的队列（尽管为了隐私而加密，如下所述），而不是通过独家交易或私人内存池。SUAVE 的排序算法仍在完善中，但它很可能涉及隐私保护的批量拍卖和匹配算法，以便能够实现“公平”的结果（如最大化总剩余或用户最优价格），而不是纯粹的先到先得。值得注意的是，SUAVE 旨在防止任何单一行为者操纵排序：它是以太坊原生且 MEV 感知的，拥有一个隐私优先的加密内存池，可以防止任何中心化的控制点。总而言之，SUAVE 的队列是一个统一的订单流池，其排序由用户出价、执行者策略和（最终）密码学公平性约束的组合决定，而不是由区块提议者争夺优先权。
MEV 抑制/提取机制： SUAVE 的理念是，如果以合作、去中心化的方式进行，MEV 可以为用户和网络安全带来好处。SUAVE 不是忽略 MEV 或让其集中在少数人手中，而是明确地揭示 MEV 机会并尽可能将价值返还给创造它的人（用户）。主要机制是订单流拍卖：每当用户的交易（偏好）具有 MEV——例如，它可以被 backrun 以获利——SUAVE 将在执行者（搜索者）之间进行拍卖，以获得执行该 MEV 机会的权利。搜索者（执行者）通过承诺将一部分利润作为支付返还给用户来进行竞价（这是用户在其偏好中的“出价”字段，支付给满足其偏好的人）。结果是竞争性的 MEV 提取，将收入推向用户而不是提取者。例如，如果一个用户的大额 DEX 交易创造了 100 美元的套利机会，SUAVE 上的搜索者可能会通过提供，比如说，90 美元作为回扣返还给用户，自己只保留 10 美 元。这抑制了 MEV 的负面影响，如用户价值提取，并将 MEV 变成了一种用户福利（用户实际上获得了价格改善或回扣）。SUAVE 的设计还抑制了抢先交易和其他恶意 MEV：SUAVE 内存池中的交易可以保持加密直到区块正在构建（最初使用 SGX 区域，未来将转向门限密码学）。这意味着没有外部行为者可以看到待处理的交易来抢先交易；只有当收集到足够的交易并且区块最终确定时，它们才会被解密和执行，这在精神上类似于批量拍卖或加密内存池，消除了机器人的时间优先优势。此外，因为执行者跨多个偏好优化执行，SUAVE 可以消除低效竞争（比如两个机器人通过刷屏争夺同一个套利机会）。相反，SUAVE 通过拍卖选择最佳执行者，该执行者执行一次交易，结果惠及用户和网络。因此，SUAVE 充当了MEV 聚合器和**“仙女教母”：它不消除 MEV（有利可图的机会仍然被利用），但这些机会是在透明规则下实现的，并且收益主要分配给用户和验证者（而不是浪费在 Gas 费或延迟战争上）。通过统一内存池，SUAVE 还以用户友好的方式解决了跨域 MEV**——例如，以太坊上的 Uniswap 和 Arbitrum 上的 DEX 之间的套利可以被 SUAVE 执行者捕获，并将一部分支付给双方的用户，而不是被错过或需要一个中心化的套利者。重要的是，SUAVE 抑制了 MEV 的中心化力量：如果每个人都使用共同的拍卖，独家订单流交易（私人实体捕获 MEV）就变得不必要了。SUAVE 的最终愿景是减少有害的 MEV 提取（如导致滑点的三明治攻击），通过使其无利可图或退还滑点，并利用“好的 MEV”（套利、清算）来加强网络（通过收入共享和最优执行）。用 Flashbots 自己 的话说，SUAVE 的目标是确保*“用户以最佳执行和最低费用进行交易”，同时“验证者获得最大收入”*——即，任何存在的 MEV 都以最符合用户利益的方式被提取。
经济激励结构： SUAVE 在 MEV 供应链中引入了新的角色和激励流。主要参与者是用户、执行者、区块构建者/验证者和SUAVE 网络运营商（SUAVE 链的验证者）。用户在他们的偏好中设置一个出价（支付），如果他们的条件得到满足，这笔款项将被支付。这个出价是执行者的胡萝卜：一个满足用户意图的执行者（例如，backrun 他们的交易以获得更好的价格）可以领取这个出价作为奖励。因此，用户直接为执行质量付费，就像发布悬赏一样。执行者（搜索者）有动力从 SUAVE 内存池中拾取用户偏好并进行优化，因为他们可以赚取用户的出价以及交易中固有的任何额外套利利润。执行者将竞争为用户提供最佳结果，因为用户可以设置他们的出价，使得只有当执行者实际达到预期结果时才支付（出价可以通过预言机与链上结果挂钩）。例如，一个用户可能会说：“我愿意支付 0.5 ETH 给任何执行这笔交易并使我至少获得 X 输出的人；否则，不支付。” 这使执行者的激励与用户的成功保持一致。SUAVE 验证者/构建者： SUAVE 链本身很可能是一个权益证明网络（设计待定），因此验证者（在 SUAVE 上生产区块）在 SUAVE 上赚取交易费（来自用户发布出价和其他操作）。由于 SUAVE 是一个 EVM 兼容的链，这些交易也可能有一个原生代币或 Gas 费系统。这些验证者还在排序跨域区块中扮演角色；然而，每条 L1 上的最终区块包含仍然由该 L1 的验证 者完成。在许多情况下，SUAVE 将产生一个部分或完整的区块模板，以太坊或其他链的提议者可以采用。该构建者可能会向 SUAVE（或 SUAVE 的执行者）支付一部分 MEV。Flashbots 提到，SUAVE 验证者通过正常的网络费用获得激励，而执行者则通过出价获得激励。价值分配： SUAVE 的方法倾向于将价值推向边缘：用户捕获价值（通过更好的价格或直接退款），验证者捕获价值（通过增加的费用/出价）。理论上，如果 SUAVE 完成其使命，大部分 MEV 将要么返还给用户，要么用于补偿验证者保护网络，而不是集中在搜索者手中。Flashbots 本身已表示，它不打算从 SUAVE 中寻租，并且除了引导所需的费用外，不会收取任何分成——他们希望设计市场，而不是垄断它。另一个激励考虑是跨链构建者：SUAVE 允许区块构建者访问跨域 MEV，这意味着一条链上的构建者可以通过包含完成与另一条链套利的交易来赚取额外费用。这鼓励不同链的构建者/验证者都参与 SUAVE，因为选择退出意味着错失收入。本质上，SUAVE 的经济设计试图协调所有参与者加入共同的拍卖：用户因为他们获得更好的执行（可能还有 MEV 回扣），验证者因为他们获得最大收入，搜索者因为那里聚合了订单流。通过集中订单流，SUAVE 还获得了相对于任何孤立行为者的信息优势（所有偏好都在一个地方），这在经济上迫使每个人在 SUAVE 内部合作而不是脱离。总而言之，SUAVE 的激励促进了一个良性循环：更多的订单流 → 更好的组合 MEV 机会 → 更高的用户/验证者出价 → 更多的订单流。这与过去的零和竞争和独家交易形成对比，旨在实现*“合作竞争”，其中 MEV 是一个共同增长和分配的价值*。
合规性与监管考虑： SUAVE 的构建以可信中立性和抗审查性为核心原则。从设计上讲，SUAVE 移除了中心化的中介——没有单一的内存池或单一的构建者可以被攻击或监管。SUAVE 中的交易（偏好）可以完全加密和私密，直到它们被执行，使用安全区域并最终采用密码学技术。这意味着在交易内容层面的审查是不切实际的，因为验证者/构建者在最终确定顺序之前甚至无法读取交易细节。SUAVE 基本上强制采用一种*“不信任，但验证”的方法：参与者不需要信任某个实体不进行审查，因为系统架构本身（去中心化网络 + 加密）确保每个人的偏好都被公平地包含。此外，SUAVE 旨在成为一个开放、无需许可的网络——Flashbots 明确邀请所有方（用户、搜索者、钱包、其他区块链）参与。其设计中没有 KYC 或权限门控。这可能会引起监管机构的疑问（例如，该协议可能促进对受制裁交易的 MEV 提取），但因为 SUAVE 只是一个去中心化平台，执法将很困难，类似于试图监管区块链的内存池。SUAVE 对隐私的关注（通过 SGX 和后来的密码学）也保护了用户数据和订单流免受不必要的监控，这对用户安全是积极的，但可能与监管机构对透明度的期望相冲突。另一方面，SUAVE 的方法可以被视为更公平且符合开放市场精神：通过创造一个公平的竞争环境并将价值返还给用户，它减少了可能引起监管愤怒的 MEV 的剥削性方面（如未经用户同意的 backrunning）。SUAVE 还可以帮助消除不受监管的暗池*——监管机构可能担心 MEV 的一个原因是独家订单流销售（类似于内幕交易）。SUAVE 用一个透明的公开拍卖取代了这些，这可以说是一个更合规的市场结构。在明确的合规功能方面，SUAVE 可以允许多种排序策略：例如，社区或司法管辖区可以部署他们自己的具有某些过滤器或偏好的执行者。然而，基线是 SUAVE 将努力做到最大限度的中立：“消除任何中心化的控制点，包括 Flashbots”，并避免在协议层面嵌入任何政策决定。Flashbots 强调，随着 SUAVE 的成熟，它本身不会控制 SUAVE 的市场——这意味着没有中央的紧急开关或审查切换。SUAVE 的治理（如果有的话）尚未公开定义，但可以预期它将涉及更广泛的社区，可能还有一个代币，而不是一个公司的法令。总而言之，SUAVE 旨在与去中心化原则保持一致，这在本质上抵制了某些监管控制（审查），同时通过使 MEV 提取更公平和透明，可能缓解了一些监管担忧。
技术架构（共识与密码学）： SUAVE 将运行自己的区块链环境——至少在初期是这样。它被描述为一个专为偏好和 MEV 设计的 EVM 兼容链。该架构有三个主要组成部分：（1）通用偏好环境（SUAVE 链 + 内存池，偏好在此发布和聚合），（2）执行市场（链下或链上执行者解决/优化偏好，类似于一个去中心化的“订单匹配引擎”），以及（3）去中心化区块构建（一个由 SUAVE 参与者组成的网络，为各种域组装区块）。在其核心，SUAVE 的共识很可能是一个权益证明 BFT 共识（类似于以太坊或 Cosmos）来运行 SUAVE 链本身——尽管 SUAVE 是成为一个 L1、一个以太坊 L2，还是一套“再质押”合约仍在决定中。一种可能性是，SUAVE 可以作为一个layer-2 或侧链开始，使用以太坊来获得最终性，或者利用现有的验证者集。安全模型待定，但讨论已包括使其成为以太坊 L3 或 Cosmos 链。在密码学方面，SUAVE 在其早期路线图中严重依赖可信硬件和加密。SUAVE Centauri 阶段实现了一个*“隐私感知的订单流拍卖”，其中 Flashbots（中心化地）操作 SGX 区域以保持搜索者和用户订单流的私密性。在 SUAVE Andromeda 中，他们计划使用基于 SGX 的拍卖和区块构建，而无需信任 Flashbots（区域提供机密性，因此即使 Flashbots 也无法窥视）。到 SUAVE Helios，目标是拥有一个基于 SGX 的去中心化构建网络——意味着许多独立的方运行区域，共同构建区块，实现隐私和去中心化。长期来看，Flashbots 正在研究自定义安全区域和密码学替代品*，如门限解密和多方计算，以减少对英特尔 SGX 的依赖。例如，他们可能会使用一个门限加密方案，其中 SUAVE 的验证者共同持有一个密钥，仅在排序决定后才解密交易（确保没有人可以抢先交易）。这个概念类似于 Anoma 的 Ferveo 或其他“通过门限加密实现公平排序”的想法。此外，SUAVE 将用户偏好视为其链上的智能合约。用户的偏好可能包含一个有效性谓词和一个支付条件——这本质上是一段代码，表示“如果在链 Y 上实现了 X 结果，则向执行者 Z 支付这个金额”。SUAVE 链需要处理预言机和跨链验证，以了解偏好何时被满足（例如，读取以太坊状态以查看交换是否发生）。这意味着 SUAVE 的架构将涉及连接链的链上轻客户端或预言机系统，以及可能原子化的跨链结算（以确保，例如，执行者可以在以太坊和 Arbitrum 上执行并原子化地领取出价）。SUAVE 计划具有高度的可扩展性：因为它是 EVM 兼容的，任意合约（SUAVE 原生的“偏好”甚至普通的 dapps）都可以在其上运行，尽管其意图是使其专注于订单流协调。在共识方面，SUAVE 可能会通过成为一个以意图为中心的链而不是以交易为中心的链来进行创新，但最终它必须像任何链一样对消息（偏好）进行排序并生产区块。可以想象 SUAVE 采用一种为吞吐量和低延迟最终性优化的共识算法，因为它将位于许多链的交易关键路径上。也许可以使用 Tendermint 风格的即时最终性甚至基于 DAG 的共识来快速确认偏好。无论如何，SUAVE 的显著特点在于交易层，而不是共识层：使用隐私技术（SGX、门限加密）进行排序，跨域通信，以及内置于协议中的智能订单路由逻辑。这使其成为现有区块链之上的*“元层”。技术上，每个参与的链都需要在某种程度上信任 SUAVE 的输出（例如，以太坊提议者需要接受一个 SUAVE 构建的区块或包含 SUAVE 的建议）。Flashbots 已表示 SUAVE 将逐步引入并选择性加入*——域可以选择为其区块采用 SUAVE 排序。如果被广泛采用，SUAVE 可能成为 Web3 的事实上的MEV 感知交易路由网络。总而言之，SUAVE 的架构是区块链和链下拍卖的结合：一个用于协调的专业链，与执行者之间的链下安全计算相结合，所有这些都由公平和隐私的密码学保证所锚定。
发展路线图与里程碑： Flashbots 将 SUAVE 的路线图分为三个主要里程碑，以星系命名：Centauri、Andromeda 和 Helios。Centauri（第一阶段，2023 年开发中）专注于构建一个中心化但保护隐私的订单流拍卖。在此阶段，Flashbots 运行拍卖服务（可能在 SGX 中），允许搜索者竞价以 backrun 用户交易，私下将 MEV 返还给用户。它还包括启动一个 SUAVE devnet 进行早期测试。确实， 在 2023 年 8 月，Flashbots 开源了一个早期的 SUAVE 客户端（suave-geth）并启动了 Toliman，这是第一个公共的 SUAVE 测试网。该测试网已用于实验偏好表达和基本的拍卖逻辑。Andromeda（下一阶段）将推出第一个 SUAVE 主网。在这里，用户将能够在实时网络上表达偏好，并且执行市场将运作（执行者满足意图）。Andromeda 还以更分布式的方式引入了基于 SGX 的拍卖和区块构建——消除了信任 Flashbots 作为运营商的需要，并使系统对搜索者和构建者真正无需许可。此阶段的一个可交付成果是使用 SGX 加密订单流，使得即使区块构建者也无法窥视但仍能构建区块（即“开放但私密”的订单流）。Helios 是雄心勃勃的第三阶段，SUAVE 在此实现完全的去中心化和跨链功能。在 Helios 中，一个在 SGX 中的去中心化构建者网络协作生产区块（没有单一构建者主导）。此外，SUAVE 将“接入第二个域”超越以太坊——意味着它将处理至少两条链的 MEV，展示跨链 MEV 拍卖。此外，跨域 MEV 的表达和执行将启用（用户可以发布真正的多链意图并使其原子化执行）。在 Helios 之后，Flashbots 预计将探索自定义硬件和先进的密码学（如 zk-proofs 或 MPC）以进一步加强信任保证。迄今为止的关键更新和里程碑： 2022 年 11 月——SUAVE 宣布；2023 年 8 月——第一个 SUAVE 代码发布和测试网 (Toliman)；2024 年持续进行——Centauri 阶段的订单流拍卖正在运行（Flashbots 暗示这正在一个封闭环境中与用户交易进行测试）。一个显著的里程碑将是 SUAVE 主网（Andromeda）的启动，截至 2025 年中，这已在望。Flashbots 已承诺在开放中构建 SUAVE 并邀请整个生 态系统的合作。这反映在研究和论坛讨论中，例如更新 SUAVE 设计演变的“Stargazing”系列帖子。SUAVE 的最终目标是成为一个社区拥有的基础设施——所有加密货币的“去中心化排序层”。实现这一点将标志着争取公平排序斗争中的一个重要里程碑：如果 SUAVE 成功，MEV 将不再是一个黑暗森林，而是一个透明、共享的价值来源，并且没有单一的链需要独自承受 MEV 的中心化效应。
Anoma 是一种截然不同的实现公平排序和 MEV 缓解的方法——它是一整套基于意图的区块链基础设施架构。Anoma 不是在现有链上附加一个拍卖机制，而是从根本上重新思考了交易范式。在 Anoma 中，用户不广播具体的交易；他们广播意图 (intents)——声明他们期望的最终状态——然后网络本身发现交易对手并形成满足这些意图的交易。通过在协议层面整合交易对手发现、公平排序和隐私，Anoma 旨在几乎消除某些形式的 MEV（如抢先交易）并实现**“无抢先交易”**的去中心化交易和结算。Anoma 更像是一个框架而不是单一的链：任何区块链都可以通过采用其意图 gossip 和匹配架构成为 Anoma 的一个“分形实例”。在本次讨论中，我们关注 Anoma 的第一个实现（有时称为 Anoma L1）及其核心协议特性，因为它们与公平性和 MEV 相关。
排队与交易 排序： Anoma 抛弃了传统的交易内存池；取而代之的是一个意图的 gossip 网络。用户广播一个意图，例如“我想用 100 DAI 换取至少 1 ETH”或“我想以最佳利率抵押借款”。这些意图是部分订单——它们不指定确切的执行路径，只指定期望的结果和约束。所有意图都在网络中 gossip 并被收集。现在，Anoma 中的排序分为两个阶段：（1）交易对手发现/匹配，和（2）具有公平排序的交易执行。 在第一阶段，称为求解器 (solvers) 的专业节点持续监控意图池，并试图找到能够相互补充以形成有效交易的意图集。例如，如果 Alice 打算用 DAI 换 ETH，而 Bob 打算用 ETH 换 DAI，求解器可以将他们匹配。如果多个意图兼容（就像一个买卖盘的订单簿），求解器可以找到一个最优的匹配或清算价格。重要的是，这发生在求解器网络的链下——实际上是一种算法配对。一旦一个求解器（或一组求解器）构建了一个完整的交易（或一组交易）来满足某些意图，他们就将其提交到链上执行。这就是第二阶段的用武之地：Anoma 的共识随后将对这些求解器提交的交易进行排序并放入区块。然而，Anoma 的共识被设计为顺序公平的：它使用密码学技术（门限加密）来确保交易的排序不受其内容或精确提交时间的影响。具体来说，Anoma 计划在内存池层面使用 Ferveo，一个门限加密方案。其工作方式是：求解器使用验证者的集体公钥加密他们想要提议的交易。验证者将这些加密的交易包含在区块中，而不知道它们的细节。只有当一笔交易在区块中最终确定后，验证者才集体解密它（通过每个验证者贡献一部分解密密钥）。这确保了没有验证者可以根据交易 内容选择性地抢先交易或重新排序——他们是在盲目地承诺一个顺序。共识算法实际上以一种更接近首次看到或批量处理的方式对交易（实际上是意图）进行排序，因为给定“批次”（区块）中的所有交易都是加密的并同时揭示。实际上，Anoma 可以为某些应用实现批量拍卖：例如，一个交易意图可以在 N 个区块内收集（保持加密），然后在 N 个区块后一起解密并由求解器在一个批次中匹配。这防止了快速行动者看到他人的订单并在该批次内做出反应——这对公平性是一个巨大的优势（这项技术受到频繁批量拍卖的启发，并被提议用于消除高频交易的优势）。此外，Anoma 的有效性谓词（应用级智能合约）可以对排序结果强制执行公平性约束。例如，一个 Anoma DEX 应用可能有一个规则：“一个批次中的所有交易都获得相同的清算价格，并且求解器不能插入额外的交易来利用用户”。因为这些规则是状态有效性的一部分，任何包含不公平匹配的区块（比如一个求解器试图以更好的价格偷偷插入自己的交易）都将是无效的并被验证者拒绝。总而言之，Anoma 中的排序是先匹配后加密+排序：意图在概念上排队，直到求解器形成一个交易，然后该交易由一个公平排序共识进行排序（防止典型的 MEV）。实际上没有内存池竞赛，因为用户的意图不是直接在 Gas 价格或时间优先上竞争。相反，竞争在于求解器找到匹配，然后这些匹配以一种没有人可以在传输过程中改变顺序或拦截它们的方式执行。这种架构有望中和许多 MEV 向量——没有抢先交易一个意图的概念，因为意图在求解器组装它们之前是不可操作的，而到那时它们已经被加密到区块中了。这是一种根本不同的排队模型，旨在消除基于时间的优先权利用。
MEV 抑制/提取机制： Anoma 的设计旨在通过构造最小化“坏 MEV”。通过批量求解和门限加密来解决交易，像三明治攻击这样的典型 MEV 攻击是不可能的——没有人能看到一个意图并在其之前插入自己的意图，因为意图不是存在于透明内存池中的交易。求解器只在插入机会过去后（由于加密和批量处理）输出最终匹配的交易。在一个基于 Anoma 的 DEX 中，用户不会被传统意义上的抢先交易或 backrun，因为一个批次中的所有交易都以统一的价格一起执行（防止攻击者利用它们之间的价格变化）。这基本上抑制了像 DEX 套利或三明治攻击这样的掠夺性 MEV；本应被机器人拿走的价值被用户保留了（他们得到了一个公平的价格）。Anoma 对套利的处理方式也值得注意：在许多情况下，如果多个意图创造了一个套利机会，匹配它们的求解器会将该利润纳入匹配中（例如，匹配不同的价格并净赚利润）。但由于多个求解器可以竞争提供最佳匹配，竞争可以迫使求解器将大部分优势以更好的成交条件返还给用户。例如，如果一个用户想以价格 A 出售，另一个用户想以价格 B 购买（B > A 意味着存在差价），求解器可以以一个中间价格满足两者并捕获差价作为利润——但如果另一个求解器为用户提供一个更接近彼此的价格（留下更少的利润），它将赢得这个意图。因此，求解器通过竞争来减少 MEV 利润以惠及用户，类似于 Flashbots 中的搜索者通过费用竞争。不同之处在于，这是通过意图匹配算法实现的，而不是通过 Gas 竞价。Anoma 中可能仍然存在“提取的 MEV”，但它可能仅限于求解器为其服务赚取的适度费用。值得注意的 是，Anoma 期望大部分订单流被协议或应用逻辑内部化。在某些情况下，这意味着本应是 MEV 机会的东西变成了正常的协议费用。例如，Anoma 的第一个分形实例 (Namada) 实现了一个链上联合曲线 AMM；该 AMM 上的套利由 AMM 的机制（如内置的再平衡器）捕获，而不是由外部套利者捕获。另一个例子：一个提供高利率的借贷意图可以与一个借款意图匹配；如果抵押品下降，不需要第三方清算人，因为意图本身可以处理再平衡，或者协议可以以公平价格自动清算。通过剔除第三方提取者，Anoma 减少了链下 MEV 提取的普遍性。此外，Anoma 强调隐私（通过 Taiga 子系统的 ZK 电路）。用户可以选择将其意图部分或完全屏蔽（例如，隐藏金额或资产类型）。这进一步抑制了 MEV：如果一个大订单的细节被隐藏，没有人可以针对它进行价值提取。只有在匹配和执行后，细节才可能浮现，而那时已经太晚了。总而言之，Anoma 的机制主要是关于预防 MEV 而不是提取它：通过批量处理交易、加密内存池和将经济对齐融入匹配中，它试图确保几乎没有恶意套利或抢先交易的机会。必要的 MEV（如平衡市场价格的套利）由求解器或协议逻辑以信任最小化的方式处理。可以说 Anoma 旨在实现*“MEV 最小化”*，力求达到每个用户都能立即获得完美交易对手且无信息泄露的结果。在促进这一过程中提取的任何价值（求解器的奖励）类似于一笔小额服务费，而不是利用不对称性获得的意外之财。
经济激励结构： 在 Anoma 中，求解器扮演着类似于媒人和区块构建者的角色。他们承担成本（计算，可能需要发布抵押品）来寻找意图匹配，当他们成功提出 被包含的交易时，他们会得到奖励。求解器可以通过几种方式赚钱：他们可能会在他们构建的交易中收取费用或差价（例如，给用户稍差的条款并保留差额，类似于 DEX 聚合器可能会收取少量费用）。或者，某些意图可能明确包含对求解器的奖励（比如“我愿意支付高达 0.01 ETH 来完成这件事”）。确切的补偿模型是灵活的，但关键是求解器之间存在竞争。如果一个求解器试图收取过高的费用，另一个可以提出一个具有更好用户结果的解决方案并赢得包含。这种竞争动态旨在控制求解器的利润并使其与提供价值保持一致。验证者（区块生产者）： Anoma 验证者运行共识，对交易进行排序和执行。他们像任何区块链一样，通过区块奖励和费用获得激励。值得注意的是，如果意图在多个用户之间匹配，产生的交易可能有多个费用来源（每个用户可能贡献一笔费用或一部分资产）。Anoma 的费用模型可能允许费用分割，但通常验证者将获得处理交易的标准 Gas 费。在未来的阶段，Anoma 计划一个**“按需共识”和一个原生代币。其想法是，可以存在许多 Anoma 实例（或分片），其中一些可以为特定任务临时启动（为特定应用需求的“临时共识”）。代币可能会用于质押和保护这些实例。这里的激励确保网络有足够的验证者来可靠地处理所有匹配的交易，并且他们在门限解密过程中诚实行事（如果他们试图提前解密或审查，可能会有削减条件）。用户： Anoma 中的用户可能节省金钱并获得更好的结果**，而不是隐式地支付 MEV。例如，他们可能持续获得比传统链上更好的交易价格，这意味着价值留在了他们手中。在某些情况下，用户也可能支付明确的费用来激励求解器，特别 是对于复杂的意图或当他们希望更快匹配时。但由于用户可以表达意图而无需指定如何执行，他们将繁重的工作交给了求解器，并且只有在值得的情况下才付费。还有一个概念是**“意图所有者可以定义自己的安全/性能权衡”——例如，一个用户可以说“我愿意等待更长时间以获得更好的价格”或“我愿意支付更多以获得即时执行”。这种灵活性让用户自己决定向求解器或验证者提供多少，使经济激励与他们的需求保持一致。MEV 重新分配： 如果确实发生了任何 MEV（如跨链套利等），Anoma 架构可以允许将其捕获到系统中。例如，多个 Anoma 分片或实例可以协调以结算一个原子化的多链套利，利润可以被共享或销毁（取决于设计），而不是让外部套利者独吞。总的来说，因为 Anoma 赋予应用对交易流的控制权，所以在应用层面实现协议拥有的 MEV** 策略（类似于 Skip 的理念）是可能的。例如，Anoma 上的一个 DeFi 应用可以自动将所有用户交易路由到一个协议内求解器，该求解器保证最佳执行并将任何额外利润与用户或流动性提供者共享。净效应是第三方 MEV 提取者被去中介化。经济上，这对诚实的参与者（用户、LP 等）是正和的，但它可能会减少经典搜索者的机会。然而，新的角色如专业求解器（可能一个专注于 NFT 匹配，另一个专注于外汇掉期等）将会出现。这些求解器类似于今天的 MEV 搜索者，但他们在系统规则内运作，并且由于竞争和协议约束，利润率可能没有那么疯狂。最后，Anoma 基金会的愿景暗示 Anoma 将成为一个公共产品基础设施。将会有一个原生代币，大概是 ANOMA，它可能通过费用捕获价值或用于质押。可以预见，代币激励（通胀奖励等）将用于验证者，甚至可 能用于求解器以引导活动。在撰写本文时，关于代币经济学的细节尚未最终确定，但路线图确认Anoma 代币和原生按需共识计划在未来阶段推出。总而言之，Anoma 的激励模型鼓励合作行为：求解器通过帮助用户得到他们想要的来赚钱，而不是通过利用他们；验证者通过保护网络和公平排序来赚钱；用户主要通过向求解器或支付费用放弃一些 MEV 来“支付”，但理想情况下远少于他们在其他系统中会损失的隐性 MEV。
合规性与中立性： Anoma 作为一个框架，而非单一网络，可以以多种方式实例化——有些可能是许可的，但旗舰的 Anoma L1 和类似实例旨在成为无需许可和隐私增强的。通过整合重度隐私功能（如在 Taiga 中使用零知识证明的屏蔽意图），Anoma 与金融隐私是一项权利的观点保持一致。这可能使其与某些要求交易公开可见的监管制度相冲突。然而，Anoma 的设计也可能避免某些监管陷阱。例如，如果抢先交易和不公平的订单选择被消除，市场操纵的担忧就得到了缓解——监管机构可能会欣赏用户没有被内部人员系统性地利用。此外，“用户定义的安全模型”的概念意味着用户或社区可以选择不同的信任假设。潜在地，一个受监管的应用可以建立在 Anoma 之上，其中，比如说，求解器或某些验证者子集是经过 KYC 的实体，确保该特定意图域的合规性。Anoma 作为基础层不会对每个人强制执行 KYC，但如果应用需要，可以实现有效性谓词，要求（例如）对某些交易提供资格证明（如非受制裁地址的证明，或凭证检查）。该架构足够灵活，可以在应用层面支持合规性，而不会损害基础层的中立性。关于审查：Anoma 的门限加密意味着即使验证者想审查，他们也无法针对特定的意图，因为他们看不到明文。他们唯一能做的就是拒绝包含来自某些求解器或用户的加密交易，但这将是显而易见的（如果任意为之，则违反协议规则）。预期共识规则将不鼓励审查——例如，如果一个区块不包含上一批次所有可用的解密意图，它可能被视为无效或不那么可取。无论如何，验证者的去中心化和有效载荷的加密性质共同确保了高度的抗审查性。关于中立性：Anoma 旨在成为一个不受任何单一实体控制的通用平台。研究和开发由 Heliax（Anoma 和 Namada 背后的团队）牵头，但一旦上线，Anoma 网络将由社区运营。很可能会有链上治理用于升级等，这可能会引发合规问题（例如，政府是否可以颠覆治理来改变规则？），但这是一个普遍的区块链问题。一个有趣的与合规相关的特性是Anoma 支持多个并行实例——这意味着可以有一个为某些资产类型或司法管辖区隔离的意图池或分片。这并非明确为了监管，但它可以允许，例如，一个 CBDC 意图池，其中只有授权的银行运行求解器，与一个自由的 DeFi 池共存。该架构的模块化提供了在需要时进行隔离的灵活性，同时仍然允许通过意图桥接实现互操作性。最后，在法律兼容性方面，Anoma 的整个意图概念可能会避免一些困扰传统加密货币的分类：由于意图在匹配之前不是一个有约束力的交易，可以说用户保持了更多的控制权（这就像在交易所发布一个订单，这有更清晰的法律先例，而不是直接执行一笔交易）。这可能有助于处理税务等问题（系统可能可以提供一个多步交易的统一收据，而不是许多笔交易）——尽管这是推测性的。总的来说，Anoma 优先考虑去中心化、隐私和用户自主权，这在历史上可能与监管期望相冲突，但其在公平性和透明度方面的收益可能会赢得青睐。它基本上将传统金融匹配引擎的复杂性带到了链上，但没有中心化的运营商。如果监管机构理解了这种模式，他们可能会认为它是一个比内存池的自由放任更有序、更公平的市场结构。
技术架构（共识与密码学）： Anoma 的架构很复杂，包括几个组件：Typhon（网络、内存池、共识、执行）和 Taiga（零知识隐私层）。Typhon 的核心是意图 gossip 层和一种新颖的共识+匹配结合方法。Anoma 的共识协议在典型的 BFT 共识之上扩展了**“有效性谓词”和“订单匹配证明”的概念。基本上，Anoma 中的每个应用都可以定义一个必须满足的有效性谓词才能使交易有效（可以把它想象成在区块层面而非仅仅是交易层面应用的智能合约条件）。这允许强制执行批量拍卖清算价格等属性，如前所述。共识算法本身很可能建立在 Tendermint 或 HotStuff 风格的 BFT 之上（因为 Anoma 属于 Cosmos 领域并支持 IBC）。事实上，Anoma 的初始测试网（2021 年的 Feigenbaum）和 Namada 使用了带有修改的 Tendermint 风格共识。一个主要的修改是在内存池流程中集成了门限加密 (Ferveo)。通常，Tendermint 选择一个提议者来对交易进行排序。在 Anoma 中，提议者将对加密的意图/交易进行排序。Ferveo 的工作方式可能是让验证者定期就一个门限公钥达成一致，求解器提交的每个意图都用该密钥加密。在区块提议期间，所有加密的交易都被包含；提议后，验证者运行一个协议来解密它们（也许下一个区块包含解密的输出或类似的方案）。这为共识增加了一个阶段，但确保了顺序的公平性。在密码学上，这使用了分布式密钥生成和门限解密**（因此它依赖于至少 2/3 的验证者是诚实的，不会泄露或提前解密数据的假设）。在隐私方面，Taiga 提供了zkSNARK 或 zk-STARK 证明，允许意图保持部分或完全屏蔽。例如，一个用户可以提交一个交换意图而不透露资产类型或数量；他们提供一个 ZK 证明，证明他们有足够的余额并且如果匹配，交易将是有效的，而无需透露具体细节。这类似于 Zcash 中屏蔽交易的工作方式，但扩展到了意图。提到了递归证明的使用，意味着一个交易的多个步骤（或多个意图）可以在一个简洁的证明中被证明，以提高效率。Taiga 和 Typhon 的相互作用意味着一些求解器和验证者可能在密文或承诺上操作，而不是明文值。例如，一个求解器可能会匹配以机密方式表达的意图，解决一个承诺方程。这是前沿的密码学，超出了大多数当前区块链所做的。另一个关键部分是IBC 集成：Anoma 实例可以通过跨链通信协议与其他链（特别是 Cosmos 链）通信。这意味着 Anoma 上的一个意图可能可以触发另一条链上的一个动作（通过 IBC 消息）或消费另一条链的状态数据。Anoma 路线图中的主网第一阶段特别提到了在以太坊和 rollups 上的一个“适配器”，以允许 Anoma 意图利用 EVM 流动性。很可能，一个 Anoma 求解器可以构建一个交易，比如说，使用以太坊上的 Uniswap，通过创建一个意图，当匹配时向以太坊发送一个消息来执行一个交换（可能通过一个中继器或类似 IBC 桥的东西）。共识必须确保原子性：据推测，Anoma 的输出可能像一个跨越多个链的单一交易（类似于在链 A 上启动一个交易并期望在链 B 上得到一个结果）。实现原子化的跨链结算 是困难的；可能 Anoma 将从一次在一个链上结算开始（第一阶段专注于以太坊生态系统，可能意味着 Anoma 意图将一次性结算到以太坊 L1 或 L2s 上）。之后，“Chimera 链”和按需共识可能允许自定义侧链启动来处理特定的跨链匹配。在性能方面，Anoma 的方法可能计算密集度更高（求解器解决 NP-hard 匹配问题，验证者进行繁重的密码学操作）。但权衡是用户体验的大幅改善（没有失败的交易，更好的价格等）。Anoma 的开发需要几乎从头开始构建这些新颖的组件：Heliax 一直在创建 Juvix，一种用于编写有效性谓词和意图的新语言，以及大量的研究（Anoma 网站上的一些参考文献详细讨论了这些概念）。主要里程碑：Anoma 的第一个公共测试网 Feigenbaum 于 2021 年 11 月启动，作为基本意图 gossip 的演示。随后，Heliax 将重点转移到启动 Namada（一个专注于隐私的 L1，可以看作是 Anoma 的一个专注于资产转移的实例）——Namada 于 2023 年上线，并包括屏蔽转账和用于其内存池的 Ferveo 门限加密等功能。这在一个更窄的用例上展示了该技术的实际应用。与此同时，Anoma 的完整愿景测试网已分阶段推出（社区中也提到了“2023 年夏季测试网”）。路线图表明第一阶段主网将整合以太坊，第二阶段增加更多链和先进的密码学，最终原生共识和代币将出现。“共识和代币在未来阶段”的分离表明，最初的 Anoma 主网可能依赖于以太坊（例如，利用以太坊的安全性或现有代币，而不是从第一天起就有自己的代币）。可能他们会启动一个 L2 或侧链，将数据发布到以太坊。然后稍后启动他们自己的 PoS 网络和一个代币。这种分阶段的方法很有趣——它可能是为了降低采用门槛（使用以太坊上 现有的资本，而不是最初就发行一个新币）。总之，Anoma 的架构是新颖而全面的：它将密码学公平性（门限加密、ZK 证明）与新的交易范式（基于意图的匹配）和跨链能力相结合。这可以说是在协议层面根除传统 MEV 的最大胆尝试，通过做任何传统链都做不到的事情：内置公平的匹配引擎。复杂性很高，但如果成功，Anoma 链可以为用户提供接近中心化交易所执行保证的去中心化设置，这是区块链用户体验和公平性的圣杯。
Skip Protocol 是 Cosmos 生态系统中领先的 MEV 解决方案，专注于为每个区块链（“应用链”）提供工具，以根据自己的条款管理交易排序和 MEV 捕获。与提出跨网络系统的 Flashbots 或 Anoma 不同，Skip 与 Cosmos 的主权哲学保持一致：每个链都可以集成 Skip 的模块来强制执行自定义的公平排序规则，运行协议内区块空间拍卖，并为链的利益相关者或用户捕获 MEV。Skip 可以被认为是一套Cosmos SDK 模块和基础设施，它们共同实现了协议拥有的区块构建 (Protocol-Owned Blockbuilding, POB) 和灵活的交易排序。它已被 Osmosis、Juno、Terra 等 Cosmos 链采用，并且还与 dYdX 即将推出的链等项目合作进行 MEV 缓解。关键要素包括用于优先交易的链上拍卖机制、共识级别的交易排序逻辑以及用 于回收 MEV（“好的 MEV”）以利于协议的应用内机制。
交易排队与排序算法： 在一个典型的 Cosmos 链（使用 Tendermint/BFT 共识）中，内存池大致按费用和到达时间对交易进行排序，区块提议者在创建区块时可以选择任何排序（除了包含有效交易外没有算法约束）。Skip 通过引入共识强制的排序规则和多通道内存池来改变这一点。利用 Cosmos 新的 ABCI++ 接口（它允许自定义区块提议和处理），Skip 的协议拥有的构建者 (POB) 模块可以将区块划分为具有不同排序策略的独立通道。例如，一个通道可以是区块顶部拍卖通道，其中出价最高的交易（可能来自套利机器人或紧急交易）以固定顺序首先放置在区块中，另一个通道可以是用于普通用户交易的免费通道，还有一个默认通道用于带费用的正常交易。Skip 模块的 BlockBuster 组件允许开发者以模块化的方式定义这些通道及其排序逻辑。至关重要的是，这些规则由所有验证者强制执行：当一个提议者构建一个区块时，其他验证者将验证该区块的交易是否遵守约定的排序规则（通过 ProcessProposal ABCI 检查）。如果不遵守，他们可以拒绝该区块。这意味着即使是一个恶意的或追求利润的提议者也不能偏离（例如，不能在赢得拍卖的竞标者之前偷偷插入自己的抢先交易，因为那将违反排序规则）。Skip 启用的一些排序规则示例：(a) 按 Gas 价格（费用）降序排序交易——确保费用最高的交易总是获得优先权。这正式化了一个公平的“付费优先”方案，而不是随机或基于时间的。(b) 在任何交易之前必须至少包含一个预言机价格更新交易——确保数据源被更新，这防止了提议者可能忽略预言机更新以利用过时价格的情况。(c) 限制区块顶部的特殊交易数量——例如，只有一个赢得拍卖的捆绑包可以占据最顶部，以防止许多小的 MEV 抓取刷屏。(d) 不允许违反状态属性的交易——Skip 允许有状态的排序规则，比如“构建区块后，确保没有 DEX 交易以比它在区块末尾时更差的价格执行”（一种强制执行没有发生三明治攻击的方法）。描述的一个具体规则是*“所有 DEX 的零抢先交易条件”，这可能意味着如果任何交易会受到后续交易的影响，表明存在抢先交易，则该区块无效。这是强大的：它基本上是将公平性作为区块有效性的一部分。Cosmos 链可以实现这样的规则，因为它们控制着自己的完整技术栈。Skip 的框架通过 SDK 中的 AuctionDecorator 提供了一种结构化的方式来实现这一点，它可以根据配置的规则检查每个交易。此外，Skip 提供了内存池增强：节点的内存池可以提前模拟区块，过滤掉失败的交易等，以帮助提议者有效地遵守规则。例如，如果一个区块的拍卖通道必须有最高的出价，内存池可以按该通道的出价排序。如果一个区块必须只包含导致某种状态条件的交易，提议者的节点可以在选择交易时模拟它们以确保条件成立。总而言之，Skip 实现了确定性的、由链定义的排序，而不是完全留给提议者的心血来潮或简单的 Gas 价格优先。链采用 Skip 的构建者模块来有效地将它们的交易排序策略编码到协议中*。这促进了公平性，因为所有验证者都强制执行相同的规则，消除了单个提议者为 MEV 进行任意重新排序的机会，除非它在允许的机制内（比如拍卖，那里是透明和竞争的）。Skip 模型中的交易排 队可能涉及每个通道的独立队列。例如，一个拍卖通道可能会排队特殊的竞价交易（Skip 使用一个特殊的 MsgAuctionBid 类型来竞标区块顶部的包含权）。这些出价在每个区块收集，并选择最高的。同时，正常的交易在默认的内存池中排队。基本上，Skip 引入了一个结构化的队列：一个用于优先出价，一个用于免费或其他，等等，每个都有自己的排序标准。这种模块化的方法意味着每个链都可以自定义它如何平衡公平性和收入——例如，Osmosis 可能会说“我们根本不想要 MEV 拍卖，但我们通过门限加密来强制执行顺序公平性”（他们确实在 Skip 和其他人的帮助下实现了门限加密），而另一个链可能会说“我们允许 MEV 拍卖，但要求一部分收益被销毁”。Skip 两者都支持。这种排序的可配置性是 Skip 的标志。
MEV 缓解与提取机制： Skip 对 MEV 的方法通常被描述为**“协议拥有的 MEV”和“多样性”。** 协议拥有的 MEV 意味着区块链协议本身，通过其代码和治理，捕获或重新分配 MEV，而不是将其留给个别验证者或外部人员。多样性指的是确保“正确”的（多个）交易被包含——基本上不为了只包含 MEV 交易而排除合法的用户交易，并且如果可能的话，在一个区块中包含多个 MEV 机会（这样就没有单一的搜索者垄断）。具体来说，Skip 提供了以有益于网络的方式捕获 MEV 的工具：一个是 Skip Select，一个用于区块顶部包含的区块空间拍卖系统。在 Skip Select 中，搜索者（如套利机器人）向验证者提交带有小费的捆绑包，类似于 Flashbots 的捆绑包，但这是通过 Skip 的模块在链上原生完成的。支付最高费用的捆绑包（或多个捆绑包）然后自动插入到区块的顶部，按指定顺序排列。这保证了这些交易按预期执行，并且验证者（或链）收取小费。这种机制将原本是链下 OTC 过程（在以太坊中）变成了一个开放的、链上的拍卖——提高了透明度和可及性。另一个机制是 ProtoRev（原型收入模块），这是 Skip 为 Osmosis 开发的。ProtoRev 是一个链上套利模块，它在区块执行期间自动检测并执行循环套利（如涉及多个池的套利），并将利润累积到链的财库或社区池中。基本上，Osmosis 决定某些“好的 MEV”（如保持价格一致的套利）应该仍然发生（为了市场效率），但协议本身进行套利并捕获利润，然后稍后分配它（例如，给质押者或作为流动性挖矿激励）。这消除了在这些机会上需要外部套利机器人的需求，并确保价值留在生态系统中。ProtoRev 是在主要链上的首创，并展示了深度集成如何缓解 MEV 的外部性：在 Osmosis 上交易的用户面临更少的滑点，因为如果他们的交易后存在套利，协议将关闭它并基本上将价值返还给 Osmosis（这可能通过降低费用或代币回购等方式间接惠及用户）。此外，Skip 赋能链实施反 MEV 措施，如内存池的门限加密。例如，Osmosis 与 Skip 等合作，正在实施内存池加密，其中交易被加密提交，并且仅在固定时间后才被揭示（类似于 Anoma 的想法，但在链层面）。虽然这本身不是 Skip 的产品，但 Skip 的架构是兼容的——Skip 的拍卖可以在加密的交易上运行，通过基于声明的出价而不是读取交易内容来进行拍卖。在抑制有害 MEV方面：Skip 的共识规则，如“不允许抢先交易”（通过状态检查强制执行），是阻止恶意行为的直接措施。如果一个验证者试图包含一个三明治攻击，其他验证者会检测到状态结果 违反了无抢先交易规则（例如，他们可以检查没有任何交易被来自同一地址的另一个交易紧随其后，并利用了这一点）。该区块将被拒绝。知道这一点，验证者甚至不会尝试包含这种模式，因此用户受到协议法则的保护。Skip 还鼓励销毁或重新分配 MEV 收入以避免不正当的激励。例如，一个链可以选择销毁所有拍卖收益或将其放入社区基金，而不是全部给予区块提议者。这降低了验证者自己重新排序交易的动机，因为他们可能不会从中个人获利（取决于链的选择）。总而言之，Skip 的工具包允许每个链在有益的地方（例如，维持市场效率的套利，保持借贷市场健康的清算）精准地提取 MEV，并确保该价值被协议或用户捕获，同时严格禁止和防止恶意 MEV（如对用户不友好的抢先交易）。这是提取和抑制的务实结合，由治理量身定制：Skip 赋能社区决定哪些 MEV 是“好的”（并自动化其捕获）和哪些是“坏的”（并通过共识规则禁止它），而不是一刀切。结果是在启用 Skip 的链上有一个更公平的交易环境和一个额外的收入来源，可以资助公共产品或降低成本（Skip 的一篇博客文章指出，公平的 MEV 捕获可以用于“在所有网络参与者之间公平分配收入”）。
经济激励结构： Skip 的引入从根本上改变了激励机制，特别是对于 Cosmos 中的验证者和链社区。传统上，Cosmos 中的验证者可能会通过私下重新排序其区块中的交易来提取 MEV（因为 Cosmos 默认缺乏 MEV 拍卖）。有了 Skip，验证者们同意一个协议，其中 MEV 通过拍卖或模块捕获，并通常共享。验证者仍然受益：他们可以从拍卖收益中获得分成或从 Skip 的机制中获得额外费用 ，但重要的是所有验证者（不仅仅是提议者）如果设计得当都可以受益。例如，一些 Skip 拍卖可以配置为将收入在所有质押者之间分配或根据治理决定分配，而不是提议者赢家通吃。这使得验证者集体一致地运行 Skip 软件，因为即使是非提议者也能获得安全（知道如果有人尝试一个无效的区块，它不会有回报）和可能的收入。一些链可能仍然将大部分 MEV 拍卖费用给予提议者（以最大化立即包含它的激励），但即使这样，它也是透明和竞争的，可以说减少了私下交易的机会。链/社区： 协议拥有的 MEV 的概念意味着区块链及其利益相关者捕获 MEV。例如，Osmosis 将 ProtoRev 的利润导向其社区池，有效地将 MEV 变成了一个额外的协议收入，可以资助开发或分配给 OSMO 质押者。这使得整个社区成为该 MEV 的“所有者”，使每个人的利益都与以健康的方式提取 MEV 保持一致。如果用户知道 MEV 将用于改善链或代币经济学，他们可能比它流向一个随机的机器人更能接受它。搜索者： 在 Skip 的模型中，独立的搜索者/机器人可能在链上能做的事情更少，因为一些机会被协议逻辑（如 ProtoRev）占据，另一些则通过拍卖渠道进行。然而，Skip 并没有消除搜索者——而是将他们引导到通过正确的途径进行竞标。一个搜索者仍然可以尝试一个复杂的策略，但要保证在特定位置被包含，他们应该参与 Skip 的拍卖 (Skip Select)，提交他们的捆绑包和出价。如果他们不这样做，他们就有风险被验证者忽略，而验证者会选择那些出价的人或链自己的机制来抓住机会。因此，Cosmos 中的搜索者正在演变为与 Skip 合作：例如，Osmosis 上的许多套利者现在通过 Skip 的系统提交他们的套利。他们向链支付一部分，保留较少的 利润，但这是参与的代价。随着时间的推移，一些“搜索者”的角色可能被完全吸收（比如 backrunning 套利——ProtoRev 处理它，所以没有外部搜索者可以竞争）。这可能会减少网络中的垃圾信息和浪费的努力（不再有多个机器人竞争；只有一个协议执行）。用户： 最终用户将受益，因为环境更公平（没有意外的 MEV 攻击）。此外，一些 Skip 配置明确奖励用户：向用户重新分配 MEV是可能的。例如，一个链可以决定将一些 MEV 拍卖收入返还给创造该 MEV 的交易的用户（类似于 Flashbots 的退款想法）。Terra 上的 DEX Astroport 集成了 Skip，以与交易者分享 MEV 收入——这意味着如果一个用户的交易有 MEV，该价值的一部分将默认返还给他们。这符合 MEV 应该归用户的精神。虽然不是所有链都这样做，但通过 Skip 的基础设施存在实施此类方案的选项。Skip Protocol 本身（公司/团队）有一个商业模式，他们通常免费向验证者提供这些工具（以鼓励采用），并通过与链合作（B2B）来盈利。例如，Skip 可能会从捕获的 MEV 中收取少量费用，或向链收取高级功能/支持的费用。提到 Skip 对验证者是免费的，但与链使用 B2B 模型。这意味着 Skip 有动力最大化链和社区捕获的 MEV（这样链会满意，并可能根据协议分享一部分）。但因为涉及治理，Skip 收取的任何费用通常都由社区同意。经济效应很有趣：它将 MEV 提取专业化为向链提供的服务。这样做，它抑制了流氓行为——验证者不需要单独进行可疑的交易，他们只需使用 Skip 并获得一个可靠的、社会接受的额外收入流。诚实的行为（遵守协议规则）产生的利润几乎与试图作弊一样多或更多，因为如果你作弊，你的区块可能会无效，或者你可能会受到社会 性的削减等。治理扮演着重要角色：采用 Skip 的模块或设置参数（如拍卖分成、收益分配）是通过链上提案完成的。这意味着经济结果（谁得到 MEV）最终由社区投票决定。例如，Cosmos Hub 正在辩论采用 Skip 的构建者 SDK，可能将 MEV 重定向到 Hub 的财库或质押者。这种通过治理的对齐确保了 MEV 的使用被社区视为合法。它将 MEV 从一个有毒的副产品变成了一个可以分配的公共资源（给安全、用户、开发者等）。总而言之，Skip 重塑了激励机制，使得验证者集体和用户/社区受益，而机会主义的 MEV 获取者要么被吸收到系统中（作为竞标者），要么被设计掉。理论上每个人都更好：用户因 MEV 损失的价值更少，验证者仍然得到补偿（甚至可能总共更多，因为有拍卖），整个网络可以用 MEV 来加强自己（财务上或通过更公平的体验）。唯一的输家是那些在不返还价值的零和提取中茁壮成长的人。
合规性与监管兼容性： Skip 的框架通过赋能链治理，实际上使链更容易在需要时确保合规或特定政策。因为 Skip 在协议层面运作，一个链可以选择强制执行某些交易过滤或排序规则以遵守法规。例如，如果一个链想阻止受制裁的地址，他们可以在 Skip 的模块中集成一个 AnteHandler 或 AuctionDecorator 规则，使包含黑名单地址的区块无效。这可以说比在以太坊中更简单，以太坊中的审查是单个验证者的链下选择；在带有 Skip 的 Cosmos 中，这可能是一个全链范围的规则（尽管这对于许多人来说会是有争议的，并且违背了去中心化的理想）。或者，如果某项法律要求，一个链可以强制执行类似“法币入口交易必须出现在其他交易之前”的规定。Skip 工具包不 带有预设的合规规则，但它足够灵活，如果一个社区被迫（通过治理），可以实现它们。另一方面，Skip 可以增强抗审查性：通过分配 MEV 收入和提供平等访问，它减少了任何可能为利润而审查的单个验证者的优势。此外，如果门限加密内存池（如 Osmosis 正在添加的那个）成为 Skip 的标准，那将隐藏交易内容，使审查更难（就像在 Anoma 中一样）。Skip 是中立的基础设施——它可以用于遵守或抵抗，取决于治理。由于 Cosmos 链通常具有司法管辖区特定性（Terra 的社区可能担心韩国法律，Kava 可能担心美国法律等），拥有配置合规性的选项是有价值的。例如，一个许可的 Cosmos 链（如机构链）仍然可以使用 Skip 的构建者模块，但可能要求只有白名单地址才能在拍卖中竞标等，以符合其法规。监管兼容性也关乎透明度：Skip 的链上拍卖产生了 MEV 交易和谁支付了什么的公开记录。这实际上可以满足一些关于公平性的监管担忧（每个人都有机会竞标，并且是可审计的）。这比向验证者进行私下支付更透明。此外，通过在链上捕获 MEV，Skip 减少了链下卡特尔或暗池的可能性，监管机构因其不透明性而担心这些。例如，没有 Skip，验证者可能会与搜索者进行私人交易（就像在中继审查问题中看到的那样）。有了 Skip，期望是你使用官方拍卖——这是公开和记录的——来获得优先权。这促进了一个对所有机器人平等的开放市场，这可以说更公平，更不容易发生勾结（勾结是可能的，但存在治理监督）。另一个合规角度：由于 Skip 处理价值捕获，如果 MEV 收入进入社区池或财库，那可能会引发问题（它是费用吗，是否应纳税等？）。但这些与交易费用的处理方式类似，所以法律上没有根本性的新问题。在 Cosmos 中，链社区也可以决定如何使用该基金（销毁、分配等），他们可以根据任何法律指导进行调整（例如，如果会引发税务问题，他们可能会避免将其发送给基金会，而是销毁它）。在抗审查性方面，一个有趣的注意点：通过强制执行区块有效性规则，Skip 防止验证者审查某些交易，如果那会破坏规则的话。例如，如果一个链有一个规则“必须至少包含一个预言机更新”，一个审查的验证者就不能仅仅省略所有预言机交易（可能来自某些来源），因为他们的区块将是无效的。所以，讽刺的是，Skip 规则可以强制包含关键交易（反审查），就像它们可以被用来强制排除不允许的交易一样。这完全取决于社区的设置。中立性：Skip 的默认立场是赋能链“保护用户免受负面 MEV 的影响并改善用户体验”，这意味着中立性和用户友好性。没有一个中心的 Skip 网络做决定——每个链都是主权的。Skip 作为一家公司可能会提供建议或默认值（比如推荐的拍卖格式），但最终由链的代币持有者决定。这种将 MEV 政策去中心化到每个链的治理中，可以被视为与监管多样性更兼容：例如，一个位于美国的链如果受到法律压力，可以实施 OFAC 合规，而不会影响其他链。这不是一个中继在许多链上进行审查；这是每个链的选择。从监管者的角度来看，Skip 没有引入任何额外的非法活动——它只是重新组织了交易的排序方式。如果说有什么不同的话，它可能会减少波动性（更少的 Gas 战争）并创造更可预测的执行，这可能是一个优点。总而言之，Skip 的架构高度适应合规需求，同时如果社区优先考虑，也保留了最大化抗审查性的选项。它将 MEV 置于阳光下并由集体控制，这可能使区块链生态系统对恶意行 为者和监管打击都更具弹性，因为自治可以主动解决最严重的滥用行为。
技术架构与实现： Skip Protocol 紧密地构建在 Cosmos SDK 栈中。核心交付是一组模块（例如 x/builder）和像 BlockBuster mempool 实现这样的修改。Cosmos 链运行一个共识（Tendermint/CometBFT），它为准备和处理提案提供了 ABCI 钩子。Skip 利用 ABCI++ 扩展，允许在区块提议和最终确定之间执行代码。这就是它如何强制执行排序的：PrepareProposal 可以在广播提案之前根据通道规则重新排序区块交易，而接收验证者上的 ProcessProposal 可以检查排序和状态有效性是否符合预期。这是一个现代特性（Cosmos SDK v0.47+），Skip 的 POB 与最近的 SDK 版本兼容。在底层，Skip 的模块维护拍卖的数据结构（例如，一个用于区块顶部出价的链上订单簿）。它们也可能使用优先交易类型。README 显示了一个特殊的 MsgAuctionBid 和处理它的自定义逻辑。因此，搜索者通过正常的 Cosmos 交易发送这些消息来互动，然后模块会拦截并相应地放置它们。构建者模块的 AnteHandler (AuctionDecorator) 可以在区块组装阶段消耗拍卖出价并决定获胜者。在密码学上，Skip 本身不增加新的密码学要求（除了链选择的任何东西，比如内存池的门限密码学，那是分开的）。它依赖于 >2/3 验证者的诚实来强制执行规则，而不是串通起来破坏它们。如果大多数人确实串通，他们理论上可以通过治理改变规则或通过使其成为新的事实规则来忽略它们。但任何链逻辑都是如此。Skip 的设计试图使单个验证者在机制上不可能进行小规模作弊。例如，任何偏离排序的尝试都会被其他人发现，因为 它是客观的。所以它减少了对单个提议者的信任。在性能方面，运行拍卖和额外的检查确实增加了开销。然而，Cosmos 的区块相对较小，区块之间的时间通常是几秒钟，这在大多数情况下足以进行这些操作。模拟（预执行交易以确保没有失败和排序约束）可能是最繁重的部分，但验证者已经正常地进行区块执行，所以这很相似。多通道的存在意味着内存池分离：例如，一个交易可能需要指定它所针对的通道（拍卖 vs 免费 vs 默认）。Skip BlockBuster 的设计确实有像 lanes/auction、lanes/free 等独立的通道，很可能是独立的内存池队列。这确保了，例如，免费交易不会延迟或干扰拍卖交易。这有点像在调度中有多个优先级类别。另一个方面是安全和不当行为：如果一个提议者试图操纵拍卖（例如，包含自己的交易但声称它遵守了规则），其他验证者将拒绝该区块。Cosmos 共识然后很可能会转向下一个提议者，对前一个进行双重签名或仅仅是错过的削减（取决于情况）。所以链的安全模型处理了这个问题——除了现有的共识之外，不需要 Skip 进行特殊的削减。可以扩展 Skip 来对恶意排序进行削减，但如果区块只是失败了，可能就不需要了。开发和工具： Skip 的代码已经开源（最初在 skip-mev/pob，现在在稳定版本后可能移到了一个新的仓库）。他们已经与合作伙伴链进行了测试网和迭代。在路线图上，我们已经看到：Osmosis Prop 341（2022 年秋季通过）与 Skip 集成 ProtoRev 和拍卖——在 2023 年初交付。Terra 的 Astroport 在 2023 年与 Skip 集成了 MEV 共享。Cosmos Hub 正在评估 Skip 的“Block SDK”，这将为 Hub 带来类似的功能。另一个有趣的前沿是通过 Interchain Scheduler 实现的跨链 MEV——Cosmos Hub 社区正在探索一个跨链 MEV 拍卖，其中来自许多链的 MEV 可以在 Hub 上交易，Skip 参与了这些讨论（Zerocap 的研究提到了 IBC 计划的跨链调度器）。Skip 的技术可以作为这种跨链拍卖的支柱，因为它已经在单个链上进行拍卖了。这将类似于 SUAVE 的跨域目标，但在 Cosmos 内部。至于关键更新：Skip 在 2022 年中左右推出。到 2023 年中，他们为 SDK v0.47+（许多链正在升级到这个版本）发布了一个稳定的 POB 版本。他们也筹集了种子资金，表明正在积极开发。Cosmos 中的另一个竞争对手 Mekatek 提供了类似的功能。这可能加速了 Skip 的路线图以保持领先。Skip 继续完善功能，如私人交易通道（可能用于隐藏交易直到被包含）和更复杂的有效性规则，以应对出现的用例。因为它是模块化的，像 dYdX 这样的链（它将有一个订单簿）可能会使用 Skip 来确保链上订单匹配的公平性等，所以 Skip 的工具可能会适应不同的应用逻辑。技术上，Skip 的解决方案比构建一个全新的链要简单：它是升级现有链的能力。这种增量的、选择性的方法使得采用相当迅速——例如，在 Osmosis 上启用拍卖不需要新的共识算法，只需要添加一个模块并协调验证者运行更新的软件（他们这样做了，因为它是有益的并通过了治理）。总而言之，Skip 的架构嵌入在每个链的节点软件中，定制了内存池和区块提议流程。这是对公平排序的一种务实的工程方法：利用已有的东西（Tendermint BFT），添加逻辑来引导它。繁重的工作（如寻找套利）甚至可以由链自己的模块完成（ProtoRev 使用 Osmosis 内置的 Wasm 和 Rust 代码来扫描池）。所以很多 MEV 处理都转移到了链上。这种链上方法确实需要仔细编码以确保效率和安全性，但它受到社区的监督。如 果任何规则有问题（太严格等），治理可以调整它。因此，在技术上和社会上，Skip 将 MEV 变成了链的另一个需要优化和治理的参数，而不是一个狂野的西部。这是 Cosmos 的灵活性所带来的独特立场。
这四种协议从不同的角度处理 MEV 和公平排序问题，以适应各自的生态系统和设计理念。Flashbots v2 是针对以太坊当前架构的增量、务实的解决方案：它拥抱 MEV 拍卖，但试图通过（链下协调、SGX 隐私和共享机制）来民主化和软化其影响。SUAVE 是 Flashbots 的前瞻性计划，旨在创建一个跨链 MEV 平台，以最大化总价值和用户利益——本质上是将拍卖模型扩展到一个去中心化的、保护隐私的全球网络。Anoma 是对交易如何制定和执行的从头开始的重新构想，旨在通过使用意图、求解器中介的匹配和共识中的密码学公平性来消除不公平排序的根本原因。Skip 是一种主权链方法，通过可配置的规则和拍卖，在每个链的基础上，在协议层面整合公平性和 MEV 捕获，特别是在 Cosmos 中。
每种方法都有其优势和权衡：
为了具体化这些比较，下表并排总结了每个协议的关键方面：
| 协议 | 交易排序 | MEV 机制 (抑制 vs 提取) | 经济激励 (对齐) | 合规性与中立性 | 架构与技术 | 开发状态 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Flashbots v2 (以太坊) | 链下构建者拍卖决定区块排序 (通过 MEV-Boost 实现的 PBS)。公共内存池交易被私人捆绑包绕过。排序是利润驱动的（支付最高的捆绑包优先）。 | 提取 MEV 通过密封投标区块拍卖，但缓解有害副作用（无 Gas 战争，无公开抢先交易）。提供私人交易提交 (Flashbots Protect) 以抑制用户可见的 MEV，如直接抢先交易。通过多中继和构建者去中心化，抗审查性正在提高。 | 验证者通过外包区块最大化收入（赚取最高出价）。搜索者通过竞争放弃利润以赢得包含（大部分 MEV 支付给验证者）。构建者如果有利润空间则赚取利润。新兴的退款机制与用户分享 MEV（通过 BuilderNet）。激励机制倾向于公开竞争而非独家交易。 | 最初面临 OFAC 审查（中心化中继），但转向多个中继和开源构建者。现在追求可信中立性：BuilderNet 的 TEE 网络确保没有单一构建者可以审查。总体上比内存池更透明，但仍依赖于链下实体（中继）。 | 链下市场与以太坊 PoS 集成。在 BuilderNet 中利用可信硬件 (SGX) 实现私密订单流。L1 上无共识变更；使用标准构建者 API。工程量大（边车客户端、中继），但新密码学应用较少。 | 生产中，在以太坊主网上运行（自 2022 年 9 月起）。>90% 的区块通过 MEV-Boost。持续升级：开源构建者，BuilderNet alpha 已上线（2024 年末）。已证明稳定，去中心化工作仍在进行中。 |
| SUAVE (Flashbots 下一代) | 统一的跨链内存池，包含偏好（用户意图 + 出价）。执行者从中形成最优的交易捆绑包。去中心化排序——SUAVE 向各域输出有序的区块片段。排序基于用户出价和全局福利（而非简单的 FIFO 或 Gas）。隐私（加密）防止在执行前操纵订单。 | 抑制“坏 MEV”，通过将 MEV 返还给用户：例如，订单流拍卖向被 backrun 的用户支付费用。聚合“好 MEV”（如跨域套利）以实现最大化提取，但重新分配给用户/验证者。使用加密内存池和协作区块构建来防止抢先交易和独家访问。 | 用户发布带有可支付出价的偏好；竞争的执行者通过实现用户目标来赚取出价。每个链的验证者因最优区块和跨链 MEV 捕获而获得更高费用。SUAVE 自己的验证者赚取网络费用。设计将 MEV 利润推向用户和验证者，最小化搜索者租金。Flashbots 旨在仅作为促进者。 | 为可信中立性而构建：一个不受任何单一行为者控制的中立公共平台。隐私优先（交易在 SGX 中或通过密码学加密）意味着没有实体可以根据内容进行审查。希望通过逐步去中心化来避免任何对 Flashbots 的信任要求。合规性未明确内置，但优先考虑中立性和全球覆盖（可能在隐私方面面临监管问题）。 | 独立的链（EVM 兼容），用于偏好和拍卖。广泛使用 Intel SGX 区域（用于私密内存池和协作区块构建）。计划引入门限加密和 MPC 以消除对可信硬件的依赖。本质上是一个区块链 + 安全计算层，位于其他链之上。 | 开发中——Centauri 测试网阶段活跃（开发网，基本拍卖）。开源 SUAVE 客户端（2023 年 8 月）；Toliman 测试网已启动供社区测试。主网尚未上线（预计分阶段推出：Andromeda、Helios）。路线图雄心勃勃，尚未大规模验证。 |
| Anoma (以意图为中心的协议) | 无传统内存池；用户广播意图（期望的结果）。求解器收集意图并产生匹配的交易。使用门限加密交易，因此验证者 在看不到内容的情况下对其进行排序，防止反应性 MEV。通常采用批量处理（例如，每 N 个区块解密并匹配意图）以实现公平定价。共识在揭示前确保订单承诺，实现顺序公平性。 | 通过设计实现强大的 MEV 缓解：抢先交易不可能（交易仅在排序最终确定后才揭示）。批量拍卖消除了优先优势（例如，批次中的所有交易共享清算价格）。求解器竞争以满足意图，这将价格推向用户最优，留下很少的 MEV。本质上最小化了可提取价值——任何必要的套利都作为匹配的一部分完成，而不是由外部人员完成。 | 求解器通过寻找匹配赚取费用或差价（类似于 DEX 聚合器），但竞争迫使他们为用户提供最佳交易。验证者获得费用和质押奖励；他们还确保公平执行（通过共识无额外 MEV）。用户通过更好的执行获益（他们只以公平价格交易，不因 MEV 损失价值）。本应是 MEV 的价值被用户或协议保留（或作为服务费与求解器少量分享）。该架构协调了诚实参与的激励（求解器和验证者因促进交易而非利用交易而获得奖励）。 | 隐私和公平性是核心——意图可以部分或完全屏蔽（使用 ZK 证明），保护用户数据。抗审查性：验证者无法选择性地审查他们看不到的内容（加密交易），并且必须遵循算法匹配规则。高度中立——所有意图都由相同的匹配逻辑处理。监管合规性未内置（强隐私可能对 KYC 构成挑战），但意图框架可以在应用层允许合规设计。 | 新的区块链架构。使用BFT 共识，集成了意图 gossip 和求解器层。依赖门限密码学 (Ferveo) 实现内存池隐私和 ZK SNARKs (Taiga) 实现数据隐私。执行由有效性谓词（强制执行公平结果的应用特定逻辑）指导。通过 IBC 可互操作（未来可能实现多链意图）。密码学上非常先进（加密、ZK、MPC 概念结合）。 | 测试网和部分启动。Anoma 的第一个测试网 Feigenbaum（2021 年 11 月）展示了基本的意图匹配。许多概念分阶段实现；例如，Namada (2023) 在单一链用例上启动，采用了 Anoma 的隐私技术和 Ferveo。具有意图的完整 Anoma L1 处于测试网阶段（2023 年中邀请制测试）。主网第一阶段（计划中）将目标集成以太坊；原生代币和完整共识稍后推出。仍在大量研发中，尚未经过实战检验。 |
| Skip Protocol (Cosmos) | 协议内交易排序规则和区块通道由每个链的治理配置。例如，拍卖决定区块顶部顺序，然后是默认交易等。共识强制：验证者拒绝违反排序的区块（如无效的交易序列）。允许自定义策略（按 Gas 价格排序，首先包含预言机交易，禁止某些模式）——实际上是由链选择的确定性排序算法。 | 混合方法——以受控方式提取 MEV（通过链上拍卖和协议拥有的套利），同时抑制恶意 MEV（通过规则强制执行）。抢先交易可以被链规则禁止。Backrunning/套利可以被内部化：例如，链自己进行套利 (ProtoRev) 并分享收入。区块空间拍卖 (Skip Select) 让搜索者竞标优先权，因此 MEV 被透明地捕获并经常重新分配。总体而言，负面 MEV（三明治攻击等）受到限制，而“正面 MEV”（套利、清算）被用于链的利益。 | 验证者从拍卖 费用或协议捕获的 MEV 中获得新的收入来源，而无需违反共识规则。单个流氓 MEV 的风险降低（必须遵守规则，否则区块无效），使验证者集体保持一致。链/社区可以指导 MEV 收入（例如，给质押者或社区基金）。搜索者必须通过拍卖竞争，通常将部分利润让给链/验证者。一些 MEV 角色被链上模块取代（因此搜索者赢得更容易的机会更少）。用户受益于更少的攻击，甚至可以获得 MEV 回扣（例如，Astroport 与交易者分享 MEV）。激励变得社区对齐——MEV 被视为公共收入，如果有害则不允许，而不是私人利润。 | 主权合规：每个链选择自己的政策。这意味着一个链可以通过模块配置强制执行严格的反 MEV，或包括 KYC 要求。Skip 的透明度（链上出价）和治理控制提高了合法性。它本质上增加了在每个链选择的规则内的抗审查性——例如，如果规则说“总是包含预言机交易”，一个审查的验证者就不能省略它。但如果一个链决定审查（通过规则），Skip 也可以强制执行。总的来说，Skip 促进由社区决定的透明度和公平性。没有单一实体（如中继）控制排序——它在协议中并且是开源的。 | Cosmos SDK 模块（协议拥有的构建者）添加到节点软件中。使用 ABCI++ 钩子进行自定义区块组装和验证。实现链上拍卖（合约或模块处理竞标和支付）。默认情况下没有专门的密码学（除了标准的 Cosmos 技术），但与门限加密兼容——例如，Osmosis 在考虑 Skip 的情况下添加了加密内存池。本质上，是Tendermint BFT 的扩展，在区块提议中增加了 MEV 感知逻辑。链采用起来很轻量（只需模块集成，无 需新的共识协议）。 | 在多个链上运行。Skip 的拍卖和构建者模块已部署在 Osmosis (2023)——ProtoRev 模块产生了协议收入，拍卖已用于区块顶部。在 Terra/Astroport、Juno 等上使用，并被 Cosmos Hub 考虑。代码是开源的并且在不断发展（用于 SDK 0.47+ 的 POB v1）。在生产中得到验证，有真实的 MEV 被捕获和分配。继续推出功能（例如，新的通道类型）并接入新的链。 |
每个解决方案都从不同的层面解决 MEV 问题——Flashbots v2 围绕 L1 共识工作，SUAVE 提出了一个新的 L1.5 层，Anoma 重新设计了 L1 本身，而 Skip 则利用模块化的 L1 定制。实际上，这些方法并非相互排斥，甚至可以相互补充（例如，一个 Cosmos 链可以在内部使用 Skip，同时向 SUAVE 发送意图以获取跨链 MEV，或者以太坊将来可能会实现一些类似 Anoma 的顺序公平性，同时仍然使用 Flashbots 进行构建者市场）。该表说明了它们的比较属性：Flashbots v2 已经在以太坊上带来了改进，但仍在提取 MEV（只是更公平、更高效）；SUAVE 旨在实现一个最大化的协同结果，每个人都通过一个网络合作——其成功将取决于广泛的采用和承诺的隐私与去中心化的技术交付；Anoma 通过完全改变交易的工作方式，提供了可能是最强大的 MEV 抑制，但它面临着引导一个新生态系统和证明其复杂协议的艰巨挑战；Skip 为 Cosmos 找到了一个务实的平衡，让社区根据自己的条款积极治理 MEV 和公平性——它不如 Anoma 激进，但比 Flashbots 更嵌入，并且已经在 Cosmos 中显示出切实的成果。
MEV 抑制和公平排序仍然是*“加密领域的千禧年大奖难题”之一。所分析的四种协议——Flashbots v2、SUAVE、Anoma 和 Skip——代表了一系列解决方案：从现有框架中的即时缓解措施到交易处理的彻底范式转变。Flashbots v2 展示了开放 MEV 市场在减少混乱和重新分配价值方面的力量，尽管在导航审查等权衡时，这些问题正在通过去中心化得到解决。它表明，增量变化（如 PBS 拍卖和私人内存池）可以在短期内显著减轻 MEV 的痛苦。SUAVE，Flashbots 的下一步，将这种精神带入一个统一的跨链舞台——如果它成功，我们可能会看到一个未来，用户 routinely 因其交易创造的 MEV 而获得报酬，并且跨多个网络的区块生产是协作和加密以保证公平的。Anoma 指向一个更根本的演变：通过移除优先交易的概念并用一个意图匹配系统取而代之，它可以消除整个类别的 MEV 并解锁更具表现力的金融 dApp。其在共识层的公平排序（通过门限加密和批量拍卖）是区块链本身如何提供公平性保证的一瞥，而不仅仅是链下附加组件。Skip Protocol 与此同时，在一个多链背景下体现了一种中间立场——它赋予单个链决定如何平衡 MEV 收入和用户保护的自主权*。它在 Cosmos 中的早期采用表明，许多 MEV 的不良影响可以通过深思熟虑的协议工程和社区同意在今天得到解决。
展望未来，我们可以期待思想的交叉授粉：以太坊研究人员正在研究顺序公平共识和门限加密（受到 Anoma 和 Osmo 的加密内存池等项目的启发），以可能包含在 L1 或 L2 解决方案中。Flashbots 的 SUAVE 在寻求链无关性时可能会与 Cosmos 链（甚至可 能通过 Skip）接口。Anoma 的意图概念甚至可能影响传统平台上的应用设计（例如，以太坊上的 CoW Swap 已经使用了一个求解器模型；可以将其视为一个“类似 Anoma”的 dApp）。Skip 的成功可能会鼓励其他生态系统（Polkadot、Solana 等）采用类似的协议内 MEV 控制。一个关键主题是经济对齐——所有这些协议都努力将保护网络的人的激励与用户的福利对齐，从而使利用用户变得无利可图或不可能。这对于区块链生态系统的长期健康和避免中心化至关重要。
总而言之，SUAVE、Anoma、Skip 和 Flashbots v2 各自为实现公平排序和 MEV 缓解贡献了拼图的一部分。Flashbots v2 为 MEV 拍卖设定了一个模板，其他人都在模仿；Skip 证明了链上强制执行是可行的；Anoma 通过重建交易模型扩展了可能性的想象空间；而 SUAVE 则寻求统一和去中心化过去几年的成果。最终的解决方案可能包含所有这些元素：保护隐私的全球拍卖、以意图为中心的用户界面、链级公平性规则和协作区块构建。截至 2025 年，对抗 MEV 引起的不公平的斗争正在进行中——这些协议正在将 MEV 从一个黑暗的必然性转变为加密经济中一个受管理、甚至富有成效的部分，同时更接近*“为用户提供最佳执行和最去中心化基础设施”*的理想。
最大可提取价值（MEV）不仅仅是交易者的噩梦—它是悄悄塑造区块构建方式、钱包路由订单方式以及协议设计市场方式的经济引擎。这是一个面向创始人、工程师、交易者和验证者的实用指南。
将区块空间视为以太坊每12秒销售一次的稀缺资源。当你发送交易时，它会落在一个称为内存池的公共等候区。某些交易，特别是DEX交换、清算和套利机会，具有顺序依赖的收益。它们的结果和盈利能力会根据它们相对于其他交易在区块中的位置而改变。这为控制排序的人创造了一个高风险游戏。
这个游戏的最大潜在利润就是最大可提取价值（MEV）。一个清晰、规范的定义是：
"通过包含、排除和改变交易顺序，从区块生产中可提取的超出标准区块奖励和gas费用的最大价值。"
这一现象首次在2019年的学术论文"Flash Boys 2.0"中被正式化，该论文记录了混乱的"优先gas拍卖"（机器人会提高gas费用以使其交易首先被包含），并强调了这对共识稳定性构成的风险。
MEV不是单一活动，而是策略类别。以下是最常见的：
DEX套利（后跑）： 想象一下Uniswap上的大额交换导致ETH价格相对于Curve价格下跌。套利者可以在Uniswap上购买便宜的ETH并在Curve上出售以获得即时利润。这是"后跑"，因为它在价格移动交易之后立即发生。这种形式的MEV通常被认为是有益的 ，因为它有助于保持市场间价格一致。
夹心攻击： 这是最臭名昭著和直接有害的MEV形式。攻击者在内存池中发现用户的大额买单。他们通过在用户之前购买相同资产来抢跑用户，推高价格。受害者的交易然后以这个更差、更高的价格执行。攻击者随后立即通过出售资产后跑受害者，捕获价格差异。这利用了用户指定的滑点容忍度。
清算： 在像Aave或Compound这样的借贷协议中，如果抵押品价值下降，头寸会变成抵押不足。这些协议向第一个清算头寸的人提供奖金。这在机器人之间创造了一场竞赛，看谁先调用清算函数并获得奖励。
NFT铸造"Gas战争"（遗留模式）： 在热门NFT铸造中，开始了确保有限供应代币的竞赛。机器人会为区块中的最早时段激烈竞争，通常将整个网络的gas价格推高到天文数字水平。
跨域MEV： 随着活动在Layer 1、Layer 2和不同rollup之间分散，出现了从这些孤立环境之间的价格差异中获利的机会。这是一个快速增长且复杂的MEV提取领域。
合并前，矿工控制交易排序。现在，验证者控制。为了防止验证者过度中心化和专业化，以太坊社区开发了提议者-构建者分离（PBS）。这个原则将为链提议区块的工作与构建最有利可图区块的复杂工作分离。
实际上 ，今天大多数验证者使用称为MEV-Boost的中间件。这个软件让他们将区块构建外包给竞争市场。高级流程如下：
虽然PBS成功扩大了对区块构建的访问，但也导致了少数高性能构建者和中继之间的中心化。最近的研究表明，少数构建者生产了以太坊的绝大多数区块，这对网络的长期去中心化和抗审查性是一个持续担忧。
你对有害MEV并非无能为力。已经出现了一套工具和最佳实践来保护用户并协调生态系统。
Layer 2 rollup不会消除MEV；它们只是改变了名称。Rollup将排序权力集中在称为排序器的单一实体中，创造排序器可提取价值（SEV）。实证研究表明MEV在L2上广泛存在，尽管利润率通常低于L1。
为了对抗每个rollup单一排序器的中心化风险，共享排序器等概念正在出现。这些是去中心化市场，允许多个rollup共享单一中性实体进行交易排序，旨在更公平地仲裁跨rollup MEV。
驯服MEV的工作远未结束。几个重要的协议级升级即将到来：
MEV是"坏的"或"非法的"吗？ MEV是开放、确定性区块链市场不可避免的副产品。某些形式，如套利和清算，对市场效率是必需的。其他形式，如夹心攻击，纯粹是提取性的，对用户有害。目标不是消除MEV，而是设计最小化伤害并将提取与用户利益和网络安全对齐的机制。其法律地位复杂且因司法管辖区而异。
私人交易提交能保证没有夹心吗？ 通过将你的交易保持在大多数机器人正在观察的公共内存池之外，它显著减少你的暴露。与OFA结合时，这是一个非常强的防御。然而，没有系统是完美的，保证取决于你使用的特定私人中继和构建者的政策。
为什么不简单地"关闭MEV"？ 你做不到。只要存在具有价格低效率的链上市场（这总是如此），就会有纠正它们的利润。试图完全消除它可能会破坏有用的经济功能。更有成效的路径是通过更好的机制设计（如ePBS、包含列表和MEV-burn）来管理和重新分配它。
MEV不是bug；它是区块链内在的激励梯度。获 胜的方法不是否认—而是机制设计。目标是使价值提取可竞争、透明且与用户对齐。如果你在构建，从第一天就将这种意识融入你的产品。如果你在交易，坚持你的工具为你做这件事。生态系统正在快速融合到这个更成熟、更有弹性的未来—现在是为它设计的时候了。