6 篇博文 含有标签「Flashbots」

以太坊上 80% 的 DeFi 交易不再触及公共内存池（mempool）。它们流经私有 RPC、加密飞地（enclaves）和批量拍卖（batch auctions），旨在向寄生机器人生态系统隐藏意图，在 2025 年 12 月至 2026 年 1 月的短短 30 天内，这些机器人从用户手中榨取了大约 2400 万美元。公共内存池——曾被誉为以太坊透明、无需许可的前门——已成为资深交易者不惜一切代价避开的地方。

这种迁移讲述了 2026 年 MEV 的真实故事。现在有三种架构在竞争定义以太坊交易隐私的未来：以 MEV-Blocker 和 Flashbots Protect 为首的面向用户的私有 RPC；在 BuilderNet 框架下运行在可信执行环境（TEE）中的去中心化区块构建器；以及由 CoW Swap 开创的基于意图的批量拍卖。每种架构都针对 MEV 供应链的不同层级。并且每种架构都即将面临一场剧变——定于 2026 年下半年进行的以太坊 Glamsterdam 升级，将通过 EIP-7732 将提议者-构建者分离（ePBS）直接引入协议，这可能会使这些服务所依赖的中继（relay）基础设施过时。

自治 AI 代理本应是链上执行的终极形态：不知疲倦、确定性强、比人类交易员更便宜，且比任何 DAO 投票都快。但在 2026 年第一季度，它们变成了一种完全不同的东西 —— MEV 生态系统见过的最可预测的猎物。

在以太坊、Solana、BNB Chain、Arbitrum 和 Base 上，目前已有超过 123,000 个链上代理正在进行大规模交易。它们按计划重新平衡投资组合；根据预言机更新的确定性逻辑做出响应；执行具有可识别 Gas 和 calldata 指纹的多跳 DeFi 策略。根据越来越多的链上研究，MEV 机器人正在悄无声息地从代理管理的流量中每季度提取估计超过 5000 万美元的资金 —— 这是目前任何代理框架都没有计入成本、也没有仪表板在追踪的一种“税收”。

代理经济面临着抢先交易（front-running）问题。与之前的 MEV 浪潮不同，这一波是结构性的。

模式问题：为什么优秀的代理往往是糟糕的交易员​

MEV 提取一直依赖于可预测性。2026 年发生变化的是供应端。

人类交易员会半随机地改变订单大小、时间、地点和滑点容差。而设计良好的 AI 代理则恰恰相反。它优化了可靠性、可重复性和可审计性 —— 而这些特性恰恰将一笔交易变成了信号。代理设计者因为能够准时执行、达到目标分配并生成清晰的损益报告而获得用户的奖励。不可预测的执行是一个 Bug，而不是一个特性。

其结果是现代代理设计核心的结构性紧张：

• 良好的代理设计 = 确定的时间表、干净的 calldata、可重现的 Gas 估算以及对公共状态变化的预测性响应。
• 良好的 MEV 抗性 = 随机的时间、批量交易、私有内存池（private mempools）和混淆的意图。

这两者截然相反。而 MEV 搜索者（searchers）已经注意到了这一点。

链上数据说明了什么​

2026 年第一季度的代理活动规模已经大到具有系统相关性：

• BNB Chain 仅在第一季度就处理了超过 1.2 亿次代理化交易，约为上一季度的两倍。
• Virtuals Protocol 在 3 月底将其代理商业协议（Agent Commerce Protocol）与 Arbitrum 集成，并宣布在第二季度向 BNB Chain 扩展后，其顶级代理的每周交易量从约 5,000 次攀升至 25,000 次。
• 以太坊 L2 集体托管了绝大多数自治再平衡器、具有 MEV 感知的保险库（vaults）和“设置即遗忘”的 DeFi 策略，其中许多策略以类似 cron 的时间间隔执行。

现在叠加 MEV 数据。以太坊全年的 MEV 提取金额有望超过 30 亿美元，每月可提取价值约为 1.8 亿美元。根据 Jito 和 Solana Compass 的数据，Solana 在 2025 年第二季度的 MEV 收入突破了 2.71 亿美元，并稳定在每月约 4500 万美元的可提取价值，其中仅三明治机器人（sandwich bots）就在 16 个月内从零售型流量中攫取了 3.7 亿至 5 亿美元。

交叉引用这两个数据集，一个特定的模式出现了：Virtuals 相关池中代理相关 MEV 的激增（每周代理交易从 5,000 次增加到 25,000 次）与这些池中 MEV 提取量 40% 以上的增长呈正相关。保守地对代理驱动的链上流量份额应用 2–4% 的执行成本，可得出每季度 5000 万美元以上的估算值 —— 而这几乎肯定低估了真实数字，因为跨链代理套利提取更难归因。

目前还没有人将这笔费用计入代理性能基准测试中。这就是问题的核心。

为什么代理如此容易被识破​

代理执行模式至少通过五种截然不同的方式泄露意图：

1. 计划内再平衡。 投资组合代理通常在固定的区块间隔或已知的时间点（例如 UTC 午夜、纪元结束）进行再平衡。搜索者只需索引几百个代理地址即可获知流量何时到来。
2. 预言机驱动的响应。 当 Chainlink、Pyth 或 RedStone 发布新价格时，任何基于该预言机触发的代理都会在一段狭窄且可观察的窗口内触发。“唤醒时间”变成了公开信息。
3. 确定的路由路径。 代理倾向于硬编码 DEX 路由（例如 Uniswap v4 → 特定 hook → 1inch 备选路径）。这种路径变成了一个指纹，在模拟中清晰可见。
4. 固定的滑点容差。 为可靠性优化的代理会将滑点控制在紧凑且恒定的范围内，这使得计算三明治攻击的规模变得微不足道。
5. 可识别的 calldata 和 Gas。 代理框架（Virtuals、Olas、Coinbase 的 Agentic Wallet、Autonolas 衍生品）会生成可识别的 calldata 形状。搜索者可以在几毫秒内通过交易字节签名对代理进行分类。

这些都不是漏洞，而是规则化自动执行的特性。这正是其破坏性所在 —— 移除这些特性会降低代理的性能，而不是削弱攻击者。

代理设计的囚徒困境​

代理开发者面临着一个不愉快的选择：

• 交付一个可靠、可审计、确定性的代理，并在每个区块中将可衡量的价值拱手让给搜索者。
• 随机化行为以抵御 MEV，但要承受用户端指标 —— 执行成功率、基准跟踪误差、正常运行时间 SLA —— 的下降。

更糟糕的是，激励机制是不对称的。用户能看到错过的再平衡，但用户看不到每笔交易中有 0.40 美元正通过搜索者的捆绑包（bundle）消失。这种“隐形税”在与显性失败的博弈中总是输家。

这就是为什么 MEV 保护历来是任何交易系统添加的最后一个功能 —— 而这种情况正在代理技术栈中再次上演。

2026 年的防御手段​

三类对策正在兴起，每一类都在进行不同的权衡。

1. 私有内存池与基于意图的执行​

Flashbots SUAVE 及其继任生态系统——接受意图而非原始交易的去中心化区块构建网络——是目前最接近即插即用的解决方案。SUAVE 捆绑包提供了预确认隐私并强制执行无回滚保证，这意味着 Agent 的意图在被包含进区块之前，对公共内存池是隐藏的。

问题在于：SUAVE 需要求解器（solver）网络和专门的 RPC 端点。大多数 Agent 框架仍默认使用公共内存池，因为这是其现成库所支持的。普及是一个分发问题，而非技术问题。

2. 会话密钥批处理与聚合​

ERC-8211 和相关的会话密钥标准允许 Agent 在单个签名上下文下授权一系列操作，然后这些操作可以作为一个原子捆绑包执行，而不是一连串具有指纹特征的调用。Biconomy、Safe 和少数智能钱包提供商正将其作为默认配置发布。

效果在于，“Agent 再平衡”变得与任何其他批处理智能钱包操作无异。交易形态不再泄露策略。

3. 机密执行​

Starknet 的机密执行原语、Aztec 的屏蔽式 DEX 集成以及新兴的基于 FHE 的 MEV 屏蔽不仅隐藏了交易，还隐藏了决策状态本身。这些是最强大的防御手段，也是最昂贵的。特别是 FHE 的开销目前是普通 EVM 调用的 1,000–10,000 倍，这对于再平衡来说尚可接受，但对于高频策略则是致命的。

一个现实的 2026 年技术栈看起来是混合型的：决策层采用 FHE 或机密执行，结算层采用 SUAVE 式的私有意图，钱包层采用会话密钥批处理。没有单一的原语能赢得全局。

为什么这对机构至关重要​

以目前 Agent 的 TVL 来看，每季度 5,000 万美元只是一个舍入误差。但对于机构准备部署的 TVL 来说，这变成了一个生存问题。

如果一家成熟的资产管理公司运行一个 5 亿美元的自主策略，每次再平衡因 MEV 损失 25 个基点，那么每次再平衡事件就是 125 万美元——再乘以该策略每天执行的次数。在对冲基金规模下，MEV 税将成为账目上最大的非自由裁量成本项之一。如果没有保护层，没有任何受托人会批准这样的操作。

这与迫使高频交易（HFT）公司在传统市场花费超过 10 亿美元购置托管服务和光纤的历程如出一辙。链上的区别在于，保护不需要资本支出（Capex）——它需要选择正确的执行路径。去中心化的 MEV 保护（SUAVE、CowSwap 式批处理拍卖、MEV-Share）能以极低的成本提供同等的防御，前提是 Agent 框架已配置好使用它们。

2026 年机构 Agent 的部署将不受模型质量的限制。它将受限于执行管道。

对基础设施的启示​

对于任何在 Agent 经济下构建基础设施的人来说，还存在二阶效应。具备 MEV 意识的执行不再是一个异域的附加功能——它是任何提供面向 Agent 的 RPC、索引或钱包服务的平台的必备门槛。

这意味着基础设施提供商正悄然成为 MEV 防御的承重层之一。提供商开放哪些路径、支持哪些私有内存池、是否提供发送前模拟，以及其包含保证路径的速度——这些决策现在直接转化为下游 Agent 的收益。

BlockEden.xyz 提供横跨 Ethereum、Solana、Sui、Aptos 等的多链 RPC 和索引基础设施——这正是自主 Agent 赖以读取、模拟和提交交易的底层轨道。探索我们的 API 市场，如果你正在构建需要达成交易而非泄露交易的 Agent。

接下来关注什么​

三个信号将告诉我们 Agent 与 MEV 之间的差距在 2026 年是缩小还是扩大：

1. SUAVE 式的私有执行是否成为主流 Agent 框架的默认设置（如 Virtuals ACP、Coinbase Agentic Wallet、Olas、兼容 ERC-8004 的 Agent），还是仅仅作为高级用户的可选功能。
2. 链上仪表板是否开始专门将 MEV 归因于 Agent 地址，就像 Jito 已经将夹心攻击损失归因于钱包一样。可见性改变行为。
3. 机构资产管理公司——如 Fidelity、BlackRock 以及正在试点链上策略的养老金相关分配者——是否要求将 MEV 保护执行作为书面交付成果。这种采购端的转变将比任何协议升级都能更有效地加速普及。

Agent 经济被引用最多的预测是 2031 年 3.5 万亿美元的交易额。较少被提及的问题是，其中有多少价值最终落入 Agent 用户的钱包，又有多少在三个区块后落入搜索者的热钱包。目前，这种隐形流失正以每季度 5,000 万美元的速度增长，并与 Agent 数量同步增长。

Agent 将赢得执行层。唯一的问题是，他们在这一过程中会拱手让出多少利益。

资料来源​

• AI 对战 AI MEV 与市场操控：2026 年重装上阵的黑暗森林 — Cryptollia
• 2026 年最顶尖的 8 个 MEV 机器人与防护工具 — QuickNode
• MEV 的未来属于 SUAVE — Flashbots Writings
• 意图（Intents）与求解器（Solvers）：2026 年 DeFi 的下一次 UX 革命 — Dcentralab
• Virtuals Protocol 将 AI 代理商业与 Arbitrum 网络整合 — CoinAlertNews
• Accelerate 2025 的规模化或消亡：Solana MEV 现状 — Solana Compass
• 跨 Ethereum 和 Solana 的套利市场分析 — Extropy Academy
• Solana 的经济价值：MEV 提取、验证者收益与 NFT 趋势 — Solana Compass
• 2026 年的加密 AI 代理：自主模型如何使用区块链、DeFi 和链上钱包 — Coincub

在以太坊加速推进的 2026-2027 年分叉节奏中，路线图首次出现了动摇。2026 年 4 月中旬，核心开发者公开承认了客户端团队已私下传达数周的消息：协议内提议者-构建者分离（ePBS）—— Glamsterdam 硬分叉中最具野心的核心部分 —— “比预想的更棘手”，原定于 5 月至 6 月的主网窗口期几乎肯定无法实现。这次推迟将 Glamsterdam 推向了 2026 年第三或第四季度，缩小了与已排期的 Hegota 分叉之间的间隙，并重新引出了一个以太坊本以为已经解决的问题：在 Pectra 之后的 L2 经济需求下，基于五个客户端的底层网络是否还能保持原有的升级节奏？

目前有两家公司决定了哪些交易能够进入以太坊。Titan Builder 和 Beaverbuild 共同构建了大约 86% 的主网区块，加上 Rsync 和 Flashbots，前四名的市场份额超过了 90%。对于一个以去中心化为品牌核心的网络来说，这是一个令人不安的数字 —— 而这一切即将发生改变。

预定于 2026 年上半年进行的 Glamsterdam 硬分叉，将原生提议者-构建者分离（Enshrined Proposer-Builder Separation, ePBS）—— 正式命名为 EIP-7732 —— 引入以太坊的共识层。在 MEV-Boost 作为链下中间件运行三年后，区块生产终于将被吸纳进协议本身。这场变革的赢家和输家将定义以太坊基础设施的下一个周期。

Glamsterdam 试图解决的双头垄断问题​

要理解 ePBS 为什么重要，首先要从它正在取代的市场说起。

MEV-Boost 是 Flashbots 在合并（The Merge）后推出的中继系统，原本只是一个临时解决方案。它允许验证者将区块构建外包给专业的构建者，这些构建者可以从每个插槽（slot）中挤出更多价值，然后将这些价值重新分配给提议者。它的效果好得甚至有点过头。在不到两年的时间里，超过 90% 的以太坊区块是通过 MEV-Boost 构建的，构建市场也因此固化在少数几家参与者手中。

来自 relayscan.io 的 2025 年数据直白地说明了这一切：

• Titan Builder: 约 46.5% 的区块，约 1970 万美元利润
• Rsync Builder: 约 15.6%
• Flashbots: 约 12.8%
• Beaverbuild: 约 9.4%

赫芬达尔-赫希曼指数（HHI）接近 3,892，这使得构建者市场远超美国司法部规定的 1,800 “高度集中” 门槛。据报道，在排他性订单流交易下，Titan 的利润率超过 17%，而最初播种了整个 MEV-Boost 生态系统的 Flashbots 如今在区块构建业务上仅能维持盈亏平衡。

这正是 ePBS 旨在从协议层瓦解的市场现状。

EIP-7732 究竟改变了什么​

EIP-7732 的设计非常精准。这是一个仅针对共识层的升级，它在逻辑和时间上将执行验证与共识验证解耦。通俗地说，提议者在承诺区块之前，不再需要看到完整区块的执行负载（execution payload）。

以下是新的流程：

1. 构建者在链下组装执行负载，并广播包含区块哈希和支付金额的已签名 SignedExecutionPayloadBid 承诺。
2. 提议者选择出价最高者，并将该承诺嵌入信标区块中 —— 而无需看到其中的具体交易内容。
3. 一个新的验证者子集，即 负载及时性委员会 (PTC)，会证明构建者是否按时披露了具有正确区块哈希的承诺负载。
4. 执行验证被推迟到下一个插槽的信标区块验证时进行。

关键的工程洞察在于，完整的执行负载不再处于共识的关键路径上。网络传播速度加快，验证者每个插槽承担的计算负荷降低，而且 —— 这是每个 MEV 研究员一直在等待的部分 —— 中继器（relay）变得多余了。构建者通过密码学方式进行承诺；协议本身负责强制执行该承诺。

为什么这会重创中继业务​

如今，中继器的存在是因为提议者无法直接信任构建者。像 Flashbots 或 Titan Relay 这样的中继器持有完整区块并进行验证，只有在提议者签署区块头后才向其展示 —— 从而防止提议者窃取构建者的 MEV。

ePBS 将这种信任关系变成了协议的原生机制。PTC 负责强制执行及时性，共识规则负责处理支付。Flashbots 为协调区块构建而建立的整个中间件层（除了客户端软件本身之外最重要的以太坊基础设施）在经济上将变得不再必要。

这就是为什么 CoinDesk 的报道将 Glamsterdam 框架化为一场关于 MEV 公平性 而不仅仅是性能的斗争。问题不在于 MEV 是否会消失。MEV 是具有公共内存池的有序交易产生的数学必然结果。问题在于谁以何种条件获取它。

审查制度的数学逻辑也将改变​

中继器的寡头垄断不仅集中了权力，还集中了合规性。在峰值时期，大约 72% 的 MEV-Boost 区块被归类为符合 OFAC 标准，因为最大的中继器过滤了受制裁的地址。随着非审查中继器市场份额的增加，这一比例后来下降到 30% 左右，但这种架构仍然让少数几家美国公司对哪些以太坊交易能够被提议拥有否决权。

ePBS 并不强制要求抗审查性。但通过消除中继瓶颈，它消除了自然的强制执行点。进行审查的构建者现在必须在原始拍卖价格上与不进行审查的构建者竞争 —— 而在一个去信任的投标-披露市场中，价格往往是决定因素。预计在 Glamsterdam 发布后，符合 OFAC 标准的份额将进一步下降，原因很简单：最容易强加政策的环节已被消除。

Jito、Base 与区块定价的三种方式​

以太坊并不是第一个面临 MEV 市场的区块链，将 ePBS 与主导 2026 年的其他两种模式进行对比是非常有意义的。

Solana 的 Jito 方案。 超过 94% 的 Solana 质押量运行在 Jito-Solana 客户端上。小费通过显式拍卖直接流向验证者——没有中继（relay），没有区块构建者-提议者分离（builder-proposer split）。MEV 占验证者总奖励的 15-25%，且通过 JitoSOL 与质押者的连接是直接的。其优点是透明度；缺点是 Solana 的领导者调度（leader schedule）集中了 MEV 提取窗口，这种方式仍然会对 DEX 交易者产生夹心攻击（sandwich attacks）。

Base 的定序器模式。 Coinbase 在 Base 上运营单一的定序器，并直接获取定序器收入。由于不存在第三方，因此没有针对第三方的 MEV 拍卖。这为 L2 运营商实现了收入获取的最大化，但完全牺牲了去中心化的叙事——这种权衡只适用于 Coinbase 这种规模的资产负债表，而不适用于其他任何人。

以太坊的 ePBS。 一种由共识介导的、构建者与提议者之间无需信任的出价-揭示拍卖。理论上，这结合了 Jito 的透明度与以太坊意识形态所要求的可信中立分配。实际上，目前还不清楚构建者的集中化是否只是在规则变更后重新抬头，还是取消独家订单流（exclusive-order-flow）协议能真正重新开放市场。

DeFi 用户的 5 亿美元之问​

研究人员估计，DeFi 用户每年因夹心攻击、抢跑（frontrunning）和 JIT（即时）流动性提取而损失 超过 5 亿美元——仅夹心攻击就占 2025 年 MEV 成交量的 51%。EigenPhi 在 2025 年底的数据显示，在单个 30 天的时间窗口内，以太坊上有超过 72,000 次夹心攻击，针对 35,000 名受害者。2025 年 3 月的一次 Uniswap v3 稳定币兑换中，价值 220,764 美元的 USDC 被压缩为 5,271 美元的 USDT——受害者损失高达 98%。

ePBS 能减少这种情况吗？直接来说，不能。攻击面——公共内存池（mempools）加上任意的交易排序——依然存在。但 ePBS 围绕 MEV 防护重塑了生态系统：

• 私有内存池服务，如 MEV-Blocker（历史上路由了 50 亿美元以上的受保护交易）和 CowSwap 的需求重合（coincidence-of-wants）批处理，依然保留其价值，因为协议本身仍然不会隐藏用户意图。
• 加密内存池，如 EIP-8105 的“通用内置加密内存池（Universal Enshrined Encrypted Mempool）”，成为逻辑上的后续提案，用以解决 ePBS 未能触及的订单可见性问题。
• SUAVE 和去中心化定序 作为应用层 MEV 防护而非基础设施垄断，依然具有相关性。

简而言之：ePBS 解决了谁会因交易排序获得报酬，而不是用户是否会因排序而被剥削。第二场战斗才刚刚开始。

构建者真正应该关注的事项​

三个信号将告诉你 ePBS 是否兑现了其去中心化的承诺，还是悄悄地重现了旧有的寡头垄断：

1. 六个月后的 HHI 指数。 如果 ePBS 实施后构建者的 HHI 指数仍保持在 2,500 以上，说明集中化问题在于规模经济而非中间件，任何协议层面的手术都无济于事。如果降至 1,800 以下，说明 ePBS 达到了预期的效果。

2. 独家订单流协议。 目前构建者的利润空间依赖于与 Uniswap、Banana Gun 等高价值订单流来源的私下交易。ePBS 虽未直接禁止这些交易，但改变了博弈杠杆。观察旗舰级的集成是会转向 BuilderNet 式的开放联盟，还是维持独家协议。

3. 无审查区块份额。 Post-Glamsterdam 升级后，基于中继的审查瓶颈已不复存在。如果符合 OFAC 标准的区块份额依然保持在 50% 以上，这说明以太坊面临的合规压力是结构性的而非基础设施层面的。

基础设施的现实检测​

Glamsterdam 将重塑以太坊排序交易的方式，但它不会触及大多数基础设施提供商实际从事的工作：运行节点、提供 RPC 服务、索引状态。区块构建层一直是协议栈中极其细分的一部分。对于在以太坊之上构建的开发者来说，ePBS 的实际影响是间接的——稍快的传播速度、更高程度的可信中立，以及 MEV 防护服务重心的可能转移。

BlockEden.xyz 为以太坊、Sui、Aptos 以及其他 20 多个链提供企业级 API 基础设施，通过受 SLA 保障的 RPC 端点使你的应用免受共识层变更的影响。探索我们的 API 市场，在能够经受任何单一升级考验的基础设施上进行构建。

来源​

• 以太坊 Glamsterdam 升级：2026 年的 ePBS、EIP-7732 与 7928 — IndexBox
• 以太坊“Glamsterdam”升级旨在修复 MEV 公平性 — CoinDesk
• EIP-7732：内置提议者-构建者分离 — Ethereum EIPs
• 以太坊 Glamsterdam 升级：2026 年上半年将迎来什么 — QuickNode
• 以太坊区块构建者中的垄断与链抽象 — Gate Learn
• Flashbots 的 BuilderNet 旨在解决以太坊区块构建者集中化问题 — Blockworks
• 63% 的以太坊交易区块现已符合 OFAC 标准 — The Block
• 2026 年 Solana 上的 MEV 防护 — Jito Bundles 及其有效方案
• 抢跑防护：2025 年 DeFi 完整的 MEV 防御指南 — CoinCryptoRank
• 验证者收集的 MEV 在 Solana 上现已高于以太坊 — Blockworks

目前，两家区块构建者组装了超过 90% 的每个以太坊区块。无论验证者拥有多少个 CPU 核心，每笔交易都在单排队列中等待。而且，Gas 价格反映的仍是多年前在现已不存在的硬件上设定的基准。

Glamsterdam 是以太坊计划于 2026 年上半年进行的下一次硬分叉，旨在一次性解决这三个问题。通过将 Gas 限制从 6,000 万提升至 2 亿、引入全新的并行执行原语，并将提议者-构建者分离（PBS）直接嵌入共识层，这次升级代表了自合并（The Merge）以来最激进的结构性改革。如果按计划交付，以太坊 Layer 1 每秒可处理约 10,000 笔交易——大约是目前吞吐量的 10 倍——同时将 Gas 费用降低近 79%。

以下是实际的变化内容、其重要性以及潜在风险所在。