跳到主要内容

57 篇博文 含有标签「基础设施」

区块链基础设施和节点服务

查看所有标签

DePIN 的 192 亿美元突破:从物联网炒作到企业现实

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Software Engineer

多年来,去中心化物理基础设施的承诺感觉就像是一个在寻找问题的解决方案。区块链爱好者谈论着从 WiFi 热点到太阳能电池板的一切代币化,而企业则悄悄地将其斥为脱离运营现实的加密货币炒作。然而,这种轻视现在变得代价高昂。

DePIN(去中心化物理基础设施网络)领域的市值在短短一年内从 52 亿美元爆炸式增长至 192 亿美元——270% 的激增与投机狂热无关,而完全是因为企业发现,他们可以在保持服务质量的同时,将基础设施成本削减 50-85%。目前有 321 个活跃项目每月产生 1.5 亿美元的收入,世界经济论坛预测到 2028 年该市场将达到 3.5 万亿美元,DePIN 已经跨越了从实验性技术到关键业务基础设施的鸿沟。

改变叙事的数字

截至 2025 年 9 月,CoinGecko 追踪了近 250 个 DePIN 项目,而仅在 24 个月前,这一数字还只是其中的一小部分。但真正的故事不在于项目数量,而在于收入。该行业在 2025 年估计产生了 7200 万美元的链上收入,顶级项目现在的年度经常性收入已达八位数。

仅在 2026 年 1 月,DePIN 项目共计产生了 1.5 亿美元的收入。专注于 GPU 基础设施的提供商 Aethir 以 5500 万美元领跑。紧随其后的是 Render Network,其去中心化 GPU 渲染服务带来了 3800 万美元收入。Helium 的无线网络运营贡献了 2400 万美元。这些并不是来自空投猎人的虚荣指标——它们代表了企业为计算、连接和存储支付的实际费用。

市场构成揭示了一个更具启发性的故事:按市值计算,48% 的 DePIN 项目现在专注于 AI 基础设施。随着 AI 工作负载的爆发式增长,超大规模企业(Hyperscalers)难以满足需求,去中心化计算网络正成为传统数据中心无法快速解决的行业瓶颈的释放阀。

Solana 在 DePIN 领域的地位:为什么速度至关重要

如果说以太坊是 DeFi 的家园,比特币是数字黄金,那么 Solana 已经悄然成为物理基础设施协调的首选区块链。Solana 网络上拥有 63 个 DePIN 项目——包括 Helium、Grass 和 Hivemapper——其低廉的交易成本和高吞吐量使其成为唯一能够处理物理基础设施所需的实时、数据密集型工作负载的 Layer 1 网络。

Helium 的转型尤其具有启发性。 在 2023 年 4 月迁移到 Solana 之后,该无线网络已扩展到超过 115,000 个热点,每天为 190 万用户提供服务。Helium Mobile 用户数从 2024 年 9 月的 115,000 人激增至 2025 年 9 月的近 450,000 人,同比增长 300%。仅在 2025 年第二季度,该网络就为运营商合作伙伴传输了 2,721 TB 的数据,环比增长 138.5%。

其经济模型极具说服力:Helium 通过激励个人部署和维护热点,以传统运营商成本的一小部分提供移动连接。用户每月只需支付 20 美元即可享受无限通话、短信和流量。热点运营商根据网络覆盖范围和数据传输赚取代币。传统运营商无法与这种成本结构竞争。

Render Network 展示了 DePIN 在 AI 和创意产业中的潜力。Render 的市值达 7.7 亿美元,仅在 2025 年 7 月就处理了超过 149 万个渲染帧,消耗了 207,900 USDC 的手续费。艺术家和 AI 研究人员利用游戏设备和矿场闲置的 GPU 算力,支付的费用仅为中心化云渲染服务的零头。

Grass 是 Solana 上增长最快的 DePIN 项目,拥有超过 300 万用户,它将闲置带宽货币化,用于 AI 训练数据集。用户贡献他们闲置的互联网连接赚取代币,而公司则抓取网页数据用于大型语言模型。这是大规模的基础设施套利——利用丰富且未被充分利用的资源(住宅带宽),并将其打包提供给愿意为分布式数据采集支付溢价的企业。

企业级采用:首席财务官无法忽视的 50-85% 成本削减

从试点项目向生产部署的转变在 2025 年大幅加速。电信运营商、云服务商和能源公司不仅在尝试 DePIN,还将其嵌入到了核心业务中。

无线基础设施 现在在全球拥有超过 500 万个注册的去中心化路由器。一家财富 500 强电信公司记录了使用 DePIN 支持的连接客户增长了 23%,证明如果经济效益和可靠性一致,企业就会采用去中心化模式。T-Mobile 与 Helium 合作,在偏远地区分担网络覆盖,展示了老牌企业如何利用 DePIN 解决传统资本支出无法证明其合理性的“最后一公里”问题。

电信行业面临着生存压力:建造基站和获得频谱许可的资本支出正在挤压利润,而客户则要求普及覆盖。电信行业的区块链市场预计将从 2024 年的 10.7 亿美元增长到 2030 年的 72.5 亿美元,因为运营商意识到激励个人部署基础设施比自己动手更便宜。

云计算 提供了更大的机遇。由英伟达支持的 brev.dev 和其他 DePIN 计算提供商正在服务于企业级 AI 工作负载,而这些负载在 AWS、Google Cloud 或 Azure 上的成本要高出 2-3 倍。由于到 2026 年,推理工作负载预计将占到所有 AI 计算的三分之二(高于 2023 年的三分之一),对经济高效的 GPU 算力的需求只会进一步加剧。去中心化网络可以从游戏设备、挖矿业务和未被充分利用的数据中心获取 GPU——这是中心化云无法触及的产能。

能源网络 也许是 DePIN 最具变革性的用例。中心化电网在地方层级难以平衡供需,导致效率低下和停电。去中心化能源网络利用区块链协调来跟踪个人拥有的太阳能电池板、电池和仪表的发电量。参与者发电,与邻居分享多余的电量,并根据贡献赚取代币。其结果是:提高了电网韧性,减少了能源浪费,并为采用可再生能源提供了财务激励。

AI 基础设施:正在重新定义堆栈的 48%

近一半的 DePIN 市值现在集中在 AI 基础设施上——这种融合正在重塑计算密集型工作负载的处理方式。据报告,2025 年第二季度 AI 基础设施存储支出同比增长了 20.5%,其中 48% 的支出用于云部署。然而,就在需求爆炸式增长之际,中心化云正面临容量限制。

2024 年全球数据中心 GPU 市场规模为 144.8 亿美元,预计到 2032 年将达到 1552 亿美元。然而,英伟达(Nvidia)几乎无法满足需求,导致 H100 和 H200 芯片的交付周期长达 6-12 个月。DePIN 网络通过聚合 80-90% 时间处于闲置状态的消费级和企业级 GPU,绕过了这一瓶颈。

推理工作负载(在训练完成后在生产环境中运行 AI 模型)是增长最快的细分领域。虽然 2025 年的大部分投资集中在训练芯片上,但随着公司从模型开发转向大规模部署,推理优化芯片市场预计在 2026 年将超过 500 亿美元。DePIN 计算网络在推理方面表现出色,因为这类工作负载具有高度可并行化和延迟容忍的特性,使其成为分布式基础设施的绝佳选择。

Render、Akash 和 Aethir 等项目正在通过提供碎片化的 GPU 访问、现货定价以及中心化云无法比拟的地理分布来捕捉这一需求。一家 AI 初创公司可以在周末批处理任务中启动 100 个 GPU,并仅按实际使用量付费,无需最低消费承诺或签署企业合同。对于超大规模云服务商来说,这是摩擦;而对于 DePIN 来说,这正是其核心价值主张。

驱动增长的类别

DePIN 分为两个基本类别:物理资源网络(硬件设施,如无线塔、能源网和传感器)和数字资源网络(计算、带宽和存储)。两者都在经历爆炸式增长,但由于部署门槛较低,数字资源的扩展速度更快。

存储网络(如 Filecoin)允许用户出租闲置的硬盘空间,创建了 AWS S3 和 Google Cloud Storage 的分布式替代方案。其价值主张在于:更低的成本、地理冗余以及抗单点故障能力。企业正在试点将 Filecoin 用于归档数据和备份,在这些用例中,中心化云的出站流量费用(egress fees)每年可能高达数百万美元。

计算资源涵盖了 GPU 渲染(Render)、通用计算(Akash)和 AI 推理(Aethir)。Akash 运营着一个用于 Kubernetes 部署的开放市场,让开发者可以在全球范围内未充分利用的服务器上启动容器。与 AWS 相比,根据工作负载类型和可用性要求,成本节省可达 30% 到 85%。

无线网络(如 Helium 和 World Mobile Token)正在解决欠发达市场的连接缺口。World Mobile 在桑给巴尔部署了去中心化移动网络,在为 600 米半径内的 500 人提供互联网的同时,还直播了一场富勒姆足球俱乐部的比赛。这些不是概念验证,而是正在为传统 ISP 因经济效益不佳而拒绝运营的地区提供服务的生产级网络。

能源网络利用区块链协调分布式发电和消费。太阳能电池板所有者将多余的电力卖给邻居。电动汽车(EV)所有者通过将充电时间安排在非高峰时段来提供电网稳定性,并因其灵活性赚取代币。公用事业公司无需部署昂贵的智能电表和控制系统,即可实时了解当地的供需情况。这种基础设施协调离不开区块链无须信任的结算层。

从 192 亿美元到 3.5 万亿美元:实现目标需要什么

世界经济论坛对 2028 年 3.5 万亿美元的预测不仅仅是乐观的投机,它反映了 DePIN 一旦实现规模化验证后,其可触达市场是多么巨大。全球电信基础设施每年的支出超过 1.5 万亿美元。云计算是一个 6000 多亿美元的市场。能源基础设施则代表了数万亿的资本支出。

DePIN 不需要取代这些行业,它只需要通过提供更优越的经济效益来夺取 10-20% 的市场份额。这一逻辑之所以成立,是因为 DePIN 颠覆了传统的基础设施模式:不再是由公司筹集数十亿资金建设网络然后在数十年内回收成本,而是 DePIN 激励个人预先部署基础设施,并在贡献容量时赚取代币。这是众包式的资本支出,其扩展速度远快于中心化建设。

但要达到 3.5 万亿美元的规模,需要解决三个挑战:

监管透明度。 电信和能源是高度受监管的行业。DePIN 项目必须应对频谱许可(无线)、互联互通协议(能源)以及数据驻留要求(计算和存储)。目前正在取得进展——非洲和拉丁美洲的政府正在拥抱 DePIN 以弥合连接鸿沟——但美国和欧盟等成熟市场的节奏较慢。

企业信任。 在可靠性达到或超过中心化替代方案之前,财富 500 强公司不会将关键任务工作负载迁移到 DePIN。这意味着正常运行时间保证、服务水平协议(SLAs)、故障保险以及 24/7 全天候支持——这些是企业级 IT 的基本要求,而许多 DePIN 项目目前仍显匮乏。未来的赢家将是那些优先考虑运营成熟度而非代币价格的项目。

代币经济学。 早期的 DePIN 项目饱受不可持续的代币经济学之苦:导致市场抛压的通胀奖励、奖励女巫攻击(Sybil attacks)而非有效工作的失衡激励,以及脱离网络基本面的投机性价格波动。下一代 DePIN 项目正在从这些错误中吸取教训,实施与收入挂钩的销毁机制、针对贡献者的归属计划,以及优先考虑长期可持续性的治理模式。

为什么 BlockEden.xyz 的建设者应该关注

如果你正在区块链上进行开发,DePIN 代表了加密货币历史上最清晰的产品市场契合点(Product-Market Fit)之一。与 DeFi 的监管不确定性或 NFT 的投机周期不同,DePIN 通过可衡量的投资回报率(ROI)解决现实世界的问题。企业需要更便宜的基础设施;个人拥有未被充分利用的资产;区块链则提供了去信任的协调与结算。这些环节完美契合。

对于开发者来说,机会在于构建使 DePIN 达到企业级标准的中间件:监控和可观测性工具、SLA(服务水平协议)强制执行智能合约、节点运营商的声誉系统、运行时间保证的保险协议,以及能够跨越地理边界即时结算的支付轨道。

你今天构建的基础设施可能会助力 2028 年的去中心化互联网——届时 Helium 处理移动连接,Render 处理 AI 推理,Filecoin 存储全球档案,而 Akash 运行编排这一切的容器。这并非加密未来主义——这是世界 500 强公司已经在试运行的路线图。

来源

Consensys 2026 年 IPO:华尔街押注以太坊基础设施

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Software Engineer

Consensys 已聘请摩根大通 (JPMorgan) 和高盛 (Goldman Sachs) 筹备 2026 年中期的 IPO,这标志着深耕于以太坊核心基础设施的公司首次公开上市。美国证券交易委员会 (SEC) 撤回了针对 Consensys 关于 MetaMask 质押服务的诉讼,为这家估值 70 亿美元的公司进入公开市场扫清了最后的监管障碍。

这不仅仅是又一家加密货币公司上市——它是华尔街对以太坊基础设施层的直接敞口。MetaMask 每月服务超过 3,000 万用户,占据了 Web3 钱包 80-90% 的市场份额。Infura 每月为主要协议处理数十亿次 API 请求。其商业模式是:基础设施即服务 (IaaS),而非投机性的代币经济学。

此次 IPO 的时机利用了监管的明确性、机构对区块链敞口的胃口以及成熟的营收能力。但盈利挑战依然存在:一家以用户至上工具起家的公司,如何在不疏远使其成功的去中心化精神的前提下,转型为符合华尔街预期的利润率?

Consensys 帝国:整合在同一屋檐下的资产

Consensys 由以太坊联合创始人 Joseph Lubin 于 2014 年创立,运营着单一所有权下最全面的以太坊基础设施栈。

MetaMask: 占据 Web3 用户 80-90% 市场份额的自托管钱包。超过 3,000 万月活跃用户访问 DeFi、NFT 和去中心化应用。2025 年,MetaMask 增加了原生比特币支持,巩固了其多链钱包的定位。

Infura: 每月处理数十亿次 API 请求的节点基础设施。包括 Uniswap、OpenSea 和 Aave 在内的主要协议都依赖于 Infura 可靠的以太坊和 IPFS 访问。根据每 200,000 次请求每月 40-50 美元的费用计算,估计年收入为 6,400 万美元

Linea: 2023 年推出的 Layer 2 网络,在保持以太坊安全性的同时提供更快、更便宜的交易。其战略定位是 Consensys 自己的扩展解决方案,旨在捕捉 L2 普及带来的价值。

Consensys Academy: 提供由讲师指导的 Web3 技术课程的教育平台。通过课程费用和企业培训计划获得持续性收入。

这种结合打造了一家垂直整合的以太坊基础设施公司:面向用户的钱包、开发者 API 访问、扩展基础设施以及教育。每个组件都相互加强——MetaMask 用户驱动了 Infura 的 API 调用,Linea 为 MetaMask 用户提供更便宜的交易,学院 (Academy) 培养了在这些栈上构建的开发者。

营收现实:2.5 亿美元以上的年化收入

Consensys 在 2021 年预订了“九位数”的营收,据估计 2022 年的年化收入超过 2.5 亿美元。

MetaMask Swaps:印钞机

MetaMask 的主要盈利方式:对钱包内代币交换收取 0.875% 的服务费。该交换聚合器通过 Uniswap、1inch 和 Curve 等 DEX 路由交易,并从每笔交易中收取费用。

2021 年交换费收入增长了 2,300%,从 1 月的 180 万美元增长到 12 月的 4,400 万美元。到 2022 年 3 月,MetaMask 每月产生约 2,100 万美元的收入,相当于年收入 2.52 亿美元。

该模式之所以奏效,是因为 MetaMask 控制了分发渠道。用户信任钱包界面,兑换在应用内完成而无需离开生态系统,且费用在增加便利性的同时与直接使用 DEX 相比仍具竞争力。网络效应不断叠加——更多用户吸引了更多的流动性聚合合作伙伴,从而改善了交易执行并增强了用户留存。

Infura:高利润基础设施

Infura 采用 SaaS 定价模式:按 API 请求层级付费。该模式具有盈利的可扩展性——每增加一次请求的边际成本趋于零,而定价保持不变。

节点基础设施的月收入估计为 530 万美元(年收入 6,400 万美元)。主要客户包括企业客户、协议团队和开发工作室,他们需要可靠的以太坊访问而无需维护自己的节点。

护城河:切换成本。一旦协议集成了 Infura 的 API 端点,迁移就需要工程资源并带来部署风险。Infura 的运行时间记录和基础设施可靠性创造了超越 API 兼容性的用户粘性。

盈利能力问题

Consensys 在 2025 年进行了重组,在 IPO 之前削减了成本并精简了业务。据报道,该公司目标融资“数亿美元” 以支持增长和合规。

收入确实存在 —— 但盈利能力仍未得到确认。软件公司在优化利润率之前,通常会投入大量资金用于扩大用户获取和产品开发。IPO 招股说明书将揭示 Consensys 是产生了正向现金流,还是在构建基础设施的同时继续亏损运营。

华尔街更青睐盈利的公司。如果 Consensys 展现出正的 EBITDA 以及可信的利润率扩张前景,机构的兴趣将大幅增加。

监管胜利:SEC 和解

SEC 撤销了针对 Consensys 关于 MetaMask 质押服务的诉讼,解决了公开上市的主要障碍。

原始争议

SEC 对 Consensys 采取了多项执法行动:

以太坊证券归类: SEC 调查了 ETH 是否构成未注册证券。Consensys 为以太坊的基础设施进行了辩护,认为这种归类将摧毁整个生态系统。SEC 随后放弃了对 ETH 的调查

MetaMask 作为未注册经纪人: SEC 指控 MetaMask 的兑换 (Swap) 功能构成了需要注册的证券经纪业务。该机构声称 Consensys 作为未注册经纪人,从 3600 万笔交易(包括 500 万笔涉及加密资产证券的交易)中收取了超过 2.5 亿美元的费用

质押服务合规性: SEC 质疑 MetaMask 与流动性质押提供商的集成,认为这促进了未注册的证券发行。

Consensys 进行了激烈的反击,提起诉讼以捍卫其业务模式和以太坊的去中心化性质。

解决方案

SEC 撤回了对 Consensys 的投诉,这是监管方面的重大胜利,为公开上市扫清了道路。和解的时机 —— 与 IPO 准备工作同步 —— 表明这是一种实现市场准入的战略性解决方案。

更广泛的背景:特朗普 (Trump) 的亲加密货币立场鼓励了传统机构参与区块链项目。整个行业的监管透明度有所提高,使得公开上市变得可行。

MASK 代币:未来的货币化层

Consensys 首席执行官确认 MetaMask 代币即将推出,为基础设施模型增加了代币经济学。

MASK 代币的潜在用途:

治理: 代币持有者对协议升级、费用结构和国库分配进行投票。去中心化治理在安抚加密原生社区的同时,通过代币分配维持公司的控制权。

奖励计划: 激励用户活动 —— 包括交易量、钱包持有时长和生态系统参与度。类似于航空里程或信用卡积分,但具有流动的二级市场。

费用折扣: 为 MASK 持有者降低兑换费用,创造买入并持有的动机。这与币安 (Binance) 的 BNB 模型类似,即持有代币可以降低交易成本。

质押/收入共享: 将 MetaMask 的部分费用分配给代币质押者,将用户转变为与平台长期成功保持一致的利益相关者。

战略时机:在 IPO 前推出 MASK 以确立市场估值和用户参与度,然后在招股说明书中加入代币经济学,展示额外的收入潜力。华尔街看重增长叙事 —— 增加代币层提供了超越传统 SaaS 指标的增值空间。

IPO 剧本:追随 Coinbase 的步伐

Consensys 加入了 2026 年加密货币 IPO 热潮:Kraken 目标估值为 200 亿美元,Ledger 计划以 40 亿美元上市,BitGo 准备以 25.9 亿美元首次亮相。

Coinbase 的先例确立了可行的路径:展示营收能力、实现监管合规、提供机构级基础设施,并保持强劲的单位经济效益叙事。

Consensys 相对于竞争对手的优势:

基础设施重心: 不依赖于加密货币价格投机或交易量。无论市场状况如何,Infura 的收入依然稳健。在熊市期间,钱包的使用仍在继续。

网络效应: MetaMask 占据 80-90% 的市场份额,形成了复合竞争护城河。开发者会优先为 MetaMask 构建应用,从而增强了用户粘性。

垂直整合: 控制从用户界面到节点基础设施再到扩展解决方案的整个堆栈。比单层竞争对手捕捉到更多的单笔交易价值。

监管透明度: SEC 的和解消除了主要的法律不确定性。清白的监管形象提高了机构的舒适度。

华尔街评估的风险:

盈利时间表: Consensys 能否展示正向现金流或可信的盈利路径?不盈利的公司面临估值压力。

竞争: 钱包战争加剧 —— Rabby、Rainbow、Zerion 等正在争夺用户。MetaMask 能否保持统治地位?

以太坊依赖: 业务成功直接与以太坊的采用挂钩。如果其他 L1 区块链获得市场份额,Consensys 的基础设施相关性可能会下降。

监管风险: 加密货币监管仍在不断演变。未来的执法行动可能会影响业务模式。

70 亿美元估值:公允还是乐观?

Consensys 在 2022 年 3 月以 70 亿美元的估值筹集了 4.5 亿美元。私募市场的定价并不等同于公开市场的认可。

看涨理由:

  • Infura 拥有超过 2.5 亿美元的年收入且利润率极高
  • 超过 3000 万用户构建了网络效应护城河
  • 垂直整合捕获了整个技术栈的价值
  • MASK 代币增加了潜在的上行空间
  • 以太坊机构化采用正在加速
  • 在有利的市场条件下进行 IPO

看跌理由:

  • 盈利能力未经证实,可能存在持续亏损
  • 钱包领域竞争加剧,市场份额面临威胁
  • 尽管与 SEC 达成和解,但监管仍具不确定性
  • 仅限于以太坊的风险限制了多元化
  • 代币发行可能会稀释股权价值
  • 可比公司(如 Coinbase)的交易价格低于峰值

估值最终可能落在 50 亿至 100 亿美元之间,具体取决于:已证实的盈利能力、MASK 代币的接受度、上市时的市场环境以及投资者对加密货币风险敞口的胃口。

IPO 对加密行业的意义

Consensys 的上市代表了行业的成熟:基础设施公司达到了公开市场所需的规模,监管框架使合规成为可能,华尔街对提供加密货币风险敞口感到放心,商业模式在投机之外得到了验证。

此次上市将成为首个以太坊基础设施 IPO,为生态系统估值提供基准。成功将验证基础设施层的商业模式;失败则表明市场在为 Web3 公司估值之前,需要更多的盈利证明。

更广泛的趋势是:加密行业正从投机交易向基础设施建设转型。通过服务产生收入而非仅靠代币增值的公司正吸引着传统资本。公开市场将迫使企业遵守纪律——季度报告、盈利目标和股东问责。

对于以太坊而言:Consensys 的 IPO 为早期生态系统建设者提供了流动性事件,验证了基础设施层的变现能力,吸引机构资本进入配套基础设施,并展示了除代币投机之外的可持续商业模式。

2026 年时间表

2026 年年中的上市时间表假设:2026 年第一季度提交 S-1 注册声明,第二季度完成 SEC 审查和修订,第三季度进行路演和定价,第四季度正式挂牌交易。

影响时间表的变量:市场状况(加密货币及大盘股)、MASK 代币的推出与反响、竞争对手的 IPO 结果(Kraken、Ledger、BitGo)、监管进展、以及以太坊的价格和采用指标。

Consensys 必须向市场讲述的故事:具有可预测收入的基础设施即服务(IaaS)模式、拥有网络效应护城河的庞大用户群、捕获生态系统价值的垂直整合、监管合规与机构信任,以及伴随利润率扩张的盈利之路。

华尔街看重增长和利润率。Consensys 通过用户获取和收入规模展示增长,而利润率的故事则取决于运营纪律和基础设施杠杆。招股说明书将揭示其基本面是否支撑 70 亿美元的估值,或者私募市场的乐观情绪是否超出了可持续的经济效益。

BlockEden.xyz 为 Web3 应用提供企业级基础设施,跨主要区块链生态系统提供可靠、高性能的 RPC 访问。探索我们的服务,获取机构级区块链基础设施。


来源:

Consensus 香港 2026:为何 15,000 名参会者标志着亚洲在区块链领域的主导地位

· 阅读需 8 分钟
Dora Noda
Software Engineer

Consensus 香港将于 2026 年 2 月 10 日至 12 日回归,届时将有来自 100 多个国家的 15,000 名参会者,代表着超过 4 万亿美元的加密资产管理规模 (AUM)。此次活动门票已售罄——规模比其 10,000 人参加的首届活动增长了 50%——这证实了香港作为亚洲区块链之都的地位,并标志着该地区在数字资产基础设施方面拥有更广泛的全球主导地位。

当美国的监管不确定性依然存在,且欧洲的增长仍处于碎片化状态时,亚洲正在高效执行。香港政府支持的各项举措、机构级的基础设施,以及在西方和中国市场之间的战略定位,创造了竞争对手无法复制的优势。

Consensus 香港不仅仅是又一场会议。它是亚洲从加密货币消费者向加密货币领导者进行结构性转变的明证。

亚洲崛起背后的数字

Consensus 香港的增长轨迹说明了一切。2025 年的首届活动吸引了 10,000 名参会者,并为香港经济贡献了 2.75 亿港元(3,530 万美元)。2026 年的活动预计将有 15,000 名参与者——在大多数活动进入平台期的成熟会议市场中,这一增长率达到了 50%。

这种增长反映了更广泛的亚洲区块链主导地位。亚洲占据了全球 Web3 开发者活动的 36.4%,预计到 2028 年印度将超过美国。具体到香港,到 2026 年初,香港吸引了累计 4 万亿美元的加密资产管理规模 (AUM),成为亚洲资本进入数字资产的主要机构门户。

会议议程揭示了机构关注的重点:“数字资产。机构规模”是议程的核心。2 月 10 日在香港君悦酒店举行的仅限受邀参加的机构峰会将资产管理公司、主权财富基金和金融机构聚集在一起。另一个独立的“机构链上论坛”则邀请了 100-150 名精心挑选的参与者,讨论稳定币、真实世界资产 (RWA) 和 AI 基础设施。

这种对机构的强调与世界其他地方以散户为中心的会议形成了鲜明对比。亚洲的区块链领导地位并非由投机性散户参与驱动,而是建立在机构基础设施、监管框架和政府支持之上,从而创造了可持续的资本配置。

香港的战略定位

香港提供了其他亚洲司法管辖区无法复制的独特优势。

监管明确性: 为加密货币交易所、资产管理公司和托管服务提供商提供了明确的许可框架。虚拟资产服务提供商 (VASP) 条例提供了法律确定性,消除了机构参与的障碍。

金融基础设施: 建立了银行关系、托管解决方案,以及与传统金融集成的法定货币入金/出金渠道。机构可以通过现有的运营框架配置加密货币,而无需构建平行系统。

地理桥梁: 香港运作于西方资本市场和中国技术生态系统的交汇点。立法会议员吴杰庄将香港描述为“加密货币的全球连接器”——在保持独立监管主权的同时,能够访问西方和中国的双重数据。

政府支持: 积极的政府举措支持区块链创新,包括孵化计划、税收优惠和基础设施投资。这与美国“以执法代替监管”的方式或欧洲官僚式的碎片化形成了对比。

人才集中度: 15,000 名 Consensus 参会者加上 350 场周边活动产生了密度效应。创始人在这里会见投资者,协议在这里招募开发人员,企业在这里发现供应商——这种高度集中的社交网络在分布式的生态系统中是不可能实现的。

监管明确性 + 金融基础设施 + 战略位置 + 政府支持的结合,创造了复合优势。每个因素都在相互强化,加速了香港作为亚洲区块链枢纽的地位。

亚洲的 AI 与加密货币融合

Consensus 香港 2026 明确关注 AI 与区块链的交汇点——这不是表面上的“AI + Web3”营销,而是真正的基础设施融合。

链上 AI 执行: 需要支付轨道、身份验证和防篡改状态管理的 AI 代理受益于区块链基础设施。主题包括“AI 代理与链上执行”,探讨自主系统如何与 DeFi 协议交互、执行交易并管理数字资产。

代币化 AI 基础设施: 去中心化计算网络(如 Render、Akash、Bittensor)将 AI 训练和推理代币化。亚洲协议在这一集成中处于领先地位,Consensus 展示的是实际投产的部署而非仅仅是白皮书。

跨境数据框架: 香港能够访问西方和中国数据集的独特地位,为需要多样化训练数据的 AI 公司创造了机会。区块链提供了跨司法管辖区边界的可审计数据来源和使用跟踪。

机构 AI 采用: 探索将 AI 用于交易、风险管理和合规的传统金融机构,需要区块链来实现可审计性和监管报告。Consensus 的机构论坛专门讨论了这些企业用例。

AI 与加密货币的融合并非投机——它是可操作的。当西方生态系统还在辩论监管框架时,亚洲建设者正在部署集成系统。

这对全球区块链意味着什么

Consensus 香港的规模和机构关注点标志着全球区块链权力动态的结构性转变。

资本配置向东偏移: 当 4 万亿美元的加密资产管理规模集中在香港,且机构峰会挤满了亚洲资产管理经理时,资本流动也会随之而来。西方协议越来越多地选择首先在亚洲开展业务,扭转了以往在美国发布后再向国际扩张的历史模式。

监管套利加速: 明确的亚洲监管与美国的不确定性驱动了建设者的迁移。才华横溢的创始人会选择支持创新的司法管辖区,而非敌对的监管环境。随着成功的亚洲项目吸引更多建设者,这种人才流失会随着时间的推移而产生复合效应。

基础设施领导力: 亚洲在支付基础设施(支付宝、微信支付)方面处于领先地位,现在又将这种领先地位扩展到基于区块链的结算。稳定币的采用、RWA 代币化和机构托管在支持性的监管环境中成熟得更快。

人才集中度: 15,000 名参会者加上 350 场周边活动创造了西方会议无法比拟的生态密度。交易流、招聘和合作伙伴关系的建立都集中在参与者聚集的地方。Consensus 香港已成为严肃的机构参与者必参加的活动。

创新速度: 监管明确性 + 机构资本 + 人才集中度 = 更快的执行。当西方竞争对手在合规不确定性中摸索时,亚洲协议正在快速迭代。

长期影响是:区块链的重心正在向东转移。正如制造业和随后的技术领导地位移至亚洲一样,当西方的监管敌意遇到亚洲的务实主义时,数字资产基础设施也会遵循类似的模式。

BlockEden.xyz 为亚洲及全球市场的区块链应用提供企业级基础设施,为主要生态系统提供可靠、高性能的 RPC 访问。探索我们的服务 以实现可扩展的多区域部署。


资料来源:

Lido V3 stVaults:模块化质押基础设施如何解锁机构级以太坊

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Software Engineer

Lido 控制着所有质押以太坊的 24% —— 资产价值接近 1000 亿美元。2026 年 1 月 30 日,该协议推出了迄今为止最重要的升级:stVaults,这是一个模块化基础设施,将 Lido 从单一的流动性质押产品转变为共享质押基础设施。

在主网发布后的几个小时内,Consensys 支持的 Linea 为所有跨链资产部署了自动 ETH 质押。Nansen 推出了其首个以太坊质押产品。多家机构运营商上线了自定义验证者配置。

这一转变影响深远:stVaults 将验证者选择与流动性提供分离,使机构能够定制质押策略,同时保持对 stETH 深度流动性和 DeFi 集成的访问。这是将机构资金大规模引入以太坊质押的基础设施升级。

单体质押问题

传统的流动性质押协议提供的是“一站式”通用产品。用户存入 ETH,接收流动性质押代币,并从共享验证者池中获得标准化奖励。这种模式推动了 Lido 的统治地位,但也限制了机构的采用。

合规性约束: 机构投资者在验证者选择、地理分布和运营监督方面面临监管要求。与散户用户共享通用的验证者池会产生许多机构无法接受的合规复杂性。

风险管理缺乏灵活性: 不同的质押者有不同的风险承受能力。保守的财务管理者希望选择具有完美运行时间的蓝筹验证者。激进的收益农民愿意为边际收益承担更高的风险。DeFi 协议需要特定的验证者配置来匹配其经济模型。

无法定制: 想要在流动性质押基础上构建的协议无法定制费用结构、实施自定义罚没 (slashing) 保险或调整奖励分配机制。底层基础设施是固定的。

流动性碎片化担忧: 创建完全独立的质押协议会粉碎流动性并降低资本效率。每个新解决方案都从零开始,缺乏 stETH 等成熟代币所享有的集成、交易深度和 DeFi 组合性。

这些约束迫使机构参与者在运营灵活性(运行专用验证者) and 资本效率(使用流动性质押)之间做出选择。这种权衡让大量资金处于观望状态。Lido V3 的 stVaults 通过引入模块化消除了这种二选一的局面:在需要定制的地方进行定制,在共享能提供效率的地方共享基础设施。

stVaults 架构详解

stVaults 是非托管智能合约,在保持提款凭证控制权的同时,将 ETH 委托给选定的节点运营商。其核心创新是将之前捆绑在一起的三个组件分离开来:

1. 验证者选择层

每个 stVault 都可以精确指定由哪些节点运营商运行其验证者。这实现了:

机构托管要求: 金库 (Vault) 可以将验证者限制在符合特定合规标准的获许可、受监管的运营商范围内。机构财务部门可以要求在特定司法管辖区、具有特定保险覆盖范围或由定期接受审计的实体运营的验证者。

性能优化: 资深质押者可以根据历史性能指标 —— 运行时间、证明有效性和 MEV 提取效率 —— 来选择运营商,而不是接受全池平均水平。

战略合作伙伴关系: 协议可以将验证者选择与业务关系结合起来,支持生态系统合作伙伴或首选基础设施提供商。

风险细分: 保守型金库仅使用具有完美记录的顶级运营商。激进型金库可能会包含提供竞争性费用结构的新兴运营商。

验证者选择层是可编程的。金库可以实施治理机制、基于性能数据的自动选择算法,或由机构投资委员会进行人工筛选。

2. 流动性提供层

stVaults 可以选择铸造 stETH,将自定义验证者配置连接到 Lido 现有的流动性基础设施。这提供了:

DeFi 组合性: 使用 stVaults 的机构质押者仍然可以在 Aave 中使用其质押头寸作为抵押品,在 Curve 上交易,在 Uniswap 上提供流动性,或参与任何接受 stETH 的协议。

退出流动性: stETH 持有者可以通过二级市场立即退出头寸,而无需等待验证者提款(根据队列长度可能需要数天到数周)。

收益优化: 持有者可以将 stETH 部署到 DeFi 策略中,以产生基础质押收益之外的额外收益 —— 如借贷、流动性提供或杠杆质押循环。

关注点分离: 机构可以定制其验证者运营,同时为最终用户(员工、客户、协议参与者)提供具有充分流动性的标准化 stETH 敞口。

另外,stVaults 也可以选择完全不铸造 stETH。这 suits 那些不需要流动性的用例 —— 例如长期国库持有或协议控制的验证者基础设施,在这些情况下,即时流动性会产生不必要的攻击面。

3. 费用和奖励分配

每个 stVault 都可以自定义质押奖励的分配方式,但需支付固定的 10% Lido 协议费用。这实现了:

自定义费用结构: Vaults 可以收取管理费、绩效费,或根据存款规模或锁定期限实施分层费用表。

奖励再投资: 自动复利策略,将奖励进行再质押而不是直接分配。

拆分费用模型: 针对使用相同底层验证者的机构客户与零售存款人,采用不同的费用结构。

利润分享安排: Vaults 可以将部分奖励分配给生态系统合作伙伴、治理参与者或慈善事业。

这种灵活性使 stVaults 能够服务于多样化的业务模式——从收取管理费的机构托管服务,到为 DAO 产生收益的协议自有基础设施。

现实世界的应用:首日部署

stVaults 于 2026 年 1 月 30 日在主网上线,其中包括多个展示了即时实用性的生产部署:

Linea 原生收益

由 Consensys 支持的 L2 Linea 为所有桥接到该网络的 ETH 实现了自动质押。每笔转移到 Linea 的 ETH 都会存入协议控制的 stVault,无需用户操作即可产生质押收益。

这创造了“原生收益”,L2 用户只需在 Linea 上持有 ETH 即可赚取以太坊质押回报,而无需显式地进行质押或管理仓位。收益最初累积到 Linea 的财库,但可以通过各种机制分配给用户。

该实现展示了 L2 如何利用 stVaults 作为基础设施来增强其价值主张:用户获得比在 L1 持有 ETH 更高的收益,Linea 获取质押收入,而以太坊验证者则同时保护了两个网络的安全。

Nansen 机构产品

区块链分析提供商 Nansen 推出了其首个以太坊质押产品,将 stVault 质押与访问基于 stETH 的 DeFi 策略相结合。该产品针对希望获得专业级质押基础设施及分析驱动的 DeFi 风险敞口的机构。

Nansen 的方法展示了垂直整合:其分析平台识别最佳 DeFi 策略,其 stVault 提供机构级质押基础设施,用户可以获得验证者绩效和 DeFi 回报的完全透明度。

机构节点运营商

多家专业质押运营商在首日推出了 stVaults:

P2P.org、Chorus One、Pier Two: 成名的验证者为机构客户提供专用的 stVaults,具有定制的 SLA、保险覆盖和面向合规的报告。

Solstice、Twinstake、Northstake、Everstake: 专门的运营商部署了先进策略,包括循环质押(通过借贷市场重新部署 stETH 以获得杠杆收益)和市场中性设计(在捕捉质押收益的同时对冲定向 ETH 风险敞口)。

这些部署验证了 stVaults 所解锁的机构需求。在主网上线后的几小时内,专业运营商的基础设施就已经上线,为那些无法使用标准流动性子质押产品的客户提供服务。

100 万 ETH 路线图

Lido 2026 年对 stVaults 的目标雄心勃勃:通过自定义 Vaults 质押 100 万枚 ETH,并支持基于 stETH 的 ETF 等机构包装器。

100 万枚 ETH 按当前价格计算约为 30-40 亿美元——虽然数额巨大,但考虑到潜在市场,这是可以实现的。关键增长向量包括:

L2 原生收益整合

继 Linea 的实施之后,其他主要的 L2(Arbitrum、Optimism、Base、zkSync)可能会整合基于 stVault 的原生收益。鉴于 L2 集体持有数十亿桥接 ETH,即使将一小部分转换为质押仓位,也会产生巨大的 stVault TVL。

商业逻辑非常直接:L2 从质押收益中产生协议收入,用户获得比闲置 L1 ETH 更高的回报,验证者获得额外的质押存款。除了失去托管存款的中心化交易所外,每个人都从中受益。

机构财库管理

持有 ETH 的公司和 DAO 财库面临着非质押仓位带来的机会成本。传统的质押需要许多组织所缺乏的运营开销。stVaults 提供开箱即用的机构质押,并具有可定制的合规、报告和托管要求。

潜在客户包括:拥有 ETH 储备的 DeFi 协议、持有财库 ETH 的加密原生公司、获取 ETH 风险敞口的传统机构,以及探索加密货币分配的主权财富基金或捐赠基金。

即使是保守的转换率——主要 DAO 财库的 10%——也能在 stVault 存款中产生数十万枚 ETH。

结构化产品与 ETF

stVaults 能够催生基于以太坊质押的新型金融产品:

stETH ETF: 受监管的投资工具,为机构投资者提供质押以太坊的风险敞口,而无需复杂的运营。在监管明确之前,多位基金管理人已对 stETH ETF 表现出兴趣,而 stVaults 为这些产品提供了基础设施。

计息稳定币抵押品: DeFi 协议可以使用 stVaults 在支持稳定币的 ETH 抵押品上产生收益,在保持清算安全边际的同时提高资本效率。

杠杆质押产品: 机构级杠杆质押,将 stETH 作为抵押品存入以借入更多 ETH,再将其质押在同一个 stVault 中,通过专业的风险管理创建复利收益循环。

DeFi 协议集成

现有的 DeFi 协议可以通过集成 stVaults 来增强其价值主张:

借贷协议: 通过将 ETH 存款路由至 stVaults 提供更高的收益,在通过 stETH 流动性保持即时提现可用性的同时,吸引更多流动性。

DEX(去中心化交易所): 使用 stETH 的流动性池不仅能获得交易费用,还能获得质押收益,从而提高流动性提供者(LP)的资本效率,并深化协议的流动性。

收益聚合器: 结合 stVault 质押与 DeFi 持仓的复杂策略,在质押收益与其他机会之间自动进行再平衡。

这些维度的结合使得 100 万 ETH 的目标在 2026 年内实现变得非常现实。基础设施已经就绪,机构需求已得到验证,且风险/回报状况具有吸引力。

机构质押策略的影响

stVaults 通过实现以前无法实现的策略,从根本上改变了机构质押的经济学:

合规优先的质押

机构现在可以在满足严格合规要求的同时进行质押。受监管的基金可以创建一个具有以下特点的 stVault:

  • 仅使用位于受批准管辖区的验证者
  • 排除与 OFAC 制裁有关联的验证者
  • 实施“了解你的验证者”(Know-Your-Validator)尽职调查
  • 生成关于验证者表现和托管情况的审计就绪报告

这种合规基础设施以前在流动性质押中并不存在,迫使机构在监管合规(不进行质押的 ETH)和收益生成(合规但缺乏流动性的专用验证者)之间做出选择。

风险调整后收益

专业投资者优化的是风险调整后的收益,而非最大收益。stVaults 实现了风险细分:

保守型金库: 仅选择排名前 10% 的验证者,收益较低,但惩罚(Slashing)风险极小且在线时间最长。

稳健型金库: 多样化的运营商选择,平衡性能与风险。

进取型金库: 选择较新的运营商或经过 MEV 优化的验证者,为寻求边际收益的提升而承担更高风险。

这种粒度镜像了传统金融,投资者根据风险承受能力在政府债券、投资级公司债和高收益债券之间进行选择。

收益叠加策略

机构交易员可以实施复杂的多层收益策略:

  1. 基础层: 以太坊质押收益(约 3-4% APR)
  2. 杠杆层: 以 stETH 作为抵押品借入 ETH 再次质押,创建循环仓位(根据杠杆比例,有效 APR 可达 5-7%)
  3. DeFi 层: 将带杠杆的 stETH 部署到流动性池或借贷市场以获得额外收益(总有效 APR 可达 8-12%)

这些策略需要专业的风险管理——监控清算率、在波动期间管理杠杆,以及了解各仓位之间的相关风险。stVaults 为机构在适当的监督和控制下执行这些策略提供了基础设施。

定制化财库管理

协议拥有的 stVaults 开启了新颖的财库策略:

选择性验证者支持: DAO 可以优先向与社区立场一致的运营商进行质押,通过资本分配支持生态系统基础设施。

多样化委托: 根据关系强度、技术性能或战略重要性,以自定义权重将验证者风险分散到多个运营商。

收入优化: 在获取协议储备的质押收益的同时,通过 stETH 保持即时流动性,以满足运营需求或市场机会。

技术风险与挑战

虽然 stVaults 代表了显著的基础设施进步,但仍有几个风险需要持续关注:

智能合约复杂性

增加模块化会扩大攻击面。每个 stVault 都是一个带有自定义逻辑、提现凭证和奖励分配机制的智能合约。单个金库中的错误或漏洞利用可能会危及用户资金。

Lido 的方法包括严格的审计、逐步推广和保守的设计模式。但随着 stVault 采用规模的扩大和自定义实现的激增,风险景观也在不断扩大。

验证者中心化

如果大多数机构用户选择同一组极少数的“受批准”运营商,允许自定义选择验证者可能会自相矛盾地增加中心化程度。这会导致质押份额集中在少数验证者手中,从而损害以太坊的抗审查性和安全模型。

监控 stVaults 之间的验证者分布并鼓励多样化,对于维护网络健康至关重要。

流动性碎片化

如果许多 stVaults 选择不铸造 stETH(而是选择专用的收益代币),流动性就会分散在多个市场。这会降低资本效率,并可能在不同金库代币之间产生套利复杂性或价格脱钩。

经济激励通常倾向于铸造 stETH(以便接入现有的流动性和集成),但监控碎片化风险仍然很重要。

监管不确定性

向机构提供可定制的质押基础设施可能会引起监管机构的审查。如果 stVaults 被视为证券、投资合约或受监管的金融产品,合规要求可能会显著限制其采用。

模块化架构提供了实施不同合规模型的灵活性,但目前质押产品的监管明确性仍然有限。

为什么这在 Lido 之外也很重要

stVaults 代表了 DeFi 基础设施设计的更广泛转变:从单体化产品转向模块化平台。

这种模式正在整个 DeFi 领域蔓延:

  • Aave V4: 将流动性与市场逻辑分离的枢纽-辐条(Hub-spoke)架构
  • Uniswap V4: Hooks 系统在共享核心基础设施的同时实现无限自定义
  • MakerDAO/Sky: 针对不同风险/回报配置的模块化 SubDAO 结构

共同点在于认识到“一刀切”的产品限制了机构的采用。但完全的碎片化会破坏网络效应。解决方案是模块化:在共享能提供效率的地方使用共享基础设施,在自定义能开启新用例的地方进行自定义。

Lido 的 stVaults 在质押市场验证了这一论点。如果成功,该模式可能会扩展到其他 DeFi 原语——借贷、交易所、衍生品——从而加速机构资金流向链上。

BlockEden.xyz 为以太坊、Layer 2 网络和新兴区块链生态系统提供企业级基础设施,通过可靠、高性能的 API 访问支持机构规模的 DeFi 部署。探索我们的服务,获取可扩展的质押和 DeFi 基础设施。


资料来源:

机构之桥:受监管的托管机构如何解锁 DeFi 的 3100 亿美元稳定币经济

· 阅读需 21 分钟
Dora Noda
Software Engineer

当摩根大通(JPMorgan)、美国合众银行(US Bancorp)和美国银行(Bank of America)在 2025 年底同时宣布进入稳定币市场的计划时,传达出的信号非常明确:机构金融不再与 DeFi 对抗——它正在架起通往 DeFi 的桥梁。催化剂是什么?一个是单年增长 70% 的 3,100 亿美元稳定币市场,另一个是终于允许传统金融在没有生存合规风险的情况下参与其中的监管透明度。

但这里有一个反直觉的现实:机构采用 DeFi 的最大障碍不再是监管,而是基础设施。银行现在可以在法律上接触 DeFi,但它们需要专门的托管解决方案、合规的结算轨道和风险管理框架,而这些在传统金融中并不存在。进入机构级基础设施层——Fireblocks 每年保障 5 万亿美元的转账,Anchorage 作为美国唯一一家联邦特许的加密银行运营,而 Aave 的 Horizon 平台正在扩展至 10 亿美元的代币化国库存款。这些不是在构建银行功能的加密公司;它们是让受监管实体在不违反数十年金融合规架构的情况下参与无许可协议的底层管道。

为什么受监管实体需要专门的 DeFi 基础设施

传统金融机构在严格的托管、结算和合规要求下运行,这与 DeFi 协议的运作方式直接冲突。银行不能简单地生成一个 MetaMask 钱包并开始在 Aave 上进行借贷——监管框架要求企业级托管,具备多方授权、审计追踪和隔离的客户资产保护。

这种结构性错位造成了 3,100 亿美元的机会缺口。稳定币代表了机构级数字资产的最大资金池,但获取 DeFi 收益和流动性需要当时并不存在的合规基础设施。数据说明了一切:到 2025 年 12 月,稳定币市值达到 3,100 亿美元,同比增长 52.1%,其中 Tether (USDT) 占据 1,862 亿美元,Circle (USDC) 持有 783 亿美元——两者合计占据了 90% 以上的市场份额。

然而,尽管拥有如此庞大的流动性池,在专门的托管和结算层出现之前,机构在 DeFi 借贷协议中的参与度仍然极低。基础设施缺口并非技术性的——而是监管和运营方面的。

托管问题:为什么银行不能使用标准钱包

银行在接入 DeFi 时面临三个根本性的托管挑战:

  1. 隔离资产保护:客户资产必须在法律上与机构的资产负债表分离,这要求托管解决方案具备正式的法律隔离——这在标准钱包架构中是不可能的。

  2. 多方授权:监管框架要求包含合规官、风险经理和授权交易员在内的交易审批流程——这远超简单的多重签名钱包配置。

  3. 审计追踪要求:每笔交易都需要不可篡改的记录,将链上活动与离线合规检查、KYC 验证和内部审批流程联系起来。

Fireblocks 通过其企业托管平台解决了这些要求,该平台在 2025 年保障了超过 5 万亿美元的数字资产转账。该基础设施将 MPC(多方计算)钱包技术与执行机构审批流程的策略引擎相结合。当一家银行想要将 USDC 存入 Aave 时,交易在执行前会经过合规检查、风险限制和授权批准——同时保持客户资产保护所需的法律托管隔离。

这种基础设施的复杂性解释了为什么 Fireblocks 在 2026 年 2 月与 Stacks 的整合(使机构能够访问比特币 DeFi)代表了一个分水岭时刻。这次整合不仅是增加了一个区块链;它将企业级托管扩展到了以比特币计价的 DeFi 机会中,让机构在没有托管风险的情况下获取 BTC 抵押品的收益。

联邦银行特许执照的优势

Anchorage Digital 采取了不同的方法:成为美国第一家联邦特许的加密银行。美国货币监理署(OCC)的国家信托特许执照让 Anchorage 能够在与传统银行相同的监管框架下提供托管、质押及其 Atlas 结算网络。

这很重要,因为联邦银行特许执照带有特定的特权:

  • 全国性运营:与州政府特许的实体不同,Anchorage 可以在单一监管框架下为全美 50 个州的机构客户提供服务。
  • 监管透明度:联邦检查员直接监督 Anchorage 的运营,提供清晰的合规预期,而不是在支离破碎的各州要求中穿行。
  • 传统金融整合:联邦特许执照实现了与传统银行轨道的无缝结算,让机构可以在 DeFi 头寸和传统账户之间转移资金,而无需中间托管转移。

该特许执照的真正力量体现在结算中。Anchorage 的 Atlas 网络实现了链上券款对付(DvP)——即数字资产的交换与法币结算同时进行,且不存在托管对手方风险。对于将稳定币移入 DeFi 借贷池的机构来说,这消除了原本需要复杂托管安排的结算风险。

Aave 的机构转型:从无许可市场到许可市场

在 Fireblocks 和 Anchorage 构建机构托管基础设施的同时,Aave 为合规的 DeFi 参与创建了一个并行架构:独立的许可市场。在这些市场中,受监管实体可以在不暴露于无许可协议风险的情况下,访问 DeFi 借贷服务。

Aave 统治地位背后的数据

Aave 以惊人的规模主导着 DeFi 借贷:

  • 244 亿美元 TVL,跨越 13 条区块链(2026 年 1 月)
  • 30 天内 +19.78% 的增长
  • 自发布以来 累计存款达 71 万亿美元
  • 2025 年 9 月达到 430 亿美元的 TVL 峰值

这种规模为机构参与创造了引力。当银行希望将稳定币流动性部署到 DeFi 借贷中时,Aave 的深度可以防止滑点,而其多链部署则提供了跨执行环境的多元化选择。

但原始的 TVL 并不能解决机构的合规需求。无许可的 Aave 市场允许任何人针对任何抵押品进行借贷,这产生了受监管实体无法承受的对手方风险。养老基金无法将 USDC 存入一个匿名用户可能会针对波动性巨大的模因币(meme coin)抵押品进行借贷的资金池中。

Horizon:Aave 的受监管 RWA 解决方案

Aave 于 2025 年 8 月推出了 Horizon,这是一个专门针对机构现实世界资产(RWA)借贷的许可市场。该架构将监管合规性与协议流动性分开:

  • 白名单参与者:只有经过 KYC 验证的机构才能访问 Horizon 市场,消除了匿名对手方风险。
  • RWA 抵押品:代币化的美国国债和投资级债券作为稳定币贷款的抵押品,为传统贷方创建了熟悉的风险偏好。
  • 合规报告:内置的合规报告将链上交易映射到传统的监管框架,用于 GAAP 会计和审慎报告。

市场反应验证了这一模式:Horizon 在推出后的五个月内,净存款增长至约 5.8 亿美元。Aave 的 2026 年路线图目标是通过与 Circle、Ripple 和 Franklin Templeton 的合作,将存款规模扩大至 10 亿美元以上,旨在从 500 万亿美元的传统资产基数中分得一杯羹。

机构逻辑非常简单:RWA 抵押品将 DeFi 借贷从加密原生的投机行为转变为具有区块链结算轨道的传统抵押借贷。银行针对代币化国债进行贷款,既能获得熟悉的信用风险,又能实现 24/7 的结算终局性——将 TradFi 的风险管理与 DeFi 的运营效率相结合。

SEC 调查结束:监管认可

Aave 的机构雄心曾面临生存不确定性,直到 2025 年 8 月 12 日,美国证券交易委员会(SEC)正式结束了对该协议为期四年的调查,并建议不采取执法行动。这一监管清算消除了机构参与的主要障碍。

调查的结论不仅为 Aave 洗清了嫌疑,还为美国监管机构如何看待 DeFi 借贷协议树立了先例。通过放弃执法,SEC 隐式地认可了 Aave 的模式:无许可协议可以通过适当的基础设施隔离(如 Horizon 的许可市场)与受监管机构共存。

这种监管透明度催化了机构的采用。在没有执法风险的情况下,银行可以将资本分配给 Aave,而无需担心追溯性的监管挑战会导致其头寸失效。

GENIUS 法案:机构稳定币的立法框架

在基础设施提供商构建托管解决方案、Aave 创建合规 DeFi 市场的同时,监管机构建立了支持机构参与的法律框架:2025 年 5 月通过的《GENIUS 法案》(Government-Endorsed Neutral Innovation for the U.S. Act,即美国政府支持的中立创新法案)。

赋能机构采用的关键条款

《GENIUS 法案》为稳定币发行方创建了全面的监管结构:

  • 资本要求:准备金支持标准确保发行方保持全额抵押,消除了机构持有者的违约风险。
  • 透明度标准:准备金构成和证明的强制性披露要求,为传统金融创建了熟悉的尽职调查框架。
  • 监督机构:与财政部挂钩的监督提供了监管的一致性,而不是分散的各州执法。

该法案的实施时间表驱动了机构采用的紧迫性。财政部和监管机构在 2027 年 1 月 18 日之前制定最终法规,预计初步规则将在 2026 年 7 月出台。这为早期机构先行者在合规复杂性增加之前建立 DeFi 头寸创造了窗口。

监管趋同:全球稳定币标准

《GENIUS 法案》反映了更广泛的全球监管趋同。安永(EY)2025 年 7 月的一份报告确定了各司法管辖区的共同主题:

  1. 全额准备金支持:监管机构普遍要求 1:1 的准备金支持,并提供透明的证明。
  2. 赎回权:为稳定币持有者将代币赎回为基础法币提供明确的法律机制。
  3. 托管与保障:客户资产保护标准与传统金融要求相匹配。

这种趋同至关重要,因为跨国机构需要跨司法管辖区的一致监管待遇。当美国、欧盟和亚洲的监管机构在稳定币框架上达成一致时,银行可以将资本部署到 DeFi 市场,而无需在不同地区分散合规业务。

监管转型还明确了哪些活动仍受到限制。虽然《GENIUS 法案》支持稳定币的发行和托管,但带息稳定币仍处于监管灰色地带——这在简单的支付型稳定币(如 USDC)和提供原生收益的结构化产品之间创造了市场细分。

银行为何最终进入 DeFi:竞争的必然要求

监管的明确性和基础设施的可用性解释了机构如何进入 DeFi,但并未说明它们为何现在纷纷涌入。竞争压力来自于三个汇聚的力量:

1. 稳定币支付基础设施的颠覆

Visa 2025 年的跨境支付项目将稳定币作为结算层,让企业能够在不依赖传统代理行的情况下进行国际资金转账。结算时间从几天缩短至几分钟,交易成本也降至传统电汇费用以下。

这并非实验性质,而是处理真实商业支付的生产级基础设施。当 Visa 验证了稳定币结算路径时,银行面临着生存风险:要么构建具有竞争力的 DeFi 支付基础设施,要么将跨境支付市场份额让给金融科技竞争对手。

摩根大通(JPMorgan)、美国合众银行(US Bancorp)和美国银行(Bank of America)进入稳定币市场标志着防御性定位。如果稳定币成为跨境结算的标准,没有稳定币发行和 DeFi 集成能力的银行将失去对支付流的控制,以及随之产生的交易费、外汇差价和存款关系。

2. DeFi 收益竞争

传统银行存款利率大幅落后于 DeFi 借贷收益。在 2025 年第四季度,美国主要银行提供的储蓄存款年化收益率(APY)为 0.5-1.5%,而 Aave USDC 借贷市场的 APY 则达到 4-6% —— 收益优势高达 3-5 倍。

这种利差引发了存款外流风险。精明的财务管理人员认为,当 DeFi 协议通过透明、超额抵押的借贷提供更高回报时,没有理由将公司现金闲置在低收益的银行账户中。富达(Fidelity)、先锋(Vanguard)和其他资产管理公司已开始提供集成 DeFi 的现金管理产品,直接与银行存款展开竞争。

银行进入 DeFi 并非为了追逐加密货币投机,而是为了保卫存款市场份额。通过机构级基础设施提供合规的 DeFi 接入,银行可以在保留客户关系和资产负债表存款余额的同时,提供具有竞争力的收益。

3. 500 万亿美元的 RWA 机遇

Aave 的 Horizon 平台瞄准了超过 10 亿美元的代币化国债存款,这仅占全球 500 万亿美元传统资产基数的一小部分。但发展趋势至关重要:如果机构采用持续增加,DeFi 借贷市场可能会占据传统抵押借贷的可观份额。

这种竞争动态改变了借贷经济学。传统抵押借贷要求银行针对贷款账目持有资本,这限制了杠杆和回报。DeFi 借贷协议无需银行资产负债表的中介即可撮合借贷双方,为贷款人实现了更高的资本效率。

当富兰克林邓普顿(Franklin Templeton)和其他资产管理公司提供集成 DeFi 的固定收益产品时,他们正在为绕过传统银行借贷中介的代币化证券构建分销渠道。与 Aave 及类似协议合作的银行将自己定位为基础设施供应商,而不是被彻底去中介化。

基础设施栈:机构如何实际接入 DeFi

了解机构对 DeFi 的采用需要梳理连接传统金融与无许可协议的完整基础设施栈:

第一层:托管与密钥管理

主要供应商:Fireblocks, Anchorage Digital, BitGo

功能:具有 MPC 密钥管理、执行审批工作流的策略引擎以及客户资产法律隔离的企业级托管。这些平台让机构在控制数字资产的同时,能够保持符合传统证券托管要求的监管合规标准。

集成点:与 DeFi 协议的直接 API 连接,使机构能够通过用于现货交易和代币持有的同一套托管基础设施来执行 DeFi 交易。

第二层:合规协议接入

主要供应商:Aave Horizon, Compound Treasury, Maple Finance

功能:许可型 DeFi 市场,机构通过经过 KYC 验证的界面接入借贷和结构化产品。这些平台将机构资金与无许可市场隔离,在保留区块链结算优势的同时管理对手方风险。

集成点:托管平台直接与合规 DeFi 协议集成,让机构无需手动进行钱包操作即可部署资金。

第三层:结算与流动性

主要供应商:Anchorage Atlas, Fireblocks 结算网络, Circle USDC

功能:连接 DeFi 头寸与传统银行基础设施的链上结算路径。支持同步的法币与加密货币结算而无托管对手方风险,并为 DeFi 市场的进出提供机构级稳定币流动性。

集成点:联邦银行基础设施(Fedwire、SWIFT)与链上结算网络之间的直接连接,消除了托管转移延迟和对手方风险。

第 4 层:报告与合规

主要供应商:Fireblocks 合规模块、Chainalysis、TRM Labs

功能:交易监控、监管报告生成以及链上活动的 AML/KYC 执行。将 DeFi 交易映射到传统监管框架,生成符合 GAAP 标准的会计记录和银行审查员所需的审慎报告。

集成点:链上仓位的实时监控、可疑活动的自动标记,以及与监管报告系统的 API 连接。

这种堆栈架构解释了为什么机构级 DeFi 的采用需要数年时间才能实现。在机构部署资金之前,每一层都需要监管透明度、技术成熟度和市场验证。2025-2026 年的加速增长反映了所有四个层级同时达到了生产就绪状态。

这对 DeFi 的下一阶段意味着什么

机构基础设施的集成从根本上改变了 DeFi 的竞争动态。下一波协议增长将不再来自无许可投机,而是来自受监管实体通过合规基础设施部署的库藏资金。

市场细分:机构级 vs. 零售级 DeFi

DeFi 正在分化为两个平行市场:

机构市场:具有 KYC 要求、RWA 抵押品和监管报告的许可型协议。其特点是收益率较低、风险状况熟悉且具有巨大的资金部署潜力。

零售市场:具有匿名参与、加密原生抵押品且合规开销极小的无许可协议。其特点是收益率较高、具有新颖的风险敞口且机构参与有限。

这种细分不是缺陷,而是支持机构采用的关键特性。银行在不违反银行业监管规定的情况下无法参与无许可市场,但它们可以将资金部署到隔离的机构池中,在保留 DeFi 结算优势的同时管理交易对手风险。

市场后果:机构资金流入与基础设施集成的协议(如 Aave、Compound、Maple),而零售资金继续主导长尾 DeFi。随着机构资金进入且不排挤零售流动性,总 TVL 增长将加速。

稳定币基础设施作为竞争护城河

为机构稳定币访问而构建的托管和结算基础设施创造了有利于先行者的网络效应。Fireblocks 每年 5 万亿美元的转账量不仅仅是规模,更是切换成本。将 Fireblocks 托管集成到运营中的机构,在更换供应商时面临巨大的迁移成本,从而产生了客户粘性。

同样,Anchorage 的联邦银行牌照创造了监管护城河。寻求同等市场准入的竞争对手必须获得 OCC 国家信托牌照——这是一个为期数年且不能保证成功的监管审批过程。这种监管稀缺性限制了机构基础设施的竞争。

基础设施整合论点:随着 DeFi 采用规模的扩大,拥有监管批准和机构集成的托管及结算供应商将占据巨大的市场份额。与这些基础设施供应商深度集成(如 Aave 的 Horizon 合作伙伴关系)的协议将捕获机构资金流。

迈向 2 万亿美元稳定币市值之路

花旗银行(Citi)的基准预测认为,到 2030 年稳定币市值将达到 1.9 万亿美元,这受三个采用向量驱动:

  1. 纸币重新分配(6480 亿美元):随着稳定币在商业交易和跨境结算中取代实物纸币,实现现金数字化。

  2. 流动性替代(5180 亿美元):货币市场基金和短期国债持有量转向提供类似收益且具有卓越结算基础设施的稳定币。

  3. 加密货币采用(7020 亿美元):稳定币作为加密生态系统内的主要交换媒介和价值存储手段持续增长。

目前正在构建的机构基础设施层使这些采用向量成为可能。如果没有合规的托管、结算和协议访问,受监管实体就无法参与稳定币数字化。有了基础设施,银行和资产管理公司就可以向零售和机构客户提供集成稳定币的产品,从而推动大规模采用。

2026-2027 年的时间窗口至关重要,因为先行者在基础设施商品化之前就确立了市场主导地位。摩根大通(JPMorgan)推出其稳定币并不是被动反应,而是为了在未来四年内新兴的数万亿美元稳定币经济中占得先机。

结论:基础设施吞噬意识形态

DeFi 的创始愿景强调无许可准入和去中心化传统金融。今天正在构建的机构基础设施层似乎与这一理念相矛盾——在原本无需信任的协议中增加了 KYC 准入、托管中间人和监管。

但这种矛盾忽略了核心洞察:基础设施驱动采用。3100 亿美元的稳定币市场之所以存在,是因为 Tether 和 Circle 构建了合规的发行和赎回基础设施。接下来的 2 万亿美元将因 Fireblocks、Anchorage 和 Aave 构建的托管和结算基础设施而实现,这些设施允许受监管实体参与其中。

DeFi 不需要从无许可理想和机构采用之间做出选择——市场分化使两者兼得。零售用户继续无限制地访问无许可协议,而机构资金则通过合规基础设施流入隔离市场。这两个细分领域同时增长,使 DeFi 总 TVL 的扩张超越了任何一方单独所能达到的程度。

真正的竞争不是机构与加密原住民之间的竞争,而是哪些基础设施供应商和协议能捕获正在冲击 DeFi 的机构资金浪潮。Fireblocks、Anchorage 和 Aave 将自己定位为机构入口。遵循其模式的协议和托管供应商将占领市场份额,而那些不这样做的协议将仅限于零售市场,眼睁睁看着机构级的万亿资金流向他处。

BlockEden.xyz 为构建下一代 DeFi 应用的开发者提供企业级区块链基础设施。探索我们的 API 市场,获取跨主流 DeFi 生态系统的机构级节点基础设施。

参考来源

ZK 协处理器:突破区块链计算瓶颈的基础设施

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Software Engineer

当以太坊处理交易时,每一次计算都发生在链上——可验证、安全且极其昂贵。这种根本性的限制多年来一直制约着开发者的创作空间。但一类新型基础设施正在改写规则:ZK 协处理器正为资源受限的区块链带来无限的计算能力,且无需牺牲去信任化。

到 2025 年 10 月,Brevis 网络(Brevis Network)的 ZK 协处理器已经生成了 1.25 亿个零知识证明,支持了超过 28 亿美元的总锁仓价值(TVL),并验证了超过 10 亿美元的交易量。这不再是实验性技术,而是生产级的基础设施,使以前在链上不可能实现的应用程序成为现实。

定义区块链的计算瓶颈

区块链面临着固有的三难困境:它们可以实现去中心化、安全或可扩展性——但同时实现这三者一直难以企及。以太坊上的智能合约为每一步计算支付 Gas 费,使得复杂的操作变得异常昂贵。想要分析用户的完整交易历史以确定其忠诚度等级?根据数百个链上动作计算个性化游戏奖励?为 DeFi 风险模型运行机器学习推理?

传统的智能合约无法经济地完成这些任务。读取历史区块链数据、处理复杂算法以及访问跨链信息都需要大量计算,如果这些计算在 Layer 1 上执行,大多数应用都会入不敷出。这就是为什么 DeFi 协议使用简化的逻辑,游戏依赖链下服务器,而 AI 集成很大程度上仍停留在概念阶段。

变通方法一直是一样的:将计算移至链下,并信任中心化的一方来正确执行。但这违背了区块链去信任化架构的初衷。

走进 ZK 协处理器:链下执行,链上验证

零知识协处理器通过引入一种新的计算范式来解决这个问题:“链下计算 + 链上验证”。它们允许智能合约将繁重的处理工作委托给专门的链下基础设施,然后使用零知识证明在链上验证结果——而无需信任任何中间方。

实际运作方式如下:

  1. 数据访问:协处理器读取历史区块链数据、跨链状态或外部信息,这些信息在链上访问的 Gas 成本极高。
  2. 链下计算:复杂算法在针对性能优化的专门环境中运行,不受 Gas 限制。
  3. 证明生成:生成零知识证明,证明计算是针对特定输入正确执行的。
  4. 链上验证:智能合约在毫秒内验证证明,无需重新执行计算或查看原始数据。

这种架构在经济上是可行的,因为在链下生成证明并在链上进行验证的成本远低于直接在 Layer 1 上执行计算。结果是:智能合约获得了无限的计算能力,同时保留了区块链的安全保障。

演进历程:从 zkRollups 到 ZK 协处理器

这项技术并非一蹴而就。零知识证明系统经历了不同的演进阶段:

L2 zkRollups 开创了“链下计算,链上验证”的模式,用于扩展交易吞吐量。zkSync 和 StarkNet 等项目打包成千上万条交易,在链下执行,并向以太坊提交一个有效性证明——在继承以太坊安全性的同时大幅提升容量。

zkVMs(零知识虚拟机) 推广了这一概念,使任意计算都能被证明是正确的。开发者不再局限于交易处理,可以编写任何程序并生成其执行的可验证证明。Brevis 的 Pico/Prism zkVM 在 64×RTX 5090 GPU 集群上实现了 6.9 秒的平均证明时间,使实时验证变得可行。

ZK 协处理器 代表了下一次演进:专门的基础设施,将 zkVMs 与数据协处理器结合,以处理历史和跨链数据访问。它们专门针对区块链应用的独特需求而构建——读取链上历史、跨多条链进行桥接,并为智能合约提供以前锁定在中心化 API 后面的能力。

Lagrange 在 2025 年推出了第一个基于 SQL 的 ZK 协处理器,使开发者能够直接从智能合约中证明对海量链上数据的自定义 SQL 查询。Brevis 紧随其后推出了多链架构,支持跨以太坊、Arbitrum、Optimism、Base 和其他网络的可验证计算。Axiom 专注于具有电路回调(circuit callbacks)的可验证历史查询,以实现可编程验证逻辑。

ZK 协处理器与替代方案的比较

了解 ZK 协处理器的定位,需要将其与相邻技术进行比较:

ZK 协处理器 vs. zkML

零知识机器学习 (zkML) 使用类似的证明系统,但针对的是不同的问题:证明 AI 模型产生了特定的输出,而不泄露模型权重或输入数据。zkML 主要侧重于推理验证——确认神经网络得到了诚实的评估。

关键区别在于工作流程。使用 ZK 协处理器,开发者编写明确的实现逻辑,确保电路正确性,并为确定性计算生成证明。而在 zkML 中,过程始于数据探索和模型训练,然后才创建电路以验证推理。ZK 协处理器处理通用逻辑;zkML 则专门用于让 AI 在链上可验证。

这两种技术共享相同的验证范式:计算在链下运行,同时产生结果和零知识证明。区块链在几毫秒内验证证明,而无需查看原始输入或重新执行计算。但 zkML 电路针对张量运算和神经网络架构进行了优化,而协处理器电路则处理数据库查询、状态转换和跨链数据聚合。

ZK 协处理器 vs. Optimistic Rollups

Optimistic Rollups 和 ZK Rollups 都通过将执行转移到链下来扩展区块链,但它们的信任模型有本质区别。

Optimistic Rollups 默认假设交易是有效的。验证者提交不带证明的交易批次,任何人都可以在争议期(通常为 7 天)内对无效批次提出挑战。这种延迟的最终性意味着从 Optimism 或 Arbitrum 提取资金需要等待一周——这对于扩展性来说是可以接受的,但对于许多应用来说则存在问题。

ZK 协处理器 立即证明正确性。每个批次都包含一个在接受前经过链上验证的有效性证明。没有争议期,没有欺诈假设,也没有长达一周的提款延迟。交易实现了即时最终性。

历史上的权衡在于复杂性和成本。生成零知识证明需要专门的硬件和复杂的密码学,这使得 ZK 基础设施的运行成本更高。但硬件加速正在改变这一经济格局。Brevis 的 Pico Prism 实现了 96.8% 的实时证明覆盖,这意味着证明生成速度快到足以跟上交易流——消除了曾让乐观方案更具优势的性能差距。

在当前市场中,像 Arbitrum 和 Optimism 这样的 Optimistic Rollups 仍然在总锁仓价值 (TVL) 中占据主导地位。它们的 EVM 兼容性和更简单的架构使其更容易大规模部署。但随着 ZK 技术的成熟,有效性证明的即时最终性和更强的安全保障正在改变势头。Layer 2 扩展只是一个用例;ZK 协处理器解锁了一个更广泛的类别——适用于任何链上应用的可验证计算。

现实应用:从 DeFi 到游戏

该基础设施实现了以前不可能或需要中心化信任的用例:

DeFi:动态费用结构和忠诚度计划

去中心化交易所难以实施复杂的忠诚度计划,因为在链上计算用户的历史交易量极其昂贵。通过 ZK 协处理器,DEX 可以跟踪跨多条链的终生交易量,计算 VIP 等级,并动态调整交易费用——所有这些都可以在链上验证。

构建在 Brevis zkCoprocessor 之上的 Incentra,在不暴露敏感用户数据的情况下,根据验证后的链上活动发放奖励。协议现在可以根据过去的还款行为实施信贷额度,利用预定义算法进行主动流动性头寸管理,以及动态清算偏好——所有这些都由密码学证明支持,而不是受信任的中间机构。

游戏:无需中心化服务器的个性化体验

区块链游戏面临 UX 困境:在链上记录玩家的每一次操作非常昂贵,但将游戏逻辑转移到链下又需要信任中心化服务器。ZK 协处理器开启了第三条道路。

智能合约现在可以回答复杂的查询,例如“哪些钱包在过去一周内赢得了这场比赛,铸造了我收藏的 NFT,并且至少登录了两小时的游戏时间?”这为个性化的 LiveOps 提供了动力——根据验证后的链上历史记录而非中心化分析,动态提供游戏内购买、匹配对手、触发奖励活动。

玩家获得个性化体验。开发者保留去信任的基础设施。游戏状态保持可验证。

跨链应用:无需跨链桥的统一状态

从另一个区块链读取数据传统上需要跨链桥——受信任的中间机构,它们将资产锁定在一条链上并在另一条链上铸造资产代表。ZK 协处理器通过密码学证明直接验证跨链状态。

以太坊上的智能合约可以查询用户在 Polygon 上的 NFT 持有量、在 Arbitrum 上的 DeFi 头寸以及在 Optimism 上的治理投票——所有这些都无需信任跨链桥运营商。这解锁了跨链信用评分、统一身份系统和多链声誉协议。

竞争格局:谁在构建什么

ZK 协处理器领域已经围绕几个关键参与者形成了格局,每个参与者都有独特的架构方案:

Brevis Network 在 “ZK 数据协处理器 + 通用 zkVM” 的融合方面处于领先地位。其 zkCoprocessor 处理历史数据读取和跨链查询,而 Pico/Prism zkVM 则为任意逻辑提供可编程计算。Brevis 在种子代币轮融资中筹集了 750 万美元,并已在 Ethereum、Arbitrum、Base、Optimism、BSC 等网络上部署。随着 2026 年的到来,其 BREV 代币在交易所的势头正日益强劲。

Lagrange 通过 ZK Coprocessor 1.0 开创了基于 SQL 的查询,使链上数据可以通过熟悉的数据库接口进行访问。开发者可以直接从智能合约中证明自定义 SQL 查询,大大降低了构建数据密集型应用的技能门槛。Azuki、Gearbox 等协议使用 Lagrange 进行可验证的历史分析。

Axiom 专注于带有电路回调(circuit callbacks)的可验证查询,允许智能合约请求特定的历史数据点并接收正确性的加密证明。其架构针对应用需要精确的区块链历史切片而非通用计算的场景进行了优化。

Space and Time 将可验证数据库与 SQL 查询相结合,目标是需要链上验证和传统数据库功能的企业级用例。其方法吸引了正在将现有系统迁移到区块链基础设施的机构。

市场正在迅速演变,2026 年被广泛视为 “ZK 基础设施元年”。随着证明生成速度的加快、硬件加速的改进以及开发者工具的成熟,ZK 协处理器正从实验性技术转型为关键的生产基础设施。

技术挑战:为什么这很困难

尽管取得了进展,但重大障碍仍然存在。

证明生成速度 瓶颈限制了许多应用。即使使用 GPU 集群,复杂的计算可能也需要几秒或几分钟来生成证明——这对于某些用例是可以接受的,但对于高频交易或实时游戏则存在问题。Brevis 6.9 秒的平均处理时间代表了尖端性能,但要实现所有工作负载的亚秒级证明,还需要进一步的硬件创新。

电路开发复杂性 造成了开发者摩擦。编写零知识电路需要专业的密码学知识,而大多数区块链开发者并不具备这些知识。虽然 zkVM 通过让开发者使用熟悉的语言编写代码来抽象掉一些复杂性,但为了性能而优化电路仍然需要专业知识。工具的改进正在缩小这一差距,但这仍然是主流采用的一个障碍。

数据可用性 带来了协调挑战。协处理器必须维护跨多条链的区块链状态同步视图,处理重组(reorgs)、最终性(finality)和共识差异。确保证明引用规范链状态需要复杂的基础设施——特别是对于不同网络具有不同最终性保证的跨链应用。

经济可持续性 仍不确定。运营证明生成基础设施是资本密集型的,需要专门的 GPU 和持续的运营成本。协处理器网络必须平衡证明成本、用户费用和代币激励,以创建可持续的业务模式。早期项目正在补贴成本以引导采用,但长期生存能力取决于能否在大规模应用中证明单位经济效益。

基础设施论点:计算作为可验证的服务层

ZK 协处理器正在作为 “可验证服务层” 出现——即提供功能且无需信任的区块链原生 API。这反映了云计算的演进过程:开发者不再构建自己的服务器,而是使用 AWS API。同样地,智能合约开发者不应该需要重新实现历史数据查询或跨链状态验证——他们应该调用经过验证的基础设施。

这种范式转变虽微妙但深远。问题不再是 “这个区块链能做什么?”,而是 “这个智能合约可以访问哪些可验证服务?” 区块链提供结算和验证;协处理器提供无限的计算。它们共同解锁了既需要去信任化又需要复杂性的应用程序。

这不仅限于 DeFi 和游戏。现实世界资产(RWA)代币化需要关于财产所有权、大宗商品价格和监管合规性的经过验证的链下数据。去中心化身份需要聚合多个区块链上的凭证并验证撤销状态。AI 代理需要证明其决策过程而不暴露专有模型。所有这些都需要可验证计算——这正是 ZK 协处理器提供的核心能力。

这种基础设施还改变了开发者思考区块链限制的方式。多年来,准则一直是 “针对 Gas 效率进行优化”。有了协处理器,开发者可以像 Gas 限制不存在一样编写逻辑,然后将昂贵的操作卸载到可验证的基础设施中。这种心态转变——从受限的智能合约到拥有无限算力的智能合约——将重塑链上构建的内容。

2026 年展望:从研究走向生产

多种趋势正在汇聚,使 2026 年成为 ZK 协处理器采用的拐点。

硬件加速 正在大幅提高证明生成性能。像 Cysic 这样的公司正在为零知识证明构建专用 ASIC,类似于比特币挖矿从 CPU 演变到 GPU 再到 ASIC 的过程。当证明生成变得快 10-100 倍且成本更低时,经济壁垒将彻底瓦解。

开发者工具 正在抽象化复杂性。早期的 zkVM 开发需要电路设计专业知识;现代框架让开发者编写 Rust 或 Solidity,并自动编译为可证明电路。随着这些工具的成熟,开发体验将接近编写标准智能合约 —— 可验证计算将成为默认选项,而非例外。

机构采用 正在推动对可验证基础设施的需求。随着贝莱德 (BlackRock) 将资产代币化以及传统银行推出稳定币结算系统,他们需要可验证的离链计算来进行合规、审计和监管报告。ZK 协处理器提供了实现这种去信任化的基础设施。

跨链碎片化 产生了对统一状态验证的紧迫需求。随着数百个 Layer 2 导致流动性和用户体验碎片化,应用程序需要一种方法来聚合跨链状态,而无需依赖桥接中间件。协处理器提供了唯一的去信任解决方案。

生存下来的项目可能会围绕特定的垂直领域进行整合:Brevis 用于通用多链基础设施,Lagrange 用于数据密集型应用,Axiom 用于历史查询优化。与云提供商一样,大多数开发者不会运行自己的证明基础设施 —— 他们将消费协处理器 API,并为“验证即服务”付费。

大局观:无限计算与区块链安全的碰撞

ZK 协处理器解决了区块链最基本的限制之一:你可以在去信任安全或复杂计算中二选一,但不能兼得。通过将执行与验证解耦,它们使这种权衡变得过时。

这将开启下一波区块链应用 —— 那些在旧约束下无法存在的应用。具有传统金融级风险管理的 DeFi 协议。在可验证基础设施上运行的具有 AAA 级制作价值的游戏。自主运行并带有决策过程加密证明的 AI 代理。感觉像单一统一平台的跨链应用。

基础设施已经就绪。证明速度已经足够快。开发者工具正在趋于成熟。剩下的就是构建那些以前不可能实现的应用 —— 并见证一个行业意识到,区块链的计算限制从来不是永久性的,只是在等待合适的基础设施来实现突破。

BlockEden.xyz 在正在构建 ZK 协处理器应用的区块链上提供企业级 RPC 基础设施 —— 从 Ethereum 和 Arbitrum 到 Base、Optimism 等。探索我们的 API 市场 以访问同样可靠的节点基础设施,为下一代可验证计算提供动力。

Initia 的全链布局:币安支持的 L1 如何解决 0 到 1 的 Rollup 问题

· 阅读需 18 分钟
Dora Noda
Software Engineer

大多数区块链基础设施项目失败的原因不在于技术糟糕,而在于它们解决的是错误的问题。开发人员不需要另一个通用的 L1,也不需要另一个 EVM Rollup 模板。他们需要的基础设施应能让启动特定应用的链像部署智能合约一样简单 —— 同时保持统一生态系统的可组合性和流动性。

这就是 0 到 1 的 Rollup 难题:如何从概念过渡到生产就绪的区块链,而无需组建验证者集、在孤立的链间分散流动性,或强迫用户在互不兼容的生态系统迷宫中跨链转移资产?

Initia 的答案是大胆的。与其构建另一个孤立的区块链,这个由 Binance Labs 支持的项目正在构建一个编排层,允许开发人员将 EVM、MoveVM 或 WasmVM Rollup 作为 “Minitias” 启动 —— 这是一个从第一天起就共享安全性、流动性和互操作性的交织 L2 网络。凭借 10,000+ TPS、500ms 的出块时间以及在主网上线前推出的 5000 万代币空投,Initia 押注区块链的未来不在于在单体式和模块化之间做选择 —— 而是让模块化感觉像是一个统一的体验。

模块化区块链碎片化危机

模块化区块链理论承诺了专业化:将执行、数据可用性和共识划分为不同的层,允许每一层独立优化。Celestia 处理数据可用性。Ethereum 成为结算层。Rollup 则在执行效率上进行竞争。

现实情况呢?碎片化混乱。

截至 2026 年初,已有 75 多个 Bitcoin L2、150 多个 Ethereum L2 以及数百个 Cosmos 应用链。每条新链都需要:

  • 验证者协调:招募并激励安全的验证者集
  • 流动性引导:说服用户和协议将资产转移到另一条新链上
  • 跨链桥基础设施:构建或集成跨链消息传递协议
  • 用户入门:教导用户如何在互不兼容的生态系统中管理钱包、Gas 代币和跨链机制

结果就是 Vitalik Buterin 所说的 “Rollup 碎片化问题”:应用被孤立,流动性被分散,用户在访问简单的 DeFi 工作流时面临着导航 20 多条链的噩梦般 UX。

Initia 的论点是,碎片化并不是模块化不可避免的代价 —— 它是协调的失败。

0 到 1 的 Rollup 难题:为什么应用链如此困难

考虑一下当今构建特定应用区块链的过程:

选项 1:启动 Cosmos 应用链

Cosmos SDK 为你提供了可定制性和主权。但你需要:

  • 招募验证者集(昂贵且耗时)
  • 从零开始引导代币流动性
  • 手动集成用于跨链通信的 IBC
  • 在拥挤的 Cosmos 生态系统中竞争关注度

像 Osmosis、dYdX v4 和 Hyperliquid 这样的项目取得了成功,但它们是特例。大多数团队缺乏实现这一目标的资源和声誉。

选项 2:部署 Ethereum L2

以太坊的 Rollup 框架(OP Stack、Arbitrum Orbit、ZK Stack)简化了部署,但是:

  • 你继承了以太坊的执行环境(仅限 EVM)
  • 共享排序器和互操作性标准仍处于实验阶段
  • 流动性碎片化依然存在 —— 每个新的 L2 启动时流动性池都是空的
  • 你需要与 Base、Arbitrum 和 Optimism 竞争开发人员和用户的关注

选项 3:在现有链上构建

最简单的路径是在现有的 L1 或 L2 上部署 dApp。但你牺牲了:

  • 可定制性:你受限于宿主链的 VM、Gas 模型和治理
  • 收入:交易费用流向基础层,而不是你的应用
  • 主权:你的应用可能会被宿主链审查或限制

这就是 0 到 1 的难题。想要可定制性和主权的团队面临着极高的启动成本;想要易于部署的团队则牺牲了控制权和经济效益。

Initia 的解决方案:为开发人员提供应用链的可定制性,同时拥有部署智能合约般的集成体验。

Initia 的架构:编排层

Initia 不是单体区块链,也不是通用的 Rollup 框架。它是一个基于 Cosmos SDK 的 L1,作为被称为 Minitias 的特定应用 L2 的编排层。

三层架构

  1. Initia L1(编排层)

    • 协调跨 Minitias 的安全性、路由、流动性和互操作性
    • 验证者质押 INIT 代币以保护 L1 和所有连接的 Minitias
    • 作为 Optimistic Rollup 欺诈证明的结算层
    • 提供共享的经济安全性,而不需要每个 Minitia 引导自己的验证者集
  2. Minitias(特定应用 L2)

    • 可定制的 Cosmos SDK Rollup,可以使用 EVM、MoveVM 或 WasmVM
    • 实现 10,000+ TPS 和 500ms 的出块时间(比以太坊 L2 快 20 倍)
    • 将状态承诺发布到 Initia L1,并将数据发布到 Celestia 的 DA 层
    • 在 Gas 模型、治理和应用逻辑上保留完全的主权
  3. Celestia DA 集成

    • Minitias 将交易数据发布到 Celestia 进行链下存储
    • 在保持欺诈证明安全性的同时降低数据可用性成本
    • 在不使 L1 状态膨胀的情况下实现可扩展性

OPinit Stack:与虚拟机无关的 Optimistic Rollups

Initia 的 Rollup 框架 OPinit Stack 完全基于 Cosmos SDK 构建,但支持多种虚拟机。这意味着:

  • EVM Minitias 可以运行 Solidity 智能合约,并继承以太坊工具链的兼容性
  • MoveVM Minitias 利用 Move 的面向资源编程,实现更安全的资产处理
  • WasmVM Minitias 为基于 Rust 的应用程序提供灵活性

这是区块链领域首个真正的多虚拟机 (Multi-VM) 编排层。以太坊的 Rollup 仅限 EVM。Cosmos 应用链需要为每条链设置独立的验证者集。Initia 为你提供 Cosmos 级别的可定制性,同时保持以太坊级别的简单性。

交织安全:无需完整 L2 节点的共享验证者

与 Cosmos 的共享安全模型(要求验证者为每个受保护的链运行全节点)不同,Initia 的 Optimistic Rollup 安全机制更加高效:

  • Initia L1 上的验证者不需要运行完整的 Minitia 节点
  • 相反,他们负责验证状态承诺 (State Commitments) 并在发生争议时解决欺诈证明 (Fraud Proofs)
  • 这在保持安全保证的同时,降低了验证者的运营成本

欺诈证明机制相比以太坊 L2 进行了简化:

  • 如果 Minitia 提交了无效的状态根,任何人都可以通过欺诈证明发起挑战
  • L1 治理通过重新执行交易来解决争议
  • 无效的状态根将触发回滚,并罚没 (Slashing) 排序器质押的 INIT

统一流动性与互操作性:内置 IBC 的优势

Initia 架构的突破性特征是跨 Minitia 的内置 (Enshrined) IBC(区块链间通信)。

IBC 如何解决跨链消息传递

传统的跨链桥非常脆弱:

  • 它们依赖于多签委员会或预言机,容易受到攻击或审查
  • 每个桥接都是具有独特信任假设的自定义集成
  • 用户必须手动通过多个步骤进行资产跨链

IBC 是 Cosmos 原生的跨链消息传递协议——这是一个基于轻客户端的系统,各链通过加密方式验证彼此的状态转换。它是区块链中经过最充分实战检验的桥接协议,处理了数百亿的跨链交易额,且从未发生过重大安全事故。

Initia 在 L1 层级内置了 IBC,这意味着:

  • 所有 Minitia 自动继承与其他 Minitia 以及更广泛的 Cosmos 生态系统的 IBC 连接性
  • 资产可以在 EVM Minitia、MoveVM Minitia 和 WasmVM Minitia 之间无缝转移,无需第三方跨链桥
  • 流动性不再碎片化——它在整个 Initia 生态系统中原生流动

跨虚拟机资产转移:区块链领域的首创

这正是 Initia 的多虚拟机支持具有变革性的地方。用户可以:

  1. 将 USDC 存入运行 DeFi 借贷协议的 EVM Minitia
  2. 通过 IBC 将该 USDC 转移到运行预测市场的 MoveVM Minitia
  3. 将收益转移到 WasmVM Minitia 用于游戏应用
  4. 通过 IBC 桥接回以太坊或其他 Cosmos 链

所有这些都是原生完成的,无需自定义桥接合约或包装代币 (Wrapped Tokens)。这是协议层级的跨虚拟机互操作性——以太坊 L2 生态系统仍在尝试通过实验性的共享排序器来实现这一目标。

MoveVM + Cosmos IBC:首个原生集成

Initia 在技术上最重要的成就之一是将 MoveVM 与 Cosmos IBC 进行原生集成。Move 是一种专为以资产为中心的区块链设计的编程语言,强调资源所有权和形式化验证。它是 Sui 和 Aptos 这两个增长最快的 L1 网络的核心。

但直到现在,基于 Move 的链一直与更广泛的区块链生态系统处于隔离状态。

Initia 的 MoveVM 集成意味着:

  • Move 开发者可以在 Initia 上构建,并访问来自 Cosmos、以太坊及其他生态的 IBC 流动性
  • 项目可以利用 Move 处理资产时的安全性保证,同时与 EVM 和 Wasm 应用程序进行组合
  • 这创造了竞争优势:Initia 成为首个让 Move、EVM 和 Wasm 开发者可以在同一个流动性层上进行协作的区块链

5,000 万 INIT 空投:激励早期采用

Initia 的代币分配反映了从 Cosmos 链碎片化困境中吸取的教训。INIT 代币具有三个用途:

  1. 质押:验证者和委托者质押 INIT 以保护 L1 和所有 Minitia 的安全
  2. 治理:代币持有者对协议升级、参数变更和生态系统资助进行投票
  3. Gas 费用:INIT 是 L1 的原生 Gas 代币;Minitia 可以选择自己的 Gas 代币,但必须以 INIT 支付结算费用

空投分配

本次空投分发 5,000 万枚 INIT(占 10 亿总供应量的 5%),分为三个类别:

  • 89.46% 分配给测试网参与者(奖励早期开发者和测试者)
  • 4.50% 分配给合作伙伴生态系统用户(吸引 Cosmos 和以太坊用户)
  • 6.04% 分配给社交贡献者(激励社区成长)

领取窗口与主网时间线

空投可在主网启动后的 30 天内领取。未领取的代币将被没收,这创造了稀缺性并奖励了活跃参与者。

紧凑的领取窗口体现了对主网快速普及的信心——除非对网络的可行性不确定,否则团队通常不会在领取空投上等待 30 天。

Initia 与以太坊 L2 扩容:不同的方法

以太坊的 L2 生态系统正朝着相似的目标演进——共享排序器、跨 L2 消息传递和统一流动性。但 Initia 的架构有着本质的不同:

特性以太坊 L2Initia Minitias
虚拟机(VM)支持仅限 EVM(有实验性的 Wasm/Move 尝试)从第一天起原生支持 EVM、MoveVM、WasmVM
互操作性自定义桥或实验性共享排序器L1 层内置的 IBC
流动性碎片化分布在孤立的 L2 中通过 IBC 实现统一
性能2-10 秒区块时间,1,000-5,000 TPS500 毫秒区块时间,10,000+ TPS
安全性每个 L2 向以太坊提交欺诈/有效性证明通过 L1 质押共享验证节点集
数据可用性EIP-4844 blobs(容量有限)Celestia DA(可扩展的链下方案)

以太坊的方法是自下而上的:L2 独立启动,随后再追溯性地添加协调层(如 ERC-7683 跨链意图)。

Initia 的方法是自上而下的:编排层从第一天起就存在,Minitias 默认继承互操作性。

两种模型各有优劣。以太坊无需许可的 L2 部署最大化了去中心化和实验性。Initia 的协调式架构则最大限度地优化了用户体验(UX)和可组合性。

市场将决定哪种方式更重要。

Binance Labs 的战略投资:释放了什么信号

Binance Labs 在 2023 年 10 月(在 Initia 公开露面之前)进行的种子前轮投资反映了战略上的一致性。Binance 历来投资于与其交易所生态系统互补的基础设施:

  • BNB Chain:交易所自己的 L1,用于 DeFi 和 dApp
  • Polygon:用于大规模采用的以太坊 L2 扩容方案
  • 1inch, Injective, Dune:推动交易量的 DeFi 和数据基础设施

Initia 符合这一模式。如果 Minitias 成功地屏蔽了区块链的复杂性,它们将降低消费级应用(游戏、社交平台、预测市场)的门槛,从而推动散户交易量。

2024 年 2 月由 Delphi Ventures 和 Hack VC 领投的 750 万美元种子轮融资验证了这一论点。这些风投机构擅长支持长期的基础设施布局,而非炒作驱动的代币发行。

从 0 到 1 的用例:开发者正在构建什么

已有多个项目在 Initia 的测试网上部署 Minitias。关键示例包括:

Blackwing(永续合约 DEX)

一个需要高吞吐量和低延迟的衍生品交易所。作为 Minitia 构建使 Blackwing 能够:

  • 针对特定交易工作流自定义 Gas 费用和区块时间
  • 捕获 MEV 收益,而不是流失到底层
  • 通过 IBC 访问 Initia 的流动性,无需自行引导

Tucana(NFT 和游戏基础设施)

游戏应用需要快速的最终确认和廉价的交易。专用 Minitia 让 Tucana 能够针对这些需求进行优化,而无需在通用 L1 上竞争区块空间。

Noble(稳定币发行层)

Noble 已经是一条通过 Circle 发行原生 USDC 的 Cosmos 链。迁移到 Minitia 在保持 Noble 主权性的同时,集成了 Initia 的流动性层。

这些不是投机性项目,而是通过部署特定应用链来解决实际用户体验(UX)问题的活跃应用,且无需承担传统的协调开销。

风险:Initia 能否避免 Cosmos 的坑?

Cosmos 的应用链理论开创了主权性和互操作性的先河。但它导致流动性和用户注意力分散在数百条不兼容的链上。Initia 的编排层旨在解决这一问题,但仍存在若干风险:

1. 验证节点中心化

Initia 的共享安全模型降低了 Minitia 的运营成本,但它将权力集中在 L1 验证节点手中。如果一小部分验证节点控制了 L1 和所有 Minitias,审查风险就会增加。

缓解措施:INIT 质押必须广泛分布,治理必须保持公信的中立。

2. 跨虚拟机复杂性

在 EVM、MoveVM 和 WasmVM 环境之间跨链资产会引入边缘情况:

  • EVM 合约如何与 Move 资源交互?
  • 当 Wasm 模块引用另一台虚拟机上的资产时会发生什么?

如果 IBC 消息传递失败或引入漏洞,整个交织模型就会崩溃。

3. 采用的“鸡生蛋蛋生鸡”问题

Minitias 需要流动性来吸引用户,但流动性提供者需要用户来证明提供流动性的合理性。如果早期的 Minitias 无法获得牵引力,该生态系统就有可能成为无人使用的 Rollup 鬼城。

4. 来自以太坊 L2 的竞争

以太坊的 L2 生态系统势头强劲:Base (Coinbase)、Arbitrum (Offchain Labs) 和 Optimism (OP Labs) 已经建立了开发者社区和数十亿美元的 TVL(总锁仓价值)。共享排序器和跨 L2 标准(如 OP Stack 互操作性)可能会在以太坊生态系统内复制 Initia 的统一用户体验。

如果以太坊在 Initia 获得牵引力之前解决了碎片化问题,市场机会就会缩小。

宏观背景:模块化区块链的演进

Initia 代表了模块化区块链架构的下一个阶段。第一波(Celestia、EigenDA、Polygon Avail)专注于数据可用性。第二波(OP Stack、Arbitrum Orbit、ZK Stack)实现了 Rollup 部署的标准化。

由 Initia、Eclipse 和 Saga 代表的第三波则专注于编排:使模块化链感觉像是一个统一的生态系统。

这一演进镜像了云计算的发展历程:

  • 阶段 1 (2006-2010):AWS 为技术用户提供原始基础设施(EC2、S3)
  • 阶段 2 (2011-2015):平台即服务(Heroku、Google App Engine)屏蔽了复杂性
  • 阶段 3 (2016-至今):无服务器和编排层(Kubernetes、Lambda)使分布式系统感觉像是一个整体

区块链正遵循同样的模式。Initia 是模块化区块链领域的 Kubernetes —— 在保留自定义能力的同时,抽象化了基础设施的复杂性。

BlockEden.xyz 为 Initia、Cosmos 和 20 多个区块链网络提供企业级 API 基础设施。探索我们的服务,在专为跨链互操作性设计的基石上构建 Minitias。

结语:统一模块化区块链的竞赛

区块链行业正趋向于一个悖论:应用需要专业化(应用链),但用户要求简单化(统一的 UX)。Initia 的赌注在于,解决方案并非在这些目标之间进行二选一 —— 而是构建让专业化感觉高度集成的基础设施。

如果 Initia 取得成功,它可能会成为特定应用区块链的默认部署平台,就像 AWS 成为 Web 基础设施的默认平台一样。开发者在没有协调开销的情况下获得主权和可定制性。用户在没有跨链桥噩梦的情况下获得无缝的跨链体验。

如果它失败了,那将是因为以太坊的 L2 生态系统首先解决了碎片化问题,或者是由于协调多虚拟机(multi-VM)环境被证明过于复杂。

5,000 万 INIT 代币空投和主网发布将是第一次真正的考验。开发者会将项目迁移到 Minitias 吗?用户会采用构建在 Initia 编排层上的应用吗?流动性能否在 EVM、MoveVM 和 WasmVM 生态系统之间自然流动?

答案将决定模块化区块链的未来是碎片化的还是交织一体的。


来源:

Tether 的 MiningOS 革命:开源如何推动比特币挖矿民主化

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 2 月 2 日,在圣萨尔瓦多举行的 Plan ₿ 论坛上,Tether 发布了一项可能重塑整个比特币挖矿行业的重磅消息。这家稳定币巨头宣布,其先进的挖矿操作系统 MiningOS (MOS) 将作为开源软件在 Apache 2.0 协议下发布。此举直接挑战了统治比特币挖矿领域十余年的专有软件巨头。

为什么这很重要?因为这是第一次,一个运行几台 ASIC 矿机的个体矿工可以完全免费地获得与吉瓦级工业化运营规模相同的生产级基础设施。

问题所在:挖矿的“黑箱”时代

比特币挖矿已演变为价值数十亿美元的精密工业化运作,但驱动其运行的软件基础设施却一直处于封闭状态。硬件制造商的专有系统创造了一个“黑箱”环境,矿工被锁定在特定的生态系统中,被迫接受供应商控制的软件,这些软件几乎没有透明度或定制化空间。

其后果是显著的。小型运营商由于缺乏企业级监控和自动化工具而难以竞争。矿工在关键基础设施管理方面依赖中心化云服务,这引入了单点故障。此外,行业集中度日益提高,大型矿场凭借能够负担专有解决方案的财力而持有不成比例的优势。

据行业分析师称,这种供应商锁定“长期以来一直有利于大规模挖矿业务”,而牺牲了去中心化——这正是比特币诞生之初所要保护的原则。

MiningOS:范式转移

Tether 的 MiningOS 代表了对比特币挖矿基础设施运作方式的根本性反思。该系统基于 Holepunch 点对点 (P2P) 协议构建,能够在没有任何中心化中间机构或第三方依赖的情况下实现设备间的直接通信。

核心架构

MiningOS 的核心在于将挖矿运营的每一个组件——从单个 ASIC 矿机到冷却系统和电力基础设施——都视为单一操作系统内的协调“工作者”。这种统一的方法取代了目前矿工们苦苦应对的零散、脱节的软件工具。

该系统集成了:

  • 实时硬件性能监控
  • 能耗追踪与优化
  • 带预测性维护的设备健康诊断
  • 通过单一控制层进行站点级基础设施管理

这项革命性的创举在于自托管的点对点架构。矿工通过集成的 P2P 网络在本地管理其基础设施,而不是依赖外部云服务器。这种方法带来了三个关键优势:提高可靠性、完全透明以及增强隐私。

不妥协的可扩展性

首席执行官 Paolo Ardoino 明确阐述了这一愿景:“MiningOS 的构建旨在让比特币挖矿基础设施更加开放、模块化且易于获取。无论是运行几台机器的小型运营商还是全规模的工业化矿场,同一个操作系统都可以扩展,而无需依赖中心化的第三方软件。”

这并非营销夸张。MiningOS 的模块化设计确实适用于全频谱的场景——从家庭设置中的轻量级硬件,到管理数十万台机器的工业化部署。此外,该系统与硬件无关,不同于专为特定 ASIC 型号设计的竞争对手专有解决方案。

开源优势

在 Apache 2.0 协议下发布 MiningOS 不仅仅是让软件变得免费,它还从根本上改变了挖矿行业的权力格局。

透明度与信任

开源代码可以被任何人审计。矿工可以准确核实软件的行为,消除了专有“黑箱”固有的信任要求。如果存在漏洞或效率低下,全球社区可以识别并修复,而无需等待供应商的下一个更新周期。

定制化与创新

挖矿业务差异巨大。一个运行地热能源的冰岛矿场与一个需要协调电网响应计划的德克萨斯州矿场的运营需求完全不同。开源允许矿工根据自己的具体情况定制软件,而无需征得许可或支付许可费。

配套的 Mining SDK 预计将在未来几个月内与开源社区合作完成,这将加速这一创新。开发人员可以构建挖矿软件和内部工具,而无需从头开始重新创建设备集成或操作原语。

缩小贫富差距,公平竞争

或许最重要的是,开源显著降低了准入门槛。新兴矿企现在可以获取并定制专业级系统,使他们能够与老牌巨头有效竞争。正如一份行业报告指出的那样,“开源模式可能有助于在日益集中的行业中平衡竞争环境”。

战略背景:Tether 对比特币的承诺

这不是 Tether 第一次涉足比特币基础设施。截至 2026 年初,该公司持有约 96,185 枚 BTC,价值超过 80 亿美元,使其成为全球最大的比特币企业持有者之一。这一庞大的仓位反映了其对比特币长期成功的坚定承诺。

通过开源关键的挖矿基础设施,Tether 实际上是在表达:“比特币的去中心化非常重要,甚至值得我们放弃那些本可以产生巨额许可收入的技术。” 该公司加入了像 Jack Dorsey 的 Block 等其他加密货币公司的行列,共同推动开源挖矿基础设施,而 MiningOS 代表了迄今为止最全面的发布。

行业影响

MiningOS 的发布可能会引发挖矿领域的几个重大转变:

1. 去中心化复兴

较低的准入门槛将鼓励更多中小型挖矿业务。当业余爱好者能够使用与 Marathon Digital 相同的操作软件时,大型矿场的规模优势就会减弱。

2. 创新加速

一旦达到关键规模,开源开发的速度通常会超过私有替代方案。可以预见,社区的贡献将迅速提升能源效率、硬件兼容性和自动化能力。

3. 私有供应商的压力

成熟的挖矿软件提供商现在面临两难境地:是继续为那些可能逊色于免费社区方案的闭源软件收费,还是调整商业模式。一些供应商将转向为开源技术栈提供高级支持和定制服务。

4. 地理分布

在难以获得私有挖矿基础设施的地区(尤其是发展中经济体),现在可以更有效地进行竞争。巴拉圭农村的挖矿业务现在拥有与德克萨斯州相同的软件访问权限。

技术深潜:它究竟是如何运作的

对于那些对技术细节感兴趣的人来说,MiningOS 的架构确实非常先进。

基于 Holepunch 协议构建的点对点(P2P)基础意味着挖矿设备形成了网状网络(mesh network),直接进行通信,而不是通过中央服务器路由。这消除了单点故障,并降低了关键操作指令的延迟。

Ardoino 提到的“单一控制层”集成了此前孤立的系统。操作员无需使用不同的工具来监控算力(hash rates)、管理功耗、跟踪设备温度和协调维护计划,而是在一个统一的界面中查看所有关联数据。

该系统从整体上对待挖矿基础设施。如果用电高峰期电费飙升,MiningOS 可以自动限制效率较低硬件的运行,同时保持高端 ASIC 的全负荷运转。如果冷却系统性能下降,软件可以在硬件损坏发生前预防性地降低受影响机架的负载。

挑战与局限性

虽然 MiningOS 前景广阔,但它并不是解决所有挖矿挑战的灵丹妙药。

学习曲线

与即插即用的私有方案相比,开源系统通常需要更高的技术水平来进行部署和维护。小型运营商最初可能会在设置复杂性上遇到困难。

社区成熟度

Mining SDK 尚未完全定型。开发者社区需要数月时间来构建工具和扩展生态系统,从而最终实现 MiningOS 的最大价值。

硬件兼容性

尽管 Tether 声称具有广泛的兼容性,但与每种 ASIC 型号和挖矿固件的集成仍需要大量的测试和社区贡献。某些硬件最初可能缺乏全面支持。

企业采用

大型挖矿公司在现有的私有基础设施上投入了大量资金。说服他们迁移到开源方案需要证明其具有明显的运营优势和成本节约。

对矿工意味着什么

如果你目前正在挖矿或考虑开始,MiningOS 显著改变了这种考量:

对于小型矿工: 这是你在没有企业级预算的情况下,获得专业级基础设施的机会。该系统旨在即使在适度的硬件部署上也能高效工作。

对于中型运营: 定制功能允许你根据特定情况进行优化——无论是可再生能源集成、电网套利,还是热能回收应用。

对于大型企业: 消除供应商锁定和许可费用可以节省大量成本。开源的透明度也降低了安全风险和合规疑虑。

对于新进入者: 准入门槛大幅降低。你仍然需要硬件和能源的资本,但软件基础设施现在是免费的,并且已经过大规模验证。

更广泛的 Web3 背景

Tether 的这一举动契合了关于 Web3 基础设施所有权的宏大叙事。我们看到一个一致的模式:在经历了一段时期的私有垄断之后,关键的基础设施层通过资金雄厚的参与者的战略发布而走向开放。

以太坊从中心化开发转向了多客户端生态系统。DeFi 协议压倒性地选择了开源模式。现在,比特币挖矿基础设施也正在走同样的道路。

这至关重要,因为捕获过多价值或控制权的底层基础设施会成为整个上层生态系统的瓶颈。通过将挖矿操作系统商品化,Tether 正在消除一个悄然阻碍比特币去中心化目标的瓶颈。

对于寻求构建弹性基础设施栈的矿工和节点运营商,BlockEden.xyz 跨多个网络提供企业级区块链 API 访问。探索我们的基础设施解决方案,专为生产环境部署而设计。

展望未来

MiningOS 的发布具有重大意义,但其长期影响完全取决于社区的采用和贡献。Tether 奠定了基础 —— 现在开源社区必须构建起这一生态系统。

在接下来的几个月里,请关注以下发展:

  • Mining SDK 的最终定稿:随着社区贡献者不断完善开发框架
  • 硬件集成的扩展:随着矿工将 MiningOS 适配到各种 ASIC 型号
  • 第三方工具生态系统:基于 SDK 为特定用例构建的工具
  • 性能基准测试:将开源方案与私有替代方案进行对比
  • 企业采用公告:来自大型挖矿运营机构的消息

最重要的信号将是开发者的参与度。如果 MiningOS 能够吸引大量的开源贡献,它将真正改变挖矿基础设施。如果它仅仅是一个社区参与度有限的小众工具,那么它将被视为一次有趣的尝试,而非一场革命。

民主化论点

Tether 首席执行官 Paolo Ardoino 将此次发布围绕“民主化”展开,这个词的选择至关重要。比特币被创建为一种点对点的电子现金系统 —— 从诞生之初就是去中心化的。然而,作为保护网络安全的过程,挖矿由于规模经济和私有基础设施的影响,正变得日益中心化。

MiningOS 并不会消除廉价电力或大批量硬件采购带来的优势。但它消除了软件作为中心化来源的因素。这对比特币的长期健康而言具有真正的意义。

如果一个 17 岁的尼日利亚少年可以下载与 Marathon Digital 相同的挖矿操作系统,尝试进行优化,并向社区贡献改进建议,那么我们就更接近 2009 年开启比特币之旅时的去中心化愿景。

比特币挖矿的私有化时代可能即将结束。现在的问题是,开源时代将创造出什么。


来源:

The Graph 的低调扩张:区块链索引巨头如何成为 AI 智能体的数据层

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Software Engineer

在万亿次查询的里程碑与代币价格暴跌 98.8% 之间,隐藏着 Web3 领域最自相矛盾的成功故事。The Graph —— 这个为区块链数据建立索引、让应用程序能够真正从链上获取有用信息的去中心化协议 —— 目前每季度处理超过 64 亿次查询,为 40 多个区块链上的 50,000 多个活跃子图(Subgraphs)提供支持。并且,它已悄然成为一类最初并非为其设计的新型用户的基础设施支柱:自主 AI 代理。

然而,其原生代币 GRT 在 2025 年 12 月创下了 0.0352 美元的历史新低。

这是关于“区块链界的谷歌”如何从一个利基市场的以太坊索引工具,进化为同类别中最大的 DePIN 代币的故事 —— 以及为什么其网络基本面与市场估值之间的差距,可能是当今 Web3 基础设施中最重要的信号。