跳到主要内容

183 篇博文 含有标签「数字资产」

数字资产管理和投资

查看所有标签

GameFi 的 2026 年复兴：从代币经济崩溃到可持续增长

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

还记得 2022 年区块链游戏崩盘的时候吗？当时留下了不可持续的代币经济学和失望的玩家，头条新闻宣布边玩边赚（Play-to-earn, P2E）模式“出师未捷身先死”。转眼到了 2026 年初，情况已经完全反转。GameFi 不仅活着——而且正以三年前看似不可能的成熟度蓬勃发展。

2026 年初，每周 NFT 游戏销售额飙升了 30% 以上，达到 8500 万美元，这标志着市场复苏建立在与上一个周期投机驱动的繁荣截然不同的原则之上。全球 GameFi 市场在 2024 年价值 163.3 亿美元，预计到 2033 年将爆炸式增长到 1560.2 亿美元，复合年增长率为 28.5%。但这次复苏的不同之处在于：它不是由庞氏骗局式的代币排放或不可持续的奖励驱动的，而是由实际的游戏质量、基于技能的盈利机制和真正的资产效用驱动的。

从代币打金到真正的游戏​

旧 P2E 模式的消亡是不可避免的。早期的区块链游戏将盈利置于娱乐之上，创建了在自身压力下崩溃的经济体系。玩家把游戏当成工作，机械地刷取代币奖励，而随着新玩家停止加入，这些代币很快变得一文不值。根本问题很简单：没有任何游戏能够维持一个每个人都在提取价值而没有人增加价值的经济体。

2026 年的 GameFi 格局看起来截然不同。“氪金获胜”（Pay-to-win）机制正在稳步被基于技能的收益所取代，竞争激烈的 PvP 模式、电竞风格的锦标赛和排名游戏池允许玩家根据表现而非资本赚取收益。顶级作品更加强调可持续的代币经济学、多平台游戏和真实的玩家社区。正如行业分析所揭示的，“节制已成为 2026 年可靠 P2E 代币经济学的一个定义性特征。对 P2E 代币经济学的深思熟虑通常会发现，更少但放置更精准的奖励比激进的排放计划能带来更好的结果。”

这种转变代表了对区块链给游戏带来的价值的根本性重新构想。开发者不再将加密货币视为核心吸引力，而是将区块链作为实现真正数字所有权、跨游戏经济和玩家治理的基础设施。结果是：人们真正想玩的游戏，而不仅仅是打金。

行业巨头引领转型​

两个平台 exemplifies 了 GameFi 的成熟：Immutable 和 Gala Games。两者都已从炒作驱动的代币发行转向构建可持续的游戏生态系统。

Immutable 是建立在以太坊上的 L2 扩容方案，专注于解决使用 NFT 的游戏应用的可扩展性和高 Gas 费问题。通过利用零知识（ZK）技术，Immutable 实现了游戏内 NFT 资产的快速、低成本铸造和交易——解决了主流区块链游戏采用的最大障碍之一。Immutable 并没有强迫玩家处理复杂的区块链交互，而是让技术变得无感化，允许开发者创造感觉像传统游戏但又保留了真正资产所有权优势的体验。

Gala Games 采取了同样雄心勃勃的方式，其 NFT 累计销售额超过 26,000 件，最贵的一笔交易带来了 300 万美元的收入。但真正的故事不在于单个销售数字——而是 Gala 投入 50 亿美元用于进一步推进其 NFT 愿景，其中 20 亿美元预计用于游戏，10 亿美元用于音乐，10 亿美元用于电影。这种多元化战略认识到，NFT 的效用远不止于游戏收藏品；当数字资产在不同的娱乐生态系统之间具有互操作性时，真正的价值才会显现。

创新、沉浸式体验和真正的资产所有权是 2026 年区块链游戏行业的显著特征，Immutable、Axie Infinity、Farcana 和 Gala 等公司通过 NFT 集成、从 Play-to-earn 演变为 Play-and-earn 的模式以及去中心化生态系统处于领先地位。

跨游戏互操作性：游戏的终极目标​

也许没有什么比跨游戏资产互操作性的出现更能体现 GameFi 的演变了。几十年来，传统游戏一直将玩家的投入困在“封闭花园”中。你在一个游戏中花了几个月才获得的稀有武器？在你转到另一个游戏的那一刻就变得毫无价值。区块链游戏正在系统性地打破这些障碍。

跨游戏资产互操作性允许 NFT 通过 ERC-721 和 ERC-1155 等标准化区块链协议跨多个游戏平台和虚拟世界运行，这些协议确保资产无论在哪个平台都能保持其属性。开发者创建集成系统，使一个游戏中的武器、角色或道具可以在另一个游戏中被识别和使用，从而显著增加了数字资产对玩家的效用和价值。

2026 年最大的 NFT 游戏趋势包括通过区块链资产实现真正的数字所有权、Play-and-earn 模式、跨游戏资产互操作性、动态 NFT、DAO 驱动的社区治理、AI 驱动的个性化以及增强的跨链市场功能。这些不仅仅是术语——它们是架构上的转变，从根本上改变了玩家与游戏内经济的关系。

现实世界的应用已经开始涌现。Weewux 推出了带有 OMIX 代币的区块链游戏平台，实现了可验证的数字资产所有权和跨游戏经济，未来计划包括 NFT 市场、跨平台资产互操作性以及与 OMIX 挂钩的质押和奖励系统。随着游戏格局的演变，NFT 游戏正超越简单的所有权模式，向效用驱动、可互操作的生态系统迈进。

市场对此反应热烈。NFT 游戏在 2026 年仍保持着极高的盈利能力，特别是那些专注于真正的玩家所有权、跨游戏互操作性和公平奖励系统的游戏，预计到 2030 年市场规模将达到 1.08 万亿美元。

数据揭示真相​

除了技术创新，硬核数据也揭示了 GameFi 的真正复苏：

  • 市场复苏： 2026 年初，每周 NFT 销售额激增超过 30%，达到 8500 万美元，标志着市场在多年下滑后开始复苏。
  • 游戏主导地位： 游戏类 NFT 占据了全球 NFT 活动的 30%，同时在 2025 年占 NFT 总交易额的约 38%。
  • 边玩边赚（P2E）的演进： 边玩边赚 NFT 游戏市场预计到 2026 年将达到 63.7 亿美元，而仅仅五年前这一数字几乎为零。
  • 区域优势： 北美地区占 NFT 交易额的 44%，该地区贡献了全球约 41% 的游戏 NFT 购买量。
  • 质重于量： 2025 年 NFT 年化交易额约为 55 亿美元，流动性日益集中在少数优质项目和平台中。

最后一点至关重要。市场正在经历所谓的“K 型”复苏，即具有明确效用和社区支持的成功项目持续增长，而大多数其他项目则走向衰落。每个游戏都发行代币的时代已经结束，品质正在胜出。

可持续代币经济学：新范本​

代币经济学的革命将 2026 年的 GameFi 与其前身区分开来。在成功作品中出现的一个有效模式是将奖励与基于技能的里程碑挂钩，而不是重复性活动。这一简单的改变转化了经济激励：玩家因精湛技艺和成就而获得奖励，而非单纯消耗时间的“搬砖”。

开发者还在实施多层经济体系。成功的游戏不再使用单一代币来承担所有功能（治理、奖励、交易、质押），而是将这些需求分离开来。治理代币奖励社区的长期参与；游戏内货币促进交易；NFT 代表独特资产。这种专业化分工创造了更健康的经济环境，并使激励机制更加一致。

账户抽象（Account Abstraction）正使区块链对玩家变得“隐形”。没有人愿意为了玩游戏而去管理 Gas 费、批准交易或了解复杂的钱包安全知识。领先的 GameFi 平台现在在后台处理区块链交互，在保持资产真实所有权的同时，创造出与传统游戏无异的体验。

与早期周期相比，关键改进包括更好的代币经济学、真正的游戏品质以及代币奖励之外的多种收入来源。在 2026 年，开发者更加注重可持续性，与早期靠炒作驱动的项目相比，他们提供了更强的游戏性、社区参与度和公平的获利模式。

这对行业意味着什么​

GameFi 的复苏影响深远，超出了游戏本身。该行业证明了区块链可以在不要求用户理解区块链的情况下增强用户体验。这一教训同样适用于 DeFi、社交媒体以及无数仍在为普及而挣扎的 Web3 应用。

向基于技能的奖励和真实效用的转变表明，可持续的加密经济学是可能的。代币排放不需要是无限的或天文数字。奖励可以基于表现而非参与度。社区可以在不陷入财阀统治的情况下进行治理。

跨游戏互操作性展示了区块链如何促成传统竞争实体之间的合作。游戏开发者开始将其他作品视为共享生态系统中的合作伙伴，而非威胁。这种协作方式可能会重塑整个游戏行业的经济结构。

通往 1560 亿美元之路​

要达到 2033 年预计的 1560 亿美元市场规模，需要继续贯彻目前行之有效的基本原则。这意味着：

游戏性第一： 再复杂的代币经济学也无法弥补枯燥的游戏。2026 年胜出的作品真正具有可玩性，区块链功能旨在增强而非定义游戏体验。

真实所有权： 玩家需要真正控制其资产。这意味着去中心化市场、跨游戏兼容性，以及无需平台许可即可自由交易的能力。

可持续经济： 代币供应必须与实际需求匹配。奖励应源于价值创造，而非仅仅来自新玩家的投入。经济系统必须在均衡状态下运行，而不仅仅是在增长阶段。

隐形基础设施： 区块链应该是被“感知”到，而不是被“看到”。玩家不应需要了解 Gas 费、交易确认时间或私钥管理。

社区治理： 投入时间和金钱的玩家应该在游戏开发、经济政策和生态系统方向上拥有发言权。

践行这些原则的公司——Immutable、Gala Games 以及越来越多注重品质的开发者——正在为 GameFi 的下一个十年奠定基础。投机驱动的繁荣已经结束，可持续增长阶段已经开启。

来源：

中国 RWA 监管框架：深度解读 42 号文件

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 2 月 6 日，中国公布了自 2021 年全面禁令以来最重要的加密货币政策转变之一。但这并非转向 —— 而是一个重新调整。由八部委联合发布的 42 号文件，为现实世界资产 (RWA) 代币化创造了一条狭窄的合规路径，同时巩固了对人民币挂钩稳定币的禁令。信息很明确：允许区块链基础设施，禁止加密投机，且国家仍保持绝对控制。

这对在中国的区块链生态中导航的企业意味着什么？让我们分解监管框架、审批机制以及境内外业务之间的战略鸿沟。

八部委框架：谁在主导？​

42 号文件代表了前所未有的监管协调。这一 联合监管框架 汇集了：

  • 中国人民银行 (PBOC) —— 负责货币政策和数字人民币 (e-CNY) 的中央银行
  • 国家发展和改革委员会 —— 战略经济规划权威
  • 工业和信息化部 —— 技术标准和实施
  • 公安部 —— 对未经授权活动的刑事执法
  • 国家市场监督管理总局 —— 消费者保护和反欺诈措施
  • 国家金融监督管理总局 —— 金融机构合规
  • 中国证券监督管理委员会 (CSRC) —— 资产支持证券代币监管
  • 国家外汇管理局 —— 跨境资本流动监控

这一由 国务院批准 的部际联盟表明，RWA 监管是一项国家战略优先事项 —— 而非外围的金融科技实验。

中国法律下的 RWA 究竟是什么？​

中国首次提供了 官方法律定义：

“现实世界资产代币化是指利用密码技术和分布式账本或类似技术，将资产的所有权和收益权转化为具有代币特征的代币或其他权利或债务凭证，并进行发行和交易的活动。”

这一定义范围广泛，涵盖了：

  • 代币化证券和债券
  • 供应链金融工具
  • 跨境支付结算
  • 资产支持的数字证书

至关重要的是，该文件将 RWA 与加密货币区分开来。比特币、以太坊和投机性代币仍然被禁止。在获批的基础设施上运行的受合法资产支持的 RWA 代币？现在有了合规路径。

合规路径：三种审批机制​

42 号文件建立了三个级别的合规要求，具体取决于资产存放地点和控制权归属。

1. 境内 RWA：仅限国家控制的基础设施​

国内 RWA 的发行要求在“合规金融基础设施”上运行 —— 这一术语指的是国家认可的区块链平台，例如：

  • BSN (区块链服务网络) —— 禁止独立加密货币但支持许可链应用的国家区块链基础设施
  • 数字人民币集成 —— 在区块链服务需要支付功能的地方，数字人民币 (e-CNY) 成为默认的结算层

金融机构可以参与合规的 RWA 业务，但只能通过这些渠道。私有区块链部署和外国平台被明确排除在外。

2. 境内资产的境外发行：证监会备案制度​

最复杂的情况涉及 在境外对中国资产进行代币化。在以下情况下适用证监会 (CSRC) 备案制度：

  • 底层资产位于中国境内
  • 代币在香港、新加坡或其他司法管辖区发行
  • 境内实体控制底层资产

在启动此类业务之前，境内实体必须向证监会备案。这种监管钩子确保了无论代币在何处发行，中国当局都能维持对国内资产池的监管。

在实践中，这意味着：

  • 发行前披露 —— 提交代币结构、托管安排和资产核验机制
  • 持续合规 —— 定期报告资产支撑、持有者分布和跨境流动情况
  • 执法管辖权 —— 即使代币在境外交易，中国法律仍适用于底层资产

3. 人民币挂钩稳定币：无一例外地禁止​

该框架明确禁止在境内外未经授权发行人民币挂钩稳定币。主要限制包括：

潜台词是：中国不会将货币主权让给私人稳定币发行商。数字人民币是国家对 USDT 和 USDC 等美元计价稳定币的回应。

香港与内地：战略分歧​

中国的双轨策略利用香港作为监管沙盒，同时在内地维持严格的资本管制。

香港的宽容框架​

香港已将自己定位为加密货币友好管辖区，拥有：

  • 稳定币许可 —— 2025 年 5 月 21 日通过的《稳定币法案》为港元稳定币创建了受监管的途径
  • 代币化债券 —— 政府支持的债务发行试点项目
  • Project Ensemble —— 香港金融管理局（HKMA）发起的批发层面稳定币结算计划

控制机制：资产所在地胜过发行所在地​

但问题的关键在于：中国的核心原则规定，无论代币是在香港还是新加坡发行，只要其底层资产位于中国境内，就适用中国的监管规定。

2026 年 1 月，中国证监会（CSRC）指示内地券商暂停在香港的 RWA 代币化活动，这标志着对跨境数字金融的集中控制。结论是：香港的监管沙盒在北京的授权下运作，而非作为一个独立的管辖区。

对区块链构建者的启示​

这对基础设施提供商意味着什么​

42 号文件为合规的基础设施参与者创造了机会：

  • BSN 生态系统参与者 —— 在国家认可的网络上构建的开发者获得了合法性
  • 托管与资产核查服务 —— 资产抵押代币的第三方证明变得至关重要
  • 数字人民币集成 —— 利用数字人民币作为区块链商业支付通道

战略权衡：境内与境外​

对于考虑 RWA 代币化的企业：

境内优势：

  • 直接进入中国国内市场
  • 与国家区块链基础设施集成
  • 通过批准渠道获得监管明确性

境内约束：

  • 国家对基础设施和结算的控制
  • 无独立的代币发行权
  • 支付功能受限于数字人民币

境外优势：

  • 接触全球流动性和投资者
  • 区块链平台的选择多样化（Ethereum、Solana 等）
  • 代币设计和治理具有灵活性

境外约束：

  • 中国资产需向证监会履行备案要求
  • 监管不可预测性（参考香港券商暂停案例）
  • 若不合规将面临执法风险

更宏观的蓝图：中国 545 亿美元的区块链豪赌​

42 号文件并非凭空出现。它是中国国家区块链路线图的一部分，这是一项耗资 545 亿美元的基础设施计划，将持续到 2029 年。

战略非常清晰：

  1. 2024-2026（试点阶段） —— 在关键行业建立标准化协议、身份系统和区域试点
  2. 2027-2029（全面部署） —— 在区块链基础设施上实现国家公共和私人数据系统的集成

其目标并非拥抱去中心化金融，而是将区块链作为国家管理金融基础设施的工具。例如央行数字货币、供应链追溯和跨境支付结算——所有这些都在监管监督之下。

接下来会发生什么？​

42 号文件明确了 RWA 不再是灰色地带 —— 但合规负担沉重。截至 2026 年 2 月：

对于企业而言，决策矩阵十分严酷：要么在中国国家控制的生态系统内运营并接受有限的代币化，要么在境外发行但需向证监会全面披露并面临监管不确定性。

中国已经划定了界限 —— 不是为了禁止区块链，而是为了确保其服务于国家优先级。对于构建者来说，这意味着要在合规可行但主权不容谈判的框架中航行。

来源​

2026 年代币化股票交易：重塑权益市场的三种模式

· 阅读需 17 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 1 月 28 日，SEC 发布了全面指南，明确了联邦证券法如何适用于代币化股票。这一时机并非巧合 —— Robinhood 已经在 Arbitrum 上将近 2,000 种美股代币化，纳斯达克（Nasdaq）提议修改规则以支持代币化交易，并且 Securitize 宣布计划在链上推出发行人授权的股票。

监管清晰度的出现是因为技术进步迫使人们不得不面对这个问题。代币化股票并非未来 —— 它们已经到来，24/7 全天候交易，即时结算，并挑战了长达一个世纪的关于股票市场运作方式的假设。

但并非所有的代币化股票都生而平等。SEC 的指南区分了两个明确的类别：代表真实所有权的发行人赞助证券，以及提供价格敞口但不具备股东权利的第三方合成产品。第三种混合模式通过 Robinhood 的方法出现 —— 像证券一样交易，但通过传统托管结算的衍生品。

这三种模式 —— 直接映射、合成敞口和混合托管 —— 代表了将股票引入链上的根本不同的方法。理解这些区别决定了谁能受益、哪些权利可以转让以及适用哪些监管框架。

模式 1：直接映射（发行人授权的链上股权）​

直接映射代表了代币化证券最纯粹的形式：公司将区块链记录集成到官方股东名册中，发行与传统股份具有完全相同权利的代币。

Securitize 的方法体现了这种模式：公司直接在链上发行证券，以智能合约形式维护上限表（Cap tables），并通过区块链交易而非传统转让代理记录所有所有权转移。

直接映射提供的内容：

完整的股东权利： 代币化证券可以代表完整的股权所有权，包括红利、代理投票权、清算优先权和优先认股权。区块链成为所有权的权威记录。

即时结算： 传统的股票交易结算周期为 T+2（两个工作日）。直接映射的代币在转让时立即结算。无需清算所，无结算风险，也不会因交付不足而导致交易失败。

碎片化所有权： 智能合约使股票拆分无需公司行动即可实现。1,000 美元的股票可以拆分为 0.001 股（1 美元敞口），使高价股票的获取变得民主化。

可组合性： 链上股票可与 DeFi 协议集成。可以使用 Apple 股票作为贷款抵押品，在自动做市商中提供流动性，或创建衍生品 —— 这一切都可以通过智能合约进行编程。

全球准入： 任何拥有区块链钱包的人都可以持有代币化股票，但须遵守证券法合规要求。地理位置不再决定可访问性，监管框架才是决定因素。

监管挑战：

直接映射需要发行人的参与和监管部门的批准。公司必须向证券监管机构备案，维护合规的转让机制，并确保区块链记录满足股东名册的法律要求。

SEC 2026 年 1 月的指南确认，代币化不会改变法律定性 —— 发行和销售仍需遵守注册要求或适用的豁免。技术可能是新的，但证券法依然适用。

这造成了巨大的障碍。大多数上市公司不会立即将股东名册转移到区块链。直接映射最适合新发行、私募证券或有战略理由率先尝试链上股票的公司。

模式 2：合成敞口（第三方衍生品）​

合成代币化股票提供价格敞口，但不具备实际所有权。第三方创建跟踪股票价格的代币，以现金或稳定币结算，没有基础股票的权利。

SEC 明确警告过合成产品：在没有发行人参与的情况下创建，它们通常等同于合成风险敞口，而非真实的股权。

合成模式如何运作：

平台发行参考传统交易所股票价格的代币。用户交易代表价格波动的代币。结算以加密货币而非股票交付的形式进行。不涉及股东权利的转移 —— 无投票权、无红利、无公司行动。

优势：

无需发行人： 平台可以在无需公司参与的情况下将任何公开交易的股票代币化。这实现了即时的市场覆盖 —— 无需 500 个公司批准即可将整个标普 500 指数代币化。

24/7 交易： 在基础市场关闭时，合成代币仍可持续交易。价格发现在全球范围内进行，而不仅限于纽交所（NYSE）营业时间。

监管简洁性： 平台通过构建为衍生品或差价合约来避免证券注册。不同的监管框架，不同的合规要求。

加密原生结算： 用户支付并接收稳定币，实现与 DeFi 生态系统的无缝集成，无需传统的银行基础设施。

关键局限性：

无所有权权利： 合成代币持有者不是股东。没有投票权，没有红利，对公司资产没有追索权。仅有价格敞口。

对手方风险： 平台必须维持支持合成头寸的储备。如果储备不足或平台倒闭，无论基础股票表现如何，代币都会变得毫无价值。

监管不确定性： SEC 指南将合成产品置于更严格的审查之下。将其归类为证券还是衍生品决定了适用哪些法规，以及哪些平台能合法运营。

跟踪误差： 由于流动性差异、平台操控或结算机制，合成价格可能与基础股票产生偏离。代币大致跟踪价格，而非完美同步。

合成模式解决了分销和准入问题，但牺牲了所有权的实质。它们适用于寻求价格敞口的交易者，但对于希望实际参与股权的投资者来说则行不通。

模式 3：混合托管（Robinhood 的方式）​

Robinhood 开创了一种混合模型：托管股份的代币化表示，将链上交易与传统结算基础设施相结合。

该公司于 2025 年 6 月为欧洲客户推出了代币化股票，提供超过 2,000 种美国股票的风险敞口，并在 Arbitrum One 上进行 24/5 交易。

混合模型的工作原理：

Robinhood 在传统托管中持有实际股票。发行代表托管头寸部分所有权的代币。用户在区块链上通过即时结算进行代币交易。Robinhood 在传统市场处理底层股票的买卖。代币价格通过套利和准备金管理追踪真实股票价值。

这些代币是在区块链上追踪的衍生品，提供了美国市场的风险敞口 —— 用户购买的不是实际股票，而是追踪其价格的代币化合约。

混合模型的优势：

立即覆盖市场： Robinhood 将 2,000 种股票代币化，无需公司参与。任何托管的证券都可以代币化。

合规性： 传统托管满足证券法规。代币化层增加了区块链的优势，而无需改变底层法律结构。

延长交易时间： 24/7 交易计划 实现了超越传统市场时间的持续访问。价格发现和流动性提供在全球范围内进行。

DeFi 集成潜力： 未来计划包括自托管选项和 DeFi 访问，允许代币化股票参与借贷市场和其他链上金融应用。

基础设施效率： Robinhood 在 Arbitrum 上的 Layer 2 提供高速、低成本的交易，同时保持以太坊的安全保障。

权衡：

中心化托管： Robinhood 持有底层股票。用户信任该平台维持适当的准备金并处理赎回。并非真正的去中心化。

有限的股东权利： 代币持有者不参与公司选举投票或直接接收股息。Robinhood 对股票进行投票并可能分配经济利益，但代币结构阻止了直接参与。

监管复杂性： 在具有不同证券法的司法管辖区运营会带来合规挑战。由于监管限制，欧洲的推出早于美国。

平台依赖性： 代币价值取决于 Robinhood 的运营完整性。如果托管失败或平台遇到财务困难，尽管底层股票表现良好，代币也会贬值。

混合模型务实地平衡了创新与合规：利用区块链构建交易基础设施，同时保持传统托管以确保监管确定性。

监管框架：SEC 的立场​

2026 年 1 月 28 日的 SEC 声明 确立了明确的原则：

技术中立的应用： 发行形式或用于记录保存的技术不会改变联邦证券法的适用。代币化改变的是“管道”，而不是监管范围。

现有规则适用： 注册要求、披露义务、交易限制和投资者保护同样适用于代币化证券和传统证券。

发行人与第三方的区别： 只有公司将区块链整合到官方登记册中的发行人赞助代币化 才能代表真实的股权所有权。第三方产品是衍生品或合成风险敞口。

衍生品处理： 未经发行人授权的合成产品属于衍生品监管范畴。不同的合规框架，不同的法律义务。

该指南提供了清晰度：与发行人合作以获得真实股权，或构建为合规的衍生品。声称拥有所有权但没有发行人参与的模糊产品将面临监管审查。

市场基础设施发展​

除了个人平台外，支持代币化股权市场的基础设施也在持续成熟：

纳斯达克的代币化交易提案： 在 DTC 试点计划期间提交启用代币化形式证券交易的申请。传统交易所采用区块链结算基础设施。

Robinhood Chain 开发： 基于 Arbitrum Orbit 构建的 Layer 2 网络，专门为代币化现实世界资产交易和管理而设计。专为股权代币化构建的基础设施。

机构采用： 贝莱德 (BlackRock)、富兰克林邓普顿 (Franklin Templeton) 和摩根大通 (JPMorgan) 等主要金融机构推出了代币化基金。机构验证加速了采用。

法律框架演变： 2026 年的项目必须定义目标投资者和司法管辖区，然后针对特定的监管框架定制发行人所在地、执照和发行条款。法律清晰度不断提高。

市场增长： 全球链上 RWA 市场从 2022 年的 50 亿美元增长到 2025 年年中的 240 亿美元，翻了五倍。代币化股权在 RWA 总价值中所占份额不断增长。

基础设施轨迹指向主流集成：传统交易所采用代币化，主要平台启动专用网络，机构提供流动性和做市服务。

每种模型解决的问题​

三种代币化模型解决了不同的问题：

直接映射 (Direct Mapping) 解决了所有权和可组合性问题。希望发行区块链原生股权的公司通过代币化发行筹集资金。股东获得与 DeFi 集成的可编程所有权。代价：需要发行方的参与和监管批准。

合成风险敞口 (Synthetic Exposure) 解决了可访问性和速度问题。希望 24/7 全球访问价格波动的交易者交易合成代币。平台提供即时市场覆盖，无需公司层面的协调。代价：没有所有权，存在交易对手风险。

混合托管 (Hybrid Custody) 解决了务实的采纳问题。用户获得区块链交易的优势，而平台通过传统托管维持监管合规。它实现了渐进式过渡，不需要立即进行生态系统转型。代价：中心化托管，股东权利有限。

没有哪种模型占据绝对主导地位 —— 不同的用例需要不同的架构。新发行倾向于直接映射。散户交易平台选择混合托管。DeFi 原生投机者使用合成产品。

2026 年的发展轨迹​

多种趋势正在汇聚：

监管成熟： SEC 的指导消除了法律待遇的不确定性。每种模型都存在合规路径 —— 公司、平台和用户都了解相关要求。

基础设施竞争： Robinhood、Nasdaq、Securitize 等公司竞相提供最佳的代币化基础设施。竞争驱动了效率提升和功能开发。

企业实验： 初创公司和私募市场越来越多地直接发行代币。一旦法律框架成熟且股东利益明确，上市公司代币化将随之而来。

DeFi 集成： 随着更多股票代币化，DeFi 协议将整合股票抵押品，创建基于股权的衍生品，并实现可编程的公司行为。可组合性开启了新的金融产品。

机构采纳： 主要资产管理公司配置代币化产品，提供流动性和合法性。散户紧随机构验证之后。

时间线：混合和合成模型在 2026 年占主导地位，因为它们不需要公司层面的参与。随着公司认识到其优势且法律框架稳固，直接映射将扩大规模。到 2028-2030 年，大量公开交易的股权将与传统股票并行，以代币化形式进行交易。

这对投资者意味着什么​

代币化股票创造了新的机遇和风险：

机遇： 24/7 交易、碎片化所有权、DeFi 集成、全球访问、即时结算、可编程公司行为。

风险： 平台托管风险、监管不确定性、流动性碎片化、交易对手风险（合成资产）、股东权利受限（非发行方代币）。

尽职调查要求： 了解你的平台使用的是哪种代币化模型。直接映射代币提供所有权。合成代币仅提供价格风险敞口。混合代币取决于平台托管的完整性。

核实监管合规性。合规平台会注册证券发行或构建合规的衍生品。无论区块链如何创新，未经注册的证券发行都违反法律。

评估平台运营安全。代币化并没有消除托管风险 —— 它只是改变了私钥的持有者。平台的安全性决定了资产的安全。

不可避免的转型​

股权代币化不是可选项 —— 它是基础设施的升级。问题不在于股票是否会上链，而在于哪种模型占据主导地位以及转型速度有多快。

直接映射提供了最多的好处：完全所有权、可组合性、即时结算。但它需要企业采纳和监管批准。合成和混合模型在直接映射基础设施成熟过程中实现了立即的实验。

这三种模型将共存并服务于不同的需求，直到直接映射规模化到足以占据主导地位。时间线：主流公开股权代币化需要 5-10 年，私募市场和新发行需要 2-3 年。

尽管存在明显的效率低下，传统的股权市场几十年如一日地使用纸质证券、实物结算和 T+2 清算。区块链使这些低效变得站不住脚。一旦基础设施成熟且监管框架稳固，势头将不可阻挡。

2026 年标志着拐点：监管透明度确立，基础设施部署完毕，机构采纳开始。下一阶段：规模化。

BlockEden.xyz 为 Web3 应用提供企业级基础设施，跨主要区块链生态系统提供可靠、高性能的 RPC 访问。探索我们的服务 以获取代币化证券基础设施和机构级区块链支持。

来源：

Consensus 香港 2026：为何 15,000 名参会者标志着亚洲在区块链领域的主导地位

· 阅读需 8 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Consensus 香港将于 2026 年 2 月 10 日至 12 日回归，届时将有来自 100 多个国家的 15,000 名参会者，代表着超过 4 万亿美元的加密资产管理规模 (AUM)。此次活动门票已售罄——规模比其 10,000 人参加的首届活动增长了 50%——这证实了香港作为亚洲区块链之都的地位，并标志着该地区在数字资产基础设施方面拥有更广泛的全球主导地位。

当美国的监管不确定性依然存在，且欧洲的增长仍处于碎片化状态时，亚洲正在高效执行。香港政府支持的各项举措、机构级的基础设施，以及在西方和中国市场之间的战略定位，创造了竞争对手无法复制的优势。

Consensus 香港不仅仅是又一场会议。它是亚洲从加密货币消费者向加密货币领导者进行结构性转变的明证。

亚洲崛起背后的数字​

Consensus 香港的增长轨迹说明了一切。2025 年的首届活动吸引了 10,000 名参会者，并为香港经济贡献了 2.75 亿港元（3,530 万美元）。2026 年的活动预计将有 15,000 名参与者——在大多数活动进入平台期的成熟会议市场中，这一增长率达到了 50%。

这种增长反映了更广泛的亚洲区块链主导地位。亚洲占据了全球 Web3 开发者活动的 36.4%，预计到 2028 年印度将超过美国。具体到香港，到 2026 年初，香港吸引了累计 4 万亿美元的加密资产管理规模 (AUM)，成为亚洲资本进入数字资产的主要机构门户。

会议议程揭示了机构关注的重点：“数字资产。机构规模”是议程的核心。2 月 10 日在香港君悦酒店举行的仅限受邀参加的机构峰会将资产管理公司、主权财富基金和金融机构聚集在一起。另一个独立的“机构链上论坛”则邀请了 100-150 名精心挑选的参与者，讨论稳定币、真实世界资产 (RWA) 和 AI 基础设施。

这种对机构的强调与世界其他地方以散户为中心的会议形成了鲜明对比。亚洲的区块链领导地位并非由投机性散户参与驱动，而是建立在机构基础设施、监管框架和政府支持之上，从而创造了可持续的资本配置。

香港的战略定位​

香港提供了其他亚洲司法管辖区无法复制的独特优势。

监管明确性： 为加密货币交易所、资产管理公司和托管服务提供商提供了明确的许可框架。虚拟资产服务提供商 (VASP) 条例提供了法律确定性，消除了机构参与的障碍。

金融基础设施： 建立了银行关系、托管解决方案，以及与传统金融集成的法定货币入金/出金渠道。机构可以通过现有的运营框架配置加密货币，而无需构建平行系统。

地理桥梁： 香港运作于西方资本市场和中国技术生态系统的交汇点。立法会议员吴杰庄将香港描述为“加密货币的全球连接器”——在保持独立监管主权的同时，能够访问西方和中国的双重数据。

政府支持： 积极的政府举措支持区块链创新，包括孵化计划、税收优惠和基础设施投资。这与美国“以执法代替监管”的方式或欧洲官僚式的碎片化形成了对比。

人才集中度： 15,000 名 Consensus 参会者加上 350 场周边活动产生了密度效应。创始人在这里会见投资者，协议在这里招募开发人员，企业在这里发现供应商——这种高度集中的社交网络在分布式的生态系统中是不可能实现的。

监管明确性 + 金融基础设施 + 战略位置 + 政府支持的结合，创造了复合优势。每个因素都在相互强化，加速了香港作为亚洲区块链枢纽的地位。

亚洲的 AI 与加密货币融合​

Consensus 香港 2026 明确关注 AI 与区块链的交汇点——这不是表面上的“AI + Web3”营销，而是真正的基础设施融合。

链上 AI 执行： 需要支付轨道、身份验证和防篡改状态管理的 AI 代理受益于区块链基础设施。主题包括“AI 代理与链上执行”，探讨自主系统如何与 DeFi 协议交互、执行交易并管理数字资产。

代币化 AI 基础设施： 去中心化计算网络（如 Render、Akash、Bittensor）将 AI 训练和推理代币化。亚洲协议在这一集成中处于领先地位，Consensus 展示的是实际投产的部署而非仅仅是白皮书。

跨境数据框架： 香港能够访问西方和中国数据集的独特地位，为需要多样化训练数据的 AI 公司创造了机会。区块链提供了跨司法管辖区边界的可审计数据来源和使用跟踪。

机构 AI 采用： 探索将 AI 用于交易、风险管理和合规的传统金融机构，需要区块链来实现可审计性和监管报告。Consensus 的机构论坛专门讨论了这些企业用例。

AI 与加密货币的融合并非投机——它是可操作的。当西方生态系统还在辩论监管框架时，亚洲建设者正在部署集成系统。

这对全球区块链意味着什么​

Consensus 香港的规模和机构关注点标志着全球区块链权力动态的结构性转变。

资本配置向东偏移： 当 4 万亿美元的加密资产管理规模集中在香港，且机构峰会挤满了亚洲资产管理经理时，资本流动也会随之而来。西方协议越来越多地选择首先在亚洲开展业务，扭转了以往在美国发布后再向国际扩张的历史模式。

监管套利加速： 明确的亚洲监管与美国的不确定性驱动了建设者的迁移。才华横溢的创始人会选择支持创新的司法管辖区，而非敌对的监管环境。随着成功的亚洲项目吸引更多建设者，这种人才流失会随着时间的推移而产生复合效应。

基础设施领导力： 亚洲在支付基础设施（支付宝、微信支付）方面处于领先地位，现在又将这种领先地位扩展到基于区块链的结算。稳定币的采用、RWA 代币化和机构托管在支持性的监管环境中成熟得更快。

人才集中度： 15,000 名参会者加上 350 场周边活动创造了西方会议无法比拟的生态密度。交易流、招聘和合作伙伴关系的建立都集中在参与者聚集的地方。Consensus 香港已成为严肃的机构参与者必参加的活动。

创新速度： 监管明确性 + 机构资本 + 人才集中度 = 更快的执行。当西方竞争对手在合规不确定性中摸索时，亚洲协议正在快速迭代。

长期影响是：区块链的重心正在向东转移。正如制造业和随后的技术领导地位移至亚洲一样，当西方的监管敌意遇到亚洲的务实主义时，数字资产基础设施也会遵循类似的模式。

BlockEden.xyz 为亚洲及全球市场的区块链应用提供企业级基础设施，为主要生态系统提供可靠、高性能的 RPC 访问。探索我们的服务 以实现可扩展的多区域部署。

资料来源：

预测市场规模突破 59 亿美元：当 AI 代理成为华尔街的预测工具

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当 Kalshi 的日交易量在 2026 年初达到 8.14 亿美元，占据了 66.4% 的预测市场份额时，推动这一激增的并非散户投机者，而是 AI 智能体。自主交易算法现在贡献了超过 30% 的预测市场成交量，将最初作为互联网好奇心的事物转变为华尔街最新的机构预测基础设施。该行业的周成交量——59 亿美元且持续增长——可与许多传统衍生品市场相媲美，但有一个关键区别：这些市场交易的是信息，而不仅仅是资产。

这就是“信息金融”（Information Finance）——通过基于区块链的预测市场实现集体智慧的货币化。当交易员押注 4200 万美元于 OpenAI 是否能在 2030 年前实现 AGI，或押注 1800 万美元于哪家公司接下来上市时，他们并非在赌博。他们正在创建流动的、可交易的预测，机构投资者、政策制定者和企业战略家越来越相信这些预测，而非传统分析师。问题不在于预测市场是否会颠覆预测，而在于机构采用这些在可衡量指标上优于专家预测的市场的速度有多快。

59 亿美元里程碑：从边缘走向金融基础设施​

预测市场在 2025 年结束时，历史最高成交量接近 53 亿美元，这一势头在 2026 年进一步加速。周成交量现在持续超过 59 亿美元，在重大事件期间日峰值达到 8.14 亿美元。作为参考，这超过了许多中盘股的日交易量，并可与专门的衍生品市场相媲美。

这种增长不是线性的，而是指数级的。2024 年预测市场的年成交量仅以亿美元计。到 2025 年，月成交量突破了 10 亿美元。到 2026 年，周成交量常规性地达到 59 亿美元，代表了超过 10 倍的年度增长。这种加速反映了机构看待预测市场的根本转变：从新奇事物转变为必需品。

Kalshi 以 66.4% 的市场份额占据主导地位，处理了大部分机构成交量。在加密原生领域运营的 Polymarket 则吸引了大量的散户和国际流量。这些平台共同处理了涵盖选举、经济、技术发展、体育和娱乐等数千个市场的数百亿周成交量。

该行业的合法性得到了 ICE（洲际交易所）的认可，纽交所（NYSE）的母公司向预测市场基础设施投资了 20 亿美元。当全球最大证券交易所的运营商以如此规模部署资金时，这标志着预测市场不再是实验性的——它们已成为战略基础设施。

AI 智能体：30% 的贡献因素​

预测市场增长中最被低估的驱动因素是 AI 智能体的参与。自主交易算法现在贡献了总成交量的 30% 以上，从根本上改变了市场动态。

为什么 AI 智能体会交易预测？原因有三点：

信息套利：AI 智能体扫描数千个数据源——新闻、社交媒体、链上数据、传统金融市场——以识别定价错误的预测。当市场将某事件的概率定价为 40%，但 AI 分析显示为 55% 时，智能体就会交易其中的价差。

流动性提供：正如做市商在证券交易所提供流动性一样，AI 智能体在预测平台中提供双向市场。这改善了价格发现并缩小了价差，使市场对所有参与者更有效率。

投资组合多元化：机构投资者部署 AI 智能体以获取非传统信息信号的风险敞口。对冲基金可能会使用预测市场来对冲政治风险、技术开发时间线或监管结果——这些风险在传统市场中难以表达。

AI 智能体交易的出现创造了一个正反馈循环。更多的 AI 参与意味着更好的流动性，从而吸引更多的机构资本，进而证明更多的 AI 开发是合理的。预测市场正成为自主智能体学习应对复杂、现实世界预测挑战的训练场。

Kalshi 上的交易员正在定价 OpenAI 在 2030 年前实现 AGI 的概率为 42%——高于六个月前的 32%。这个流动性超过 4200 万美元的市场反映了“群众的智慧”，其中包括工程师、风险投资家、政策专家，以及越来越多以人类无法大规模追踪的方式处理信号的 AI 智能体。

Kalshi 的机构主导地位：受监管交易所的优势​

Kalshi 66.4% 的市场份额并非偶然——而是结构性的。作为美国第一家受 CFTC 监管的预测市场交易所，Kalshi 为机构投资者提供了竞争对手无法提供的东西：监管确定性。

机构资本要求合规。对冲基金、资产管理公司和企业财务部门无法在不引发法律和合规风险的情况下向不受监管的平台投入数十亿美元。Kalshi 的 CFTC 注册消除了这一障碍，使机构能够在其投资组合中将预测与股票、债券和衍生品一起交易。

监管地位产生了网络效应。更多的机构成交量吸引了更好的流动性提供者，从而收窄了价差，进而吸引了更多交易员。Kalshi 的订单簿现在已经足够深，数百万美元的交易可以在没有显著滑点的情况下执行——这是区分功能性市场与实验性市场的门槛。

Kalshi 的产品广度也很重要。市场涵盖选举、经济指标、技术里程碑、IPO 时机、企业财报和宏观经济事件。这种多样性允许机构投资者表达细微的观点。看空科技股估值的对冲基金可以做空独角兽 IPO 的预测市场。预期监管变化的政策分析师可以交易国会结果市场。

高流动性确保了价格不易被操纵。由于涉及数百万美元和数千名参与者，市场价格反映的是真正的共识，而非个人操纵。这种“群众的智慧”在盲测中击败了专家预测——预测市场的表现始终优于民意调查、分析师预测和专家意见。

Polymarket 的加密原生替代方案：去中心化的挑战者​

虽然 Kalshi 主导着受监管的美国市场，但 Polymarket 捕捉到了加密原生和国际化的流量。Polymarket 运行在区块链轨道上，并使用 USDC 进行结算，提供无需许可的访问——无需 KYC、无地理限制、没有监管准入限制。

Polymarket 的优势在于全球覆盖。来自 Kalshi 无法触达的司法管辖区的交易者可以自由参与。在 2024 年美国大选期间，Polymarket 的交易量超过了 30 亿美元，证明了加密原生基础设施可以处理机构级的规模。

该平台的加密集成实现了新颖的机制。智能合约根据预言机数据自动执行结算。流动性池在没有中间人的情况下持续运行。结算在几秒钟内完成，而不是几天。这些优势吸引了那些熟悉 DeFi 原语（Primitives）的加密原生交易者。

然而，监管的不确定性仍然是 Polymarket 面临的挑战。在没有获得美国明确监管批准的情况下运营，限制了其在国内的机构采用。虽然散户和国际用户拥抱无需许可的访问，但美国机构在很大程度上避开了缺乏监管透明度的平台。

Kalshi（受监管、机构化）与 Polymarket（加密原生、无需许可）之间的竞争反映了数字金融领域更广泛的辩论。两种模式都行得通。两者服务于不同的用户群体。该行业的增长表明有多个赢家的空间，每个赢家都针对不同的监管和技术权衡进行优化。

信息金融：集体智慧的变现​

“信息金融”（Information Finance）一词描述了预测市场的核心创新：将预测转化为可交易的、流动的工具。传统的预测依赖于专家提供准确性不确定的点估计。预测市场将分布式的知识汇聚成连续的、市场定价的概率。

为什么市场胜过专家：

利益相关（Skin in the game）：市场参与者在预测中投入资本并承担风险。错误的预测会损失金钱。与参与者无须为错误承担后果的民意调查或专家小组相比，这种激励结构能更好地从噪声中过滤出信号。

持续更新：随着新信息的出现，市场价格会实时调整。专家的预测在下一份报告出炉前是静态的。市场则是动态的，能立即整合突发新闻、泄密事件和新兴趋势。

聚合知识：市场汇集了成千上万具有不同专业知识的参与者的信息。没有哪个专家能比得上工程师、投资者、政策制定者和运营者集体贡献的专业见解。

透明的概率：市场将预测表达为具有明确置信区间的概率。一个定价为 65% 的市场事件表示“大约有三分之二的机会”——这比专家在没有量化的情况下说“很可能”更有用。

研究一致表明，在选举、经济、技术发展和公司业绩等各个领域，预测市场的表现都优于专家小组、民意调查和分析师预测。虽然过往记录并非完美，但明显优于其他替代方案。

金融机构正予以关注。企业与其雇佣昂贵的顾问进行情景分析，不如咨询预测市场。想知道国会今年是否会通过加密货币监管法案？有一个专门的市场。想知道竞争对手是否会在年底前 IPO？交易那个预测。评估地缘政治风险？为此下注。

机构用例：预测即服务​

预测市场正在从投机性娱乐转型为机构级基础设施。以下几个用例推动了其采用：

风险管理：企业利用预测市场来对冲传统衍生品难以表达的风险。担心港口罢工的供应链经理可以在关于劳工谈判的预测市场上进行交易。关注利率的 CFO 可以将美联储预测市场与债券期货进行交叉参考。

战略规划：公司根据预测做出价值数十亿美元的决策。人工智能监管会通过吗？科技平台会面临反垄断诉讼吗？竞争对手会发布新产品吗？预测市场提供了具有真实资本风险的概率答案。

投资研究：对冲基金和资产管理公司将预测市场作为替代数据源。关于技术里程碑、监管结果或宏观事件的市场价格为投资组合配置提供信息。一些基金直接交易预测市场作为 Alpha 收益来源。

政策分析：政府和智囊团咨询预测市场，以获取民意调查之外的公众意见。市场从“美德信号”（Virtue signaling）中过滤出真实信念——投入真金白银的参与者揭示了真实的预期，而不是社会认可的回答。

洲际交易所（ICE）20 亿美元的投资信号表明，传统交易所将预测市场视为一种新的资产类别。正如衍生品市场在 20 世纪 70 年代兴起以实现风险管理变现一样，预测市场正在 21 世纪 20 年代兴起以实现预测变现。

AI 代理与预测市场的反馈循环​

参与预测市场的 AI 代理创建了一个反馈循环，加速了这两项技术的发展：

通过市场数据优化 AI：AI 模型在预测市场结果上进行训练以提高预测能力。通过针对 Kalshi 的历史数据进行回测，预测科技公司 IPO 时间的模型得到了改进。这为 AI 实验室构建专注于预测的模型提供了动力。

通过 AI 参与优化市场：AI 代理提供流动性、进行错价套利并改善价格发现。人类交易者从更窄的价差和更好的信息聚合中受益。随着 AI 参与度的增加，市场变得更加高效。

机构 AI 采用：在低风险环境中将 AI 代理部署到预测市场的机构，获得了自主交易系统的经验。所学到的经验可以转移到股票、外汇和衍生品交易中。

30% 以上的 AI 交易量贡献并非上限 —— 而是底线。随着 AI 能力的提升和机构采用率的增加，代理参与度可能会在几年内达到 50-70%。这并不会取代人类的判断 —— 而是增强了它。人类制定策略，AI 代理以手动无法实现的大规模和高速度执行。

技术栈正在融合。AI 实验室与预测市场平台合作。交易所为算法交易构建 API。机构开发专有的 AI 用于预测市场策略。这种融合将预测市场定位为下一代自主金融代理的试验场。

挑战与质疑​

尽管有所增长，预测市场仍面临合理的挑战：

操纵风险：虽然高流动性降低了操纵风险，但低交易量的市场仍然脆弱。拥有资本的有心人可以暂时扭曲利基市场的价格。平台通过流动性要求和操纵检测来对抗这种情况，但风险依然存在。

预言机依赖：预测市场需要预言机 —— 即确定结果的信任实体。预言机错误或腐败可能导致错误的结算。基于区块链的市场通过去中心化预言机网络将这种风险降至最低，但传统市场依赖于中心化解决。

监管不确定性：虽然 Kalshi 受 CFTC 监管，但更广泛的监管框架仍不明确。是否会有更多的预测市场获得批准？国际市场是否会面临限制？监管演变可能会以不可预测的方式限制或加速增长。

流动性集中：大部分交易量集中在高知名度的市场（选举、重大科技事件）。利基市场缺乏流动性，限制了专业预测的效用。解决这个问题需要做市激励或 AI 代理的流动性提供。

伦理担忧：是否应该针对敏感话题（政治暴力、死亡、灾难）设立市场？批评者认为将悲剧事件货币化是不道德的。支持者则反驳说，来自此类市场的信息有助于防止伤害。这场辩论将决定平台允许哪些市场存在。

2026-2030 年的发展轨迹​

如果 2026 年初每周交易量达到 59 亿美元，该行业将走向何方？

假设温和增长（每年 50% —— 考虑到最近的加速，这比较保守），预测市场的年交易量到 2028 年可能超过 500 亿美元，到 2030 年将超过 1500 亿美元。这将使该行业的规模可与中型衍生品市场相媲美。

更激进的情景 —— 洲际交易所（ICE）在纽交所（NYSE）推出预测市场、主要银行提供预测工具、更多市场类型获得监管批准 —— 可能会推动交易量在 2030 年达到 5000 亿美元以上。在这种规模下，预测市场将成为机构投资组合中一个独特的资产类别。

技术支持已经到位：区块链结算、AI 代理、监管框架、机构兴趣以及优于传统预测的可靠记录。剩下的就是采用曲线动态 —— 机构将预测市场整合到决策过程中的速度有多快。

从 “边缘投机” 向 “机构预测工具” 的转变已步入正轨。当 ICE 投资 20 亿美元，当 AI 代理贡献了 30% 的交易量，当 Kalshi 的日交易量达到 8.14 亿美元时，叙事已经发生了永久性的改变。预测市场不再是一个奇闻。它们是机构量化不确定性和对冲信息风险的未来。

来源​

Solana RWA 达到 8.73 亿美元历史新高：为何 SOL 正在吸引机构代币化

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当 Galaxy Digital 选择 Solana 将其纳斯达克上市股票代币化时，这不仅仅是又一次区块链实验。这更像是一场赌注，赌 Solana 的架构能够满足传统金融迫切需要的东西：以消费级的成本实现机构级的速度。而这场赌注正在获得丰厚的回报。截至 2026 年 1 月，Solana 的真实世界资产（RWA）生态系统达到了 8.73 亿美元的历史新高，较 2025 年初记录的 2 亿美元激增了 325%。

但数字仅能说明一半的情况。在这种指数级增长的背后，是机构对代币化思考方式的根本转变。以太坊开创了基于区块链的资产，然而 Solana 正在夺取机构部署的大部分份额。为什么？因为当西联汇款（Western Union）每年为 1.5 亿客户转移 1500 亿美元时，毫秒级的速度和不到一美分的成本比叙事更重要。

8.73 亿美元里程碑：不仅是一个数字​

Solana 目前已成为全球第三大 RWA 代币化区块链，在价值 190.8 亿美元的全球代币化 RWA 市场中占据 4.57% 的份额（不包括稳定币）。虽然以太坊的 123 亿美元和 BNB Chain 的 20 多亿美元在绝对值上领先，但 Solana 的增长轨迹是无与伦比的。该网络的不同 RWA 持有者每月增长 18.42%，达到 126,236 个个人和机构。

这些资产的构成揭示了机构的优先事项。以美国国债为抵押的工具占据主导地位：BlackRock 的美元机构数字流动性基金（BUIDL）在 Solana 上的交易市值达 2.554 亿美元，而 Ondo Finance 的美元收益代币（US Dollar Yield）代表了 1.758 亿美元。这些不是投机性的 DeFi 代币；它们是寻求利用区块链结算效率获得收益的机构资本。

Galaxy Research 预测，在全美 50 多项新的现货山寨币 ETF 上市以及代币化需求加速的推动下，Solana 的互联网资本市场到 2026 年将达到 20 亿美元。如果实现，这将使 Solana 成为继以太坊和 BNB Chain 之后，第三个 RWA 总锁仓价值（TVL）超过 100 亿美元的区块链。

西联汇款在 Solana 速度上的 1500 亿美元赌注​

当一家拥有 175 年历史的金融服务巨头选择区块链时，这一决定举足轻重。西联汇款为其 USDPT 稳定币和数字资产网络选择了 Solana，计划于 2026 年上半年推出，这验证了 Solana 的机构级准备程度。

理由很简单：西联汇款每年为 200 多个国家和地区的 1.5 亿客户处理 1500 亿美元的跨境支付。首席执行官 Devin McGranahan 证实，公司在选择 Solana 作为“机构级设置的理想选择”之前，“比较了众多替代方案”。决定性因素？Solana 能够以不到一美分的成本处理每秒数千笔交易，而传统的汇款费用可能超过 5-10%。

USDPT 由 Anchorage Digital Bank 发行，旨在为客户、代理商和合作伙伴提供比传统支付渠道更快的结算速度和更低的成本。作为对比，传统的国际电汇需要 3-5 个工作日；Solana 交易在约 400 毫秒内即可完成最终确认。这种速度差异不仅是技术上的新奇——它是一个商业模式的颠覆者。

西联汇款对 Solana 的拥抱也标志着务实主义胜过意识形态。该公司没有因为去中心化叙事而选择以太坊，也没有为了所谓的控制权而选择私有链。它选择 Solana 是因为在大规模运作下经济效益显著。当你每年转移 1500 亿美元时，基础设施成本比生态系统部落主义更重要。

Galaxy Digital 的代币化里程碑：链上 SEC 注册股票​

Galaxy Digital 决定成为首家直接在 Solana 上将其经 SEC 注册的股权代币化的纳斯达克上市公司，这标志着另一个转折点。通过其 GLXY 代币，A 类普通股股东现在可以在链上持有和转让股权，将公开市场的流动性与区块链的可编程性相结合。

这不仅仅是象征性的。摩根大通（J.P. Morgan）在 Solana 上为 Galaxy 安排了一次具有里程碑意义的商业票据发行，证明了机构资本市场基础设施已经投入运行。Galaxy Research 对 Solana 互联网资本市场到 2026 年达到 20 亿美元的更广泛预测，反映了对这一模式规模化发展的信心。

Galaxy 更广泛的市场愿景远超 Solana 近期 20 亿美元的预测。在基础情景下，该公司预测到 2030 年，代币化资产（不包括稳定币和 CBDC）将达到 1.9 万亿美元，而在加速普及的情景下，这一数字将推至 3.8 万亿美元。如果 Solana 保持其 4.57% 的市场份额，这意味着到本世纪末，该网络上的 RWA 将达到 870 亿至 1740 亿美元。

Ondo Finance 将华尔街的 24/7 交易引入 Solana​

Ondo Finance 在 2026 年 1 月向 Solana 的扩张，代表了迄今为止最全面的代币化股票部署。该平台名为 Ondo Global Markets，现在 Solana 上提供 200 多种代币化美股和 ETF，超出了其早前在以太坊和 BNB Chain 上的布局。

资产范围涵盖了整个华尔街光谱：科技和成长型股票、蓝筹股、大盘和行业 ETF，以及商品挂钩产品。每种代币化证券都保持 1:1 的实物抵押，底层资产由受监管的传统金融机构托管。这使 Ondo 成为按资产数量计算 Solana 上最大的 RWA 发行方。

这与传统经纪商有何不同？交易 24/7 全天候运行，近乎即时结算，消除了 T+2 结算周期和盘后交易限制。对于国际投资者而言，这意味着可以在当地营业时间访问美国市场，而无需面临经纪账户、电汇和汇率转换延迟的摩擦。

Ondo 已经在多条链上管理着 3.65 亿美元的代币化资产。如果应用规模扩大， Solana 可能会成为盘后和国际股票交易的主要场所——这是一个传统基础设施未能有效服务的数万亿美元市场。

Multiliquid 的即时赎回：解决 RWA 的流动性问题​

代币化 RWA（真实世界资产）中一个长期存在的瓶颈是赎回延迟。传统的发行方通常需要 24-72 小时甚至更长时间来处理赎回，这为需要立即获得资金的持有者造成了流动性错配。这种摩擦限制了机构的采用，特别是对于无法忍受多日锁定期限的财务主管和做市商而言。

Multiliquid 与 Metalayer Ventures 于 2025 年底推出的即时赎回设施直接解决了这一痛点。该系统允许持有者在任何时间（24/7）将支持的代币化资产立即转换为稳定币，无需等待期。持有者不再等待发行方主导的赎回，而是通过智能合约以相对于净资产值 (NAV) 的动态折扣交换资产，从而补偿为提供即时资金访问的流动性提供者。

Metalayer Ventures 作为资金提供方，负责筹集和管理流动性池；而 Multiliquid（由 Uniform Labs 开发）则提供智能合约基础设施、合规执行、互操作性和定价机制。最初的支持涵盖了来自 VanEck、Janus Henderson 和 Fasanara 的资产，包括代币化国债基金和特定的另类资产。

该设施的推出正值 Solana 的 RWA 生态系统突破 10 亿美元之际，使该网络成为代币化领域的第三大区块链。通过消除赎回延迟，Multiliquid 移除了阻止机构财务主管将代币化资产视为现金等价物的最后障碍之一。

为什么 Solana 正在赢得机构代币化的青睐​

西联汇款 (Western Union)、Galaxy Digital、Ondo Finance 和 Multiliquid 在 Solana 上的汇聚并非巧合。以下几个结构性优势解释了为什么机构选择 Solana 而非其他替代方案：

交易吞吐量和成本：Solana 以低于一美分的成本每秒处理数千笔交易。以太坊 L1 对于高频操作仍然昂贵；L2 则增加了复杂性和碎片化。BNB Chain 虽具有竞争力的成本，但缺乏 Solana 的去中心化程度和验证者分布。

确定性速度：Solana 400 毫秒的最终性实现了与传统金融预期一致的实时结算体验。对于像西联汇款这样的支付处理器来说，这是不可逾越的底线。

单链流动性：与以太坊碎片化的 L2 生态系统不同，Solana 保持了统一的流动性和可组合性。代币化资产、稳定币和 DeFi 协议可以无缝交互，无需桥接或跨 Rollup 的复杂操作。

机构舒适度：Solana 的架构与其说是区块链理想主义，不如说更接近中心化交易系统。对于评估基础设施的传统金融 (TradFi) 高管来说，这种熟悉感降低了感知风险。

验证者去中心化：尽管早期因中心化受到批评，但 Solana 现在在全球拥有超过 3,000 个验证者，为机构风险委员会提供了足够的去中心化程度。

该网络拥有 126,236 名 RWA 持有者，且每月增长 18.42%，这表明机构采用正在加速，而非陷入停滞。随着更多发行方推出产品以及流动性基础设施的成熟，网络效应正在叠加。

20 亿美元的预测：保守还是必然？​

从当前的发展轨迹来看，Galaxy Research 对 Solana 互联网资本市场到 2026 年达到 20 亿美元的预测似乎比较保守。在 2026 年 1 月初达到 8.73 亿美元后，Solana 仅需 129% 的增长即可达到 20 亿美元——这比 2025 年实现的 325% 增长率还要低。

几个催化剂可能会加速这一进程并超出基准线：

  1. 山寨币 ETF 推出：预计 2026 年将有 50 多个现货山寨币 ETF 推出，其中几个可能包含 SOL 敞口。从历史上看，ETF 资金流入会推动生态系统活动。

  2. 稳定币网络效应：西联汇款的 USDPT 将增加大量的稳定币流动性，提高所有 Solana RWA 产品的资金效率。

  3. Ondo 的股票扩张：如果 200 多种代币化股票获得关注，二级市场交易可能会推动巨大的成交量和流动性需求。

  4. 机构错失恐惧症 (FOMO)：随着 Galaxy 和西联汇款等早期采用者验证了 Solana 的基础设施，厌恶风险的机构将面临越来越大的压力，要么部署资金，要么放弃竞争优势。

  5. 监管透明度：更明确的美国稳定币法规和 SEC 对代币化证券的指导减少了合规不确定性，释放了被压抑的机构需求。

如果这些因素能够统合，Solana 可能会在 2026 年年中而非年底就超过 20 亿美元。更宏伟的情景——达到 100 亿美元以赶超以太坊和 BNB Chain——在 18-24 个月内变得可行，而不需要数年时间。

前方的挑战：什么可能削弱这一势头​

尽管增长势头强劲，Solana 的 RWA 雄心仍面临若干阻力：

网络可靠性担忧：Solana 在 2022-2023 年经历了多次停机，动摇了机构信心。虽然稳定性已大幅提高，但在西联汇款支付窗口期间发生的一次重大停机可能会重新引发可靠性争论。

监管不确定性：根据美国法律，代币化证券仍处于灰色地带。如果 SEC 执行更严格的解释或国会通过限制性立法，RWA 的增长可能会停滞。

托管风险：大多数 Solana RWA 依赖中心化托管人持有底层资产。托管失败——无论是由于欺诈、破产还是操作故障——都可能引发全行业连锁反应。

传统金融的竞争：银行和金融科技公司正在构建竞争性基础设施。如果 Visa 或摩根大通利用私有区块链技术推出更快、更便宜的支付轨道，西联汇款对 Solana 的押注可能会失去意义。

以太坊 L2 的成熟：随着以太坊 L2 提高互操作性并降低成本，Solana 的速度优势正在缩小。如果通过链抽象协议出现统一的 L2 流动性，以太坊的生态深度可能会重新获得机构的青睐。

市场低迷的影响：当风险资产剧烈波动时，4-5% 的代币化国债收益率看起来很有吸引力。如果传统市场趋于稳定且股权风险溢价压缩，资金可能会从基于区块链的工具中轮出。

这些风险目前看来都不是致命的，但值得监测。在 Solana 上部署资金的机构是在对基础设施稳定性和监管契合度进行多年的博弈。

这对区块链基础设施意味着什么​

Solana 的 RWA 成功验证了一个特定论点：在瞄准机构采用时，速度和成本比去中心化至上主义更重要。以太坊以 Rollup 为中心的路线图优先考虑抗审查性和验证者准入门槛；Solana 则优先考虑交易吞吐量和可组合性。两者都是有效的策略，但它们吸引了不同的用例。

对于支付、汇款和高频交易，Solana 的架构天然契合。对于抗审查货币和长期资产托管，以太坊的社会层和验证者分布依然更胜一筹。问题不在于哪条链“胜出”，而在于哪条链能捕获哪些机构细分市场。

构建 RWA 基础设施的开发者应关注目前有效的模式：即时赎回、24/7 股权交易以及原生稳定币结算。这些并非新颖的 DeFi 原语，而是传统金融表现欠佳的基本功能。区块链的竞争优势在于将结算时间从几天缩短到毫秒，并将中介成本降低 90% 以上。

基础设施层已基本建成。Metalayer 的流动性设施、Ondo 的资产发行平台以及 Solana 的交易处理能力证明，技术障碍已经解决。剩下的挑战在于分发：让机构相信基于区块链的资产在操作上更优越，而不仅仅是在理论上有趣。

通往 100 亿美元之路：需要发生什么​

为了让 Solana 加入以太坊和 BNB Chain 的行列，实现 RWA 价值超过 100 亿美元，必须达成几个里程碑：

  1. USDPT 实现规模化：西联汇款（Western Union）的稳定币需要达到数百亿的流通量，而不仅是数百万。这需要监管批准、银行合作伙伴关系以及在 200 多个国家的商家采用。

  2. Ondo 的股权产品达到关键规模：代币化股票必须获得充足的流动性，使做市商和套利者能够抹平与传统交易所的价格差距。如果没有极窄的价差，机构采用将会停滞。

  3. 大型资产管理公司推出基金：贝莱德（BlackRock）、富达（Fidelity）或先锋领航（Vanguard）推出原生 Solana 产品将释放数十亿美元的机构资金。BUIDL 的 2.55 亿美元规模只是一个开始，但行业需要 10 倍以上的投入。

  4. 二级 market 深度：代币化资产需要流动的二级市场。这既需要基础设施（针对 RWA 交易优化的 DEX），也需要愿意提供双向流动性的做市商。

  5. 与传统金融（TradFi）的互操作性：Solana 与传统银行系统之间无缝的出入金渠道可减少摩擦。如果将美元从美国银行转移到 Solana 需要五天时间，机构采用将会受阻。

  6. 经过验证的运营记录：Solana 必须在多个市场周期和压力事件中保持 99.9% 以上的运行时间。一次灾难性的停机都可能让采用进程倒退数年。

如果目前的势头持续，这些里程碑虽然不能保证实现，但在 18-24 个月内都是可以达到的。

BlockEden.xyz 为 Solana 和其他高性能区块链提供企业级基础设施，使开发者能够以机构要求的可靠性构建真实世界资产平台。探索我们的 Solana API 服务，接入助力代币化未来的网络。

来源​

稳定币走向主流：2026 年 3000 亿美元数字美元如何取代信用卡

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当 Visa 宣布于 2025 年为美国发行方和收单方提供稳定币结算功能时，这并非一次加密货币实验，而是承认 3000 亿美元的稳定币供应量已经大到不容忽视。到 2026 年，稳定币已从 DeFi 交易工具转变为主流支付基础设施。PayPal 的 PYUSD 处理商户付款。Mastercard 在其网络中支持多稳定币交易。Coinbase 为企业推出了白标稳定币发行服务。叙事重心从“稳定币会取代信用卡吗？”转向了“取代的速度有多快？”。答案是：比传统金融预期的要快。

规模超过 300 多万亿美元的全球支付市场正面临来自可编程、即时结算且无需中介 24/7 运行的数字美元的冲击。稳定币将跨境支付成本降低了 90%，结算时间从几天缩短至几秒，并实现了传统系统无法提供的可编程功能。如果稳定币仅占据交易额的 10-15%，它们就能将数百亿美元的手续费从卡组织网络重新导向商户和消费者。问题不再是稳定币是否会变得无处不在，而是哪些老牌企业能以足够快的速度适应并生存下来。

3000 亿美元里程碑：从持有转向消费​

2025 年稳定币供应量突破 3000 亿美元，但更重大的转变在于行为：用途从持有转向了消费。多年来，稳定币主要作为 DeFi 交易对和加密货币的出金通道。用户持有 USDT 或 USDC 是为了规避波动，而非进行购买。

这种情况在 2025-2026 年发生了改变。稳定币的月交易量现在平均达到 1.1 万亿美元，代表了加密货币投机之外的真实经济活动。支付、汇款、商户结算、工资发放和企业财务运营驱动了这一增长。稳定币在非加密原生用户中也变得具有经济相关性。

市场主导地位依然集中： Tether 的 USDT 流通量约为 1850 亿美元，而 Circle 的 USDC 超过 700 亿美元。这两家发行商合计控制了 94% 的稳定币市场。这种双头垄断反映了网络效应——流动性吸引更多用户，进而吸引更多集成，从而带来更多流动性。

从持有到消费的转变至关重要，因为它标志着实用性达到了临界规模。当用户开始消费稳定币而不仅仅是存储它们时，支付基础设施必须做出调整。商户需要受理方案。卡组织集成结算通道。银行提供稳定币托管。整个金融堆栈正围绕作为支付媒介而非仅仅是投机资产的稳定币进行重组。

Visa 和 Mastercard：传统巨头拥抱稳定币​

传统支付网络并未抵制稳定币，而是通过集成它们来保持地位。Visa 和 Mastercard 意识到，与基于区块链的支付竞争是徒劳的。相反，他们正将自己定位为基础设施提供商，通过现有的商户网络支持稳定币交易。

Visa 的稳定币结算： 2025 年，Visa 扩展了美国的稳定币结算能力，允许选定的发行方和收单方以稳定币而非传统法币结算债务。这绕过了代理行模式，将结算时间从 T+2 缩短至几秒，并且在银行营业时间外也能运行。关键在于，商户无需更改系统——Visa 在后台处理转换和结算。

Visa 还与 Bridge 合作推出了一款发卡产品，允许持卡人在任何接受 Visa 的商户使用稳定币余额进行消费。从商户的角度看，这是一次标准的 Visa 交易。从用户的角度看，他们是在直接消费 USDC 或 USDT。这种“双轨”模式实现了加密货币与传统金融的无缝衔接。

Mastercard 的多稳定币策略： Mastercard 采取了不同的策略，侧重于支持多种稳定币，而非构建专有方案。通过加入 Paxos 的全球美元网络（Global Dollar Network），Mastercard 在其网络中支持了 USDC、PYUSD、USDG 和 FIUSD。这种“稳定币中立”的策略使 Mastercard 成为中立的基础设施，让发行方进行竞争，而 Mastercard 则无论如何都能赚取交易费。

业务模式的演变： 卡组织依靠交易费获利——通常为购买金额的 2-3%。稳定币通过实现近乎零费用的商户与消费者直接交易，对此构成了威胁。Visa 和 Mastercard 并没有对抗这一趋势，而是重新定位为稳定币通道，接受较低的单笔交易费，以换取维持网络主导地位。这是一种防御性策略，承认高费用的信用卡基础设施无法与区块链的效率竞争。

PayPal 的闭环策略：作为支付基础设施的 PYUSD​

PayPal 的做法与 Visa 和 Mastercard 不同——PayPal 并非构建中立的基础设施，而是正在建立一个以 PYUSD 为核心的闭环稳定币支付系统。“使用加密货币支付”（Pay with Crypto）功能允许商户接受加密货币支付，同时接收法币或 PYUSD，由 PayPal 处理转换和合规事宜。

为什么闭环很重要： PayPal 控制了整个交易流程——发行、托管、转换和结算。这实现了无缝的用户体验（消费者消费加密货币，商户接收法币），同时在每个步骤获取费用。这是应用于支付领域的“苹果模式”：通过垂直整合创造防御壁垒。

商户采用的驱动因素： 对于商户而言，PYUSD 提供了即时结算，且无需支付信用卡交换费。传统信用卡每笔交易收取 2-3% 的费用加固定费用。PYUSD 的费用显著降低，且具有即时最终性。对于高交易量、低利润的业务（如电子商务、外卖配送），这些节省是非常可观的。

用户体验优势： 持有加密货币的消费者无需将其提现至银行账户即可消费，避免了转账延迟和费用。PayPal 的集成使这一过程变得顺畅——用户选择 PYUSD 作为支付方式，PayPal 处理其余一切。这大大降低了稳定币采用的门槛。

竞争威胁： PayPal 的闭环策略直接与卡组织竞争。如果成功，它将夺取原本流经 Visa/Mastercard 的交易量。这解释了传统网络集成稳定币的紧迫性——如果不适应，就意味着将市场份额输给垂直整合的竞争对手。

企业国库：从投机转向战略资产​

企业对稳定币的采用已从投机性的比特币购买演变为战略性的国库管理。公司现在持有稳定币是为了运营效率，而非价格增值。其用例非常实际：工资发放、供应商付款、跨境结算以及营运资金管理。

Coinbase 的白标发行： Coinbase 推出了白标稳定币产品，使企业和银行能够发行品牌稳定币。这解决了一个关键痛点：许多机构希望获得稳定币的好处（即时结算、可编程性），但又不希望承担持有第三方加密资产的声誉风险。白标解决方案让他们可以在利用 Coinbase 合规性和基础设施的同时，发行以储备金为支撑的 “BankCorp USD”。

Klarna 的 USDC 融资： Klarna 从机构投资者那里筹集了以 USDC 计价的短期资金，这证明了稳定币正成为合法的国库工具。对于企业而言，这开辟了新的融资渠道，并减少了对传统银行关系的依赖。机构投资者则获得了以美元计价资产的收益机会，并享有透明度和区块链结算。

用于 B2B 支付和工资发放的 USDC： 由于监管透明度和清晰度，USDC 在企业采用中占据主导地位。公司使用 USDC 进行企业间（B2B）支付，避免了电汇延迟和手续费。一些公司使用 USDC 向远程合同工支付报酬，简化了跨境工资发放。Circle 的监管合规性和每月证明报告使 USDC 能够被机构风险管理框架所接受。

国库效率叙事： 持有稳定币通过实现 24/7 的流动性获取、即时结算和可编程支付，提高了国库效率。传统银行将业务限制在营业时间内，且结算需耗时数日。稳定币消除了这些限制，实现了实时现金管理。对于管理跨时区流动性的跨国公司来说，这种运营优势是巨大的。

跨境支付：杀手级应用场景​

如果稳定币有一个 “杀手级应用”，那就是跨境支付。传统的国际转账涉及代理行网络、为期数日的结算，全球平均手续费高达 6.25%（在某些走廊甚至更高）。稳定币完全绕过了这一点，仅需几分之一美分的成本即可在几秒钟内完成结算。

6300 亿美元的汇款市场： 全球每年的汇款额超过 6300 亿美元，由 Western Union 和 MoneyGram 等收取 5-10% 手续费的传统服务商主导。基于稳定币的支付协议通过降低 90% 的成本和实现即时结算向其发起挑战。对于向家乡寄钱的移民来说，这些节省下来的费用足以改变生活。

国际贸易中的 USDT： Tether 的 USDT 越来越多地用于石油交易和批发贸易，减少了对 SWIFT 和代理行的依赖。面临银行限制的国家使用 USDT 进行结算，证明了稳定币在规避传统金融基础设施方面的实用性。虽然存在争议，但这种用途证明了市场对无许可全球支付的需求。

商户跨境结算： 接受国际付款的电子商务商户面临着高昂的外汇费用和长达数周的结算周期。稳定币实现了即时、低成本的国际支付。美国商户可以接受来自欧洲客户的 USDC 并立即结算，避免了货币兑换价差和银行转账延迟。

银行解绑： 跨境支付曾是银行业的高利润垄断领域。稳定币通过使国际转账变得像国内转账一样简单，将其商品化。银行必须在服务和集成上进行竞争，而不是通过地理套利获取租金。这迫使手续费降低并提升服务水平，从而惠及最终用户。

衍生品与 DeFi：作为抵押品的稳定币​

除了支付之外，稳定币还在衍生品市场和 DeFi 协议中充当抵押品。这种用途代表了巨大的交易量，并证明了稳定币作为去中心化金融基础基础设施的作用。

衍生品交易中的 USDT： 由于 USDT 缺乏 MiCA 合规性（欧洲法规），它在去中心化交易所（DEX）衍生品交易中占据主导地位。交易者使用 USDT 作为永续期货和期权的保证金及结算货币。USDT 的每日衍生品交易量超过数千亿美元，使其成为加密交易事实上的储备货币。

DeFi 借贷： 稳定币是 DeFi 的核心，占 DeFi 交易量的约 70%。用户将 USDC 或 DAI 存入 Aave 和 Compound 等借贷协议中赚取利息。借款人使用加密货币作为抵押品来借入稳定币，从而在不卖出持有资产的情况下实现杠杆。这创造了一个具有可编程条款和即时结算的去中心化信贷市场。

流动性质押和收益产品： 稳定币流动性池通过自动化做市商（AMM）和流动性提供来实现收益生成。用户通过在 DEX 上提供 USDC-USDT 流动性来赚取费用。这些收益与传统储蓄账户竞争，提供更高的回报和链上透明度。

抵押层： 稳定币充当 DeFi 的 “基础货币” 层。正如传统金融使用美元作为计价单位一样，DeFi 使用稳定币。这一角色是基础性的——协议需要稳定的价值来为资产定价、结算交易并管理风险。USDT 和 USDC 的流动性使其成为首选抵押品，产生了强化其主导地位的网络效应。

监管清晰度：GENIUS 法案与机构信心​

稳定币的主流采用需要能够降低机构风险的监管框架。GENIUS 法案（2025 年通过，2026 年 7 月实施）提供了这种清晰度，为稳定币的发行、储备要求和监管监督建立了联邦框架。

OCC 数字资产特许状： 美国货币监理署 (OCC) 向主要的稳定币发行商授予了数字资产特许状，将其纳入银行监管范围。这创造了与传统银行的监管对等 —— 稳定币发行商面临与银行类似的监管、资本要求和消费者保护。

储备透明度： 监管框架强制要求定期进行审计证明，以证明稳定币由 1 : 1 的储备提供支持。Circle 每月发布 USDC 的审计证明，展示了支撑代币的具体资产。这种透明度降低了兑付风险，并使稳定币成为机构财务的可接受选择。

机构绿灯： 监管消除了让机构持观望态度的法律模糊性。有了明确的规则，养老基金、保险公司和企业财务部门可以在没有合规担忧的情况下配置稳定币。这释放了此前无法参与的数十亿机构资金。

州级采用： 与联邦框架并行，20 多个美国州正在探索或实施在州国库中建立稳定币储备。德克萨斯州、新罕布什尔州和亚利桑那州率先开展了这项工作，这表明稳定币正在成为合法的政府金融工具。

挑战与风险：什么可能减缓采用​

尽管势头强劲，但仍有几种风险可能会减缓稳定币的主流采用：

银行业阻力： 稳定币威胁到银行存款和支付收入。渣打银行预计，2 万亿美元的稳定币可能会蚕食 6800 亿美元的银行存款。银行正在游说反对稳定币收益产品，并推动监管限制以保护其收入。这种政治反对可能会通过监管俘获减缓采用。

中心化担忧： USDT 和 USDC 控制了 94% 的市场，造成了单点故障。如果 Tether 或 Circle 面临运营问题、监管行动或流动性危机，整个稳定币生态系统都将面临系统性风险。去中心化倡导者认为，这种集中违背了加密货币的初衷。

监管碎片化： 虽然美国拥有 GENIUS 法案的清晰度，但国际框架各不相同。欧洲的 MiCA 法规与美国规则不同，为全球发行商带来了合规复杂性。监管套利和管辖权冲突可能会导致稳定币市场碎片化。

技术风险： 智能合约漏洞、区块链拥堵或预言机故障可能会导致损失或延迟。虽然罕见，但这些技术风险依然存在。主流用户期望银行级的可靠性 —— 任何失败都会损害信心并减缓采用。

来自 CBDC 的竞争： 央行数字货币 (CBDC) 可能与稳定币直接竞争。如果政府发行具有即时结算和可编程性的数字美元，它们可能会占据稳定币目前服务的用例。然而，CBDC 面临政治和技术挑战，给稳定币留下了数年的领先优势。

2026 年拐点：从有用走向普及​

2025 年让稳定币变得有用。2026 年则让它们无处不在。区别在于：网络效应达到了临界规模。当商户接受稳定币时，消费者就会持有它们。当消费者持有它们时，更多的商户就会接受它们。这种正反馈循环正在加速。

支付基础设施融合： Visa、Mastercard、PayPal 和数十家金融科技公司正在将稳定币集成到现有基础设施中。用户不需要 “学习加密货币” —— 他们将使用熟悉的应用程序和卡片，而这些程序和卡片恰好以稳定币结算。这种 “加密隐形化” 是大规模采用的关键。

企业普及化： 当 Klarna 以 USDC 筹集资金，并且企业以稳定币支付供应商时，这标志着主流社会的认可。这些不是加密公司 —— 它们是选择稳定币以提高效率的传统公司。这种规范化削弱了 “加密货币是投机性” 的叙述。

世代交替： 对数字原生体验感到舒适的年轻一代会自然而然地采用稳定币。对于 Z 世代和千禧一代来说，发送 USDC 的感觉与使用 Venmo 或 PayPal 没有区别。随着这一群体获得消费能力，稳定币的采用将会加速。

10-15% 的情境： 如果稳定币占据 300 多万亿美元全球支付市场的 10-15%，那么每年的交易额将达到 30-45 万亿美元。即使只有极低的交易费，这对于支付基础设施提供商来说也意味着数百亿美元的收入。这种经济机遇确保了持续的投资和创新。

预测：到 2027-2028 年，使用稳定币将像使用信用卡一样普遍。大多数用户甚至不会意识到他们正在使用区块链技术 —— 他们只会体验到更快、更便宜的支付。那就是稳定币真正成为主流的时候。

来源​

中国对 RWA 的打击：42 号文件划定了合规金融与违禁加密货币之间的界限

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 2 月 6 日，中国八个政府部门发布了一项监管重磅文件，给全球区块链行业带来了巨大冲击。由中国人民银行、中国证券监督管理委员会以及其他六个部委联合发布的《42 号文件》，正式确立了对未经授权的现实世界资产（RWA）代币化的全面禁令，同时为获得批准的金融基础设施开辟了一条狭窄的合规路径。

该指令不仅重申了中国对加密货币的禁令，还引入了一套复杂的“分类监管”框架，将国家批准的区块链应用与禁止的加密活动区分开来。中国监管机构首次明确定义了 RWA 代币化，禁止了离岸人民币挂钩稳定币，并建立了在证监会备案的合规资产证券化代币制度。

这不只是另一次加密货币打击。这是北京方面的蓝图，旨在控制区块链技术如何与中国 18 万亿美元的经济规模接轨，同时将投机性加密货币拒之门外。

42 号文件：八部委公告的核心内容​

2026 年 2 月的这项监管规定代表了自 2021 年虚拟货币挖矿禁令以来最全面的区块链政策更新。该指令针对三类特定活动：

RWA 代币化定义与禁令： 部委文件中首次明确将 RWA 代币化定义为“利用密码学和分布式账本技术，将所有权或收益权转换为可发行和交易的代币化凭证”。未经监管批准且未使用特定金融基础设施的此类活动——以及相关的中介和 IT 服务——在中国大陆均被禁止。

人民币挂钩稳定币禁令： 未经相关部门批准，任何境内外实体或个人不得在境外发行人民币挂钩稳定币。境内实体及其控制的境外实体同样被禁止在境外发行任何虚拟货币。

离岸 RWA 服务限制： 禁止境外实体和个人向境内同行非法提供 RWA 代币化服务。寻求在境外进行境内资产代币化的中国实体必须获得事先同意并在相关部门备案。

该公告标志着从全面禁止到细化控制的重大演变。在重申虚拟货币相关活动仍属“非法金融活动”的同时，《42 号文件》引入了在获得监管批准的“特定金融基础设施”上允许进行 RWA 代币化的概念。

证监会备案制度：中国的合规门户​

在监管语言中隐藏着最重要的进展：中国证券监督管理委员会已建立资产证券化代币备案制度。这并非完全的审批制，而是一种备案机制，暗示了对受监管代币化的“谨慎开放”。

根据该指令，控制底层资产的境内实体在境外发行前必须向证监会备案，提交完整的发行文件以及资产和代币结构的细节。如存在以下情况，备案将被拒绝：

  • 资产或控制实体面临法律禁止
  • 涉及国家安全担忧
  • 存在尚未解决的所有权争议
  • 存在正在进行的刑事或重大监管调查

使用“备案”（备案）而非“批准”（批准）是刻意为之。在中国监管实践中，备案制度通常允许在提交后开展活动，除非被明确拒绝，这比全额审批流程更快捷。这一框架将证监会定位为合法 RWA 代币化的守门人，同时保持对资产选择和结构的控制。

对于探索基于区块链的资产证券化的金融机构而言，这一备案制度代表了首个正式的合规路径。但有一个前提：它仅适用于境内资产的离岸代币化，要求境内实体在中国境外进行代币发行，同时由证监会对底层抵押品进行监管。

分类监管：将国家基础设施与加密货币剥离​

《42 号文件》最重要的创新是引入了“分类监管”——一套将合规金融基础设施与禁止的加密活动区分开来的双层体系。

第一层：准许的金融基础设施

  • 通过证监会备案制度发行的资产证券化代币
  • 在国家批准的平台（可能包括区块链服务网络 BSN）上的区块链应用
  • 数字人民币（e-CNY）基础设施，截至 2026 年 1 月 1 日，其状态已从 M0 转为 M1
  • mBridge 跨境 CBDC 结算系统（中国、香港、阿联酋、泰国、沙特阿拉伯）
  • 受监管的代币化试点，如香港的 Project EnsembleTX

第二层：禁止的活动

  • 在公链上进行未经授权的 RWA 代币化
  • 未经监管批准的人民币挂钩稳定币
  • 虚拟货币交易、挖矿和中介服务
  • 未经备案针对境内客户的离岸 RWA 服务

这种分层反映了中国更广泛的区块链战略：拥抱技术，拒绝去中心化金融。2025 年公布的价值 545 亿美元的国家区块链路线图承诺到 2029 年建成综合基础设施，重点关注数字金融、绿色能源和智能制造领域的许可式企业应用——而非投机性代币交易。

分类方法也与中国数字人民币的扩张相一致。随着 2026 年 e-CNY 从 M0 分类转向 M1，持有量现已计入准备金计算，且钱包按流动性水平分类。这使数字人民币成为私人稳定币的国家控制替代方案，其区块链轨道完全由中国人民银行管理。

香港的困境：实验室还是漏洞？​

42 号文件对离岸 RWA 服务的限制直接针对香港作为新兴代币化枢纽的地位。时机十分微妙：就在香港金融管理局于 2026 年启动 Project EnsembleTX，利用港元实时支付结算系统（HKD RTGS）结算代币化存款交易时，据报道内地监管机构正敦促国内券商停止在特别行政区的 RWA 代币化业务。

监管对比非常鲜明。香港于 2025 年 5 月 21 日通过了《稳定币条例》（2025 年 8 月 1 日生效），为稳定币发行人建立了许可框架。立法会计划在 2026 年效仿现有的第 1 类证券规则，针对虚拟资产交易商和托管商提出立法建议。与此同时，内地则完全禁止此类活动。

北京发出的信号似乎很明确：香港扮演着“实验室和缓冲带”的角色，中国企业和国有企业可以在不放开内地控制的情况下参与国际数字金融创新。这种“双区”模式允许在严密的监管监督下监控香港的代币化资产和稳定币，同时在境内维持禁令。

然而，42 号文件要求内地实体在进行离岸代币化之前获得“事先同意和备案”，这实际上赋予了北京对涉及内地资产的香港 RWA 项目的否决权。这削弱了香港作为加密枢纽的自主权，并表明尽管特别行政区在监管上持开放态度，但跨境代币化仍将受到严格控制。

对于外国公司来说，情况变得复杂。香港提供了一条服务亚洲市场的合规路径，但接触内地客户需要应对北京的备案要求。该市作为代币化枢纽的地位，取决于 42 号文件的审批流程是会演变成一条功能性的合规路径，还是成为一道无法逾越的障碍。

全球影响：42 号文件释放了什么信号​

中国对 RWA 的打击正值全球监管机构趋向统一代币化框架之际。美国的《GENIUS 法案》将 2026 年 7 月设定为 OCC 制定稳定币规则的截止日期，FDIC 也在提议银行子公司框架。欧洲的 MiCA 法规在 2025 年重塑了 27 个成员国的加密业务。香港的稳定币牌照制度也于 2025 年 8 月生效。

42 号文件使中国成为了一个异类——并不是因为拒绝区块链，而是因为强化了中心化控制。西方框架旨在监管私营部门的代币化，而中国的分类方法则将区块链应用引导至国家批准的基础设施中。其影响超出了加密货币本身：

稳定币碎片化： 中国禁止离岸人民币挂钩稳定币，防止了与数字人民币竞争的私营对手出现。随着全球稳定币市场接近 3100 亿美元（由 USDC 和 USDT 主导），人民币在去中心化金融（DeFi）中显然缺席。这种碎片化巩固了美元在加密市场中的主导地位，同时限制了中国通过区块链渠道发挥金融影响力的能力。

RWA 市场分化： 规模达 1850 亿美元的全球 RWA 代币化市场（以贝莱德的 BUIDL（18 亿美元）和 Ondo Finance 的机构产品为首）主要在以太坊等公有链上运行。中国对证监会备案和国家批准基础设施的要求，创建了一个与全球 DeFi 协议不兼容的平行生态系统。内地资产将在许可链上进行代币化，限制了可组合性和流动性。

mBridge 与 SWIFT 替代方案： 中国通过 mBridge（现处于“最简可行产品”阶段）推动基于区块链的跨境结算，揭示了其战略终局。通过与香港、阿联酋、泰国和沙特阿拉伯开发央行数字货币（CBDC）基础设施，中国创建了一个绕过传统代理行模式的 SWIFT 替代方案。42 号文件的稳定币禁令保护了这一由国家控制的支付路径免受私营部门竞争。

香港自主权减弱： 要求内地实体在离岸代币化之前获得“事先同意”，实际上使香港的加密政策从属于北京的批准。这降低了特别行政区作为全球加密枢纽的效力，因为企业现在必须应对具有内地否决权的双重监管体制。

下一步：实施与执法​

42 号文件的即时效应引发了关于执法的紧迫问题。指令规定“严禁境外机构和个人非法向境内实体提供 RWA 代币化服务”，但未明确将如何进行监管。潜在的执法机制包括：

  • 互联网审查： 国家网信办可能会扩大防火墙范围，封锁针对内地用户的离岸 RWA 平台，类似于 2021 年后实施的加密货币交易所封锁。

  • 金融机构合规： 银行和支付处理机构将面临压力，要求识别并拦截与未经授权的 RWA 代币化相关的交易，这延伸了现有的加密交易监控。

  • 企业处罚： 被发现未经备案使用离岸 RWA 服务的中国公司将面临潜在的法律诉讼，类似于对虚拟货币活动的处罚。

  • 香港券商限制： 报告显示证监会正施压内地券商停止在香港的 RWA 业务，标志着对特别行政区金融活动的直接干预。

中国证监会备案系统的运作细节仍不明朗。关键的悬而未决的问题包括：

  • 备案的处理时限
  • 符合代币化条件的特定资产类别
  • 外国区块链基础设施（如 Ethereum、Polygon）是否符合“批准的金融基础设施”资格
  • 费用结构和持续报告要求
  • 被拒绝备案的申诉机制

观察人士指出，备案制度限制性的准入条件——禁止存在权属争议、法律限制或正在接受调查的资产——可能会使大多数商业房地产和许多原本能从代币化中受益的企业资产丧失资格。

开发者与建设者的合规权衡​

对于服务中国用户或将大陆资产代币化的区块链项目，42 号文件提出了一个严峻的选择：

方案一：退出大陆业务 停止服务中国客户，完全避免大陆资产的代币化。这消除了监管风险，但也意味着放弃了进入全球第二大经济体的机会。

方案二：寻求中国证监会备案 参与新的备案系统，进行合规的境外代币化。这需要：

  • 识别没有法律限制的合格资产
  • 建立境外代币发行基础设施
  • 履行中国证监会的文档和披露要求
  • 接受大陆监管机构的持续监督
  • 在获得批准的金融基础设施上运行（可能排除公有链）

方案三：香港混合模式 在特区许可下以香港为基地开展业务，同时获得大陆同意以允许客户接入。这保留了地区存在感，但需要满足双重合规并接受北京的否决权。

大多数 DeFi 协议将选择方案一，因为中国证监会备案和获批基础设施的要求与无许可区块链架构是不相容的。针对机构客户并在许可链上运行的企业级区块链项目可能会追求方案二或方案三。

全球 RWA 生态系统的战略问题是：如果世界第二大经济体在平行的、国家控制的基础设施上运行，代币化能否实现主流应用？

结论：是管控，而非禁止​

42 号文件代表的是演变，而非升级。中国并非在禁止区块链——它正在界定国家批准的金融创新与被禁止的去中心化系统之间的边界。

分类监管框架承认了区块链在资产证券化方面的效用，同时拒绝了加密货币的核心前提：即金融基础设施应该存在于国家管控之外。通过建立中国证监会备案制度、禁止人民币稳定币以及限制境外 RWA 服务，北京创建了一条极其狭窄的合规路径，只有与国家保持一致的参与者才能成功通过。

对于全球加密行业来说，这一信息是明确的：中国 18 万亿美元的经济规模将不对无许可区块链应用开放。数字人民币将垄断稳定币功能。RWA 代币化将在国家批准的基础设施上进行，而非以太坊。

香港作为亚洲加密枢纽的角色现在取决于 42 号文件的审批流程是会成为一个功能性的合规框架，还是仅仅是一场监管表演。早期指标——中国证监会对券商的压力、限制性的备案要求——倾向于后者。

随着西方监管机构迈向受监管的代币化框架，中国的做法提供了一个警示性的愿景：没有加密货币的区块链、没有去中心化的创新，以及完全从属于国家管控的基础设施。世界其他地区的问题在于，这种模式是仅限于中国，还是预示着更广泛的走向中心化区块链治理的监管趋势。

BlockEden.xyz 为在复杂监管环境中运行的区块链应用提供企业级 API 基础设施。探索我们的服务，在专为机构需求设计的合规基础上进行构建。

来源：

生息稳定币的兴起：深入探讨 USDe、USDS 和 sUSDe

· 阅读需 19 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

传统银行储蓄账户的收益率仅为 2%，而通货膨胀率却徘徊在 3% 左右。然而，一类新型加密资产——生息稳定币（Yield-bearing stablecoins）——承诺在不脱离美元挂钩的情况下提供 4-10% 的年化收益率（APY）。这怎么可能实现？其中又有什么陷阱？

到 2026 年 2 月，生息稳定币市场规模已爆发式增长至超过 200 亿美元的流通量，其中 Ethena 的 USDe 占据了 95 亿美元，Sky Protocol 的 USDS 预计将达到 206 亿美元。这些不是你祖父辈的储蓄账户——它们是建立在 Delta 中性对冲、永续合约套利和超额抵押 DeFi 保险库之上的复杂金融工具。

本次深度探讨将剖析 2026 年重塑数字金融的三种主导生息稳定币——USDe、USDS 和 sUSDe 的运作机制。我们将探索它们如何产生收益，将其风险状况与传统的法币支持稳定币进行对比，并审视它们正在应对的监管雷区。

生息革命：为何是现在？​

稳定币市场长期以来一直由非生息资产主导。USDC 和 USDT——这两个占据了 85% 市场份额、规模达 764 亿美元的巨头——不对持有者支付任何利息。Circle 和 Tether 将其储备资产的所有国债收益收入囊中，留给用户的则是稳定但“不育”的资金。

当协议发现可以通过两种突破性机制直接将收益传递给稳定币持有者时，情况发生了变化：

  1. Delta 中性对冲策略（Ethena 的 USDe 模型）
  2. 超额抵押借贷（Sky Protocol 的 USDS/DAI 传承）

时机再好不过了。随着 GENIUS 法案禁止对受监管的支付稳定币支付利息，DeFi 协议创造了一个监管套利机会。虽然银行极力阻止稳定币产生收益，但加密原生协议正在通过永续合约资金费率和 DeFi 借贷产生可持续的回报——这些机制完全存在于传统银行基础设施之外。

Ethena USDe：规模化的 Delta 中性套利​

USDe 如何维持挂钩​

Ethena 的 USDe 代表了对传统稳定币设计的激进背离。USDe 不是像 USDC 那样在银行账户中持有美元，而是一种合成美元——通过市场机制而非法币储备挂钩 1 美元。

以下是其核心架构：

当你铸造 1 USDe 时，Ethena 会：

  1. 接收你的抵押品（ETH、BTC 或其他加密货币）
  2. 在公开市场购买等值的现货资产
  3. 在永续合约中开设等值且反向的空头头寸
  4. 现货多头 + 永续空头 = Delta 中性（价格变化相互抵消）

这意味着如果 ETH 上涨 10%，多头头寸获益 10%，而空头头寸亏损 10%——净效应是零价格风险敞口。无论加密市场如何波动，USDe 始终保持在 1 美元左右。

神奇之处在于，这种 Delta 中性头寸通过**永续合约资金费率（Funding Rates）**产生收益。

资金费率引擎​

在加密衍生品市场，永续合约使用资金费率来使合约价格锚定现货价格。当市场看涨时，多头头寸多于空头，因此多头每 8 小时向空头支付一次费用。当看跌时，空头向多头支付。

从历史经验看，加密市场倾向于看涨，这意味着资金费率在 60-70% 的时间内是正值。Ethena 的永续空头头寸持续收集这些资金支付——本质上是因为提供了市场平衡而获得报酬。

此外还有第二个收益来源：以太坊质押奖励。Ethena 持有 stETH（质押的 ETH）作为抵押品，在资金费率收入之外，每年还能赚取约 3-4% 的质押收益。这种双重收益模型使 sUSDe 的 APY 在最近几个月达到了 4.72-10%。

sUSDe：代币中的复利收益​

虽然 USDe 是稳定币本身，但 sUSDe (Staked USDe) 才是收益累积的地方。当你将 USDe 质押到 Ethena 协议中时，你会收到 sUSDe——一种自动累积收益的生息代币。

与以单独代币支付奖励的传统质押平台不同，sUSDe 使用 Rebase 机制，代币的价值随时间增长，而不是你的余额增加。这创造了无缝的收益体验：存入 100 USDe，收到 100 sUSDe，六个月后你的 100 sUSDe 可能可以兑换成 105 USDe。

当前的 sUSDe 指标（2026 年 2 月）：

  • 年化收益率 (APY): 4.72% (浮动，在资金费率高企期间曾达到 10%)
  • 总锁仓价值 (TVL): 118.9 亿美元
  • 市值: 95 亿美元 USDe 在外流通
  • 准备金: TVL 的 1.18% (1.4 亿美元)，用于应对负资金费率期间

USDe 风险概况​

Ethena 的模型引入了传统稳定币所没有的独特风险：

资金费率风险： 整个收益模型取决于正向的资金费率。在熊市或大量做空的时期，资金费率可能转为负值——这意味着 Ethena 必须支付费用来维持头寸，而不是赚取收益。1.18% 的准备金（1.4 亿美元）正是为此类情况设立的，但长期的负费率可能会使收益压缩至零，甚至被迫削减流通供应量。

清算风险： 在中心化交易所 (CEX) 上维持 Delta 中性头寸需要不断的再平衡。如果市场波动导致清算级联的速度超过 Ethena 的反应速度，挂钩可能会暂时断裂。这在价格在几分钟内波动超过 20% 的“闪崩”事件中尤为令人担忧。

CEX 对手方风险： 与完全去中心化的稳定币不同，Ethena 依赖中心化交易所（Binance、Bybit、OKX）来维持其永续空头头寸。交易所破产、监管没收或交易中断都可能冻结抵押品并导致 USDe 不稳定。

监管不确定性： Ethena 的离岸结构和重度依赖衍生品的模型使其处于监管灰色地带。GENIUS 法案明确禁止生息支付稳定币——虽然 USDe 目前不属于该定义，但未来的法规可能会迫使架构调整或地域限制。

Sky 协议的 USDS：DeFi 原生收益机器​

MakerDAO 的演进​

Sky 协议的 USDS 是 DAI 的精神继任者，DAI 是由 MakerDAO 创建的最初的去中心化稳定币。当 MakerDAO 在 2025 年将品牌重塑为 Sky 时，它推出了 USDS 作为一种具有增强收益机制的平行稳定币。

与 Ethena 的 delta 中性策略不同，USDS 使用了 超额抵押金库 (overcollateralized vaults) —— 这是一种自 2017 年以来一直保障着数十亿美元资产、经过市场检验的 DeFi 原语。

USDS 如何产生收益​

其机制非常直接：

  1. 用户将抵押品（ETH、wBTC、稳定币）存入 Sky 金库
  2. 他们可以铸造最高达到特定抵押率（如 150%）的 USDS
  3. 抵押品通过质押、借贷或流动性提供产生收益
  4. Sky 协议获取这部分收益的一部分，并通过 Sky 储蓄率 (SSR) 重新分配给 USDS 持有者

截至 2026 年 2 月，SSR 为 4.5% APY —— 资金主要来源于：

  • 超额抵押贷款的利息
  • 生产性抵押品（stETH、包装后的质押代币）的收益
  • 协议拥有的流动性挖矿
  • SKY 代币激励

代币化收益：sUSDS 与 Pendle 集成​

与 Ethena 的 sUSDe 类似，Sky 协议提供 sUSDS —— 一种自动复利 Sky 储蓄率的收益型包装器。但 Sky 更进一步，通过 Pendle Finance 集成，允许用户分离并交易未来收益。

2026 年 1 月，Pendle 推出了 stUSDS 金库，使用户能够：

  • 将 sUSDS 拆分为本金代币 (PT) 和收益代币 (YT)
  • 在二级市场上交易未来收益流
  • 通过折价购买 PT 来锁定固定 APY
  • 通过购买 YT 投机收益增值

这创建了一个复杂的收益市场，机构交易者可以对冲利率风险，而零售用户可以锁定保证回报 —— 这在传统的浮动利率储蓄账户中是不可能实现的。

USDS 增长轨迹​

Sky 协议预计 2026 年将实现爆发式增长：

  • USDS 供应量：几乎翻倍至 206 亿美元（2025 年为 110 亿美元）
  • 协议总收入：6.115 亿美元（同比增长 81%）
  • 协议利润：1.578 亿美元（同比增长 198%）

这使得 USDS 成为按市值计算的 最大的收益型稳定币 —— 尽管 Ethena 增长迅速，但 USDS 甚至超过了 USDe。

USDS 风险概况​

超额抵押模型带来了与 Ethena 的方法不同的风险：

抵押品波动风险： USDS 通过 150% 以上的超额抵押来维持稳定性，但这会产生清算风险。如果 ETH 在闪崩中下跌 40%，抵押不足的金库将自动清算，可能触发级联效应。2022 年 Terra/LUNA 的崩溃证明了在极端波动下，算法稳定性瓦解的速度有多快。

治理风险： Sky 协议由 SKY 代币持有者管理，他们对抵押品类型、稳定费和储蓄率等关键参数进行投票。糟糕的治理决策 —— 例如接受高风险抵押品或维持不可持续的高收益 —— 可能会使 USDS 不稳定。2023 年的 CRV 治理风波（一项 1700 万美元的提案在争议中被否决）表明了 DAO 在处理高利害关系的财务决策时可能面临的困难。

智能合约风险： 与风险集中在单一机构的中心化稳定币不同，USDS 的风险分散在管理金库、预言机和收益策略的数十个智能合约中。这些合约中的任何关键漏洞都可能导致数十亿美元资产流失。虽然 Sky 的代码已经过多年的实战检验，但不断扩大的集成界面（Pendle、Spark Protocol、Aave）增加了攻击向量。

监管分类： 虽然 USDS 目前在 DeFi 的灰色地带运营，但 GENIUS 法案创造了一个有问题的先例。该法律允许银行的代币化存款支付收益，但明确禁止带有收益的支付型稳定币。Sky 可能会面临压力，要求其注册为证券发行方或重新设计 USDS 以符合规定 —— 这可能会消除使其具有吸引力的储蓄率。

中心化储备 vs DeFi 抵押：风险权衡​

传统稳定币与收益型替代方案之间的较量不仅仅关乎 APY —— 它是机构风险与技术风险之间的根本权衡。

中心化稳定币模型 (USDC, USDT)​

背书： 隔离银行账户中的 1:1 法币储备以及短期美国国债。

风险集中：

  • 托管风险： 用户信任 Circle/Tether 维护储备且不进行资产再抵押。
  • 监管风险： 政府行动（冻结、制裁、银行限制）会影响整个代币供应。
  • 运营风险： 公司资不抵债、欺诈或管理不善可能触发银行挤兑。
  • 中心化单点故障： 单一实体控制铸造、销毁和储备管理。

优势：

  • 透明的储备证明（每月审计）
  • 符合 FinCEN、NYDFS 及新兴框架的监管要求
  • 即时赎回机制
  • 广泛的 CEX/DEX 集成

金融稳定委员会 (FSB) 建议 “储备资产应是无负担的”，且新兴监管规定禁止或限制再抵押。这保护了用户，但也意味着储备收益留在发行方手中 —— Circle 在 2025 年从 USDC 储备中赚取了 9.08 亿美元，而向持有者支付的利息为 0。

DeFi 抵押模型 (USDe, USDS, DAI)​

背书： 超额抵押的加密资产 + Delta 中性衍生品头寸

风险集中点：

  • 智能合约风险： DeFi 协议中的漏洞可能被利用，导致抵押品被盗取
  • 预言机风险： 价格喂价操纵可能触发错误清算或导致挂钩不稳定
  • 杠杆风险： 在市场崩盘期间，超额抵押会放大下行压力（顺周期性）
  • 流动性风险： 快速赎回可能触发级联清算和死亡螺旋

优势：

  • 去中心化治理（无单点控制）
  • 收益传递给持有者，而非公司发行方
  • 抗审查性（许多协议中没有冻结功能）
  • 透明的链上抵押率

关键区别：中心化稳定币集中了机构和监管风险，而 DeFi 稳定币则集中了技术和市场风险。

对于优先考虑合规性和简便性的机构用户来说，USDC 的 0% 收益率换取监管储备的安全性是值得的。而对于愿意应对智能合约风险的 DeFi 资深用户，USDe 的 7% APY 和 USDS 的 4.5% APY 提供了极具吸引力的替代方案。

监管雷区：GENIUS 法案与收益禁令​

GENIUS 法案 —— 美国首个全面的稳定币立法 —— 给生息稳定币带来了生存挑战。

收益禁令​

该法律明确禁止发行人为支付型稳定币提供收益或利息。其理由有两个：

  1. 防止存款流失： 如果稳定币支付 5% 的收益，而支票账户支付 0%，消费者将从银行提取资金，导致传统金融动荡
  2. 专注于支付： 监管机构希望稳定币用于交易，而不是作为投机性投资工具

正如渣打银行在 2025 年警告的那样，这项禁令旨在保护银行系统免受 2 万亿美元存款流向高收益稳定币的损失。

代币化存款漏洞​

然而，GENIUS 法案保留了一个关键例外：由金融机构发行的代币化存款可以支付收益。

这创造了一个双轨体系：

  • 支付型稳定币 (USDC, USDT) → 不允许收益，严格监管
  • 代币化存款 (银行发行的代币) → 允许收益，接受传统银行监管

这意味着什么？银行可以通过将计息账户代币化来与 DeFi 竞争，而像 USDC 这样的非银行稳定币则无法做到。

USDe 和 USDS 的处境​

Neither USDe 还是 USDS 都不完全属于 GENIUS 法案定义的“支付型稳定币”类别，该法案针对的是为支付目的发行的、由法币支持且与美元挂钩的代币。以下是它们可能应对监管的方式：

Ethena 的 USDe：

  • 豁免理由： USDe 是由衍生品支持的合成美元，而非法币储备，且不声称自己是“支付型稳定币”
  • 脆弱性： 如果 USDe 作为支付手段获得商家的广泛采用，监管机构可能会对其重新分类
  • 地域策略： Ethena 在海外运营，限制了美国的执法管辖权

Sky Protocol 的 USDS：

  • 豁免理由： USDS 是由 DAO 治理的去中心化、超额抵押代币，而非中心化发行方
  • 脆弱性： 如果 DAI 持有者（USDS 的前身）被认定为证券发行，整个模型将会崩塌
  • 法律先例： SEC 对 Aave 的调查于 2026 年结束，未提出指控，这表明如果去中心化程度足够，DeFi 协议可能会规避证券分类

这对用户意味着什么​

监管格局可能会导致三种结果：

  1. 地域碎片化： 生息稳定币仅对非美国用户可用，而美国人仅限于使用 0% 收益的支付型稳定币
  2. DeFi 豁免： 真正的去中心化协议（如 USDS）保持在监管范围之外，形成一个平行的金融体系
  3. 银行代币化浪潮： 传统银行推出符合 GENIUS 法案的生息代币化存款，提供 2-3% 的 APY，通过卓越的合规性和集成度击败 DeFi 的收益优势

2026 年收益战争：下一步是什么？​

生息稳定币市场正处于转折点。凭借 206 亿美元的 USDS、95 亿美元的 USDe 以及数亿美元的小型协议，总市场规模已超过 300 亿美元 —— 约占整个稳定币市场的 10%。

但这种增长伴随着不断升级的挑战：

资金费率压缩： 随着更多资本流入 Delta 中性策略，资金费率可能会向零压缩。当每个人都试图套利同一个机会时，机会就会消失。Ethena 118.9 亿美元的 TVL 已经占到了永续合约未平仓总量的很大一部分 —— 将其翻倍可能会使资金费率难以为继。

银行竞争： 摩根大通的 10 家银行稳定币联盟（预计于 2026 年推出）可能会为代币化存款提供 1-2% 的收益 —— 虽然远低于 USDe 的 7%，但对于优先考虑合规性的机构来说“已经足够好了”。如果银行哪怕只占领稳定币市场的 20%，DeFi 收益也可能面临赎回压力。

监管打击： GENIUS 法案的实施时间表贯穿 2026 年 7 月。随着货币监理署 (OCC) 完成规则制定，预计 SEC 将对模糊证券与稳定币界限的协议采取激进的执法行动。Aave 躲过了一劫，但下一个目标可能没那么幸运。

系统性杠杆风险： 分析师警告称，Aave 来自 Pendle 的 40 亿美元 PT（本金代币）抵押品创造了递归杠杆循环。如果收益压缩或 ENA 价格下跌，级联清算可能会触发 2022 年式的 DeFi 传染事件。保护 USDe 的 1.18% 储备基金可能不足以应对。

然而，需求是不可否认的。稳定币之所以成长为 3110 亿美元的市场，正是因为它们解决了现实问题 —— 即时结算、24/7 可用性、可编程货币。生息变体通过让闲置资本产生生产力放大了这一价值。

问题不在于生息稳定币能否在 2026 年幸存下来，而在于哪种模式会胜出：中心化的银行代币化，还是去中心化的 DeFi 创新。

核心要点​

  • USDe 使用德尔塔中性对冲 (long spot crypto + short perpetual futures) 以维持 $1 锚定，同时从资金费率和 ETH 质押奖励中赚取收益 (4.72-10% APY)
  • USDS 依赖于超额抵押金库，存入的加密货币产生的收益通过 Sky 存款利率 (4.5% APY) 和 SKY 代币奖励进行重新分配
  • 中心化稳定币集中了机构风险（托管、监管、运营），而 DeFi 稳定币则集中了技术风险（智能合约、预言机、清算）
  • 《GENIUS 法案》禁止支付型稳定币产生收益，但允许代币化银行存款支付利息，从而创建了双层监管体系
  • 风险包括资金费率收缩 (USDe)、抵押品清算连锁反应 (USDS)、CEX 对手方风险敞口 (USDe) 以及监管重新分类（两者均有）

收益型稳定币实验是一场高风险的博弈，旨在验证去中心化金融工程能否超越沿袭数百年的传统银行业。截至 2026 年 2 月，该博弈已创造了 300 亿美元的价值和 4-10% 的可持续收益。它能否在即将到来的监管浪潮中生存下来，将决定货币本身的未来。

来源​