跳到主要内容

177 篇博文 含有标签「DeFi」

去中心化金融协议和应用

查看所有标签

Consensys 2026 年 IPO：华尔街押注以太坊基础设施

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Consensys 已聘请摩根大通 (JPMorgan) 和高盛 (Goldman Sachs) 筹备 2026 年中期的 IPO，这标志着深耕于以太坊核心基础设施的公司首次公开上市。美国证券交易委员会 (SEC) 撤回了针对 Consensys 关于 MetaMask 质押服务的诉讼，为这家估值 70 亿美元的公司进入公开市场扫清了最后的监管障碍。

这不仅仅是又一家加密货币公司上市——它是华尔街对以太坊基础设施层的直接敞口。MetaMask 每月服务超过 3,000 万用户，占据了 Web3 钱包 80-90% 的市场份额。Infura 每月为主要协议处理数十亿次 API 请求。其商业模式是：基础设施即服务 (IaaS)，而非投机性的代币经济学。

此次 IPO 的时机利用了监管的明确性、机构对区块链敞口的胃口以及成熟的营收能力。但盈利挑战依然存在：一家以用户至上工具起家的公司，如何在不疏远使其成功的去中心化精神的前提下，转型为符合华尔街预期的利润率？

Consensys 帝国：整合在同一屋檐下的资产​

Consensys 由以太坊联合创始人 Joseph Lubin 于 2014 年创立，运营着单一所有权下最全面的以太坊基础设施栈。

MetaMask： 占据 Web3 用户 80-90% 市场份额的自托管钱包。超过 3,000 万月活跃用户访问 DeFi、NFT 和去中心化应用。2025 年，MetaMask 增加了原生比特币支持，巩固了其多链钱包的定位。

Infura： 每月处理数十亿次 API 请求的节点基础设施。包括 Uniswap、OpenSea 和 Aave 在内的主要协议都依赖于 Infura 可靠的以太坊和 IPFS 访问。根据每 200,000 次请求每月 40-50 美元的费用计算，估计年收入为 6,400 万美元。

Linea： 2023 年推出的 Layer 2 网络，在保持以太坊安全性的同时提供更快、更便宜的交易。其战略定位是 Consensys 自己的扩展解决方案，旨在捕捉 L2 普及带来的价值。

Consensys Academy： 提供由讲师指导的 Web3 技术课程的教育平台。通过课程费用和企业培训计划获得持续性收入。

这种结合打造了一家垂直整合的以太坊基础设施公司：面向用户的钱包、开发者 API 访问、扩展基础设施以及教育。每个组件都相互加强——MetaMask 用户驱动了 Infura 的 API 调用，Linea 为 MetaMask 用户提供更便宜的交易，学院 (Academy) 培养了在这些栈上构建的开发者。

营收现实：2.5 亿美元以上的年化收入​

Consensys 在 2021 年预订了“九位数”的营收，据估计 2022 年的年化收入超过 2.5 亿美元。

MetaMask Swaps：印钞机​

MetaMask 的主要盈利方式：对钱包内代币交换收取 0.875% 的服务费。该交换聚合器通过 Uniswap、1inch 和 Curve 等 DEX 路由交易，并从每笔交易中收取费用。

2021 年交换费收入增长了 2,300%，从 1 月的 180 万美元增长到 12 月的 4,400 万美元。到 2022 年 3 月，MetaMask 每月产生约 2,100 万美元的收入，相当于年收入 2.52 亿美元。

该模式之所以奏效，是因为 MetaMask 控制了分发渠道。用户信任钱包界面，兑换在应用内完成而无需离开生态系统，且费用在增加便利性的同时与直接使用 DEX 相比仍具竞争力。网络效应不断叠加——更多用户吸引了更多的流动性聚合合作伙伴，从而改善了交易执行并增强了用户留存。

Infura：高利润基础设施​

Infura 采用 SaaS 定价模式：按 API 请求层级付费。该模式具有盈利的可扩展性——每增加一次请求的边际成本趋于零，而定价保持不变。

节点基础设施的月收入估计为 530 万美元（年收入 6,400 万美元）。主要客户包括企业客户、协议团队和开发工作室，他们需要可靠的以太坊访问而无需维护自己的节点。

护城河：切换成本。一旦协议集成了 Infura 的 API 端点，迁移就需要工程资源并带来部署风险。Infura 的运行时间记录和基础设施可靠性创造了超越 API 兼容性的用户粘性。

盈利能力问题​

Consensys 在 2025 年进行了重组，在 IPO 之前削减了成本并精简了业务。据报道，该公司目标融资“数亿美元” 以支持增长和合规。

收入确实存在 —— 但盈利能力仍未得到确认。软件公司在优化利润率之前，通常会投入大量资金用于扩大用户获取和产品开发。IPO 招股说明书将揭示 Consensys 是产生了正向现金流，还是在构建基础设施的同时继续亏损运营。

华尔街更青睐盈利的公司。如果 Consensys 展现出正的 EBITDA 以及可信的利润率扩张前景，机构的兴趣将大幅增加。

监管胜利：SEC 和解​

SEC 撤销了针对 Consensys 关于 MetaMask 质押服务的诉讼，解决了公开上市的主要障碍。

原始争议​

SEC 对 Consensys 采取了多项执法行动：

以太坊证券归类： SEC 调查了 ETH 是否构成未注册证券。Consensys 为以太坊的基础设施进行了辩护，认为这种归类将摧毁整个生态系统。SEC 随后放弃了对 ETH 的调查。

MetaMask 作为未注册经纪人： SEC 指控 MetaMask 的兑换 (Swap) 功能构成了需要注册的证券经纪业务。该机构声称 Consensys 作为未注册经纪人，从 3600 万笔交易（包括 500 万笔涉及加密资产证券的交易）中收取了超过 2.5 亿美元的费用。

质押服务合规性： SEC 质疑 MetaMask 与流动性质押提供商的集成，认为这促进了未注册的证券发行。

Consensys 进行了激烈的反击，提起诉讼以捍卫其业务模式和以太坊的去中心化性质。

解决方案​

SEC 撤回了对 Consensys 的投诉，这是监管方面的重大胜利，为公开上市扫清了道路。和解的时机 —— 与 IPO 准备工作同步 —— 表明这是一种实现市场准入的战略性解决方案。

更广泛的背景：特朗普 (Trump) 的亲加密货币立场鼓励了传统机构参与区块链项目。整个行业的监管透明度有所提高，使得公开上市变得可行。

MASK 代币：未来的货币化层​

Consensys 首席执行官确认 MetaMask 代币即将推出，为基础设施模型增加了代币经济学。

MASK 代币的潜在用途：

治理： 代币持有者对协议升级、费用结构和国库分配进行投票。去中心化治理在安抚加密原生社区的同时，通过代币分配维持公司的控制权。

奖励计划： 激励用户活动 —— 包括交易量、钱包持有时长和生态系统参与度。类似于航空里程或信用卡积分，但具有流动的二级市场。

费用折扣： 为 MASK 持有者降低兑换费用，创造买入并持有的动机。这与币安 (Binance) 的 BNB 模型类似，即持有代币可以降低交易成本。

质押/收入共享： 将 MetaMask 的部分费用分配给代币质押者，将用户转变为与平台长期成功保持一致的利益相关者。

战略时机：在 IPO 前推出 MASK 以确立市场估值和用户参与度，然后在招股说明书中加入代币经济学，展示额外的收入潜力。华尔街看重增长叙事 —— 增加代币层提供了超越传统 SaaS 指标的增值空间。

IPO 剧本：追随 Coinbase 的步伐​

Consensys 加入了 2026 年加密货币 IPO 热潮：Kraken 目标估值为 200 亿美元，Ledger 计划以 40 亿美元上市，BitGo 准备以 25.9 亿美元首次亮相。

Coinbase 的先例确立了可行的路径：展示营收能力、实现监管合规、提供机构级基础设施，并保持强劲的单位经济效益叙事。

Consensys 相对于竞争对手的优势：

基础设施重心： 不依赖于加密货币价格投机或交易量。无论市场状况如何，Infura 的收入依然稳健。在熊市期间，钱包的使用仍在继续。

网络效应： MetaMask 占据 80-90% 的市场份额，形成了复合竞争护城河。开发者会优先为 MetaMask 构建应用，从而增强了用户粘性。

垂直整合： 控制从用户界面到节点基础设施再到扩展解决方案的整个堆栈。比单层竞争对手捕捉到更多的单笔交易价值。

监管透明度： SEC 的和解消除了主要的法律不确定性。清白的监管形象提高了机构的舒适度。

华尔街评估的风险：

盈利时间表： Consensys 能否展示正向现金流或可信的盈利路径？不盈利的公司面临估值压力。

竞争： 钱包战争加剧 —— Rabby、Rainbow、Zerion 等正在争夺用户。MetaMask 能否保持统治地位？

以太坊依赖： 业务成功直接与以太坊的采用挂钩。如果其他 L1 区块链获得市场份额，Consensys 的基础设施相关性可能会下降。

监管风险： 加密货币监管仍在不断演变。未来的执法行动可能会影响业务模式。

70 亿美元估值：公允还是乐观？​

Consensys 在 2022 年 3 月以 70 亿美元的估值筹集了 4.5 亿美元。私募市场的定价并不等同于公开市场的认可。

看涨理由：

  • Infura 拥有超过 2.5 亿美元的年收入且利润率极高
  • 超过 3000 万用户构建了网络效应护城河
  • 垂直整合捕获了整个技术栈的价值
  • MASK 代币增加了潜在的上行空间
  • 以太坊机构化采用正在加速
  • 在有利的市场条件下进行 IPO

看跌理由：

  • 盈利能力未经证实，可能存在持续亏损
  • 钱包领域竞争加剧，市场份额面临威胁
  • 尽管与 SEC 达成和解，但监管仍具不确定性
  • 仅限于以太坊的风险限制了多元化
  • 代币发行可能会稀释股权价值
  • 可比公司（如 Coinbase）的交易价格低于峰值

估值最终可能落在 50 亿至 100 亿美元之间，具体取决于：已证实的盈利能力、MASK 代币的接受度、上市时的市场环境以及投资者对加密货币风险敞口的胃口。

IPO 对加密行业的意义​

Consensys 的上市代表了行业的成熟：基础设施公司达到了公开市场所需的规模，监管框架使合规成为可能，华尔街对提供加密货币风险敞口感到放心，商业模式在投机之外得到了验证。

此次上市将成为首个以太坊基础设施 IPO，为生态系统估值提供基准。成功将验证基础设施层的商业模式；失败则表明市场在为 Web3 公司估值之前，需要更多的盈利证明。

更广泛的趋势是：加密行业正从投机交易向基础设施建设转型。通过服务产生收入而非仅靠代币增值的公司正吸引着传统资本。公开市场将迫使企业遵守纪律——季度报告、盈利目标和股东问责。

对于以太坊而言：Consensys 的 IPO 为早期生态系统建设者提供了流动性事件，验证了基础设施层的变现能力，吸引机构资本进入配套基础设施，并展示了除代币投机之外的可持续商业模式。

2026 年时间表​

2026 年年中的上市时间表假设：2026 年第一季度提交 S-1 注册声明，第二季度完成 SEC 审查和修订，第三季度进行路演和定价，第四季度正式挂牌交易。

影响时间表的变量：市场状况（加密货币及大盘股）、MASK 代币的推出与反响、竞争对手的 IPO 结果（Kraken、Ledger、BitGo）、监管进展、以及以太坊的价格和采用指标。

Consensys 必须向市场讲述的故事：具有可预测收入的基础设施即服务（IaaS）模式、拥有网络效应护城河的庞大用户群、捕获生态系统价值的垂直整合、监管合规与机构信任，以及伴随利润率扩张的盈利之路。

华尔街看重增长和利润率。Consensys 通过用户获取和收入规模展示增长，而利润率的故事则取决于运营纪律和基础设施杠杆。招股说明书将揭示其基本面是否支撑 70 亿美元的估值，或者私募市场的乐观情绪是否超出了可持续的经济效益。

BlockEden.xyz 为 Web3 应用提供企业级基础设施，跨主要区块链生态系统提供可靠、高性能的 RPC 访问。探索我们的服务，获取机构级区块链基础设施。

来源：

DeFi 与 TradFi 的融合：为什么年底 2500 亿美元的 TVL 并非炒作

· 阅读需 23 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当 Aave 的 Horizon 市场在上线六个月内机构存款突破 5.8 亿美元时，这并没有成为加密货币领域的头条新闻。然而，这一低调的里程碑预示着比又一次模因币（meme coin）暴涨更为重要的信号：去中心化金融（DeFi）与传统金融（TradFi）长期以来承诺的融合终于发生了。这种融合并非源于意识形态的胜利，而是通过监管透明度、可持续的收入模型以及机构资本对区块链结算作为更优基础设施的认可。

数据说明了一切。通过许可型 DeFi 池进行的机构借贷规模目前已超过 93 亿美元，同比增长 60%。代币化现金的流通量接近 3000 亿美元。DeFi 的总锁仓量（TVL）在 2026 年初约为 1300-1400 亿美元，预计到年底将达到 2500 亿美元。但这些增长并非源于流动性挖矿炒作周期带来的投机性收益。这是机构资本正在流入经过筛选、风险细分，且从第一天起就内置了监管合规性的协议。

监管的里程碑时刻​

多年来，DeFi 的倡导者们宣扬着无需许可资金的教义，而机构则因为监管的不确定性而袖手旁观。这种僵局在 2025-2026 年随着一系列快速出台的监管框架而结束，这些框架彻底改变了行业格局。

在美国，《GENIUS 法案》确立了稳定币发行、储备、审计和监督的联邦制度。众议院通过了《CLARITY 法案》，这是一项市场结构法案，划分了证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）之间的管辖权，并定义了代币何时可以从证券转变为商品。最关键的是，2026 年 1 月 12 日通过的《数字资产市场透明度法案》正式确定了“数字商品”的称号，将美国对非证券代币的管辖权从 SEC 移交给了 CFTC。

联邦监管机构必须在 2026 年 7 月 18 日之前发布《GENIUS 法案》的实施条例，这为合规基础设施建设创造了截止期限驱动的紧迫感。这不再是模糊的指导意见，而是机构合规团队可以操作的规范性规则。

欧洲的步伐甚至更快。2023 年 6 月生效的《加密资产市场监管法案》（MiCA）在 2025 年 12 月完成了二级和三级措施的制定。这建立了一个稳健的透明度、合规性和市场诚信框架，使欧洲成为全球加密监管的领导者。在美国提供透明度的地方，欧洲提供了深度——涵盖了从稳定币储备到 DeFi 协议披露的所有内容的综合规则。

结果如何？机构不再面临“完全忽视 DeFi”或“承担监管风险”的二元选择。他们现在可以将资本投入到具有清晰法律框架的合规、许可型协议中。这种监管透明度是整个融合论点赖以生存的基石。

从投机到可持续：收入模型的革命​

DeFi 在 2020-2021 年的爆发是由不可持续的代币经济学推动的：由通胀性排放资助的疯狂年化收益率（APY）、一夜之间烟消云散的流动性挖矿计划，以及那些比起实际收入更看重 TVL 增长的协议。不可避免的崩溃给人们留下了惨痛的教训——博人眼球的收益率无法构建持久的金融基础设施。

2026 年的 DeFi 格局看起来截然不同。增长越来越多地来自于经过筛选的信贷市场。Protocols 如 Morpho、Maple Finance 和 Euler 等通过提供受控、风险细分的借贷环境实现了扩张，旨在吸引寻求可预测敞口的机构。这些并非追求三位数年化收益率的散户导向平台，而是提供 4-8% 收益率的机构级基础设施，由真实收入而非代币通胀支撑。

这种转变在手续费生成方面最为明显。像 Kamino 或 SparkLend 这样开放的、面向散户的平台在手续费生成中的作用正在减弱，而受监管、经过筛选的流动性渠道则稳步获得关注。市场越来越青睐那些将支出与规律化发行相结合的设计，从而将可持续模型与旧有的结构区分开来，在旧结构中，代币主要代表治理叙事。

SQD Network 最近的转型体现了这种演变。该项目从代币排放转向客户收入，解决了区块链基础设施的核心可持续性问题：协议能否产生真实的现金流，还是永远依赖于稀释代币持有者？答案越来越多地是“是的，可以”——但前提是它们服务于愿意为可靠服务付费的机构交易对手，而非追求空投的散户投机者。

这种成熟并不意味着 DeFi 变得乏味，而是意味着 DeFi 变得可信。当机构分配资本时，他们需要可预测的风险调整后回报、透明的手续费结构以及可以识别的交易对手。符合 KYC/AML 要求的许可型资金池恰恰提供了这些，同时保留了使 DeFi 具备价值的区块链结算优势。

许可型 DeFi 基础设施的布局​

对于那些将加密货币视为传统金融（TradFi）看门人的抗审查替代方案的纯粹主义者来说，“许可型 DeFi”（Permissioned DeFi）一词听起来像是一个悖论。但机构并不关心意识形态的纯粹性——他们关心的是合规性、对手方风险和监管对齐。许可型协议在保留 DeFi 核心价值主张（24/7 全天候结算、原子化交易、可编程抵押品和透明的链上记录）的同时，解决了这些问题。

Aave 的 Horizon 是这一模式付诸实践的最清晰案例。该项目于 2025 年 8 月启动，是一个面向机构现实世界资产（RWA）的许可型市场，允许用户以代币化国债和担保贷款凭证（CLO）作为抵押，借入 USDC、RLUSD 或 GHO 等稳定币。在六个月内，Horizon 的净存款增长至约 5.8 亿美元。2026 年的目标是通过与 Circle、Ripple 和 Franklin Templeton 的合作，将存款规模扩大到 10 亿美元以上。

Horizon 与 Aave 之前的许可型产品 Aave Arc 有何不同？Arc 在推出时也抱有类似的机构雄心，但其总锁定价值（TVL）仅为微不足道的 5 万美元——这一失败带来了重要的教训。仅有许可型架构是不够的。机构需要的是许可型架构，加上深度流动性、可识别的抵押品（如美国国债）以及与其已使用的稳定币的集成。

Horizon 提供了这三点。它不是一个独立的围墙花园——而是一个进入 Aave 更广泛流动性生态系统的合规门控入口。机构可以抵押国债借款以支持运营、套利稳定币利率或利用杠杆头寸，同时保持完全的监管合规性。原子化结算和透明度依然存在；“任何人都可以参与”的元素被替换为“任何通过 KYC 的人都可以参与”。

其他协议也在遵循类似的路径。Morpho 的策划金库（Curated Vaults）允许机构资金流入特定的风险层级，由金库管理者担任信贷承销商。Euler 的风险隔离借贷市场允许机构针对白名单抵押品进行借贷，而无需暴露在长尾资产风险中。Maple Finance 提供机构级信贷池，借款人是经过验证且具有链上声誉的实体。

共同点是什么？这些协议不要求机构在 DeFi 效率和 TradFi 合规性之间做出选择。它们同时提供两者，并包装成机构风险委员会能够实际批准的产品。

2500 亿美元 TVL 的增长轨迹：数据推导，而非盲目乐观​

鉴于该行业的波动性，预测 DeFi TVL 是众所周知的困难。但 2500 亿美元的年底预测并非凭空而来——它是对当前趋势和已确认的机构部署进行的直接推演。

2026 年初的 DeFi TVL 约为 1300 亿至 1400 亿美元。要在 2026 年 12 月达到 2500 亿美元，该行业需要在 10 个月内增长约 80-90%，即每月约 6-7% 的复合增长。作为背景参考，DeFi TVL 在 2023-2024 年期间增长了 100% 以上，而当时的监管明确性和机构参与度远低于现在。

几个有利因素支持这一轨迹：

代币化资产的增长：代币化资产的规模在 2026 年可能突破 500 亿美元，随着更多金融机构尝试链上结算，增长速度正在加快。仅代币化国债就已接近 80 亿美元，且这一类别的增长速度超过了任何其他 DeFi 垂直领域。随着这些资产作为抵押品流入借贷协议，它们将直接增加 TVL。

稳定币集成：稳定币正进入一个新阶段。最初作为交易便利工具，现在已运行在支付、汇款和链上金融的核心。随着已有 2700 亿美元在流通且监管透明度不断提高，稳定币供应量到年底可能轻松达到 3500 亿至 4000 亿美元。其中大部分供应将流入寻求收益的 DeFi 借贷协议，直接推高 TVL。

机构资本分配：大型银行、资产管理公司和受监管企业正在通过 KYC、验证身份和许可型资金池测试链上金融。他们正在进行代币化回购（Repo）、代币化抵押品、链上外汇（FX）和数字银团贷款的试点。随着这些试点转向生产环境，数十亿机构资本将转移到链上。即使是保守估计，未来 10 个月也将有数百亿美元的机构资金流入。

真实收益率收窄：随着传统金融利率趋于稳定且加密货币波动性降低，DeFi 借贷收益率（4-8%）与传统金融利率（3-5%）之间的利差在经风险调整后变得更具吸引力。寻求增量收益且不愿承担加密原生风险敞口的机构，现在可以在许可型资金池中抵押国债借出稳定币——这种产品在 18 个月前还未形成规模。

监管截止日期效应：2026 年 7 月 18 日是《GENIUS 法案》实施的最后期限，这意味着机构在敲定稳定币策略方面有一个硬性的截止日期。这产生了紧迫感。原本可能需要 24 个月的项目现在被压缩到 6 个月的时间线内。这加速了资本部署和 TVL 的增长。

2500 亿美元的目标并非“最佳情形”。如果当前的增长率持续下去，且已宣布的机构部署如期兑现，这就是必然结果。如果监管明确性驱动的采用速度快于预期，上行空间可能会将 TVL 推向 3000 亿美元或更高。

真正推动机构采用的因素是什么​

机构之所以涌入 DeFi，并非因为他们突然开始信仰去中心化意识形态。他们之所以加入，是因为其基础设施解决了传统金融（TradFi）系统无法解决的现实问题。

结算速度：传统的跨境支付需要 3-5 天。DeFi 则在几秒钟内完成结算。当摩根大通（JPMorgan）在 Solana 上为 Galaxy Digital 安排商业票据发行时，结算在 400 毫秒内完成，而不是 3 个工作日。这不仅是边际改善，更是根本性的运营优势。

24/7 市场：传统金融在营业时间内运作，周末和节假日存在结算延迟。DeFi 则是持续运作的。对于资金管理人员而言，这意味着他们可以针对利率变化即时调动资金，在银行营业时间外获取流动性，并无需等待银行处理即可实现收益复利。

原子化交易：智能合约支持原子化交换——要么整个交易全部执行，要么完全不执行。这消除了多步交易中的对手方风险。当机构用代币化国债交易稳定币时，不存在结算风险、托管期或 T+2 等待。交易是原子化的。

透明的抵押品：在传统金融中，了解抵押品头寸需要复杂的法律结构和不透明的报告。在 DeFi 中，抵押品在链上且可实时验证。风险管理人员可以持续监控风险敞口，而不是通过季度报告。这种透明度降低了系统性风险，并实现了更精准的风险管理。

可编程合规：智能合约可以在协议层强制执行合规规则。想要确保借款人的贷款价值比（LTV）永远不超过 75%？将其编写进智能合约。需要将借贷限制在白名单实体内？在链上实现它。这种可编程性降低了合规成本和运营风险。

减少中间机构：传统的借贷涉及多个中间机构——银行、结算所、托管机构——每个环节都会收取费用并增加延迟。DeFi 压缩了这一层级。协议之所以能提供具有竞争力的利率，正是因为它们消除了中间机构的租金榨取。

这些优势并非停留在理论层面，而是可以量化的运营改进，能够降低成本、提高速度并增强透明度。机构采用 DeFi 不是因为其潮流，而是因为它是更好的基础设施。

机构级 DeFi 堆栈：哪些可行，哪些不可行​

并非所有受限访问（Permissioned）的 DeFi 产品都能取得成功。Aave Horizon（5.8 亿美元）与 Aave Arc（5 万美元）之间的反差表明，仅靠基础设施是不够的——产品市场契合度（Product-Market Fit）至关重要。

可行方案：

  • 基于代币化国债的稳定币借贷：这是机构级的杀手级应用。它提供收益、流动性和监管舒适度。提供此类产品的协议（如 Aave Horizon、Ondo Finance、Backed Finance）正在吸引大量资金。

  • 精选信贷金库：Morpho 拥有专业承销商的受限金库提供了机构所需的风险细分。机构无需向通用池注资，而是可以将资金分配给具有受控风险参数的特定信贷策略。

  • RWA 集成：集成代币化现实世界资产作为抵押品的协议增长最快。这在传统金融资产组合与链上收益之间架起了桥梁，允许机构在其已持有的资产上赚取收益。

  • 原生稳定币结算：以稳定币（而非波动巨大的加密资产）作为主要计账单位构建的产品正在获得机构青睐。机构理解稳定币，但对 BTC/ETH 的波动持谨慎态度。

不可行方案：

  • 缺乏流动性的受限资金池：如果资金池深度不足，仅在现有的 DeFi 协议中加入 KYC 并不能吸引机构。机构需要足够的深度来部署大量资金。小规模的受限资金池往往无人问津。

  • 带有治理代币的复杂代币经济学：机构追求的是收益，而非治理参与。要求持有波动性治理代币以提高收益或分享费用的协议很难吸引机构资金。

  • 带有机构品牌包装的零售端体验：一些协议在不改变底层产品的情况下，直接给零售产品贴上“机构级”标签。机构能看穿这一点。他们需要的是机构级的托管集成、合规报告和法律文件，而不只是更华丽的 UI。

  • 孤立的受限链：构建完全独立的机构区块链的协议失去了 DeFi 的核心优势——可组合性和流动性。机构希望接入 DeFi 的流动性，而不是进入一个复制了传统金融碎片化现状的围墙花园。

启示是：当 DeFi 基础设施确实能比传统金融替代方案更好地解决问题时，机构就会采用它。为了代币化而代币化是行不通的。没有运营改进的合规表象也行不通。真正有效的是——在符合监管要求的包装下，实现更快的结算、更高的透明度和更低的成本等真正的创新。

全球流动性转型：为什么这次有所不同​

DeFi 经历了多次炒作周期，每一次都承诺要彻底改变金融。2020 年的 DeFi 夏天见证了 TVL 爆发至 1000 亿美元，随后跌至 300 亿美元。2021 年的繁荣将 TVL 推高至 1800 亿美元，之后再次崩盘。为什么 2026 年会有所不同？

答案在于进入系统的资本类型。之前的周期是由散户投机和追求收益的加密原生资本驱动的。当市场情绪转变时，资本一夜之间蒸发，因为那是无约束的投机，而非结构性配置。

目前的周期从根本上有所不同。机构资本不再追求 1000% 的 APY——它寻求的是由国债支持的稳定币 4-8% 的收益率。这种资本在波动期间不会恐慌性抛售，因为它不是杠杆投机。这是国库管理，寻求以基点而非倍数衡量的增量收益改进。

代币化国债目前已超过 80 亿美元，且每月都在增长。这些不是投机资产——它们是链上的政府债券。当 Vanguard 或 BlackRock 将国债代币化，且机构客户在 Aave Horizon 中将其借出以借入稳定币时，这些资本是具有粘性的。它不会在出现麻烦迹象时立即逃向模因币（meme coins）。

同样，2700 亿美元的稳定币供应量代表了对美元计价结算通道的基础需求。无论是 Circle 的 USDC、Tether 的 USDT，还是根据 《GENIUS 法案》推出的机构稳定币，这些资产都发挥着支付和结算功能。它们是基础设施，而非投机。

这种从投机性资本向结构性资本的转变，使得 2500 亿美元 TVL 的预测变得可信。2026 年进入 DeFi 的资本并非为了快速获利——而是为了运营改进而进行的重新配置。

挑战与阻力​

尽管融合势头强劲，但重大挑战依然存在。

监管碎片化：虽然美国和欧洲已经提供了明确性，但监管框架在不同司法管辖区之间存在显著差异。全球运营的机构面临复杂的合规要求，欧洲的 MiCA、美国的《GENIUS 法案》以及亚洲更具限制性的制度之间各有不同。这种碎片化减缓了采用速度并增加了成本。

托管与保险：机构资本需要机构级的托管。虽然 Fireblocks、Anchorage 和 Coinbase Custody 等解决方案已经存在，但针对 DeFi 仓位的保险覆盖范围仍然有限。机构需要知道其资产已针对智能合约漏洞、预言机操纵和托管失败进行了投保。保险市场正在成熟，但仍处于起步阶段。

智能合约风险：每一个新协议都代表着智能合约风险。虽然审计减少了漏洞，但并不能消除漏洞。机构对于在新型合约（即使是经过审计的合约）中部署大额仓位仍保持审慎。这种谨慎是合理的——DeFi 已经经历了数十亿美元与漏洞相关的损失。

流动性碎片化：随着更多许可池（permissioned pools）的推出，流动性在不同平台间变得碎片化。在 Aave Horizon 中进行借贷的机构在不移动资本的情况下，无法轻松利用 Morpho 或 Maple Finance 中的流动性。这种碎片化降低了资本效率，并限制了单个机构向许可式 DeFi 部署的资金量。

预言机依赖：DeFi 协议依赖预言机获取价格推送、抵押品估值和清算触发。预言机操纵或故障可能导致灾难性损失。机构需要具有多个数据源和抗操纵能力的强大预言机基础设施。虽然 Chainlink 等已显著改进，但预言机风险仍是一个担忧。

新兴市场的监管不确定性：虽然美国和欧洲提供了明确性，但发展中国家的大部分地区仍存在不确定性。在拉美、非洲和亚洲部分地区运营的机构面临监管风险，这可能会限制它们向 DeFi 部署资金的积极程度。

这些并非不可逾越的障碍，但它们是真实的摩擦点，将减缓采用速度并限制 2026 年流入 DeFi 的资本量。2500 亿美元的 TVL 目标考虑了这些阻力——它并非一个不受约束的乐观预测。

对开发者和协议的意义​

DeFi 与 TradFi 的融合为开发者和协议创造了特定的机遇。

为机构而建，而非仅针对散户：优先考虑机构产品市场契合度的协议将捕获不成比例的资本。这意味着：

  • 集成 KYC/AML 的合规优先架构
  • 与机构级解决方案的托管集成
  • 机构风险委员会能够批准的法律文档
  • 针对机构需求量身定制的风险报告和分析

关注可持续的收入模型：代币排放和流动性挖掘已经过时。协议需要从真实的经济活动中产生真实的费用。这意味着要为机构重视的服务（托管、结算、风险管理）收费，而不仅仅是通过膨胀代币来吸引 TVL。

优先考虑安全性和透明度：机构只会将资本部署到具有稳健安全性的协议中。这意味着多次审计、漏洞赏金、保险覆盖以及透明的链上运营。安全不是一次性事件，而是一项持续的投资。

与 TradFi 基础设施集成：在 TradFi 和 DeFi 之间实现无缝衔接的协议将胜出。这意味着法币入金通道、银行账户集成、符合 TradFi 标准的合规报告，以及机构交易对手认可的法律结构。

针对特定的机构用例：与其构建通用协议，不如针对狭窄的机构用例。如针对企业稳定币的国库管理、针对做市商的隔夜借贷、针对对冲基金的抵押品优化。在特定用例上的深度胜过在许多平庸产品上的广度。

BlockEden.xyz 为构建机构产品的 DeFi 协议提供企业级基础设施，为针对 TradFi 融合机遇的开发者提供可靠的 API 访问和节点基础设施。探索我们的服务，在专为扩展而设计的基石上进行构建。

迈向 2500 亿美元之路：现实的时间线​

以下是 DeFi TVL 在 2026 年底达到 2500 亿美元所需经历的过程：

2026 年第一季度（1 月 - 3 月）：代币化国债和稳定币供应量持续增长。Aave Horizon 突破 10 亿美元。Morpho 和 Maple Finance 推出新的机构信贷金库。TVL 达到 1600 亿 - 1700 亿美元。

2026 年第二季度（4 月 - 6 月）：GENIUS 法案实施细则于 7 月敲定，引发稳定币加速发行。新的机构稳定币在合规框架下推出。大型资产管理公司开始将资金部署到许可制 DeFi 池中。TVL 达到 1900 亿 - 2000 亿美元。

2026 年第三季度（7 月 - 9 月）：随着合规框架的成熟，机构资金流入加速。银行推出链上借贷产品。代币化回购市场达到规模。TVL 达到 2200 亿 - 2300 亿美元。

2026 年第四季度（10 月 - 12 月）：年终资本配置和财务管理推动最后冲刺。在前几个季度持观望态度的机构在财年结束前部署资金。TVL 达到 2500 亿美元以上。

这一时间线假设没有重大的安全攻击事件、没有监管政策逆转，且宏观经济保持稳定。该目标可以实现，但并非百分之百有保证。

来源​

InfoFi 大爆发：信息如何成为华尔街交易最频繁的资产

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

金融行业刚刚跨越了一个大多数人未曾预见到的门槛。2026 年 2 月，预测市场的周交易量达到了 63.2 亿美元 —— 这并非源于投机赌博，而是机构投资者将信息本身定价为一种可交易的商品。

信息金融（Information Finance，简称 "InfoFi"）代表了长达十年的转型巅峰：从 2025 年的 46.3 亿美元预计到 2034 年将达到 1763.2 亿美元，Web3 基础设施已将预测市场从博彩平台演变为 Vitalik Buterin 所称的“真理引擎” —— 一种比传统媒体或民调系统更快聚合情报的金融机制。

这不仅仅是关于加密货币投机。ICE（洲际交易所，纽约证券交易所的所有者）向 Polymarket 注资 20 亿美元，使该预测市场的估值达到 90 亿美元。对冲基金和中央银行现在将预测市场数据集成到股票和衍生品所使用的相同终端中。InfoFi 已成为金融基础设施。

InfoFi 的真实含义​

InfoFi 将信息视为一种资产类别。参与者不再是被动地消费新闻，而是就主张的准确性投入资本 —— 将每个数据点转变为具有可发现价格的市场。

其运作机制如下：

传统信息流： 事件发生 → 媒体报道 → 分析师解读 → 市场反应（数日至数周）

InfoFi 信息流： 市场预测事件 → 资本流向准确的预测 → 价格即刻发出真理信号（数分钟至数小时）

到 2026 年 1 月，预测市场的周交易量达到 59 亿美元，其中 Kalshi 占据了 66.4% 的市场份额，而 Polymarket 则获得了 ICE 机构级基础设施的支持。AI 代理现在贡献了超过 30% 的交易活动，持续为地缘政治事件、经济指标和公司业绩定价。

结果是：信息在成为新闻之前就被定价了。预测市场在世卫组织宣布前几周就识别出了新冠疫情的严重性，比传统民调更准确地预测了 2024 年美国大选结果，并在官方公告发布之前就预告了中央银行的政策转变。

Polymarket 与 Kalshi 之争​

两大平台主导着 InfoFi 领域，代表了信息市场的两种根本不同的模式。

Kalshi： 受联邦监管的竞争者。2025 年处理了 431 亿美元的交易量，CFTC 的监管提供了机构合法性。以美元交易，与传统经纪账户集成，并专注于符合美国法规的市场。

监管框架限制了市场范围，但吸引了机构资金。传统金融界对通过 Kalshi 路由订单感到放心，因为它在现有的合规基础设施内运营。到 2026 年 2 月，Kalshi 有 34% 的概率领跑 2026 年的交易量，其中 91.1% 的交易集中在体育合约上。

Polymarket： 加密原生的挑战者。建立在区块链基础设施之上，2025 年处理了 330 亿美元的交易量，且市场更加多样化 —— 体育仅占 39.9%，其余涵盖地缘政治、经济、技术和文化事件。

ICE 的 20 亿美元投资改变了一切。Polymarket 获得了机构结算基础设施、市场数据分发以及此前仅为传统交易所预留的监管路径。交易员认为与 ICE 的合作证实了预测市场数据很快将与彭博终端和路透社新闻源并列出现。

竞争推动创新。Kalshi 的监管清晰度促进了机构采用。Polymarket 的加密基础设施实现了全球参与和可组合性。这两种方式都推动了 InfoFi 走向主流认可 —— 不同的路径收敛于同一个终点。

AI 代理作为信息交易者​

AI 代理不仅仅消耗信息 —— 它们还交易信息。

超过 30% 的预测市场交易量现在来自 AI 代理，它们持续分析数据流、执行交易并更新概率预测。这些不仅仅是遵循预定义规则的简单机器人。现代 AI 代理整合了多个数据源，识别统计异常，并根据不断变化的信息格局调整仓位。

AI 交易的兴起创造了反馈循环：

  1. AI 代理处理信息的速度快于人类
  2. 交易活动产生价格信号
  3. 价格信号成为其他代理的信息输入
  4. 更多代理进入，增加了流动性和准确性

这种动态将预测市场从人类投机转变为算法驱动的信息发现。随着 AI 代理根据新闻流、社交情绪、经济指标和跨市场相关性不断重新定价概率，市场现在实现了实时更新。

其影响延伸到了交易之外。预测市场成为智能合约的 “真理预言机”，提供可验证的、有经济背书的数据馈送。DeFi 协议可以根据预测市场的结果进行结算。DAO 可以使用 InfoFi 共识来进行治理决策。整个 Web3 技术栈都能获得高质量、激励一致的信息基础设施。

X 平台崩盘：InfoFi 的首次失败​

并非所有的 InfoFi 实验都能成功。2026 年 1 月，InfoFi 代币价格崩盘，此前 X（原 Twitter）禁止了参与奖励类应用。

像 KAITO（下跌 18%）和 COOKIE（下跌 20%）这样的项目构建了 “信息即资产” 模型，奖励用户的参与、数据贡献和内容质量。其论点是：注意力具有价值，用户应该通过代币经济捕捉该价值。

这次崩盘揭示了一个根本性的缺陷：在中心化平台上构建去中心化经济。当 X 更改服务条款时，整个 InfoFi 生态系统在一夜之间蒸发。用户失去了代币价值。项目失去了分发渠道。“去中心化” 的信息经济在中心化平台风险面前显得极其脆弱。

幸存者汲取了教训。真正的 InfoFi 基础设施需要区块链原生的分发，而不是依赖 Web2 平台。项目转向去中心化社交协议（Farcaster、Lens）和链上数据市场。这次崩盘加速了从 Web2-Web3 混合模式向完全去中心化信息基础设施的迁移。

预测市场之外的 InfoFi​

信息即资产的延伸超出了二元预测。

数据 DAO： 集体拥有、策划和货币化数据集的组织。成员贡献数据、验证质量，并分享商业用途带来的收入。到 2025 年年中，现实世界资产（RWA）代币化达到 230 亿美元，展示了机构对链上价值表现形式的渴求。

去中心化物理基础设施网络 (DePIN)： 2025 年初价值约 300 亿美元，拥有超过 1,500 个活跃项目。个人共享闲置硬件（GPU 算力、带宽、存储）并赚取代币。信息变成了可交易的计算资源。

AI 模型市场： 区块链实现了可验证的模型所有权和使用跟踪。创作者通过链上许可将 AI 模型货币化，并由智能合约自动分配收入。信息（模型权重、训练数据）变成了可组合、可交易的基础设施。

凭证市场： 零知识证明实现了隐私保护的凭证验证。用户在不泄露个人数据的情况下证明资格。可验证凭证在招聘、贷款和治理场景中成为可交易资产。

共同点是：信息从免费的外部性转变为定价资产。市场为以前无法货币化的数据发现了价值 —— 搜索查询、注意力指标、专业知识验证、计算资源。

机构级基础设施整合​

华尔街对 InfoFi 的采用并非理论上的 —— 而是操作层面的。

ICE 投入 20 亿美元投资 Polymarket，提供了机构级的管道：合规框架、结算基础设施、市场数据分发和监管途径。预测市场数据现在已集成到对冲基金经理和中央银行使用的终端中。

这种集成将预测市场从替代数据源转变为主要的情报基础设施。投资组合经理在参考技术指标的同时也参考 InfoFi 概率。风险管理系统纳入了预测市场信号。交易算法消耗实时概率更新。

这一转变反映了彭博终端在数十年间吸收数据源的过程 —— 从债券价格开始，扩展到新闻馈送，整合社交情绪。InfoFi 代表了下一层级：传统数据无法定价的事件的、具有经济背书的概率估计。

传统金融认可这一价值主张。当市场持续对准确性定价时，信息成本就会降低。对冲基金为预测市场通过激励一致性有机产生的专有研究支付数百万美元。中央银行通过 InfoFi 在实时概率分布中捕捉到的民意调查来监测公众情绪。

随着该行业预计将从 2025 年的 400 亿美元增长到 2027 年的 1,000 亿美元以上，机构资本将继续流向 InfoFi 基础设施 —— 不是作为投机性的加密货币博弈，而是作为核心金融市场的组成部分。

监管挑战​

InfoFi 的爆炸式增长引起了监管部门的关注。

Kalshi 在 CFTC 的监管下运营，将预测市场视为衍生品。这一框架提供了清晰度，但也限制了市场范围——禁止政治选举、禁止“对社会有害”的结果，以及禁止监管管辖范围之外的事件。

Polymarket 的加密原生方法实现了全球市场，但使合规性变得复杂。监管机构正在辩论预测市场是否构成赌博、证券发行或信息服务。分类决定了哪些机构进行监管、允许哪些活动以及谁可以参与。

这场辩论集中在几个基本问题上：

  • 预测市场是赌博还是信息发现？
  • 代表市场头寸的代币是否构成证券？
  • 平台是否应该根据地理位置或资质认证来限制参与者？
  • 现有的金融监管如何适用于去中心化的信息市场？

监管结果将塑造 InfoFi 的发展轨迹。限制性框架可能会将创新推向海外，同时限制机构的参与。平衡的监管可以在保护市场完整性的同时，加速主流采用。

早期信号表明了务实的方法。监管机构认可预测市场在价格发现和风险管理方面的价值。挑战在于：制定既能实现创新，又能防止操纵、保护消费者并维护金融稳定的框架。

未来展望​

InfoFi 不仅仅代表预测市场——它是信息经济的基础设施。

随着 AI 代理越来越多地调解人机交互，它们需要可信的信息源。区块链提供了可验证、激励一致的数据馈送。预测市场提供实时的概率分布。这种结合为自主系统创造了“真相基础设施”。

DeFi 协议已经集成 InfoFi 预言机进行结算。DAO 使用预测市场进行治理。保险协议利用链上概率估算来为风险定价。下一阶段：企业在供应链预测、市场研究和战略规划中采用该技术。

到 2034 年 1760 亿美元的市场预测假设的是增量增长。颠覆可能会加速。如果主要金融机构全面集成 InfoFi 基础设施，传统的民意调查、研究和预测行业将面临生存压力。当市场在不断地对概率进行定价时，为什么还要付钱给分析师去猜测呢？

这一转型不会一帆风顺。监管之争将愈演愈烈。平台竞争将迫使行业整合。市场操纵的企图将考验激励机制的一致性。但基本论点依然成立：信息有价值，市场发现价格，区块链赋能基础设施。

InfoFi 并不是在取代传统金融——它正在成为传统金融。问题不在于信息市场是否会达到主流采用，而在于机构资本多快能意识到这一必然趋势。

BlockEden.xyz 为 Web3 应用提供企业级基础设施，跨主要区块链生态系统提供可靠、高性能的 RPC 访问。探索我们的服务，获取可扩展的 InfoFi 和预测市场基础设施。

来源：

InfoFi 市场格局：从预测市场到数据基础设施的演变

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

预测市场在 2026 年 2 月初的周交易量突破了 63.2 亿美元，其中 Kalshi 占据 51% 的市场份额，Polymarket 占据 47%。但信息金融 (InfoFi) 的范畴远不止二元博弈。数据代币化市场、数据 DAO 以及信息即资产的基础设施 共同构建了一个新兴生态系统，使信息变得可编程、可交易且可验证。

InfoFi 的核心论点：信息有价值，市场发现价格，区块链赋能基础设施。本文绘制了这一领域的版图——从 Polymarket 的预测引擎到 Ocean Protocol 的数据代币化，从数据 DAO 到 AI 约束的真相市场。

预测市场的基础地位​

预测市场锚定了 InfoFi 生态系统，为不确定的未来事件提供价格信号。

Kalshi-Polymarket 的双雄争霸​

Kalshi 和 Polymarket 之间的市场份额几乎是 51/49，但两者的构成有着本质的不同。

Kalshi： 2025 年结算金额超过 431 亿美元，重心高度偏向体育博彩。获得 CFTC 许可，以美元计价，并与美国零售经纪商集成。Robinhood 的 “预测市场中心” 通过 Kalshi 的基础设施输送了数十亿的合约交易量。

Polymarket： 2025 年处理了 334 亿美元交易额，专注于“高信号”事件——地缘政治、宏观经济、科学突破。它是加密原生的，支持全球参与，并可与 DeFi 组合。于 2025 年底完成了对 QCEX 1.12 亿美元的收购，旨在通过 CFTC 许可重新进入美国市场。

竞争推动了创新：Kalshi 赢得了零售用户和机构合规市场，而 Polymarket 则在加密原生可组合性和国际准入方面处于领先地位。

超越博弈：信息预言机​

预测市场已从投机工具进化为 AI 系统的信息预言机。市场概率充当了约束 AI 幻觉的“外部锚点”——许多 AI 系统现在会降低那些无法在预测市场中进行押注的主张的权重。

这形成了反馈循环：AI 代理在预测市场上交易，市场价格为 AI 输出提供参考，而 AI 生成的预测又影响人类的交易决策。结果是：信息市场成为了算法真相发现的基础设施。

数据代币化：Ocean Protocol 的模型​

在预测市场对未来事件定价的同时，Ocean Protocol 将现有数据集代币化，为 AI 训练数据、研究数据集和专利信息创建了市场。

数据代币 (Datatoken) 架构​

Ocean 的模型：每个数据代币 (datatoken) 都代表了原始知识产权所有者的子许可，使用户能够访问和消费相关数据集。数据代币符合 ERC20 标准，使其可交易、可与 DeFi 组合，并可通过智能合约进行编程。

三层堆栈：

数据 NFT： 代表底层数据集的所有权。创建者铸造 NFT 以确立来源和控制权。

数据代币 (Datatokens)： 访问控制代币。持有数据代币可获得临时使用权，而无需转让所有权。实现了数据访问与数据所有权的分离。

Ocean 市场 (Ocean Marketplace)： 数据代币的去中心化交易所。数据提供者将资产变现，消费者购买访问权，投机者交易代币。

这种架构解决了关键问题：数据提供者在不失去控制权的情况下变现，消费者在无需支付全部购买成本的情况下获得访问权，市场则为信息价值发现公平定价。

交易之外的使用场景​

AI 训练市场： 模型开发人员购买数据集访问权限进行训练。数据代币（Datatoken）经济学使激励机制保持一致——有价值的数据获得更高的价格，创作者从模型训练活动中赚取持续收入。

研究数据共享： 学术和科学数据集被代币化以进行受控分发。研究人员验证溯源，跟踪使用情况，并通过自动版税分配补偿数据生成者。

企业数据协作： 公司通过代币化访问权限而非完全转移来共享专有数据集。在实现协作分析和模型开发的同时保持机密性。

个人数据变现： 个人将健康记录、行为数据或消费者偏好代币化。直接出售访问权限，而不是让平台在不提供补偿的情况下榨取价值。

Ocean 为数据 DAO 作为数据合作社实现了以太坊可组合性，创建了数据成为可编程金融资产的基础设施。

数据 DAO：集体信息所有权​

数据 DAO 作为管理数据资产的去中心化自治组织运行，实现集体所有权、治理和变现。

数据工会模型​

成员集体贡献数据，DAO 治理访问策略和定价，收入通过智能合约自动分配，治理权随数据贡献量扩展。

新兴示例：

医疗保健数据工会： 患者汇集健康记录，通过加密证明维护个人隐私。研究人员购买聚合访问权限，收入流向贡献者。数据由患者控制，而非中心化医疗系统。

神经科学研究 DAO： 学术机构和研究人员贡献大脑成像数据集、遗传信息和临床结果。集体数据集比个人贡献更有价值，在补偿数据提供者的同时加速研究。

生态/GIS 项目： 社区汇集的环境传感器、卫星图像和地理数据。DAO 为气候建模、城市规划和保护管理数据访问，同时确保当地社区从其所在地区生成的数据中受益。

数据 DAO 解决了协调问题：个人缺乏议价能力，平台榨取垄断租金，数据保持孤立。集体所有权实现了公平补偿和民主治理。

信息即数字资产​

该概念将数据资产视为数字资产，利用最初为加密货币设计的区块链基础设施来管理信息所有权、转移和估值。

这种架构选择创造了强大的可组合性：数据资产与 DeFi 协议集成，参与自动化做市商，作为贷款抵押品，并实现可编程的收入分成。

基础设施层​

身份层： 数据所有权和贡献的加密证明。防止抄袭，建立溯源，实现归属。

访问控制： 管理谁可以在什么条件下访问数据的智能合约。可编程许可取代人工合同谈判。

定价机制： 为数据集发现公允价值的自动化做市商。供需动态而非任意的机构定价。

收入分配： 智能合约自动在贡献者、策展人和平台运营商之间分配收益。消除了支付中介和延迟。

可组合性： 数据资产与更广泛的 Web3 生态系统集成。将数据集用作抵押品，创建衍生品，或捆绑成复合产品。

到 2025 年中期，链上 RWA 市场（包括数据）达到 230 亿美元，证明了机构对投机性加密货币之外的代币化资产的胃口。

AI 约束 InfoFi：验证闭环​

AI 系统越来越依赖 InfoFi 基础设施进行真实性验证。

预测市场约束 AI 幻觉：交易者冒着真实金钱的风险，市场概率充当外部锚点，AI 系统会降低对无法下注的主张的权重。

这创建了质量过滤器：可验证的主张在预测市场中交易，不可验证的主张获得较低的 AI 置信度，市场价格提供持续的概率更新，AI 输出变得更加植根于经济现实。

反馈回路双向运行：AI 代理生成的预测提高了市场效率，市场价格为 AI 训练数据质量提供了信息，高价值预测推动了数据收集工作，信息市场针对信号而非噪声进行优化。

2026 年 InfoFi 生态系统版图​

该版图包含多个互连层级：

第一层：真相发现

  • 预测市场（Kalshi、Polymarket）
  • 预测平台
  • 声誉系统
  • 验证协议

第二层：数据货币化

  • Ocean Protocol 数据代币 (datatokens)
  • 数据集市场
  • API 访问代币
  • 信息许可平台

第三层：集体所有权

  • 数据 DAO
  • 研究协作
  • 数据联盟
  • 社区信息池

第四层：AI 集成

  • 模型训练市场
  • 推理验证
  • 输出证明
  • 幻觉约束

第五层：金融基础设施

  • 信息衍生品
  • 数据抵押品
  • 自动做市商 (AMM)
  • 收益分配协议

每个层级都建立在其他层级之上：预测市场建立价格信号，数据市场将信息货币化，DAO 实现集体行动，AI 创造需求，金融基础设施提供流动性。

2026 年揭示了什么​

InfoFi 从实验性阶段转型为基础设施阶段。

机构验证： 各大平台集成预测市场。华尔街开始消费 InfoFi 信号。针对“信息即资产”处理的监管框架正在浮现。

基础设施成熟： 数据代币化标准趋于稳固。DAO 治理模式在大规模应用中得到验证。AI 与区块链的集成变得无缝化。

市场增长： 每周 63.2 亿美元的预测市场交易额，230 亿美元的链上数据资产，各行业采用速度加快。

用例扩展： 从投机扩展到研究、企业协作、AI 开发和公共产品协调。

问题不在于信息是否会成为一种资产类别，而在于基础设施扩展的速度以及哪种模式将占据主导地位。预测市场首先抢占了用户心智，但数据 DAO 和代币化协议最终可能会推动更大的价值流动。

2026 年的 InfoFi 格局：基础已夯实，用例已验证，机构开始采用，基础设施趋于成熟。下一阶段：集成到主流信息系统中，取代传统数据市场，成为信息交换的默认基础设施。

BlockEden.xyz 为 Web3 应用提供企业级基础设施，跨主要区块链生态系统提供可靠、高性能的 RPC 访问。探索我们的服务 以获取 InfoFi 基础设施和数据市场支持。

来源：

Aave V4 的万亿美元豪赌：枢纽-辐射架构如何重新定义 DeFi 借贷

· 阅读需 17 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Aave 刚刚结束了 SEC 的调查。TVL 飙升至 550 亿美元——三年内增长了 114%。而这个已经占据 DeFi 借贷 62% 市场份额的协议，正在准备其迄今为止最雄心勃勃的升级。

Aave V4 将于 2026 年第一季度发布，它不仅仅是对现有设计的迭代。它通过引入枢纽-辐射（Hub-Spoke）架构，从根本上重新想象了去中心化借贷的工作方式。该架构统一了碎片化的流动性，实现了无限可定制的风险市场，并将 Aave 定位为 DeFi 的操作系统，以承接机构资本。

设定的目标？管理数万亿美元的资产。考虑到 Aave 的往绩记录以及加密货币背后的机构势头，这可能并非夸张。

流动性碎片化问题​

要理解 Aave V4 为何重要，首先需要了解当今 DeFi 借贷存在的问题。

目前的借贷协议——包括 Aave V3——都是作为孤立的市场运行的。每个部署（Ethereum 主网、Polygon、Arbitrum 等）都维持着独立的流动性池。即使在单条链内，不同的资产市场也无法高效地共享资本。

这产生了一系列连锁问题。

资本效率低下： 在 Ethereum 上提供 USDC 的用户无法为 Polygon 上的借款人提供流动性。流动性在某个市场闲置，而另一个市场却面临高利用率和利率飙升。

引导摩擦： 启动一个新的借贷市场需要大量的资本投入。协议必须在市场变得有用之前吸引大量存款，这造成了偏向老牌玩家并限制创新的“冷启动”问题。

风险隔离挑战： 保守的机构用户和高风险的 DeFi 投机者（Degens）无法在同一个市场共存。但创建独立市场会分散流动性，降低资本效率并恶化所有人的利率。

复杂的用户体验： 管理跨多个孤立市场的头寸需要持续的监控、调仓和手动资本分配。这种复杂性驱动用户转向提供统一流动性的中心化替代方案。

Aave V3 通过 Portal（跨链流动性转移）和隔离模式（Isolation Mode，风险分割）部分解决了这些问题。但这些解决方案在不从根本上解决架构问题的情况下增加了复杂性。

Aave V4 采取了不同的方法：从头开始围绕统一流动性重新设计整个系统。

枢纽-辐射（Hub-Spoke）架构详解​

Aave V4 使用两层设计将流动性存储与市场逻辑分离，这从根本上改变了借贷协议的运作方式。

流动性枢纽（Liquidity Hub）​

所有资产都存储在每个网络统一的流动性枢纽中。这不仅是一个共享钱包，更是一个复杂的会计层，负责：

  • 跟踪授权访问： 哪些辐射端（Spokes）可以访问哪些资产
  • 执行利用率限制： 每个辐射端可以提取多少流动性
  • 维护核心不变性： 所有连接的辐射端的借出资产总额永远不会超过供应资产总额
  • 提供统一会计： 所有协议余额的唯一真实来源

枢纽不实现借贷逻辑、利率模型或风险参数。它纯粹是基础设施——所有市场构建其上的流动性层。

辐射端（Spokes）​

辐射端是用户交互的地方。每个辐射端连接到一个流动性枢纽，并使用自定义规则和风险设置实现特定的借贷功能。

可以将辐射端视为共享公共流动性后端的专业借贷应用：

保守型辐射端： 仅接受蓝筹抵押品（ETH、wBTC、主要稳定币），执行严格的 LTV（抵押价值比）比例，收取低利率。目标是要求最高安全性的机构用户。

稳定币辐射端： 针对波动风险极小的稳定币对稳定币借贷进行优化，支持杠杆策略和收益优化。由于抵押品和债务具有相似的波动特征，因此支持高 LTV 比例。

LST/LRT 辐射端： 专为流动性质押代币（stETH、rETH）和再质押代币设计。理解相关性风险，并为具有共享底层风险敞口的资产实施适当的风险溢价。

长尾辐射端： 接受参数经过调整的新兴或高风险资产。在共享底层流动性池的同时，将风险与保守市场隔离。

RWA 辐射端 (Horizon)： 面向机构用户的许可市场，支持将代币化真实世界资产作为抵押品，并内置监管合规性。

每个辐射端可以实现完全不同的：

  • 利率模型
  • 风险参数（LTV、清算门槛）
  • 抵押品接受标准
  • 用户访问控制（无许可 vs 许可）
  • 清算机制
  • 预言机配置

关键洞察在于，所有辐射端都从同一个流动性枢纽中提取资金，因此流动性永远不会闲置。通过任何辐射端供应给枢纽的资本，都可以通过任何其他辐射端借出（受枢纽执行的限制）。

风险溢价：定价创新​

Aave V4 引入了一种复杂的定价模型，使利率具备抵押品感知能力——这是对先前版本的重大突破。

传统的借贷协议对某种资产的所有借款人收取相同的基础利率，而不考虑抵押品的构成。这导致了风险定价的低效：拥有安全抵押品的借款人在实质上补贴拥有高风险抵押品的借款人。

Aave V4 实现了三层风险溢价：

资产流动性溢价 (Asset Liquidity Premiums)： 根据市场深度、波动性和流动性风险为每个资产单独设置。借入 USDC 等高流动性资产产生的溢价极低，而借入低流动性代币则会增加显著的成本。

用户风险溢价 (User Risk Premiums)： 根据抵押品组合进行加权。拥有 90% ETH 抵押品和 10% 新兴代币抵押品的用户，其支付的溢价将低于拥有 50/50 比例的用户。协议会根据每个用户特定投资组合的风险进行动态定价。

Spoke 风险溢价 (Spoke Risk Premiums)： 基于 Spoke 的整体风险状况。具有严格抵押品要求的保守型 Spoke 的运行溢价低于接受高风险资产的激进型 Spoke。

最终的借款利率等于：基础利率 + 资产溢价 + 用户溢价 + Spoke 溢价。

这种细颗粒度的定价在保持统一流动性的同时，实现了精确的风险管理。保守型用户不再补贴高风险行为，而激进型用户则为其所需的灵活性支付相应的费用。

统一流动性论点​

Hub-Spoke 模型带来的优势会随着采用规模的扩大而产生复利效应。

针对流动性提供者​

供应者可以通过任何 Spoke 将资产存入流动性枢纽 (Liquidity Hub)，并立即从所有连接的 Spoke 的借款活动中赚取收益。这极大地提高了资本利用率。

在 Aave V3 中，供应给保守市场的 USDC 利用率可能仅为 30%，而激进市场中的 USDC 利用率可能达到 90%。供应者无法轻松地在市场之间重新分配资金，且利率反映了局部供需的不平衡。

在 Aave V4 中，所有 USDC 存款都流入统一的 Hub。如果全系统的总需求为 60%，那么每位供应者都将根据总利用率赚取混合收益率。资本会自动流向需要的地方，无需手动重新平衡。

针对借款人​

借款人无论使用哪个 Spoke，都可以访问 Hub 流动性的全部深度。这消除了以前迫使用户在不同市场间拆分头寸，或在流动性薄弱的市场中接受较差利率的碎片化问题。

通过专门的 Spoke 借入 1000 万美元 USDC 的用户，并不依赖于该 Spoke 拥有 1000 万美元的本地流动性。只要所有 Spoke 的总流动性支持该笔借款，Hub 就可以完成兑付。

这对于需要深度流动性且不希望暴露于具有高滑点和价格影响的薄弱市场的机构用户来说尤为重要。

针对协议开发者​

以往启动一个新的借贷市场需要大量的资金协调。团队必须：

  1. 吸引数百万美元的初始存款
  2. 通过激励措施补贴流动性提供者
  3. 等待数月以实现有机增长
  4. 在引导阶段接受薄弱的流动性和较差的利率

Aave V4 消除了这种“冷启动”问题。新的 Spoke 从第一天起就可以连接到拥有数十亿存款的现有流动性枢纽。一个新的 Spoke 可以立即提供专业化功能，而无需孤立的资金引导。

这显著降低了创新的门槛。项目可以推出实验性的借贷功能、利基抵押品支持或自定义风险模型，而无需大规模的资本承诺。

针对 Aave 治理​

Hub-Spoke 模型通过关注点分离改进了协议治理。

对核心会计逻辑 (Hub) 的更改需要严格的安全审计和保守的风险评估。这些更改很少见且风险极高。

对特定市场参数 (Spokes) 的更改可以快速迭代，而不会危及 Hub 的安全。治理层可以尝试新的利率模型、调整 LTV 比率或通过 Spoke 配置添加对新资产的支持，而无需触动基础架构。

这种分离能够在保持关键组件安全标准的同时，实现更快的迭代。

Horizon：机构准入通道​

虽然 Aave V4 的 Hub-Spoke 架构实现了技术创新，但 Horizon 提供了引入机构资本的合规基础设施。

Horizon 于 2025 年 8 月推出，最初基于 Aave V3.3 构建（发布后将迁移至 V4），是一个专门为代币化现实世界资产 (RWA) 设计的许可型借贷市场。

Horizon 的运作方式​

Horizon 作为一个具有严格访问控制的专门 Spoke 运行：

许可制参与： 用户必须被 RWA 发行方列入白名单。这满足了监管机构对合格投资者 (Accredited Investors) 和合格购买者 (Qualified Purchasers) 的要求，同时不损害底层协议的无许可性质。

RWA 抵押品： 机构用户存入代币化的美国国债、货币市场基金和其他受监管的证券作为抵押品。目前的合作伙伴包括 Superstate (USTB, USCC)、Centrifuge (JRTSY, JAAA)、VanEck (VBILL) 和 Circle (USYC)。

稳定币借款： 机构以其 RWA 抵押品借入 USDC 或其他稳定币，为套利交易 (Carry Trades)、流动性管理或运营资金需求创造杠杆。

合规优先设计： 所有监管要求——KYC、AML、证券法合规——都通过智能合约权限在 RWA 代币层面执行。Horizon 本身保持为非托管基础设施。

发展轨迹​

Horizon 自发布以来展现了显著的增长势头：

  • 截至 2026 年 2 月，净存款达 5.8 亿美元
  • 与 Circle、Ripple、Franklin Templeton 及主要 RWA 发行方建立合作伙伴关系
  • 2026 年存款目标为 10 亿美元
  • 长期目标是在超过 500 万亿美元的传统资产基数中占据重要份额

商业模式非常清晰：机构投资者持有数万亿低收益的国债和货币市场基金。通过将这些资产代币化并用作 DeFi 抵押品，他们可以在不出售底层头寸的情况下释放杠杆、提高资本效率并获得去中心化流动性。

对于 Aave 而言，Horizon 代表了传统金融（TradFi）资金与 DeFi 基础设施之间的桥梁——这正是机构采用加速的关键整合点。

万亿美元路线图​

Aave 的 2026 战略愿景围绕三个协同工作的支柱展开：

1. Aave V4：协议基础设施​

2026 年第一季度主网发布，将 Hub-Spoke 架构投入生产，实现：

  • 所有市场的统一流动性
  • 针对利基用例的无限 Spoke 定制化
  • 提高资本效率和更优利率
  • 降低协议创新门槛

这是管理机构级规模资金的架构基础。

2. Horizon：机构资金​

2026 年 10 亿美元的存款目标仅仅是个开始。RWA 代币化市场预计将从 2024 年的 85 亿美元增长到三年内的 339.1 亿美元，随着证券、房地产和大宗商品向链上迁移，更广泛的市场规模将达到数千亿美元。

Horizon 将 Aave 定位为此类资金的主要借贷基础设施，在数万亿传统资产发现 DeFi 的过程中，同时获取借贷费用和治理影响力。

3. Aave App：消费者采用​

面向消费者的 Aave 移动应用已于 2025 年 11 月在 Apple App Store 上架，并于 2026 年初全面推广。其明确目标是：吸引首批百万级散户用户。

虽然机构资金推动了 TVL 的增长，但消费者采用则推动了网络效应、治理参与和长期可持续性。机构深度（Horizon）与散户广度（Aave App）的结合创造了一个飞轮，每个细分领域都相互强化。

“万亿”背后的数学逻辑​

Aave 的万亿美元雄心并非纯粹的市场营销。其逻辑非常直观：

当前地位：550 亿美元 TVL，占据 62% 的 DeFi 借贷市场份额。

DeFi 增长轨迹：预计到 2030 年 DeFi 总 TVL 将达到 1 万亿美元（到 2026 年初，仅 L2s 的 TVL 就将达到 510 亿美元）。如果 DeFi 借贷保持其占总 TVL 30-40% 的份额，借贷市场规模可能达到 3000 亿至 4000 亿美元。

机构资金：传统金融持有超过 500 万亿美元的资产。如果未来十年内即使只有 0.5% 迁移到代币化的链上格式，那也是 2.5 万亿美元。如果 Aave 占据该市场的 20%，则意味着 5000 亿美元的 RWA 抵押借贷。

运营效率：Aave V4 的 Hub-Spoke 模型显著提高了资本效率。同样的标称 TVL 可以通过更好的利用率支持显著增加的借贷活动，这意味着有效的借贷能力将超过头条 TVL 数据。

实现万亿美元规模需要在所有三个支柱上进行积极执行。但基础设施、合作伙伴关系和市场势头正在趋于一致。

技术挑战与待解问题​

尽管 Aave V4 的设计极具吸引力，但仍有一些挑战值得审视。

安全复杂性​

Hub-Spoke 模型引入了新的攻击面。如果恶意或有漏洞的 Spoke 能够抽取超出预期限制的 Hub 流动性，整个系统都将面临风险。Aave 的安全取决于：

  • 针对 Hub 逻辑的严格智能合约审计
  • 仔细授权哪些 Spoke 可以访问哪些 Hub 资产
  • 执行利用率限制，防止任何单一 Spoke 垄断流动性
  • 实时监控和断路器机制以检测异常行为

模块化架构矛盾地同时增加了韧性（隔离的 Spoke 故障不一定破坏 Hub）和风险（Hub 被攻破会影响所有 Spoke）。其安全模型必须完美无缺。

治理协调​

管理数十或数百个专门的 Spoke 需要复杂的治理。谁来批准新的 Spoke？如何跨 Spoke 调整风险参数以维护全系统的安全？当具有冲突动机的 Spoke 竞争相同的 Hub 流动性时会发生什么？

Aave 必须在创新（无许可的 Spoke 部署）与安全（中心化的风险监管）之间取得平衡。在保持去中心化的同时找到这种平衡绝非易事。

预言机依赖​

每个 Spoke 都依赖价格预言机进行清算和风险计算。随着 Spoke 的激增——尤其是针对长尾资产和 RWA 资产——预言机的可靠性变得至关重要。向 Spoke 提供错误价格的受操纵预言机可能会触发级联清算或导致获利攻击。

Aave V4 必须实现稳健的预言机框架，具备回退机制、抗操纵能力以及对预言机故障的清晰处理流程。

监管不确定性​

Horizon 的许可模型满足当前的监管要求，但加密货币监管正在快速演变。如果监管机构判定将许可化的 RWA Spoke 连接到无许可的 Hub 构成了合规违规，那么 Aave 的机构战略将面临严峻考验。

随着传统金融机构参与度的提高，将 Horizon（受监管）与 Aave 协议核心（无许可）分开的法律结构必须经受住监管审查。

为什么这对 DeFi 的未来至关重要​

Aave V4 不仅仅是一个协议升级。它是 DeFi 成熟路径的一个宣言。

早期的 DeFi 叙事是革命性的：任何人都可以发布协议，任何人都可以提供流动性，任何人都可以借贷。没有看门人的无许可创新。

这种愿景带来了爆发式的增长，但也导致了碎片化。数以百计的借贷协议，数以千计的孤立市场，资金被困在孤岛中。无许可精神实现了创新，但也造成了低效。

Aave V4 提出了一条中间道路：通过共享基础设施统一流动性，同时通过可定制的 Spoke 实现无许可创新。Hub 提供高效的资本分配；Spoke 提供专业化功能。

这种模型可能定义成熟 DeFi 的运作方式：具有共享流动性层的模块化基础设施，创新发生在应用层而不会导致资本碎片化。底层协议变成了应用开发者构建其上的操作系统——这也是 Aave 提出的 “DeFi OS” 构想。

如果成功，Aave V4 将证明 DeFi 既能实现资本效率（媲美 CeFi），又能实现无许可创新（DeFi 所独有）。这种结合正是吸引机构资金并同时保留去中心化原则的关键所在。

价值万亿美元的问题在于，执行是否能与愿景相匹配。

BlockEden.xyz 为 DeFi 协议和应用提供企业级基础设施，为 Ethereum、Layer 2 网络以及新兴区块链生态系统提供高性能的 RPC 访问。探索我们的 API 服务，在可靠的基础设施上构建可扩展的 DeFi 应用。

来源：

DeFi 的 2500 亿美元翻倍之路：比特币收益与 RWA 如何重塑金融

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当传统的资产管理公司还在为每年 5 - 8% 的稳健增长而庆祝时，去中心化金融（DeFi）正在悄然上演一场“翻倍大戏”，重塑机构资本配置的规则。DeFi 的总锁仓价值（TVL）有望在 2026 年底从 1,250 亿美元激增至 2,500 亿美元——这一轨迹的动力并非源于投机，而是来自可持续收益、基于比特币的策略以及现实世界资产（RWA）的爆发式代币化。

这并非又一个“DeFi 之夏”，而是一场基础设施的建设，旨在将区块链从一种新鲜事物转化为现代金融的中流砥柱。

2,500 亿美元里程碑：从炒作回归基本面​

2026 年初，DeFi 的 TVL 目前维持在 1,300 - 1,400 亿美元左右，同比增长了 137%。但与以往由不可持续的流动性挖矿收益和“庞氏经济学”驱动的周期不同，这一增长锚定在基本面基础设施的改进和机构级产品之上。

数据说明了这一引人注目的趋势。全球 DeFi 市场在 2026 年的估值为 2,385 亿美元，预计到 2031 年将达到 7,706 亿美元——复合年增长率（CAGR）为 26.4%。更激进的预测认为，2026 年至 2030 年间的复合年增长率将达到 43.3%。

是什么在推动这种加速增长？主要有三个结构性转变：

比特币收益策略：截至 2024 年底，超过 50 亿美元锁定在 Babylon 的比特币 L2 中，EigenLayer 的 WBTC 质押池规模达到了 150 亿美元。比特币持有者不再满足于被动升值——他们要求在不牺牲安全性的前提下获得收益。

RWA 代币化的爆发：现实世界资产代币化市场从 2024 年初的 85 亿美元爆发式增长至 2025 年第二季度的 339.1 亿美元，增幅高达 380%。到 2025 年底，RWA 的 TVL 达到了 170 亿美元，实现了 210.72% 的激增，并超越去中心化交易所（DEX），成为 DeFi 的第五大类别。

机构收益产品：机构财务策略中的生息稳定币规模从 95 亿美元翻倍至 200 亿美元以上，提供了可预测的 5% 收益率，直接与货币市场基金竞争。

比特币 DeFi：唤醒沉睡的巨人​

十多年来，比特币一直闲置在钱包中——它是终极的价值存储手段，但在经济上是惰性的。BTCFi 正在改变这一局面。

包装比特币（Wrapped Bitcoin）基础设施：截至 2026 年初，WBTC 仍然是占据主导地位的包装比特币代币，拥有超过 125,000 枚 BTC 的锚定资产。Coinbase 的 cbBTC 产品已捕获了约 73,000 枚 BTC，依托 Coinbase 的托管信托提供类似的 1:1 支持功能。

流动性质押创新：诸如 PumpBTC 之类的协议允许比特币持有者通过 Babylon 赚取质押奖励，同时通过可转让的 pumpBTC 代币保持资产流动性。这些代币可以在各个 EVM 链上用于借贷和流动性提供——终于赋予了比特币此前缺失的 DeFi 可组合性。

质押经济学：截至 2025 年 11 月，价值超过 58 亿美元的 BTC 已通过 Babylon 进行质押，收益源自 Layer 2 权益证明（PoS）共识机制和 DeFi 协议奖励。比特币持有者现在可以获取来自国债和私人信贷产品的稳定收益——有效地将比特币的流动性桥接到链上的传统金融资产中。

BTCFi 的叙事不仅仅是收益优化，更是将比特币超过 1 万亿美元的沉睡资本整合到高效的金融轨道中。

RWA 代币化：华尔街的区块链时刻​

现实世界资产代币化市场不仅在增长，而且正在向传统金融的各个角落蔓延。

市场结构：339.1 亿美元的 RWA 市场主要由以下部分组成：

  • 私人信贷：链上活跃规模 189.1 亿美元，累计放款额达到 336.6 亿美元
  • 代币化国债：截至 2025 年 11 月超过 90 亿美元
  • 代币化基金：风险敞口约为 29.5 亿美元

机构采用：2025 年是各大机构从试点转向生产的转折点。贝莱德（BlackRock）的 BUIDL 基金管理资产规模突破 17 亿美元，证明了传统资产管理公司可以在公共区块链上成功运营代币化产品。约 11% 的机构已经持有代币化资产，另有 61% 的机构预计将在几年内进行投资。

增长轨迹：预测显示，RWA 市场到 2025 年底将达到 500 亿美元，到 2030 年的复合年增长率为 189%。渣打银行预测，到 2034 年，该市场规模将达到 30 万亿美元——比当前水平增长 90,000%。

机构为何趋之若鹜？因为它可以降低成本、实现 24 / 7 全天候结算、所有权拆分以及可编程的合规性。代币化国债提供了与传统政府证券相同的安全性，但具备即时结算和与 DeFi 协议的可组合性。

收益产品革命​

传统金融追求 5 - 8% 的年增长。DeFi 正在通过在大多数类别中提供 230 - 380 个基点的超额收益来改写这些预期。

生息稳定币：这些产品在单一代币中结合了稳定性、可预测性和收益。与早期的算法实验不同，当前的生息稳定币由产生真实收益的现实世界储备支持。平均收益率维持在 5% 左右，与货币市场基金相当，但具备 24 / 7 的流动性和链上可组合性。

机构财务策略：机构财务中生息稳定币存款的翻倍——从 95 亿美元增加到 200 亿美元以上——标志着一种根本性的转变。企业不再问“为什么要用区块链？”，而是问“为什么不用区块链？”

表现对比：链上资产管理策略显示出 230 - 380 个基点的超额表现，尽管其费用高于传统金融。这种表现优势源于：

  • 自动做市（AMM）消除了买卖价差
  • 24 / 7 交易捕获了波动性溢价
  • 可组合性实现了复杂的收益策略
  • 透明的链上执行降低了对手方风险

DeFi 与 TradFi 的融合​

正在发生的并非 DeFi 取代传统金融，而是两种系统最佳特性的融合。

监管透明度：稳定币监管的成熟，特别是机构级合规框架的建立，为传统资本打开了大门。主要金融机构不再只是“探索”区块链，而是投入资本和资源在这一领域进行建设。

基础设施成熟化：Layer 2 解决方案解决了以太坊的扩展性问题。交易成本已从两位数美元降至几美分，使 DeFi 不再仅限于高价值转账，而是可以用于日常交易。

可持续收益模型：早期的 DeFi 依赖通胀性的代币奖励。如今的协议通过交易费、借贷利差和服务费产生真实收入。这种从投机向可持续性的转变吸引了长期机构资本。

传统金融的变革​

与 DeFi 预计 43.3% 的复合年增长率（CAGR）相比，传统资产管理 5-8% 的年度扩张显得十分疲软。但这并不是一场零和游戏，而是为那些顺应趋势的机构创造财富的机会。

加密货币普及速度：加密货币的采用速度显著超过了传统资产管理增长。当传统管理机构每年仅实现个位数的增长时，DeFi 协议每季度都在增加数十亿美元的 TVL（总锁仓价值）。

机构基础设施差距：尽管业绩指标强劲，但机构级 DeFi 仍处于“叙事多于配置”的阶段。即使在监管明确的市场，资本部署仍然有限。这正代表了机遇：基础设施正在机构大规模采用之前提前构建。

2500 亿美元的催化剂：当 DeFi 在 2026 年底达到 2500 亿美元的 TVL 时，它将跨越机构配置者的心理门槛。在 2500 亿美元的规模下，DeFi 在多元化投资组合中将变得不容忽视。

2500 亿美元 TVL 对行业的意义​

达到 2500 亿美元的 TVL 不仅仅是一个里程碑，更是 DeFi 在金融版图中永久地位的验证。

流动性深度：在 2500 亿美元 TVL 的规模下，DeFi 协议可以支持机构级规模的交易而不会产生显著滑点。养老基金向 DeFi 部署 5 亿美元将变得可行，且不会引起市场剧烈波动。

协议可持续性：更高的 TVL 为协议带来更多手续费收入，使其能够在不依赖代币通胀的情况下实现可持续发展。这创造了一个吸引更多开发者和创新的良性循环。

风险降低：更大的 TVL 池通过更好的安全审计和实战测试降低了智能合约风险。拥有数十亿美元 TVL 的协议已经历了多个市场周期和攻击向量的考验。

机构认可度：2500 亿美元的关口标志着 DeFi 已从实验性技术成熟为合规的资产类别。传统配置者将获得董事会层面的批准，向经过实战测试的协议部署资本。

展望未来：通往 1 万亿美元之路​

如果 DeFi 到 2026 年底达到 2500 亿美元，那么通往 1 万亿美元的路径将变得清晰。

比特币的 1 万亿美元机遇：目前仅有 5% 的比特币市值活跃在 DeFi 中，存在巨大的未开发潜力。随着 BTCFi 基础设施的成熟，预计将有更大比例的闲置比特币寻求收益。

RWA 加速发展：从目前的 339.1 亿美元到渣打银行预测的 2034 年 30 万亿美元，真实世界资产（RWA）代币化可能会在十年内使当前的 DeFi TVL 显得微不足道。

稳定币集成：随着稳定币成为企业财库管理和跨境支付的主要轨道，其天然归宿是提供收益和即时结算的 DeFi 协议。

世代财富转移：随着更年轻、原生于加密货币的投资者从传统投资组合中继承财富，预计资本将加速轮动至 DeFi 的高收益机会中。

基础设施优势​

BlockEden.xyz 提供可靠的节点基础设施，为下一代 DeFi 应用提供动力。从比特币 Layer 2 到托管 RWA 协议的 EVM 兼容链，我们的 API 市场提供机构级建设者所需的性能和可用性。

随着 DeFi 规模扩展到 2500 亿美元及以上，你的应用需要经久耐用的基石。探索 BlockEden.xyz 的基础设施服务，在企业级区块链 API 上进行构建。

结论：380% 的差距​

传统资产管理每年增长 5-8%。DeFi 的 RWA 代币化在 18 个月内增长了 380%。这一表现差距解释了为什么到 2026 年底 TVL 达到 2500 亿美元并非乐观估计，而是必然结果。

比特币收益策略终于让全球最大的加密货币动了起来。真实世界资产代币化正在将数万亿传统资产带入链上。带息稳定币正在与货币市场基金直接竞争。

这不是投机。这是为 2500 亿美元——以及最终达到万亿美元——的 DeFi 经济进行的基础设施建设。

翻倍正在发生。唯一的问题是，你是否正在构建捕捉这一增长的基础设施。

参考来源：

DeFi 的 2500 亿美元 TVL 竞赛：比特币收益与 RWA 驱动下一次翻倍

· 阅读需 18 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当 Aave 的总锁仓价值 (TVL) 在 2026 年初达到 270 亿美元——仅在 30 天内就增长了近 20%——这并非偶然。这是一个信号。DeFi 从投机性的收益耕作向机构级金融基础设施的悄然演变，正以超出大多数人预期的速度加速。2026 年初，DeFi 总 TVL 约为 1,300 亿至 1,400 亿美元，预计到年底将翻倍至 2,500 亿美元。但这并非另一个炒作周期。这一次，增长是结构性的，由比特币最终实现收益、现实世界资产 (RWA) 从 85 亿美元爆发至超过 330 亿美元，以及比传统资产管理收益高出数倍的收益产品所驱动。

数字说明了一切。在 2026 年至 2030 年间，DeFi 行业的复合年增长率达到 43.3%，使其成为金融服务领域增长最快的板块之一。与此同时，传统资产管理正深陷 5-8% 的年增长率中。这种差距不仅在扩大，而且正变得不可逾越。以下是为什么 2,500 亿美元的预测并非乐观的推测，而是数学上的必然。

比特币收益革命：从数字黄金到生产性资产​

十多年来，比特币持有者面临着二元选择：持有并希望升值，或者出售并错过潜在收益。没有中间地带。BTC 闲置在冷存储中，在通胀缓慢侵蚀购买力的同时产生零收益。随着 2024-2026 年比特币 DeFi (BTCFi) 的兴起，这一切发生了改变，将 1.8 万亿美元的闲置比特币转化为生产性资本。

Babylon 协议在 2025 年底的总锁仓价值突破了 50 亿美元，成为领先的原生比特币质押协议。Babylon 的革命性不仅在于规模，更在于机制。用户无需包装、跨链或放弃托管，即可直接在比特币网络上质押 BTC。通过在比特币基于 UTXO 的账本上使用时间锁脚本的创新密码学技术，质押者在保持资产完全所有权的同时，可以赚取 5-12% 的 APY。

其影响是巨大的。如果比特币 1.8 万亿美元市值中仅有 10% 流入质押协议，那就是 1,800 亿美元的新增 TVL。即使保守估计 2026 年底采用率为 5%，也将为 DeFi 的总锁仓价值增加 900 亿美元。这并非投机——机构分配者已经在向比特币收益产品部署资本。

Babylon Genesis 将在 2026 年部署多重质押 (Multi-staking)，允许单笔 BTC 质押同时保护多个网络并赚取多重奖励流。这一创新复合了收益并提高了资本效率。比特币持有者可以同时从 Babylon 赚取质押奖励，从 Stacks 的 DeFi 活动中赚取交易费，并从借贷市场中赚取收益——而这一切都基于同一笔 BTC 资产。

Stacks 作为领先的比特币 Layer 2，使 dApp 和智能合约能够利用比特币的基础设施。流动性质押代币 (LSTs) 提供了必不可少的灵活性——这些代币代表了质押的 BTC，使其在赚取质押奖励的同时，可以重新作为抵押品或在流动性池中使用。这产生了乘数效应：相同的比特币产生了基础质押收益，外加来自 DeFi 部署的额外回报。

Starknet、Sui 和其他区块链正在构建 BTCFi 基础设施，将生态系统扩展到比特币原生解决方案之外。当主要机构可以在没有对手方风险的情况下，从持有的比特币中赚取 5-12% 的收益时，大门便彻底打开。定义了“价值存储”的资产类别正在变成“生产性价值”。

RWA 代币化：从 85 亿到 339.1 亿美元的爆发​

现实世界资产 (RWA) 代币化可能是 DeFi TVL 增长中被低估程度最高的驱动力。RWA 市场从 2024 年初的约 85 亿美元扩大到 2025 年第二季度的 339.1 亿美元——在短短三年内增长了 380%。这种增长正在加速，而非陷入停滞。

到 2026 年初，代币化 RWA 市场（不包括稳定币）已达到 190-360 亿美元，预计到年底将超过 1,000 亿美元，其中以超过 87 亿美元的代币化美国国债为首。要理解 RWA 为何重要，请考虑它们代表了什么：它们是 500 万亿美元传统资产与 1,400 亿美元 DeFi 资本之间的桥梁。即使只有 0.1% 的跨界，也会为 TVL 增加 5,000 亿美元。

代币化美国国债是杀手级应用。机构可以在链上持有政府债券，在保持流动性和可编程性的同时，赚取 4-5% 的国债收益。需要借入稳定币？在 Aave Horizon 中使用国债作为抵押品。想要复合收益？将国债代币存入收益金库 (Yield Vaults)。传统金融需要数天结算，数周才能获得流动性。DeFi 实现即时结算，且 24/7 全天候交易。

仅在 2025 年上半年，RWA 市场就增长了 260% 以上，从约 86 亿美元增加到超过 230 亿美元。如果保持这一增长轨迹，2026 年底的数字将远超 1,000 亿美元。麦肯锡预测到 2030 年将达到 2 万亿美元，一些预测认为到 2034 年将达到 30 万亿美元。灰度 (Grayscale) 认为某些细分市场具有 1000 倍的潜力。

增长不仅限于国债。代币化私人信贷、房地产、大宗商品和股票都在规模化。Ondo Finance 在 Solana 上推出了 200 多种代币化美股和 ETF，实现了具有即时结算功能的 24/7 股票交易。当传统市场在美东时间下午 4 点关闭时，代币化股票仍在继续交易。这并非新鲜事——而是一种结构性优势，能够全天候释放流动性和价格发现。

Morpho 正与法国兴业银行 (Société Générale) 等传统银行合作，将借贷基础设施嵌入遗留系统。Aave 的 Horizon 平台在六个月内机构存款突破 5.8 亿美元，目标是到 2026 年中达到 10 亿美元。这些不是在模因币上赌博的加密原生投机者。这些是受监管的金融机构，它们将数十亿美元部署到 DeFi 协议中，因为基础设施终于满足了合规、安全和运营要求。

RWA 380% 的增长率与传统资产管理 5-8% 的年增长率形成了鲜明对比，说明了这种颠覆的程度。资产正在从不透明、缓慢、昂贵的传统金融 (TradFi) 系统迁移到透明、即时、高效的 DeFi 轨道上。这种迁移才刚刚开始。

收益产品复兴：20-30% APY 与机构合规的碰撞​

DeFi 在 2020-2021 年的爆发曾承诺由不可持续的代币经济学资助的疯狂收益。APY 达到三位数，吸引了数十亿热钱，但一旦激励枯竭，这些资金便瞬间蒸发。不可避免的崩溃留下了惨痛教训，但也为真正产生收入而非单纯通胀代币的可持续收益产品清理了赛场。

2026 年的 DeFi 版图看起来截然不同。成熟平台上 20-30% 的年化收益率使收益耕作（Yield Farming）成为 2026 年加密货币最具吸引力的被动收入策略之一。但与 2021 年的“庞氏经济学”不同，这些收益源于真实的经济活动：交易手续费、借贷利差、清算罚金和协议收入。

Morpho 的精选金库（Curated Vaults）体现了这种新模式。Morpho 不再提供通用的借贷池，而是提供由专业承销商管理的风险细分金库。机构可以根据受控的风险参数和透明的回报分配到特定的信贷策略中。Bitwise 于 2026 年 1 月 27 日推出了目标年化收益率为 6% 的非托管收益金库，这标志着机构对 DeFi 的需求已从投机性的“登月计划”转向稳健、可持续的收益。

Aave 以跨 13 条区块链的 244 亿美元 TVL 统治着 DeFi 借贷领域，并在 30 天内实现了 +19.78% 的显著增长。这使 AAVE 成为明显的市场领导者，通过多链策略和机构采用超越了竞争对手。Aave V4 将于 2026 年第一季度发布，通过重新设计协议来统一流动性并支持定制化借贷市场——精准解决了机构所需的应用场景。

Uniswap 各个版本的 TVL 总计达 10.7 亿美元，其中 v3 占据 46% 的市场份额，v4 以 14% 的速度增长，这展示了去中心化交易所的演进。关键的是，目前 72% 的 TVL 位于 Layer 2 链上，显著降低了成本并提高了资本效率。更低的手续费意味着更窄的价差、更好的执行效果以及更具可持续性的流动性提供。

机构参与已从“提及”演变为可衡量的暴露：机构 DeFi/RWA TVL 达 170 亿美元，代币化国债和生息稳定币已成为采用基准。这不再是散户投机，而是机构的资本配置。

DeFi 基础设施领域的领军人物 John Zettler 预测，2026 年将是 DeFi 金库的关键一年。传统资产管理公司将难以竞争，因为 DeFi 提供了更优越的收益、透明度和流动性。基础设施已为爆发式增长做好准备，而流动性偏好是优化收益的关键。

与传统金融的对比十分鲜明。DeFi 43.3% 的复合年增长率（CAGR）令传统资产管理 5-8% 的扩张相形见绌。即使考虑到波动性和风险，DeFi 的风险调整后收益也正变得具有竞争力，尤其是随着协议的成熟、安全性的提高以及监管透明度的显现。

机构采用的拐点​

DeFi 的第一波浪潮由散户驱动：加密原生用户进行收益耕作并投机治理代币。始于 2024-2026 年的第二波浪潮则是机构级的。这种转变从根本上改变了 TVL 动态，因为机构资本比散户投机更具粘性、规模更大且更具可持续性。

领先的蓝筹协议证明了这一转型。Lido 持有约 275 亿美元的 TVL，Aave 为 270 亿美元，EigenLayer 为 130 亿美元，Uniswap 为 68 亿美元，Maker 为 52 亿美元。这些不再是昙花一现的收益农场，而是规模可与区域性银行媲美的金融基础设施。

Aave 的机构化进程尤为具有启发性。Horizon RWA 平台的存款规模正突破 10 亿美元，为机构客户提供利用代币化国债和贷款抵押债券（CLO）抵押借出稳定币的能力。这正是机构所需要的：熟悉的抵押品（美国国债）、合规性（KYC/AML）以及 DeFi 的效率（即时结算、透明定价）。

Morpho 的策略直接瞄准银行和金融科技公司。通过将 DeFi 借贷基础设施嵌入传统产品，Morpho 使传统机构无需从零开始构建基础设施即可提供加密收益。法国社会总行（Société Générale）和 Crypto.com 的合作伙伴关系表明，主要金融参与者正将 DeFi 集成为后端架构，而非竞争产品。

监管环境加速了机构采用。《GENIUS 法案》建立了联邦稳定币制度，《CLARITY 法案》划分了 SEC/CFTC 的管辖权，而欧洲的 MiCA 在 2025 年 12 月前敲定了全面的加密货币监管。这种明确性消除了阻碍机构部署的首要障碍：监管不确定性。

有了明确的规则，机构可以配置数十亿美元。即使只有 1% 的机构管理资产流入 DeFi，也将为 TVL 增加数千亿美元。现在已经存在吸收这些资本的基础设施：许可池（Permissioned Pools）、机构托管、保险产品和合规框架。

机构 DeFi/RWA 中 170 亿美元的 TVL 仅代表早期采用。随着信任度的提高和过往业绩的积累，这一数字将成倍增长。机构行动缓慢，但一旦势头形成，资本将如洪流般涌入。

迈向 2500 亿美元之路：数据支撑而非空谈​

到 2026 年底，DeFi TVL 从 1250-1400 亿美元翻倍至 2500 亿美元，需要在 10 个月内实现约 80-100% 的增长。相比之下，在机构参与度、监管透明度和可持续收入模式都远不及今天的 2023-2024 年期间，DeFi TVL 的增长率也超过了 100%。

支撑这一趋势的催化剂包括：

比特币 DeFi 的成熟：Babylon 的多重质押（multi-staking）推出和 Stacks 的智能合约生态系统，到年底可能会为 DeFi 带来 500 亿至 900 亿美元的 BTC。即使是悲观的估计（BTC 市值的 3%），也能增加 540 亿美元。

RWA 加速发展：目前的 339.1 亿美元若扩大到 1000 亿美元以上，将增加 660-700 亿美元。随着机构采用规模的扩大，仅代币化国债（Tokenized Treasuries）就可能达到 200-300 亿美元。

机构资金流入：170 亿美元的机构 TVL 翻三倍达到 500 亿美元（仍仅是潜力的一小部分），将增加 330 亿美元。

稳定币供应增长：2700 亿美元的稳定币供应量增长至 3500-4000 亿美元，其中 30-40% 投入到 DeFi 收益产品中，将增加 240-520 亿美元。

Layer 2 效率提升：正如 Uniswap TVL 的 72% 所展示的那样，L2 迁移提高了资本效率，并吸引了因 L1 高额费用而望而却步的资金。

综合这些组成部分：540 亿（比特币）+ 700 亿（RWA）+ 330 亿（机构）+ 400 亿（稳定币）= 1970 亿美元的新增 TVL。以 1400 亿美元为基数，到年底将达到 3370 亿美元，远超 2500 亿美元的目标。

该计算采用了中等范围的估计。如果比特币采用率达到 5% 而非 3%，或者 RWA 达到 1200 亿美元而非 1000 亿美元，总额将接近 4000 亿美元。2500 亿美元的预测是保守的，而非乐观。

风险与阻力​

尽管势头强劲，但重大风险可能会阻碍 TVL 的增长：

智能合约漏洞利用：Aave、Morpho 或其他蓝筹协议的重大黑客攻击可能会导致数十亿美元的损失，并使机构采用停滞数个季度。

监管逆转：虽然 2025-2026 年监管透明度有所提高，但监管框架可能会发生变化。敌对的政府或监管俘获可能会施加限制，迫使资金撤出 DeFi。

宏观经济冲击：传统金融衰退、主权债务危机或银行系统压力可能会降低风险偏好，并减少可用于 DeFi 部署的资金。

稳定币脱钩：如果 USDC、USDT 或其他主要稳定币失去挂钩，对 DeFi 的信心将会崩塌。稳定币是大多数 DeFi 活动的基础；它们的失败将是灾难性的。

机构表现失望：如果承诺的机构资金未能兑现，或者由于运营问题，早期机构采用者退出，这种叙事可能会崩溃。

比特币 DeFi 执行风险：Babylon 和其他比特币 DeFi 协议正在推出新颖的加密机制。漏洞、利用或意外行为可能会动摇对比特币收益产品的信心。

来自传统金融创新的竞争：传统金融并不会坐以待毙。如果银行成功整合区块链结算而无需 DeFi 协议，它们可能会在没有风险的情况下夺取价值主张。

这些风险是真实且重大的。然而，它们代表的是下行情景，而非基本情况。基础设施、监管环境和机构兴趣表明，实现 2500 亿美元 TVL 的路径可能性更大。

这对 DeFi 生态系统意味着什么​

TVL 翻倍不仅仅是数字的增长，它代表了 DeFi 在全球金融中角色的根本转变。

对于协议：规模创造可持续性。更高的 TVL 意味着更多的手续费收入、更强的网络效应，以及投资于安全、开发和生态系统增长的能力。能够捕获机构资金流的协议将成为 Web3 的蓝筹金融基础设施。

对于开发者：43.3% 的复合年均增长率（CAGR）为基础设施、工具、分析和应用创造了巨大机遇。每个主要的 DeFi 协议都需要机构级的托管、合规、风险管理和报告。这种“卖铲子”的机会是巨大的。

对于机构配置者：随着资产类别的成熟，早期的机构 DeFi 采用者将捕获超额收益（Alpha）。正如早期的比特币配置者获得了丰厚的回报一样，早期的 DeFi 机构部署也将从领先优势中获益。

对于散户用户：机构的参与使 DeFi 更加专业化，提高了安全性、可用性和监管透明度。这不仅惠及巨鲸，也惠及每一个人。更好的基础设施意味着更安全的协议和更可持续的收益。

对于传统金融：DeFi 并不是要取代银行，而是正在成为银行使用的结算和基础设施层。这种融合意味着传统金融获得了效率，而 DeFi 获得了合法性和资本。

2028-2030 年的发展轨迹​

如果 DeFi TVL 在 2026 年底达到 2500 亿美元，接下来的情况会如何？预测结果令人吃惊：

  • 2030 年达到 2564 亿美元（保守基准）
  • 2030 年 RWA 代币化规模达到 2 万亿美元（麦肯锡）
  • 2034 年代币化资产达到 30 万亿美元（长期预测）
  • 特定 RWA 细分领域有 1000 倍的潜力（灰度）

这些并非凭空想象，而是基于传统资产迁移率和 DeFi 的结构性优势。即使只有 1% 的全球资产转移到链上，也代表着数万亿美元的 TVL。

预计 DeFi 市场规模在 2028 年将超过 1250 亿美元，并以 26.4% 的复合年均增长率在 2031 年达到 7706 亿美元。这假设了温和的增长且没有突破性的创新。如果比特币 DeFi、RWA 或机构采用超出预期，这些数字还偏低。

2026 年 TVL 翻倍至 2500 亿美元并不是终点，而是 DeFi 从加密原生基础设施转型为主流金融轨道的转折点。

BlockEden.xyz 为构建机构产品的 DeFi 协议提供企业级 API 基础设施，为瞄准下一波 TVL 增长的开发者提供可靠的节点访问和区块链数据。探索我们的 DeFi 基础设施服务，在专为扩展而设计的基石上进行构建。

来源​

2026 年 DeFi TVL 现状盘点：当前 1400 亿 美元，年底能否达到 2500 亿 美元？

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年初，DeFi 的总锁仓量（TVL）维持在 1300 亿至 1400 亿美元之间——相比 2025 年的低点有了稳健增长，但仍远低于加密货币推特（Crypto Twitter）上流传的 2500 亿美元预测。Aave 的创始人谈到了引入“下一个万亿美元”。机构借贷协议报告了创纪录的借贷额。然而，TVL 的增长依然保持顽固的线性态势，而预期却在呈指数级飙升。

现实情况与年底预测之间的差距揭示了 DeFi 机构采用叙事中的根本性矛盾。理解驱动 TVL 增长的因素——以及限制它的因素——对于将现实分析与盲目乐观区分开来至关重要。

当前现状：1300-1400 亿美元且持续攀升​

DeFi TVL 在从 2024 年的低点回升后，以约 1300 亿至 1400 亿美元的规模进入 2026 年。这代表了由基本面改善而非投机狂热驱动的真实增长。

其构成发生了巨大变化。借贷协议目前占据了 80% 以上的链上活动，而由 CDP（抵押债仓）支持的稳定币缩减至 16%。仅 Aave 一家就占据了 DeFi 借贷市场 59% 的份额，TVL 达到 549.8 亿美元——比 2021 年 12 月的 261.3 亿美元翻了一倍多。

加密货币抵押借贷在 2025 年第三季度创下 736 亿美元的历史新高，超过了 2021 年第四季度 693.7 亿美元的前期峰值。但本周期的杠杆率在根本上更加健康：透明持仓的足额抵押链上借贷，对比 2021 年的无担保信贷和再抵押。

链上信贷目前占据了 736 亿美元加密借贷市场的三分之二，展示了 DeFi 相比于 2022 年崩盘的中心化替代方案所具有的竞争优势。

这一基础支撑了乐观情绪，但在不了解增长驱动因素和限制因素的情况下，并不能自动证明年底 2500 亿美元的目标是合理的。

Aave 的万亿美元宏图​

Aave 创始人 Stani Kulechov 的 2026 年路线图目标是“引入下一个万亿美元的资产”——这是一个雄心勃勃的措辞，掩盖了这是一个跨越数十年的时间表，而非 2026 年就能实现的交付成果。

该策略支柱有三：

Aave V4（2026 年第一季度发布）： 采用枢纽辐射型（Hub-and-spoke）架构，统一跨链流动性，同时支持定制化市场。这解决了孤立部署浪费效率的资金碎片化问题。统一流动性在理论上允许更好的利率和更高的利用率。

Horizon RWA 平台： 拥有 5.5 亿美元存款，2026 年目标为 10 亿美元。为代币化国债和信贷工具作为抵押品提供机构级基础设施。与 Circle、Ripple、Franklin Templeton、VanEck 的合作将 Aave 定位为机构入口。

Aave App： 针对“首批百万用户”的消费者移动应用程序，将于 2026 年推出。零售采用将补充机构增长。

“万亿美元”的说法指的是长期潜力，而非 2026 年的指标。Horizon 的 10 亿美元目标和 V4 效率的提升会带来增量贡献。真正的机构资金会缓慢地通过长达数年的合规、托管和集成周期。

Aave 的 549.8 亿美元 TVL 到年底增长至 800 亿至 1000 亿美元将代表极其出色的表现。万亿美元的规模需要挖掘超过 500 万亿美元的传统资产基础——这是一个代际工程，而非年度增长。

机构借贷增长驱动因素​

多重力量支持 DeFi TVL 到 2026 年的扩张，尽管它们的综合影响可能不及看涨的预测。

监管清晰度​

《GENIUS 法案》和 MiCA 为稳定币提供了协调一致的全球框架——标准化的发行规则、储备要求和监管。这创造了法律确定性，扫清了机构参与的障碍。

受监管实体现在可以向董事会、合规团队和审计师解释 DeFi 风险敞口的合理性。从“监管不确定性”到“监管合规”的转变是结构性的，使得以前无法实现的资本配置成为可能。

然而，监管清晰度并不等同于自动触发资金流入。它消除了障碍，但并不创造需求。机构仍在权衡 DeFi 收益与传统金融（TradFi）替代方案，评估智能合约风险，并处理运营集成的复杂性。

技术进步​

以太坊 Dencun 升级使 L2 费用降低了 94%，实现了 10,000 TPS，每笔交易仅需 0.08 美元。EIP-4844 的 Blob 数据可用性将 Rollup 成本从每月的 3400 万美元降低到了极低水平。

更低的费用改善了 DeFi 经济学：更小的价差、更小的最低持仓量、更高的资本效率。这通过使 DeFi 在以前受成本限制的用例中变得可行，扩大了潜在市场。

然而，技术进步对用户体验的影响大于对 TVL 的直接影响。更便宜的交易吸引更多的用户和活动，从而间接增加存款。但这种关系并非线性的——费用降低 10 倍并不会直接产生 10 倍的 TVL。

计息稳定币​

计息稳定币（Yield-bearing stablecoins）的供应量在过去一年中翻了一番，在单一工具中提供了稳定性和可预测的收益。它们正成为 DeFi 的核心抵押品，以及 DAO、企业和投资平台的现金替代品。

这通过将闲置稳定币（以前不产生收益）转化为生产性资本（通过 DeFi 借贷产生收益）创造了新的 TVL。随着计息稳定币达到临界规模，它们的抵押效用将产生复利效应。

结构性优势显而易见：当 USDS 或类似资产在具备同等流动性的情况下提供 4-8% 的收益时，为什么要持有收益率为 0% 的 USDC？随着 1800 亿美元传统稳定币的逐渐迁移，这种转变将增加数百亿美元的 TVL。

现实世界资产代币化​

2024 年，RWA 发行量（不包括稳定币）从 84 亿美元增长到 135 亿美元，预计到 2028 年将达到 339.1 亿美元。代币化国债、私人信贷和房地产为 DeFi 借贷提供了机构级抵押品。

Aave 的 Horizon、Ondo Finance 和 Centrifuge 正在引领这一整合。机构可以在不出售的情况下，将现有的国债持仓用作 DeFi 抵押品，在保持传统风险敞口的同时释放杠杆。

RWA 的增长是真实的，但其规模是以十亿计，而非数千亿。理论上，500 万亿美元的传统资产基础提供了巨大的潜力，但迁移需要基础设施、法律框架和商业模式的验证，这需要数年时间。

机构级基础设施​

数字资产代币化平台 (DATCOs) 和与 ETF 相关的借贷预计到 2026 年年中将为市场增加 127.4 亿美元。这代表了机构基础设施的成熟——托管解决方案、合规工具、报告框架——从而实现了更大规模的分配。

缺乏机构级托管（如 BitGo、Anchorage）、审计线索、税务报告和监管合规，专业资产管理公司就无法对 DeFi 进行实质性的资金配置。随着这些基础设施的成熟，它消除了数十亿美元资金分配的障碍。

但基础设施只是提供了可能性，而非保证被采用。它是 TVL 增长的必要条件，但非充分条件。

2500 亿美元的算式：现实还是幻觉？​

到 2026 年底达到 2500 亿美元的 TVL 需要增加 1100 亿至 1200 亿美元——这实际上意味着在 10 个月内将现有水平翻倍。

分解所需的月度增长：

  • 当前：1400 亿美元（2026 年 2 月）
  • 目标：2500 亿美元（2026 年 12 月）
  • 所需增长：10 个月增长 1100 亿美元 = 平均每月 110 亿美元

作为参考，DeFi 在整个 2025 年仅增加了约 150 亿至 200 亿美元的 TVL。要维持每月 110 亿美元的增长，需要将增速提高到前一年的 6 到 7 倍。

什么能推动这种加速？

乐观情况（Bull case）： 多种催化剂叠加。ETH ETF 质押获批引发机构资金流入。RWA 代币化在主要银行推出后达到转折点。Aave V4 大幅提高资本效率。带息稳定币达到临界规模。监管明确释放了积压的机构需求。

如果这些因素与更广泛的加密货币牛市中散户兴趣的重燃同时发生，那么激进的增长就变得可行。但这需要所有因素同时向好——即使在乐观的情况下，这也是一个小概率事件。

悲观情况（Bear case）： 增长按 2025 年的速度线性持续。由于合规、整合和运营障碍减缓了部署，机构采用缓慢进行。RWA 代币化是渐进式扩展而非爆发式增长。宏观逆风（美联储政策、衰退风险、地缘政治不确定性）推迟了风险资产的资金分配。

在这种情况下，DeFi 到年底将达到 1700 亿至 1900 亿美元——虽然增长稳健，但远未达到 2500 亿美元的目标。

基准情况（Base case）： 介于两者之间。多种积极催化剂被实施延迟和宏观不确定性所抵消。年底 TVL 达到 2000 亿至 2200 亿美元——令人印象深刻的 50-60% 年度增长，但低于最激进的预测。

2500 亿美元的目标并非不可能，但需要跨独立变量的近乎完美的执行。更现实的预测集中在 2000 亿美元左右，根据宏观条件和机构采用速度，存在巨大的误差幅度。

是什么制约了更快的增长？​

如果 DeFi 的价值主张极具吸引力且基础设施正在成熟，为什么 TVL 增长不更快呢？

智能合约风险​

DeFi 中的每一美元都在承担智能合约风险——漏洞、漏洞利用、治理攻击。传统金融通过机构托管和监管审查来隔离风险。DeFi 将风险整合到由第三方审计但最终没有保险的代码中。

机构在分配资金时非常谨慎，因为智能合约的失效会造成终结职业生涯的损失。如果对 DeFi 的 1000 万美元配置被黑客攻击，无论底层技术有多大优势，都会毁掉声誉。

风险管理要求保守的头寸规模、广泛的尽职调查和逐步扩大规模。无论机会多么诱人，这都限制了资金周转率。

运营复杂性​

专业地使用 DeFi 需要专业知识：钱包管理、Gas 优化、交易监控、协议治理参与、收益策略构建和风险管理。

传统资产管理公司缺乏这些技能。建立内部能力或外包给专业公司需要时间。即使有适当的基础设施，运营开销也限制了机构扩大 DeFi 风险敞口的激进程度。

收益率竞争​

DeFi 必须与传统金融（TradFi）的收益率竞争。当美国国债收益率为 4.5%，货币市场基金提供 5%，公司债券提供 6-7% 时，DeFi 的风险调整后收益必须跨越巨大的障碍。

稳定币在 DeFi 借贷中的收益率为 4-8%，虽然与传统金融相比具有竞争力，但在计入智能合约风险和运营复杂性后，优势并不明显。波动性资产的收益率随市场情况而波动。

机构资本会分配给风险调整后收益最高的地方。DeFi 在效率和透明度上胜出，但必须克服传统金融在信任、流动性和监管明确性方面的先发优势。

托管与法律不确定性​

尽管监管框架正在完善，但法律上的不确定性依然存在：智能合约头寸的破产处理、跨境管辖权问题、税务处理的模糊性，以及争议解决的执行机制。

机构在大规模资产配置前需要法律上的明确性。模糊性会产生合规风险，而保守的风控管理往往会规避这些风险。

BlockEden.xyz 为 DeFi 协议和应用提供企业级基础设施，为 Ethereum、L2 网络和新兴生态系统提供可靠、高性能的 RPC 访问。探索我们的服务 以构建可扩展的 DeFi 基础设施。

数据来源：

Lido V3 stVaults：模块化质押基础设施如何解锁机构级以太坊

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Lido 控制着所有质押以太坊的 24% —— 资产价值接近 1000 亿美元。2026 年 1 月 30 日，该协议推出了迄今为止最重要的升级：stVaults，这是一个模块化基础设施，将 Lido 从单一的流动性质押产品转变为共享质押基础设施。

在主网发布后的几个小时内，Consensys 支持的 Linea 为所有跨链资产部署了自动 ETH 质押。Nansen 推出了其首个以太坊质押产品。多家机构运营商上线了自定义验证者配置。

这一转变影响深远：stVaults 将验证者选择与流动性提供分离，使机构能够定制质押策略，同时保持对 stETH 深度流动性和 DeFi 集成的访问。这是将机构资金大规模引入以太坊质押的基础设施升级。

单体质押问题​

传统的流动性质押协议提供的是“一站式”通用产品。用户存入 ETH，接收流动性质押代币，并从共享验证者池中获得标准化奖励。这种模式推动了 Lido 的统治地位，但也限制了机构的采用。

合规性约束： 机构投资者在验证者选择、地理分布和运营监督方面面临监管要求。与散户用户共享通用的验证者池会产生许多机构无法接受的合规复杂性。

风险管理缺乏灵活性： 不同的质押者有不同的风险承受能力。保守的财务管理者希望选择具有完美运行时间的蓝筹验证者。激进的收益农民愿意为边际收益承担更高的风险。DeFi 协议需要特定的验证者配置来匹配其经济模型。

无法定制： 想要在流动性质押基础上构建的协议无法定制费用结构、实施自定义罚没 (slashing) 保险或调整奖励分配机制。底层基础设施是固定的。

流动性碎片化担忧： 创建完全独立的质押协议会粉碎流动性并降低资本效率。每个新解决方案都从零开始，缺乏 stETH 等成熟代币所享有的集成、交易深度和 DeFi 组合性。

这些约束迫使机构参与者在运营灵活性（运行专用验证者） and 资本效率（使用流动性质押）之间做出选择。这种权衡让大量资金处于观望状态。Lido V3 的 stVaults 通过引入模块化消除了这种二选一的局面：在需要定制的地方进行定制，在共享能提供效率的地方共享基础设施。

stVaults 架构详解​

stVaults 是非托管智能合约，在保持提款凭证控制权的同时，将 ETH 委托给选定的节点运营商。其核心创新是将之前捆绑在一起的三个组件分离开来：

1. 验证者选择层​

每个 stVault 都可以精确指定由哪些节点运营商运行其验证者。这实现了：

机构托管要求： 金库 (Vault) 可以将验证者限制在符合特定合规标准的获许可、受监管的运营商范围内。机构财务部门可以要求在特定司法管辖区、具有特定保险覆盖范围或由定期接受审计的实体运营的验证者。

性能优化： 资深质押者可以根据历史性能指标 —— 运行时间、证明有效性和 MEV 提取效率 —— 来选择运营商，而不是接受全池平均水平。

战略合作伙伴关系： 协议可以将验证者选择与业务关系结合起来，支持生态系统合作伙伴或首选基础设施提供商。

风险细分： 保守型金库仅使用具有完美记录的顶级运营商。激进型金库可能会包含提供竞争性费用结构的新兴运营商。

验证者选择层是可编程的。金库可以实施治理机制、基于性能数据的自动选择算法，或由机构投资委员会进行人工筛选。

2. 流动性提供层​

stVaults 可以选择铸造 stETH，将自定义验证者配置连接到 Lido 现有的流动性基础设施。这提供了：

DeFi 组合性： 使用 stVaults 的机构质押者仍然可以在 Aave 中使用其质押头寸作为抵押品，在 Curve 上交易，在 Uniswap 上提供流动性，或参与任何接受 stETH 的协议。

退出流动性： stETH 持有者可以通过二级市场立即退出头寸，而无需等待验证者提款（根据队列长度可能需要数天到数周）。

收益优化： 持有者可以将 stETH 部署到 DeFi 策略中，以产生基础质押收益之外的额外收益 —— 如借贷、流动性提供或杠杆质押循环。

关注点分离： 机构可以定制其验证者运营，同时为最终用户（员工、客户、协议参与者）提供具有充分流动性的标准化 stETH 敞口。

另外，stVaults 也可以选择完全不铸造 stETH。这 suits 那些不需要流动性的用例 —— 例如长期国库持有或协议控制的验证者基础设施，在这些情况下，即时流动性会产生不必要的攻击面。

3. 费用和奖励分配​

每个 stVault 都可以自定义质押奖励的分配方式，但需支付固定的 10% Lido 协议费用。这实现了：

自定义费用结构： Vaults 可以收取管理费、绩效费，或根据存款规模或锁定期限实施分层费用表。

奖励再投资： 自动复利策略，将奖励进行再质押而不是直接分配。

拆分费用模型： 针对使用相同底层验证者的机构客户与零售存款人，采用不同的费用结构。

利润分享安排： Vaults 可以将部分奖励分配给生态系统合作伙伴、治理参与者或慈善事业。

这种灵活性使 stVaults 能够服务于多样化的业务模式——从收取管理费的机构托管服务，到为 DAO 产生收益的协议自有基础设施。

现实世界的应用：首日部署​

stVaults 于 2026 年 1 月 30 日在主网上线，其中包括多个展示了即时实用性的生产部署：

Linea 原生收益​

由 Consensys 支持的 L2 Linea 为所有桥接到该网络的 ETH 实现了自动质押。每笔转移到 Linea 的 ETH 都会存入协议控制的 stVault，无需用户操作即可产生质押收益。

这创造了“原生收益”，L2 用户只需在 Linea 上持有 ETH 即可赚取以太坊质押回报，而无需显式地进行质押或管理仓位。收益最初累积到 Linea 的财库，但可以通过各种机制分配给用户。

该实现展示了 L2 如何利用 stVaults 作为基础设施来增强其价值主张：用户获得比在 L1 持有 ETH 更高的收益，Linea 获取质押收入，而以太坊验证者则同时保护了两个网络的安全。

Nansen 机构产品​

区块链分析提供商 Nansen 推出了其首个以太坊质押产品，将 stVault 质押与访问基于 stETH 的 DeFi 策略相结合。该产品针对希望获得专业级质押基础设施及分析驱动的 DeFi 风险敞口的机构。

Nansen 的方法展示了垂直整合：其分析平台识别最佳 DeFi 策略，其 stVault 提供机构级质押基础设施，用户可以获得验证者绩效和 DeFi 回报的完全透明度。

机构节点运营商​

多家专业质押运营商在首日推出了 stVaults：

P2P.org、Chorus One、Pier Two： 成名的验证者为机构客户提供专用的 stVaults，具有定制的 SLA、保险覆盖和面向合规的报告。

Solstice、Twinstake、Northstake、Everstake： 专门的运营商部署了先进策略，包括循环质押（通过借贷市场重新部署 stETH 以获得杠杆收益）和市场中性设计（在捕捉质押收益的同时对冲定向 ETH 风险敞口）。

这些部署验证了 stVaults 所解锁的机构需求。在主网上线后的几小时内，专业运营商的基础设施就已经上线，为那些无法使用标准流动性子质押产品的客户提供服务。

100 万 ETH 路线图​

Lido 2026 年对 stVaults 的目标雄心勃勃：通过自定义 Vaults 质押 100 万枚 ETH，并支持基于 stETH 的 ETF 等机构包装器。

100 万枚 ETH 按当前价格计算约为 30-40 亿美元——虽然数额巨大，但考虑到潜在市场，这是可以实现的。关键增长向量包括：

L2 原生收益整合​

继 Linea 的实施之后，其他主要的 L2（Arbitrum、Optimism、Base、zkSync）可能会整合基于 stVault 的原生收益。鉴于 L2 集体持有数十亿桥接 ETH，即使将一小部分转换为质押仓位，也会产生巨大的 stVault TVL。

商业逻辑非常直接：L2 从质押收益中产生协议收入，用户获得比闲置 L1 ETH 更高的回报，验证者获得额外的质押存款。除了失去托管存款的中心化交易所外，每个人都从中受益。

机构财库管理​

持有 ETH 的公司和 DAO 财库面临着非质押仓位带来的机会成本。传统的质押需要许多组织所缺乏的运营开销。stVaults 提供开箱即用的机构质押，并具有可定制的合规、报告和托管要求。

潜在客户包括：拥有 ETH 储备的 DeFi 协议、持有财库 ETH 的加密原生公司、获取 ETH 风险敞口的传统机构，以及探索加密货币分配的主权财富基金或捐赠基金。

即使是保守的转换率——主要 DAO 财库的 10%——也能在 stVault 存款中产生数十万枚 ETH。

结构化产品与 ETF​

stVaults 能够催生基于以太坊质押的新型金融产品：

stETH ETF： 受监管的投资工具，为机构投资者提供质押以太坊的风险敞口，而无需复杂的运营。在监管明确之前，多位基金管理人已对 stETH ETF 表现出兴趣，而 stVaults 为这些产品提供了基础设施。

计息稳定币抵押品： DeFi 协议可以使用 stVaults 在支持稳定币的 ETH 抵押品上产生收益，在保持清算安全边际的同时提高资本效率。

杠杆质押产品： 机构级杠杆质押，将 stETH 作为抵押品存入以借入更多 ETH，再将其质押在同一个 stVault 中，通过专业的风险管理创建复利收益循环。

DeFi 协议集成​

现有的 DeFi 协议可以通过集成 stVaults 来增强其价值主张：

借贷协议： 通过将 ETH 存款路由至 stVaults 提供更高的收益，在通过 stETH 流动性保持即时提现可用性的同时，吸引更多流动性。

DEX（去中心化交易所）： 使用 stETH 的流动性池不仅能获得交易费用，还能获得质押收益，从而提高流动性提供者（LP）的资本效率，并深化协议的流动性。

收益聚合器： 结合 stVault 质押与 DeFi 持仓的复杂策略，在质押收益与其他机会之间自动进行再平衡。

这些维度的结合使得 100 万 ETH 的目标在 2026 年内实现变得非常现实。基础设施已经就绪，机构需求已得到验证，且风险/回报状况具有吸引力。

机构质押策略的影响​

stVaults 通过实现以前无法实现的策略，从根本上改变了机构质押的经济学：

合规优先的质押​

机构现在可以在满足严格合规要求的同时进行质押。受监管的基金可以创建一个具有以下特点的 stVault：

  • 仅使用位于受批准管辖区的验证者
  • 排除与 OFAC 制裁有关联的验证者
  • 实施“了解你的验证者”（Know-Your-Validator）尽职调查
  • 生成关于验证者表现和托管情况的审计就绪报告

这种合规基础设施以前在流动性质押中并不存在，迫使机构在监管合规（不进行质押的 ETH）和收益生成（合规但缺乏流动性的专用验证者）之间做出选择。

风险调整后收益​

专业投资者优化的是风险调整后的收益，而非最大收益。stVaults 实现了风险细分：

保守型金库： 仅选择排名前 10% 的验证者，收益较低，但惩罚（Slashing）风险极小且在线时间最长。

稳健型金库： 多样化的运营商选择，平衡性能与风险。

进取型金库： 选择较新的运营商或经过 MEV 优化的验证者，为寻求边际收益的提升而承担更高风险。

这种粒度镜像了传统金融，投资者根据风险承受能力在政府债券、投资级公司债和高收益债券之间进行选择。

收益叠加策略​

机构交易员可以实施复杂的多层收益策略：

  1. 基础层： 以太坊质押收益（约 3-4% APR）
  2. 杠杆层： 以 stETH 作为抵押品借入 ETH 再次质押，创建循环仓位（根据杠杆比例，有效 APR 可达 5-7%）
  3. DeFi 层： 将带杠杆的 stETH 部署到流动性池或借贷市场以获得额外收益（总有效 APR 可达 8-12%）

这些策略需要专业的风险管理——监控清算率、在波动期间管理杠杆，以及了解各仓位之间的相关风险。stVaults 为机构在适当的监督和控制下执行这些策略提供了基础设施。

定制化财库管理​

协议拥有的 stVaults 开启了新颖的财库策略：

选择性验证者支持： DAO 可以优先向与社区立场一致的运营商进行质押，通过资本分配支持生态系统基础设施。

多样化委托： 根据关系强度、技术性能或战略重要性，以自定义权重将验证者风险分散到多个运营商。

收入优化： 在获取协议储备的质押收益的同时，通过 stETH 保持即时流动性，以满足运营需求或市场机会。

技术风险与挑战​

虽然 stVaults 代表了显著的基础设施进步，但仍有几个风险需要持续关注：

智能合约复杂性​

增加模块化会扩大攻击面。每个 stVault 都是一个带有自定义逻辑、提现凭证和奖励分配机制的智能合约。单个金库中的错误或漏洞利用可能会危及用户资金。

Lido 的方法包括严格的审计、逐步推广和保守的设计模式。但随着 stVault 采用规模的扩大和自定义实现的激增，风险景观也在不断扩大。

验证者中心化​

如果大多数机构用户选择同一组极少数的“受批准”运营商，允许自定义选择验证者可能会自相矛盾地增加中心化程度。这会导致质押份额集中在少数验证者手中，从而损害以太坊的抗审查性和安全模型。

监控 stVaults 之间的验证者分布并鼓励多样化，对于维护网络健康至关重要。

流动性碎片化​

如果许多 stVaults 选择不铸造 stETH（而是选择专用的收益代币），流动性就会分散在多个市场。这会降低资本效率，并可能在不同金库代币之间产生套利复杂性或价格脱钩。

经济激励通常倾向于铸造 stETH（以便接入现有的流动性和集成），但监控碎片化风险仍然很重要。

监管不确定性​

向机构提供可定制的质押基础设施可能会引起监管机构的审查。如果 stVaults 被视为证券、投资合约或受监管的金融产品，合规要求可能会显著限制其采用。

模块化架构提供了实施不同合规模型的灵活性，但目前质押产品的监管明确性仍然有限。

为什么这在 Lido 之外也很重要​

stVaults 代表了 DeFi 基础设施设计的更广泛转变：从单体化产品转向模块化平台。

这种模式正在整个 DeFi 领域蔓延：

  • Aave V4： 将流动性与市场逻辑分离的枢纽-辐条（Hub-spoke）架构
  • Uniswap V4： Hooks 系统在共享核心基础设施的同时实现无限自定义
  • MakerDAO/Sky： 针对不同风险/回报配置的模块化 SubDAO 结构

共同点在于认识到“一刀切”的产品限制了机构的采用。但完全的碎片化会破坏网络效应。解决方案是模块化：在共享能提供效率的地方使用共享基础设施，在自定义能开启新用例的地方进行自定义。

Lido 的 stVaults 在质押市场验证了这一论点。如果成功，该模式可能会扩展到其他 DeFi 原语——借贷、交易所、衍生品——从而加速机构资金流向链上。

BlockEden.xyz 为以太坊、Layer 2 网络和新兴区块链生态系统提供企业级基础设施，通过可靠、高性能的 API 访问支持机构规模的 DeFi 部署。探索我们的服务，获取可扩展的质押和 DeFi 基础设施。

资料来源：