跳到主要内容

179 篇博文 含有标签「加密货币」

加密货币市场和交易

查看所有标签

Tether 的四大突破:为什么德勤的 USAT 鉴证标志着监管的转折点

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Software Engineer

近十年来,Tether 一直运行在一种信誉悖论中:在发行全球使用最广泛的稳定币的同时,却无法获得四大会计师事务所的全面审计。这种情况在 2026 年 3 月 3 日发生了改变,当时四大审计巨头之一的德勤(Deloitte)签署了对 USAT 的首份准备金证明。USAT 是 Tether 受美国监管的稳定币。虽然支持 1,750 万个代币的 1,760 万美元准备金与 USDT 1,080 亿美元的帝国相比显得微不足道,但其象征意义巨大。这不仅仅是资产负债表上的数字。它关乎合法性、监管合规性,以及这家稳定币巨头是否最终能摆脱其作为加密货币领域最具争议的成功故事的声誉。

从未到来的审计

Tether 与审计师的关系读起来像是一部没有圆满结局的公司惊悚片。从 2014 年到 2017 年,该公司发布了零准备金报告。当他们在 2017 年最终承诺进行审计时,它从未兑现。2018 年 1 月,Tether 突然宣布“不再与他们的审计师合作”——这是一个神秘的声明,让市场猜测不已。

转折点出现在 2021 年 2 月,当时纽约总检察长办公室达成了一项和解协议,要求定期披露准备金。Tether 被指控歪曲了 USDT 的支持情况,声称拥有全额美元储备,同时持有大量的商业票据和其他非现金资产。和解协议被迫实现了透明化,但并不是 Tether 想要的那种。从 2022 年开始,全球第五大会计师事务所的意大利分部 BDO Italia 开始发布季度证明。

问题在于:证明(attestations)不是审计(audits)。正如 BDO 本身所承认的那样,他们的报告是“公司在某一时刻持有的资产快照,其标准不如审计严苛”。他们没有评估内部控制、核实交易历史或审查更广泛的财务健康状况。据《华尔街日报》报道,“至少自 2017 年以来,Tether 一直向投资者保证将接受审计,但尚未兑现”。

为什么四大事务所拒绝与 Tether 合作?首席执行官 Paolo Ardoino 给出了一个直白的答案:他们担心名誉受损。在机构金融的高风险世界中,与一家一直受到监管审查的加密货币公司建立联系实在太冒险了。结果是信誉僵局——Tether 在主导稳定币市场的同时,却在没有传统金融机构要求的审计金标准的情况下运营。

USAT 登场:合规博弈

USAT 代表了 Tether 向监管合规的战略转型。该稳定币于 2026 年 1 月推出,专门设计用于遵守 GENIUS 法案——这是 2025 年 7 月颁布的具有里程碑意义的美国联邦法律,建立了首个全面的稳定币监管框架。

但这里有一个转折:Tether 并不直接发行 USAT。该责任落在了 Anchorage Digital Bank 身上,这是美国唯一一家拥有货币监理署(OCC)颁发的联邦银行执照的加密原生机构。这种结构至关重要。通过与 Anchorage 合作,Tether 在保留其品牌和分销网络的同时,获得了受监管银行基础设施的访问权限。

涵盖截至 2026 年 1 月 31 日准备金的首份准备金证明显示,17,501,391 个 USAT 代币拥有 1,760 万美元的支持。其构成是教科书般的 GENIUS 法案合规:

  • 365 万美元的美元现金
  • 1,395 万美元的短期美国国债支持的逆回购协议

没有商业票据。没有加密资产。没有不透明的离岸工具。只有现金和国债逆回购——这正是 GENIUS 法案所要求的。该法律明确禁止准备金资产被再抵押或与运营资金混淆,并且仅允许期限为 7 天或更短、由 90 天内到期的国债支持的回购协议。

为什么德勤的参与改变了一切

德勤的证明并不是对 Tether 财务状况的全面审计——这种区别很重要。德勤审查了由 Anchorage Digital Bank 编写的报告,将其范围限制在验证 USAT 的准备金在特定时间点符合所述标准。如证明所述,该业务“没有评估内部控制、所述标准之外的监管合规性,或公司更广泛的财务健康状况”。

但即使是这种有限的参与也具有巨大的意义,原因有三:

1. 四大会计师事务所的认可打破了信誉僵局

这是第一次有大型会计师事务所将其名字与 Tether 相关的产品联系在一起。德勤的参与表明,在正确的监管框架下——由联邦特许银行作为发行人并遵守严格的准备金规则——即使是最厌恶风险的机构也会参与进来。这为 Tether 追求多年的合法性创造了一个模板。

2. GENIUS 法案建立了机构框架

USDT 的证明与 USAT 的德勤(Deloitte)报告之间的区别不仅仅在于谁签署了文件。这涉及到整个合规基础设施。根据 GENIUS 法案,稳定币发行方必须:

  • 保持 1:1 的现金及等价物储备支持
  • 提供每月证明和年度独立审计(取决于规模)
  • 将储备金与运营资金隔离
  • 发布包含费用上限和及时结算保证的赎回政策
  • 遵守反洗钱(AML)和银行保密法(BSA)的要求

这不仅是一项自愿的透明度倡议——而是具有强制执行力的联邦法律。OCC、FDIC 和州监管机构需在 2026 年 7 月之前发布实施细则,预计在 2027 年 1 月实现全面合规。数字资产服务提供商面临截至 2028 年 7 月的三年过渡期,此后禁止提供非合规稳定币。

3. Anchorage 模式展示了前进之路

Anchorage Digital Bank 作为 USAT 发行方的角色,展示了加密原生机构如何在传统银行的监管框架内运营。该银行托管储备金,提供证明基础设施,并在 OCC 的监督下运营。美国银行(U.S. Bank)已被选中为 Anchorage Digital Bank 的支付稳定币储备提供托管服务,这增加了另一层机构信誉。

这一模式可能成为其他寻求进入美国市场的稳定币发行方的蓝图。加密公司无需亲自申请联邦执照(这是一个耗时多年且结果不确定的过程),而是可以与像 Anchorage 这样拥有执照的机构合作,发行合规产品。

1080 亿美元的问题:USDT 将何去何从?

与 USDT 超过 1080 亿美元的规模相比,USAT 1760 万美元的储备微不足道。真正的问题不在于 Tether 是否能够运行合规的美国稳定币——而在于 USDT 本身是否能实现同等的透明度。

挑战在于:USDT 在多个区块链上全球运营,其储备由在英属维尔京群岛注册的 Tether Operations Limited 管理。其储备构成包括现金、国库券、公司债券、贵金属和比特币(按当前价格计算,价值数十亿美元的 96,000 枚 BTC)。虽然 Tether 通过 BDO Italia 发布季度证明,但按机构标准衡量,其结构仍然不透明。

GENIUS 法案并未直接禁止现有的稳定币,但它设定了合规截止日期。2028 年 7 月之后,美国平台不得提供非合规稳定币。Tether 有三条潜在路径:

  1. 监管套利:继续在离岸运营 USDT,瞄准需求依然强劲的非美国市场(亚洲、拉丁美洲、新兴市场)。
  2. 双轨策略:在为全球市场保留 USDT 的同时,扩大符合美国合规要求的 USAT 规模,类似于 Circle 处理 USDC 和 EURC 的方式。
  3. 全面合规:重组 USDT 的储备以符合 GENIUS 法案标准并寻求联邦监管——这是一项巨大的工程,将从根本上改变该公司。

第三种选择似乎不太可能。Tether 目前的结构——离岸注册、多元化储备、全球运营——提供了受美国监管框架限制的灵活性。更有可能的是,USAT 将继续作为针对机构客户和美国平台的利基产品,而 USDT 则继续主导零售和跨境支付。

宏观视野:稳定币监管走向主流

USAT 的德勤证明是更广泛转型的一个缩影:稳定币正从加密实验转型为受监管的金融基础设施。全球监管格局已迅速明朗:

  • 美国 (GENIUS 法案):1:1 储备支持、每月证明、年度审计、赎回保证、联邦或州级许可。
  • 欧盟 (MiCA):储备要求、电子货币机构许可、赎回权、严格的资本缓冲。
  • 英国:英格兰银行监管、大型发行方的系统性风险认定、处置计划。
  • 新加坡 (MAS 框架):资本要求、按面值赎回、披露标准、许可制度。
  • 香港:2026 年 3 月从 36 家申请者中发放了首批牌照,包括渣打银行/Animoca/HKT 的合资企业 Anchorpoint。

“快速行动,打破常规”的时代已经结束。稳定币现在与支付系统处于同样的监管范畴,拥有资本要求、流动性缓冲和监管审查。这一转变产生了赢家和输家:

赢家:像 Circle (USDC) 这样的合规发行方、进入该领域的受监管银行、获得监管明确性的机构用户。

输家:无法承担合规成本的小型发行方、在许多司法管辖区被禁止的算法稳定币、失去美国市场准入的离岸平台。

规模达 3100 亿美元的稳定币市场正围绕合规性进行整合。USDT 和 USDC 共同占据了 85% 的市场份额,随着小型参与者在监管压力下退出,它们的统治地位可能会进一步增强。

这对区块链基础设施意味着什么

对于在区块链基础设施上构建的开发者和企业而言,USAT - Deloitte 的审计报告提供了三个关键启示:

1. 合规性是一项功能,而非缺陷

在加密货币的早期阶段,监管被视为创新的障碍。《GENIUS Act》改变了这一说法。合规性创造了机构入口:银行可以托管储备金,“四大”会计师事务所可以提供审计报告,传统金融可以在没有声誉风险的情况下进行整合。如果你正在构建支付基础设施、国库管理系统或跨境结算层,从第一天起就针对监管合规进行设计,现在已成为一种竞争优势。

2. 多稳定币策略至关重要

没有哪一种稳定币能统治所有市场。USDT 在新兴市场和加密货币对交易中表现出色。USDC 在 DeFi 和机构采用方面领先。USAT 则瞄准美国监管合规。智能协议应集成多种稳定币,根据管辖区、用例和信任模型为用户提供选择。这对于 DeFi 平台、支付处理器和国库管理工具尤为重要。

3. 基础设施提供商必须应对碎片化

在 Ethereum、Solana 或 Aptos 等区块链上构建的开发者面临着碎片化的稳定币格局。不同的代币具有不同的合规配置、储备结构和赎回机制。API 提供商、节点运营商和钱包开发者需要能够无缝支持多种稳定币的基础设施——包括路由交易、管理流动性以及为最终用户简化复杂性。

前方的道路

Tether 迎来“四大”时刻,其意义不在于 USAT 的 1760 万美元储备,而在于这个数字所代表的含义:曾经难以想象的机构认可度。对于一家近十年来都无法获得审计的公司来说,能在任何文件上获得德勤(Deloitte)的签字——哪怕只是有限的审计报告——都是一个里程碑。

但真正的考验还在后面。USAT 的规模能否突破最初的 1760 万美元?Tether 能否说服机构在 Circle 已经合规的 USDC 之外选择 USAT?最关键的是,随着全球各司法管辖区收紧稳定币规则,USDT 的全球主导地位能否经受住合规性的挤压?

这些答案将决定 Tether 在“四大”方面的突破是监管史上的一段插曲,还是转型的新篇章。就目前而言,信息很明确:到 2026 年,即使是加密行业中最具争议的参与者也在向合规靠拢。问题不在于监管是否会到来——它已经到来了。问题在于谁能以足够快的速度适应并生存下来。


来源:

稳定币:全球数字金融的支柱

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Software Engineer

在短短 18 个月内,稳定币从一种小众的加密工具转型为全球数字金融的中坚力量。其发展轨迹令人瞩目:从 2024 年中期的 3000 亿美元,预计到 2026 年底将超过 1 万亿美元。推动这种爆发式增长的并非散户投机,而是机构正在悄然利用美元挂钩代币作为结算路径,重建支付基础设施。

这种转变不仅仅是数字上的增长。稳定币不再是仅限于加密货币交易所的实验性工具。它们已成为机构金库工具、跨境支付网络和每年处理数万亿交易额的可编程结算层。随着 Visa 的稳定币结算额达到 35 亿美元的年化增长率,且 Fireblocks 报告称 49% 的机构已在使用稳定币,问题不再是稳定币是否会达到 1 万亿美元,而是当它们达到时会发生什么。

从 3000 亿美元到 1 万亿美元:增长轨迹

稳定币市场的扩张堪称非凡。在 2026 年初市值达到约 3000-3120 亿美元后,该行业已准备好继续加速。仅 2024 年供应量就增加了 700 亿美元,如果 2024 年至 2025 年的加速率持续下去,预测显示市场在 2026 年可能会再增加 2400 亿美元。

并非所有人都在时间表上达成一致。摩根大通(JPMorgan)分析师持更为保守的立场,预计到 2028 年总市值约为 5000-6000 亿美元,而非 2026 年底 1 万亿美元的激进目标。前景的差异取决于机构采用规模化的速度,以及监管框架是否继续提供有利条件。

然而数据支持乐观态度。稳定币发行规模较 2024 年翻了一番,到 2025 年 9 月达到 3000 亿美元。更重要的是,交易量讲述了一个更引人注目的故事:2025 年稳定币总交易量飙升 72%,达到惊人的 33 万亿美元,这表明稳定币不仅被持有,还在作为功能性货币活跃流通。

两大巨头的统治地位突显了市场的成熟。USDT 和 USDC 共同占据了稳定币市值的 93%。截至 2026 年初,USDC 的市值增长了 73%,达到 751.2 亿美元,而 USDT 增长了 36%,达到 1866 亿美元。Circle 的 USDC 增长速度已连续第二年超过 Tether 的 USDT,这标志着在合规性监管和机构对透明储备审计偏好的推动下,市场领导地位可能发生转移。

机构采用浪潮:49% 且在持续上升

叙事已发生根本性转变。在 2024 年,稳定币主要是散户工具。到 2026 年,它们已成为企业金库的必需品。

根据 Fireblocks 的《2025 年稳定币现状调查》,近一半的机构(49%)已经在使用稳定币进行支付。另有 41% 正在试点或计划采用。这并非实验性的,而是战略性的基础设施部署。

是什么驱动企业财务主管拥抱数字美元?三个主导因素:

收入速度优化:银行认识到稳定币可以释放企业金库、商户结算和 B2B 跨境流转等业务线的效率。通过缩短交易与结算之间的时间,稳定币释放了滞留资金并提高了金融系统的吞吐量。

传统的跨境转账需要 3-5 个工作日,手续费为 6-7%。稳定币结算在几分钟内完成,成本低于 1%。

监管明晰化:从监管不确定性到既定框架的转变起到了决定性作用。目前 88% 的北美金融机构将监管视为塑造行业方向的有利力量。

2025 年 7 月,《GENIUS 法案》以压倒性的两党支持(参议院 68-30,众议院 308-122)获得通过,创建了美国首个全面的稳定币监管框架。与此同时,MiCA 在所有欧盟成员国的全面实施,为加密资产服务提供商、储备要求和代币发行建立了标准化规则。

基础设施成熟:支持稳定币采用的生态系统已从零散的工具演变为企业级平台。机构不再内部构建基础设施,而是利用集成了托管、金库自动化、虚拟账户、兑换和结算的一站式解决方案。

数据显示了持续的增长势头。13% 的机构已经使用稳定币进行流动性管理,由于跨境支付和金库运营的效率提升,54% 的机构计划在 12 个月内采用稳定币。

基础设施转移:从工具到结算路径

2026 年最重要的进展不是稳定币供应量的增长,而是其部署方式的架构转型。

专用支付区块链

Stripe 宣布构建自己的专用支付区块链代表了一种范式转变。Tempo 区块链专为支付而优化,提供专用支付通道、亚秒级最终确认,以及与合规和会计系统的原生互操作性。

Stripe 正在超越支付 API,着手重新设计金融轨道本身,目标是针对全球化优先的企业需要更快跨境结算的互联网原生贸易。

这并非孤立的战略。主要的支付基础设施提供商不再仅仅将稳定币视为一种需要支持的资产,而是围绕它们构建整个网络。

全栈结算平台

Ripple 将 Ripple Payments 扩展为全栈基础设施,将托管、金库自动化、虚拟账户、转换和结算整合到一个集成系统中。该平台已处理超过 1000 亿美元的交易量,展示了机构级的采用规模。

通过拥有整个技术栈,Ripple 消除了困扰早期跨境支付解决方案的碎片化问题。

原生支付网络集成

Visa 在美国推出的 USDC 结算标志着一个分水岭。美国的发行方和收单方合作伙伴现在可以直接使用 Circle 的 USDC(一种全额储备、以美元计价的稳定币)与 Visa 进行结算。截至 11 月 30 日,Visa 的月度稳定币结算量超过了 35 亿美元的年化运行率,而在 2025 财年第四季度,与稳定币挂钩的卡消费达到了 35 亿美元的年化运行率,同比增长 460%。

这些进展标志着一个根本性的重新定位:稳定币不再是平行的金融系统,它们正成为嵌入传统网络的核心支付基础设施。

“轨道重于代币”策略

值得注意的是,战略重点已从发行稳定币转向拥有围绕它们的轨道。银行、金融科技公司和支付提供商正在为未来的采用构建基础设施,投资集中在合规工具、托管解决方案、支付连接和流动性服务上。

这种基础设施优先的方法体现了一个深刻的见解:价值不在于创造另一个由美元支撑的代币,而在于控制那些让稳定币支付变得快速、合规并与现有金融系统无缝集成的“管道”。

监管催化剂:GENIUS 法案与 MiCA 的实践

2026 年是稳定币监管从立法转向现实执法的转折点。

GENIUS 法案的实施

于 2025 年 7 月 18 日签署成为法律的《GENIUS 法案》建立了美国第一个全面的稳定币监管框架。财政部计划在 2026 年 7 月之前制定最终规则,FDIC 将其征求意见期延长至 5 月 18 日,CFTC 重新发布了第 25-40 号员工信函,将国家信托银行纳入其中。

该法律对“支付型稳定币”给出了明确定义,并限制受监管机构发行。银行、信用合作社和获得特别许可的非银行发行人现在可以在货币监理署 (OCC) 的监督下发行稳定币。

已有五家数字资产公司获得了 OCC 的联邦信托牌照:BitGo、Circle、Fidelity、Paxos 和 Ripple。这使得稳定币基础设施进入了银行监管范围,发行人需遵守与传统金融机构相同的资本要求、消费者保护和监管审查。

MiCA 执法

在欧洲,MiCA 已在所有欧盟成员国完成推广。任何在欧盟提供加密资产服务的实体现在必须:

  • 注册为 CASP(加密资产服务提供商)
  • 维持特定的资本要求
  • 为代币发行提供标准化的白皮书
  • 遵守有关稳定币储备和运营的严格规则

直接影响是行业整合。规模较小、不受监管的发行人已退出欧盟市场,而合规运营商则将监管清晰度视为竞争护城河。标准化使机构采用者受益,他们现在可以在合规框架稳定且可强制执行的情况下整合稳定币。

全球协调

2026 年监管环境最引人注目的是各司法管辖区的趋同。虽然框架在细节上有所不同,但核心原则是一致的:全额储备支持、持牌发行人、消费者保护和运营透明度。这种协调降低了跨国机构的合规风险,并为大规模的真正跨境稳定币采用创造了条件。

2026 年扩展的用例

万亿美元的预测并非投机,而是由多个领域不断扩大的实际效用所支撑。

跨境汇款与 B2B 支付

传统的跨境支付网络(如 SWIFT)价格昂贵、速度慢且操作复杂。稳定币完全绕过了这些低效环节。在 2026 年,使用稳定币进行 B2B 结算正变得像使用 SWIFT 一样平常——只是更快、更便宜。

支付提供商报告了显著的交易量增长。Visa 的稳定币结算基础设施每年处理数十亿美元。Circle、Ripple 和其他基础设施参与者正在捕获跨境支付市场的显着份额,该市场每年的流量总额达数千亿美元。

财务管理与流动性运营

企业司库正在将稳定币纳入营运资金策略。 24/7 全天候转移资金、几分钟内完成结算以及在储备金上赚取收益(在监管允许的情况下)的能力,创造了传统银行业无法比拟的运营优势。

中型企业是特别积极的采用者。 对于在多个司法管辖区运营且拥有复杂供应商网络的公司,稳定币支付消除了摩擦,缩短了资金占用时间,并改善了现金周转周期。

DeFi 与链上金融

虽然机构采用占据了主流叙事,但稳定币仍然是去中心化金融的基石。 DeFi 协议依赖稳定币进行借贷、衍生品、流动性提供和收益生成。 DeFi 中的总锁仓价值已稳定在显著水平,稳定币代表了各大协议中的主要抵押品和交易对。

重要的是, DeFi 的使用不再与传统金融竞争——它是互补的。 机构参与者正在通过符合财务和风险管理要求的合规、受监管的基础设施访问 DeFi 流动性池。

新兴市场与美元获取

在货币不稳定或进入全球金融体系受限的地区,稳定币提供了一条重要的生命线。 拉丁美洲、非洲和亚洲部分地区的用户采用稳定币不是为了投机,而是为了基础金融服务:以美元储蓄、接收家庭成员的跨境汇款,以及以比当地银行更低的手续费进行交易。

这些地区的增长是内生的且由需求驱动的。 稳定币的采用并非由上而下强加的,而是由解决传统金融无法处理的现实问题的用户所推动的。

1 万亿美元对金融体系意味着什么

当——而不是如果——稳定币跨越万亿美元门槛时,一些结构性转变将变得不可逆转。

银行存款蚕食:渣打银行警告称, 2 万亿美元的稳定币可能会蚕食 6800 亿美元的银行存款。 由于稳定币提供了卓越的效用、即时结算以及(在某些结构中)具有竞争力的收益,存款人没有理由将资金留在传统的支票和储蓄账户中。 银行面临生存挑战:通过发行自己的稳定币进行竞争,或者将存款份额输给加密原生发行方。

国债市场动态:稳定币发行方主要持有美国国债作为储备。 随着稳定币供应量的增长,发行方成为短期政府债务的重要持有者。 渣打银行预计,如果稳定币市值达到 2 万亿美元,美国财政部可能会增加国库券(T-Bill)的发行以满足储备需求。 这创造了一种独特的动态,即加密货币的采用间接地支持了政府债务市场。

支付网络竞争:随着稳定币嵌入支付网络(Visa、万事达卡可能会效仿 Visa 的做法,以及地区性网络),支付处理的竞争格局发生了变化。 传统卡组织面临整合稳定币结算以保持地位的压力,而加密原生支付轨道则获得了机构的合法性和规模。

货币政策影响:各国央行正在密切关注。 如果稳定币在某些使用场景(跨境支付、不稳定经济体中的储蓄)中取代法定货币,货币政策的传导机制可能会减弱。 这一担忧驱动了央行数字货币(CBDC)的发展,尽管稳定币的市场化采用赋予了它们显著的先发优势。

前行之路:挑战与机遇

迈向 1 万亿美元的轨道并非没有障碍。

监管碎片化:虽然美国和欧盟已经建立了框架,但许多司法管辖区仍处于波动状态。 在数十个监管体制中驾驭合规性,给全球稳定币发行方和基础设施提供商带来了运营复杂性。

可扩展性与网络效应:实现真正的网络效应需要跨区块链的互操作性、无缝的出入金通道以及与传统金融系统的集成。 技术碎片化(不同的稳定币标准、区块链平台、流动性池)仍然是一个摩擦点。

信任与储备透明度:零售和机构的信心取决于储备金的支持。 Tether 历史上缺乏透明度与 Circle 的定期证明形成了对比。 随着监管收紧,透明度将成为基本门槛,可能会迫使合规性较低的发行方退出或重组。

然而,机遇大于挑战。 对于开发者来说,万亿美元规模的稳定币经济创造了对以下方面的需求:

  • 基础设施:托管、结算、财务管理、合规工具
  • 流动性网络:出入金通道、交易所集成、跨链桥
  • 开发者工具:面向商家和平台的 API、SDK、支付插件
  • 分析与安全:交易监控、欺诈检测、风险管理

市场已经给出了答案:稳定币不是一个实验。 它们是可编程货币的基石,而这一基石正在向万亿美元规模扩展。


BlockEden.xyz 为包括以太坊、 Sui、 Aptos 以及其他驱动稳定币生态系统的区块链网络提供 API 基础设施。 探索我们的服务,在为下一代数字金融设计的可靠、企业级基础上进行构建。

参考资料

XRP 的机构化激增:监管明确性与 ETF 的成功

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Software Engineer

当比特币和以太坊 ETF 在 2025 年 12 月流失超过 16 亿美元时,XRP 产品却吸收了 4.83 亿美元的新增机构资金——这一剧烈逆转令大多数市场观察者措手不及。在 2025 年 11 月中旬推出的短短 50 天内,XRP ETF 就跨越了 13 亿美元的门槛,成为继比特币之后达到该里程碑速度第二快的加密货币 ETF。这并非投机或散户的 FOMO。这是机构资金用数十亿美元投出的赞成票,传达的信息很明确:监管的确定性比叙事炒作更重要。

区分赢家与输家的监管护城河

XRP 的机构激增始于大多数山寨币所缺乏的东西:法律确定性。经过多年的不确定性,SEC 对 Ripple Labs 的诉讼于 2025 年 8 月正式结束。和解带来了明确的结论——XRP 被获准在公共交易所进行二级市场交易,尽管机构销售被归类为证券。Ripple 同意支付 1.25 亿美元的民事罚款,仅为最初索赔 20 亿美元的一小部分,多年来压在 XRP 头上的阴霾一夜之间消散。

这一决议催化了 XRP 从和解后的低点上涨 37%,在 2026 年初达到 2.38 美元。但真正的影​​响不仅在于价格,还在于基础设施。到 2025 年 12 月,Ripple 获得了美国货币监理署 (OCC) 的国家信托银行执照的有条件批准,允许该公司作为联邦监管的受托人运营。这一执照使 Ripple 与传统银行处于相同的监管类别,这是其他任何主要山寨币发行商都无法声称的殊荣。

监管优势不断叠加。2026 年,Ripple Markets UK Ltd. 在英国金融行为监管局 (FCA) 成功注册,使其能够在英国严格的金融框架内运营。凭借 75 多个全球牌照和资金传送牌照 (Money Transmitter Licenses),Ripple 可以代表客户转移资金,直接与银行合作,并在受监管的金融轨道上运行。这不仅是合规,更是竞争护城河的构建,使 XRP 成为唯一有能力与 SWIFT 和传统代理行网络直接竞争的山寨币。

对于受合规部门和风险委员会约束的机构投资者而言,XRP 的监管透明度是“不能投资”和“可以投资”之间的分水岭。其他山寨币仍处于法律灰色地带——分类不确定、执行模式不明确以及永久的监管风险。相比之下,XRP 提供了一个明确的法律框架。仅这种透明度就解释了为什么机构在轮换资金进入 XRP,同时避开那些技术相似或更优 but 法律地位尚未解决的山寨币。

ETF 流入故事:第二快破 10 亿美元

截至 2026 年 3 月 3 日,美国共有 7 只 XRP 现货 ETF 在交易,总管理资产规模超过 10 亿美元,锁定了 8.028 亿枚 XRP 代币。名单包括 Bitwise (XRP)、Canary Capital (XRPC)、Franklin Templeton (XRPZ)、Grayscale (GXRP)、REX-Osprey (XRPR) 和 21Shares (TOXR)。这些产品不仅成功推出,而且占据了主导地位。

数字说明了一切。XRP ETF 创下了连续 55 天资金流入的历史记录,打破了所有资产类别的纪录,而不仅仅是加密货币。仅 2025 年 12 月,就有 4.83 亿美元的新增资金流入,而比特币基金流失了 10.9 亿美元,以太坊基金流失了 5.64 亿美元。到 2026 年 1 月初,累计流入额达到约 13.7 亿美元,使 XRP 成为继比特币之后达到 10 亿美元大关速度第二快的加密货币 ETF。

在背景下,这种表现是非凡的。比特币拥有先发优势、十年的品牌认知度和“数字黄金”的叙事。以太坊拥有智能合约平台的故事和 DeFi 生态系统的主导地位。XRP 两者都没有。它拥有的是由切实的用例驱动的机构需求——跨境支付、财务管理和银行业流动性解决方案。

流入模式也揭示了其专业性。与零售驱动的模因币 (Meme Coin) 暴涨不同,XRP ETF 的流入一直稳定且持续。机构投资者通常分批部署资金,而非一次性下注。连续 43 天的正向流入且零流出信号表明了信念,而非投机。这些不是追求短期动量的交易者,而是为数年持有而建立头寸的分配者。

在国际上,ETF 的故事延伸到了美国境外。WisdomTree 于 2024 年 11 月在德意志交易所 Xetra、瑞士证券交易所 (SIX) 和泛欧交易所 (Euronext) 推出了实物支持的 XRP ETP (XRPW),由受监管的托管人 100% 持有 XRP。日本在 2026 年批准了首个专注于 XRP 的国内 ETF,恰逢加密货币税率降低,加速了整个亚洲的采用。XRP 现在在美国、欧洲和亚洲的受监管 ETF 包装器中交易——这是极少数山寨币能与之媲美的全球机构基础设施。

分析师预计,到 2026 年,XRP ETF 的月流入量将放缓至 2.5 亿至 3.5 亿美元,较初始激增有所回归,但仍代表着持续的机构需求。如果这些预测成真,XRP ETF 的 AUM 到年底可能超过 40-50 亿美元,巩固 XRP 作为继比特币和以太坊之后机构加密货币敞口的第三大支柱地位。

跨境支付基础设施:300+ 家银行且仍在增加

虽然 ETF 资金流占据了新闻头条,但真正的机构故事是 Ripple 对全球银行基础设施的渗透。目前已有超过 300 家金融机构与 RippleNet 合作,其中包括 SBI Holdings、桑坦德银行 (Santander)、PNC 和 CIBC 等知名机构。这些并非试点项目,而是处理真实跨境支付的生产级实施。

2026 年,Ripple 的企业合作伙伴关系加速发展。DXC Technology 将 Ripple 的机构级区块链技术集成到了其 Hogan 核心银行平台中,该平台支持全球 5 万亿美元的存款和 3 亿个账户。这一单一集成使 Ripple 能够触达数百家使用 Hogan 基础设施的银行,而这种分销渠道如果靠有机增长则需要数年时间才能建立。

德意志银行 (Deutsche Bank) 深化了在跨境结算、外汇业务和数字资产托管中对 Ripple 支付基础设施的使用。2026 年 2 月 11 日,全球资产管理公司 Aviva Investors 宣布与 Ripple 合作,探索在 XRP Ledger 上将传统基金结构代币化。这些不是与金融科技初创公司的实验性合作,而是第一梯队金融机构将 XRP 基础设施集成到生产系统中。

Ripple Payments 平台目前的处理量已超过 1000 亿美元,业务范围从数字资产扩展到支持法定货币和稳定币的代收、持有、兑换及付款。这种混合方法解决了大多数银行需要从传统轨道逐渐过渡到加密原生基础设施的现实。通过支持这两个世界,Ripple 减少了采用摩擦并缩短了实施时间。

Ripple 总裁 Monica Long 将 2026 年描述为 XRP 及其账本实现 “大规模机构采用” 的一年。证据支持了这一说法。全球主要银行正在积极测试用于资金管理和机构流动性的 XRP Ledger 解决方案。期待已久的从 “探索区块链” 到 “在生产中使用区块链” 的转变正在发生,而 XRP 正是捕捉这一转变的基础设施层。

跨境支付市场代表着巨大的机遇。SWIFT 每天处理超过 4400 万条消息,涉及数万亿的跨境价值。传统的代理银行业务涉及多个中间机构,结算时间长达数天,费用在 3-7% 之间。Ripple 使用 XRP 的按需流动性 (ODL) 解决方案可在 3-5 秒内结算跨境支付,费用低于 1%。对于跨国公司的资金经理来说,这种速度和成本差异至关重要。

采用 Ripple 基础设施的银行并不是出于意识形态原因或为了支持去中心化叙事。他们这样做是因为该技术解决了实际的业务问题——降低结算风险、提高资本效率,并在传统轨道仅在营业时间运行的市场中实现 24/7 的流动性。这种务实的、以用例为驱动的采用,将 XRP 与那些纯粹作为投机资产的山寨币区分开来。

为什么机构选择 XRP 而非其他山寨币

XRP 与其他山寨币在机构采用方面的对比非常鲜明。自 2025 年 10 月下旬推出以来,Solana ETF 已累计净流入约 7.92 亿美元——表现稳健,但不到同期 XRP 总额的 60%。尽管以太坊在智能合约领域占据主导地位,但在 2025 年 12 月出现了机构资金流出,而 XRP 则吸收了资金流入。如何解释这种分歧?

首先,监管透明度建立了一个许可结构。养老基金、保险公司和主权财富基金的合规官在严格的监管约束下运作。对于许多机构授权来说,SEC 状态未决的资产是不可触碰的。XRP 的法律解决方案消除了这一障碍。其他山寨币无论技术优势如何,仍处于监管不明的状态——有些正在接受调查,另一些在现行证券法下根本没有定义。这种不确定性对于风险厌恶型分配者来说是具有排斥性的。

其次,XRP 提供了其他山寨币所缺乏的机构基础设施。Ripple 获得的联邦监管信托银行牌照、FCA 注册以及 75 个以上的全球许可证,构建了机构所需的合规框架。当银行资金部门想要使用加密货币进行跨境结算时,他们不能使用开发者匿名的非监管协议。他们需要一个具有法律责任、监管监督和追索机制的交易对手。Ripple 提供了这些,而大多数山寨币生态系统则不然。

第三,XRP 拥有除投机之外的切实采用指标。超过 300 家银行使用 RippleNet、1000 亿美元的支付处理量,以及与 DXC(支持 5 万亿美元存款)和德意志银行的合作伙伴关系,都代表了真实的经济活动。相比之下,一些山寨币依靠循环激励驱动令人印象深刻的 TVL(总锁仓量)数据——在这些收益耕作协议中,铸造代币是为了激励存款,从而在不创造真实价值的情况下夸大 TVL 指标。XRP 的采用是外部的——银行将其用于实际业务需求,而不是内部的——加密原生用户将其用于杠杆收益追逐。

第四,XRP 解决了机构关心的核心问题:跨境支付。比特币的叙事是数字黄金,以太坊的是可编程金融,而 XRP 的叙事是 “SWIFT 杀手”。对于每年跨境转移数十亿美元的资金经理来说,SWIFT 耗时数天的结算和高昂的费用是 XRP 直接解决的痛点。没有其他主流山寨币以同样的专注度和机构吸引力瞄准这一特定用例。

然而,一个关键的细微差别值得关注:XRPL 采用悖论。繁荣的 XRP Ledger 并不自动等同于对 XRP 代币的成比例需求。该网络可以产生显著的经济活动——基金代币化、支付结算、流动性管理——但除非市场结构采用 XRP 作为流动性单位,否则 XRP 只能获取微薄的实用收益。这一悖论在 2026 年是真实存在的:XRPL 的采用率正在飙升,但相对于网络增长,XRP 的价格表现仍处于区间波动。

这并没有使机构论点失效,但确实使其变得复杂。购买 XRP ETF 的机构不一定是在押注网络采用——他们是在押注 XRP 这种具有机构级托管和合规基础设施的受监管、高流动性加密资产。代币在跨境支付中的实用性是一个根本性的差异化因素,但如果大多数 XRP 被锁定在 ETF 封装容器中而不是积极用于支付,那么 ETF 需求可能会与链上实用性脱钩。

2026 年展望:基础设施布局还是投机资产?

分析师预测,受 ETF 资金流入、跨境支付采用以及潜在监管里程碑(如《清晰法案》,一项旨在界定数字资产属于商品还是证券法律的参议院法案)的推动,XRP 到 2026 年可能达到 5-10 美元。如果获得通过,《清晰法案》将确立 XRP 的法律地位,并可能释放目前因等待立法确定性而处于观望状态的额外机构资金。

但这些预测应与基本面权衡。XRP 的机构浪潮是真实的,但这是一个基础设施层面的博弈,而非散户叙事。当银行将其用于流动性,当 ETF 提供受监管的风险敞口,以及当合规驱动的配置者将其视为一种准许资产类别时,该代币才会取得成功。与 Meme 驱动的山寨币投机相比,这是一条更慢、更稳健的增长路径。

机构采用的故事将 XRP 与投机性山寨币区分开来。管理 1.6 万亿美元资产的基金公司推出 ETF,主要银行在生产环境中实施 ODL,以及链上数据显示的持续积累,都代表了结构性需求,而非短暂的炒作。XRP 的 2026 年轨迹减少了对散户热情的依赖,更多地取决于持续的银行集成、监管进展,以及 XRPL 能否将网络增长转化为代币价值捕获。

对于投资者而言,关键问题不在于 XRP 是否被采用——显然它已经被采用了。问题在于这种采用是否能转化为代币升值,并达到足以证明当前估值合理的水平。凭借 13.7 亿美元的 ETF 资金流入、300 多家银行合作伙伴以及联邦层面的监管明晰,XRP 已经建立起一道机构护城河。这道护城河能否产生回报,取决于执行情况、市场结构的演变,以及网络效用与代币价格之间往往难以预测的关系。

BlockEden.xyz 为在机构级网络上构建应用的区块链开发者提供企业级 RPC 基础设施。探索我们的 API 市场,将你的应用程序连接到驱动下一代 Web3 的基础设施。


资料来源:

2000 亿美元的拐点:比特币 ETF 如何在 2026 年重写机构金融

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Software Engineer

自 2024 年 1 月推出仅 14 个月后,比特币 ETF 的资产管理规模已达到 1,470 亿美元——这一成就黄金 ETF 花了将近五年才完成。但真正的故事并非过去。而是向 2,000 亿美元里程碑加速迈进的轨迹,这一目标可能在 2026 年夏天之前实现,从根本上改变机构资本对数字资产的看法。

这并非投机。而是数学与宏观经济的结合,随着美联储降息、养老基金配置转向以及监管明确化,共同构成了比特币 ETF 自诞生以来最有利的增长环境。

当前格局:贝莱德 540 亿美元的锚点

截至 2026 年 2 月,比特币 ETF 市场呈现出迅速向机构级产品集中的态势。贝莱德 (BlackRock) 的 IBIT 以绝对权威领先:其资产管理规模 (AUM) 达到 541.2 亿美元,持有约 786,300 枚 BTC——占所有注册投资顾问 (RIA) 配置的加密 ETF 资本的近 50%。

这不仅是市场领导地位,更是基础设施的统治力。IBIT 利用与全球最大的机构数字资产托管人 Coinbase Prime 的多年技术集成,提供了传统金融所需的机构级轨道。

富达 (Fidelity) 的 FBTC 以 120.4 亿美元的资产位居第二,而更广泛的比特币 ETF 市场根据衡量方法的不同,总共管理着 1,230 亿至 1,470 亿美元。这些产品目前总共持有比特币总流通量的近 7%——在现货 ETF 还仅仅是一个监管愿景时,这种集中度似乎是不可思议的。

采用的速度说明了一切。仅 2024 年,比特币 ETF 就吸引了 352 亿美元的累计净流入。2026 年 1 月,仅 IBIT 就吸纳了 8.88 亿美元,而 2026 年的第一个交易日,全线加密 ETF 涌入了 6.7 亿美元。

通往 2,000 亿美元之路:三大催化剂的交汇

市场分析师预计,到 2026 年底,比特币 ETF 的 AUM 将达到 1,800 亿至 2,200 亿美元。这并非一厢情愿——而是由已经在运作的三个具体、可衡量的催化剂推动的。

催化剂 1:美联储的流动性注入

在 2025 年下半年三次降息后,美联储面临着在 2026 年恢复宽松政策的日益增长的压力。当美联储降息且央行放宽货币政策时,流动性会流向风险资产——而比特币 ETF 提供了最便捷的机构接入点。

机制很简单:较低的利率降低了持有比特币等非收益资产的机会成本,同时随着法币购买力的侵蚀,增加了对替代价值存储手段的寻求。机构配置者在履行最大化风险调整后收益的受托责任下,发现比特币 ETF 提供了受监管、透明的风险敞口,且无需直接托管的运营复杂性。

目前的预期表明 2026 年将有 2-3 次额外降息,每一次都可能成为 ETF 流入的转折点。相关性已经很明显:比特币 ETF 在预期美联储宽松期间录得最强劲的流入,而在鹰派言论期间则保持稳定或出现小幅流出。

催化剂 2:养老基金配置披露浪潮

2026 年标志着养老基金对比特币敞口的关键转变——不是在总配置百分比方面,而是在透明度和监管舒适度方面。管理着 1,620 亿美元资产的威斯康星州投资委员会 (State of Wisconsin Investment Board) 最近从持有不到一年的比特币头寸中实现了约 2 亿美元的利润。虽然威斯康星州随后退出,但先例比结果更重要:一家大型公共养老基金通过受监管的 ETF 产品成功驾驭了比特币敞口。

数字虽然适中但意义重大。哈佛大学捐赠基金将其管理资产的 0.84% 配置给了加密货币——这个小比例转化为绝对数值则是数亿美元。英国的一项养老金计划配置了 3% 的比特币,到 2025 年 10 月产生了 56% 的回报,证明了即使在小额配置下也有业绩表现。

更重要的是,基础设施现在已经存在。现货比特币 ETF 代表了来自寻求受监管准入的养老金计划、家族办公室和资产管理公司的超过 1,150 亿美元的专业管理敞口。托管解决方案提供了在比特币之前的机构采用浪潮中并不存在的机构级安全保障、保险和合规框架。

调查数据显示了这一意图:80% 的机构投资者计划增加加密配置,其中 59% 的目标敞口超过投资组合的 5%。随着这些意图通过阻力最小的路径——受监管的 ETF——转化为实际配置,2,000 亿美元的里程碑不仅是可以实现的,而且是必然的。

催化剂 3:分销渠道扩张

最后一个催化剂虽平淡无奇,但却非常强大:准入渠道。摩根士丹利(Morgan Stanley)、美林证券(Merrill Lynch)和先锋领航(Vanguard)最近批准散户投资者可以通过其平台购买比特币 ETF。这意味着成千上万的财务顾问现在可以推荐通过熟悉的、受监管的产品进行比特币风险暴露。

美国证券交易委员会(SEC)于 2025 年 10 月生效的精简上市标准,取消了此前阻碍大多数加密基金接触散户投资者的冗长审批流程。结果是:预计在 2026 年将出现 100 多个加密 ETF 浪潮,其中包括 Solana、XRP 和莱特币(Litecoin)ETF 在内的山寨币产品将争夺机构的注意力。

虽然并非所有产品都会成功——Bitwise 预测 40% 将会失败——但这种扩张创造了网络效应。每一种新产品都在教育顾问,使加密资产配置对话正常化,并建立惠及整个生态系统的基础设施。比特币作为规模最大、流动性最强的数字资产,占据了这些资金流的大部分。

超越 2000 亿美元:4000 亿美元论点

Bitfinex 的分析师预测,到 2026 年底,加密 ETP(交易所交易产品)的管理资产规模(AUM)可能会超过 4000 亿美元,比目前约 2000 亿美元的水平翻了一番。Bitwise 则更进一步:“随着机构需求加速,ETF 购买量将超过比特币、以太坊和 Solana 新增供应量的 100%。”

结合比特币的供应动态来看,这并非夸大其词。比特币减半后的日发行量约为 450 BTC,按当前价格计算约为 4000 万美元。与此同时,贝莱德(BlackRock)的 IBIT 经常出现单日超过 1 亿美元的资金流入,这意味着 ETF 已经吸收了每日挖矿产量的数倍。

数学逻辑变得引人注目:如果 ETF 资金流入继续保持每周平均 5 亿至 10 亿美元(基于当前趋势的一个保守假设),比特币 ETF 每年将增加 260 亿至 520 亿美元。结合以太坊、Solana 和山寨币 ETF 产品,Bitfinex 对加密 ETP 总额达到 4000 亿美元的预测不仅可行,甚至显得保守。

机构成熟化叙事

2000 亿美元这一里程碑所代表的意义超越了金钱数额。它标志着比特币从主要通过加密原生平台访问的投机资产,转变为嵌入传统金融基础设施的战略配置工具。

思考这一转变:68% 的机构投资者现在通过 ETF 而不是直接持有来获取比特币。这种偏好不仅反映了便利性,还反映了合规性、托管和交易对手风险管理。ETF 提供:

  • 监管明确性:具有明确披露要求的 SEC 注册产品
  • 托管解决方案:消除操作风险的机构级安全保障
  • 税务效率:清晰的报税和资本利得处理
  • 流动性:无需通过加密交易所基础设施即可即时赎回
  • 投资组合整合:现有经纪账户中熟悉的股票代码

其结果是比特币在机构分类中从“加密货币”演变为“数字商品”——这一转变对长期采用路径具有深远影响。

风险与现实

通往 2000 亿美元的道路并非坦途。波动性仍然是比特币的核心特征,20-30% 的回撤足以触发机构赎回。美联储的点阵图表明,如果通胀被证明具有粘性,利率可能会加息而非继续降息——这种情况将逆转流动性催化剂。

养老基金的采用虽然在增长,但仍面临巨大的阻力。许多养老基金负责人报告称,同行并没有“叫嚣”着要增加加密货币配置,理由是对波动性的担忧和受托保守主义。美国最大的公共养老基金加州公共雇员养老基金(CalPERS)虽然持有 Coinbase 和 MicroStrategy 的股份,但仍保持零直接加密敞口。

尽管最近取得了进展,但监管不确定性依然存在。稳定币立法、DeFi 监管和加密税收仍处于变动之中,导致大型机构配置者在等待明确框架时出现决策瘫痪。

市场集中度构成了系统性风险。贝莱德在比特币 ETF 中近 50% 的市场份额造成了对单一供应商的依赖,而前三大产品控制了绝大多数资产。如果 IBIT 面临运营中断、赎回压力或声誉挑战,连锁反应可能会动摇整个市场。

2026 年展望

尽管存在这些风险,但现有证据倾向于持续增长。DL News 的分析师预计,受监管透明度、美联储降息预期以及著名财富管理机构向客户分销产品这三大因素的推动,比特币 ETF 将在 “2026 年突破 1800 亿美元”。

达到 2000 亿美元的时间表取决于三个变量:

  1. 美联储政策:随着流动性寻求加剧,每次降息可能会触发 100-150 亿美元的额外 ETF 资金流入
  2. 养老基金披露:如果有 5-10 家主要养老基金公开宣布 1-3% 的配置,示范效应可能会推动 200-300 亿美元的跟风资金流
  3. 比特币价格稳定性:维持在 80,000 美元以上的交易区间,将为更大规模的机构单据提供信心

在基准情景下——美联储降息 2-3 次、5 家以上主要养老基金发布公告、比特币价格在 85,000-100,000 美元区间——2000 亿美元的里程碑将在 2026 年第三季度到来。在包含更强的美联储宽松政策和加速养老基金采用的牛市情景下,这一目标最早可能在第二季度实现。

更重要的问题不在于比特币 ETF 是否能达到 2000 亿美元,而在于之后会发生什么。当加密 ETP 总资产达到 4000 亿美元时,数字资产在机构投资组合构建中将变得不容忽视。在这一规模下,比特币将从“另类投资”转变为“战略配置”——这一转变可能会定义机构金融的下一个十年。

对基础设施的影响

随着比特币 ETF 资产向 2000 亿美元及更高水平增长,支持这些产品的基础设施变得日益关键。托管解决方案、数据馈送、交易结算和区块链节点访问必须进行扩展,以适应机构级的交易量和运行时间要求。

资产的集中产生了对冗余有极高要求的单点故障风险。当单个 ETF 产品持有 540 亿美元的比特币时,其托管提供商、区块链基础设施和数据索引服务对于该产品的运行具有系统重要性。

对于在比特币和多链基础设施上进行构建的机构而言,可靠的节点访问和数据索引仍然是基础性要求。BlockEden.xyz 在各大主流区块链网络提供企业级 API 访问,为机构规模的业务运营提供所需的一致性和性能。


来源

养老基金打破沉默:4000 亿美元加密货币披露浪潮重塑机构金融

· 阅读需 18 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2024 年,当威斯康星州投资委员会悄然向比特币 ETF 拨付 1.5 亿美元时,这不仅仅是另一次机构实验——它标志着全球最保守的资产管理机构对数字资产看法发生巨大转变的开始。快进到 2026 年,曾经在董事会会议室里低声谈论的话题,现在正从季度报告中大声宣布:养老基金正公开披露其加密资产配置,且数额惊人。

“探索区块链”的时代已经结束。我们已经进入了十亿美元级库盈公告、监管放行以及预计到年底将达到 4000 亿美元的加密 ETP 市场的时代。对于数百万名依赖这些决策来保障退休安全的教师、消防员和公务员来说,问题不再是他们的养老金 是否 会持有加密资产,而是持有 多少 以及 为什么是现在。

无声的革命:从隐身模式到公开披露

这种转型并非一蹴而就。多年来,养老基金对数字资产的敞口保持着“合理的推诿”,将持仓限制在 MicroStrategy 或 Coinbase 等上市股票中——这些证券被方便地纳入了主要的股票指数。直接的加密货币配置曾被归类为“风险过高”的一类,与那些被认为不适合退休金资本的其他另类投资一同被摒弃。

随后,多米诺骨牌开始倒下。

到 2025 年中期,美国 17 个最大的公共养老系统中持有价值 33.2 亿美元的加密货币相关股票和 ETF。但这些数字仅反映了冰山一角——它们代表了公开申报中披露的头寸,而非通过风险投资基金、基础设施投资或间接持有而获得的全部加密相关敞口。

突破发生在 2025 年 5 月,当时美国劳工部撤销了其对加密货币投资的谨慎指引,确立了监管机构所谓的“中立、基于原则的方法”。翻译过来就是:养老金受托人可以停止对比特币像对待放射性物质那样的态度,并开始像评估任何其他资产类别一样评估它——辅以适当的尽职调查、风险管理和配置规模。

监管的转变释放了积压已久的需求。紧随其后的是 2025 年底和 2026 年初的披露浪潮,那些一直在悄悄建仓的养老基金开始公开宣布其配置。

先锋基金:谁先行动

早期行动者的荣誉名单读起来就像是美国公共部门金融的缩影:

在国际上,这一趋势也映衬了美国的发展。一家 英国养老计划通过 Cartwright 将其投资组合的 3% 配置给比特币,而韩国国民年金公团 (NPS)——全球最大的养老基金之一——则建立了 MicroStrategy 的大量头寸,通过股权持有获得了间接的比特币敞口。

这些配置具有共同特征:规模较小(通常占投资组合的 1-5%)、在比特币和以太坊之间进行多样化,并且通过现货 ETF 等受监管的工具而非直接托管进行访问。但它们的意义不在于规模,而在于它们所建立的先例以及它们使这种讨论变得常态化。

4000 亿美元里程碑:ETP 市场预测及其意义

如果说养老基金的配置代表了机构采用的“买方”,那么交易所交易产品 (ETPs) 就是使其成为可能的“基础设施”。这里的增长预测堪称爆炸式。

全球所有加密 ETP 的管理资产规模预计到 2026 年底将超过 4000 亿美元,较目前的约 2000 亿美元翻了一番。为了更直观地理解:直到 2024 年 1 月才在美国出现的比特币 ETF,已经在全球范围内吸引了 870 亿美元的净流入

贝莱德 (BlackRock) 的 iShares Bitcoin Trust (IBIT) 已成为机构需求的典范,积累了超过 500 亿美元的资产,并确立了自己作为最大现货比特币 ETF 的领先地位。比特币 ETF 的管理资产规模预计到 2026 年底将达到 1800-2200 亿美元,高于目前的约 1000-1200 亿美元。

但 ETP 的故事不仅限于比特币。以太坊 ETF 的资产规模已突破 200 亿美元,待批申请的管道表明,涵盖 Solana、XRP、莱特币等的山寨币 ETF 将进一步细分并使市场趋于成熟。

为什么 ETP 对养老基金至关重要

ETP 结构解决了历史上阻碍养老基金采用加密货币的多个问题:

托管与安全:无需管理私钥、冷存储或运营安全基础设施。ETP 通过受监管的托管机构持有资产,并具备保险、审计追踪和机构级的安全协议。

监管透明度:ETP 是注册证券,受 SEC 监管并遵循现行的证券法。这使得养老基金委员会批准 ETP 的难度远低于直接持有加密货币。

流动性与定价:ETP 在市场交易时段于知名交易所交易,提供透明的定价,并能够无需通过加密货币交易所基础设施即可进入或退出头寸。

税收待遇:作为交易所交易证券,ETP 可以无缝集成到现有的养老基金税务报告和合规系统中,避免了直接持有加密货币所面临的分类不确定性。

其结果正如一份 Bitfinex 报告 所称的 “机构化层”——这是一种将加密货币敞口转化为传统金融能够理解并进行操作的语言的基础设施。

401(k) 集成:零售退休账户加入战局

虽然公共养老基金因数亿美元的资金分配而占据头条,但在规模达 10 万亿美元的美国 401(k) 市场中,一场静悄悄的革命正在展开。其对大规模采用的影响可能更为深远。

特朗普总统在 2026 年初签署的行政命令 允许 401(k) 养老基金投资于加密货币、私募股权和房地产——这极大地扩展了定责供款计划中允许的替代性投资范围。印第安纳州更进一步,通过立法 要求公共养老基金在 2027 年 7 月 1 日前提供自主经纪账户,使参与者能够直接获得比特币、以太坊、XRP 和其他加密货币的敞口。

监管的转变已经初见成效。到 2026 年,比特币 ETF 正在被整合到 401(k) 和 IRA 中,主要的退休计划提供商正在其投资菜单中增加加密货币选项。这以两年前无法想象的方式实现了准入的民主化。

算一笔账:如果 10 万亿美元 401(k) 市场中仅有 10% 的资金分配 2% 到加密 ETP,那将代表 200 亿美元的新资金流入——几乎与当今整个以太坊 ETP 市场相当。而且与通过委员会审批缓慢行动的机构养老基金不同,零售 401(k) 参与者只需点击几下即可调整分配。

这里的代际动态非常引人注目。年轻员工对数字资产更熟悉,投资期限也更长,在有选择的情况下,他们选择加密货币分配的可能性明显更高。随着 401(k) 参与者群体趋于年轻化,这将创造一个持续数十年的代际利好。

信托责任问题

并非所有人都在庆祝。批评者指出加密货币的波动性,并认为养老金受托人正在让退休人员面临不必要的风险。像全国教师退休委员会(National Council on Teacher Retirement)这样的组织已经 警告州养老基金不要投资数字资产,理由是 2022-2023 年加密市场的 “极端波动性”。

但养老基金加密货币分配的支持者提出了几个反驳观点:

多元化收益:比特币和以太坊在历史上与传统股票和债券市场的相关性较低,在特定的市场环境下提供了真正的投资组合多元化。

小额分配规模:大多数养老基金追求的 1-5% 的分配代表了谨慎的敞口——如果加密货币大幅升值,这个规模足以产生影响;而即使发生灾难性损失,也不会威胁到退休保障。

通胀对冲潜力:尽管央行在短期内取得了成功,但长期通胀担忧依然存在,一些受托人将比特币视为类似于黄金的潜在通胀对冲工具,且具有更好的便携性和可分割性。

监管成熟度:2025-2026 年的监管框架——包括支持银行发行稳定币的 GENIUS 法案以及预期通过的全面加密市场结构立法——已大幅减少了监管的不确定性。

信托责任的辩论最终取决于养老金委员会是将加密货币视为投机博弈,还是将其视为具有成熟潜力的资产类别。披露潮表明,对于越来越多的机构来说,后一种观点正占据主导地位。

变革背后的基础设施:托管、合规与机构级轨道

养老基金披露浪潮的出现,离不开机构级基础设施的同步建设。在这一进程中,区块链基础设施提供商和托管解决方案已悄然成为机构时代的赋能者。

来自贝莱德 (BlackRock)、富达数字资产 (Fidelity Digital Assets) 和 BitGo 等公司的增强型托管服务,显著降低了交易对手风险。这些托管商带来了机构级标准——多重签名控制、硬件安全模块 (HSM)、保险政策以及第三方审计——满足了养老基金风险委员会的严苛要求。

但托管仅仅是开始。完整的基础设施堆栈还包括:

主经纪商服务 (Prime Brokerage):使养老基金能够通过熟悉的交易对手进行加密资产的交易、借贷,而无需直接在加密货币交易所中穿梭。

数据与分析:提供机构级报告、业绩归因和风险分析,将加密货币持仓转化为养老基金董事会能够理解的报告框架。

合规与监管工具:包括 KYC/AML 筛查、交易监控和监管报告系统,确保养老基金在持有数字资产时履行合规义务。

区块链 API 基础设施:为托管提供商、基金管理机构和分析系统提供可靠、可扩展的区块链网络访问,为养老基金的运作提供动力。

BlockEden.xyz 为在包括以太坊 (Ethereum)、Aptos 和 Sui 在内的区块链网络上构建的机构提供企业级 API 基础设施。随着养老基金增加其数字资产配置,可靠的区块链基础设施 对于需要持续运行时间和高性能的托管提供商及机构平台变得至关重要。

基础设施的成熟已达到临界点,运营复杂性不再是机构不参与的有效借口。养老基金现在分配资金到加密货币 ETP 的运营负担,与其在组合中增加房地产投资信托 (REITs) 或新兴市场股票基金大致相当。

2026 年对机构加密货币未来的意义

2026 年的养老基金披露浪潮不仅代表着资金流入,更是一个合法性的拐点。当世界上最保守、最厌恶风险、监管最严厉的机构投资者开始公开宣布加密货币配置时,它发出的信号将产生波及整个金融系统的回响。

几种二阶效应已经在显现:

主权财富基金是下一个:如果公共养老基金能够向其利益相关者证明加密货币配置的合理性,那么管理着数万亿美元资产的主权财富基金也将紧随其后。早期迹象表明,中东和亚洲的主权基金正在探索配置方案。

捐赠基金和基金会正在加速:曾对加密货币感到好奇但持谨慎态度的大学捐赠基金和慈善基金会,目前正从探索性头寸转向 3-7% 区间的重要配置。

保险公司进入市场:州保险监管机构正在开始为保险公司投资加密货币制定框架,这些公司在全球管理着超过 10 万亿美元的资产。

银行提供加密服务:随着 GENIUS 法案授权受 FDIC 监管的银行发行稳定币并提供加密托管,各大银行正在构建针对机构客户的数字资产服务线。

飞轮效应非常强大:更多的机构参与创造了更深层的流动性,从而降低了波动性,使该资产类别对下一波保守机构更具吸引力。这是机构采用曲线在现实中的演进。

依然存在的风险

乐观情绪应与现实主义相平衡。有几种风险可能会阻碍或减缓机构采用的轨迹:

监管逆转:虽然 2025-2026 年带来了前所未有的监管明确性,但未来的政府可能会改变路线并实施限制性政策。

市场波动:剧烈的加密市场低迷可能导致遭受损失的养老基金退出头寸,并关闭未来配置的大门。

安全事件:针对机构托管基础设施或 ETP 的重大黑客攻击可能会削弱信心并触发监管打击。

宏观经济冲击:利率上升、经济衰退或地缘政治危机可能会迫使养老基金进行广泛的去风险操作,包括削减加密货币敞口。

技术中断:量子计算的突破、重大协议漏洞或区块链扩展性故障可能会从根本上挑战加密货币的价值主张。

尽管存在这些风险,趋势线是显而易见的。2026 年的机构加密采用显示,养老基金和捐赠基金将其投资组合的 2-5% 分配给数字资产,创造了独立于散户情绪的持续买盘压力。这代表了加密货币市场控制权以及资本流入生态系统方式的结构性转变。

结论:合法地位的锁定

2026 年的养老基金加密资产披露浪潮可能会被铭记为数字资产跨越卢比孔河,从另类投资转向主流资产类别的时刻。当数百万公职人员的养老保障被委托给包含比特币(Bitcoin)和以太坊(Ethereum)的投资组合时,“加密货币合法吗?”的争论实际上已经结束。

剩下的则是“投入多少、以何种形式、以及如何进行风险管理?”的对话——这比早年间那种非黑即白的辩论要成熟且建设性得多。

到 2026 年底,4000 亿美元的 ETP 预测不仅代表了资金,更代表了机构的承诺——法律框架的建立、托管基础设施的部署、董事会批准流程的完成以及披露标准的常态化。这些都是不可逆转的。

对于区块链基础设施提供商、应用开发者和加密原生公司而言,机构时代带来了新的预期:企业级可靠性、监管合规、专业服务标准以及养老基金资本所要求的运营严谨性。那些能够满足这些标准的人将捕获未来十年涌入数字资产的数万亿机构资金。

低语已成公告。实验已成配置。2026 年是养老基金停止探索区块链,并开始建立将定义机构金融下一篇章的头寸的一年。


来源

比特币 Layer 2 大洗牌:为何 75 个 L2 项目在争夺 0.46% 的 BTC,而 Babylon 已捕获 50 亿美元

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Software Engineer

Bitcoin Layer 2 叙事曾承诺将 BTC 从“数字黄金”转变为可编程的金融基础层。相反,2025 年迎来了清醒的现实:比特币 L2 TVL 崩跌了 74%,而整个 BTCFi 生态系统从 101,721 BTC 萎缩至仅 91,332 BTC —— 仅占比特币流通总量的 0.46%。

然而,在这场惨剧中,有一个协议脱颖而出:Babylon 协议(Babylon Protocol)拥有 49.5 亿美元的 TVL,占据了大约 78% 的比特币质押价值。这种鲜明的对比为机构投资者、开发者和 BTC 持有者提出了一个关键问题:比特币 L2 是一个充斥着失败实验的拥挤墓地,还是资本正仅仅围绕真正的创新进行整合?

比特币 L2 大洗牌

比特币 L2 版图从 2021 年的仅 10 个项目爆发式增长到 2024 年的 75 个 —— 增长了 7 倍,这反映了曾席卷以太坊的“人人都需要 L2”的心态。但项目数量的爆炸式增长并未转化为可持续的采用。

数字背后的残酷真相:

  • 比特币 L2 TVL 在整个 2025 年下降了 74%
  • BTCFi 总 TVL 下降了 10%,从 101,721 BTC 降至 91,332 BTC
  • 仅有 0.46% 的比特币流通供应量参与了 L2 DeFi
  • 大多数新 L2 在初始激励周期结束后,使用量便陷入崩溃

作为对比,以太坊的 Layer 2 生态系统在 Base、Arbitrum 和 Optimism 上拥有超过 400 亿美元的 TVL —— 仅 Base 就占据了 L2 DeFi TVL 的 46%。相比之下,尽管比特币 1.8 万亿美元的市值让以太坊 3500 亿美元的市值相形见绌,但整个比特币 L2 生态系统却难以维持 40-50 亿美元的规模。

这不仅仅是表现不佳 —— 而是叙事与执行之间的根本错位。

Babylon 的主导地位:为什么一个协议捕获了 78% 的 BTC 质押

当大多数比特币 L2 资金外流时,Babylon 协议成为了无可争议的赢家。在 2024 年 12 月的巅峰时期,Babylon 的 TVL 达到了 90 亿美元。即使在 2025 年 4 月因 12.6 亿美元的解质押事件导致下降 32% 后,Babylon 仍拥有 49.5 亿美元的资金 —— 超过了比特币 L2 生态系统其余部分的总和。

Babylon 在他人失败之处取得成功的原因:

1. 解决真实问题:比特币 1.8 万亿美元的闲置资本

比特币持有者历来面临二选一的局面:持有 BTC 并获得零收益,或者卖掉它以在别处部署资本。Babylon 的比特币质押机制允许 BTC 持有者在不进行包装(wrapping)、跨链桥接(bridging)或放弃托管的情况下保护权益证明(Proof-of-Stake)链的安全 —— 这是一个关键的区别,它保留了比特币无需信任所有权的核心价值主张。

与要求用户将 BTC 桥接到包装代币(引入智能合约风险和中心化)的传统比特币 L2 不同,Babylon 利用比特币主链上的加密承诺来实现原生 BTC 质押。这种架构选择引起了那些将安全性置于最高收益之上的机构和大户持有者的共鸣。

2. 多链安全即服务 (Security as a Service)

Babylon 在 2025 年第四季度推出的多重质押功能允许单笔 BTC 质押同时保护多条链 —— 创造了一个传统 L2 无法比拟的可扩展收入模型。通过定位为“PoS 链的比特币安全层”,Babylon 满足了新兴 L1 和 L2 在不启动自身共识机制的情况下寻求验证器安全性的需求。

这种模式模仿了 EigenLayer 在以太坊上的再质押(restaking)成功,但拥有一个关键优势:比特币 1.8 万亿美元的市值提供了比以太坊 3500 亿美元更深厚的经济安全性。对于初创链来说,通过 Babylon 的再质押 BTC 来引导安全性提供了瞬间的公信力。

3. 机构级基础设施

Babylon 与 Aave 的合作伙伴关系(于 2025 年底宣布)将比特币质押整合到最大的 DeFi 借贷协议中,标志着从散户投机向机构基础设施的转变。当拥有 680 亿美元 TVL 和严格安全标准的 Aave 认可一种比特币质押机制时,它验证了技术架构和市场需求。

机构论点变得清晰:比特币质押不是一种投机性的 DeFi 玩法 —— 它是全球最安全区块链上产生收益的基础设施。

比特币 L2 的误区:Stacks、Rootstock 和机构资本缺口

如果说 Babylon 代表了 BTCFi 中行之有效的路径,那么 Stacks、Rootstock 和 Hemi 则说明了哪些路径行不通 —— 至少在机构规模上尚未成功。

Stacks:在执行中挣扎的先驱

Stacks 于 2021 年作为比特币第一个主要的智能合约层推出,引入了结算到比特币主链的传输证明 (PoX) 共识机制。理论上,Stacks 解决了比特币的可编程性。但在实践中,它面临着持续的挑战:

  • TVL 停滞: 尽管 TVL 达到了 2.08 亿美元的里程碑,但 Stacks 仅代表了 Babylon 资本的不到 5%
  • sBTC 跨链桥限制: 5,000 BTC 的跨链桥上限在不到 2.5 小时内就已满额 —— 这证明了需求,但也凸显了扩展瓶颈
  • 代币价格压力: STX 交易价格约为 0.63 美元,市值为 11 亿美元,较 2021 年的高点大幅下跌

Stacks 的根本问题不在于技术创新,而在于速度。DeFi 用户需要快速的最终性和低廉的费用。Stacks 锚定比特币的结算(约每 10 分钟一次)创造了竞争链多年前就已解决的 UX 摩擦。习惯了传统金融(TradFi)中的高频交易和即时结算的机构资本,无法容忍 10 分钟的区块确认。

Rootstock (RSK):不够充分的 EVM 兼容性

Rootstock 于 2018 年作为比特币的以太坊兼容侧链启动,通过与比特币进行联合挖矿(merged mining)来保障 Solidity 智能合约的安全。它是运行时间最长的比特币 L2,并在 2025 年 3 月达到了 86 亿美元的 TVL 峰值。

然而,到 2025 年底,Rootstock 的 TVL 随着更广泛的比特币 L2 市场的萎缩而大幅下跌。原因何在?

  • 安全模型混乱: 联合挖矿理论上利用了比特币的算力,但实际上,只有一部分比特币矿工参与其中——这导致其安全保证比比特币主链更弱。
  • EVM 缺乏差异化: 如果开发者想要 EVM 兼容性,他们会选择拥有 100 倍流动性和工具支持的以太坊 L2。Rootstock 的“比特币上的 EVM”定位解决了一个开发者并不存在的问题。
  • 缺乏机构叙事: Rootstock 将自己定位为“比特币 DeFi 基础设施”,但缺乏机构金库管理人所要求的信任最小化方案。

Rootstock 在 2025 年 10 月宣布了 2600 亿美元的“闲置比特币”机构计划,这标志着其对问题的认识——但宣布并不等于采用。Babylon 已经凭借更优的产品市场匹配度(PMF)抢占了机构比特币收益的叙事高地。

Hemi:快速增长,护城河不明

Hemi 作为 2025 年爆发式增长的比特币 L2 之一脱颖而出,TVL 达到 12 亿美元,拥有 90 多个协议和超过 10 万名用户。其在 2025 年 10 月与 Dominari Securities(由特朗普相关投资者支持)合作构建比特币原生 ETF 基础设施的消息引起了巨大轰动。

但 Hemi 面临着困扰大多数比特币 L2 的同一个存在性问题:Hemi 能做哪些以太坊 L2 做不到的事情——以及这为什么重要?

  • 速度缺乏差异化: Hemi 的快速最终性(fast finality)正在与 Base(2 秒出块)和 Arbitrum 竞争,而这两者都拥有 100 倍以上的 DeFi 流动性。
  • 比特币结算增加成本而非价值: 在比特币主链上进行结算成本昂贵(交易费超过 40 美元)且缓慢(10 分钟出块)。相比于在以太坊上结算,其边际收益是什么?
  • 协议数量不等于真实使用量: 如果大多数协议只是以太坊 DeFi 原语的分叉且 TVL 极低,那么拥有 90 个协议并没有太大意义。

如果执行力能跟上,Hemi 的机构 ETF 叙事可能会使其脱颖而出。但截至 2026 年初,大多数比特币 L2 仍处于兜售潜力的阶段,而非交付实际的增长。

机构资本问题:为什么资金流向 Babylon 而非 L2

机构资本有一个首要优先级:风险调整后收益。Babylon 的质押模型提供:

  • 4-7% 的 BTC 年化收益率 (APY),且无需放弃托管权
  • 原生比特币安全性,通过主链加密证明实现
  • 多链收入,通过保障 PoS 生态系统安全获得
  • 与 Aave 的合作伙伴关系,验证了其机构级的安全性

相比之下,传统的比特币 L2 提供:

  • 封装 BTC 代币带来的智能合约风险
  • 未经证明的安全模型(联合挖矿、联邦多签、比特币上的 Optimistic Rollups)
  • 不确定的收益,依赖于投机性的 DeFi 协议
  • 横跨 75 条竞争链的流动性碎片化

对于一位决定如何部署 1 亿美元 BTC 的金库管理人来说,Babylon 是显而易见的选择。其质押机制是去信任化的,收益是可预测的,且该协议拥有机构合作伙伴。为什么要在一个 TVL 仅为 5000 万美元且包含未经审计的 DeFi 协议的实验性比特币 L2 上承担智能合约风险呢?

比特币 L2 的未来:合并还是消亡?

以太坊 L2 的格局提供了一个路线图:围绕少数主导链(Base、Arbitrum、Optimism 占据了 90% 的 L2 活动)进行整合,而数十条僵尸链虽然存在但使用量微乎其微。

比特币 L2 面临着更严苛的筛选,因为比特币的价值主张是安全性和去中心化——而非可编程性。 寻求 DeFi 的用户已经拥有了以太坊、Solana 和数十个高性能 L1。比特币 L2 必须回答:为什么要在比特币上构建 DeFi,而不是在为此专门构建的链上构建?

2026-2027 年比特币 L2 的三种情景

场景 1:Babylon 垄断 Babylon 吸收了 90% 以上的比特币质押和 BTCFi 活动,成为事实上的“比特币 DeFi 层”,而传统的 L2 则逐渐走向边缘。这镜像了 EigenLayer 在以太坊再质押领域的统治地位(93.9% 的市场份额)。

场景 2:专业化 L2 的生存 少数比特币 L2 通过深耕特定领域得以存续:

  • 闪电网络(Lightning Network)用于微支付
  • Stacks 用于特定用例的比特币锚定智能合约
  • Rootstock 用于遗留的比特币 DeFi 协议
  • Babylon 用于质押和 PoS 安全

场景 3:机构级 BTCFi 复兴 大型机构(BlackRock、Fidelity、Coinbase)推出合规的比特币收益产品和 ETF,完全绕过公共 L2。这已经随着 BlackRock 的 BUIDL 基金(18 亿美元的代币化国债)拉开序幕,并可能扩展到以比特币为抵押的借贷和衍生品。

最有可能的结果是三者的结合:Babylon 的主导地位、少数专业化的 L2 幸存者,以及抽象掉底层基础设施的机构产品。

对于开发者和投资者的意义

针对 Bitcoin L2 开发者:

  • 差异化,否则消亡。 “在比特币上运行更快的以太坊” 并不是一个引人注目的论点。寻找独特的价值主张(隐私、合规、特定资产类别),否则就准备好面对被边缘化的命运。
  • 与 Babylon 集成。 如果你不能击败他们,就加入他们。Babylon 的多重质押架构(multi-staking architecture)可能成为特定应用比特币 Rollup 的安全基底。
  • 目标是机构,而非散户。 散户用户有丰富的 DeFi 选择。而机构则有合规要求、托管担忧和收益授权,这些是 Bitcoin L2 可以独特解决的问题。

针对投资者:

  • Babylon 是比特币质押领域唯一的明确赢家。 在出现具有差异化技术的竞争对手之前,Babylon 的护园河随着每一次合作伙伴关系和集成而加深。
  • 大多数 Bitcoin L2 代币被高估。 TVL 低于 1 亿美元且用户数下降的项目,其估值却暗示着 10 倍的增长 —— 而结构性阻力使得这种增长不太可能实现。
  • 比特币 DeFi 是真实的,但仍处于萌芽阶段。 0.46% 的参与率表明,如果合适的产品出现,将会有巨大的上涨空间。但这个 “如果” 承载了太多的不确定性。

针对比特币持有者:

  • 质押不再是理论。 Babylon、Aave 集成以及新兴的收益产品提供了可靠的选择,让用户无需封装(wrapping)或跨链(bridging)即可赚取 4-7% 的 BTC 收益。
  • L2 跨链桥风险依然很高。 大多数 Bitcoin L2 依赖于具有托管或联邦信任假设的封装 BTC。在跨链转移资金之前,请务必了解其安全模型。
  • 机构级产品即将到来。 ETF、受监管的托管和传统金融(TradFi)集成将提供比特币收益,而无需复杂的 DeFi 操作 —— 这可能会蚕食公共 L2 的市场。

结论:信号与杂音

Bitcoin L2 的叙事并未消亡 —— 它正在趋于成熟。从 75 条竞争链缩减到以 Babylon 为主导的格局,镜像了以太坊围绕 Base、Arbitrum 和 Optimism 进行的整合。资本不会均匀分布在 “有趣的实验” 中,而是流向那些以卓越执行力解决实际问题的协议。

Babylon 通过信任最小化的质押机制、机构合作伙伴关系和多链收入解决了比特币闲置资金问题。这就是信号。

大多数其他 Bitcoin L2 都在推销 “可编程比特币”,却无法解释为什么用户会选择它们,而不是流动性高出 100 倍的以太坊 L2。这就是杂音。

2026 年的问题不在于 Bitcoin L2 是否可以扩展,而在于它们是否 应该 存在。比特币的初衷从未是成为 “更慢的以太坊”。比特币是世界上最安全的结算层和去中心化的价值储存手段。构建像 Babylon 这样在释放收益的同时保留这些属性的 DeFi 基础设施才是有价值的。

再构建一条恰好向比特币结算的 EVM 链?那只是已经拥挤不堪的市场中的又一个杂音。

BlockEden.xyz 为比特币、以太坊和新兴的 Layer 2 生态系统提供企业级基础设施。无论你是在 Babylon、Stacks 还是下一代比特币基础设施上进行构建,我们机构级的 API 访问和专属支持都能确保你的应用程序可靠地扩展。探索我们的比特币节点服务,在经得起考验的基石上进行构建。

托管架构的分歧:为什么大多数加密货币托管机构无法达到美国银行标准

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Software Engineer

这里有一个令每个进入加密领域的机构都应感到忧虑的悖论:行业内一些最知名的托管服务商——其中包括 Fireblocks 和 Copper——尽管保护着数百亿美元的数字资产,但在美国银行监管条例下,法律上却无法担任合格托管人(Qualified Custodians)。

原因何在?一个在 2018 年看起来处于前沿的技术架构选择,在 2026 年却演变成了一个无法逾越的监管障碍。

分割行业的底层技术

机构托管市场在多年前就分裂成了两大阵营,每一方都在押注不同的加密方式来确保私钥安全。

多方计算 (MPC) 将私钥分割成加密的“分片(shards)”,分布在多个参与方之间。任何单一分片都不包含完整的私钥。当交易需要签名时,各方通过分布式协议协作生成有效签名,而无需重构完整私钥。其吸引力显而易见:通过确保没有任何实体拥有完全控制权,消除了“单点故障”。

硬件安全模块 (HSM) 与之相反,它将完整的私钥存储在经过 FIPS 140-2 第 3 级或第 4 级认证的物理设备中。这些设备不仅能防篡改(Tamper-resistant),还能对篡改做出响应(Tamper-responsive)。当传感器探测到钻孔、电压操纵或极端温度时,HSM 会在攻击者提取私钥之前立即自行擦除所有加密材料。整个加密生命周期——生成、存储、签名、销毁——都发生在一个符合严格联邦标准的认证边界内。

多年来,这两种方法并存。MPC 提供商强调了通过单点攻击破解私钥在理论上的不可能。HSM 的支持者则指出了银行基础设施中数十年来经过验证的安全性以及明确的监管合规性。市场曾将它们视为机构托管同等可行的替代方案。

随后,监管机构明确了“合格托管人”的真正含义。

FIPS 140-3:改变一切的标准

联邦信息处理标准(FIPS)的存在并不是为了让工程师的生活变得困难。它们的存在是因为美国政府通过沉痛的、保密的事件了解到,加密模块在对抗性条件下究竟是如何失效的。

FIPS 140-3 于 2019 年 3 月取代了 FIPS 140-2,为加密模块确立了四个安全等级:

第 1 级 要求使用生产级设备和经过外部测试的算法。这是基准线——对于保护高价值资产来说是必要但不足够的。

第 2 级 增加了物理防篡改迹象和基于角色的身份验证要求。攻击者可能会成功入侵第 2 级模块,但他们会留下可探测的痕迹。

第 3 级 要求具备物理防篡改能力和基于身份的身份验证。私钥只能以加密形式进入或退出。这是实施成本变得昂贵且无法造假的分水岭。第 3 级模块必须能够检测并响应物理入侵尝试,而不仅仅是记录下来供日后审查。

第 4 级 强制执行主动防篡改保护:模块必须检测环境攻击(电压波动、温度操纵、电磁干扰)并立即销毁敏感数据。多因素身份验证成为强制要求。在这一级别,安全边界可以抵御具有物理接触权的国家级攻击者。

根据美国银行监管规定,若要获得合格托管人身份,HSM 基础设施必须证明至少通过了 FIPS 140-2 第 3 级认证。这不只是一个建议或最佳实践,而是由美国货币监理署(OCC)、美联储和州银行监管机构强制执行的硬性要求。

基于软件的 MPC 系统,从定义上来说,无法获得 FIPS 140-2 或 140-3 的第 3 级或更高级别的认证。该认证适用于具有硬件防篡改能力的物理加密模块——而 MPC 架构在根本上不符合这一类别。

Fireblocks 与 Copper 的合规缺口

Fireblocks 信托公司在纽约州金融服务管理局(NYDFS)监管的纽约州信托牌照下运营。该公司的基础设施保护着 3 亿个钱包中超过 10 万亿美元的数字资产——这是一项真正令人印象深刻的成就,展示了卓越的运营能力和市场信心。

但在联邦银行法中,“合格托管人”是一个具有精确要求的特定术语。国民银行、联邦储蓄协会以及作为美联储成员的州立银行被推定为合格托管人。州立信托公司如果能满足同样的要求——包括满足 FIPS 标准的、由 HSM 支持的密钥管理——也可以获得合格托管人身份。

Fireblocks 的架构在后端依赖于 MPC 技术。该公司的安全模型将密钥分散在多个参与方之间,并使用先进的加密协议在无需重构密钥的情况下实现签名。对于许多用例——特别是高频交易、跨交易所套利和 DeFi 协议交互——这种架构相比基于 HSM 的系统具有显著优势。

但它不符合联邦政府关于数字资产托管的合格托管人标准。

Copper 面临着同样的根本约束。该平台擅长为金融科技公司和交易所提供快速的资产转移和交易基础设施。技术有效,运营专业,安全模型对其预期用例而言也是稳健的。

但这两家公司在后端都没有使用 HSM。两者都依赖 MPC 技术。根据目前的监管解读,这一架构选择使它们失去了为受联邦银行监管的机构客户担任合格托管人的资格。

SEC 在最近的指南中确认,它不会对使用州立信托公司作为加密资产合格托管人的注册顾问或受监管基金采取执法行动——但前提是该州立信托公司必须获得其监管机构的授权提供托管服务,并满足传统合格托管人所适用的相同要求。这包括经过 FIPS 认证的 HSM 基础设施。

这并不是说一种技术在绝对意义上优于另一种。这是关于监管定义的滞后,这些定义是在加密托管意味着物理安全设施中的 HSM 时编写的,至今尚未更新以适应基于软件的替代方案。

Anchorage Digital 的联邦牌照护城河

2021 年 1 月,Anchorage Digital Bank 成为第一家获得美国货币监理署(OCC)授予国家信托银行牌照的加密原生公司。五年后,它仍然是唯一一家主要专注于数字资产托管的联邦特许银行。

OCC 牌照不仅是一项监管成就。随着机构采纳的加速,它已成为一个极具价值的竞争护城河。

使用 Anchorage Digital Bank 的客户,其资产托管在与摩根大通(JPMorgan Chase)和纽约梅隆银行(Bank of New York Mellon)相同的联邦监管框架下。这包括:

  • 旨在确保银行在不威胁客户资产的情况下吸收损失的资本要求
  • 通过定期 OCC 检查强制执行的全面合规标准
  • 受联邦银行业监管的安全协议,包括经 FIPS 认证的 HSM 基础设施
  • 确认内部控制有效的 SOC 1 和 SOC 2 Type II 认证

运营性能指标同样重要。Anchorage 处理 90% 的交易仅需不到 20 分钟 —— 这与基于 MPC 的系统相比极具竞争力,而后者在理论上因分布式签名应该更快。该公司构建的托管基础设施已被包括贝莱德(BlackRock)在内的机构选中,用于加密现货 ETF 的运营,这是全球最大的资产管理公司在推出受监管产品时投下的信任票。

对于受监管实体 —— 养老基金、捐赠基金、保险公司、注册投资顾问 —— 联邦牌照解决了一个任何创新密码学都无法解决的合规问题。当法规要求具备合格托管人身份,而合格托管人身份要求具备经过 FIPS 标准验证的 HSM 基础设施,且只有一家加密原生银行在 OCC 的直接监督下运营时,托管决策就变得非常清晰。

混合架构的机遇

托管技术格局并非静止不变。随着机构意识到纯 MPC 解决方案的监管局限性,新一代混合架构正在兴起。

这些系统将经过 FIPS 140-2 验证的 HSM 与 MPC 协议及生物特征控制相结合,提供多层保护。HSM 提供合规基础和物理防篡改能力。MPC 增加了分布式签名能力并消除了单点故障风险。生物特征识别则确保即使凭据有效,交易仍需要授权人员的人工验证。

一些先进的托管平台现在实现了 “温度无关”(temperature agnostic)运营 —— 能够根据需要在冷存储(位于物理安全设施中的 HSM)、温存储(具有更快访问速度以满足运营需求的 HSM)和热钱包(用于毫秒必争且监管要求相对较低的高频交易)之间动态分配资产。

这种架构灵活性至关重要,因为不同的资产类型和使用场景在安全性与可访问性之间有不同的权衡:

  • 长期国库持仓:在 FIPS 4 级设施的冷存储 HSM 中提供最高安全性,具有多日的提款流程和多个审批层级
  • ETF 申购/赎回:能够在几小时内处理机构级交易并保持 FIPS 合规的温存储 HSM
  • 交易业务:采用 MPC 签名的热钱包,实现亚秒级执行,此时托管服务商在不同于合格托管人的监管框架下运营

关键见解在于,合规性并非是非黑即白的。它取决于机构类型、所持资产以及适用的监管制度。

NIST 标准与 2026 年演进中的格局

除了 FIPS 认证外,美国国家标准与技术研究院(NIST)已成为 2026 年数字资产托管的网络安全基准。

提供托管服务的金融机构越来越需要满足与 NIST 网络安全框架 2.0(NIST Cybersecurity Framework 2.0)一致的运营要求。这包括:

  • 对托管基础设施进行持续监控和威胁检测
  • 通过定期的桌面演习测试事件响应预案
  • 托管系统中硬件和软件组件的供应链安全
  • 遵循最小特权原则的身份和访问管理

Fireblocks 的框架与 NIST CSF 2.0 保持一致,为银行实施托管治理提供了模型。挑战在于,虽然 NIST 合规是必要的,但对于联邦银行法下的合格托管人身份而言并不充分。它是适用于所有托管服务商的网络安全基准 —— 但并未解决 HSM 基础设施底层的 FIPS 认证要求。

随着 2026 年加密托管监管的成熟,我们看到不同监管层级之间有了更清晰的界限:

  • OCC 特许银行:受全面的联邦银行业监督,具备合格托管人身份,满足 HSM 要求
  • 州特许信托公司:受 NYDFS 或同等州级监管,如果由 HSM 支持,可能具备合格托管人身份
  • 持牌托管服务商:满足州级许可要求,但不主张合格托管人身份
  • 技术平台:提供托管基础设施,但不以自身名义直接持有客户资产

监管演进并未让托管变得简单。它正在创造更多专业化的类别,以将安全要求与机构的风险状况相匹配。

这对机构采用意味着什么

托管架构的分歧对 2026 年分配数字资产的机构具有直接影响:

对于注册投资顾问 (RIAs),SEC 的托管规则要求客户资产必须由合格托管人持有。如果你的基金结构要求具备合格托管人身份,那么基于 MPC 的提供商——无论其安全属性或运营记录如何——都无法满足该监管要求。

对于公共养老基金和捐赠基金,受托责任标准通常要求资产托管在符合与传统资产托管人相同的安全和监管标准的机构中。州银行牌照或联邦 OCC 牌照成为先决条件,这极大地缩小了可行提供商的范围。

对于积累比特币或稳定币的企业财库,合格托管人要求可能并不适用,但保险覆盖范围却适用。许多机构级托管保险政策现在要求将经 FIPS 认证的 HSM 基础设施作为承保条件。即使监管机构尚未强制执行,保险市场实际上也在强制执行硬件安全模块的要求。

对于加密原生公司——交易所、DeFi 协议、交易台——情况则有所不同。速度比监管分类更重要。跨链移动资产以及与智能合约集成的能力比 FIPS 认证更重要。基于 MPC 的托管平台在这些环境中表现出色。

错误在于将托管视为一种“一刀切”的决策。正确的架构完全取决于你是谁、你持有的是什么以及适用哪种监管框架。

前行的道路

到 2030 年,托管市场可能会分化为不同的类别:

合格托管人:在 OCC 联邦牌照或等效的州信托牌照下运营,使用 HSM 基础设施,为受严格受托责任标准和托管法规约束的机构提供服务。

技术平台:利用 MPC 和其他先进的加密技术,服务于速度和灵活性比合格托管人身份更重要的用例,在资金传输或其他许可框架下运营。

混合型提供商:同时提供支持受监管产品的 HSM 后盾合格托管,以及用于运营需求的基于 MPC 的解决方案,允许机构根据具体要求在不同安全模型之间分配资产。

对于在 2026 年进入加密领域的机构来说,问题不在于“哪家托管提供商最好?”,而在于“哪种托管架构符合我们的监管义务、风险承受能力和运营需求?”

对于许多机构而言,答案指向受联邦监管、拥有 FIPS 认证 HSM 基础设施的托管人。而对于其他机构,基于 MPC 平台的灵活性和速度则超过了合格托管人的分类。

行业的成熟意味着承认这些权衡,而不是假装它们不存在。

随着区块链基础设施不断向机构标准演进,对于构建者而言,对多样化网络的可靠 API 访问变得至关重要。BlockEden.xyz 在各大主流链上提供企业级 RPC 端点,使开发者能够专注于应用开发而非节点运营。

来源

比特币挖矿的经济悖论:当生产成本翻倍而利润消失时

· 阅读需 18 分钟
Dora Noda
Software Engineer

比特币挖矿行业在 2026 年面临前所未有的危机——这并非因为比特币价格崩盘,而是因为生产的基本经济逻辑被彻底颠覆。在与传统供需逻辑完全相反的惊人逆转中,矿工们正在关机,而机构买家对比特币的吸收速度竟然达到了每日产量的 400%。

悖论在于:减半后的生产成本从 16,800 美元跳升至每枚比特币约 37,856 美元,然而即便比特币交易价格远高于这一水平,矿工们仍在集体投降。与此同时,现货 ETF 和企业财库日常流转资金达 5 亿美元——这一资本规模超过了全年的挖矿产出。这不仅是利润空间的挤压,更是一场结构性变革,它正在终结比特币传奇的四年周期,并用机构吸收取代了矿工驱动的供应动态。

减半后的经济危机

2024 年 4 月的比特币减半 将区块奖励从 6.25 BTC 削减至 3.125 BTC,实际上在一夜之间使生产成本翻倍。根据 CoinShares 的报告,对于采用标准电价的运营机构而言,平均挖矿成本已飙升至 每枚比特币 37,856 美元

但原始生产成本仅反映了部分现状。真正的危机出现在 Hashprice(算力价格)上,即矿工每单位算力赚取的收益。截至 2025 年 12 月初,Hashprice 已从 2025 年第三季度的约 55 美元 / PH/s / 天 暴跌至仅 35 美元 / PH/s / 天,短短三个月内跌幅约为 30-35%。

这为低效运营商制造了经济死亡螺旋。许多矿工目前处于亏损状态,生产成本接近 44 美元 / PH/s / 天,而收入仅维持在 38 美元以下。Hashprice 在 2026 年 2 月 10 日触及约 35 美元的历史低点——这是网络历史上的最低水平。

谁能在这场利润挤压中幸存?

减半后的格局创造了一个明显的“赢家通吃”环境。预计只有满足以下标准的矿工才能生存到 2026 年及以后:

  • 廉价电力:0.06 美元 / kWh 或更低(最好是 0.045 美元 / kWh)
  • 高效硬件:低于 20 焦耳每 T 算力 (J/TH)
  • 强劲的资产负债表:拥有足够的储备以度过漫长的低价期

上市矿企的平均成本为 4.5 美分 / kWh,使大规模运营机构相较于小型竞争对手拥有关键优势。结果如何?随着小型矿工退出,大型公司利用并购(M&A)机会扩大规模并确保电力供应,行业整合正在加速。

目前,以 Foundry USA 和 MARA Pool 为首的顶级矿池 占据了全球比特币哈希算力的 38% 以上,随着弱势参与者被挤出,这种集中度只会进一步增加。

大投降:矿工以创纪录的速度抛售

经济压力引发了分析师所谓的“矿工投降事件”——即无利可图的矿工集体关闭设备并清算比特币持仓以弥补运营亏损。

数据说明了严峻的现状:

VanEck 指出,矿工投降在历史上是一个反向信号,这类事件通常标志着比特币价格的主要底部,因为最弱的参与者被清理,网络在较低的难度水平上完成重置。

一些来源报告了更糟糕的情况。一项分析发现,平均生产成本达到了每枚 BTC 87,000 美元,超过市场价格 20%,并触发了自 2021 年中国禁止挖矿以来最大的难度降幅。

机构吸收机器

虽然矿工在盈利边缘挣扎,但一种更强大的力量已经出现:通过现货 ETF、企业财库和主权买家实现的机构比特币吸收。这正是传统供需模型完全失效的地方。

ETF 资金流使挖矿产量相形见绌

2024 年 1 月美国比特币现货 ETF 的获批 标志着结构性的体制转变。到 2025 年中期,全球比特币 ETF 的管理资产规模达到了 1795 亿美元,超过 130 万 BTC 被锁定在受监管的产品中。

将每日产量与机构吸收量进行对比:

这组数据令人震惊:企业和机构投资者购买比特币的速度比矿工生产新币的速度快 4 倍,这造成了从根本上改变比特币市场结构的供应冲击。

创纪录的流入量产生供应压力

尽管市场波动剧烈,2026 年初仍出现了大规模的机构资本流入:

即使在波动和资金流出的时期,机构吸收的结构性能力依然是史无前例的。比特币和以太坊现货 ETF 累计净流入达 310 亿美元,同时在 2025 年处理了约 8800 亿美元的交易量。

供应短缺

这造成了分析师所谓的“供应冲击”。ETF 吸收比特币的速度超过新挖矿供应量的近 3 倍,从而收紧了流动性,并产生了独立于矿工抛售的向上价格压力。

随着交易所储备降至多年低点,需求失衡正在产生供应压力。当机构买家在单日移动的资金(5 亿美元以上)通常比矿工几周内生产的还要多时,传统的供应动态就失去了作用。

比特币四年周期的终结

十多年来,比特币的价格波动遵循着一种与减半周期挂钩的可预测模式:减半后的牛市、狂热的巅峰、残酷的熊市,以及下一次减半前的积累阶段。现在,这种模式已经被打破。

分析师之间的共识

这一共识几乎是普遍的:

  • Bernstein:“短期熊市周期”取代了传统的减半驱动模式
  • Pantera Capital:预测未来将出现“残酷的修剪”,现在的周期由机构资金流而非挖矿供应驱动
  • Coin Bureau:四年的减半周期已被机构资金流动态所取代

正如一份分析报告所言:“关注资金流,而非减半。”

为什么周期会终结

三种结构性变化终结了传统周期:

1. 比特币向宏观资产的演变

比特币已从 一种投机性技术演变为受 ETF、企业财库和主权采用影响的全球宏观资产。其价格现在与全球流动性和美联储政策的相关性,比与挖矿奖励的相关性更强。

2. 绝对减半奖励的影响减弱

2024 年,比特币的年度供应增长率从 1.7% 下降到仅 0.85%。随着 2100 万总供应量的 94% 已被开采,每日发行量降至约 450 BTC——这一数额很容易被少数机构买家或单日的 ETF 流入所吸收。

减半的影响 曾经是地震级的,现在已变得微不足道

3. 机构买家的吸收量超过矿工产量

改变游戏规则的发展 是,机构买家现在吸收的比特币比矿工生产的还要多。2025 年,交易所交易基金(ETF)、企业财库和主权政府集体购买的 BTC 超过了总挖矿供应量。

仅在 2024 年 2 月,美国比特币现货 ETF 的净流入平均每日达 2.08 亿美元,甚至在减半之前就使新挖矿供应的速度相形见绌。

什么取代了四年周期?

新的比特币市场基于 机构资金流动力学 (institutional flow dynamics) 运作,而非矿工驱动的供应冲击:

  • 全球流动性状况:美联储政策、M2 货币供应量和信贷周期
  • 机构配置转变:ETF 资金流、企业库房决策、主权国家采用
  • 监管透明度:新产品的批准(质押 ETF、期权、国际 ETF)
  • 宏观风险偏好:在风险偏好/风险厌恶时期与股票的相关性

从长期供应稀缺性的角度来看,减半依然重要,但它不再驱动短期价格走势。现在的边际买家是贝莱德 (BlackRock),而非对减半炒作做出反应的散户交易者。

每日 4,000 万美元的供应削减——以及为什么它并不重要

2024 年的减半将比特币每日发行量从约 900 BTC 减少到 450 BTC——以 90,000 美元的比特币价格计算,这相当于每日减少了约 4,000 万美元 的供应。

在传统大宗商品市场中,每日削减 4,000 万美元的供应会产生巨大的价格影响。但在比特币的新机构时代,这个数字几乎微不足道。

请考虑:

当机构资金流通常达到每日减半供应削减量的 10-15 倍时,减半事件就变成了统计噪音,而非供应冲击。

这解释了一个悖论:尽管生产成本翻倍,矿工仍面临经济危机,因为他们的产出在机构比特币市场中现在只是一个舍入误差。

这对比特币的未来意味着什么

以矿工为核心的经济模式的消亡和机构吸收的兴起产生了以下几个影响:

1. 中心化风险增加

随着小型矿工退出,前几大矿池控制了超过 38% 的算力,网络去中心化面临压力。只有最高效、资金最充足的矿工才能生存,这可能会使挖矿权力集中在少数人手中。

2. 矿工抛售压力减弱

从历史上看,矿工出售新铸造的比特币造成了持续的价格下行压力。随着 机构吸收量超过每日产量的 3-4 倍,矿工抛售与价格走势的相关性降低。

3. 由机构调仓驱动的波动性

比特币的价格波动将越来越多地反映机构投资组合的决策,而非散户情绪或矿工经济。 每日资金流显示出极端的波动性,前一天有 +8,730 万美元的流入,次日则是 -1.594 亿美元的流出——这是短期交易者与机构避险情绪之间的拉锯战。

4. “Hodl”作为纯散户策略的终结

当 ETF 在受监管的产品中锁定 超过 130 万枚 BTC 时,通过被动型 ETF 工具进行的机构“持币 (Hodling)”创造了散户持有者永远无法独自实现的供应稀缺性。

5. 超越投机走向成熟

灰度 (Grayscale) 的 2026 年展望 将此描述为“机构时代的黎明”。比特币正在从由减半炒作驱动的投机资产转变为受影响黄金、债券和股票的相同力量影响的全球宏观资产。

新时代的底层设施

比特币市场从矿工驱动向机构驱动的转变创造了新的基础设施需求。机构买家需要:

  • 可靠、高可用性的 RPC 接入,用于 24/7 交易和托管业务
  • 多供应商冗余,以消除单点故障
  • 低延迟连接,用于算法交易和做市
  • 全面的数据源,用于分析和合规报告

随着比特币机构采用的加速,底层的区块链基础设施必须超越散户用户和个人矿工的需求。企业级接入层、分布式节点网络和专业级 API 变得至关重要——不仅是为了交易,也是为了机构规模的托管、结算和库房管理。

BlockEden.xyz 为在比特币和其他领先网络上构建的机构提供企业级区块链基础设施。探索我们的 RPC 服务,专为满足机构对比特币采用的需求而设计。

结论:新范式

2026 年的比特币挖矿危机标志着一个历史性的转折点。在比特币历史上,边际价格驱动力首次不再是矿工,而是机构配置者。生产成本翻倍,但矿工却在投降。每日供应量减少了 4000 万美元,但 ETF 在单日内的资金流动却超过了 5 亿美元。

这并非暂时的错位 —— 而是一次永久性的结构性转变。四年周期已经终结。减半对比特币的长期稀缺性固然重要,但对短期价格走势已不再起决定性作用。矿工正被经济环境挤出市场,这些经济逻辑在散户驱动的市场中曾行之有效,但在机构资金流远超产量时便宣告瓦解。

幸存者将是那些拥有廉价电力和强大资产负债表的最具效率的运营商。市场将由全球流动性、美联储政策和机构配置决策驱动。比特币的价格将越来越多地与传统宏观资产挂钩,而不是遵循其自身的内部供应动态。

欢迎来到比特币的机构时代 —— 在这里,挖矿经济学退居其次,让位于 ETF 资金流,而减半则成为了由华尔街书写的故事中的一个注脚。


来源