Перейти к основному контенту

Парадокс в основе рынков предсказаний: Kalshi и Polymarket запрещают торговать участникам, которые обеспечивают их работу

· 12 мин чтения
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

В апреле 2026 года два крупнейших в мире рынка предсказаний совершили нечто такое, что, согласно их собственным теоретическим основам, они делать были не должны: они начали выдворять самых умных людей.

Kalshi и Polymarket — которые на двоих обработали более $ 66 миллиардов номинального объема с начала года — ввели скоординированные запреты на сделки, для оценки которых они, по сути, и создавались. Политики больше не могут делать ставки на собственные кампании. Спортсменам закрыт доступ к торгам в их собственных лигах. Сотрудникам запрещено участвовать в контрактах на события, связанных с их работодателями. Kalshi зашла настолько далеко, что внедрила «превентивные технологические защитные барьеры», которые блокируют таких пользователей еще до того, как ордер попадет в книгу заявок.

Есть только одна проблема. Робин Хансон — экономист из Университета Джорджа Мейсона, который в большей степени, чем кто-либо другой, является интеллектуальным отцом современных рынков предсказаний — провел последнюю неделю, публично доказывая, что инсайдеры — это не баг. Это вся суть.

Добро пожаловать в самые странные дебаты о микроструктуре рынка 2026 года.

Что на самом деле изменилось в апреле​

Триггерные события происходили сериями. 22 апреля Kalshi объявила о принудительных мерах в отношении трех кандидатов в Конгресс США — Марка Морана (бывшего кандидата от Демократической партии в Сенат от Вирджинии, ныне баллотирующегося как независимый кандидат), сенатора штата Миннесота Мэтта Кляйна и республиканца из Техаса Эзекиля Энрикеса — за «политический инсайдерский трейдинг» в их собственных гонках. Каждый из них был отстранен от платформы на пять лет.

Штрафные санкции выявили интересные детали о масштабах. Моран был оштрафован на $ 6 229,30 с изъятием прибыли. Кляйн получил штраф в $ 539,85. Энрикес — $ 784,20. А что же сами ставки? Кляйн и Энрикес поставили менее $ 100 каждый. Сам Моран подтвердил в социальных сетях, что он «поставил $ 100 на себя», и добавил ироничное замечание: он сделал это, «потому что хотел быть пойманным» — чтобы проверить, действительно ли Kalshi применит правило, которое она анонсировала, но никогда не использовала.

Спустя несколько дней и Kalshi, и Polymarket опубликовали официальные политики, расширяющие запрет далеко за пределы политиков:

  • Кандидаты и их штабы не могут торговать на своих выборах.
  • Профессиональные спортсмены, тренеры и персонал фронт-офисов не могут торговать на рынках, связанных с их лигами.
  • Сотрудники не могут торговать контрактами на события, результаты которых связаны с их работодателем.

Затем последовал Вашингтон. 24 апреля сенатор Берни Морено (республиканец, Огайо) внес в Сенат резолюцию, запрещающую сенаторам заключать «любые соглашения, контракты или транзакции», приносящие финансовую выгоду на основе исходов событий. Эта резолюция соседствует с «Законом о прекращении коррупции на рынках предсказаний» (S. 4017), внесенным в марте 2026 года сенатором Джеффом Меркли (демократ, Орегон) совместно с Клобушар, Ван Холленом, Шиффом и Джиллибранд. Этот закон предлагает внести поправки в Закон о товарных биржах, чтобы полностью запретить президенту, вице-президенту и всем членам Конгресса участвовать в контрактах на события — с гражданскими штрафами до $ 10 000 за каждое нарушение и явными полномочиями CFTC разрабатывать правила против неправомерного использования существенной непубличной информации.

Короче говоря, регуляторный «пол» и платформенный «потолок» сходятся к одному и тому же ответу: определенным людям не должно быть позволено торговать на определенных исходах. Никогда.

Контрудар Хансона​

Робин Хансон не стал молчать. В интервью, приуроченных к спецвыпуску Fortune от 26 апреля, экономист, разработавший правило рыночного скоринга (market scoring rule), которое обеспечивает ликвидность большинства современных рынков предсказаний, и создавший концепцию футархии (системы, в которой государственная политика выбирается самими рынками предсказаний), заявил, что новые запреты переворачивают саму цель технологии.

Его формулировка жестока в своей простоте:

Смысл рынков предсказаний заключается в формировании точных цен, а инсайдеры обладают самой точной информацией. Запрещать их — это все равно что запрещать лучшим источникам писать в газету.

Это не маргинальная позиция. Это и есть основная позиция. В своей основополагающей работе 2008 года «Инсайдерская торговля и рынки предсказаний» Хансон прямо утверждает, что инсайдерская торговля в контрактах на события повышает общественное благосостояние, поскольку рынки существуют для выявления цен (price discovery), а не для распределения дефицитного капитала. Ни одно производственное предприятие не лишается инвестиций, когда инсайдер торгует контрактом Polymarket на следующее решение FOMC. Есть только вероятностная оценка, которая становится более точной и быстрее, как только рассчитывается информированная сделка.

Хансон признает наличие компромисса. «Есть организации, которые хотят хранить секреты, — допустил он, — и есть большой мир, который часто хочет эти секреты знать». Именно это противоречие и должны разрешать рынки предсказаний — платя инсайдерам в форме прибыли за утечку того, за сокрытие чего им в противном случае платили бы.

Платформы теперь выбирают сторону хранителей секретов. Аргумент Хансона заключается в том, что они предают тезис о «мудрости толпы», который они продавали розничным пользователям, и тезис о «выявлении цен», который они продавали регуляторам.

Проблема 3 %​

На той же неделе в эту дискуссию вмешалось любопытное эмпирическое свидетельство. CoinDesk сообщил об академическом исследовании 2026 года, в котором анализировалась каждая сделка на Polymarket с 2023 по 2025 год. Главный вывод: примерно 3 % трейдеров обеспечивают большую часть точности платформы. Формулировка «мудрость толпы» — идея о том, что рынки предсказаний работают благодаря тысячам мелких игроков, объединяющих свои крупицы знаний — эмпирически неверна, по крайней мере, при нынешнем масштабе Polymarket.

Работает мудрость немногих информированных.

В свете новых запретов это выглядит неловко. Если 3 % трейдеров генерируют ценовой сигнал, и эти 3 % непропорционально состоят из людей с привилегированной информацией, то агрессивное отсеивание именно этих трейдеров — это прямая атака на механизм, который в первую очередь делает цены достойными котирования. Каждый политик, отстраненный от участия в собственном «забеге», — это, с точки зрения Хэнсона, небольшая потеря точности. Каждый сотрудник, отстраненный от контракта на событие своего работодателя, — это деградация того, что рынок должен сигнализировать.

Платформы делают ставку на обратное: что они смогут выжить за счет более «шумной» мудрости оставшихся 97 %, плюс институциональных поставщиков ликвидности, плюс совокупного преимущества репутации законных и законопослушных площадок.

Прецедент конных скачек​

Чтобы понять, почему платформы выбирают честность, а не информацию, посмотрите на рынки, которые уже разрешили это противоречие.

Конные скачки почти в каждой комиссии по скачкам штатов США запрещают владельцам, тренерам и жокеям делать ставки на собственные забеги. NCAA запрещает спортсменам делать ставки на любой вид спорта, в котором они соревнуются; NFL, NBA и MLB запрещают игрокам, тренерам и сотрудникам фронт-офисов букмекерскую деятельность, связанную с их лигами. Ни один из этих запретов не претендует на создание более точных коэффициентов. Они создают более заслуживающие доверия коэффициенты — коэффициенты, в которые розничные участники верят, полагая, что они не были заранее определены кем-то с помощью частного телефонного звонка из раздевалки.

Рынки предсказаний теперь переносят этот шаблон на контракты на события. Неявный расчет таков: чуть более шумная цена, которой доверяет розница, стоит больше, чем более точная цена, которую общественность считает сфальсифицированной.

Существует также регуляторное измерение, которое аргумент Хэнсона не может просто игнорировать. Как только CFTC определила, что контракты на события являются деривативами — решение, подкрепленное объявлением председателя CFTC Майкла Селига в январе 2026 года о формальном нормотворчестве в отношении рынков предсказаний и мартовской рекомендацией сотрудников 2026 года, требующей мониторинга рынка в реальном времени — федеральный закон об инсайдерской торговле и логика правила SEC 10b-5 стали актуальными проблемами. Биржи обязаны гарантировать, что их контракты «не подвержены манипуляциям». Платформа, которая позволяет сенатору торговать на результатах голосования ее собственного комитета, на первый взгляд нарушает эту обязанность, независимо от того, что говорит экономика благосостояния.

Закон STOCK от 2012 года установил, что членам Конгресса по закону запрещено торговать на основе существенной непубличной информации об акциях. Распространяется ли этот запрет на контракты на события, оставалось неясным. Резолюция Морено и законопроект Меркли призваны устранить эту двусмысленность. Какова бы ни была пуристская позиция Хэнсона, политическая экономия решена: Конгресс не собирается голосовать за легализацию собственной возможности торговать на своих же решениях.

Что это означает для следующего десятилетия контрактов на события​

Запреты апреля 2026 года выглядят незначительными в отдельности — горстка отстраненных кандидатов, штрафы менее тысячи долларов, резолюция Сената, которая может быть принята или нет. Но это не так. Это первый реальный выбор микроструктуры, который рынкам предсказаний пришлось сделать в масштабе, и этот выбор будет определять категорию в течение следующих десяти лет.

Из того, к чему пришли платформы, следуют три вывода:

Рынки предсказаний переориентируются с инфраструктуры обнаружения цен на беттинг на события потребительского уровня. Формулировка эпохи Хэнсона — о том, что Kalshi и Polymarket являются общественно полезными ценовыми оракулами для всего, от выборов до решений FOMC — тихо уходит в прошлое в пользу букмекерской модели, где доверие розничных пользователей является ключевым преимуществом. Продукт будет все больше напоминать «FanDuel с дополнительными категориями», а не лабораторию футархии.

Футархию как предложение по управлению стало сложнее защищать. Тезис Хэнсона о рынках принятия решений — о том, что мы должны позволить рынкам предсказаний выбирать политику, потому что они агрегируют информацию лучше, чем избиратели или эксперты — напрямую зависит от разрешения инсайдерам торговать. Если регуляторы и платформы США решили, что информированная торговля — это коррупция, то любая реальная реализация футархии в этой юрисдикции структурно заблокирована. Тезис может переместиться в блокчейны и юрисдикции, где запреты не действуют, но аргументы в пользу мейнстрима в США теперь стали гораздо слабее.

Категория разделяется на два продукта с разной физикой. Регулируемые CFTC, базирующиеся в США и требующие строгого KYC контракты на события (ниша Kalshi) принимают «налог на честность» в обмен на институциональную ликвидность и политическую легитимность. Децентрализованные, ончейн, не требующие разрешений рынки (стиль Polymarket плюс следующее поколение крипто-нативных площадок) будут продолжать заигрывать с позицией Хэнсона, потому что они не могут обеспечить соблюдение запретов на основе идентификации контрагентов, которых они не могут идентифицировать. Один и тот же номинальный рынок — «Победит ли кандидат X?» — будет торговаться по существенно разным ценам на этих двух сторонах.

Это расхождение — именно тот вид структурной неэффективности, для эксплуатации которой создана ончейн-инфраструктура. По мере того как рынки предсказаний фрагментируются на регулируемые площадки с консервативными фильтрами для трейдеров и безразрешительные площадки с максималистской агрегацией информации, слои арбитража, оракулов и кросс-платформенных расчетов под ними становятся более ценными, а не менее.

Компромисс, который существовал всегда​

Наиболее честная интерпретация событий апреля 2026 года заключается в том, что рынки предсказаний только что обнаружили на собственном горьком опыте то, что любой другой финансовый рынок осознал еще в двадцатом веке: абсолютная чистота механизма ценообразования не является устойчивым равновесием, когда за процессом наблюдают розничные участники и законодатели. Фондовые рынки приняли Правило 10b-5. Букмекерские конторы приняли запреты для спортсменов. Фьючерсные рынки приняли лимиты позиций. Каждый из них пошел на измеримое снижение информационной эффективности, чтобы купить нечто иное — общественное доверие, регуляторную терпимость и пространство для роста.

Хэнсон не ошибается в том, что запреты снижают точность. Исследование о 3 % участников показывает, что он может быть даже более прав, чем сам предполагал. Он просто проигрывает в политическом споре, потому что люди, определяющие будущее рынков предсказаний, больше не являются экономистами. Это сенаторы, комиссары CFTC и руководители платформ, которые предпочли бы выпустить чуть менее совершенного оракула, чем защищать чуть более точного перед враждебно настроенным комитетом Сената.

Мечта о футархии не мертва. Она просто была вытеснена в блокчейны и юрисдикции, где вопрос о том, кому позволено обладать знаниями, еще не решен. Станет ли этот меньший, более странный и более свободный от разрешений (permissionless) сектор рынков предсказаний той самой лабораторией, которую изначально представлял себе Хэнсон, или же просто очередной офшорной площадкой для арбитража — это открытый вопрос следующего цикла.

Что более не является вопросом, так это итог апреля: в регулируемых США событийных контрактах инсайдер — это не источник информации. Инсайдер — это подозреваемый.

BlockEden.xyz предоставляет инфраструктуру RPC и индексации корпоративного уровня для Polygon, Ethereum, Sui, Aptos и других сетей, где строится следующее поколение ончейн-рынков предсказаний. Изучите наш маркетплейс API, чтобы создавать продукты на базе событийных контрактов на технологиях, рассчитанных на промышленное масштабирование.

Источники​

Share on Twitter