"zk-SNARKs" 태그로 연결된 4 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

2022년, 비탈릭 부테린은 향후 4년 동안의 이더리움 확장성을 정의할 간단한 질문을 던졌습니다. 더 빠른 영지식 증명을 위해 이더리움 호환성을 얼마나 희생할 의향이 있습니까? 그의 답변은 다섯 가지 유형의 zkEVM 분류 체계로 나타났으며, 이는 이후 중요한 확장성 솔루션을 평가하는 업계 표준이 되었습니다.

2026년 현재, 그 답변은 더 이상 간단하지 않습니다. 증명 시간은 16분에서 16초로 단축되었습니다. 비용은 45배 감소했습니다. 여러 팀이 이더리움의 12초 블록 시간보다 빠른 실시간 증명 생성을 시연했습니다. 하지만 비탈릭이 정의한 근본적인 절충안(trade-off)은 여전히 유효하며, 이를 이해하는 것은 개발자나 프로젝트가 구축할 환경을 선택하는 데 필수적입니다.

비탈릭의 분류: 유형 1부터 4까지​

비탈릭의 프레임워크는 zkEVM을 완벽한 이더리움 동등성부터 최대 증명 효율성까지의 스펙트럼에 따라 분류합니다. 유형 번호가 높을수록 증명은 빠르지만 기존 이더리움 인프라와의 호환성은 낮아집니다.

유형 1: 완전한 이더리움 동등성 (Fully Ethereum-Equivalent)​

유형 1 zkEVM은 이더리움의 어떤 것도 변경하지 않습니다. 이들은 이더리움 L1이 사용하는 것과 정확히 동일한 실행 환경(동일한 opcode, 데이터 구조 등)을 증명합니다.

장점: 완벽한 호환성입니다. 이더리움 실행 클라이언트를 그대로 사용할 수 있습니다. 모든 도구, 모든 컨트랙트, 모든 인프라 조각이 직접 이전됩니다. 이는 궁극적으로 이더리움 L1 자체를 더 확장 가능하게 만드는 데 필요합니다.

단점: 이더리움은 영지식 증명을 염두에 두고 설계되지 않았습니다. EVM의 스택 기반 아키텍처는 ZK 증명 생성에 있어 비효율적인 것으로 악명이 높습니다. 초기 유형 1 구현은 단일 증명을 생성하는 데 수 시간이 걸렸습니다.

주요 프로젝트: Taiko는 시퀀싱을 위해 이더리움 검증인을 사용하는 베이스드 롤업(based rollup)으로서 유형 1 동등성을 목표로 하며, 다른 베이스드 롤업과의 동기적 결합성(synchronous composability)을 가능하게 합니다.

유형 2: 완전한 EVM 동등성 (Fully EVM-Equivalent)​

유형 2 zkEVM은 전체 EVM 호환성을 유지하지만, 증명 생성을 개선하기 위해 내부 표현 방식(상태 저장 방식, 데이터 구조 조직 등)을 변경합니다.

장점: 이더리움용으로 작성된 컨트랙트가 수정 없이 실행됩니다. 개발자 경험은 동일하게 유지됩니다. 마이그레이션 마찰이 거의 없습니다.

단점: 블록 익스플로러와 디버깅 도구의 수정이 필요할 수 있습니다. 상태 증명(state proofs)이 이더리움 L1과 다르게 작동합니다.

주요 프로젝트: Scroll과 Linea는 트랜스파일러나 커스텀 컴파일러 없이 VM 수준에서 거의 완벽한 EVM 동등성을 달성하며 유형 2 호환성을 목표로 합니다.

유형 2.5: 가스 비용 변경을 포함한 EVM 동등성 (EVM-Equivalent with Gas Cost Changes)​

유형 2.5는 실용적인 중간 지점입니다. zkEVM은 EVM 호환성을 유지하지만, 영지식 증명 비용이 특히 많이 드는 작업에 대해서는 가스 비용을 인상합니다.

절충점: 이더리움은 블록당 가스 한도가 있으므로, 특정 opcode의 가스 비용을 높이면 블록당 실행할 수 있는 opcode 수가 줄어듭니다. 애플리케이션은 작동하지만, 특정 연산 패턴은 비용이 지나치게 비싸질 수 있습니다.

유형 3: 거의 EVM 동등성 (Almost EVM-Equivalent)​

유형 3 zkEVM은 증명 생성을 획기적으로 개선하기 위해 특정 EVM 기능(주로 프리컴파일, 메모리 처리 또는 컨트랙트 코드 처리 방식과 관련됨)을 희생합니다.

장점: 더 빠른 증명, 더 낮은 비용, 더 나은 성능.

단점: 일부 이더리움 애플리케이션은 수정 없이 작동하지 않을 수 있습니다. 개발자는 지원되지 않는 기능에 의존하는 컨트랙트를 다시 작성해야 할 수도 있습니다.

현황: 실제로 유형 3에 머물고 싶어 하는 팀은 없습니다. 이는 유형 2.5나 유형 2에 도달하기 위해 필요한 복잡한 프리컴파일 지원을 추가하는 동안의 과도기적 단계로 이해됩니다. Scroll과 Polygon zkEVM 모두 호환성 등급을 높이기 전에 유형 3으로 운영되었습니다.

유형 4: 고수준 언어 호환 (High-Level Language Compatible)​

유형 4 시스템은 바이트코드 수준에서의 EVM 호환성을 완전히 포기합니다. 대신, Solidity나 Vyper를 효율적인 ZK 증명을 위해 특별히 설계된 커스텀 VM으로 컴파일합니다.

장점: 가장 빠른 증명 생성. 최저 비용. 최대 성능.

단점: 컨트랙트가 다르게 동작할 수 있습니다. 주소가 이더리움 배포와 일치하지 않을 수 있습니다. 디버깅 도구를 완전히 새로 작성해야 합니다. 마이그레이션에는 신중한 테스트가 필요합니다.

주요 프로젝트: zkSync Era와 StarkNet은 유형 4 방식을 대표합니다. zkSync는 Solidity를 ZK에 최적화된 커스텀 바이트코드로 트랜스파일합니다. StarkNet은 증명 가능성을 위해 설계된 완전히 새로운 언어인 Cairo를 사용합니다.

성능 벤치마크: 2026년 현재 상황​

수치는 비탈릭의 원래 포스팅 이후 비약적으로 변화했습니다. 2022년에 이론적이었던 것이 2026년에는 생산 현실이 되었습니다.

증명 시간 (Proving Times)​

초기 zkEVM은 증명을 생성하는 데 약 16분이 소요되었습니다. 현재 구현체는 동일한 프로세스를 약 16초 만에 완료하며, 이는 60배 향상된 수치입니다. 여러 팀이 이더리움의 12초 블록 시간보다 빠른 2초 미만의 증명 생성을 시연했습니다.

이더리움 재단은 야심 찬 목표를 세웠습니다. $100,000 미만의 하드웨어와 10kW의 전력 소비를 사용하여 메인넷 블록의 99%를 10초 이내에 증명하는 것입니다. 여러 팀이 이미 이 목표에 근접한 역량을 보여주었습니다.

트랜잭션 비용​

2024년 3월의 덴쿤 (Dencun) 업그레이드 ( "블롭 (blobs)" 을 도입한 EIP-4844 ) 는 L2 수수료를 75-90% 절감하여 모든 롤업의 비용 효율성을 획기적으로 높였습니다. 현재의 벤치마크 수치는 다음과 같습니다 :

플랫폼	트랜잭션 비용	비고
Polygon zkEVM	$ 0.00275	전체 배치당 트랜잭션 비용
zkSync Era	$ 0.00378	중앙값 트랜잭션 비용
Linea	$ 0.05-0.15	평균 트랜잭션 비용

처리량 (Throughput)​

실제 성능은 트랜잭션의 복잡도에 따라 크게 달라집니다 :

플랫폼	TPS ( 복잡한 DeFi )	비고
Polygon zkEVM	5.4 tx/s	AMM 스왑 벤치마크
zkSync Era	71 TPS	복잡한 DeFi 스왑
이론적 수치 (Linea)	100,000 TPS	고급 샤딩 적용 시

이러한 수치는 하드웨어 가속, 병렬화 및 알고리즘 최적화가 성숙해짐에 따라 계속해서 개선될 것입니다.

시장 채택 현황 : TVL 및 개발자 견인력​

zkEVM 환경은 유형 (Type) 스펙트럼의 서로 다른 지점을 대표하는 몇몇 선두 주자들을 중심으로 통합되었습니다 :

현재 TVL 순위 (2025년 기준)​

• Scroll: TVL $ 7억 4,800만, 최대 규모의 순수 zkEVM
• StarkNet: TVS $ 8억 2,600만
• zkSync Era: TVL $ 5억 6,900만, 270개 이상의 dApp 배포
• Linea: TVS 약 $ 9억 6,300만, 일일 활성 주소 수 400% 이상 성장

전체 레이어 2 (Layer 2) 생태계는 TVL $ 700억에 도달했으며, 증명 비용이 계속 하락함에 따라 ZK 롤업의 시장 점유율이 높아지고 있습니다.

개발자 채택 지표​

• 2025년 신규 스마트 컨트랙트의 65% 이상이 레이어 2 네트워크에 배포됨
• zkSync Era는 약 $ 19억 규모의 토큰화된 실물 자산 (RWA) 을 유치하여 온체인 RWA 시장 점유율의 약 25% 를 차지함
• 레이어 2 네트워크는 2025년 기준 일일 약 190만 건의 트랜잭션을 처리한 것으로 추정됨

실제 적용에서의 호환성 및 성능 간의 절충안​

이론적인 유형을 이해하는 것도 유용하지만, 개발자에게 중요한 것은 실제적인 영향입니다.

유형 1-2 : 마이그레이션 마찰 제로​

Scroll 및 Linea ( 유형 2 ) 의 경우, 마이그레이션은 대부분의 애플리케이션에서 코드 변경이 전혀 없음을 의미합니다. 동일한 솔리디티 (Solidity) 바이트코드를 배포하고, 동일한 도구 (MetaMask, Hardhat, Remix) 를 사용하며, 동일한 동작을 기대할 수 있습니다.

적합한 경우 : 원활한 마이그레이션을 우선시하는 기존 이더리움 애플리케이션 ; 검증 및 감사된 코드를 변경 없이 유지해야 하는 프로젝트 ; 광범위한 테스트와 수정을 위한 리소스가 부족한 팀.

유형 3 : 세심한 테스트 필요​

Polygon zkEVM 및 이와 유사한 유형 3 구현의 경우, 대부분의 애플리케이션이 작동하지만 예외적인 사례가 존재합니다. 특정 프리컴파일 (precompiles) 이 다르게 작동하거나 지원되지 않을 수 있습니다.

적합한 경우 : 철저한 테스트넷 검증을 위한 리소스가 있는 팀 ; 특이한 EVM 기능을 사용하지 않는 프로젝트 ; 완벽한 호환성보다 비용 효율성을 우선시하는 애플리케이션.

유형 4 : 다른 사고 모델​

zkSync Era 및 StarkNet의 경우, 개발 경험이 이더리움과 유의미하게 다릅니다 :

zkSync Era는 솔리디티를 지원하지만 이를 커스텀 바이트코드로 트랜스파일 (transpile) 합니다. 컨트랙트가 컴파일되고 실행되지만, 동작 방식이 미세하게 다를 수 있습니다. 주소가 이더리움 배포와 일치한다고 보장할 수 없습니다.

StarkNet은 카이로 (Cairo) 를 사용하므로 개발자가 완전히 새로운 언어를 배워야 합니다. 다만, 이는 증명 가능한 연산 (provable computation) 을 위해 특별히 설계된 언어입니다.

적합한 경우 : 기존 코드의 제약을 받지 않는 신규 프로젝트 ; 툴링 및 테스트 투자를 감수하더라도 최대 성능을 우선시하는 애플리케이션 ; 전문화된 도구와 테스트에 투자할 의향이 있는 팀.

보안 : 타협할 수 없는 제약 조건​

이더리움 재단 (Ethereum Foundation) 은 2025년에 zkEVM 개발자를 위한 명확한 암호화 보안 요구 사항을 도입했습니다 :

• 2026년 5월까지 100비트 증명 가능 보안 달성
• 2026년 말까지 128비트 보안 달성

이러한 요구 사항은 기본 암호화가 완벽하지 않다면 더 빠른 증명이 아무런 의미가 없다는 현실을 반영합니다. 팀은 유형 분류에 관계없이 이러한 임계치를 충족해야 합니다.

보안에 집중함에 따라 일부 성능 개선이 늦어지기도 했습니다. 이더리움 재단은 2026년까지 속도보다 보안을 명시적으로 선택했지만, 이는 메인스트림 채택을 위한 기반이 견고하게 유지되도록 보장합니다.

zkEVM 선택 : 의사 결정 프레임워크​

다음의 경우 유형 1-2 (Taiko, Scroll, Linea) 를 선택하세요 :​

• 이미 검증된 기존 컨트랙트를 마이그레이션하는 경우
• 감사 비용이 우려되는 경우 (재감사 불필요)
• 팀이 ZK 전문 지식 없이 이더리움 네이티브 환경에 익숙한 경우
• 이더리움 L1과의 결합성 (Composability) 이 중요한 경우
• 다른 베이스드 롤업 (based rollups) 과의 동기적 상호운용성이 필요한 경우

다음의 경우 유형 3 (Polygon zkEVM) 을 선택하세요 :​

• 호환성과 성능 사이의 균형을 원하는 경우
• 철저한 테스트넷 검증에 투자할 수 있는 경우
• 비용 효율성이 최우선 순위인 경우
• 특이한 EVM 프리컴파일에 의존하지 않는 경우

다음의 경우 유형 4 (zkSync Era, StarkNet) 를 선택하세요 :​

• 마이그레이션 제약 없이 처음부터 구축하는 경우
• 툴링 투자를 정당화할 만큼 최대 성능이 중요한 경우
• ZK 네이티브 디자인 패턴을 통해 이점을 얻을 수 있는 유스케이스인 경우
• 전문 개발을 위한 리소스를 보유한 경우

향후 전망​

유형 분류는 고정된 상태로 유지되지 않습니다. 비탈릭 (Vitalik) 은 zkEVM 프로젝트가 "높은 번호의 유형에서 시작하여 시간이 지남에 따라 낮은 번호의 유형으로 쉽게 전환할 수 있다" 고 언급했습니다. 실제로 유형 3으로 출시된 프로젝트들이 프리컴파일 구현을 완료함에 따라 유형 2로 나아가는 모습을 볼 수 있습니다.

더 흥미로운 점은, 만약 이더리움 L1이 ZK 친화적으로 수정된다면, 유형 2 및 유형 3 구현은 자체 코드를 변경하지 않고도 유형 1이 될 수 있다는 것입니다.

최종 목표는 점점 더 명확해지고 있습니다. 하드웨어 가속과 알고리즘 개선이 성능 격차를 줄임에 따라 증명 시간은 계속 단축되고, 비용은 하락하며, 유형 간의 구분이 모호해질 것입니다. 문제는 어떤 유형이 승리하느냐가 아니라, 전체 스펙트럼이 얼마나 빨리 실질적인 동등성으로 수렴하느냐입니다.

현재로서는 이 프레임워크가 여전히 가치가 있습니다. zkEVM이 호환성-성능 스펙트럼의 어디에 위치하는지 이해하면 개발, 배포 및 운영 중에 무엇을 기대해야 할지 알 수 있습니다. 이 지식은 이더리움의 ZK 기반 미래를 구축하는 모든 팀에게 필수적입니다.

---

zkEVM 인프라를 기반으로 구축 중이신가요? BlockEden.xyz는 Polygon zkEVM, Scroll, Linea를 포함한 여러 zkEVM 체인에 걸쳐 고성능 RPC 엔드포인트를 제공합니다. 저희의 API 마켓플레이스를 방문하여 ZK 애플리케이션에 필요한 인프라 레이어에 액세스하세요.

영지식 롤업(Zero-knowledge rollups)은 블록체인 확장의 미래가 될 것으로 기대되었습니다. 하지만 대신 9,700만 달러 규모의 중앙집중식 증명자(prover) 시장의 인질이 되었습니다. 소수의 기업이 수수료의 60-70%를 갈취하며, 사용자는 수초면 충분할 증명을 위해 수분 동안 기다립니다.

2025년 9월 메인넷에 출시된 RISC Zero의 탈중앙화 증명 마켓플레이스인 Boundless는 이 문제를 해결했다고 주장합니다. GPU 운영자가 작업을 위해 경쟁하는 개방형 시장으로 ZK 증명 생성을 전환함으로써, Boundless는 검증 가능한 연산을 "실행만큼 저렴하게" 만들겠다고 약속합니다. 하지만 토큰 인센티브 네트워크가 ZK 기술을 비싸고 접근하기 어렵게 만들었던 중앙집중화의 악순환을 정말로 끊을 수 있을까요?

10억 달러 규모의 병목 현상: ZK 증명이 여전히 비싼 이유​

영지식 롤업의 약속은 우아했습니다. 오프체인에서 트랜잭션을 실행하고, 올바른 실행에 대한 암호화 증명을 생성하며, 이더리움에서 아주 적은 비용으로 해당 증명을 검증하는 것이었습니다. 이론적으로 이는 이더리움 수준의 보안을 1센트 미만의 트랜잭션 비용으로 제공할 것입니다.

현실은 더 복잡했습니다.

4,000개의 트랜잭션 배치를 위한 단일 ZK 증명을 생성하는 데 고성능 A100 GPU에서 25분이 걸리며, 클라우드 컴퓨팅 비용만 0.040.17달러가 듭니다. 이는 신뢰할 수 있는 증명 서비스를 운영하는 데 필요한 전문 소프트웨어, 엔지니어링 전문 지식 및 중복 인프라를 고려하기 전의 비용입니다.

결과는 어떨까요? ZK-L2의 90% 이상이 소수의 증명 서비스 제공업체(prover-as-a-service providers)에 의존하고 있습니다. 이러한 중앙집중화는 검열, MEV 추출, 단일 장애점(single point of failure), Web2 방식의 임대료 착취 등 블록체인이 제거하고자 설계된 바로 그 위험들을 불러옵니다.

기술적 과제​

병목 현상은 네트워크 혼잡이 아니라 수학 그 자체에 있습니다. ZK 증명은 타원 곡선 상의 다중 스칼라 곱셈(MSMs)과 수론적 변환(NTTs)에 의존합니다. 이러한 연산은 GPU를 AI 워크로드에 적합하게 만드는 행렬 수학과는 근본적으로 다릅니다.

수년간의 MSM 최적화 이후, 이제 NTT는 GPU의 증명 생성 지연 시간의 최대 90%를 차지합니다. 암호학 커뮤니티는 소프트웨어 최적화만으로는 수익 체감의 법칙(dimining returns)에 직면했습니다.

Boundless의 등장: 개방형 증명 시장​

Boundless는 증명 생성을 블록체인 합의와 완전히 분리함으로써 이 문제를 해결하려고 시도합니다. 각 롤업이 자체 증명 인프라를 운영하는 대신, Boundless는 다음과 같은 시장을 만듭니다.

1. 요청자(Requestors) 가 모든 체인에서 증명 요청을 제출합니다.
2. 증명자(Provers) 가 GPU와 범용 하드웨어를 사용하여 증명을 생성하기 위해 경쟁합니다.
3. 결제(Settlement) 는 요청자가 지정한 대상 체인에서 이루어집니다.

핵심 혁신은 "검증 가능한 작업 증명(PoVW, Proof of Verifiable Work)"입니다. 이는 증명자에게 (비트코인 채굴과 같은) 쓸모없는 해시가 아니라 유용한 ZK 증명을 생성한 것에 대해 보상을 주는 메커니즘입니다. 각 증명에는 연산에 소요된 비용을 증명하는 암호화 메타데이터가 포함되어 작업의 투명한 기록을 생성합니다.

실제 작동 방식​

내부적으로 Boundless는 RISC-V 명령어 세트로 컴파일된 모든 프로그램을 실행할 수 있는 영지식 가상 머신인 RISC Zero의 zkVM을 기반으로 구축되었습니다. 즉, 개발자는 Rust, C++, 또는 RISC-V로 컴파일되는 모든 언어로 애플리케이션을 작성한 다음, 전문적인 ZK 회로를 배우지 않고도 올바른 실행에 대한 증명을 생성할 수 있습니다.

3계층 아키텍처는 다음을 포함합니다.

• zkVM 계층: 임의의 프로그램을 실행하고 STARK 증명을 생성합니다.
• 재귀 계층(Recursion Layer): 여러 STARK를 컴팩트한 증명으로 집계합니다.
• 결제 계층: 온체인 검증을 위해 증명을 Groth16 형식으로 변환합니다.

이 설계 덕분에 Boundless는 복잡한 연산을 지원하면서도 온체인 검증에 경제적인 작은 크기(약 200KB)의 증명을 생성할 수 있습니다.

ZKC 토큰: 해시 대신 증명 채굴​

Boundless는 증명 시장을 운영하는 네이티브 토큰으로 ZK Coin(ZKC)을 도입했습니다. 일반적인 유틸리티 토큰과 달리 ZKC는 증명 생성을 통해 활발하게 채굴됩니다. 증명자는 자신이 기여한 연산 작업에 비례하여 ZKC 보상을 받습니다.

토크노믹스 개요​

• 총 공급량: 10억 ZKC (1년 차에 7% 인플레이션, 8년 차까지 3%로 감소)
• 생태계 성장: 41.6% 채택 이니셔티브에 할당
• 전략적 파트너: 21.5% (1년 락업 및 2년 베스팅)
• 커뮤니티: 8.3% 토큰 판매 및 에어드랍
• 현재 가격: 약 $0.12 (ICO 가격인 $0.29에서 하락)

인플레이션 모델은 논란을 불러일으켰습니다. 지지자들은 건강한 증명자 네트워크를 장려하기 위해 지속적인 발행이 필요하다고 주장합니다. 비판론자들은 연간 7%의 인플레이션이 지속적인 매도 압력을 만들어 네트워크가 성장하더라도 ZKC의 가치 상승을 제한할 수 있다고 지적합니다.

시장의 변동성​

ZKC의 첫 몇 달은 순탄하지 않았습니다. 2025년 10월, 한국 거래소 업비트(Upbit)는 해당 토큰을 "투자 유의 종목"으로 지정하여 46%의 가격 폭락을 일으켰습니다. Boundless가 토크노믹스를 명확히 한 후 업비트는 유의 종목 지정을 해제했지만, 이 사건은 신흥 시장과 연계된 인프라 토큰의 변동성 위험을 부각시켰습니다.

메인넷의 현실: 누가 실제로 Boundless를 사용하고 있는가?​

2025년 7월 Base에서 메인넷 베타를 출시하고 9월에 정식 메인넷을 가동한 이후, Boundless는 주목할만한 통합 사례를 확보했습니다:

Wormhole 통합​

Wormhole은 이더리움 합의 알고리즘에 ZK 검증을 추가하여 크로스체인 전송의 보안을 강화하기 위해 Boundless를 통합하고 있습니다. 이제 Wormhole NTT (Native Token Transfers)는 단순히 멀티시그 가디언(multi-sig guardians)에만 의존하는 대신, 암호학적 보증을 원하는 사용자를 위해 선택적인 ZK 증명을 포함할 수 있습니다.

Citrea 비트코인 L2​

Chainway Labs에서 구축한 비트코인 레이어 2 (Layer-2) ZK 롤업인 Citrea는 RISC Zero의 zkVM을 사용하여 BitVM을 통해 비트코인에 게시되는 유효성 증명을 생성합니다. 이를 통해 결제 및 데이터 가용성을 위해 BTC를 사용하면서도 비트코인 위에서 EVM 동등성 수준의 프로그래밍 기능을 구현할 수 있습니다.

Google Cloud 파트너십​

Boundless는 Verifiable AI 프로그램을 통해 Google Cloud와 파트너십을 맺고 ZK 기반 AI 증명을 지원합니다. 개발자는 입력 데이터를 공개하지 않고도 AI 모델의 출력값을 증명하는 애플리케이션을 구축할 수 있으며, 이는 프라이버시 보호 머신러닝을 위한 핵심 기능입니다.

Stellar 브릿지​

2025년 9월, Nethermind는 Stellar ZK 브릿지 통합을 위해 RISC Zero 검증기를 배포했습니다. 이를 통해 Stellar의 저비용 결제 네트워크와 이더리움의 보안 보증 간에 크로스체인 증명이 가능해졌습니다.

경쟁 구도: Succinct SP1과 zkVM 전쟁​

Boundless만이 ZK의 확장성 문제를 해결하려는 유일한 플레이어는 아닙니다. Succinct Labs의 SP1 zkVM이 주요 경쟁자로 부상하면서 두 팀 사이에 치열한 벤치마킹 전쟁이 벌어지고 있습니다.

RISC Zero의 주장​

RISC Zero는 적절하게 구성된 zkVM 배포가 "SP1보다 최소 7 배 저렴"하며, 소규모 작업 부하의 경우 최대 60 배까지 저렴하다고 주장합니다. 이들은 더 정밀한 증명 크기와 더 효율적인 GPU 활용도를 강점으로 내세웁니다.

Succinct의 반박​

Succinct는 RISC Zero의 벤치마크가 "CPU 성능을 GPU 결과와 오해의 소지가 있게 비교했다"고 반박합니다. 이들의 SP1 Hypercube 증명 생성기는 폐쇄 소스로 남아있지만, 약 2 분의 지연 시간으로 $ 0.02의 증명 비용을 달성했다고 주장합니다.

독립적 분석​

Fenbushi Capital의 비교 분석에 따르면 RISC Zero는 "GPU 환경의 모든 벤치마크 카테고리에서 우수한 속도와 효율성"을 보여주었습니다. 하지만 SP1은 개발자 채택 측면에서 앞서고 있으며, RISC Zero의 총 보안 자산 가치 (TVS)인 2 억 3,900 만 달러에 비해 31 억 4,000 만 달러의 가치를 확보한 Celestia의 Blobstream과 같은 프로젝트에 동력을 제공하고 있다고 언급했습니다.

진정한 경쟁 우위는 단순한 성능이 아니라 생태계 락인 (lock-in)에 있을 수 있습니다. Boundless는 SP1, ZKsync의 Boojum, Jolt를 포함한 경쟁 zkVM을 지원할 계획이며, 이를 통해 단일 벤더 솔루션이 아닌 프로토콜에 구애받지 않는 증명 마켓플레이스로 자리매김하고자 합니다.

2026 로드맵: Boundless의 향후 계획​

RISC Zero의 Boundless 로드맵에는 몇 가지 야심 찬 목표가 포함되어 있습니다:

생태계 확장 (2025년 4분기 - 2026년)​

• 솔라나 (Solana)로 ZK 증명 지원 확장
• BitVM을 통한 비트코인 통합
• 추가적인 L2 배포

하이브리드 롤업 업그레이드​

가장 중요한 기술적 이정표는 옵티미스틱 롤업 (Optimism 및 Base 체인 등)이 더 빠른 최종성 (finality)을 위해 유효성 증명을 사용하도록 전환하는 것입니다. 사기 증명 창 (fraud proof windows)을 위해 7 일을 기다리는 대신, OP 체인은 단 몇 분 만에 결제를 완료할 수 있게 됩니다.

멀티 zkVM 지원​

경쟁 zkVM에 대한 지원이 로드맵에 포함되어 있어, 개발자는 마켓플레이스를 떠나지 않고도 RISC Zero, SP1 또는 기타 증명 시스템 간을 전환할 수 있습니다.

탈중앙화 완성​

RISC Zero는 2025년 12월에 호스팅 증명 서비스를 종료하여 모든 증명 생성이 탈중앙화된 Boundless 네트워크를 통해 이루어지도록 강제했습니다. 이는 탈중앙화 원칙에 대한 강력한 의지를 보여주지만, 동시에 네트워크의 신뢰성이 이제 전적으로 독립적인 증명 생성자들에게 달려 있음을 의미합니다.

거시적 관점: 탈중앙화 증명이 표준이 될 것인가?​

Boundless의 성공은 증명 생성이 클라우드 컴퓨팅처럼 상품화될 것이라는 근본적인 베팅에 달려 있습니다. 이 가설이 맞다면, 가장 효율적인 증명 네트워크를 보유하는 것보다 가장 크고 유동적인 마켓플레이스를 보유하는 것이 더 중요해집니다.

몇 가지 요인이 이 관점을 뒷받침합니다:

1. 하드웨어 범용화: Cysic과 같은 회사의 ZK 전용 ASIC은 50 배의 에너지 효율 향상을 약속하며 진입 장벽을 낮출 잠재력이 있습니다.
2. 증명 집계: Boundless와 같은 네트워크는 여러 애플리케이션의 증명을 일괄 처리 (batch)하여 고정 비용을 분담할 수 있습니다.
3. 크로스체인 수요: 더 많은 체인이 ZK 검증을 채택함에 따라 증명 생성에 대한 수요가 단일 공급자의 용량을 넘어설 수 있습니다.

하지만 여전히 리스크는 존재합니다:

1. 중앙화 집중: 초기 증명 네트워크는 규모의 경제가 대형 운영자에게 유리하게 작용함에 따라 집중화되는 경향이 있습니다.
2. 토큰 의존성: ZKC 가격이 폭락하면 증명 생성자의 인센티브가 사라져 잠재적으로 네트워크 붕괴로 이어질 수 있습니다.
3. 기술적 복잡성: 경쟁력 있는 증명 생성기를 운영하려면 상당한 전문 지식이 필요하며, 이는 실제 탈중앙화를 제한할 수 있습니다.

개발자에게 주는 의미​

ZK 통합을 고려 중인 빌더들에게 Boundless는 실용적인 중간 지점을 제시합니다:

• 인프라 오버헤드 없음: 자체 증명 생성기를 운영하지 않고 API를 통해 증명 요청을 제출할 수 있습니다.
• 멀티체인 결제: 증명을 한 번 생성하면 지원되는 모든 체인에서 검증할 수 있습니다.
• 언어 유연성: ZK DSL을 새로 배우는 대신 Rust 또는 모든 RISC-V 호환 언어로 작성할 수 있습니다.

장기적인 안정성이 아직 입증되지 않은 토큰 인센티브 기반 네트워크에 의존해야 한다는 점이 절충안입니다. 프로덕션 애플리케이션의 경우, 많은 팀이 테스트넷과 실험을 위해 Boundless를 사용하면서도 중요한 작업 부하를 위해 대체 증명 인프라를 유지하는 방식을 선호할 수 있습니다.

결론​

Boundless는 ZK의 중앙화 문제를 해결하기 위한 지금까지의 시도 중 가장 야심찬 프로젝트입니다. 증명 생성을 ZKC 토큰으로 인센티브가 제공되는 개방형 시장으로 전환함으로써, RISC Zero는 경쟁을 통해 단일 벤더가 단독으로 달성할 수 있는 것보다 더 빠르게 비용을 낮출 수 있다는 데 베팅하고 있습니다.

메인넷 출시, Wormhole 및 Citrea와의 주요 통합, 그리고 경쟁 zkVM 지원에 대한 의지는 이들의 진지한 기술적 역량을 보여줍니다. 하지만 인플레이션형 토큰노믹스, 거래소의 변동성, 그리고 대규모 환경에서 검증되지 않은 탈중앙화는 여전히 중요한 질문으로 남아 있습니다.

ZK 생태계에서 Boundless의 성공 여부는 탈중앙화된 인프라가 중앙화된 효율성과 경쟁할 수 있는지, 아니면 블록체인 산업의 확장성 미래가 자금력이 풍부한 소수의 증명자 (prover) 서비스의 손에 남게 될지를 가늠하는 이정표가 될 것입니다.

---

여러 체인에 걸쳐 ZK 검증이 필요한 애플리케이션을 개발 중이신가요? BlockEden.xyz는 Ethereum, Base 및 20개 이상의 네트워크를 위한 엔터프라이즈급 RPC 엔드포인트와 API를 제공하여 — 크로스 체인 ZK 애플리케이션에 필요한 안정적인 연결 계층을 지원합니다.

자신의 잔액, 거래 내역, 심지어 이름조차 공개하지 않고도 은행 계좌에 $10,000가 있음을 증명할 수 있다면 어떨까요? 이것은 가상의 시나리오가 아닙니다. 로그인 화면 뒤에 갇혀 있는 인터넷 데이터의 99%에 Web3 애플리케이션이 접근하는 방식을 조용히 재편하고 있는 암호학적 돌파구인 zkTLS를 통해 지금 일어나고 있는 일입니다.

Chainlink와 같은 블록체인 오라클이 수년 전에 가격 피드 문제를 해결했지만, 훨씬 더 큰 과제는 여전히 남아 있었습니다. 중앙 집중식 중개자를 신뢰하거나 민감한 정보를 노출하지 않고 어떻게 비공개적이고 인증된 웹 데이터를 온체인으로 가져올 수 있을까요? 그 답은 zkTLS입니다. zkTLS는 이미 저담보 DeFi 대출, 프라이버시 보호 KYC, 그리고 Web2 자격 증명과 Web3 결합성을 연결하는 차세대 애플리케이션을 지원하고 있습니다.

1. 팀과 사명​

Lagrange Labs는 모든 AI 추론 또는 온체인 애플리케이션에 대한 암호학적 증명을 생성하는 기본 인프라를 구축하고 있습니다. 그들의 목표는 계산을 검증 가능하게 만들어 디지털 세계에 새로운 신뢰 층을 제공하는 것입니다. 그들의 생태계는 세 가지 핵심 제품 라인으로 구성됩니다:

• ZK Prover Network: AI와 롤업부터 탈중앙화 애플리케이션(dApp)까지 다양한 증명 작업에 필요한 계산 능력을 제공하는 85개 이상의 증명 노드로 구성된 탈중앙화 네트워크.
• DeepProve (zkML): 신경망 추론에 대한 ZK 증명을 생성하는 특화 시스템. Lagrange는 경쟁 솔루션보다 최대 158배 빠르다고 주장하며, 검증 가능한 AI를 실용적인 현실로 만든다.
• ZK Coprocessor 1.0: 최초의 SQL 기반 ZK 코프로세서로, 개발자가 대규모 온체인 데이터셋에 대해 맞춤형 쿼리를 실행하고 검증 가능한 정확한 결과를 받을 수 있게 한다.

2. 검증 가능한 AI 로드맵​

Lagrange는 AI 검증 가능성 문제를 단계별로 해결하기 위해 로드맵을 체계적으로 실행하고 있습니다.

• Q3 2024: ZK Coprocessor 1.0 출시: 이 릴리스는 하이퍼 병렬 재귀 회로를 도입했으며, 평균 속도가 약 2배 향상되었습니다. Azuki와 Gearbox와 같은 프로젝트가 이미 코프로세서를 활용하고 있습니다.
• Q1 2025: DeepProve 공개: Lagrange는 Zero‑Knowledge Machine Learning(zkML) 솔루션인 DeepProve를 발표했습니다. 이는 다층 퍼셉트론(MLP) 및 합성곱 신경망(CNN)과 같은 인기 있는 신경망 아키텍처를 지원합니다. 시스템은 일회성 설정, 증명 생성, 검증이라는 세 단계 모두에서 획기적인 가속을 달성했으며, 속도 향상은 최대 158배에 이릅니다.
• Q2 2025: Dynamic zk‑SNARKs 논문 (최신 마일스톤): 이 논문은 혁신적인 “업데이트” 알고리즘을 소개합니다. 기본 데이터나 계산이 변경될 때마다 증명을 처음부터 다시 생성하는 대신, 기존 증명(π)을 새로운 증명(π')으로 패치할 수 있습니다. 이 업데이트는 O(√n log³n) 복잡도로 수행될 수 있어 전체 재계산에 비해 크게 개선되었습니다. 이 혁신은 지속적으로 학습하는 AI 모델, 실시간 게임 로직, 진화하는 스마트 계약과 같은 동적 시스템에 특히 적합합니다.

3. Dynamic zk‑SNARKs가 중요한 이유​

업데이트 가능한 증명의 도입은 영지식 기술의 비용 모델에 근본적인 변화를 가져옵니다.

• 새로운 비용 패러다임: 업계는 “각 증명마다 전체 재계산” 모델에서 “변경 규모에 기반한 증분 증명” 모델로 이동합니다. 이는 빈번하고 작은 업데이트가 발생하는 애플리케이션의 계산 및 비용을 크게 낮춥니다.
• AI에 대한 시사점:
  • 연속 미세 조정: 모델 파라미터의 1% 미만을 미세 조정할 때, 증명 생성 시간은 전체 모델 크기가 아니라 변경된 파라미터 수(Δ 파라미터)에 거의 선형적으로 증가합니다.
  • 스트리밍 추론: 이는 추론 과정 자체와 동시에 증명을 생성할 수 있게 합니다. 이를 통해 AI가 결정을 내리는 순간과 그 결정이 온체인에 정산·검증되는 사이의 지연이 크게 감소하여 온체인 AI 서비스 및 롤업을 위한 압축 증명과 같은 사용 사례를 열어줍니다.
• 온체인 애플리케이션에 대한 시사점: Dynamic zk‑SNARKs는 빈번하고 작은 상태 변화를 특징으로 하는 애플리케이션에 대해 가스 비용과 시간 최적화를 크게 제공합니다. 여기에는 탈중앙화 거래소(DEX) 주문서, 진화하는 게임 상태, 빈번한 추가·삭제가 있는 원장 업데이트 등이 포함됩니다.

4. 기술 스택 살펴보기​

Lagrange의 강력한 인프라는 정교하고 통합된 기술 스택 위에 구축됩니다.

• 회로 설계: 시스템은 ONNX(Open Neural Network Exchange) 모델, SQL 파서, 맞춤 연산자를 회로에 직접 삽입하는 것을 지원하도록 유연하게 설계되었습니다.
• 재귀 및 병렬성: ZK Prover Network는 분산 재귀 증명을 가능하게 하고, ZK Coprocessor는 “마이크로 회로” 샤딩을 활용해 작업을 병렬로 실행하여 효율성을 극대화합니다.
• 경제적 인센티브: Lagrange는 네이티브 토큰 LA를 출시할 계획이며, 이는 Double‑Auction‑for‑Recursive‑Auction(DARA) 시스템에 통합될 예정입니다. 이를 통해 증명자 계산에 대한 입찰 시장을 구축하고, 인센티브와 페널티를 통해 네트워크 무결성을 보장합니다.

5. 생태계 및 실제 채택​

Lagrange는 진공 속에서만 개발하는 것이 아니라, 다양한 분야의 프로젝트에 이미 기술이 통합되고 있습니다.

• AI 및 ML: 0G Labs와 Story Protocol 등 프로젝트가 DeepProve를 사용해 AI 모델 출력의 출처와 신뢰성을 검증하고 있습니다.
• 롤업 및 인프라: EigenLayer, Base, Arbitrum 등 주요 플레이어가 검증 노드 또는 통합 파트너로 ZK Prover Network에 참여해 보안과 계산 능력을 강화하고 있습니다.
• NFT 및 DeFi 애플리케이션: Azuki와 Gearbox와 같은 브랜드가 ZK Coprocessor를 활용해 데이터 쿼리와 보상 분배 메커니즘의 신뢰성을 높이고 있습니다.

6. 도전 과제와 향후 로드맵​

눈부신 진전에도 불구하고 Lagrange Labs와 ZK 분야 전체가 직면한 과제가 몇 가지 있습니다.

• 하드웨어 병목: 분산 네트워크가 있더라도 업데이트 가능한 SNARK는 높은 대역폭을 요구하고, 효율적인 실행을 위해 GPU 친화적인 암호 곡선에 의존합니다.
• 표준화 부족: ONNX 및 PyTorch와 같은 AI 프레임워크를 ZK 회로에 매핑하는 과정은 아직 보편적인 표준 인터페이스가 없어 개발자에게 마찰을 발생시킵니다.
• 경쟁 환경: zkVM 및 일반화된 zkCompute 플랫폼을 구축하려는 경쟁이 가열되고 있습니다. Risc‑Zero와 Succinct와 같은 경쟁사도 큰 진전을 보이고 있습니다. 최종 승자는 개발자 친화적이고 커뮤니티 주도형 툴체인을 최초로 상용화하는 팀이 될 가능성이 높습니다.

7. 결론​

Lagrange Labs는 검증 가능성이라는 관점에서 AI와 블록체인의 교차점을 체계적으로 재구성하고 있습니다. 그들의 접근 방식은 포괄적인 솔루션을 제공합니다.

• DeepProve는 신뢰할 수 있는 추론 문제를 해결합니다.
• ZK Coprocessor는 신뢰할 수 있는 데이터 문제를 해결합니다.
• Dynamic zk‑SNARKs는 연속적인 업데이트라는 현실적인 요구를 증명 시스템에 직접 통합합니다.

라그랑주가 성능 우위를 유지하고 표준화라는 핵심 과제를 해결하며 견고한 네트워크를 지속적으로 확장한다면, 떠오르는 “AI + ZK 인프라” 분야의 핵심 플레이어로 자리매김할 것입니다.