"zk-SNARKs" 태그로 연결된 9 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

이더리움이 트랜잭션을 처리할 때 모든 연산은 온체인에서 발생합니다. 이는 검증 가능하고 안전하지만, 고통스러울 정도로 비쌉니다. 이러한 근본적인 한계는 수년 동안 개발자들이 구축할 수 있는 결과물을 제한해 왔습니다. 하지만 새로운 차원의 인프라가 규칙을 다시 쓰고 있습니다. ZK 코프로세서 (ZK coprocessor)는 신뢰 최소화 (trustlessness)를 희생하지 않으면서 리소스가 제한된 블록체인에 무한한 연산 능력을 제공하고 있습니다.

2025년 10월까지 Brevis Network의 ZK 코프로세서는 이미 1억 2,500만 개의 영지식 증명 (zero-knowledge proofs)을 생성했고, 28억 달러 이상의 총 예치 자산 (TVL)을 지원했으며, 10억 달러 이상의 트랜잭션 규모를 검증했습니다. 이것은 더 이상 실험적인 기술이 아닙니다. 이전에는 온체인에서 불가능했던 애플리케이션을 가능하게 하는 프로덕션 수준의 인프라입니다.

블록체인을 정의한 연산 병목 현상​

블록체인은 고유한 트릴레마 (trilemma)에 직면해 있습니다. 탈중앙화, 보안성, 확장성을 동시에 달성하는 것은 매우 어려운 일임이 증명되었습니다. 이더리움의 스마트 컨트랙트는 모든 연산 단계마다 가스비를 지불하므로 복잡한 작업은 비용이 너무 많이 듭니다. 사용자의 전체 트랜잭션 내역을 분석하여 충성도 등급을 결정하고 싶으신가요? 수백 개의 온체인 활동을 기반으로 개인화된 게임 보상을 계산하고 싶으신가요? DeFi 리스크 모델을 위한 머신러닝 추론을 실행하고 싶으신가요?

전통적인 스마트 컨트랙트는 이를 경제적으로 수행할 수 없습니다. 과거 블록체인 데이터를 읽고, 복잡한 알고리즘을 처리하며, 크로스 체인 정보에 접근하는 모든 작업은 레이어 1에서 실행될 경우 대부분의 애플리케이션을 파산시킬 정도의 연산 능력을 필요로 합니다. 이것이 DeFi 프로토콜이 단순화된 로직을 사용하고, 게임이 오프체인 서버에 의존하며, AI 통합이 여전히 개념적인 단계에 머물러 있는 이유입니다.

해결책은 항상 같았습니다. 연산을 오프체인으로 옮기고 중앙 집중식 주체가 이를 올바르게 실행할 것이라고 믿는 것입니다. 하지만 이는 블록체인의 신뢰가 필요 없는 (trustless) 아키텍처라는 목적 자체를 무색하게 만듭니다.

ZK 코프로세서의 등장: 오프체인 실행, 온체인 검증​

영지식 코프로세서는 "오프체인 연산 + 온체인 검증"이라는 새로운 연산 패러다임을 도입하여 이 문제를 해결합니다. 스마트 컨트랙트가 무거운 처리를 전문적인 오프체인 인프라에 위임하고, 중개자를 신뢰하지 않고도 영지식 증명을 사용하여 온체인에서 그 결과를 검증할 수 있게 합니다.

실제 작동 방식은 다음과 같습니다:

1. 데이터 접근 (Data Access): 코프로세서는 온체인에서 접근하기에 가스비가 많이 드는 과거 블록체인 데이터, 크로스 체인 상태 또는 외부 정보를 읽습니다.
2. 오프체인 연산 (Off-Chain Computation): 가스 제한에 구속되지 않고 성능에 최적화된 특수 환경에서 복잡한 알고리즘이 실행됩니다.
3. 증명 생성 (Proof Generation): 특정 입력값에 대해 연산이 올바르게 실행되었음을 입증하는 영지식 증명이 생성됩니다.
4. 온체인 검증 (On-Chain Verification): 스마트 컨트랙트는 원시 데이터를 보거나 연산을 재실행하지 않고도 수 밀리초 내에 증명을 검증합니다.

이 아키텍처는 경제적으로 실행 가능합니다. 오프체인에서 증명을 생성하고 온체인에서 검증하는 비용이 레이어 1에서 직접 연산을 실행하는 것보다 훨씬 저렴하기 때문입니다. 결과적으로 스마트 컨트랙트는 블록체인의 보안 보장을 유지하면서도 무한한 연산 능력에 접근할 수 있게 됩니다.

진화: zkRollup에서 zkCoprocessor까지​

이 기술은 하룻밤 사이에 나타난 것이 아닙니다. 영지식 증명 시스템은 뚜렷한 단계를 거쳐 진화해 왔습니다:

L2 zkRollup은 트랜잭션 처리량 확장을 위해 "오프체인 계산, 온체인 검증" 모델을 개척했습니다. zkSync 및 StarkNet과 같은 프로젝트는 수천 개의 트랜잭션을 묶어 오프체인에서 실행하고 이더리움에 단일 유효성 증명을 제출함으로써, 이더리움의 보안을 계승하면서도 용량을 획기적으로 늘립니다.

**zkVM (Zero-Knowledge Virtual Machine)**은 이 개념을 일반화하여 임의의 연산이 올바름을 증명할 수 있게 했습니다. 개발자는 트랜잭션 처리에 국한되지 않고 어떤 프로그램이든 작성하고 그 실행에 대한 검증 가능한 증명을 생성할 수 있습니다. Brevis의 Pico/Prism zkVM은 64개의 RTX 5090 GPU 클러스터에서 평균 6.9초의 증명 시간을 달성하여 실시간 검증을 실용화했습니다.

zkCoprocessor는 다음 단계의 진화를 나타냅니다. 이는 과거 및 크로스 체인 데이터 접근을 처리하기 위해 zkVM과 데이터 코프로세서를 결합한 전문 인프라입니다. 온체인 기록 읽기, 여러 체인 연결, 이전에는 중앙 집중식 API에 갇혀 있던 기능을 스마트 컨트랙트에 제공하는 등 블록체인 애플리케이션의 고유한 요구 사항에 맞게 제작되었습니다.

Lagrange는 2025년에 최초의 SQL 기반 ZK 코프로세서를 출시하여 개발자가 스마트 컨트랙트에서 직접 방대한 양의 온체인 데이터에 대한 맞춤형 SQL 쿼리를 증명할 수 있도록 했습니다. Brevis는 이더리움, Arbitrum, Optimism, Base 및 기타 네트워크 전반에서 검증 가능한 연산을 지원하는 멀티 체인 아키텍처로 그 뒤를 이었습니다. Axiom은 프로그래밍 가능한 검증 로직을 위한 회로 콜백 (circuit callbacks)을 통해 검증 가능한 과거 데이터 쿼리에 집중했습니다.

ZK 코프로세서와 대안의 비교​

ZK 코프로세서 vs. zkML​

영지식 머신러닝 (zkML) 은 유사한 증명 시스템을 사용하지만 다른 문제를 해결합니다. 즉, 모델 가중치나 입력 데이터를 공개하지 않고 AI 모델이 특정 출력을 생성했음을 증명하는 것입니다. zkML 은 주로 추론 검증, 즉 신경망이 정직하게 평가되었음을 확인하는 데 중점을 둡니다.

핵심적인 차이점은 워크플로우에 있습니다. ZK 코프로세서를 사용하면 개발자는 명시적인 구현 로직을 작성하고, 회로의 정확성을 보장하며, 결정론적 계산에 대한 증명을 생성합니다. 반면 zkML 의 경우, 프로세스는 데이터 탐색 및 모델 학습에서 시작하여 추론을 검증하기 위한 회로를 생성합니다. ZK 코프로세서는 범용 로직을 처리하고, zkML 은 AI 를 온체인에서 검증 가능하게 만드는 데 특화되어 있습니다.

두 기술 모두 동일한 검증 패러다임을 공유합니다. 계산은 오프체인에서 실행되어 결과와 함께 영지식 증명을 생성합니다. 체인은 원시 입력을 확인하거나 계산을 재실행하지 않고도 밀리초 단위 내에 증명을 검증합니다. 하지만 zkML 회로는 텐서 연산 및 신경망 아키텍처에 최적화되어 있는 반면, 코프로세서 회로는 데이터베이스 쿼리, 상태 전환 및 크로스체인 데이터 집계 등을 처리합니다.

ZK 코프로세서 vs. 옵티미스틱 롤업​

옵티미스틱 롤업 (Optimistic rollups) 과 ZK 롤업 (ZK rollups) 은 모두 실행을 오프체인으로 옮겨 블록체인을 확장하지만, 신뢰 모델은 근본적으로 다릅니다.

옵티미스틱 롤업은 기본적으로 트랜잭션이 유효하다고 가정합니다. 검증자는 증명 없이 트랜잭션 배치를 제출하며, 분쟁 기간 (통상 7일) 동안 누구나 유효하지 않은 배치에 대해 이의를 제기할 수 있습니다. 이러한 지연된 완결성으로 인해 Optimism 이나 Arbitrum 에서 자금을 인출하려면 일주일을 기다려야 합니다. 이는 확장을 위해서는 수용 가능하지만, 많은 애플리케이션에는 문제가 됩니다.

ZK 코프로세서는 즉각적으로 정확성을 증명합니다. 모든 배치에는 승인 전 온체인에서 검증되는 유효성 증명이 포함됩니다. 분쟁 기간도, 사기 가정도, 일주일간의 인출 지연도 없습니다. 트랜잭션은 즉각적인 완결성을 달성합니다.

역사적으로 상충 관계 (trade-off) 는 복잡성과 비용이었습니다. 영지식 증명을 생성하려면 특수 하드웨어와 정교한 암호학이 필요하므로 ZK 인프라는 운영 비용이 더 많이 듭니다. 그러나 하드웨어 가속이 경제성을 변화시키고 있습니다. Brevis 의 Pico Prism 은 96.8% 의 실시간 증명 커버리지를 달성합니다. 이는 트랜잭션 흐름에 맞춰 증명이 충분히 빠르게 생성됨을 의미하며, 옵티미스틱 방식이 우세했던 성능 격차를 제거합니다.

현재 시장에서는 Arbitrum 및 Optimism 과 같은 옵티미스틱 롤업이 여전히 총 예치 자산 (TVL) 의 대부분을 차지하고 있습니다. 이들의 EVM 호환성과 단순한 아키텍처 덕분에 대규모 배포가 더 쉬웠기 때문입니다. 하지만 ZK 기술이 성숙해짐에 따라 유효성 증명의 즉각적인 완결성과 더 강력한 보안 보장이 모멘텀을 옮겨오고 있습니다. 레이어 2 확장은 하나의 유스케이스일 뿐이며, ZK 코프로세서는 모든 온체인 애플리케이션을 위한 검증 가능한 계산이라는 더 넓은 범주를 열어줍니다.

실전 활용 사례: DeFi에서 게임까지​

이 인프라는 이전에는 불가능했거나 중앙 집중식 신뢰가 필요했던 유스케이스를 가능하게 합니다:

DeFi: 동적 수수료 구조 및 로열티 프로그램​

탈중앙화 거래소 (DEX) 는 사용자의 과거 거래량을 온체인에서 계산하는 비용이 지나치게 높기 때문에 정교한 로열티 프로그램을 구현하는 데 어려움을 겪습니다. ZK 코프로세서를 사용하면 DEX 는 여러 체인에 걸친 평생 거래량을 추적하고, VIP 등급을 계산하며, 거래 수수료를 동적으로 조정할 수 있습니다. 이 모든 과정은 온체인에서 검증 가능합니다.

Brevis zkCoprocessor 를 기반으로 구축된 Incentra 는 민감한 사용자 데이터를 노출하지 않고 검증된 온체인 활동에 따라 보상을 배분합니다. 이제 프로토콜은 과거 상환 행동에 기반한 신용 한도, 사전 정의된 알고리즘을 통한 능동적 유동성 포지션 관리, 동적 청산 선호도 등을 구현할 수 있으며, 이 모든 것은 신뢰할 수 있는 중개자 대신 암호학적 증명에 의해 뒷받침됩니다.

게임: 중앙 집중식 서버 없는 개인화된 경험​

블록체인 게임은 사용자 경험 (UX) 의 딜레마에 직면해 있습니다. 모든 플레이어 작업을 온체인에 기록하는 것은 비용이 많이 들지만, 게임 로직을 오프체인으로 옮기면 중앙 집중식 서버를 신뢰해야 합니다. ZK 코프로세서는 제3의 길을 제시합니다.

스마트 컨트랙트는 이제 "지난 일주일 동안 이 게임에서 승리하고, 내 컬렉션에서 NFT 를 발행했으며, 최소 2시간 이상의 플레이 시간을 기록한 지갑은 어디인가?"와 같은 복잡한 쿼리에 답할 수 있습니다. 이는 중앙 집중식 분석 대신 검증된 온체인 이력에 기반하여 게임 내 아이템 제안, 상대방 매칭, 보너스 이벤트 트리거 등 개인화된 라이브옵스 (LiveOps) 를 동적으로 제공할 수 있게 합니다.

플레이어는 개인화된 경험을 얻고, 개발자는 신뢰가 필요 없는 인프라를 유지하며, 게임 상태는 검증 가능한 상태로 남습니다.

크로스체인 애플리케이션: 브리지 없는 통합 상태​

전통적으로 다른 블록체인의 데이터를 읽으려면 한 체인에 자산을 예치하고 다른 체인에 증표를 발행하는 신뢰 기반 중개자인 브리지가 필요합니다. ZK 코프로세서는 암호학적 증명을 사용하여 크로스체인 상태를 직접 검증합니다.

이더리움의 스마트 컨트랙트는 브리지 운영자를 신뢰하지 않고도 폴리곤의 NFT 보유 현황, 아비트럼의 DeFi 포지션, 옵티미즘의 거버넌스 투표 등을 쿼리할 수 있습니다. 이를 통해 크로스체인 신용 점수 산정, 통합 ID 시스템 및 멀티체인 평판 프로토콜이 가능해집니다.

경쟁 구도: 누가 무엇을 구축하고 있는가​

ZK 코프로세서 분야는 각기 다른 아키텍처 접근 방식을 가진 몇몇 주요 플레이어들을 중심으로 재편되었습니다:

Brevis Network는 "ZK 데이터 코프로세서 + 범용 zkVM" 융합 분야를 선도하고 있습니다. 이들의 zkCoprocessor는 과거 데이터 읽기 및 크로스 체인 쿼리를 처리하며, Pico/Prism zkVM은 임의의 로직을 위한 프로그래밍 가능한 연산을 제공합니다. Brevis는 시드 토큰 라운드에서 750만 달러를 유치했으며 이더리움, Arbitrum, Base, Optimism, BSC 및 기타 네트워크에 배포되었습니다. 이들의 BREV 토큰은 2026년을 향해 가며 거래소에서 모멘텀을 얻고 있습니다.

Lagrange는 ZK 코프로세서 1.0을 통해 SQL 기반 쿼리를 개척하여, 익숙한 데이터베이스 인터페이스를 통해 온체인 데이터에 접근할 수 있게 했습니다. 개발자는 스마트 컨트랙트에서 직접 맞춤형 SQL 쿼리를 증명할 수 있으며, 이는 데이터 집약적인 애플리케이션 구축을 위한 기술적 장벽을 획기적으로 낮춥니다. Azuki, Gearbox 및 기타 프로토콜들이 검증 가능한 과거 분석을 위해 Lagrange를 사용합니다.

Axiom은 회로 콜백(circuit callbacks)을 통한 검증 가능한 쿼리에 집중하며, 스마트 컨트랙트가 특정 과거 데이터 포인트를 요청하고 이에 대한 정확성의 암호화 증명을 받을 수 있도록 합니다. 이들의 아키텍처는 일반적인 연산보다는 블록체인 이력의 정밀한 슬라이스가 필요한 유스케이스에 최적화되어 있습니다.

Space and Time은 검증 가능한 데이터베이스와 SQL 쿼리를 결합하여, 온체인 검증과 전통적인 데이터베이스 기능이 모두 필요한 기업용 유스케이스를 타겟으로 합니다. 이들의 접근 방식은 기존 시스템을 블록체인 인프라로 마이그레이션하려는 기관들에게 매력적입니다.

시장은 빠르게 진화하고 있으며, 2026년은 "ZK 인프라의 해"로 널리 간주되고 있습니다. 증명 생성 속도가 빨라지고 하드웨어 가속이 개선되며 개발자 도구가 성숙해짐에 따라, ZK 코프로세서는 실험적인 기술에서 핵심적인 프로덕션 인프라로 전환되고 있습니다.

기술적 과제: 이것이 어려운 이유​

진전에도 불구하고 여전히 큰 장애물들이 남아 있습니다.

증명 생성 속도는 많은 애플리케이션의 병목 현상이 되고 있습니다. GPU 클러스터를 사용하더라도 복잡한 연산은 증명하는 데 수 초에서 수 분이 걸릴 수 있습니다. 이는 일부 유스케이스에는 용인될 수 있지만, 고주파 매매(HFT)나 실시간 게임에는 문제가 됩니다. Brevis의 평균 6.9초는 최첨단 성능을 나타내지만, 모든 워크로드에서 1초 미만의 증명 시간을 달성하려면 추가적인 하드웨어 혁신이 필요합니다.

회로 개발의 복잡성은 개발자 마찰을 초래합니다. 영지식 회로를 작성하려면 대부분의 블록체인 개발자에게 부족한 전문적인 암호학 지식이 필요합니다. zkVM이 개발자들에게 익숙한 언어로 작성할 수 있게 함으로써 일부 복잡성을 추상화하지만, 성능을 위해 회로를 최적화하는 데는 여전히 전문 지식이 요구됩니다. 도구의 개선으로 이 격차가 좁혀지고 있으나, 여전히 메인스트림 채택의 장벽으로 남아 있습니다.

데이터 가용성은 조정(coordination)의 과제를 안겨줍니다. 코프로세서는 여러 체인에 걸쳐 블록체인 상태의 동기화된 뷰를 유지해야 하며, 리오그(reorg), 완결성(finality), 합의 알고리즘의 차이를 처리해야 합니다. 증명이 정식 체인 상태를 참조하도록 보장하려면 정교한 인프라가 필요합니다. 특히 네트워크마다 완결성 보장이 다른 크로스 체인 애플리케이션의 경우 더욱 그렇습니다.

경제적 지속 가능성은 여전히 불확실합니다. 증명 생성 인프라를 운영하는 것은 자본 집약적이며, 전문화된 GPU와 지속적인 운영 비용이 필요합니다. 코프로세서 네트워크는 지속 가능한 비즈니스 모델을 만들기 위해 증명 비용, 사용자 수수료, 토큰 인센티브의 균형을 맞춰야 합니다. 초기 프로젝트들은 채택을 촉진하기 위해 비용을 보조하고 있지만, 장기적인 생존 여부는 대규모 단위 경제(unit economics)를 입증하는 데 달려 있습니다.

인프라 테제: 검증 가능한 서비스 레이어로서의 컴퓨팅​

ZK 코프로세서는 신뢰를 요구하지 않으면서 기능을 제공하는 블록체인 네이티브 API인 '검증 가능한 서비스 레이어'로 부상하고 있습니다. 이는 클라우드 컴퓨팅의 진화 과정과 유사합니다. 개발자는 직접 서버를 구축하지 않고 AWS API를 사용합니다. 마찬가지로, 스마트 컨트랙트 개발자는 과거 데이터 쿼리나 크로스 체인 상태 검증을 직접 구현할 필요 없이 검증된 인프라를 호출해야 합니다.

이 패러다임의 변화는 미묘하지만 심오합니다. "이 블록체인이 무엇을 할 수 있는가?"라는 질문 대신 "이 스마트 컨트랙트가 어떤 검증 가능한 서비스에 접근할 수 있는가?"가 핵심 질문이 됩니다. 블록체인은 결제와 검증을 제공하고, 코프로세서는 무제한의 연산을 제공합니다. 이들은 함께 신뢰 필요성(trustlessness)과 복잡성을 모두 요구하는 애플리케이션의 문을 엽니다.

이는 DeFi와 게임을 넘어 확장됩니다. 실물 자산 토큰화(RWA)는 자산 소유권, 원자재 가격, 규제 준수에 대한 검증된 오프체인 데이터를 필요로 합니다. 탈중앙화 신원 증명(DID)은 여러 블록체인에 걸친 자격 증명을 통합하고 취소 상태를 확인해야 합니다. AI 에이전트는 독점 모델을 노출하지 않고도 의사 결정 과정을 증명해야 합니다. 이 모든 것에는 ZK 코프로세서가 제공하는 정확한 능력인 검증 가능한 연산이 필요합니다.

이 인프라는 또한 개발자들이 블록체인 제약 사항에 대해 생각하는 방식을 바꿉니다. 수년간의 모토는 "가스 효율 최적화"였습니다. 코프로세서를 사용하면 개발자는 마치 가스 제한이 없는 것처럼 로직을 작성한 다음, 비용이 많이 드는 작업을 검증 가능한 인프라로 오프로드할 수 있습니다. 제약된 스마트 컨트랙트에서 무한한 컴퓨팅을 가진 스마트 컨트랙트로의 이러한 사고의 전환은 온체인에서 구축되는 것들을 재편할 것입니다.

2026 년의 전망: 연구에서 생산으로​

2026 년이 ZK 코프로세서 도입의 변곡점이 될 수 있도록 여러 트렌드가 결합하고 있습니다.

하드웨어 가속은 증명 생성 성능을 획기적으로 향상시키고 있습니다. Cysic 과 같은 기업들은 비트코인 채굴이 CPU 에서 GPU, 그리고 ASIC 으로 진화한 것과 유사하게 영지식 증명을 위한 전용 ASIC 을 구축하고 있습니다. 증명 생성 속도가 10 ~ 100 배 빨라지고 비용이 저렴해지면 경제적 장벽은 무너집니다.

개발자 도구는 복잡성을 추상화하고 있습니다. 초기 zkVM 개발에는 회로 설계 전문 지식이 필요했지만, 현대의 프레임워크를 통해 개발자는 Rust 나 Solidity 로 코드를 작성하고 이를 검증 가능한 회로로 자동 컴파일할 수 있습니다. 이러한 도구가 성숙해짐에 따라 개발자 경험은 표준 스마트 컨트랙트 작성과 유사해지며, 검증 가능한 연산은 예외가 아닌 기본값이 됩니다.

기관의 채택은 검증 가능한 인프라에 대한 수요를 주도하고 있습니다. 블랙록 ( BlackRock ) 이 자산을 토큰화하고 전통적인 은행들이 스테이블코인 결제 시스템을 출시함에 따라, 규제 준수, 감사 및 보고를 위해 검증 가능한 오프체인 연산이 필요해졌습니다. ZK 코프로세서는 이를 신뢰가 필요 없는 ( trustless ) 방식으로 만드는 인프라를 제공합니다.

크로스체인 파편화는 통합된 상태 검증의 시급성을 높이고 있습니다. 수백 개의 레이어 2 가 유동성과 사용자 경험을 파편화하고 있는 상황에서, 애플리케이션은 브릿지 중개자에 의존하지 않고 체인 간 상태를 통합할 수 있는 방법이 필요합니다. 코프로세서는 유일한 무신뢰 솔루션을 제공합니다.

살아남는 프로젝트들은 특정 수직 시장을 중심으로 통합될 가능성이 높습니다. 범용 멀티체인 인프라의 Brevis, 데이터 집약적 애플리케이션의 Lagrange, 과거 쿼리 최적화의 Axiom 등이 그 예입니다. 클라우드 제공업체와 마찬가지로 대부분의 개발자는 자체 증명 인프라를 운영하지 않고, 코프로세서 API 를 사용하며 서비스형 검증 ( Verification as a Service ) 에 대한 비용을 지불하게 될 것입니다.

더 큰 그림: 무한 컴퓨팅과 블록체인 보안의 만남​

ZK 코프로세서는 블록체인의 가장 근본적인 한계 중 하나인 '무신뢰 보안' 또는 '복잡한 연산' 중 하나를 선택해야 했던 문제를 해결합니다. 실행과 검증을 분리함으로써 이러한 트레이드오프를 불필요하게 만듭니다.

이는 이전의 제약 하에서는 존재할 수 없었던 차세대 블록체인 애플리케이션의 물결을 일으킵니다. 전통 금융 수준의 리스크 관리를 갖춘 DeFi 프로토콜, 검증 가능한 인프라 위에서 실행되는 AAA 급 그래픽의 게임, 의사 결정에 대한 암호학적 증명과 함께 자율적으로 작동하는 AI 에이전트, 그리고 단일 통합 플랫폼처럼 느껴지는 크로스체인 애플리케이션 등이 가능해집니다.

인프라는 준비되었습니다. 증명 속도는 충분히 빠릅니다. 개발자 도구는 성숙해지고 있습니다. 이제 남은 것은 이전에는 불가능했던 애플리케이션을 구축하고, 블록체인의 컴퓨팅 한계가 결코 영구적이지 않았으며 단지 돌파구를 마련해 줄 적절한 인프라를 기다려 왔을 뿐임을 업계가 깨닫는 것을 지켜보는 것입니다.

BlockEden.xyz 는 이더리움과 아비트럼부터 베이스 ( Base ), 옵티미즘 ( Optimism ) 에 이르기까지 ZK 코프로세서 애플리케이션이 구축되는 다양한 블록체인 전반에 걸쳐 엔터프라이즈급 RPC 인프라를 제공합니다. API 마켓플레이스 탐색 을 통해 차세대 검증 가능한 연산을 지원하는 신뢰할 수 있는 노드 인프라를 이용해 보세요.

이더리움에서 발생하는 모든 트랜잭션은 엽서와 같습니다 — 누구나, 영원히 읽을 수 있습니다. 2026년, 마침내 그 양상이 바뀌고 있습니다. 영지식 증명(ZK), 완전 동형 암호화(FHE), 그리고 신뢰 실행 환경(TEE)의 융합은 블록체인 프라이버시를 소수의 관심사에서 근본적인 인프라로 변화시키고 있습니다. 비탈릭 부테린(Vitalik Buterin)은 이를 프라이버시가 선택 사항이 아닌 기본 설정이 되는 "HTTPS 모먼트"라고 부릅니다.

걸려 있는 이해관계는 엄청납니다. 은행, 자산 운용사, 국부 펀드가 보유한 수조 달러의 기관 자본은 모든 거래를 경쟁자에게 노출하는 시스템으로 유입되지 않을 것입니다. 한편, 리테일 사용자들은 온체인 스토킹, 표적 피싱, 그리고 공개된 잔액을 실제 신원과 연결하는 물리적인 "렌치 공격"과 같은 실질적인 위험에 직면해 있습니다. 프라이버시는 더 이상 사치품이 아닙니다. 이는 블록체인 채택의 다음 단계로 나아가기 위한 필수 전제 조건입니다.

비트코인에 스마트 컨트랙트가 도입되었습니다. 비트코인 네트워크에서 직접 영지식 증명(Zero-Knowledge Proofs)으로 검증되는 진짜 스마트 컨트랙트입니다. 2026년 1월 27일 Citrea의 메인넷 출시는 비트코인 블록체인 내에서 ZK 증명이 최초로 기록되고 네이티브하게 검증된 사례로 기록되며, 이는 75개 이상의 비트코인 L2 프로젝트들이 수년간 열고자 노력했던 문을 열게 되었습니다.

하지만 여기에는 함정이 있습니다. BTCFi의 총 예치 자산(TVL)은 지난 1년 동안 74% 감소했으며, 생태계는 프로그래밍 가능한 애플리케이션보다는 리스테이킹 프로토콜이 주도하고 있습니다. Citrea의 기술적 돌파구가 실제 채택으로 이어질 수 있을까요, 아니면 견인력을 얻지 못한 채 사라진 수많은 비트코인 확장성 솔루션들의 뒤를 밟게 될까요? Citrea가 무엇이 다른지, 그리고 점점 더 혼잡해지는 시장에서 경쟁력을 가질 수 있을지 살펴보겠습니다.

은행권은 지난 10년 동안 블록체인의 가능성에 매료되면서도 근본적인 문제, 즉 공개 원장은 모든 것을 노출시킨다는 점 때문에 블록체인을 멀리해 왔습니다. 매매 전략, 고객 포트폴리오, 거래 상대방 관계 등 전통적인 블록체인에서는 경쟁자, 규제 기관 및 이를 지켜보는 모든 사람에게 모든 정보가 공개됩니다. 이는 단순한 규제에 대한 거부감이 아닙니다. 운영상의 자살 행위와 다름없습니다.

ZKsync의 Prividium (프리비디움)은 이 방정식을 바꿉니다. 영지식 암호학을 이더리움의 보안 보증과 결합함으로써, Prividium은 기관이 블록체인의 투명성 이점을 누리면서도 필요한 기밀성을 유지하며 운영할 수 있는 프라이빗 실행 환경을 조성합니다 — 단, 기관이 선택한 범위 내에서만 말이죠.

기업 도입을 가로막았던 프라이버시 격차​

"기업의 크립토 도입은 규제 불확실성뿐만 아니라 인프라의 부재로 인해 가로막혀 있었습니다." ZKsync의 CEO 알렉스 글루코프스키 (Alex Gluchowski)는 2026년 1월 로드맵 발표에서 이렇게 설명했습니다. "기존 시스템은 민감한 데이터를 보호하거나, 피크 로드 시 성능을 보장하거나, 실제 거버넌스 및 컴플라이언스 제약 내에서 작동할 수 없었습니다."

문제는 은행이 블록체인의 가치를 이해하지 못하는 것이 아닙니다. 그들은 수년 동안 실험을 지속해 왔습니다. 하지만 모든 퍼블릭 블록체인은 파우스트적 거래를 강요합니다. 즉, 공유 원장의 이점을 얻는 대신 경쟁력 있는 비즈니스를 가능하게 하는 기밀성을 포기해야 한다는 점입니다. 자신의 매매 포지션을 공개 멤풀 (mempool)에 방송하는 은행은 오래 경쟁력을 유지할 수 없을 것입니다.

이러한 격차는 분열을 야기했습니다. 퍼블릭 체인은 리테일 크립토를 처리하고, 프라이빗 및 허가형 (permissioned) 체인은 기관 운영을 처리합니다. 이 두 세계는 좀처럼 상호작용하지 않으며, 이는 유동성 파편화를 초래하고 블록체인의 네트워크 효과를 실현할 수 없는 고립된 시스템이라는 두 방식의 단점만을 낳았습니다.

Prividium의 실제 작동 방식​

Prividium은 다른 접근 방식을 취합니다. 전용 시퀀서 (sequencer), 프로버 (prover), 데이터베이스를 갖춘 완전한 프라이빗 ZKsync 체인으로서 기관의 자체 인프라 또는 클라우드 내에서 실행됩니다. 모든 거래 데이터와 비즈니스 로직은 퍼블릭 블록체인에서 완전히 분리되어 유지됩니다.

하지만 여기서 핵심적인 혁신은 모든 트랜잭션 배치가 여전히 영지식 증명을 통해 검증되고 이더리움에 앵커링 (anchoring)된다는 점입니다. 퍼블릭 블록체인은 어떤 일이 일어났는지 전혀 알 수 없지만, 암호학적으로 그 일이 규칙에 따라 수행되었음을 보증합니다.

아키텍처는 여러 구성 요소로 나뉩니다.

프록시 RPC 계층 (Proxy RPC Layer): 사용자, 애플리케이션, 블록 탐색기 또는 브리지 운영 등 모든 상호작용은 역할 기반 권한을 강제하는 단일 진입점을 통과합니다. 이는 단순한 설정 파일 수준의 보안이 아니라, Okta SSO와 같은 기업용 ID 시스템과 통합된 프로토콜 수준의 액세스 제어입니다.

프라이빗 실행 (Private Execution): 트랜잭션은 기관의 경계 내에서 실행됩니다. 잔액, 거래 상대방 및 비즈니스 로직은 외부 관찰자에게 보이지 않는 상태로 유지됩니다. 오직 상태 커밋먼트 (state commitments)와 영지식 증명만이 이더리움에 도달합니다.

ZKsync 게이트웨이 (ZKsync Gateway): 이 구성 요소는 증명을 수신하고 이더리움에 커밋먼트를 게시하여, 데이터 노출 없이 위변조 방지 검증을 제공합니다. 암호학적 결합은 체인을 운영하는 기관조차도 거래 내역을 조작할 수 없음을 보장합니다.

이 시스템은 페어링 기반 증명 (pairing-based proofs) 대신 ZK-STARKs를 사용하는데, 이는 두 가지 이유로 중요합니다. 신뢰할 수 있는 설정 (trusted setup) 과정이 필요 없으며 양자 저항성 (quantum resistance)을 갖추고 있기 때문입니다. 수십 년 동안 운영할 인프라를 구축하는 기관들에게는 이 두 가지 모두 매우 중요한 요소입니다.

전통 금융에 필적하는 성능​

기관의 트랜잭션 규모를 처리할 수 없는 프라이빗 블록체인은 유용하지 않습니다. Prividium은 체인당 초당 10,000건 이상의 트랜잭션 (TPS) 처리를 목표로 하며, Atlas 업그레이드를 통해 15,000 TPS, 1초 미만의 최종성 (finality), 전송당 약 $0.0001의 증명 비용을 목표로 하고 있습니다.

이러한 수치가 중요한 이유는 실시간 총액 결제 (RTGS), 증권 청산, 결제 네트워크와 같은 전통적인 금융 시스템이 이와 유사한 규모로 운영되기 때문입니다. 기관들이 모든 것을 느린 블록으로 묶어 처리하도록 강요하는 블록체인은 기존 인프라를 대체할 수 없으며, 단지 마찰을 더할 뿐입니다.

이러한 성능은 실행과 증명의 긴밀한 통합에서 비롯됩니다. 영지식 증명을 블록체인에 나중에 덧붙인 기능으로 취급하는 대신, Prividium은 프라이버시로 인한 오버헤드를 최소화하기 위해 실행 환경과 증명 시스템을 공동 설계했습니다.

도이치뱅크, UBS 및 실제 기업 고객들​

기업용 블록체인 분야에서 말은 쉽습니다. 중요한 것은 실제 기관들이 실제로 구축하고 있는지 여부입니다. 이 부분에서 Prividium은 주목할 만한 채택 사례를 보유하고 있습니다.

도이치뱅크 (Deutsche Bank)는 2024년 말, ZKsync 기술을 사용해 자체 레이어 2 블록체인을 구축하고 2025년에 출시할 것이라고 발표했습니다. 은행은 이 플랫폼을 24개 이상의 금융 기관을 위해 토큰화된 펀드 관리를 지원하는 멀티체인 이니셔티브인 DAMA 2 (Digital Assets Management Access)에 활용하고 있습니다. 이 프로젝트를 통해 자산 운용사, 토큰 발행사 및 투자 자문가는 프라이버시 기능이 활성화된 스마트 계약을 통해 토큰화된 자산을 생성하고 관리할 수 있습니다.

UBS는 스위스 고객들이 허가형 블록체인을 통해 금에 분할 투자할 수 있도록 하는 Key4 Gold 제품에 ZKsync를 사용하여 개념 증명 (PoC)을 완료했습니다. 은행은 이 서비스의 지리적 확장을 모색하고 있습니다. UBS의 디지털 자산 책임자인 크리스토프 푸르 (Christoph Puhr)는 "ZKsync를 이용한 PoC는 레이어 2 네트워크와 ZK 기술이 확장성, 프라이버시 및 상호 운용성 문제를 해결할 잠재력을 가지고 있음을 보여주었다"고 말했습니다.

ZKsync는 씨티 (Citi), 마스터카드 (Mastercard) 및 두 곳의 중앙은행을 포함하여 30개 이상의 주요 글로벌 기관과 협력하고 있다고 보고했습니다. 글루코프스키는 "2026년은 ZKsync가 기초적인 배포를 넘어 가시적인 규모로 확장하는 해가 될 것"이라며, 다수의 규제 대상 금융 기관이 "수천 명이 아닌 수천만 명 단위의 최종 사용자에게 서비스를 제공하는" 상용 시스템을 출시할 것이라고 전망했습니다.

Prividium vs. Canton Network vs. Secret Network​

Prividium 은 기관용 블록체인 프라이버시에 대한 유일한 접근 방식이 아닙니다. 다른 대안들을 이해하면 각 접근 방식의 독특한 차이점이 명확해집니다.

Canton Network 는 전 Goldman Sachs 및 DRW 엔지니어들이 구축한 네트워크로, 다른 길을 택합니다. Canton 은 영지식 증명 대신 "서브 트랜잭션 수준의 프라이버시 (sub-transaction level privacy)" 를 사용합니다. 스마트 컨트랙트는 각 당사자가 자신과 관련된 트랜잭션 구성 요소만 볼 수 있도록 보장합니다. 이 네트워크는 이미 연간 4조 달러 이상의 토큰화된 거래량을 처리하고 있으며, 이는 실제 처리량 기준으로 경제 활동이 가장 활발한 블록체인 중 하나입니다.

Canton 은 권리와 의무라는 현실 세계의 개념을 중심으로 설계된 특수 목적 스마트 컨트랙트 언어인 Daml 을 기반으로 실행됩니다. 이는 금융 워크플로우에는 자연스럽지만, 기존의 Solidity 전문성을 활용하는 대신 새로운 언어를 배워야 한다는 단점이 있습니다. 이 네트워크는 "퍼블릭 허가형 (public permissioned)" 으로, 액세스 제어가 포함된 개방형 연결을 제공하지만 퍼블릭 L1 에 고정되어 있지는 않습니다.

Secret Network 는 TEEs (Trusted Execution Environments, 신뢰 실행 환경) 를 통해 프라이버시에 접근합니다. 이는 노드 운영자로부터도 코드가 비공개로 실행되는 보호된 하드웨어 엔클레이브입니다. 이 네트워크는 2020 년부터 운영되어 왔으며, 완전한 오픈 소스 및 무허가형 (permissionless) 이며, IBC 를 통해 Cosmos 생태계와 통합됩니다.

하지만 Secret 의 TEE 기반 접근 방식은 ZK 증명과는 다른 신뢰 가정을 가집니다. TEEs 는 하드웨어 제조업체의 보안에 의존하며 취약성 노출 문제에 직면한 적이 있습니다. 기관의 경우, 무허가형 특성은 규정 준수 요구 사항에 따라 장점이 될 수도 있고 단점이 될 수도 있습니다.

주요 차별점: Prividium 은 EVM 호환성 (기존 Solidity 전문성 활용 가능), 이더리움 보안 (가장 신뢰받는 L1), ZK 기반 프라이버시 (신뢰할 수 있는 하드웨어 불필요), 그리고 기업 아이덴티티 통합 (SSO, 역할 기반 액세스) 을 단일 패키지로 결합합니다. Canton 은 성숙한 금융 도구를 제공하지만 Daml 전문 지식이 필요합니다. Secret 은 기본적으로 프라이버시를 제공하지만 신뢰 가정이 다릅니다.

MiCA 요인: 2026 년 타이밍이 중요한 이유​

유럽 기관들은 변곡점에 직면해 있습니다. MiCA (Markets in Crypto-Assets Regulation, 암호자산 시장 규제안) 는 2024 년 12 월에 전면 적용되었으며, 2026 년 7 월까지 포괄적인 준수가 요구됩니다. 이 규정은 강력한 AML / KYC 절차, 고객 자산 분리, 그리고 최소 금액 제한 없이 모든 암호화폐 전송에 대해 송신인 및 수취인 정보를 요구하는 "트래블 룰 (travel rule)" 을 요구합니다.

이는 압박인 동시에 기회입니다. 규정 준수 요구 사항은 프라이버시 인프라 없이 기관이 퍼블릭 체인에서 운영할 수 있다는 환상을 제거합니다. 트래블 룰 하나만으로도 경쟁력 있는 운영을 불가능하게 만드는 트랜잭션 세부 정보가 노출될 수 있기 때문입니다. 하지만 MiCA 는 암호화폐 운영의 허용 여부에 대한 불확실성을 제거하는 규제 명확성도 제공합니다.

Prividium 의 설계는 이러한 요구 사항을 직접적으로 해결합니다. 선택적 공개 (Selective disclosure) 는 기밀 비즈니스 데이터를 노출하지 않고도 제재 확인, 준비금 증명 및 규제 기관의 요청에 따른 검증을 지원합니다. 역할 기반 액세스 제어 (Role-based access controls) 를 통해 프로토콜 수준에서 AML / KYC 를 강제할 수 있습니다. 그리고 이더리움 앵커링은 실제 운영은 비공개로 유지하면서 규제 기관이 요구하는 감사 가능성을 제공합니다.

이러한 타이밍은 왜 여러 은행들이 관망하지 않고 지금 구축하고 있는지를 설명해 줍니다. 규제 프레임워크가 확정되었습니다. 기술은 성숙했습니다. 선점자들은 경쟁업체들이 여전히 개념 증명 (proofs of concept) 을 진행하는 동안 인프라를 구축하고 있습니다.

프라이버시 엔진에서 전체 뱅킹 스택으로의 진화​

Prividium 은 "프라이버시 엔진", 즉 트랜잭션 세부 정보를 숨기는 방법으로 시작되었습니다. 2026 년 로드맵은 더 야심찬 비전인 완전한 뱅킹 스택으로의 진화를 보여줍니다.

이것은 프라이버시를 기관 운영의 모든 레이어 (액세스 제어, 트랜잭션 승인, 감사 및 보고) 에 통합하는 것을 의미합니다. 기존 시스템에 프라이버시를 덧붙이는 대신, Prividium 은 기업용 애플리케이션에서 프라이버시가 기본이 되도록 설계되었습니다.

실행 환경은 기관 인프라 내에서 토큰화, 결제 및 자동화를 처리합니다. 전용 증명자 (prover) 와 시퀀서 (sequencer) 는 기관의 통제 하에 실행됩니다. ZK Stack 은 개별 체인을 위한 프레임워크에서 네이티브 크로스체인 연결성을 갖춘 "퍼블릭 및 프라이빗 네트워크의 조율된 시스템" 으로 진화하고 있습니다.

이러한 조율은 기관용 유스케이스에서 중요합니다. 은행은 한 Prividium 체인에서 사모 신용 (private credit) 을 토큰화하고, 다른 체인에서 스테이블코인을 발행하며, 이들 간에 자산 이동이 필요할 수 있습니다. ZKsync 생태계는 외부 브리지나 수탁 기관 없이도 이를 가능하게 합니다. 영지식 증명이 암호학적 보증을 통해 크로스체인 검증을 처리하기 때문입니다.

기관용 블록체인을 위한 4가지 필수 조건​

ZKsync 의 2026 년 로드맵은 모든 기관용 제품이 충족해야 하는 네 가지 표준을 식별합니다:

1. 기본 프라이버시 (Privacy by default): 선택적 기능이 아닌 표준 운영 모드
2. 결정론적 제어 (Deterministic control): 기관은 모든 조건에서 시스템이 어떻게 작동하는지 정확히 알아야 함
3. 검증 가능한 리스크 관리 (Verifiable risk management): 규정 준수는 단순히 주장하는 것이 아니라 증명 가능해야 함
4. 글로벌 시장과의 네이티브 연결성 (Native connectivity to global markets): 기존 금융 인프라와의 통합

이것들은 단순한 마케팅 문구가 아닙니다. 이는 탈중앙화와 검열 저항에 최적화된 크립토 네이티브 블록체인 설계와 규제 대상 기관이 실제로 필요로 하는 것 사이의 간극을 설명합니다. Prividium 은 각 요구 사항에 대한 ZKsync 의 해답을 나타냅니다.

블록체인 인프라에 미치는 영향​

기관용 프라이버시 레이어는 개별 은행을 넘어선 인프라 기회를 창출합니다. 결제, 청산, 신원 확인, 컴플라이언스 체크 등 모든 과정에는 기업의 요구 사항을 충족하는 블록체인 인프라가 필요합니다.

인프라 제공업체에게 이는 새로운 범주의 수요를 의미합니다. 수백만 명의 개별 사용자가 허가 없는 프로토콜과 상호작용하는 리테일 DeFi 테제는 하나의 시장입니다. 반면, 규제 대상 기관이 퍼블릭 체인 연결성을 갖춘 프라이빗 체인을 운영하는 기관용 테제는 또 다른 시장입니다. 이들은 서로 다른 요구 사항, 경제 구조 및 경쟁 역학을 가지고 있습니다.

BlockEden.xyz는 ZKsync를 포함한 EVM 호환 체인을 위한 엔터프라이즈급 RPC 인프라를 제공합니다. 기관의 블록체인 도입이 가속화됨에 따라, 당사의 API 마켓플레이스는 기업용 애플리케이션의 개발 및 프로덕션을 위해 필요한 노드 인프라를 제공합니다.

2026년의 전환점​

Prividium은 단순한 제품 출시 이상의 의미를 지닙니다. 이는 기관의 블록체인 도입 가능성에 있어 중대한 변화를 시사합니다. 그동안 기업 도입을 가로막았던 프라이버시, 성능, 컴플라이언스, 거버넌스와 같은 누락된 인프라가 이제 존재하게 되었습니다.

"우리는 다수의 규제 대상 금융 기관, 시장 인프라 제공업체 및 대기업들이 ZKsync 상에서 프로덕션 시스템을 출시할 것으로 기대합니다"라고 Gluchowski는 기록하며, 기관용 블록체인이 개념 증명(PoC)에서 프로덕션으로, 수천 명의 사용자에서 수천만 명으로, 실험에서 인프라로 전환되는 미래를 묘사했습니다.

Prividium이 구체적으로 기관용 프라이버시 경쟁에서 승리하느냐보다 중요한 것은 그 경쟁이 이미 시작되었다는 사실입니다. 은행들은 이제 자신들을 외부에 노출하지 않고도 블록체인을 사용할 수 있는 방법을 찾아냈습니다. 이는 모든 것을 바꿉니다.

---

본 분석은 Prividium의 아키텍처 및 도입에 관한 공개된 정보를 종합한 것입니다. 엔터프라이즈 블록체인은 기술적 역량과 기관의 요구 사항이 계속해서 발전하고 있는 진화하는 분야입니다.

이더리움 블록을 증명하는 데 GPU로 가득 찬 창고 대신 단 35초가 걸린다면 어떨까요? 이것은 가설이 아닙니다. 오늘날 ZKsync의 Airbender가 실제로 구현하고 있는 현실입니다.

메인스트림 블록체인 인프라에서 영지식 증명(Zero-knowledge proofs)을 실용화하기 위한 경쟁 속에서 새로운 벤치마크가 등장했습니다. ZKsync의 오픈 소스 RISC-V zkVM인 Airbender는 단일 H100 GPU에서 초당 2,180만 사이클을 달성하며 경쟁 시스템보다 6배 이상 빠른 성능을 보여주었습니다. 이는 경쟁사가 요구하는 하드웨어 비용의 극히 일부만을 사용하여 35초 이내에 이더리움 블록을 증명할 수 있음을 의미합니다.

2022년, 비탈릭 부테린은 향후 4년 동안의 이더리움 확장성을 정의할 간단한 질문을 던졌습니다. 더 빠른 영지식 증명을 위해 이더리움 호환성을 얼마나 희생할 의향이 있습니까? 그의 답변은 다섯 가지 유형의 zkEVM 분류 체계로 나타났으며, 이는 이후 중요한 확장성 솔루션을 평가하는 업계 표준이 되었습니다.

2026년 현재, 그 답변은 더 이상 간단하지 않습니다. 증명 시간은 16분에서 16초로 단축되었습니다. 비용은 45배 감소했습니다. 여러 팀이 이더리움의 12초 블록 시간보다 빠른 실시간 증명 생성을 시연했습니다. 하지만 비탈릭이 정의한 근본적인 절충안(trade-off)은 여전히 유효하며, 이를 이해하는 것은 개발자나 프로젝트가 구축할 환경을 선택하는 데 필수적입니다.

비탈릭의 분류: 유형 1부터 4까지​

비탈릭의 프레임워크는 zkEVM을 완벽한 이더리움 동등성부터 최대 증명 효율성까지의 스펙트럼에 따라 분류합니다. 유형 번호가 높을수록 증명은 빠르지만 기존 이더리움 인프라와의 호환성은 낮아집니다.

유형 1: 완전한 이더리움 동등성 (Fully Ethereum-Equivalent)​

유형 1 zkEVM은 이더리움의 어떤 것도 변경하지 않습니다. 이들은 이더리움 L1이 사용하는 것과 정확히 동일한 실행 환경(동일한 opcode, 데이터 구조 등)을 증명합니다.

장점: 완벽한 호환성입니다. 이더리움 실행 클라이언트를 그대로 사용할 수 있습니다. 모든 도구, 모든 컨트랙트, 모든 인프라 조각이 직접 이전됩니다. 이는 궁극적으로 이더리움 L1 자체를 더 확장 가능하게 만드는 데 필요합니다.

단점: 이더리움은 영지식 증명을 염두에 두고 설계되지 않았습니다. EVM의 스택 기반 아키텍처는 ZK 증명 생성에 있어 비효율적인 것으로 악명이 높습니다. 초기 유형 1 구현은 단일 증명을 생성하는 데 수 시간이 걸렸습니다.

주요 프로젝트: Taiko는 시퀀싱을 위해 이더리움 검증인을 사용하는 베이스드 롤업(based rollup)으로서 유형 1 동등성을 목표로 하며, 다른 베이스드 롤업과의 동기적 결합성(synchronous composability)을 가능하게 합니다.

유형 2: 완전한 EVM 동등성 (Fully EVM-Equivalent)​

유형 2 zkEVM은 전체 EVM 호환성을 유지하지만, 증명 생성을 개선하기 위해 내부 표현 방식(상태 저장 방식, 데이터 구조 조직 등)을 변경합니다.

장점: 이더리움용으로 작성된 컨트랙트가 수정 없이 실행됩니다. 개발자 경험은 동일하게 유지됩니다. 마이그레이션 마찰이 거의 없습니다.

단점: 블록 익스플로러와 디버깅 도구의 수정이 필요할 수 있습니다. 상태 증명(state proofs)이 이더리움 L1과 다르게 작동합니다.

주요 프로젝트: Scroll과 Linea는 트랜스파일러나 커스텀 컴파일러 없이 VM 수준에서 거의 완벽한 EVM 동등성을 달성하며 유형 2 호환성을 목표로 합니다.

유형 2.5: 가스 비용 변경을 포함한 EVM 동등성 (EVM-Equivalent with Gas Cost Changes)​

유형 2.5는 실용적인 중간 지점입니다. zkEVM은 EVM 호환성을 유지하지만, 영지식 증명 비용이 특히 많이 드는 작업에 대해서는 가스 비용을 인상합니다.

절충점: 이더리움은 블록당 가스 한도가 있으므로, 특정 opcode의 가스 비용을 높이면 블록당 실행할 수 있는 opcode 수가 줄어듭니다. 애플리케이션은 작동하지만, 특정 연산 패턴은 비용이 지나치게 비싸질 수 있습니다.

유형 3: 거의 EVM 동등성 (Almost EVM-Equivalent)​

유형 3 zkEVM은 증명 생성을 획기적으로 개선하기 위해 특정 EVM 기능(주로 프리컴파일, 메모리 처리 또는 컨트랙트 코드 처리 방식과 관련됨)을 희생합니다.

장점: 더 빠른 증명, 더 낮은 비용, 더 나은 성능.

단점: 일부 이더리움 애플리케이션은 수정 없이 작동하지 않을 수 있습니다. 개발자는 지원되지 않는 기능에 의존하는 컨트랙트를 다시 작성해야 할 수도 있습니다.

현황: 실제로 유형 3에 머물고 싶어 하는 팀은 없습니다. 이는 유형 2.5나 유형 2에 도달하기 위해 필요한 복잡한 프리컴파일 지원을 추가하는 동안의 과도기적 단계로 이해됩니다. Scroll과 Polygon zkEVM 모두 호환성 등급을 높이기 전에 유형 3으로 운영되었습니다.

유형 4: 고수준 언어 호환 (High-Level Language Compatible)​

유형 4 시스템은 바이트코드 수준에서의 EVM 호환성을 완전히 포기합니다. 대신, Solidity나 Vyper를 효율적인 ZK 증명을 위해 특별히 설계된 커스텀 VM으로 컴파일합니다.

장점: 가장 빠른 증명 생성. 최저 비용. 최대 성능.

단점: 컨트랙트가 다르게 동작할 수 있습니다. 주소가 이더리움 배포와 일치하지 않을 수 있습니다. 디버깅 도구를 완전히 새로 작성해야 합니다. 마이그레이션에는 신중한 테스트가 필요합니다.

주요 프로젝트: zkSync Era와 StarkNet은 유형 4 방식을 대표합니다. zkSync는 Solidity를 ZK에 최적화된 커스텀 바이트코드로 트랜스파일합니다. StarkNet은 증명 가능성을 위해 설계된 완전히 새로운 언어인 Cairo를 사용합니다.

성능 벤치마크: 2026년 현재 상황​

수치는 비탈릭의 원래 포스팅 이후 비약적으로 변화했습니다. 2022년에 이론적이었던 것이 2026년에는 생산 현실이 되었습니다.

증명 시간 (Proving Times)​

초기 zkEVM은 증명을 생성하는 데 약 16분이 소요되었습니다. 현재 구현체는 동일한 프로세스를 약 16초 만에 완료하며, 이는 60배 향상된 수치입니다. 여러 팀이 이더리움의 12초 블록 시간보다 빠른 2초 미만의 증명 생성을 시연했습니다.

이더리움 재단은 야심 찬 목표를 세웠습니다. $100,000 미만의 하드웨어와 10kW의 전력 소비를 사용하여 메인넷 블록의 99%를 10초 이내에 증명하는 것입니다. 여러 팀이 이미 이 목표에 근접한 역량을 보여주었습니다.

트랜잭션 비용​

2024년 3월의 덴쿤 (Dencun) 업그레이드 ( "블롭 (blobs)" 을 도입한 EIP-4844 ) 는 L2 수수료를 75-90% 절감하여 모든 롤업의 비용 효율성을 획기적으로 높였습니다. 현재의 벤치마크 수치는 다음과 같습니다 :

플랫폼	트랜잭션 비용	비고
Polygon zkEVM	$ 0.00275	전체 배치당 트랜잭션 비용
zkSync Era	$ 0.00378	중앙값 트랜잭션 비용
Linea	$ 0.05-0.15	평균 트랜잭션 비용

처리량 (Throughput)​

실제 성능은 트랜잭션의 복잡도에 따라 크게 달라집니다 :

플랫폼	TPS ( 복잡한 DeFi )	비고
Polygon zkEVM	5.4 tx/s	AMM 스왑 벤치마크
zkSync Era	71 TPS	복잡한 DeFi 스왑
이론적 수치 (Linea)	100,000 TPS	고급 샤딩 적용 시

이러한 수치는 하드웨어 가속, 병렬화 및 알고리즘 최적화가 성숙해짐에 따라 계속해서 개선될 것입니다.

시장 채택 현황 : TVL 및 개발자 견인력​

zkEVM 환경은 유형 (Type) 스펙트럼의 서로 다른 지점을 대표하는 몇몇 선두 주자들을 중심으로 통합되었습니다 :

현재 TVL 순위 (2025년 기준)​

• Scroll: TVL $ 7억 4,800만, 최대 규모의 순수 zkEVM
• StarkNet: TVS $ 8억 2,600만
• zkSync Era: TVL $ 5억 6,900만, 270개 이상의 dApp 배포
• Linea: TVS 약 $ 9억 6,300만, 일일 활성 주소 수 400% 이상 성장

전체 레이어 2 (Layer 2) 생태계는 TVL $ 700억에 도달했으며, 증명 비용이 계속 하락함에 따라 ZK 롤업의 시장 점유율이 높아지고 있습니다.

개발자 채택 지표​

• 2025년 신규 스마트 컨트랙트의 65% 이상이 레이어 2 네트워크에 배포됨
• zkSync Era는 약 $ 19억 규모의 토큰화된 실물 자산 (RWA) 을 유치하여 온체인 RWA 시장 점유율의 약 25% 를 차지함
• 레이어 2 네트워크는 2025년 기준 일일 약 190만 건의 트랜잭션을 처리한 것으로 추정됨

실제 적용에서의 호환성 및 성능 간의 절충안​

이론적인 유형을 이해하는 것도 유용하지만, 개발자에게 중요한 것은 실제적인 영향입니다.

유형 1-2 : 마이그레이션 마찰 제로​

Scroll 및 Linea ( 유형 2 ) 의 경우, 마이그레이션은 대부분의 애플리케이션에서 코드 변경이 전혀 없음을 의미합니다. 동일한 솔리디티 (Solidity) 바이트코드를 배포하고, 동일한 도구 (MetaMask, Hardhat, Remix) 를 사용하며, 동일한 동작을 기대할 수 있습니다.

적합한 경우 : 원활한 마이그레이션을 우선시하는 기존 이더리움 애플리케이션 ; 검증 및 감사된 코드를 변경 없이 유지해야 하는 프로젝트 ; 광범위한 테스트와 수정을 위한 리소스가 부족한 팀.

유형 3 : 세심한 테스트 필요​

Polygon zkEVM 및 이와 유사한 유형 3 구현의 경우, 대부분의 애플리케이션이 작동하지만 예외적인 사례가 존재합니다. 특정 프리컴파일 (precompiles) 이 다르게 작동하거나 지원되지 않을 수 있습니다.

적합한 경우 : 철저한 테스트넷 검증을 위한 리소스가 있는 팀 ; 특이한 EVM 기능을 사용하지 않는 프로젝트 ; 완벽한 호환성보다 비용 효율성을 우선시하는 애플리케이션.

유형 4 : 다른 사고 모델​

zkSync Era 및 StarkNet의 경우, 개발 경험이 이더리움과 유의미하게 다릅니다 :

zkSync Era는 솔리디티를 지원하지만 이를 커스텀 바이트코드로 트랜스파일 (transpile) 합니다. 컨트랙트가 컴파일되고 실행되지만, 동작 방식이 미세하게 다를 수 있습니다. 주소가 이더리움 배포와 일치한다고 보장할 수 없습니다.

StarkNet은 카이로 (Cairo) 를 사용하므로 개발자가 완전히 새로운 언어를 배워야 합니다. 다만, 이는 증명 가능한 연산 (provable computation) 을 위해 특별히 설계된 언어입니다.

적합한 경우 : 기존 코드의 제약을 받지 않는 신규 프로젝트 ; 툴링 및 테스트 투자를 감수하더라도 최대 성능을 우선시하는 애플리케이션 ; 전문화된 도구와 테스트에 투자할 의향이 있는 팀.

보안 : 타협할 수 없는 제약 조건​

이더리움 재단 (Ethereum Foundation) 은 2025년에 zkEVM 개발자를 위한 명확한 암호화 보안 요구 사항을 도입했습니다 :

• 2026년 5월까지 100비트 증명 가능 보안 달성
• 2026년 말까지 128비트 보안 달성

이러한 요구 사항은 기본 암호화가 완벽하지 않다면 더 빠른 증명이 아무런 의미가 없다는 현실을 반영합니다. 팀은 유형 분류에 관계없이 이러한 임계치를 충족해야 합니다.

보안에 집중함에 따라 일부 성능 개선이 늦어지기도 했습니다. 이더리움 재단은 2026년까지 속도보다 보안을 명시적으로 선택했지만, 이는 메인스트림 채택을 위한 기반이 견고하게 유지되도록 보장합니다.

zkEVM 선택 : 의사 결정 프레임워크​

다음의 경우 유형 1-2 (Taiko, Scroll, Linea) 를 선택하세요 :​

• 이미 검증된 기존 컨트랙트를 마이그레이션하는 경우
• 감사 비용이 우려되는 경우 (재감사 불필요)
• 팀이 ZK 전문 지식 없이 이더리움 네이티브 환경에 익숙한 경우
• 이더리움 L1과의 결합성 (Composability) 이 중요한 경우
• 다른 베이스드 롤업 (based rollups) 과의 동기적 상호운용성이 필요한 경우

다음의 경우 유형 3 (Polygon zkEVM) 을 선택하세요 :​

• 호환성과 성능 사이의 균형을 원하는 경우
• 철저한 테스트넷 검증에 투자할 수 있는 경우
• 비용 효율성이 최우선 순위인 경우
• 특이한 EVM 프리컴파일에 의존하지 않는 경우

다음의 경우 유형 4 (zkSync Era, StarkNet) 를 선택하세요 :​

• 마이그레이션 제약 없이 처음부터 구축하는 경우
• 툴링 투자를 정당화할 만큼 최대 성능이 중요한 경우
• ZK 네이티브 디자인 패턴을 통해 이점을 얻을 수 있는 유스케이스인 경우
• 전문 개발을 위한 리소스를 보유한 경우

향후 전망​

유형 분류는 고정된 상태로 유지되지 않습니다. 비탈릭 (Vitalik) 은 zkEVM 프로젝트가 "높은 번호의 유형에서 시작하여 시간이 지남에 따라 낮은 번호의 유형으로 쉽게 전환할 수 있다" 고 언급했습니다. 실제로 유형 3으로 출시된 프로젝트들이 프리컴파일 구현을 완료함에 따라 유형 2로 나아가는 모습을 볼 수 있습니다.

더 흥미로운 점은, 만약 이더리움 L1이 ZK 친화적으로 수정된다면, 유형 2 및 유형 3 구현은 자체 코드를 변경하지 않고도 유형 1이 될 수 있다는 것입니다.

최종 목표는 점점 더 명확해지고 있습니다. 하드웨어 가속과 알고리즘 개선이 성능 격차를 줄임에 따라 증명 시간은 계속 단축되고, 비용은 하락하며, 유형 간의 구분이 모호해질 것입니다. 문제는 어떤 유형이 승리하느냐가 아니라, 전체 스펙트럼이 얼마나 빨리 실질적인 동등성으로 수렴하느냐입니다.

현재로서는 이 프레임워크가 여전히 가치가 있습니다. zkEVM이 호환성-성능 스펙트럼의 어디에 위치하는지 이해하면 개발, 배포 및 운영 중에 무엇을 기대해야 할지 알 수 있습니다. 이 지식은 이더리움의 ZK 기반 미래를 구축하는 모든 팀에게 필수적입니다.

---

zkEVM 인프라를 기반으로 구축 중이신가요? BlockEden.xyz는 Polygon zkEVM, Scroll, Linea를 포함한 여러 zkEVM 체인에 걸쳐 고성능 RPC 엔드포인트를 제공합니다. 저희의 API 마켓플레이스를 방문하여 ZK 애플리케이션에 필요한 인프라 레이어에 액세스하세요.

영지식 롤업(Zero-knowledge rollups)은 블록체인 확장의 미래가 될 것으로 기대되었습니다. 하지만 대신 9,700만 달러 규모의 중앙집중식 증명자(prover) 시장의 인질이 되었습니다. 소수의 기업이 수수료의 60-70%를 갈취하며, 사용자는 수초면 충분할 증명을 위해 수분 동안 기다립니다.

2025년 9월 메인넷에 출시된 RISC Zero의 탈중앙화 증명 마켓플레이스인 Boundless는 이 문제를 해결했다고 주장합니다. GPU 운영자가 작업을 위해 경쟁하는 개방형 시장으로 ZK 증명 생성을 전환함으로써, Boundless는 검증 가능한 연산을 "실행만큼 저렴하게" 만들겠다고 약속합니다. 하지만 토큰 인센티브 네트워크가 ZK 기술을 비싸고 접근하기 어렵게 만들었던 중앙집중화의 악순환을 정말로 끊을 수 있을까요?

10억 달러 규모의 병목 현상: ZK 증명이 여전히 비싼 이유​

영지식 롤업의 약속은 우아했습니다. 오프체인에서 트랜잭션을 실행하고, 올바른 실행에 대한 암호화 증명을 생성하며, 이더리움에서 아주 적은 비용으로 해당 증명을 검증하는 것이었습니다. 이론적으로 이는 이더리움 수준의 보안을 1센트 미만의 트랜잭션 비용으로 제공할 것입니다.

현실은 더 복잡했습니다.

4,000개의 트랜잭션 배치를 위한 단일 ZK 증명을 생성하는 데 고성능 A100 GPU에서 25분이 걸리며, 클라우드 컴퓨팅 비용만 0.040.17달러가 듭니다. 이는 신뢰할 수 있는 증명 서비스를 운영하는 데 필요한 전문 소프트웨어, 엔지니어링 전문 지식 및 중복 인프라를 고려하기 전의 비용입니다.

결과는 어떨까요? ZK-L2의 90% 이상이 소수의 증명 서비스 제공업체(prover-as-a-service providers)에 의존하고 있습니다. 이러한 중앙집중화는 검열, MEV 추출, 단일 장애점(single point of failure), Web2 방식의 임대료 착취 등 블록체인이 제거하고자 설계된 바로 그 위험들을 불러옵니다.

기술적 과제​

병목 현상은 네트워크 혼잡이 아니라 수학 그 자체에 있습니다. ZK 증명은 타원 곡선 상의 다중 스칼라 곱셈(MSMs)과 수론적 변환(NTTs)에 의존합니다. 이러한 연산은 GPU를 AI 워크로드에 적합하게 만드는 행렬 수학과는 근본적으로 다릅니다.

수년간의 MSM 최적화 이후, 이제 NTT는 GPU의 증명 생성 지연 시간의 최대 90%를 차지합니다. 암호학 커뮤니티는 소프트웨어 최적화만으로는 수익 체감의 법칙(dimining returns)에 직면했습니다.

Boundless의 등장: 개방형 증명 시장​

Boundless는 증명 생성을 블록체인 합의와 완전히 분리함으로써 이 문제를 해결하려고 시도합니다. 각 롤업이 자체 증명 인프라를 운영하는 대신, Boundless는 다음과 같은 시장을 만듭니다.

1. 요청자(Requestors) 가 모든 체인에서 증명 요청을 제출합니다.
2. 증명자(Provers) 가 GPU와 범용 하드웨어를 사용하여 증명을 생성하기 위해 경쟁합니다.
3. 결제(Settlement) 는 요청자가 지정한 대상 체인에서 이루어집니다.

핵심 혁신은 "검증 가능한 작업 증명(PoVW, Proof of Verifiable Work)"입니다. 이는 증명자에게 (비트코인 채굴과 같은) 쓸모없는 해시가 아니라 유용한 ZK 증명을 생성한 것에 대해 보상을 주는 메커니즘입니다. 각 증명에는 연산에 소요된 비용을 증명하는 암호화 메타데이터가 포함되어 작업의 투명한 기록을 생성합니다.

실제 작동 방식​

내부적으로 Boundless는 RISC-V 명령어 세트로 컴파일된 모든 프로그램을 실행할 수 있는 영지식 가상 머신인 RISC Zero의 zkVM을 기반으로 구축되었습니다. 즉, 개발자는 Rust, C++, 또는 RISC-V로 컴파일되는 모든 언어로 애플리케이션을 작성한 다음, 전문적인 ZK 회로를 배우지 않고도 올바른 실행에 대한 증명을 생성할 수 있습니다.

3계층 아키텍처는 다음을 포함합니다.

• zkVM 계층: 임의의 프로그램을 실행하고 STARK 증명을 생성합니다.
• 재귀 계층(Recursion Layer): 여러 STARK를 컴팩트한 증명으로 집계합니다.
• 결제 계층: 온체인 검증을 위해 증명을 Groth16 형식으로 변환합니다.

이 설계 덕분에 Boundless는 복잡한 연산을 지원하면서도 온체인 검증에 경제적인 작은 크기(약 200KB)의 증명을 생성할 수 있습니다.

ZKC 토큰: 해시 대신 증명 채굴​

Boundless는 증명 시장을 운영하는 네이티브 토큰으로 ZK Coin(ZKC)을 도입했습니다. 일반적인 유틸리티 토큰과 달리 ZKC는 증명 생성을 통해 활발하게 채굴됩니다. 증명자는 자신이 기여한 연산 작업에 비례하여 ZKC 보상을 받습니다.

토크노믹스 개요​

• 총 공급량: 10억 ZKC (1년 차에 7% 인플레이션, 8년 차까지 3%로 감소)
• 생태계 성장: 41.6% 채택 이니셔티브에 할당
• 전략적 파트너: 21.5% (1년 락업 및 2년 베스팅)
• 커뮤니티: 8.3% 토큰 판매 및 에어드랍
• 현재 가격: 약 $0.12 (ICO 가격인 $0.29에서 하락)

인플레이션 모델은 논란을 불러일으켰습니다. 지지자들은 건강한 증명자 네트워크를 장려하기 위해 지속적인 발행이 필요하다고 주장합니다. 비판론자들은 연간 7%의 인플레이션이 지속적인 매도 압력을 만들어 네트워크가 성장하더라도 ZKC의 가치 상승을 제한할 수 있다고 지적합니다.

시장의 변동성​

ZKC의 첫 몇 달은 순탄하지 않았습니다. 2025년 10월, 한국 거래소 업비트(Upbit)는 해당 토큰을 "투자 유의 종목"으로 지정하여 46%의 가격 폭락을 일으켰습니다. Boundless가 토크노믹스를 명확히 한 후 업비트는 유의 종목 지정을 해제했지만, 이 사건은 신흥 시장과 연계된 인프라 토큰의 변동성 위험을 부각시켰습니다.

메인넷의 현실: 누가 실제로 Boundless를 사용하고 있는가?​

2025년 7월 Base에서 메인넷 베타를 출시하고 9월에 정식 메인넷을 가동한 이후, Boundless는 주목할만한 통합 사례를 확보했습니다:

Wormhole 통합​

Wormhole은 이더리움 합의 알고리즘에 ZK 검증을 추가하여 크로스체인 전송의 보안을 강화하기 위해 Boundless를 통합하고 있습니다. 이제 Wormhole NTT (Native Token Transfers)는 단순히 멀티시그 가디언(multi-sig guardians)에만 의존하는 대신, 암호학적 보증을 원하는 사용자를 위해 선택적인 ZK 증명을 포함할 수 있습니다.

Citrea 비트코인 L2​

Chainway Labs에서 구축한 비트코인 레이어 2 (Layer-2) ZK 롤업인 Citrea는 RISC Zero의 zkVM을 사용하여 BitVM을 통해 비트코인에 게시되는 유효성 증명을 생성합니다. 이를 통해 결제 및 데이터 가용성을 위해 BTC를 사용하면서도 비트코인 위에서 EVM 동등성 수준의 프로그래밍 기능을 구현할 수 있습니다.

Google Cloud 파트너십​

Boundless는 Verifiable AI 프로그램을 통해 Google Cloud와 파트너십을 맺고 ZK 기반 AI 증명을 지원합니다. 개발자는 입력 데이터를 공개하지 않고도 AI 모델의 출력값을 증명하는 애플리케이션을 구축할 수 있으며, 이는 프라이버시 보호 머신러닝을 위한 핵심 기능입니다.

Stellar 브릿지​

2025년 9월, Nethermind는 Stellar ZK 브릿지 통합을 위해 RISC Zero 검증기를 배포했습니다. 이를 통해 Stellar의 저비용 결제 네트워크와 이더리움의 보안 보증 간에 크로스체인 증명이 가능해졌습니다.

경쟁 구도: Succinct SP1과 zkVM 전쟁​

Boundless만이 ZK의 확장성 문제를 해결하려는 유일한 플레이어는 아닙니다. Succinct Labs의 SP1 zkVM이 주요 경쟁자로 부상하면서 두 팀 사이에 치열한 벤치마킹 전쟁이 벌어지고 있습니다.

RISC Zero의 주장​

RISC Zero는 적절하게 구성된 zkVM 배포가 "SP1보다 최소 7 배 저렴"하며, 소규모 작업 부하의 경우 최대 60 배까지 저렴하다고 주장합니다. 이들은 더 정밀한 증명 크기와 더 효율적인 GPU 활용도를 강점으로 내세웁니다.

Succinct의 반박​

Succinct는 RISC Zero의 벤치마크가 "CPU 성능을 GPU 결과와 오해의 소지가 있게 비교했다"고 반박합니다. 이들의 SP1 Hypercube 증명 생성기는 폐쇄 소스로 남아있지만, 약 2 분의 지연 시간으로 $ 0.02의 증명 비용을 달성했다고 주장합니다.

독립적 분석​

Fenbushi Capital의 비교 분석에 따르면 RISC Zero는 "GPU 환경의 모든 벤치마크 카테고리에서 우수한 속도와 효율성"을 보여주었습니다. 하지만 SP1은 개발자 채택 측면에서 앞서고 있으며, RISC Zero의 총 보안 자산 가치 (TVS)인 2 억 3,900 만 달러에 비해 31 억 4,000 만 달러의 가치를 확보한 Celestia의 Blobstream과 같은 프로젝트에 동력을 제공하고 있다고 언급했습니다.

진정한 경쟁 우위는 단순한 성능이 아니라 생태계 락인 (lock-in)에 있을 수 있습니다. Boundless는 SP1, ZKsync의 Boojum, Jolt를 포함한 경쟁 zkVM을 지원할 계획이며, 이를 통해 단일 벤더 솔루션이 아닌 프로토콜에 구애받지 않는 증명 마켓플레이스로 자리매김하고자 합니다.

2026 로드맵: Boundless의 향후 계획​

RISC Zero의 Boundless 로드맵에는 몇 가지 야심 찬 목표가 포함되어 있습니다:

생태계 확장 (2025년 4분기 - 2026년)​

• 솔라나 (Solana)로 ZK 증명 지원 확장
• BitVM을 통한 비트코인 통합
• 추가적인 L2 배포

하이브리드 롤업 업그레이드​

가장 중요한 기술적 이정표는 옵티미스틱 롤업 (Optimism 및 Base 체인 등)이 더 빠른 최종성 (finality)을 위해 유효성 증명을 사용하도록 전환하는 것입니다. 사기 증명 창 (fraud proof windows)을 위해 7 일을 기다리는 대신, OP 체인은 단 몇 분 만에 결제를 완료할 수 있게 됩니다.

멀티 zkVM 지원​

경쟁 zkVM에 대한 지원이 로드맵에 포함되어 있어, 개발자는 마켓플레이스를 떠나지 않고도 RISC Zero, SP1 또는 기타 증명 시스템 간을 전환할 수 있습니다.

탈중앙화 완성​

RISC Zero는 2025년 12월에 호스팅 증명 서비스를 종료하여 모든 증명 생성이 탈중앙화된 Boundless 네트워크를 통해 이루어지도록 강제했습니다. 이는 탈중앙화 원칙에 대한 강력한 의지를 보여주지만, 동시에 네트워크의 신뢰성이 이제 전적으로 독립적인 증명 생성자들에게 달려 있음을 의미합니다.

거시적 관점: 탈중앙화 증명이 표준이 될 것인가?​

Boundless의 성공은 증명 생성이 클라우드 컴퓨팅처럼 상품화될 것이라는 근본적인 베팅에 달려 있습니다. 이 가설이 맞다면, 가장 효율적인 증명 네트워크를 보유하는 것보다 가장 크고 유동적인 마켓플레이스를 보유하는 것이 더 중요해집니다.

몇 가지 요인이 이 관점을 뒷받침합니다:

1. 하드웨어 범용화: Cysic과 같은 회사의 ZK 전용 ASIC은 50 배의 에너지 효율 향상을 약속하며 진입 장벽을 낮출 잠재력이 있습니다.
2. 증명 집계: Boundless와 같은 네트워크는 여러 애플리케이션의 증명을 일괄 처리 (batch)하여 고정 비용을 분담할 수 있습니다.
3. 크로스체인 수요: 더 많은 체인이 ZK 검증을 채택함에 따라 증명 생성에 대한 수요가 단일 공급자의 용량을 넘어설 수 있습니다.

하지만 여전히 리스크는 존재합니다:

1. 중앙화 집중: 초기 증명 네트워크는 규모의 경제가 대형 운영자에게 유리하게 작용함에 따라 집중화되는 경향이 있습니다.
2. 토큰 의존성: ZKC 가격이 폭락하면 증명 생성자의 인센티브가 사라져 잠재적으로 네트워크 붕괴로 이어질 수 있습니다.
3. 기술적 복잡성: 경쟁력 있는 증명 생성기를 운영하려면 상당한 전문 지식이 필요하며, 이는 실제 탈중앙화를 제한할 수 있습니다.

개발자에게 주는 의미​

ZK 통합을 고려 중인 빌더들에게 Boundless는 실용적인 중간 지점을 제시합니다:

• 인프라 오버헤드 없음: 자체 증명 생성기를 운영하지 않고 API를 통해 증명 요청을 제출할 수 있습니다.
• 멀티체인 결제: 증명을 한 번 생성하면 지원되는 모든 체인에서 검증할 수 있습니다.
• 언어 유연성: ZK DSL을 새로 배우는 대신 Rust 또는 모든 RISC-V 호환 언어로 작성할 수 있습니다.

장기적인 안정성이 아직 입증되지 않은 토큰 인센티브 기반 네트워크에 의존해야 한다는 점이 절충안입니다. 프로덕션 애플리케이션의 경우, 많은 팀이 테스트넷과 실험을 위해 Boundless를 사용하면서도 중요한 작업 부하를 위해 대체 증명 인프라를 유지하는 방식을 선호할 수 있습니다.

결론​

Boundless는 ZK의 중앙화 문제를 해결하기 위한 지금까지의 시도 중 가장 야심찬 프로젝트입니다. 증명 생성을 ZKC 토큰으로 인센티브가 제공되는 개방형 시장으로 전환함으로써, RISC Zero는 경쟁을 통해 단일 벤더가 단독으로 달성할 수 있는 것보다 더 빠르게 비용을 낮출 수 있다는 데 베팅하고 있습니다.

메인넷 출시, Wormhole 및 Citrea와의 주요 통합, 그리고 경쟁 zkVM 지원에 대한 의지는 이들의 진지한 기술적 역량을 보여줍니다. 하지만 인플레이션형 토큰노믹스, 거래소의 변동성, 그리고 대규모 환경에서 검증되지 않은 탈중앙화는 여전히 중요한 질문으로 남아 있습니다.

ZK 생태계에서 Boundless의 성공 여부는 탈중앙화된 인프라가 중앙화된 효율성과 경쟁할 수 있는지, 아니면 블록체인 산업의 확장성 미래가 자금력이 풍부한 소수의 증명자 (prover) 서비스의 손에 남게 될지를 가늠하는 이정표가 될 것입니다.

---

여러 체인에 걸쳐 ZK 검증이 필요한 애플리케이션을 개발 중이신가요? BlockEden.xyz는 Ethereum, Base 및 20개 이상의 네트워크를 위한 엔터프라이즈급 RPC 엔드포인트와 API를 제공하여 — 크로스 체인 ZK 애플리케이션에 필요한 안정적인 연결 계층을 지원합니다.

자신의 잔액, 거래 내역, 심지어 이름조차 공개하지 않고도 은행 계좌에 $10,000가 있음을 증명할 수 있다면 어떨까요? 이것은 가상의 시나리오가 아닙니다. 로그인 화면 뒤에 갇혀 있는 인터넷 데이터의 99%에 Web3 애플리케이션이 접근하는 방식을 조용히 재편하고 있는 암호학적 돌파구인 zkTLS를 통해 지금 일어나고 있는 일입니다.

Chainlink와 같은 블록체인 오라클이 수년 전에 가격 피드 문제를 해결했지만, 훨씬 더 큰 과제는 여전히 남아 있었습니다. 중앙 집중식 중개자를 신뢰하거나 민감한 정보를 노출하지 않고 어떻게 비공개적이고 인증된 웹 데이터를 온체인으로 가져올 수 있을까요? 그 답은 zkTLS입니다. zkTLS는 이미 저담보 DeFi 대출, 프라이버시 보호 KYC, 그리고 Web2 자격 증명과 Web3 결합성을 연결하는 차세대 애플리케이션을 지원하고 있습니다.

1. 팀과 사명​

Lagrange Labs는 모든 AI 추론 또는 온체인 애플리케이션에 대한 암호학적 증명을 생성하는 기본 인프라를 구축하고 있습니다. 그들의 목표는 계산을 검증 가능하게 만들어 디지털 세계에 새로운 신뢰 층을 제공하는 것입니다. 그들의 생태계는 세 가지 핵심 제품 라인으로 구성됩니다:

• ZK Prover Network: AI와 롤업부터 탈중앙화 애플리케이션(dApp)까지 다양한 증명 작업에 필요한 계산 능력을 제공하는 85개 이상의 증명 노드로 구성된 탈중앙화 네트워크.
• DeepProve (zkML): 신경망 추론에 대한 ZK 증명을 생성하는 특화 시스템. Lagrange는 경쟁 솔루션보다 최대 158배 빠르다고 주장하며, 검증 가능한 AI를 실용적인 현실로 만든다.
• ZK Coprocessor 1.0: 최초의 SQL 기반 ZK 코프로세서로, 개발자가 대규모 온체인 데이터셋에 대해 맞춤형 쿼리를 실행하고 검증 가능한 정확한 결과를 받을 수 있게 한다.

2. 검증 가능한 AI 로드맵​

Lagrange는 AI 검증 가능성 문제를 단계별로 해결하기 위해 로드맵을 체계적으로 실행하고 있습니다.

• Q3 2024: ZK Coprocessor 1.0 출시: 이 릴리스는 하이퍼 병렬 재귀 회로를 도입했으며, 평균 속도가 약 2배 향상되었습니다. Azuki와 Gearbox와 같은 프로젝트가 이미 코프로세서를 활용하고 있습니다.
• Q1 2025: DeepProve 공개: Lagrange는 Zero‑Knowledge Machine Learning(zkML) 솔루션인 DeepProve를 발표했습니다. 이는 다층 퍼셉트론(MLP) 및 합성곱 신경망(CNN)과 같은 인기 있는 신경망 아키텍처를 지원합니다. 시스템은 일회성 설정, 증명 생성, 검증이라는 세 단계 모두에서 획기적인 가속을 달성했으며, 속도 향상은 최대 158배에 이릅니다.
• Q2 2025: Dynamic zk‑SNARKs 논문 (최신 마일스톤): 이 논문은 혁신적인 “업데이트” 알고리즘을 소개합니다. 기본 데이터나 계산이 변경될 때마다 증명을 처음부터 다시 생성하는 대신, 기존 증명(π)을 새로운 증명(π')으로 패치할 수 있습니다. 이 업데이트는 O(√n log³n) 복잡도로 수행될 수 있어 전체 재계산에 비해 크게 개선되었습니다. 이 혁신은 지속적으로 학습하는 AI 모델, 실시간 게임 로직, 진화하는 스마트 계약과 같은 동적 시스템에 특히 적합합니다.

3. Dynamic zk‑SNARKs가 중요한 이유​

업데이트 가능한 증명의 도입은 영지식 기술의 비용 모델에 근본적인 변화를 가져옵니다.

• 새로운 비용 패러다임: 업계는 “각 증명마다 전체 재계산” 모델에서 “변경 규모에 기반한 증분 증명” 모델로 이동합니다. 이는 빈번하고 작은 업데이트가 발생하는 애플리케이션의 계산 및 비용을 크게 낮춥니다.
• AI에 대한 시사점:
  • 연속 미세 조정: 모델 파라미터의 1% 미만을 미세 조정할 때, 증명 생성 시간은 전체 모델 크기가 아니라 변경된 파라미터 수(Δ 파라미터)에 거의 선형적으로 증가합니다.
  • 스트리밍 추론: 이는 추론 과정 자체와 동시에 증명을 생성할 수 있게 합니다. 이를 통해 AI가 결정을 내리는 순간과 그 결정이 온체인에 정산·검증되는 사이의 지연이 크게 감소하여 온체인 AI 서비스 및 롤업을 위한 압축 증명과 같은 사용 사례를 열어줍니다.
• 온체인 애플리케이션에 대한 시사점: Dynamic zk‑SNARKs는 빈번하고 작은 상태 변화를 특징으로 하는 애플리케이션에 대해 가스 비용과 시간 최적화를 크게 제공합니다. 여기에는 탈중앙화 거래소(DEX) 주문서, 진화하는 게임 상태, 빈번한 추가·삭제가 있는 원장 업데이트 등이 포함됩니다.

4. 기술 스택 살펴보기​

Lagrange의 강력한 인프라는 정교하고 통합된 기술 스택 위에 구축됩니다.

• 회로 설계: 시스템은 ONNX(Open Neural Network Exchange) 모델, SQL 파서, 맞춤 연산자를 회로에 직접 삽입하는 것을 지원하도록 유연하게 설계되었습니다.
• 재귀 및 병렬성: ZK Prover Network는 분산 재귀 증명을 가능하게 하고, ZK Coprocessor는 “마이크로 회로” 샤딩을 활용해 작업을 병렬로 실행하여 효율성을 극대화합니다.
• 경제적 인센티브: Lagrange는 네이티브 토큰 LA를 출시할 계획이며, 이는 Double‑Auction‑for‑Recursive‑Auction(DARA) 시스템에 통합될 예정입니다. 이를 통해 증명자 계산에 대한 입찰 시장을 구축하고, 인센티브와 페널티를 통해 네트워크 무결성을 보장합니다.

5. 생태계 및 실제 채택​

Lagrange는 진공 속에서만 개발하는 것이 아니라, 다양한 분야의 프로젝트에 이미 기술이 통합되고 있습니다.

• AI 및 ML: 0G Labs와 Story Protocol 등 프로젝트가 DeepProve를 사용해 AI 모델 출력의 출처와 신뢰성을 검증하고 있습니다.
• 롤업 및 인프라: EigenLayer, Base, Arbitrum 등 주요 플레이어가 검증 노드 또는 통합 파트너로 ZK Prover Network에 참여해 보안과 계산 능력을 강화하고 있습니다.
• NFT 및 DeFi 애플리케이션: Azuki와 Gearbox와 같은 브랜드가 ZK Coprocessor를 활용해 데이터 쿼리와 보상 분배 메커니즘의 신뢰성을 높이고 있습니다.

6. 도전 과제와 향후 로드맵​

눈부신 진전에도 불구하고 Lagrange Labs와 ZK 분야 전체가 직면한 과제가 몇 가지 있습니다.

• 하드웨어 병목: 분산 네트워크가 있더라도 업데이트 가능한 SNARK는 높은 대역폭을 요구하고, 효율적인 실행을 위해 GPU 친화적인 암호 곡선에 의존합니다.
• 표준화 부족: ONNX 및 PyTorch와 같은 AI 프레임워크를 ZK 회로에 매핑하는 과정은 아직 보편적인 표준 인터페이스가 없어 개발자에게 마찰을 발생시킵니다.
• 경쟁 환경: zkVM 및 일반화된 zkCompute 플랫폼을 구축하려는 경쟁이 가열되고 있습니다. Risc‑Zero와 Succinct와 같은 경쟁사도 큰 진전을 보이고 있습니다. 최종 승자는 개발자 친화적이고 커뮤니티 주도형 툴체인을 최초로 상용화하는 팀이 될 가능성이 높습니다.

7. 결론​

Lagrange Labs는 검증 가능성이라는 관점에서 AI와 블록체인의 교차점을 체계적으로 재구성하고 있습니다. 그들의 접근 방식은 포괄적인 솔루션을 제공합니다.

• DeepProve는 신뢰할 수 있는 추론 문제를 해결합니다.
• ZK Coprocessor는 신뢰할 수 있는 데이터 문제를 해결합니다.
• Dynamic zk‑SNARKs는 연속적인 업데이트라는 현실적인 요구를 증명 시스템에 직접 통합합니다.

라그랑주가 성능 우위를 유지하고 표준화라는 핵심 과제를 해결하며 견고한 네트워크를 지속적으로 확장한다면, 떠오르는 “AI + ZK 인프라” 분야의 핵심 플레이어로 자리매김할 것입니다.