"블록체인" 태그로 연결된 201 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

2025년 6월, Zama가 10억 달러 이상의 기업 가치를 인정받으며 최초의 완전 동형 암호 (FHE) 유니콘 기업이 되었을 때, 이는 단순히 한 기업의 성공 이상의 의미를 시사했습니다. 블록체인 업계는 마침내 프라이버시가 선택 사항이 아닌 인프라라는 근본적인 진실을 받아들였습니다.

하지만 개발자들이 마주한 불편한 현실은 단 하나의 '최고의' 프라이버시 기술은 없다는 것입니다. 완전 동형 암호 (FHE), 영지식 증명 (ZK), 그리고 신뢰 실행 환경 (TEE)은 각각 서로 다른 트레이드오프를 통해 각기 다른 문제를 해결합니다. 잘못된 선택은 단지 성능에만 영향을 미치는 것이 아니라, 구축하려는 시스템의 근간을 근본적으로 위협할 수 있습니다.

이 가이드에서는 각 기술을 언제 사용해야 하는지, 실제로 무엇을 희생해야 하는지, 그리고 왜 미래에는 이 세 가지 기술이 함께 작동할 가능성이 높은지에 대해 자세히 설명합니다.

2026년 프라이버시 기술 지형​

블록체인 프라이버시 시장은 틈새 시장의 실험 단계에서 본격적인 인프라 단계로 진화했습니다. ZK 기반 롤업은 현재 280억 달러 이상의 총 예치 자산 (TVL)을 보호하고 있습니다. 영지식 고객 신원 확인 (ZK-KYC) 시장만 하더라도 2025년 8,360만 달러에서 2032년 9억 350만 달러로 성장하여 연평균 성장률 (CAGR) 40.5%를 기록할 것으로 예상됩니다.

하지만 시장 규모만으로는 기술을 선택하는 데 도움이 되지 않습니다. 각 접근 방식이 실제로 무엇을 하는지 이해하는 것이 시작점입니다.

영지식 증명: 공개 없이 증명하기​

영지식 증명 (ZK Proofs)은 한 당사자가 내용 자체에 대한 어떠한 정보도 공개하지 않고 해당 진술이 사실임을 증명할 수 있게 해줍니다. 생년월일을 밝히지 않고도 18세 이상임을 증명하거나, 거래 금액을 노출하지 않고도 거래가 유효함을 증명할 수 있습니다.

작동 방식: 증명자 (Prover)는 계산이 올바르게 수행되었다는 암호학적 증명을 생성합니다. 검증자 (Verifier)는 계산을 재실행하거나 원본 데이터를 보지 않고도 이 증명을 신속하게 확인할 수 있습니다.

한계점: ZK는 이미 보유하고 있는 데이터에 대해 무언가를 증명하는 데 탁월합니다. 하지만 '공유 상태 (Shared State)'를 다루는 데는 어려움이 있습니다. 추가적인 인프라 없이는 자신의 잔액이 거래에 충분하다는 것은 증명할 수 있지만, "체인 전체에서 몇 건의 사기 사례가 발생했는가?" 또는 "누가 이 비공개 입찰 경매에서 낙찰되었는가?"와 같은 질문에는 답하기 어렵습니다.

주요 프로젝트: Aztec은 사용자가 거래 공개 여부를 선택할 수 있는 하이브리드 공개/비공개 스마트 컨트랙트를 가능하게 합니다. zkSync는 주로 기업 전용 'Prividiums'를 통한 확장성과 허가형 프라이버시에 집중합니다. Railgun과 Nocturne은 익명 거래 풀 (Shielded transaction pools)을 제공합니다.

완전 동형 암호: 암호화된 데이터 상에서의 연산​

FHE는 데이터를 복호화하지 않고도 암호화된 상태 그대로 계산할 수 있기 때문에 종종 암호학의 '성배'라고 불립니다. 데이터는 처리 중에도 암호화된 상태를 유지하며, 결과 또한 암호화된 상태로 남습니다. 오직 승인된 당사자만이 결과물을 복호화할 수 있습니다.

작동 방식: 수학적 연산이 암호문 (Ciphertext) 상에서 직접 수행됩니다. 암호화된 값들에 대한 덧셈과 곱셈은 암호화된 결과물을 생성하며, 이를 복호화하면 평문 (Plaintext) 상태에서 연산한 결과와 일치하게 됩니다.

한계점: 계산 오버헤드가 매우 큽니다. 최근의 최적화에도 불구하고, Inco Network의 FHE 기반 스마트 컨트랙트는 하드웨어에 따라 10-30 TPS 정도의 성능을 보입니다. 이는 평문 실행 방식보다 수만 배 느린 속도입니다.

주요 프로젝트: Zama는 FHEVM (완전 동형 EVM)을 통해 기초 인프라를 제공합니다. Fhenix는 Zama의 기술을 사용하여 애플리케이션 계층 솔루션을 구축하며, Arbitrum에 CoFHE 코프로세서를 배포하여 경쟁 방식보다 최대 50배 빠른 복호화 속도를 구현했습니다.

신뢰 실행 환경: 하드웨어 기반의 격리​

TEE는 프로세서 내부에 연산이 독립적으로 수행되는 보안 엔클레이브 (Enclave)를 생성합니다. 엔클레이브 내부의 데이터는 더 넓은 시스템이 침해되더라도 보호된 상태를 유지합니다. 암호학적 접근 방식과 달리, TEE는 수학적 복잡성이 아닌 하드웨어에 의존합니다.

작동 방식: 특수 하드웨어 (Intel SGX, AMD SEV)가 격리된 메모리 영역을 생성합니다. 엔클레이브 내부의 코드와 데이터는 암호화되어 운영 체제, 하이퍼바이저 또는 다른 프로세스가 접근할 수 없으며, 루트 권한이 있더라도 접근이 불가능합니다.

한계점: 하드웨어 제조사를 신뢰해야 합니다. 단 하나의 엔클레이브라도 침해되면 노드 참여 수와 관계없이 평문이 유출될 수 있습니다. 2022년에는 심각한 SGX 취약점으로 인해 Secret Network 전체에서 조정된 키 업데이트가 필요했으며, 이는 하드웨어 의존적 보안의 운영적 복잡성을 보여주었습니다.

주요 프로젝트: Secret Network는 Intel SGX를 사용하여 비공개 스마트 컨트랙트를 개척했습니다. Oasis Network의 Sapphire는 프로덕션 환경의 첫 번째 기밀 EVM으로, 최대 10,000 TPS를 처리합니다. Phala Network는 기밀 AI 워크로드를 위해 1,000개 이상의 TEE 노드를 운영합니다.

트레이드오프 매트릭스: 성능, 보안, 그리고 신뢰​

근본적인 트레이드오프를 이해하면 사용 사례에 맞는 적절한 기술을 선택하는 데 도움이 됩니다.

성능​

기술	처리량	지연 시간	비용
TEE	네이티브 수준 (10,000+ TPS)	낮음	낮은 운영 비용
ZK	보통 (구현에 따라 다름)	높음 (증명 생성 시)	중간
FHE	낮음 (현재 10-30 TPS)	높음	매우 높은 운영 비용

TEE는 본질적으로 보호된 메모리에서 네이티브 코드를 실행하기 때문에 순수 성능 면에서 압도적입니다. ZK는 증명 생성 오버헤드가 발생하지만 검증 속도는 빠릅니다. FHE는 현재 실질적인 처리량을 제한하는 집중적인 계산을 요구합니다.

보안 모델​

기술	신뢰 가정	양자 내성	실패 유형
TEE	하드웨어 제조사	내성 없음	단일 엔클레이브(enclave) 침해 시 모든 데이터 노출
ZK	암호학적 방식 (주로 신뢰할 수 있는 설정)	스킴에 따라 다름	증명 시스템 버그가 드러나지 않을 수 있음
FHE	암호학적 방식 (격자 기반)	내성 있음	익스플로잇(exploit)에 막대한 계산 자원 필요

TEEs는 Intel, AMD 또는 하드웨어 제조사를 신뢰해야 하며, 펌웨어 취약점이 존재하지 않는다는 점 또한 신뢰해야 합니다. ZK 시스템은 종종 "신뢰할 수 있는 설정(trusted setup)" 세레머니를 요구하지만, 최신 스킴에서는 이를 제거하고 있습니다. FHE의 격자 기반 암호화는 양자 내성이 있는 것으로 간주되어, 장기적으로 가장 강력한 보안 대안이 됩니다.

프로그래밍 가능성​

기술	결합성	상태 프라이버시	유연성
TEE	높음	전체	하드웨어 가용성에 의해 제한됨
ZK	제한적	로컬 (클라이언트 측)	검증 시 높음
FHE	전체	글로벌	성능에 의해 제한됨

ZK는 사용자 입력을 보호하는 로컬 프라이버시에는 탁월하지만, 사용자 간 공유 상태(shared state)를 처리하는 데는 어려움이 있습니다. FHE는 암호화된 상태에서도 내용을 공개하지 않고 누구나 계산을 수행할 수 있기 때문에 완전한 결합성을 유지합니다. TEE는 높은 프로그래밍 가능성을 제공하지만 호환되는 하드웨어가 있는 환경으로 제한됩니다.

올바른 기술 선택: 유스케이스 분석​

애플리케이션마다 요구되는 절충안(tradeoff)이 다릅니다. 주요 프로젝트들이 이러한 선택을 내리는 방식은 다음과 같습니다.

DeFi: MEV 보호 및 프라이빗 트레이딩​

과제: 가시적인 멤풀(mempool)을 악용한 프런트 러닝(front-running) 및 샌드위치 공격으로 인해 DeFi 사용자들이 막대한 손실을 입고 있습니다.

FHE 솔루션: Zama의 기밀 블록체인은 블록에 포함될 때까지 매개변수가 암호화된 상태로 유지되는 트랜잭션을 가능하게 합니다. 프런트 러닝은 수학적으로 불가능해지며, 악용할 수 있는 가시적인 데이터가 존재하지 않습니다. 2025년 12월 메인넷 런칭에는 cUSDT를 이용한 최초의 기밀 스테이블코인 전송이 포함되었습니다.

TEE 솔루션: Oasis Network의 Sapphire는 다크 풀(dark pool) 및 프라이빗 주문 매칭을 위한 기밀 스마트 컨트랙트를 지원합니다. 지연 시간이 낮아 FHE의 계산 오버헤드가 부담스러운 고빈도 매매(HFT) 시나리오에 적합합니다.

선택 기준: 가장 강력한 암호학적 보장과 글로벌 상태 프라이버시가 필요한 애플리케이션에는 FHE를 선택하십시오. 성능 요구 사항이 FHE의 처리 능력을 초과하고 하드웨어 신뢰가 수용 가능한 경우에는 TEE를 선택하십시오.

ID 및 자격 증명: 프라이버시 보존형 KYC​

과제: 문서를 노출하지 않고 신원 속성(연령, 시민권, 인증 등)을 증명하는 것.

ZK 솔루션: 영지식 자격 증명을 통해 사용자는 원본 문서를 공개하지 않고도 "KYC 통과"를 증명할 수 있습니다. 이는 규제 압력이 거세지는 상황에서 사용자 프라이버시를 보호하는 동시에 컴플라이언스 요구 사항을 충족하는 중요한 균형점입니다.

ZK가 선택되는 이유: 신원 확인은 본질적으로 개인 데이터에 대한 진술을 증명하는 것입니다. ZK는 이를 위해 설계되었습니다. 즉, 정보를 공개하지 않고도 검증할 수 있는 간결한 증명을 생성합니다. 검증 속도 또한 실시간 사용에 충분할 만큼 빠릅니다.

기밀 AI 및 민감한 컴퓨팅​

과제: 운영자에게 노출되지 않고 민감한 데이터(의료, 금융 모델)를 처리하는 것.

TEE 솔루션: Phala Network의 TEE 기반 클라우드는 플랫폼이 입력 데이터에 접근하지 않고도 LLM 쿼리를 처리합니다. GPU TEE 지원(NVIDIA H100/H200)을 통해 기밀 AI 워크로드를 실무적인 속도로 실행할 수 있습니다.

FHE 잠재력: 성능이 개선됨에 따라 FHE는 하드웨어 운영자조차 데이터에 접근할 수 없는 컴퓨팅을 가능하게 하여 신뢰 가정을 완전히 제거합니다. 현재의 한계로 인해 이는 단순한 계산으로 제한됩니다.

하이브리드 접근 방식: 속도를 위해 TEE에서 초기 데이터 처리를 수행하고, 가장 민감한 작업에는 FHE를 사용하며, 결과를 검증하기 위해 ZK 증명을 생성합니다.

취약점의 현실​

각 기술은 실제 운영 환경에서 실패를 경험한 바 있습니다. 실패 유형을 이해하는 것은 필수적입니다.

TEE 실패 사례​

2022년, 심각한 SGX 취약점이 여러 블록체인 프로젝트에 영향을 미쳤습니다. Secret Network, Phala, Crust, IntegriTEE는 조정된 패치가 필요했습니다. Oasis는 핵심 시스템이 영향을 받지 않는 이전 버전의 SGX v1에서 실행되고 자금 안전을 위해 엔클레이브 비밀성에만 의존하지 않았기 때문에 살아남았습니다.

교훈: TEE 보안은 사용자가 제어할 수 없는 하드웨어에 의존합니다. 심층 방어(키 순환, 임계치 암호화, 신뢰 가정 최소화)가 필수적입니다.

ZK 실패 사례​

2025년 4월 16일, Solana는 기밀 전송(Confidential Transfers) 기능의 제로데이 취약점을 패치했습니다. 이 버그는 무제한 토큰 발행을 가능하게 할 수도 있었습니다. ZK 실패의 위험한 점은 증명이 실패할 때 그 사실이 드러나지 않는다는 것입니다. 존재해서는 안 될 것을 확인할 수 없습니다.

교훈: ZK 시스템은 광범위한 형식 검증(formal verification)과 감사가 필요합니다. 증명 시스템의 복잡성은 논리적으로 파악하기 어려운 공격 표면을 생성합니다.

FHE 고려 사항​

FHE는 아직 대규모 프로덕션 실패를 겪지 않았는데, 이는 주로 도입 초기 단계이기 때문입니다. 위험 프로필은 다릅니다. FHE는 공격하기에 계산적으로 매우 집약적이지만, 복잡한 암호화 라이브러리의 구현 버그가 미세한 취약점을 유발할 수 있습니다.

교훈: 새로운 기술은 실전 테스트가 덜 되었음을 의미합니다. 암호학적 보장은 강력하지만, 구현 계층에 대한 지속적인 정밀 조사가 필요합니다.

하이브리드 아키텍처: 미래는 선택이 아닌 결합입니다​

가장 정교한 프라이버시 시스템은 여러 기술을 결합하여 각 기술이 뛰어난 분야에 활용합니다.

ZK + FHE 통합​

사용자 상태 (잔액, 선호도)는 FHE 암호화로 저장됩니다. ZK 증명은 암호화된 값을 노출하지 않고 유효한 상태 전환을 검증합니다. 이를 통해 확장 가능한 L2 환경 내에서 프라이빗 실행이 가능해지며, FHE의 글로벌 상태 프라이버시와 ZK의 효율적인 검증이 결합됩니다.

TEE + ZK 조합​

TEE는 민감한 연산을 네이티브에 가까운 속도로 처리합니다. ZK 증명은 TEE 출력이 올바른지 검증하여 단일 운영자 신뢰 가정을 제거합니다. 만약 TEE가 손상되더라도, 유효하지 않은 출력은 ZK 검증을 통과하지 못합니다.

언제 무엇을 사용해야 하는가​

실질적인 의사결정 프레임워크:

다음과 같은 경우 TEE를 선택하세요:

• 성능이 중요한 경우 (고빈도 매매, 실시간 애플리케이션)
• 하드웨어 신뢰가 귀하의 위협 모델에 수용 가능한 경우
• 대용량 데이터를 빠르게 처리해야 하는 경우

다음과 같은 경우 ZK를 선택하세요:

• 클라이언트가 보유한 데이터에 대한 명제를 증명하는 경우
• 검증이 빠르고 저비용으로 이루어져야 하는 경우
• 글로벌 상태 프라이버시가 필요하지 않은 경우

다음과 같은 경우 FHE를 선택하세요:

• 글로벌 상태가 암호화된 상태로 유지되어야 하는 경우
• 양자 내성 보안 (Post-quantum security)이 필요한 경우
• 연산 복잡성이 해당 사용 사례에 수용 가능한 수준인 경우

다음과 같은 경우 하이브리드를 선택하세요:

• 각 구성 요소마다 서로 다른 보안 요구 사항이 있는 경우
• 성능과 보안 보장 사이의 균형을 맞춰야 하는 경우
• 규제 준수를 위해 입증 가능한 프라이버시가 필요한 경우

향후 전망​

비탈릭 부테린 (Vitalik Buterin)은 최근 암호화 연산 시간과 일반 텍스트 (plaintext) 실행 시간을 비교하는 표준화된 "효율성 비율"을 제안했습니다. 이는 업계의 성숙도를 반영합니다. 우리는 이제 "작동하는가?"에서 "얼마나 효율적으로 작동하는가?"의 단계로 나아가고 있습니다.

FHE 성능은 계속해서 개선되고 있습니다. Zama의 2025년 12월 메인넷은 간단한 스마트 계약에 대한 프로덕션 준비 완료를 입증합니다. 하드웨어 가속 (GPU 최적화, 맞춤형 ASIC)이 발전함에 따라 TEE와의 처리량 격차는 점차 좁혀질 것입니다.

ZK 시스템은 더욱 표현력이 풍부해지고 있습니다. Aztec의 Noir 언어는 몇 년 전만 해도 불가능했을 복잡한 프라이빗 로직을 가능하게 합니다. 표준이 서서히 통합되면서 체인 간 ZK 자격 증명 검증이 가능해지고 있습니다.

TEE의 다양성은 Intel SGX를 넘어 확장되고 있습니다. AMD SEV, ARM TrustZone 및 RISC-V 구현은 특정 제조사에 대한 의존도를 낮춥니다. 여러 TEE 벤더에 걸친 임계치 암호화 (Threshold cryptography)는 단일 장애점 (SPOF) 문제를 해결할 수 있습니다.

프라이버시 인프라 구축은 지금 이 순간에도 진행 중입니다. 프라이버시에 민감한 애플리케이션을 구축하는 개발자에게 선택의 핵심은 완벽한 기술을 찾는 것이 아니라, 트레이드오프를 충분히 이해하고 이를 지능적으로 결합하는 것입니다.

---

블록체인에서 프라이버시 보존 애플리케이션을 구축하시나요? BlockEden.xyz는 프라이버시 중심 체인을 포함하여 30개 이상의 네트워크에서 고성능 RPC 엔드포인트를 제공합니다. API 마켓플레이스 둘러보기를 통해 귀하의 기밀 애플리케이션에 필요한 인프라를 확인해 보세요.

2021~2023년의 블록체인 성능 논쟁이 이미 아주 오래전 일처럼 느껴진다면 어떨까요? 2025년, 블록체인 산업은 벤처 캐피털리스트와 회의론자들 모두가 수년은 더 걸릴 것이라 예상했던 문턱을 조용히 넘어섰습니다. 이제 여러 메인넷이 수수료를 1센트 미만으로 유지하면서도 초당 수천 건의 트랜잭션을 일상적으로 처리하고 있습니다. "블록체인은 확장할 수 없다"는 시대는 공식적으로 막을 내렸습니다.

이것은 이론적인 벤치마크나 테스트넷상의 주장이 아닙니다. 불과 2년 전만 해도 공상 과학 소설에나 나올 법했던 네트워크를 통해 실제 사용자, 실제 애플리케이션, 그리고 실제 자금이 흐르고 있습니다. 블록체인 성능 혁명 뒤에 숨겨진 구체적인 수치들을 살펴보겠습니다.

새로운 TPS 리더: 더 이상 두 마리 말의 경주가 아니다​

성능의 판도가 근본적으로 바뀌었습니다. 비트코인과 이더리움이 수년간 블록체인 대화를 지배해 왔지만, 2025년은 새로운 세대의 속도 챔피언들을 확고히 세웠습니다.

**솔라나(Solana)**는 2025년 8월 17일, 실험실이 아닌 실제 환경의 메인넷에서 초당 107,664건의 트랜잭션을 처리하며 헤드라인을 장식하는 기록을 세웠습니다. 이는 일시적인 급증이 아니었습니다. 네트워크는 성능을 우선시한 수년간의 아키텍처 결정이 옳았음을 입증하며 지속적으로 높은 처리량을 보여주었습니다.

하지만 솔라나의 성취는 더 큰 혁명의 하나의 지표일 뿐입니다:

• **앱토스(Aptos)**는 메인넷에서 장애, 지연, 가스비 급증 없이 13,367 TPS를 입증했습니다. 이들의 Block-STM 병렬 실행 엔진은 이론적으로 최대 160,000 TPS까지 지원합니다.
• **수이(Sui)**는 통제된 테스트에서 297,000 TPS를 증명했으며, 일반적인 사용 환경의 메인넷 피크는 822 TPS에 달했고, Mysticeti v2 합의 알고리즘은 단 390ms의 지연 시간을 달성했습니다.
• **BNB 체인(BNB Chain)**은 Lorentz 및 Maxwell 하드포크를 통해 4배 빠른 블록 타임을 제공하며 프로덕션 환경에서 꾸준히 약 2,200 TPS를 제공하고 있습니다.
• **아발란체(Avalanche)**는 고유한 서브넷 아키텍처를 통해 4,500 TPS를 처리하며, 특화된 체인 전반에 걸친 수평적 확장을 가능하게 합니다.

이 수치들은 동일한 네트워크가 2023년에 달성했던 것보다 10배에서 100배 향상된 결과입니다. 더 중요한 점은 이것이 이론적 최대치가 아니라 실제 사용 조건에서 관찰되고 검증 가능한 성능이라는 것입니다.

파이어댄서(Firedancer): 모든 것을 바꾼 100만 TPS 클라이언트​

2025년 가장 중요한 기술적 돌파구는 새로운 블록체인이 아니라, 점프 크립토(Jump Crypto)가 솔라나 검증인 클라이언트를 완전히 재구현한 파이어댄서(Firedancer)였습니다. 3년간의 개발 끝에 파이어댄서는 2025년 12월 12일 메인넷에 출시되었습니다.

수치는 경이롭습니다. Breakpoint 2024 시연에서 점프의 수석 과학자 케빈 바워스(Kevin Bowers)는 파이어댄서가 상용 하드웨어에서 초당 100만 건 이상의 트랜잭션을 처리하는 모습을 보여주었습니다. 벤치마크 결과, 통제된 테스트에서 600,000 ~ 1,000,000 TPS를 지속적으로 기록했는데, 이는 이전 Agave 클라이언트가 보여준 처리량보다 20배 높은 수치입니다.

파이어댄서의 차별점은 무엇일까요? 바로 아키텍처입니다. Agave의 모놀리식 설계와 달리, 파이어댄서는 검증인 작업을 분할하여 병렬로 실행하는 모듈형 타일 기반 아키텍처를 사용합니다. Rust가 아닌 C 언어로 작성되었으며, 모든 구성 요소는 처음부터 원시 성능(raw performance)을 위해 최적화되었습니다.

도입 궤적은 그 자체로 많은 것을 말해줍니다. 파이어댄서의 네트워킹 스택과 Agave의 런타임을 결합한 하이브리드 구현체인 프랑켄댄서(Frankendancer)는 현재 전체 스테이킹된 SOL의 20.9%를 차지하는 207개의 검증인에서 실행되고 있습니다. 이는 2025년 6월의 8%에서 크게 증가한 수치입니다. 이것은 더 이상 실험적인 소프트웨어가 아닙니다. 수십억 달러의 가치를 보호하는 인프라입니다.

솔라나의 알펜글로우(Alpenglow) 업그레이드는 2025년 9월에 기존의 역사 증명(Proof of History) 및 TowerBFT 메커니즘을 새로운 Votor 및 Rotor 시스템으로 교체하며 또 다른 계층을 추가했습니다. 그 결과, 150ms의 블록 최종성(finality)을 달성하고 병렬 실행을 가능하게 하는 다중 동시 리더(concurrent leaders)를 지원하게 되었습니다.

1센트 미만의 수수료: EIP-4844의 조용한 혁명​

TPS 수치가 헤드라인을 장식하는 동안, 수수료 혁명 또한 그에 못지않게 파괴적인 변화를 불러왔습니다. 2024년 3월 이더리움의 EIP-4844 업그레이드는 레이어 2 네트워크가 데이터 가용성(data availability)에 비용을 지불하는 방식을 근본적으로 재구조화했으며, 2025년에 이르러 그 효과는 무시할 수 없는 수준이 되었습니다.

메커니즘은 우아합니다. 블롭(blob) 트랜잭션은 이전 비용의 극히 일부만으로 롤업을 위한 임시 데이터 저장소를 제공합니다. 레이어 2가 이전에는 비싼 콜데이터(calldata) 공간을 차지하기 위해 경쟁했다면, 블롭은 롤업에 실제로 필요한 18일간의 임시 저장 공간을 제공합니다.

수수료에 미친 영향은 즉각적이고 극적이었습니다:

• 아비트럼(Arbitrum) 수수료는 트랜잭션당 $0.37에서 $0.012로 하락했습니다.
• **옵티미즘(Optimism)**은 $0.32에서 $0.009로 떨어졌습니다.
• **베이스(Base)**는 최저 $0.01의 수수료를 달성했습니다.

이것은 프로모션 요금이나 보조금이 지급된 트랜잭션이 아닙니다. 아키텍처 개선을 통해 가능해진 지속 가능한 운영 비용입니다. 이더리움은 이제 레이어 2 솔루션을 위해 10 ~ 100배 더 저렴한 데이터 저장소를 효과적으로 제공합니다.

활동량 급증은 예상대로 뒤따랐습니다. 업그레이드 이후 베이스는 일일 트랜잭션이 319.3% 증가했고, 아비트럼은 45.7%, 옵티미즘은 29.8% 증가했습니다. 사용자들과 개발자들은 경제학이 예측한 대로 반응했습니다. 트랜잭션이 충분히 저렴해지자 사용량이 폭발한 것입니다.

2025년 5월 펙트라(Pectra) 업그레이드는 블록당 블롭 처리량을 6개에서 9개로 확장하고 가스 한도를 3,730만으로 높이며 한 걸음 더 나아갔습니다. 이제 레이어 2를 통한 이더리움의 실질 TPS는 100,000건을 넘어섰으며, L2 네트워크의 평균 트랜잭션 비용은 $0.08로 떨어졌습니다.

현실 세계의 성능 격차​

벤치마크가 알려주지 않는 사실이 있습니다. 이론적 TPS와 관찰된 TPS는 여전히 매우 다른 숫자라는 점입니다. 이 격차는 블록체인의 성숙도에 대한 중요한 진실을 드러냅니다.

Avalanche를 예로 들어보겠습니다. 네트워크는 이론적으로 4,500 TPS를 지원하지만, 관찰된 실제 활동은 평균 약 18 TPS이며, C-Chain은 3-4 TPS에 가깝습니다. Sui는 테스트에서 297,000 TPS를 기록했지만 메인넷 피크는 822 TPS입니다.

이것은 실패가 아니라 '여유 용량(headroom)'의 증거입니다. 이러한 네트워크는 성능 저하 없이 대규모 수요 급증을 처리할 수 있습니다. 다음 NFT 열풍이나 DeFi 썸머가 도래하더라도 인프라는 무너지지 않을 것입니다.

이러한 특성은 빌더들에게 매우 중요한 실질적 의미를 갖습니다:

• 게이밍 애플리케이션은 피크 TPS보다 일관된 저지연(low latency) 성능이 더 필요합니다.
• DeFi 프로토콜은 시장 변동성이 큰 기간 동안 예측 가능한 수수료를 유지해야 합니다.
• 결제 시스템은 연휴 쇼핑 시즌의 수요 급증 시에도 신뢰할 수 있는 처리량을 요구합니다.
• 기업용 애플리케이션은 네트워크 상태와 관계없이 보장된 SLA가 필요합니다.

충분한 여유 용량을 갖춘 네트워크는 이러한 보장을 제공할 수 있습니다. 하지만 용량 한계에 근접해 운영되는 네트워크는 이를 보장할 수 없습니다.

Move VM 체인: 성능 아키텍처의 우위​

2025년 최고의 성과를 낸 네트워크들을 살펴보면 하나의 패턴이 나타납니다. 바로 Move 프로그래밍 언어가 반복적으로 등장한다는 것입니다. Facebook/Diem 출신 팀들이 구축한 Sui와 Aptos는 모두 Move의 객체 중심 데이터 모델을 활용하여 계정 모델 블록체인에서는 불가능한 병렬화 이점을 누립니다.

Aptos의 Block-STM 엔진이 이를 명확히 보여줍니다. 트랜잭션을 순차적이 아닌 동시에 처리함으로써, 이 네트워크는 피크 기간 동안 하루 3억 2,600만 건의 성공적인 트랜잭션을 기록하면서도 평균 수수료를 약 $0.002로 유지했습니다.

Sui의 접근 방식은 다르지만 비슷한 원칙을 따릅니다. Mysticeti 합의 프로토콜은 계정이 아닌 객체를 기본 단위로 취급하여 390ms의 지연 시간을 달성합니다. 동일한 객체를 건드리지 않는 트랜잭션은 자동으로 병렬 실행됩니다.

두 네트워크 모두 2025년에 상당한 자본을 유치했습니다. 블랙록(BlackRock)의 BUIDL 펀드는 10월에 Aptos에 5억 달러 규모의 토큰화 자산을 추가하여 Aptos를 두 번째로 큰 BUIDL 체인으로 만들었습니다. 또한 Aptos는 오사카 엑스포 2025의 공식 디지털 지갑을 지원하여 558,000건 이상의 트랜잭션을 처리하고 133,000명 이상의 사용자를 온보딩하며 대규모 실세계 검증을 마쳤습니다.

높은 TPS가 실제로 가능하게 하는 것들​

단순한 홍보용 수치를 넘어, 수천 TPS는 어떤 가치를 창출할까요?

기관급 결제(Settlement): 1초 미만의 완결성(finality)으로 2,000 TPS 이상을 처리할 때, 블록체인은 전통적인 결제 시스템과 직접 경쟁할 수 있습니다. BNB Chain의 Lorentz 및 Maxwell 업그레이드는 특히 기관용 DeFi를 위한 "나스닥 수준의 결제"를 목표로 했습니다.

마이크로 트랜잭션의 실행 가능성: 트랜잭션당 $0.01의 비용이 들면, $5의 수수료 환경에서는 불가능했던 비즈니스 모델이 수익성을 갖게 됩니다. 스트리밍 결제, API 호출당 과금, 세밀한 로열티 분배 등은 모두 1센트 미만의 경제성을 필요로 합니다.

게임 상태 동기화: 블록체인 게임은 세션당 수백 번 플레이어 상태를 업데이트해야 합니다. 2025년의 성능 수준은 이전의 결제 전용 모델이 아닌 진정한 온체인 게이밍을 마침내 가능하게 합니다.

IoT 및 센서 네트워크: 장치가 1센트 미만의 비용으로 거래할 수 있게 되면 공급망 추적, 환경 모니터링, 기계 간 결제(M2M)가 경제적으로 타당해집니다.

공통적인 핵심은 2025년의 성능 향상이 단순히 기존 애플리케이션을 빠르게 만든 것이 아니라, 완전히 새로운 카테고리의 블록체인 사용 사례를 가능하게 했다는 점입니다.

탈중앙화 트레이드오프 논쟁​

비판론자들은 높은 TPS가 종종 탈중앙화의 감소와 상관관계가 있다고 지적합니다. 솔라나(Solana)는 이더리움보다 적은 수의 검증인을 운영합니다. Aptos와 Sui는 더 비싼 하드웨어를 요구합니다. 이러한 트레이드오프는 실재합니다.

하지만 2025년은 속도와 탈중앙화 사이의 이분법적 선택이 틀렸음을 증명했습니다. 이더리움의 레이어 2 생태계는 이더리움의 보안 보장을 유지하면서 100,000 TPS 이상의 실질 처리량을 제공합니다. Firedancer는 검증인 수를 줄이지 않고도 솔라나의 처리량을 향상시킵니다.

업계는 전문화되는 법을 배우고 있습니다. 결제 레이어는 보안에 최적화되고, 실행 레이어는 속도에 최적화되며, 적절한 브리징이 이들을 연결합니다. 셀레스티아(Celestia)의 데이터 가용성, 롤업의 실행, 이더리움의 결제로 이루어지는 이 모듈형 접근 방식은 타협이 아닌 조합을 통해 속도, 보안, 탈중앙화를 모두 달성합니다.

향후 전망: 백만 TPS 메인넷​

2025년이 높은 TPS의 메인넷을 약속이 아닌 현실로 확립했다면, 다음은 무엇일까요?

이더리움의 Fusaka 업그레이드는 PeerDAS를 통한 풀 댕크샤딩(full danksharding)을 도입하여 롤업 전반에서 잠재적으로 수백만 TPS를 가능하게 할 것입니다. Firedancer의 프로덕션 배포는 솔라나를 테스트된 100만 TPS 용량으로 밀어붙일 것입니다. 새로운 아키텍처를 가진 신규 진입자들도 계속 등장하고 있습니다.

더 중요한 것은 개발자 경험이 성숙해졌다는 점입니다. 수천 TPS를 요구하는 애플리케이션을 구축하는 것은 더 이상 연구 프로젝트가 아니라 표준 관행입니다. 2025년의 고성능 블록체인 개발을 지원하는 툴링, 문서 및 인프라는 2021년 개발자가 보기엔 상상하기 힘들 정도로 발전했습니다.

이제 질문은 "블록체인이 확장 가능한가"가 아닙니다. 확장이 가능해진 지금 "우리가 무엇을 만들 것인가"입니다.

---

BlockEden.xyz는 Sui, Aptos, Solana를 포함한 고성능 체인을 위한 엔터프라이즈급 RPC 및 API 액세스를 제공합니다. 귀하의 애플리케이션이 2025년 성능 혁명이 가능하게 한 처리량과 신뢰성을 요구한다면, 프로덕션급 블록체인 개발을 위해 설계된 당사의 인프라를 살펴보세요.

500페이지 분량의 책을 단 한 페이지도 읽지 않고 그 책이 실제로 존재하는지 확인할 수 있다면 어떨까요? 이것이 바로 이더리움이 PeerDAS 를 통해 배우게 된 핵심 원리이며, 탈중앙화를 희생하지 않으면서 블록체인을 확장하는 방식을 조용히 재편하고 있습니다.

2025년 12월 3일, 이더리움은 Fusaka 업그레이드를 활성화하며 핵심 기능으로 PeerDAS (Peer Data Availability Sampling) 를 도입했습니다. 대부분의 헤드라인은 레이어 2 네트워크의 수수료 40-60% 절감에 집중했지만, 그 이면에 있는 메커니즘은 훨씬 더 중요한 의미를 가집니다. 바로 블록체인 노드가 모든 데이터를 실제로 저장하지 않고도 데이터의 존재를 증명하는 방식의 근본적인 변화입니다.

앤트 체인(Ant Chain)의 전 CTO와 앤트 파이낸셜(Ant Financial) Web3 부문의 최고 보안 책임자(CSO)가 세계 최대 핀테크 기업 중 하나를 떠나 처음부터 블록체인을 구축하기 시작했을 때 업계는 주목했습니다. 그들의 베팅은 무엇일까요? 240억 달러 규모의 토큰화된 실물 자산(RWA) 시장이 곧 수조 달러 규모로 폭발할 것이며, 기존 블록체인은 이에 대비되어 있지 않다는 것입니다.

그들이 구축하고 있는 고성능 레이어 1인 파로스 네트워크(Pharos Network)는 최근 라이트스피드 팩션(Lightspeed Faction)과 해시 VC(Hack VC)가 주도한 800만 달러 규모의 시드 라운드를 마감했습니다. 하지만 더 흥미로운 수치는 전 직장인 앤트 디지털 테크놀로지(Ant Digital Technologies)의 Web3 부문과 함께 발표한 15억 달러 규모의 RWA 파이프라인입니다. 이것은 단순한 투기성 DeFi 프로젝트가 아닙니다. 이미 수십억 건의 트랜잭션을 처리하는 금융 시스템을 구축해 본 사람들이 뒷받침하는 기관급 인프라 베팅입니다.

앤트 그룹의 DNA: 이미 경험한 대규모 확장을 위한 구축​

파로스의 CEO인 알렉스 장(Alex Zhang)은 앤트 체인의 CTO로서 수년 동안 알리바바 생태계 전반에서 수억 명의 사용자를 위한 트랜잭션을 처리하는 블록체인 인프라를 감독했습니다. 공동 창립자이자 CTO인 멍 우(Meng Wu)는 앤트 파이낸셜 Web3 부문의 보안을 담당하며 아시아에서 가장 가치 있는 금융 인프라 중 일부를 보호해 왔습니다.

현재 블록체인 환경에 대한 그들의 진단은 직설적입니다. 기존 네트워크는 금융 산업의 실제 요구 사항을 위해 설계되지 않았다는 것입니다. 솔라나(Solana)는 속도에 최적화되어 있지만 기관에 필요한 규준(compliance primitives)이 부족합니다. 이더리움(Ethereum)은 탈중앙화를 우선시하지만 실시간 결제가 요구하는 1초 미만의 완결성(finality)을 제공할 수 없습니다. "기관용 솔라나"는 아직 존재하지 않습니다.

파로스는 토큰화된 자산, 국경 간 결제 및 기업용 DeFi의 특정 요구 사항을 위해 처음부터 설계된 네트워크인 "풀스택 병렬 블록체인(full-stack parallel blockchain)"으로 그 공백을 메우는 것을 목표로 합니다.

기술 아키텍처: 순차적 처리를 넘어서​

대부분의 블록체인은 은행의 한 줄 서기처럼 트랜잭션을 순차적으로 처리합니다. 이더리움의 최근 업그레이드와 솔라나의 병렬 처리조차도 블록체인을 근본적인 처리량 제한이 있는 통합 시스템으로 취급합니다. 파로스는 다른 접근 방식을 취하여 "병렬성 정도(Degree of Parallelism)" 최적화라고 부르는 방식을 구현합니다. 본질적으로 블록체인을 CPU가 아닌 GPU처럼 취급하는 것입니다.

3계층 설계:

• L1-Base: 하드웨어 가속을 통한 데이터 가용성(Data Availability)을 제공하며, 기존 네트워크가 따라올 수 없는 속도로 블록체인 데이터의 원시 저장 및 검색을 처리합니다.

• L1-Core: 여러 검증인 노드가 트랜잭션을 동시에 제안, 검증 및 확정할 수 있도록 하는 새로운 BFT 합의를 구현합니다. 고정된 리더 역할과 라운드 기반 통신이 필요한 기존 BFT 구현과 달리, 파로스 검증인은 병렬로 작동합니다.

• L1-Extension: 고빈도 매매(HFT)나 AI 모델 실행과 같은 특정 사용 사례를 위한 맞춤형 실행 환경인 "특수 처리 네트워크(SPNs, Special Processing Networks)"를 가능하게 합니다. 서로 다른 유형의 금융 활동을 위한 전용 급행 차선을 만드는 것으로 생각하면 됩니다.

실행 엔진:

파로스의 핵심은 LLVM 기반 중간 표현(IR) 변환과 추측적 병렬 처리(speculative parallel processing)를 결합한 병렬 실행 시스템입니다. 기술 혁신은 다음과 같습니다:

• 스마트 액세스 리스트 추론 (SALI): 계약이 액세스할 상태 엔트리를 식별하기 위한 정적 및 동적 분석을 통해 상태가 겹치지 않는 트랜잭션을 동시에 실행할 수 있도록 합니다.

• 듀얼 VM 지원: EVM과 WASM 가상 머신을 모두 지원하여 솔리디티(Solidity) 호환성을 보장하는 동시에 Rust나 다른 언어로 작성된 계약에 대해 고성능 실행을 가능하게 합니다.

• 파이프라인 블록 처리: 슈퍼스칼라 프로세서에서 영감을 받아 블록 수명 주기를 병렬 단계(합의 순서 지정, 데이터베이스 프리로딩, 실행, 머클화, 플러싱)로 나누어 모두 동시에 발생하도록 합니다.

그 결과, 테스트넷에서는 0.5초의 블록 시간과 30,000 이상의 TPS를 입증했으며, 메인넷 목표는 50,000 TPS와 1초 미만의 완결성입니다. 참고로 비자(Visa)는 평균적으로 약 1,700 TPS를 처리합니다.

RWA 토큰화에 다른 인프라가 필요한 이유​

토큰화된 실물 자산 시장은 2020년 8,500만 달러에서 2025년 중반까지 240억 달러 이상으로 성장했습니다. 5년 만에 245배 증가한 수치입니다. 맥킨지(McKinsey)는 2030년까지 2조 달러를 전망하고, 스탠다드차타드(Standard Chartered)는 2034년까지 30조 달러로 추산합니다. 일부 분석가들은 10년 말까지 연간 RWA 거래량이 50조 달러에 달할 것으로 예상합니다.

하지만 여기에 괴리가 있습니다. 이러한 성장의 대부분은 이를 위해 설계되지 않은 체인에서 일어났습니다. 현재 시장은 170억 달러 규모의 민간 신용(Private credit)이 지배하고 있으며, 그 뒤를 73억 달러 규모의 미국 국채가 잇고 있습니다. 이것들은 투기성 토큰이 아니며 다음과 같은 사항을 요구하는 규제 금융 상품입니다:

• 여러 관할권에 걸친 KYC/AML 요구 사항을 충족하는 신원 확인
• 나중에 추가되는 것이 아니라 프로토콜 계층에 내장된 컴플라이언스 기본 요소(compliance primitives)
• 실시간 결제 애플리케이션을 위한 1초 미만의 정산
• 공식 검증 및 하드웨어 기반 보호를 갖춘 기관급 보안

파로스는 네이티브 zkDID 인증과 온체인/오프체인 신용 시스템으로 이러한 요구 사항을 해결합니다. 그들이 "전통 금융(TradFi)과 Web3의 가교"를 말할 때, 그것은 인프라 자체에 컴플라이언스 레일을 구축하는 것을 의미합니다.

Ant Digital 파트너십: 15억 달러 규모의 실물 자산​

ZAN(Ant Digital Technologies의 Web3 브랜드)과의 전략적 파트너십은 단순한 보도 자료 그 이상입니다. 이는 Pharos 메인넷 출시 시점에 맞춰 계획된 15억 달러 규모의 재생 에너지 RWA (Real World Asset) 자산 파이프라인을 나타냅니다.

이 협력은 세 가지 영역에 집중합니다:

1. 노드 서비스 및 인프라: Pharos의 검증인 네트워크를 지원하는 ZAN의 엔터프라이즈급 노드 운영
2. 보안 및 하드웨어 가속: Ant의 하드웨어 보안 금융 시스템 경험 활용
3. RWA 사용 사례 개발: 첫날부터 가상의 자산이 아닌 실제 토큰화된 자산을 네트워크에 도입

Pharos 팀은 Xiexin Energy Technology 및 Langxin Group을 포함한 토큰화 프로젝트를 구현한 경험이 있습니다. 이들은 Pharos에서 RWA 토큰화를 처음 배우는 것이 아니라, 세계 최대 핀테크 생태계 중 하나에서 쌓은 전문성을 적용하고 있습니다.

테스트넷에서 메인넷으로: 2026년 1분기 출시​

Pharos는 인상적인 지표와 함께 AtlanticOcean 테스트넷을 출시했습니다. 5월 이후 2,300만 개의 블록에서 약 30억 건의 트랜잭션을 처리했으며, 모두 0.5초의 블록 타임을 기록했습니다. 테스트넷의 특징은 다음과 같습니다:

• DAG 및 Block-STM V1 기반의 하이브리드 병렬 실행
• 10억 개의 토큰 공급량을 가진 공식 PoS 토큰 경제학
• 합의, 실행 및 스토리지 레이어를 분리한 모듈형 아키텍처
• OKX Wallet 및 Bitget Wallet을 포함한 주요 지갑과의 통합

메인넷은 토큰 생성 이벤트 (TGE)와 함께 2026년 1분기로 예정되어 있습니다. 재단 헌장은 TGE 이후에 발표될 예정이며, 기관 중심적임에도 불구하고 진정한 탈중앙화 네트워크를 목표로 하는 거버넌스 프레임워크를 구축할 것입니다.

이 프로젝트는 140만 명 이상의 테스트넷 사용자를 유치했으며, 이는 메인넷 출시 전 네트워크로서는 상당한 커뮤니티 규모이며 RWA 중심 서사에 대한 강한 관심을 시사합니다.

경쟁 환경: Pharos의 위치는 어디인가?​

RWA 토큰화 분야는 점점 붐비고 있습니다. Provenance는 120억 달러 이상의 자산으로 선두를 달리고 있으며, Ethereum은 BlackRock 및 Ondo와 같은 주요 발행사를 보유하고 있습니다. Goldman Sachs, BNP Paribas, DTCC가 지원하는 Canton Network는 매월 4조 달러 이상의 토큰화된 트랜잭션을 처리합니다.

Pharos의 포지셔닝은 독특합니다:

• Canton과의 비교: Canton은 허가형 (permissioned)인 반면, Pharos는 규제 준수 프리미티브를 갖춘 무신뢰 탈중앙화를 목표로 합니다.
• Ethereum과의 비교: Pharos는 네이티브 RWA 인프라와 함께 50배 더 높은 처리량을 제공합니다.
• Solana와의 비교: Pharos는 단순한 DeFi 처리량보다 기관급 규제 준수를 우선시합니다.
• Plume Network와의 비교: 둘 다 RWA를 목표로 하지만, Pharos는 Ant Group의 엔터프라이즈 DNA와 기존 자산 파이프라인을 보유하고 있습니다.

여기에서 Ant Group의 혈통이 중요합니다. 금융 인프라를 구축하는 것은 기술적 아키텍처뿐만 아니라 규제 요구 사항, 기관의 리스크 관리, 금융 서비스의 실제 워크플로우를 이해하는 것이 중요합니다. Pharos 팀은 이러한 시스템을 대규모로 구축한 경험이 있습니다.

이것이 RWA 서사에 의미하는 바​

RWA 토큰화 논지는 명확합니다. 세계 가치의 대부분은 블록체인의 결제 효율성, 프로그래밍 가능성 및 글로벌 접근성의 혜택을 누릴 수 있는 비유동성 자산에 존재합니다. 부동산, 민간 신용, 원자재, 인프라 등 이러한 시장은 암호화폐 전체 시가총액을 압도합니다.

하지만 인프라 격차는 실재했습니다. Ethereum에서 국채를 토큰화하는 것은 가능하지만, 3억 달러 규모의 재생 에너지 자산을 토큰화하려면 규제 준수 레일, 기관급 보안 및 실제 거래량에서도 무너지지 않는 처리량이 필요합니다.

Pharos는 새로운 범주의 블록체인을 나타냅니다. DeFi 결합성을 최적화하는 범용 스마트 컨트랙트 플랫폼이 아니라, 토큰화된 실물 자산의 특정 요구 사항을 위해 설계된 전문 금융 인프라 레이어입니다.

성공 여부는 실행력에 달려 있습니다. 메인넷에서 50,000 TPS를 구현할 수 있을 것인가? 기관들이 실제로 네트워크에 자산을 배포할 것인가? 규제 준수 프레임워크가 각 관할권의 규제 기관을 만족시킬 것인가?

답은 2026년을 통해 드러날 것입니다. 하지만 800만 달러의 펀딩, 15억 달러의 발표된 자산 파이프라인, 그리고 Ant Group 규모의 금융 시스템을 이미 구축해 본 팀을 보유한 Pharos는 이를 확인할 자원과 신뢰성을 갖추고 있습니다.

---

BlockEden.xyz는 차세대 Web3 애플리케이션을 위한 엔터프라이즈급 블록체인 인프라를 제공합니다. RWA 토큰화가 글로벌 금융을 변화시킴에 따라 안정적인 노드 서비스와 API 접근은 핵심 인프라가 됩니다. 당사의 API 마켓플레이스를 탐색하여 기관급 애플리케이션을 위해 설계된 기반 위에 구축해 보십시오.

2025년 4월, 비탈릭 부테린은 1년 전만 해도 이단적인 것으로 여겨졌을 법한 제안을 했습니다. 바로 이더리움의 EVM을 RISC-V로 교체하자는 것이었습니다. 이 제안은 즉각적인 논쟁을 불러일으켰습니다. 하지만 대부분의 평론가들이 놓친 사실은 폴카닷이 이미 1년 넘게 정확히 이러한 아키텍처를 구축해 왔으며, 실제 서비스 배포를 불과 몇 달 앞두고 있었다는 점입니다.

폴카닷의 JAM ( Join-Accumulate Machine ) 은 단순한 블록체인 업그레이드가 아닙니다. 이는 "블록체인"이 무엇을 의미하는지에 대한 근본적인 재고를 나타냅니다. 이더리움의 세계관이 트랜잭션을 처리하는 글로벌 가상 머신에 집중되어 있는 반면, JAM은 핵심 계층에서 트랜잭션 개념을 완전히 제거하고 이를 컴퓨팅 모델로 대체했습니다. 이 모델은 850 MB / s의 데이터 가용성을 약속하며, 이는 폴카닷의 이전 용량보다 42배, 이더리움의 1.3 MB / s보다 650배 높은 수치입니다.

그 영향은 성능 벤치마크를 훨씬 뛰어넘습니다. JAM은 포스트 이더리움 ( post-Ethereum ) 패러다임의 블록체인 아키텍처를 가장 명확하게 표현한 모델일 수 있습니다.

그레이 페이퍼: 개빈 우드의 제3막​

개빈 우드 ( Gavin Wood ) 박사는 2014년에 이더리움 황서 ( Yellow Paper ) 를 작성하여 이더리움을 가능하게 한 공식 사양을 제공했습니다. 그는 2016년에 폴카닷 백서 ( White Paper ) 를 통해 이기종 샤딩과 공유 보안을 도입했습니다. 2024년 4월, 그는 두바이에서 열린 Token2049에서 JAM 그레이 페이퍼 ( Gray Paper ) 를 발표하며 프로그래밍 가능한 블록체인의 전체 역사를 아우르는 3부작을 완성했습니다.

그레이 페이퍼는 JAM을 "이더리움의 스마트 컨트랙트 환경과 유사한 글로벌 싱글톤 무허가 객체 환경으로, 확장 가능한 노드 네트워크에서 병렬화된 보안 사이드밴드 컴퓨팅과 결합된 것"이라고 설명합니다. 하지만 이는 개념적 변화를 과소평가하는 것일 수 있습니다.

JAM은 단순히 기존 블록체인 설계를 개선하는 것이 아닙니다. JAM은 질문합니다. 블록체인을 가상 머신으로 생각하는 것을 완전히 멈춘다면 어떻게 될까요?

트랜잭션 문제​

이더리움을 포함한 전통적인 블록체인은 근본적으로 트랜잭션 처리 시스템입니다. 사용자는 트랜잭션을 제출하고, 검증자는 이를 순서대로 정렬하여 실행하며, 블록체인은 상태 변화를 기록합니다. 이 모델은 그동안 잘 작동해 왔지만 본질적인 한계를 가지고 있습니다:

• 순차적 병목 현상: 트랜잭션이 정렬되어야 하므로 처리량 제약이 발생합니다.
• 글로벌 상태 경합: 모든 트랜잭션이 잠재적으로 공유 상태를 건드립니다.
• 실행 결합: 합의와 연산이 밀접하게 결합되어 있습니다.

JAM은 우드가 "정제-축적 ( Refine-Accumulate )" 패러다임이라고 부르는 방식을 통해 이러한 문제들을 분리합니다. 시스템은 두 단계로 작동합니다:

정제 ( Refine ): 연산이 네트워크 전반에서 병렬로 수행됩니다. 작업은 조정 없이 동시에 실행될 수 있는 독립적인 단위로 나뉩니다.

축적 ( Accumulate ): 결과가 수집되어 글로벌 상태로 병합됩니다. 오직 이 단계에서만 정렬에 대한 합의가 필요합니다.

그 결과 "트랜잭션이 없는 ( transactionless )" 코어 프로토콜이 탄생합니다. JAM 자체는 트랜잭션을 처리하지 않으며, JAM 위에 구축된 애플리케이션이 이를 처리합니다. 이러한 분리를 통해 베이스 레이어는 오로지 안전하고 병렬적인 연산에만 집중할 수 있습니다.

PolkaVM: 왜 RISC-V가 중요한가​

JAM의 중심에는 RISC-V 명령어 세트를 기반으로 목적에 맞게 구축된 가상 머신인 PolkaVM이 있습니다. 이 선택은 블록체인 연산에 있어 심오한 영향을 미칩니다.

EVM의 아키텍처 부채​

이더리움의 EVM은 블록체인 실행에 대한 많은 현대적 전제들이 이해되기 전인 2013-2014년에 설계되었습니다. 그 아키텍처에는 당시의 시대상이 반영되어 있습니다:

• 스택 기반 실행: 작업이 경계가 없는 스택에서 값을 푸시 ( push ) 하고 팝 ( pop ) 하므로 복잡한 추적이 필요합니다.
• 256비트 워드 크기: 암호화 편의를 위해 선택되었으나 대부분의 작업에서 낭비가 발생합니다.
• 단일 차원 가스: 하나의 지표가 매우 다른 컴퓨팅 자원의 가격을 책정하려고 시도합니다.
• 해석 전용: EVM 바이트코드는 네이티브 코드로 효율적으로 컴파일될 수 없습니다.

이러한 설계 결정은 초기 선택으로서는 타당했으나 지속적인 성능 저하를 초래합니다.

RISC-V의 장점​

PolkaVM은 근본적으로 다른 접근 방식을 취합니다:

레지스터 기반 아키텍처: 현대 CPU와 마찬가지로 PolkaVM은 인자 전달을 위해 유한한 레지스터 세트를 사용합니다. 이는 실제 하드웨어와 일치하여 네이티브 명령어 세트로의 효율적인 변환을 가능하게 합니다.

64비트 워드 크기: 현대 프로세서는 64비트입니다. 일치하는 워드 크기를 사용함으로써 대다수의 연산에서 256비트 작업을 에뮬레이션하는 오버헤드를 제거합니다.

다차원 가스: 연산, 저장, 대역폭 등 서로 다른 자원의 가격이 독립적으로 책정되어 실제 비용을 더 잘 반영하고 가격 오책정 공격을 방지합니다.

이중 실행 모드: 즉각적인 실행을 위해 코드를 해석하거나 최적화된 성능을 위해 JIT 컴파일할 수 있습니다. 시스템은 워크로드의 특성에 따라 적절한 모드를 선택합니다.

성능 영향​

이러한 아키텍처의 차이는 실제 성능 향상으로 이어집니다. 벤치마크에 따르면 PolkaVM은 산술 연산이 많은 컨트랙트에서 WebAssembly보다 10배 이상의 개선을 보여주며, EVM은 이보다 더 느립니다. 복잡한 다중 컨트랙트 상호작용의 경우, JIT 컴파일이 설정 비용을 분할 상쇄함에 따라 그 격차는 더욱 벌어집니다.

더 중요한 점은 PolkaVM이 RISC-V로 컴파일되는 모든 언어를 지원한다는 것입니다. EVM 개발자가 Solidity, Vyper 및 몇몇 특수 언어에 국한되는 반면, PolkaVM은 Rust, C++, 그리고 궁극적으로 모든 LLVM 지원 언어에 문을 열어줍니다. 이는 잠재적인 개발자 풀을 극적으로 확장합니다.

개발자 경험 유지​

아키텍처의 대대적인 개편에도 불구하고, PolkaVM 은 기존 워크플로우와의 호환성을 유지합니다. Revive 컴파일러는 인라인 어셈블러를 포함한 완전한 Solidity 지원을 제공합니다. 개발자는 프로세스를 변경하지 않고도 Hardhat, Remix 및 MetaMask 를 계속 사용할 수 있습니다.

Papermoon 팀은 Uniswap V2 의 컨트랙트 코드를 PolkaVM 테스트넷으로 성공적으로 마이그레이션함으로써 이러한 호환성을 입증했습니다. 이는 복잡하고 검증된 DeFi 코드라도 재작성 없이 전환될 수 있음을 보여줍니다.

JAM 의 성능 목표​

Wood 가 JAM 에 대해 예상하는 수치는 현재의 블록체인 기준으로 볼 때 경이로운 수준입니다.

데이터 가용성​

JAM 은 850 MB/s 의 데이터 가용성을 목표로 합니다. 이는 최근 최적화 이전의 바닐라 폴카닷 (Polkadot) 용량의 약 42 배이며, 이더리움의 1.3 MB/s 보다 650 배 더 큽니다. 참고로, 이는 기업용 데이터베이스 시스템의 처리량에 근접하는 수치입니다.

컴퓨팅 처리량​

Gray Paper 는 JAM 이 풀 가동 시 초당 약 1,500 억 가스 (gas) 를 달성할 수 있을 것으로 추정합니다. 가스를 트랜잭션으로 변환하는 것은 정확하지 않을 수 있지만, 데이터 가용성 목표를 기준으로 한 이론적 최대 처리량은 340 만 + TPS 이상에 도달합니다.

실제 환경 검증​

이러한 수치는 단순히 이론적인 것이 아닙니다. 스트레스 테스트를 통해 아키텍처가 검증되었습니다:

• Kusama (2025 년 8 월): 부하 용량의 23 % 만으로 143,000 TPS 달성
• 폴카닷 "Spammening" (2024 년): 제어된 테스트 환경에서 623,000 TPS 도달

이 수치들은 낙관적인 전망이나 실제 운영 환경을 반영하지 못하는 테스트넷 조건이 아닌, 실제 트랜잭션 처리량을 나타냅니다.

개발 현황 및 일정​

JAM 개발은 구조화된 마일스톤 시스템을 따르며, 43 개의 구현 팀이 6,000 만 달러 (1,000 만 DOT + 10 만 KSM) 이상의 상금 풀을 두고 경쟁하고 있습니다.

현재 진행 상황 (2025 년 하반기)​

생태계는 몇 가지 중요한 마일스톤에 도달했습니다:

• 여러 팀이 Web3 Foundation 테스트 벡터와 100 % 일치하는 적합성을 달성했습니다.
• 개발은 Gray Paper 버전 0.6.2 에서 0.8.0 까지 진행되었으며, v1.0 에 가까워지고 있습니다.
• 리스본에서 열린 JAM Experience 컨퍼런스 (2025 년 5 월) 에서 구현 팀들이 모여 심도 있는 기술 협업을 진행했습니다.
• 케임브리지, 베이징 대학, 푸단 대학을 포함한 전 세계 9 개 지역의 대학 투어를 통해 1,300 명 이상의 참가자를 만났습니다.

마일스톤 구조​

팀은 일련의 마일스톤을 통해 진행합니다:

1. IMPORTER (M1): 상태 전환 적합성 테스트 통과 및 블록 가져오기
2. AUTHORER (M2): 블록 생성, 네트워킹 및 오프체인 구성 요소를 포함한 완전한 적합성 달성
3. HALF-SPEED (M3): Kusama 수준의 성능 달성 및 대규모 테스트를 위한 JAM Toaster 접근 권한 획득
4. FULL-SPEED (M4): 전문적인 보안 감사를 거친 폴카닷 메인넷 수준의 성능 달성

여러 팀이 M1 을 완료했으며, 일부 팀은 M2 를 향해 나아가고 있습니다.

메인넷 로드맵​

• 2025 년 하반기: 최종 Gray Paper 수정, 마일스톤 제출 지속, 테스트넷 참여 확대
• 2026 년 1 분기: OpenGov 국민투표를 통한 거버넌스 승인 후 폴카닷에서 JAM 메인넷 업그레이드 진행
• 2026 년: CoreChain 1 단계 배포, 공식 퍼블릭 JAM 테스트넷 오픈, 전체 네트워크 전환

거버넌스 프로세스는 이미 강력한 커뮤니티의 지지를 보여주었습니다. 2024 년 5 월, 거의 만장일치에 가까운 DOT 홀더의 투표로 업그레이드 방향이 승인되었습니다.

JAM vs 이더리움: 상호 보완인가 경쟁인가?​

JAM 이 "이더리움 킬러" 인지에 대한 질문은 아키텍처의 미묘한 차이를 간과하는 것입니다.

서로 다른 설계 철학​

이더리움은 모놀리식 기반 위에서 외부로 확장해 나갑니다. EVM 은 글로벌 실행 환경을 제공하며, L2, 롤업, 샤딩과 같은 확장 솔루션이 그 위에 계층화됩니다. 이 방식은 거대한 생태계를 구축했지만 기술적 부채도 축적되었습니다.

JAM 은 핵심에서부터 모듈성을 지향합니다. Refine 및 Accumulate 단계의 분리, 롤업 처리를 위한 도메인 특화 최적화, 그리고 트랜잭션이 없는 베이스 레이어는 모두 확장성을 위해 처음부터 설계된 구조를 반영합니다.

수렴하는 기술적 선택​

출발점은 다르지만, 두 프로젝트는 유사한 결론으로 수렴하고 있습니다. 비탈릭 부테린의 2025 년 4 월 RISC-V 제안은 EVM 아키텍처가 장기적인 성능을 제한한다는 점을 인정했습니다. 폴카닷은 이미 몇 달 전에 RISC-V 지원을 테스트넷에 배포한 상태였습니다.

이러한 수렴은 두 프로젝트의 기술적 판단을 검증하는 동시에 실행력의 격차를 보여줍니다. 폴카닷은 이더리움이 제안하고 있는 것을 이미 구현하여 출시하고 있습니다.

생태계의 현실​

기술적 우위가 자동으로 생태계의 지배력으로 이어지지는 않습니다. 이더리움의 개발자 커뮤니티, 애플리케이션의 다양성, 그리고 유동성 깊이는 하룻밤 사이에 복제할 수 없는 강력한 네트워크 효과를 나타냅니다.

더 가능성 높은 결과는 대체가 아닌 전문화입니다. JAM 의 아키텍처는 특정 워크로드, 특히 고처리량 애플리케이션과 롤업 인프라에 최적화되어 있는 반면, 이더리움은 생태계의 성숙도와 자본 형성 측면에서 우위를 유지할 것입니다.

2026 년의 두 프로젝트는 경쟁자라기보다 멀티 체인 인터넷의 상호 보완적인 레이어처럼 보일 것입니다.

JAM 이 블록체인 아키텍처에 갖는 의미​

JAM 의 중요성은 폴카닷을 넘어섭니다. 이는 다른 프로젝트들이 연구하고 선택적으로 채택하게 될 포스트 EVM 패러다임의 가장 명확한 표현입니다.

핵심 원칙​

계산 분리: 실행을 합의에서 분리함으로써 사후 고려 사항이 아닌 베이스 레이어에서의 병렬 처리를 가능하게 합니다.

도메인 특화 최적화: 범용 가상 머신(VM)을 구축하고 확장이 가능하기를 바라는 대신, JAM은 블록체인이 실제로 실행하는 워크로드에 맞춰 특별히 설계되었습니다.

하드웨어 정렬: RISC-V와 64비트 워드를 사용하여 가상 머신 아키텍처를 물리적 하드웨어와 일치시킴으로써 에뮬레이션 오버헤드를 제거합니다.

트랜잭션 추상화: 트랜잭션 처리를 애플리케이션 레이어로 이동시켜 프로토콜이 계산 및 상태 관리에 집중할 수 있도록 합니다.

업계 영향​

JAM의 상업적 성공 여부와 관계없이, 이러한 아키텍처적 선택은 향후 10년 동안 블록체인 설계에 영향을 미칠 것입니다. 그레이 페이퍼(Gray Paper)는 다른 프로젝트들이 연구, 비판 및 선택적으로 구현할 수 있는 공식 명세를 제공합니다.

이더리움의 RISC-V 제안은 이미 이러한 영향력을 입증하고 있습니다. 문제는 이러한 아이디어의 확산 여부가 아니라, 얼마나 빨리 그리고 어떤 형태로 확산될 것인가입니다.

향후 전망​

JAM은 폴카닷(Polkadot) 자체 이후 개빈 우드(Gavin Wood)의 가장 야심 찬 기술적 비전을 나타냅니다. 그 위험 부담은 야망만큼이나 큽니다. 성공한다면 블록체인 아키텍처에 대한 완전히 다른 접근 방식의 타당성을 입증하겠지만, 실패한다면 폴카닷은 차별화된 기술적 서사 없이 새로운 L1들과 경쟁하게 될 것입니다.

향후 18개월은 JAM의 이론적 이점이 실제 프로덕션 환경으로 이어질지 여부를 결정할 것입니다. 43개의 구현 팀, 9자리 수의 상금 풀, 그리고 메인넷을 향한 명확한 로드맵을 통해 이 프로젝트는 자원과 추진력을 확보했습니다. 이제 지켜봐야 할 것은 리파인-어큐뮬레이트(Refine-Accumulate) 패러다임의 복잡성이 "거의 모든 종류의 작업을 실행할 수 있는 분산 컴퓨터"라는 우드의 비전을 실현할 수 있는지 여부입니다.

블록체인 인프라를 평가하는 개발자와 프로젝트에게 JAM은 단순한 하이프(Hype)가 아니라, 모든 주요 블록체인이 직면한 문제를 해결하려는 기술적으로 엄격한 시도로서 진지한 관심을 기울일 가치가 있습니다. 블록체인-가상 머신 패러다임은 지난 10년 동안 업계를 잘 이끌어 왔습니다. JAM은 다음 10년에는 근본적으로 다른 무언가가 필요하다는 점에 베팅하고 있습니다.

---

차세대 블록체인 인프라를 구축하고 계신가요? BlockEden.xyz는 폴카닷 생태계 및 30개 이상의 네트워크에 걸쳐 고성능 RPC 엔드포인트를 제공합니다. API 마켓플레이스 탐색을 통해 귀하의 애플리케이션을 위한 엔터프라이즈급 인프라를 활용해 보세요.

2024년 스테이블코인 송금액이 27.6조 달러를 조용히 처리하며 비자(Visa)와 마스터카드(Mastercard)의 합산 거래량을 약 8% 앞질렀을 때, 대부분의 헤드라인은 진짜 이야기를 놓치고 있었습니다. 이러한 변화는 실리콘밸리 이사회의 회의실이나 월스트리트의 트레이딩 데스크에서 일어나고 있는 것이 아니었습니다. 그것은 라고스의 QR 코드 기반 노점상, 나이로비의 모바일 머니 키오스크, 그리고 동남아시아 전역의 스캔 결제 터미널에서 펼쳐지고 있었습니다.

지역 결제 네트워크의 시대에 오신 것을 환영합니다. 여기에서는 특정 지역에 집중하는 플레이어들이 글로벌 결제에는 글로벌 기업이 필요하다는 가설을 체계적으로 무너뜨리고 있습니다.

27조 달러의 신호​

지난 수십 년 동안 국경 간 결제는 소수 거대 기업의 전유물이었습니다. 비자는 200개 이상의 국가에서 트랜잭션을 처리합니다. 마스터카드는 전 세계 1억 5천만 명의 가맹점에 서비스를 제공합니다. 페이팔의 네트워크는 200개 시장에 걸쳐 있습니다. 이러한 수치들은 극복할 수 없는 것처럼 보였지만, 상황이 변했습니다.

CEX.IO 연구에 따르면, 미국 달러 연동 스테이블코인은 2024년 4분기 내내 비자와 마스터카드를 압도했으며, 2025년 1분기까지 그 우위를 이어갔습니다. 하지만 더 흥미로운 발견은 거래량이 아니라 거래가 어디서 발생하는가입니다.

Chainalysis 2024 글로벌 채택 지수에 따르면 중앙 및 남부 아시아와 오세아니아(CSAO) 지역이 글로벌 암호화폐 채택을 주도하고 있으며, 상위 20개국 중 7개국이 이 지역에 위치해 있습니다. 사하라 이남 아프리카는 "상당한" DeFi 성장을 보였으며, 남아프리카공화국은 리테일 암호화폐 결제의 주요 허브로 부상했습니다.

이는 우연이 아닙니다. 지역적 요구에 실제로 부합하는 인프라를 구축한 지역 네트워크의 결과입니다.

AEON: 18개월 만에 5천만 가맹점 확보​

대부분의 서구 관찰자들이 들어본 적 없는 결제 네트워크인 AEON을 예로 들어보겠습니다. AEON은 출시 18개월 만에 동남아시아, 아프리카, 라틴 아메리카를 중심으로 신흥 시장 전역의 5천만 개 이상의 가맹점을 연결했습니다.

수치는 설득력 있는 이야기를 들려줍니다:

• 출시 4개월 만에 2,000만 개 이상의 가맹점 확보
• 초기 거래량으로 2,900만 달러 이상의 가치를 지닌 994,000건 이상의 트랜잭션 처리
• 스캔 결제 기능을 활용하는 200,000명 이상의 활성 사용자

AEON의 방식은 전통적인 카드 네트워크 모델을 완전히 우회합니다. AEON은 POS 터미널 업그레이드나 매입 은행을 통한 가맹점 계약을 요구하는 대신, 이미 아시아 전역의 결제를 지배하고 있는 인터페이스인 QR 코드를 통해 결제를 가능하게 합니다. 2025년 12월, AEON은 OKX의 이더리움 레이어 2인 X Layer와 통합하여 네트워크의 가맹점 기반에 스캔 결제 기능을 직접 도입했습니다.

이 네트워크의 2026년 로드맵은 더욱 야심차며, AEON을 자율 상거래의 기본 정산 계층으로 만들 수 있는 "Know Your Agent" 인증 프레임워크를 통해 AI 에이전트 결제를 위한 산업 표준을 수립할 계획입니다.

Gnosis Pay: 셀프 커스토디와 비자 레일의 만남​

AEON이 평행 인프라를 구축하고 있는 반면, Gnosis Pay는 다른 접근 방식을 취하고 있습니다. 즉, 암호화폐의 핵심 가치 제안을 보존하면서 기존 레일을 활용하는 것입니다.

Gnosis Pay 비자 데빗 카드는 2024년 2월 유럽 전역에서 출시되었으며, 진정한 셀프 커스토디(Self-custodial)라는 독특한 판매 포인트를 가지고 있습니다. 수탁 계정에 자금을 예치해야 하는 거의 모든 다른 암호화폐 카드와 달리, Gnosis Pay 사용자는 자신의 개인 키에 대한 통제권을 유지합니다. 자금은 구매 순간까지 Gnosis Chain의 Safe 지갑에 보관됩니다.

경제성 또한 독보적입니다:

• 전 세계 8,000만 개 이상의 비자 가맹점에서 트랜잭션 수수료 제로
• 해외 구매 시 외환 수수료 제로
• 일반적으로 모든 거래의 1~3%를 소모하는 현금화(Off-ramping) 수수료 제로

유럽 사용자의 경우, Gnosis Pay는 Monerium과의 파트너십을 통해 에스토니아 IBAN을 제공하여 SEPA 이체 및 급여 입금을 가능하게 합니다. 이는 사실상 셀프 커스토디 암호화폐로 뒷받침되는 전통적인 은행 계좌와 같습니다.

GNO 토큰 보유량에 따라 1%에서 5%까지 제공되는 등급별 캐시백 시스템은 사용자와 네트워크 간의 이해관계를 일치시킵니다. 하지만 진정한 혁신은 카드 네트워크와 셀프 커스토디가 상호 배타적이지 않음을 증명한 것입니다. Gnosis Pay는 암호화폐를 가치 있게 만드는 특성을 희생하지 않고도 암호화폐 결제가 기존 인프라와 통합될 수 있음을 보여주었습니다.

2026년 지리적 확장 계획에는 미국, 멕시코, 콜롬비아, 호주, 싱가포르, 태국, 일본, 인도네시아, 인도가 포함되어 있으며, 이는 본질적으로 AEON이 대안 레일을 구축하고 있는 것과 동일한 신흥 시장입니다.

M-Pesa: 6,000만 사용자의 온체인 합류​

AEON이 신규 진입자를 대변하고 Gnosis Pay가 크립토 네이티브 혁신을 상징한다면, M-Pesa는 잠재적으로 더 중요한 의미인 '기존 산업의 채택'을 상징합니다.

2026년 1월, 매월 6,000만 명 이상의 사용자를 보유한 아프리카의 지배적인 모바일 머니 플랫폼인 M-Pesa는 케냐, 콩고민주공화국, 이집트, 에티오피아, 가나, 레소토, 모잠비크, 탄자니아 등 아프리카 8개국에 블록체인 인프라를 구축하기 위해 ADI Foundation과의 파트너십을 발표했습니다.

이 시점은 아프리카에서 가장 포괄적인 암호화폐 규제 프레임워크인 케냐의 가상자산 서비스 제공자법(Virtual Asset Service Providers Act)이 2025년 11월에 시행된 것과 맞물려 있습니다. 이 파트너십을 통해 UAE 중앙은행의 감독 하에 First Abu Dhabi Bank가 발행하는 UAE 디르함 연동 스테이블코인이 도입될 예정이며, 이는 사용자들에게 현지 통화 변동성에 대한 헤지 수단을 제공할 것입니다.

기회는 상당합니다. 케냐에서만 2024년 6월까지 1년 동안 $33억 규모의 스테이블코인 거래가 처리되었으며, 이는 아프리카 국가 중 4위를 기록했습니다. 사하라 이남 아프리카 전역의 암호화폐 시장은 2024년 7월부터 2025년 6월 사이에 전년 대비 52% 성장하여 $2,050억 이상에 도달했습니다.

하지만 거래량은 이야기의 일부일 뿐입니다. 더 설득력 있는 통계는 사하라 이남 아프리카 성인의 42%가 여전히 은행 계좌가 없는 상태(Unbanked)라는 점입니다. M-Pesa의 블록체인 통합은 기존 금융 서비스를 파괴하는 것이 아니라, 전통적인 은행들이 체계적으로 무시해 온 인구에게 처음으로 금융 서비스를 제공하는 것입니다.

비용 차익 거래​

왜 글로벌 기업들이 수십 년간 고전해 온 영역에서 지역 네트워크들이 성공하고 있을까요? 그 답은 글로벌 결제 대기업들이 국가 간 송금 분야에서 구조적으로 경쟁력을 갖지 못하게 만드는 경제적 요인에 있습니다.

전통적인 송금 비용:

• 사하라 이남 아프리카 평균: 거래 가액의 8.78% (2025년 1분기, 세계은행)
• 글로벌 평균: 국가 간 송금 시 6% 이상
• 은행 전신환 처리 시간: 영업일 기준 3~5일

스테이블코인 송금 비용:

• 평균 수수료: 송금 가액의 0.5~1%
• 솔라나(Solana) 기반 스테이블코인 송금: $0.01 미만, 30초 이내 정산
• 처리 시간: 3분 이내, 연중무휴 24/7/365

케냐로 $200를 송금하는 경우를 예로 들면 수치는 극명합니다. 전통적인 송금은 수수료로 $17.56가 들 수 있지만, 스테이블코인 송금은 약 $1~2 정도입니다. 전 세계 송금액이 연간 $8,000억을 넘어서는 상황에서, 이러한 비용 차이는 수백억 달러의 잠재적 절감액을 의미합니다. 이는 현재 수취인이 아닌 중개인에게 흘러가고 있는 돈입니다.

지역 네트워크들이 이러한 차익을 선점하고 있는 이유는 그들이 이에 최적화되어 구축되었기 때문입니다. 이들은 환거래 은행 관계에서 발생하는 기존 인프라 비용이나 200개 시장에서 동시에 운영하며 발생하는 컴플라이언스 오버헤드를 부담하지 않습니다.

B2B 시장의 폭발적 성장​

소비자 결제가 헤드라인을 장식하지만, 더 빠르게 성장하는 부문은 B2B입니다. 월간 B2B 스테이블코인 결제량은 2023년 초 $1억 미만에서 2025년까지 $30억 이상으로 급증했으며, 이는 2년 만에 30배 증가한 수치입니다.

라틴 아메리카, 아프리카, 동남아시아 전역의 기업들은 글로벌 급여 지급, 공급업체 대금 결제 및 FX 최적화를 위해 스테이블코인을 점점 더 많이 사용하고 있습니다. 라틴 아메리카 크립토 플랫폼인 Bitso는 전적으로 스테이블코인 정산에 의해 주도되는 상당한 B2B 흐름을 보고했습니다.

31개 스테이블코인 결제 기업을 분석한 결과, 2023년 1월부터 2025년 2월까지 942억 달러 이상의 결제가 처리되었습니다. 이는 투기적 거래가 아니라, 전통적인 은행망 외부에서 운영되는 일상적인 비즈니스 결제입니다.

그 이유는 명확합니다. 신흥 시장의 기업들은 종종 신뢰할 수 없는 환거래 은행 관계, 며칠씩 걸리는 정산 시간, 불투명한 수수료 문제에 직면합니다. 스테이블코인은 거래에 참여하는 국가와 상관없이 즉각적인 확정성과 예측 가능한 비용을 제공합니다.

전통적 거대 기업들의 대응​

Visa와 Mastercard도 이러한 위협을 간과하고 있지 않습니다. Mastercard는 1억 5,000만 가맹점에서 스테이블코인 결제를 가능하게 하기 위해 MoonPay와 파트너십을 맺었습니다. Visa는 라틴 아메리카 6개국에서 스테이블코인 서비스를 시범 운영하고 있으며, 40개국 이상에서 130개 이상의 스테이블코인 연동 카드 프로그램을 지원합니다.

하지만 이들의 대응은 구조적 한계를 드러냅니다. 전통적인 네트워크는 기존 인프라 위에 크립토를 선택적인 오버레이(overlay)로 추가하고 있습니다. 반면 지역 네트워크는 처음부터 크립토 네이티브 인프라를 구축하고 있습니다.

이 차이는 매우 중요합니다. Gnosis Pay가 수수료 제로를 제공할 수 있는 이유는 기반이 되는 Gnosis Chain이 효율적인 정산을 위해 설계되었기 때문입니다. 반면 Visa가 스테이블코인 지원을 제공할 때는 전통적인 송금을 비싸게 만드는 것과 동일한 환거래 은행 시스템을 통해 라우팅됩니다. 결국 인프라가 경제성을 결정하는 것입니다.

2026: 융합의 해​

지역 네트워크 채택을 가속화하기 위해 여러 트렌드가 융합되고 있습니다.

규제 명확성: 케냐의 가상자산 서비스 제공자(VASP) 법안, 유럽연합(EU)의 미카(MiCA) 프레임워크, 그리고 브라질의 스테이블코인 규제는 불과 18개월 전만 해도 없었던 규제 준수 경로를 만들어내고 있습니다.

인프라 성숙도: 동남아시아의 디지털 결제 시장은 2025년 말까지 3조 달러에 달할 것으로 예상되며 연간 18%씩 성장하고 있습니다. 이는 지역 암호화폐 네트워크가 처음부터 구축할 필요 없이 활용할 수 있는 인프라입니다.

모바일 보급률: 아프리카의 모바일 머니 생태계는 2025년에 사용자 5억 6,200만 명에 도달하여 연간 4,950억 달러의 거래를 처리했습니다. 모든 스마트폰이 잠재적인 암호화폐 결제 단말기가 됩니다.

사용자 규모: 2025년 초 기준 전 세계적으로 5억 6,000만 명 이상의 사람들이 암호화폐를 보유하고 있으며, 성장은 전통적인 금융 시스템이 제대로 작동하지 않는 지역에 집중되어 있습니다.

AArete의 글로벌 금융 서비스 컨설팅 책임자에 따르면, 스테이블코인 인프라 확장의 첫 번째 물결은 실제로 2026년에 일어날 것입니다. 암호화폐 결제 채택은 규제 지원과 확장 가능한 인프라에 힘입어 2026년까지 85% 성장할 것으로 전망됩니다.

현지화의 이점​

아마도 지역 네트워크가 가진 가장 과소평가된 장점은 언어뿐만 아니라 결제 행동에서의 현지화일 것입니다.

QR 코드는 카드 중심의 서구권과는 다른 문화적, 실용적 이유로 아시아 전역의 결제를 지배하고 있습니다. M-Pesa 의 에이전트 네트워크 모델은 기존의 비공식 경제 구조를 반영하기 때문에 아프리카에서 작동합니다. 신용카드보다 은행 송금을 선호하는 라틴 아메리카의 선호도는 수십 년간 지속된 신용카드 사기에 대한 우려를 반영합니다.

지역 네트워크는 현지 시장에 깊숙이 관여하는 팀들에 의해 구축되었기 때문에 이러한 뉘앙스를 이해합니다. AEON 의 창립자들은 동남아시아의 결제 행태를 이해하고 있습니다. Gnosis Pay 팀은 유럽의 규제 요건을 이해합니다. M-Pesa 운영자들은 아프리카 모바일 머니 분야에서 15년의 경험을 가지고 있습니다.

반면 글로벌 네트워크는 평균적인 사례에 최적화합니다. 그들은 라고스에 런던과 동일한 POS 단말기를 제공하고, 자카르타에 뉴욕과 동일한 온보딩 흐름을 제공합니다. 그 결과 어디에서나 적당히 작동하지만, 그 어디에서도 최적으로 작동하지 않는 인프라가 만들어집니다.

미래를 위한 의미​

그 영향은 결제를 넘어 확장됩니다. 지역 네트워크는 중요한 금융 인프라가 가치를 갖기 위해 반드시 글로벌 규모일 필요는 없으며, 현지 적합성이 필요하다는 것을 증명하고 있습니다.

이는 결제가 소수의 글로벌 제공업체 아래로 통합되는 대신 상호 운용성 프로토콜로 연결된 지역 네트워크로 파편화되는 미래를 암시합니다. 이는 현재의 신용카드 과점 체제보다는 공통 표준으로 연결된 다중 네트워크인 인터넷 모델과 더 유사합니다.

신흥 시장 인구에게 이 변화는 더 중요한 의미를 갖습니다. 즉, 수십 년 동안 최소한의 서비스를 제공하면서 수수료만 챙겨온 금융 시스템에 대한 최초의 신뢰할 수 있는 대안입니다.

전통적인 결제 거물들에게 이는 실존적인 전략적 질문을 던집니다. 과연 그들이 인프라를 충분히 빠르게 적응시킬 수 있을까요, 아니면 지역 네트워크가 그들이 대응하기 전에 다음 10억 명의 결제 사용자를 선점하게 될까요?

앞으로 24개월이 그 답을 줄 것입니다.

---

Web3 결제 분야를 개발하는 빌더들에게 견고한 인프라는 모든 것의 토대입니다. BlockEden.xyz 는 이더리움 (Ethereum), 솔라나 (Solana), 수이 (Sui)를 포함한 주요 블록체인 네트워크 전반에 걸쳐 엔터프라이즈급 API 액세스를 제공하며, 이는 차세대 결제 애플리케이션을 구동하는 바로 그 체인들입니다. 이러한 기회가 요구하는 규모에 맞게 설계된 인프라 위에서 개발을 시작하려면 저희 API 마켓플레이스를 살펴보세요.

만약 인공지능의 미래가 소수의 거대 기업들에 의해 통제되는 것이 아니라, 모델을 학습시키고 데이터를 공유하며 토큰 보상을 받는 수백만 명의 기여자들에 의해 결정된다면 어떨까요? 두 프로젝트가 이 비전을 실현하기 위해 경쟁하고 있으며, 이들의 접근 방식은 극명하게 다릅니다.

비텐서 (Bittensor) 는 비트코인에서 영감을 받은 토크노믹스와 지능 증명 (proof-of-intelligence) 마이닝을 통해 AI 모델들이 보상을 위해 경쟁하는 29억 달러 규모의 생태계를 구축했습니다. 판테라 (Pantera) 와 바이낸스 랩스 (Binance Labs) 로부터 4,900만 달러의 투자를 유치한 사하라 AI (Sahara AI) 는 데이터 소유권과 저작권 보호를 최우선으로 하는 풀스택 블록체인을 구축하고 있습니다. 하나는 가공되지 않은 지능 결과물에 보상을 제공하고, 다른 하나는 데이터 뒤에 있는 인간을 보호합니다.

OpenAI와 구글 (Google) 같은 중앙 집중형 AI 거물들이 범용 인공지능 (AGI) 을 향해 질주하는 가운데, 이러한 탈중앙화 대안들은 미래가 개방적이고 허가가 필요 없는 (permissionless) 시스템에 달려 있다고 확신하고 있습니다. 그렇다면 과연 어떤 비전이 승리하게 될까요?

AI의 중앙 집중화 문제​

AI 산업은 극심한 권력 집중 문제에 직면해 있습니다. 최첨단 모델을 학습시키려면 수천 개의 GPU 클러스터를 몇 달 동안 가동해야 하며, 여기에는 수십억 달러의 컴퓨팅 인프라 비용이 소요됩니다. OpenAI, 구글, 앤스로픽 (Anthropic), 메타 (Meta) 와 같은 극소수의 기업만이 이러한 규모를 감당할 수 있습니다. 딥마인드 (DeepMind) 의 CEO 데미스 허사비스 (Demis Hassabis) 는 최근 이를 베테랑 기술자들도 본 적 없는 "가장 치열한 경쟁 환경"이라고 묘사했습니다.

이러한 집중화는 연쇄적인 문제를 일으킵니다. 아티스트, 작가, 프로그래머와 같이 모델 학습에 기여한 데이터 제공자들은 어떠한 보상이나 귀속 권한도 받지 못합니다. 소규모 개발자들은 거대 기업의 독점적 해자 (moat) 에 맞서 경쟁할 수 없습니다. 그리고 사용자들은 중앙 집중형 서비스 제공업체가 자신의 데이터와 결과물을 책임감 있게 다룰 것이라고 믿을 수밖에 없습니다.

탈중앙화 AI 프로토콜은 대안적인 아키텍처를 제시합니다. 전 세계 네트워크에 컴퓨팅, 데이터, 보상을 분산함으로써 공정한 보상을 보장하는 동시에 접근성을 민주화하는 것을 목표로 합니다. 하지만 설계의 영역은 매우 방대하며, 두 선도적인 프로젝트는 근본적으로 다른 길을 선택했습니다.

비텐서 (Bittensor): 지능 증명 마이닝 네트워크​

비텐서는 "AI를 위한 비트코인"처럼 작동합니다. 참여자들이 가치 있는 머신러닝 결과물을 제공함으로써 TAO 토큰을 획득하는 허가 없는 네트워크입니다. 마이너 (Miners) 들은 임의의 암호화 퍼즐을 푸는 대신, AI 모델을 실행하고 쿼리에 응답합니다. 응답의 품질이 좋을수록 더 많은 수익을 얻게 됩니다.

작동 방식​

네트워크는 텍스트 생성, 이미지 합성, 트레이딩 시그널, 단백질 구조 예측, 코드 완성 등 특정 AI 작업에 특화된 서브넷 (subnets) 들로 구성됩니다. 2026년 초 기준으로 비텐서는 초기 32개에서 크게 늘어난 129개 이상의 활성 서브넷을 보유하고 있습니다.

각 서브넷 내에서는 세 가지 역할이 상호작용합니다.

• 마이너 (Miners): AI 모델을 실행하고 쿼리에 응답하며, 결과물의 품질에 따라 TAO를 획득합니다.
• 검증인 (Validators): 마이너의 응답을 평가하고 유마 컨센서스 (Yuma Consensus) 알고리즘을 사용하여 점수를 부여합니다.
• 서브넷 소유자 (Subnet Owners): 작업 사양을 관리하고 보상 배분액의 일부를 받습니다.

보상 배분 비율은 마이너 41%, 검증인 41%, 서브넷 소유자 18%입니다. 이는 기업의 계층 구조가 아닌 암호화된 합의에 의해 집행되는 실력주의 시스템으로, 최고의 AI 기여자가 가장 많은 보상을 받는 시장 주도형 체계를 만듭니다.

TAO 토큰 경제 (TAO Token Economy)​

TAO는 비트코인의 토크노믹스를 그대로 따릅니다. 총 공급량은 2,100만 개로 제한되어 있으며, 정기적인 반감기 이벤트가 있고, 사전 채굴 (pre-mine) 이나 ICO가 없습니다. 2025년 12월 12일, 비텐서는 첫 번째 반감기를 완료하여 일일 발행량을 7,200 TAO에서 3,600 TAO로 줄였습니다.

2025년 2월에 도입된 다이내믹 TAO (dTAO) 업그레이드는 시장 주도적인 서브넷 가격 책정 방식을 선보였습니다. 스테이커들이 서브넷의 알파 토큰을 구매하는 것은 자신의 TAO로 해당 서브넷의 가치에 투표하는 것과 같습니다. 수요가 높을수록 더 많은 보상이 배분되는데, 이는 AI 역량에 대한 가격 발견 메커니즘 역할을 합니다.

현재 TAO 공급량의 약 73%가 스테이킹되어 있으며, 이는 강력한 장기적 신뢰를 나타냅니다. 그레이스케일 (Grayscale) 의 GTAO 트러스트는 2025년 12월에 NYSE 전환을 신청했으며, 이는 TAO ETF의 가능성과 더 광범위한 기관 자금 유입의 길을 열 수 있습니다.

네트워크 규모 및 도입 현황​

수치는 빠른 성장세를 보여줍니다.

• 모든 서브넷에 걸쳐 121,567개의 고유 지갑 존재
• 106,839명의 마이너와 37,642명의 검증인
• 시가총액 약 29억 달러
• 서브넷에서 스마트 컨트랙트 실행을 가능하게 하는 EVM 호환성

비텐서의 논리는 간단합니다. 올바른 인센티브가 주어진다면, 중앙 조정자 없이도 네트워크에서 지능이 발현될 것이라는 점입니다.

사하라 AI (Sahara AI): 풀스택 데이터 주권 플랫폼​

비텐서가 AI 결과물에 대한 인센티브 부여에 집중하는 반면, 사하라 AI는 입력값의 문제, 즉 이 모델들을 학습시키는 데이터의 소유권은 누구에게 있으며 기여자들은 어떻게 보상을 받는가 하는 문제를 해결합니다.

MIT와 USC의 연구진이 설립한 사하라 AI는 판테라 캐피탈 (Pantera Capital), 바이낸스 랩스 (Binance Labs), 폴리체인 캐피탈 (Polychain Capital) 등이 주도한 펀딩 라운드를 통해 4,900만 달러를 유치했습니다. 2025년 Buidlpad에서 진행된 IDO에는 118개국 103,000명이 참여하여 7,400만 달러 이상을 모금했으며, 이 중 79%는 월드 리버티 파이낸셜 (World Liberty Financial) 의 USD1 스테이블코인으로 결제되었습니다.

세 가지 핵심 원칙​

Sahara AI는 세 가지 기초 원칙을 바탕으로 구축되었습니다:

1. 주권 및 출처 (Provenance): 모든 데이터 기여는 불변의 귀속 정보와 함께 온체인에 기록됩니다. 데이터가 훈련 과정에서 AI 모델에 입력된 후에도 기여자는 검증 가능한 소유권을 유지합니다. 이 플랫폼은 보안 및 컴플라이언스에 대해 SOC2 인증을 받았습니다.

2. AI 유틸리티: 2025년 6월 오픈 베타로 출시된 사하라 마켓플레이스 (Sahara Marketplace)를 통해 사용자는 AI 모델, 데이터 세트 및 컴퓨팅 리소스를 구매, 판매 및 라이선스할 수 있습니다. 모든 거래는 투명한 수익 공유와 함께 블록체인에 기록됩니다.

3. 협력적 경제: 고품질 기여자는 프리미엄 역할과 거버넌스 권한을 부여하는 소울바운드 토큰 (양도 불가능한 평판 마커)을 받습니다. 토큰 보유자는 플랫폼 업그레이드 및 자금 할당에 투표합니다.

데이터 서비스 플랫폼​

2024년 12월에 출시된 사하라의 데이터 서비스 플랫폼을 통해 누구나 AI 훈련용 데이터 세트를 제작하여 수익을 창출할 수 있습니다. 전 세계 20만 명 이상의 AI 트레이너와 35개 기업 고객이 플랫폼을 사용하고 있으며, 300만 개 이상의 데이터 어노테이션이 처리되었습니다.

이는 AI 개발의 근본적인 비대칭성을 해결합니다. OpenAI와 같은 기업은 훈련 데이터를 위해 인터넷을 스크래핑하지만 원작자에게는 아무런 보상이 돌아가지 않습니다. 사하라 (Sahara)는 이미지 라벨링, 코드 작성, 텍스트 주석 처리 등 데이터 기여자가 SAHARA 토큰 결제를 통해 직접적인 보상을 받을 수 있도록 보장합니다.

기술 아키텍처​

사하라 체인 (Sahara Chain)은 비잔틴 장애 허용 합의를 위해 CometBFT (Tendermint Core의 포크)를 사용합니다. 이 설계는 안전한 데이터 처리가 필요한 AI 애플리케이션을 위해 프라이버시, 출처 및 성능을 우선시합니다.

토큰 경제의 특징은 다음과 같습니다:

• SAHARA로 가격이 책정된 인퍼런스 (추론)당 결제
• 스테이킹 보상이 포함된 지분 증명 (PoS) 검증
• 프로토콜 결정을 위한 탈중앙화 거버넌스
• 2025년 6월 TGE와 함께 100억 개의 최대 공급량

메인넷은 2025년 3분기에 출시되었으며, 팀은 테스트넷에서 일일 활성 계정 140만 개를 기록하고 Microsoft, AWS 및 Google Cloud와의 파트너십을 보고했습니다.

정면 비교: 비전의 대결​

부문	Bittensor	Sahara AI
주요 초점	AI 출력 품질	데이터 입력 주권
합의 방식	지능 증명 (Yuma)	지분 증명 (CometBFT)
토큰 공급량	2,100만 개 (하드캡)	100억 개 (최대)
마이닝 모델	경쟁형 (최상의 출력이 승리)	협력형 (모든 기여자에게 지급)
핵심 지표	토큰당 지능	트랜잭션당 데이터 출처
시가총액 (2026년 1월)	약 $ 29억	약 $ 7,100만
기관 신호	그레이스케일 ETF 신청	바이낸스/판테라 지원
주요 차별점	서브넷 다양성	저작권 보호

다른 문제, 다른 해결책​

비텐서 (Bittensor)는 묻습니다: 어떻게 하면 최상의 AI 출력물 생산을 장려할 수 있을까? 이에 대한 답은 시장 경쟁입니다. 채굴자들이 보상을 위해 경쟁하게 하면 품질이 향상될 것이라는 논리입니다.

사하라 AI (Sahara AI)는 묻습니다: AI에 기여하는 모든 사람에게 어떻게 공정하게 보상할 수 있을까? 이에 대한 답은 출처 (Provenance)입니다. 모든 기여를 온체인에서 추적하여 창작자가 보상을 받을 수 있도록 보장하는 것입니다.

이러한 비전은 서로 모순되지 않습니다. 오히려 잠재적인 탈중앙화 AI 스택의 보완적인 계층입니다. 비텐서는 경쟁을 통해 모델 품질을 최적화하고, 사하라는 공정한 보상을 통해 데이터 품질을 최적화합니다.

저작권 문제​

AI의 가장 논쟁적인 이슈 중 하나는 훈련 데이터 권리입니다. 예술가, 작가 및 출판사들의 주요 소송은 저작권이 있는 콘텐츠를 훈련을 위해 스크래핑하는 것이 침해에 해당한다고 주장합니다.

사하라는 온체인 출처를 통해 이 문제를 직접 해결합니다. 데이터 세트가 시스템에 입력되면 기여자의 소유권이 암호학적으로 기록됩니다. 해당 데이터가 모델 훈련에 사용되면 귀속 정보가 유지되며 로열티 지급이 자동으로 이루어질 수 있습니다.

반면, 비텐서는 채굴자가 훈련 데이터를 어디서 가져오는지에 대해 관여하지 않습니다. 네트워크는 출력 품질에 대해 보상하며, 입력 출처에는 관여하지 않습니다. 이는 유연성을 제공하지만, 중앙 집중식 AI가 직면한 것과 동일한 저작권 문제에 더 취약하게 만듭니다.

규모 및 도입 궤적​

비텐서의 29억 달러 시가총액은 사하라의 7,100만 달러를 압도하며, 이는 수년간의 앞선 출발과 TAO 반감기 서사를 반영합니다. 129개의 서브넷과 그레이스케일의 ETF 신청을 통해 비텐서는 의미 있는 기관 검증을 달성했습니다.

사하라는 수명 주기의 초기 단계에 있지만 빠르게 성장하고 있습니다. 7,400만 달러 규모의 IDO는 개인 투자자의 수요를 입증하며, AWS 및 Google Cloud와의 기업 파트너십은 실제 도입 가능성을 시사합니다. 2025년 3분기 메인넷 출시를 통해 2026년에는 본격적인 운영 궤도에 오를 것으로 보입니다.

2026년 전망: 실질적인 ROI의 증명​

Menlo Ventures의 파트너 벤키 가네산 (Venky Ganesan)이 관찰했듯이, "2026년은 AI에게 '수익성을 증명해야 하는 (show me the money)' 해가 될 것입니다." 기업은 실질적인 ROI를 요구하고, 국가는 인프라 지출을 정당화하기 위해 생산성 향상을 필요로 합니다.

탈중앙화 AI는 철학적으로뿐만 아니라 실무적으로도 중앙 집중식 대안과 경쟁할 수 있음을 증명해야 합니다. 비텐서 서브넷이 GPT-5와 경쟁할 수 있는 모델을 생산할 수 있을까요? 사하라의 데이터 마켓플레이스가 프리미엄 훈련 세트를 구축할 만큼 충분한 기여자를 유치할 수 있을까요?

전체 AI 암호화폐 시가총액은 240억~270억 달러 수준으로, 1,500억 달러로 추정되는 OpenAI의 기업 가치에 비하면 미미합니다. 그러나 탈중앙화 프로젝트는 중앙 집중식 거대 기업이 제공할 수 없는 것, 즉 허가 없는 참여, 투명한 경제 체제 및 단일 장애점에 대한 저항력을 제공합니다.

주목해야 할 점​

Bittensor:

• 반감기 이후의 공급 역학 및 가격 발견 (Price discovery)
• 서브넷 품질 지표 vs 중앙 집중식 모델 벤치마크
• 그레이스케일 (Grayscale) ETF 승인 타임라인

Sahara AI:

• 메인넷 안정성 및 트랜잭션 규모
• 파일럿 프로그램을 넘어선 기업의 채택
• 온체인 저작권 출처 증명 (Copyright provenance) 에 대한 규제 당국의 반응

융합 이론 (The Convergence Thesis)​

가장 가능성 있는 결과는 한 프로젝트가 승리하고 다른 프로젝트가 패배하는 것이 아닙니다. AI 인프라 시장은 서로 다른 문제를 해결하는 여러 승자를 수용할 수 있을 만큼 방대합니다.

Bittensor는 분산된 지능 생산을 조율하는 데 탁월합니다. Sahara는 공정한 데이터 보상을 조율하는 데 강점이 있습니다. 성숙한 탈중앙화 AI 생태계에서는 두 가지를 모두 사용할 수 있습니다. Sahara를 통해 고품질의 윤리적으로 소싱된 학습 데이터를 확보하고, Bittensor를 통해 해당 데이터로 학습된 모델을 경쟁적으로 개선하는 방식입니다.

진정한 경쟁은 Bittensor와 Sahara 사이의 대결이 아니라, 탈중앙화 AI라는 카테고리와 현재 시장을 지배하고 있는 중앙 집중식 거대 기업들 사이의 대결입니다. 만약 탈중앙화 네트워크가 최첨단 프런티어 모델 성능의 일부라도 달성하면서 기여자들에게 우수한 경제적 혜택을 제공할 수 있다면, AI 지출이 가속화됨에 따라 엄청난 가치를 창출하게 될 것입니다.

두 가지 비전. 두 가지 아키텍처. 그리고 하나의 질문: 탈중앙화 AI는 중앙 집중식 통제 없이 지능을 제공할 수 있을까요?

---

블록체인 인프라 기반의 AI 애플리케이션을 구축하려면 안정적이고 고성능의 RPC 서비스가 필요합니다. BlockEden.xyz는 AI와 블록체인 통합을 지원하기 위해 기업용 API 액세스를 제공합니다. 탈중앙화 AI 시대를 위해 설계된 기반 위에서 개발을 시작하시려면 API 마켓플레이스를 살펴보세요.

2025년 1월, Ledger의 공동 창업자인 데이비드 발랑(David Balland)이 프랑스 중부의 자택에서 납치되었습니다. 납치범들은 1,000만 유로 상당의 암호화폐를 요구했으며, 그들이 진지하다는 것을 증명하기 위해 그의 손가락 하나를 절단했습니다. 4개월 후, 한 이탈리아 투자자가 17일 동안 감금되어 심각한 신체적 학대를 당했으며, 공격자들은 그의 2,800만 달러 상당의 비트코인에 대한 접근 권한을 탈취하려 했습니다.

이는 개별적인 사건이 아닙니다. 보안 전문가들이 "렌치 공격(wrench attacks)의 기록적인 해"라고 부르는 우려스러운 추세의 일부입니다. 렌치 공격이란 암호화폐가 제공하도록 설계된 디지털 보안을 우회하기 위해 사용되는 신체적 폭력을 의미합니다. 그리고 데이터는 불편한 진실을 드러냅니다. 비트코인 가격이 상승함에 따라 보유자를 표적으로 하는 폭력도 함께 증가하고 있습니다.

렌치 공격이란 무엇인가?​

"렌치 공격"이라는 용어는 간단한 개념을 설명하는 xkcd 웹툰에서 유래되었습니다. 암호화가 아무리 정교하더라도 공격자는 5달러짜리 렌치와 그것을 사용할 의지만 있다면 모든 보안을 우회할 수 있다는 것입니다. 암호화폐 분야에서 이는 해킹을 건너뛰고 납치, 가택 침입, 고문, 가족에 대한 위협 등 신체적 강압으로 바로 넘어가는 범죄자로 해석됩니다.

비트코인 지갑 업체인 Casa의 최고 보안 책임자인 제임슨 롭(Jameson Lopp)은 암호화폐 보유자에 대한 225건 이상의 검증된 신체적 공격 데이터베이스를 관리하고 있습니다. 이 데이터는 냉혹한 현실을 보여줍니다:

• 2025년에는 약 70건의 렌치 공격이 발생했습니다. 이는 2024년에 기록된 41건의 거의 두 배에 달하는 수치입니다.
• 사건의 약 25%는 가택 침입이며, 종종 유출된 KYC 데이터나 공공 기록의 도움을 받습니다.
• 23%는 납치이며, 종종 가족 구성원을 인질로 삼습니다.
• 공격의 3분의 2가 자산 탈취에 성공합니다.
• 알려진 가해자 중 60%만이 검거됩니다.

그리고 이 수치들은 실제보다 과소평가되었을 가능성이 큽니다. 많은 피해자들이 보복 범죄를 두려워하거나 법 집행 기관의 도움 능력에 대한 신뢰가 부족하여 범죄를 신고하지 않기로 선택하기 때문입니다.

가격과 폭력의 상관관계​

런던 대학교(University College London)의 마릴린 오르데키안(Marilyne Ordekian)의 연구에 따르면 비트코인 가격과 신체적 공격 빈도 사이에 직접적인 상관관계가 있음이 확인되었습니다. Chainalysis는 이러한 패턴을 확인하며 "폭력 사건과 비트코인 가격의 선행 이동 평균 사이에 명확한 상관관계가 있다"고 밝혔습니다.

논리는 소름 돋을 정도로 명쾌합니다. 비트코인이 사상 최고가(2025년 12만 달러 돌파)를 경신할 때, 강력 범죄로 얻을 수 있는 예상 이익도 비례해서 증가합니다. 범죄자들은 블록체인 기술을 이해할 필요가 없습니다. 그저 주변 누군가가 가치 있는 디지털 자산을 가지고 있다는 사실만 알면 됩니다.

이러한 상관관계는 예측적인 시사점을 가집니다. TRM Labs의 글로벌 정책 책임자인 아리 레드보드(Ari Redbord)는 다음과 같이 지적합니다: "암호화폐 채택이 증가하고 더 많은 가치가 개인에 의해 직접 보유됨에 따라, 범죄자들은 기술적 방어를 완전히 우회하고 대신 사람을 표적으로 삼을 유인이 점점 더 커지고 있습니다."

2026년 전망은 낙관적이지 않습니다. TRM Labs는 비트코인이 높은 가격을 유지하고 암호화폐 부가 더 널리 확산됨에 따라 렌치 공격이 계속해서 증가할 것으로 예측합니다.

현대 암호화폐 폭력의 해부​

2025년의 공격 물결은 이러한 작전이 얼마나 정교해졌는지 보여주었습니다:

Ledger 납치 사건 (2025년 1월) 데이비드 발랑과 그의 파트너는 프랑스 중부의 자택에서 납치되었습니다. 공격자들은 손가락 절단을 협박 수단으로 사용하며 1,000만 유로를 요구했습니다. 프랑스 경찰은 결국 두 피해자를 구출하고 여러 용의자를 체포했지만, 심리적 피해와 업계 전체에 미친 보안상의 영향은 심대했습니다.

파리 습격 파동 (2025년 5월) 단 한 달 만에 파리에서는 여러 건의 세간의 이목을 끄는 공격이 발생했습니다:

• 한 암호화폐 CEO의 딸과 손자가 대낮에 공격을 받았습니다.
• 한 암호화폐 기업가의 아버지가 납치되었으며, 유괴범들은 500만 ~ 700만 유로를 요구하며 그의 손가락을 절단했습니다.
• 한 이탈리아 투자자가 17일 동안 감금되어 심각한 신체적 학대를 당했습니다.

미국 가택 침입 범죄 조직 길버트 세인트 펠릭스(Gilbert St. Felix)는 보유자를 표적으로 한 폭력적인 가택 침입 조직을 이끈 혐의로 미국 암호화폐 사건 중 최장기 형량인 47년형을 선고받았습니다. 그의 조직은 KYC 데이터 유출을 이용해 대상을 식별한 다음, 워터보딩(고문)과 신체 훼손 위협을 포함한 극단적인 폭력을 행사했습니다.

텍사스 형제 (2024년 9월) 레이먼드와 이사야 가르시아(Raymond and Isiah Garcia)는 미네소타의 한 가족을 AR-15와 산탄총으로 위협하며 인질로 잡고, 피해자들을 케이블 타이로 묶은 채 800만 달러 상당의 암호화폐 송금을 요구한 혐의를 받고 있습니다.

주목할 점은 지리적 확산입니다. 이러한 사건들은 위험 지역에서만 발생하는 것이 아닙니다. 공격은 전통적으로 법 집행이 강력하고 안전하다고 여겨지는 서유럽, 미국, 캐나다에 집중되어 있습니다. Solace Global이 지적하듯이, 이는 "범죄 조직이 가치 있고 이동이 쉬운 디지털 자산을 확보하기 위해 기꺼이 감수하려는 위험"을 잘 보여줍니다.

KYC 데이터 문제​

우려스러운 패턴이 나타났습니다. 많은 공격이 유출된 고객 알기 제도(KYC) 데이터에 의해 촉진된 것으로 보입니다. 암호화폐 거래소에서 신원을 확인하면, 거래소가 데이터 브리치를 당할 경우 해당 정보는 표적 식별 메커니즘이 될 수 있습니다.

프랑스의 암호화폐 경영진들은 유럽의 암호화폐 규제가 해커들이 악용할 수 있는 데이터베이스를 만들었다고 명시적으로 비난했습니다. Les Echos에 따르면, 납치범들은 이러한 파일을 사용하여 피해자의 거주지를 파악했을 수 있습니다.

아이러니는 뼈아픕니다. 금융 범죄를 예방하기 위해 설계된 규제가, 보호하려는 바로 그 사용자들을 대상으로 한 신체적 범죄를 가능하게 하고 있을지도 모릅니다.

프랑스의 긴급 대응​

2025년 10번째 암호화폐 관련 납치 사건이 기록된 후, 프랑스 정부는 전례 없는 보호 조치를 시행했습니다.

즉각적인 보안 업그레이드

• 암호화폐 전문가를 위한 경찰 비상 서비스 우선 접근권 부여
• 가택 보안 점검 및 법 집행 기관과의 직접 상담
• 엘리트 경찰 부대와의 보안 교육 실시
• 경영진 거주지에 대한 안전 감사

입법 조치 제랄드 다르마냉(Gérald Darmanin) 법무부 장관은 신속한 시행을 위한 새로운 법령을 발표했습니다. 폴 미디(Paul Midy) 의원은 기업 공개 기록에서 비즈니스 리더의 개인 주소를 자동으로 삭제하는 법안을 제출했습니다. 이는 많은 공격을 가능하게 했던 독싱(Doxing) 경로를 차단하기 위함입니다.

수사 진행 상황 프랑스 내 사건과 관련하여 25명이 기소되었습니다. 주동자로 추정되는 인물은 모로코에서 체포되어 현재 인도를 기다리고 있습니다.

프랑스의 이러한 대응은 중요한 사실을 시사합니다. 정부가 암호화폐 보안을 단순한 금융 규제가 아닌 공공 안전의 문제로 다루기 시작했다는 점입니다.

운영 보안: 휴먼 방화벽 (Human Firewall)​

하드웨어 월렛, 멀티시그(Multisig), 콜드 스토리지와 같은 기술적 보안은 디지털 절도로부터 자산을 보호할 수 있습니다. 하지만 렌치 공격(Wrench attacks)은 기술을 완전히 우회합니다. 이에 대한 해결책으로는 자신을 초고액 자산가처럼 주의 깊게 대우하는 운영 보안(OpSec)이 필요합니다.

신원 분리

• 현실 세계의 신원을 온체인 보유 자산과 절대 연결하지 마십시오.
• 암호화폐 활동을 위해 별도의 이메일 주소와 기기를 사용하십시오.
• 하드웨어 월렛을 포함한 암호화폐 관련 배송에 집 주소를 사용하지 마십시오.
• 가상 오피스 주소를 사용하여 제조업체로부터 직접 하드웨어를 구매하는 것을 고려하십시오.

제1원칙: 자산 규모를 발설하지 마십시오

• 소셜 미디어, 디스코드 서버, 미팅 등 공공장소에서 보유 자산에 대해 절대 논의하지 마십시오.
• 정보를 공유할 가능성이 있는 "코인 친구"를 경계하십시오.
• 암호화폐 성공을 암시할 수 있는 부의 과시를 피하십시오.

물리적 요새화

• 보안 카메라 및 알람 시스템 설치
• 가택 보안 평가 실시
• 예측 가능한 패턴을 피하기 위해 일상적인 동선을 다양화하십시오.
• 특히 지갑에 접속할 때 주변 물리적 환경을 주의 깊게 살피십시오.

물리적 보호를 제공하는 기술적 조치

• 멀티시그 키의 지리적 분산 (공격자는 당신이 물리적으로 접근할 수 없는 것을 내놓으라고 강요할 수 없습니다.)
• 협박 상황에서 즉각적인 전송을 방지하는 타임락(Time-locked) 출금
• 위협을 받을 경우 넘겨줄 수 있는 소액의 "패닉 월렛(Panic wallets)" 운영
• 단 한 명도 모든 키를 제어할 수 없는 카사(Casa) 스타일의 공동 수탁(Collaborative custody)

통신 보안

• SMS 기반 2FA 대신 인증 앱을 사용하십시오. (심 스와핑은 여전히 일반적인 공격 경로입니다.)
• 모르는 전화는 철저히 차단하십시오.
• 확인 코드를 절대 공유하지 마십시오.
• 모든 모바일 계정에 PIN과 비밀번호를 설정하십시오.

사고방식의 전환​

아마도 가장 중요한 보안 조치는 정신적인 측면일 것입니다. 카사(Casa)의 가이드에서 언급했듯이, "안일함은 운영 보안(OPSEC)에 있어 가장 큰 위협입니다. 비트코인 관련 공격의 많은 피해자들은 기본적인 예방 조치를 알고 있었지만, 자신이 표적이 될 것이라고 믿지 않았기 때문에 실행에 옮기지 않았습니다."

"나에게는 일어나지 않을 일"이라는 사고방식은 가장 위험한 취약점입니다.

최대한의 물리적 프라이버시를 유지하려면 한 보안 가이드의 설명처럼 "자신을 증인 보호 프로그램에 참여한 고액 자산가처럼 대우해야 합니다. 끊임없는 경계, 다층적 방어, 그리고 완벽한 보안은 존재하지 않으며 단지 공격 비용을 너무 비싸거나 어렵게 만들 뿐이라는 사실을 받아들이는 것"이 필요합니다.

더 큰 그림​

렌치 공격의 증가는 암호화폐의 가치 제안에 내재된 근본적인 긴장감을 드러냅니다. 셀프 커스터디(Self-custody)는 기관이라는 문지기로부터의 자유로 칭송받지만, 이는 동시에 개별 사용자가 물리적 안전을 포함한 자신의 보안에 대해 모든 책임을 져야 함을 의미합니다.

전통적인 은행 업무는 여러 결함에도 불구하고 제도적 보호 계층을 제공합니다. 범죄자가 은행 고객을 표적으로 삼을 경우 은행이 손실을 흡수합니다. 하지만 범죄자가 암호화폐 보유자를 표적으로 삼을 때, 피해자는 종종 혼자 남겨집니다.

이것이 셀프 커스터디가 잘못되었다는 의미는 아닙니다. 다만 생태계가 기술적 보안을 넘어 인간의 취약성을 해결하는 방향으로 성숙해져야 함을 뜻합니다.

변화가 필요한 부분:

• 업계: 더 나은 데이터 위생 관행 및 침해 대응 프로토콜 수립
• 규제: KYC 데이터베이스가 표적이 될 위험이 있음을 인식하고 보호 조치 마련
• 교육: 신규 사용자를 위한 표준 온보딩 과정에 물리적 보안 인식 포함
• 기술: 협박 상황에서도 보호를 제공할 수 있는 타임락 및 공동 수탁과 같은 솔루션 확대

향후 전망​

비트코인 가격과 폭력적 공격 사이의 상관관계는 2026년에도 이 범주의 범죄가 계속 증가할 것임을 시사합니다. 비트코인 가격이 100,000달러 이상을 유지하고 암호화폐 자산이 더욱 가시화됨에 따라 범죄자들의 유인 구조는 여전히 강력합니다.

하지만 인식 또한 성장하고 있습니다. 프랑스의 입법적 대응, 강화된 보안 교육, 운영 보안 관행의 주류화는 물리적 취약성에 대한 업계 전반의 자각이 시작되었음을 보여줍니다.

암호화폐 보안의 다음 단계는 키의 길이나 해시 레이트로 측정되지 않을 것입니다. 대신 생태계가 키를 쥐고 있는 인간을 얼마나 잘 보호하느냐에 따라 측정될 것입니다.

---

보안은 Web3의 모든 것의 근간입니다. BlockEden.xyz는 30개 이상의 네트워크에서 보안 우선 설계를 갖춘 엔터프라이즈급 블록체인 인프라를 제공합니다. 사용자 안전이 중요한 애플리케이션을 구축하는 팀이라면, API 마켓플레이스를 살펴보고 신뢰할 수 있는 인프라 위에서 구축을 시작하십시오.

2022년, 비탈릭 부테린은 향후 4년 동안의 이더리움 확장성을 정의할 간단한 질문을 던졌습니다. 더 빠른 영지식 증명을 위해 이더리움 호환성을 얼마나 희생할 의향이 있습니까? 그의 답변은 다섯 가지 유형의 zkEVM 분류 체계로 나타났으며, 이는 이후 중요한 확장성 솔루션을 평가하는 업계 표준이 되었습니다.

2026년 현재, 그 답변은 더 이상 간단하지 않습니다. 증명 시간은 16분에서 16초로 단축되었습니다. 비용은 45배 감소했습니다. 여러 팀이 이더리움의 12초 블록 시간보다 빠른 실시간 증명 생성을 시연했습니다. 하지만 비탈릭이 정의한 근본적인 절충안(trade-off)은 여전히 유효하며, 이를 이해하는 것은 개발자나 프로젝트가 구축할 환경을 선택하는 데 필수적입니다.

비탈릭의 분류: 유형 1부터 4까지​

비탈릭의 프레임워크는 zkEVM을 완벽한 이더리움 동등성부터 최대 증명 효율성까지의 스펙트럼에 따라 분류합니다. 유형 번호가 높을수록 증명은 빠르지만 기존 이더리움 인프라와의 호환성은 낮아집니다.

유형 1: 완전한 이더리움 동등성 (Fully Ethereum-Equivalent)​

유형 1 zkEVM은 이더리움의 어떤 것도 변경하지 않습니다. 이들은 이더리움 L1이 사용하는 것과 정확히 동일한 실행 환경(동일한 opcode, 데이터 구조 등)을 증명합니다.

장점: 완벽한 호환성입니다. 이더리움 실행 클라이언트를 그대로 사용할 수 있습니다. 모든 도구, 모든 컨트랙트, 모든 인프라 조각이 직접 이전됩니다. 이는 궁극적으로 이더리움 L1 자체를 더 확장 가능하게 만드는 데 필요합니다.

단점: 이더리움은 영지식 증명을 염두에 두고 설계되지 않았습니다. EVM의 스택 기반 아키텍처는 ZK 증명 생성에 있어 비효율적인 것으로 악명이 높습니다. 초기 유형 1 구현은 단일 증명을 생성하는 데 수 시간이 걸렸습니다.

주요 프로젝트: Taiko는 시퀀싱을 위해 이더리움 검증인을 사용하는 베이스드 롤업(based rollup)으로서 유형 1 동등성을 목표로 하며, 다른 베이스드 롤업과의 동기적 결합성(synchronous composability)을 가능하게 합니다.

유형 2: 완전한 EVM 동등성 (Fully EVM-Equivalent)​

유형 2 zkEVM은 전체 EVM 호환성을 유지하지만, 증명 생성을 개선하기 위해 내부 표현 방식(상태 저장 방식, 데이터 구조 조직 등)을 변경합니다.

장점: 이더리움용으로 작성된 컨트랙트가 수정 없이 실행됩니다. 개발자 경험은 동일하게 유지됩니다. 마이그레이션 마찰이 거의 없습니다.

단점: 블록 익스플로러와 디버깅 도구의 수정이 필요할 수 있습니다. 상태 증명(state proofs)이 이더리움 L1과 다르게 작동합니다.

주요 프로젝트: Scroll과 Linea는 트랜스파일러나 커스텀 컴파일러 없이 VM 수준에서 거의 완벽한 EVM 동등성을 달성하며 유형 2 호환성을 목표로 합니다.

유형 2.5: 가스 비용 변경을 포함한 EVM 동등성 (EVM-Equivalent with Gas Cost Changes)​

유형 2.5는 실용적인 중간 지점입니다. zkEVM은 EVM 호환성을 유지하지만, 영지식 증명 비용이 특히 많이 드는 작업에 대해서는 가스 비용을 인상합니다.

절충점: 이더리움은 블록당 가스 한도가 있으므로, 특정 opcode의 가스 비용을 높이면 블록당 실행할 수 있는 opcode 수가 줄어듭니다. 애플리케이션은 작동하지만, 특정 연산 패턴은 비용이 지나치게 비싸질 수 있습니다.

유형 3: 거의 EVM 동등성 (Almost EVM-Equivalent)​

유형 3 zkEVM은 증명 생성을 획기적으로 개선하기 위해 특정 EVM 기능(주로 프리컴파일, 메모리 처리 또는 컨트랙트 코드 처리 방식과 관련됨)을 희생합니다.

장점: 더 빠른 증명, 더 낮은 비용, 더 나은 성능.

단점: 일부 이더리움 애플리케이션은 수정 없이 작동하지 않을 수 있습니다. 개발자는 지원되지 않는 기능에 의존하는 컨트랙트를 다시 작성해야 할 수도 있습니다.

현황: 실제로 유형 3에 머물고 싶어 하는 팀은 없습니다. 이는 유형 2.5나 유형 2에 도달하기 위해 필요한 복잡한 프리컴파일 지원을 추가하는 동안의 과도기적 단계로 이해됩니다. Scroll과 Polygon zkEVM 모두 호환성 등급을 높이기 전에 유형 3으로 운영되었습니다.

유형 4: 고수준 언어 호환 (High-Level Language Compatible)​

유형 4 시스템은 바이트코드 수준에서의 EVM 호환성을 완전히 포기합니다. 대신, Solidity나 Vyper를 효율적인 ZK 증명을 위해 특별히 설계된 커스텀 VM으로 컴파일합니다.

장점: 가장 빠른 증명 생성. 최저 비용. 최대 성능.

단점: 컨트랙트가 다르게 동작할 수 있습니다. 주소가 이더리움 배포와 일치하지 않을 수 있습니다. 디버깅 도구를 완전히 새로 작성해야 합니다. 마이그레이션에는 신중한 테스트가 필요합니다.

주요 프로젝트: zkSync Era와 StarkNet은 유형 4 방식을 대표합니다. zkSync는 Solidity를 ZK에 최적화된 커스텀 바이트코드로 트랜스파일합니다. StarkNet은 증명 가능성을 위해 설계된 완전히 새로운 언어인 Cairo를 사용합니다.

성능 벤치마크: 2026년 현재 상황​

수치는 비탈릭의 원래 포스팅 이후 비약적으로 변화했습니다. 2022년에 이론적이었던 것이 2026년에는 생산 현실이 되었습니다.

증명 시간 (Proving Times)​

초기 zkEVM은 증명을 생성하는 데 약 16분이 소요되었습니다. 현재 구현체는 동일한 프로세스를 약 16초 만에 완료하며, 이는 60배 향상된 수치입니다. 여러 팀이 이더리움의 12초 블록 시간보다 빠른 2초 미만의 증명 생성을 시연했습니다.

이더리움 재단은 야심 찬 목표를 세웠습니다. $100,000 미만의 하드웨어와 10kW의 전력 소비를 사용하여 메인넷 블록의 99%를 10초 이내에 증명하는 것입니다. 여러 팀이 이미 이 목표에 근접한 역량을 보여주었습니다.

트랜잭션 비용​

2024년 3월의 덴쿤 (Dencun) 업그레이드 ( "블롭 (blobs)" 을 도입한 EIP-4844 ) 는 L2 수수료를 75-90% 절감하여 모든 롤업의 비용 효율성을 획기적으로 높였습니다. 현재의 벤치마크 수치는 다음과 같습니다 :

플랫폼	트랜잭션 비용	비고
Polygon zkEVM	$ 0.00275	전체 배치당 트랜잭션 비용
zkSync Era	$ 0.00378	중앙값 트랜잭션 비용
Linea	$ 0.05-0.15	평균 트랜잭션 비용

처리량 (Throughput)​

실제 성능은 트랜잭션의 복잡도에 따라 크게 달라집니다 :

플랫폼	TPS ( 복잡한 DeFi )	비고
Polygon zkEVM	5.4 tx/s	AMM 스왑 벤치마크
zkSync Era	71 TPS	복잡한 DeFi 스왑
이론적 수치 (Linea)	100,000 TPS	고급 샤딩 적용 시

이러한 수치는 하드웨어 가속, 병렬화 및 알고리즘 최적화가 성숙해짐에 따라 계속해서 개선될 것입니다.

시장 채택 현황 : TVL 및 개발자 견인력​

zkEVM 환경은 유형 (Type) 스펙트럼의 서로 다른 지점을 대표하는 몇몇 선두 주자들을 중심으로 통합되었습니다 :

현재 TVL 순위 (2025년 기준)​

• Scroll: TVL $ 7억 4,800만, 최대 규모의 순수 zkEVM
• StarkNet: TVS $ 8억 2,600만
• zkSync Era: TVL $ 5억 6,900만, 270개 이상의 dApp 배포
• Linea: TVS 약 $ 9억 6,300만, 일일 활성 주소 수 400% 이상 성장

전체 레이어 2 (Layer 2) 생태계는 TVL $ 700억에 도달했으며, 증명 비용이 계속 하락함에 따라 ZK 롤업의 시장 점유율이 높아지고 있습니다.

개발자 채택 지표​

• 2025년 신규 스마트 컨트랙트의 65% 이상이 레이어 2 네트워크에 배포됨
• zkSync Era는 약 $ 19억 규모의 토큰화된 실물 자산 (RWA) 을 유치하여 온체인 RWA 시장 점유율의 약 25% 를 차지함
• 레이어 2 네트워크는 2025년 기준 일일 약 190만 건의 트랜잭션을 처리한 것으로 추정됨

실제 적용에서의 호환성 및 성능 간의 절충안​

이론적인 유형을 이해하는 것도 유용하지만, 개발자에게 중요한 것은 실제적인 영향입니다.

유형 1-2 : 마이그레이션 마찰 제로​

Scroll 및 Linea ( 유형 2 ) 의 경우, 마이그레이션은 대부분의 애플리케이션에서 코드 변경이 전혀 없음을 의미합니다. 동일한 솔리디티 (Solidity) 바이트코드를 배포하고, 동일한 도구 (MetaMask, Hardhat, Remix) 를 사용하며, 동일한 동작을 기대할 수 있습니다.

적합한 경우 : 원활한 마이그레이션을 우선시하는 기존 이더리움 애플리케이션 ; 검증 및 감사된 코드를 변경 없이 유지해야 하는 프로젝트 ; 광범위한 테스트와 수정을 위한 리소스가 부족한 팀.

유형 3 : 세심한 테스트 필요​

Polygon zkEVM 및 이와 유사한 유형 3 구현의 경우, 대부분의 애플리케이션이 작동하지만 예외적인 사례가 존재합니다. 특정 프리컴파일 (precompiles) 이 다르게 작동하거나 지원되지 않을 수 있습니다.

적합한 경우 : 철저한 테스트넷 검증을 위한 리소스가 있는 팀 ; 특이한 EVM 기능을 사용하지 않는 프로젝트 ; 완벽한 호환성보다 비용 효율성을 우선시하는 애플리케이션.

유형 4 : 다른 사고 모델​

zkSync Era 및 StarkNet의 경우, 개발 경험이 이더리움과 유의미하게 다릅니다 :

zkSync Era는 솔리디티를 지원하지만 이를 커스텀 바이트코드로 트랜스파일 (transpile) 합니다. 컨트랙트가 컴파일되고 실행되지만, 동작 방식이 미세하게 다를 수 있습니다. 주소가 이더리움 배포와 일치한다고 보장할 수 없습니다.

StarkNet은 카이로 (Cairo) 를 사용하므로 개발자가 완전히 새로운 언어를 배워야 합니다. 다만, 이는 증명 가능한 연산 (provable computation) 을 위해 특별히 설계된 언어입니다.

적합한 경우 : 기존 코드의 제약을 받지 않는 신규 프로젝트 ; 툴링 및 테스트 투자를 감수하더라도 최대 성능을 우선시하는 애플리케이션 ; 전문화된 도구와 테스트에 투자할 의향이 있는 팀.

보안 : 타협할 수 없는 제약 조건​

이더리움 재단 (Ethereum Foundation) 은 2025년에 zkEVM 개발자를 위한 명확한 암호화 보안 요구 사항을 도입했습니다 :

• 2026년 5월까지 100비트 증명 가능 보안 달성
• 2026년 말까지 128비트 보안 달성

이러한 요구 사항은 기본 암호화가 완벽하지 않다면 더 빠른 증명이 아무런 의미가 없다는 현실을 반영합니다. 팀은 유형 분류에 관계없이 이러한 임계치를 충족해야 합니다.

보안에 집중함에 따라 일부 성능 개선이 늦어지기도 했습니다. 이더리움 재단은 2026년까지 속도보다 보안을 명시적으로 선택했지만, 이는 메인스트림 채택을 위한 기반이 견고하게 유지되도록 보장합니다.

zkEVM 선택 : 의사 결정 프레임워크​

다음의 경우 유형 1-2 (Taiko, Scroll, Linea) 를 선택하세요 :​

• 이미 검증된 기존 컨트랙트를 마이그레이션하는 경우
• 감사 비용이 우려되는 경우 (재감사 불필요)
• 팀이 ZK 전문 지식 없이 이더리움 네이티브 환경에 익숙한 경우
• 이더리움 L1과의 결합성 (Composability) 이 중요한 경우
• 다른 베이스드 롤업 (based rollups) 과의 동기적 상호운용성이 필요한 경우

다음의 경우 유형 3 (Polygon zkEVM) 을 선택하세요 :​

• 호환성과 성능 사이의 균형을 원하는 경우
• 철저한 테스트넷 검증에 투자할 수 있는 경우
• 비용 효율성이 최우선 순위인 경우
• 특이한 EVM 프리컴파일에 의존하지 않는 경우

다음의 경우 유형 4 (zkSync Era, StarkNet) 를 선택하세요 :​

• 마이그레이션 제약 없이 처음부터 구축하는 경우
• 툴링 투자를 정당화할 만큼 최대 성능이 중요한 경우
• ZK 네이티브 디자인 패턴을 통해 이점을 얻을 수 있는 유스케이스인 경우
• 전문 개발을 위한 리소스를 보유한 경우

향후 전망​

유형 분류는 고정된 상태로 유지되지 않습니다. 비탈릭 (Vitalik) 은 zkEVM 프로젝트가 "높은 번호의 유형에서 시작하여 시간이 지남에 따라 낮은 번호의 유형으로 쉽게 전환할 수 있다" 고 언급했습니다. 실제로 유형 3으로 출시된 프로젝트들이 프리컴파일 구현을 완료함에 따라 유형 2로 나아가는 모습을 볼 수 있습니다.

더 흥미로운 점은, 만약 이더리움 L1이 ZK 친화적으로 수정된다면, 유형 2 및 유형 3 구현은 자체 코드를 변경하지 않고도 유형 1이 될 수 있다는 것입니다.

최종 목표는 점점 더 명확해지고 있습니다. 하드웨어 가속과 알고리즘 개선이 성능 격차를 줄임에 따라 증명 시간은 계속 단축되고, 비용은 하락하며, 유형 간의 구분이 모호해질 것입니다. 문제는 어떤 유형이 승리하느냐가 아니라, 전체 스펙트럼이 얼마나 빨리 실질적인 동등성으로 수렴하느냐입니다.

현재로서는 이 프레임워크가 여전히 가치가 있습니다. zkEVM이 호환성-성능 스펙트럼의 어디에 위치하는지 이해하면 개발, 배포 및 운영 중에 무엇을 기대해야 할지 알 수 있습니다. 이 지식은 이더리움의 ZK 기반 미래를 구축하는 모든 팀에게 필수적입니다.

---

zkEVM 인프라를 기반으로 구축 중이신가요? BlockEden.xyz는 Polygon zkEVM, Scroll, Linea를 포함한 여러 zkEVM 체인에 걸쳐 고성능 RPC 엔드포인트를 제공합니다. 저희의 API 마켓플레이스를 방문하여 ZK 애플리케이션에 필요한 인프라 레이어에 액세스하세요.