バラジ・スリニヴァサン著『The Network State: How to Start a New Country (ネットワーク国家：新しい国の始め方)』(2022年) は、現代技術が新しい、仮想ファーストの主権コミュニティの創造を可能にすると主張するマニフェストです。スリニヴァサンは、章ごとに、なぜ従来の国民国家が失敗しつつあるのか、そして「ネットワーク国家」—現実世界の政体に集約される、高度に連携したオンラインコミュニティ—がその後継者としてどのように現れる可能性があるのかを論じています。以下は、各章の詳細な要約と分析であり、主要な議論、フレームワーク、重要な提案、事例、そしてこれらのアイデアが本書全体でどのように相互に関連しているかを明らかにします。
第1章：クイックスタート – ネットワーク国家とその青写真の定義
第1章では、「ネットワーク国家」の概念を紹介し、それを創設するための高レベルな青写真を提供します。スリニヴァサンは、ネットワーク国家を 「世界中の領土をクラウドファンディングし、最終的に既存の国家から外交承認を得る、集団行動能力を持つ高度に連携したオンラインコミュニティ」 と定義しています。本質的に、連続した領土によって定義される従来の国家とは異なり、ネットワーク国家は、その人々および彼らの共有する目的によって定義され、インターネットによって可能になります。この章では、ネットワーク国家の 構造 と従来の国民国家のそれを対比させています。国民国家は地理的に境界づけられていますが、ネットワーク国家は 地理的に分散 しており、そのメンバーは世界中に分布していますが、インターネットと統一された使命によって結びついています。著者は、100万人の市民を持つ架空のネットワーク国家の「一枚の画像」ダッシュボードさえも掲載しています。それは、世界中に人口を持つノードの 群島 (アーキペラゴ) として現れ、総人口、所得、土地面積が常にカウントされています。例えば、本書では東京、ムンバイ、ニューヨークなどの都市に散在するクラスターが、一つのコミュニティとしてリンクされているモックアップが提示されており (図参照)、ネットワーク国家がクラウドベースであり、後から物理的な空間に定着することを強調しています。この「クラウドファースト、ランドラスト」(デジタルで始め、物理的に具現化する) という精神が、中核的な原則です。
主要な提案 – 新しい国を始めるための7つのステップ： スリニヴァサンは、スタートアップの創業に例えて、ネットワーク国家を構築するための段階的なフレームワークを概説しています。彼は、歴史的な重荷に縛られた既存の国家を改革するよりも、ゼロから新しい社会を 創造する 方が容易であると主張します。その道筋は、以下の7つの大まかなステップに要約されます。
- 「スタートアップ社会」を設立する – 共通のビジョンまたは 一つの戒律 (One Commandment) (後に詳述される単一の道徳的原則) によって結束した オンラインコミュニティ から始めます。誰もが会社や暗号通貨を設立できるように、誰もがそのようなコミュニティを始めることができます。創設者の正当性は、他者がそのプロジェクトに参加し、従うことを選択するだけで証明されます。
- それを「ネットワークユニオン」に組織する – 緩やかなコミュニティを 集団行動 が可能なグループに転換します。これは、従来の労働組合のように、単一の雇用主や地域に縛られることなく、メンバーの相互利益のために調整することを意味します。ネットワークユニオンは、コミュニティに「組織的な力」を与え、単なるソーシャルメディアグループではなく、一致団結して行動する (例えば、ある目的のためにロビー活動を行う、リソースをプールする、メンバーを守る) ことを可能にします。スリニヴァサンは、この 「ユニオン化」 が、オンラインの群衆をまとまりのある政体へと変える重要なステップであると述べています。
- オフラインで信頼を築き、オンラインで暗号経済を構築する – メンバー間の社会的絆と信頼を強化するために 対面のミートアップ や集会を開催し始め、同時に暗号通貨を使用して 内部経済 を創造します。言い換えれば、コミュニティのメンバーは、ネイティブなデジタル通貨やトークンを介して取引、資金共有、または売買を開始すべきです。このステップは、経済的な相互依存と現実世界での仲間意識を確立します。例えば、コミュニティは定期的なイベントやコワーキングスペースを主催し、投票や報酬に暗号トークンを使用するかもしれません。スリニヴァサンは、ブロックチェーンがコミュニティの記録 (アイデンティティ、取引、投票) のための 不変台帳 を提供するため、これらの相互作用を保護するためにブロックチェーンを使用することを強調しています。
- 物理的な「ノード」をクラウドファンディングする – コミュニティが結束し、ある程度の資本を蓄積したら、メンバーのための 物理的な空間 を取得し始めます。これらのノードは、アパート、家、コリビング施設、あるいは地区全体など、メンバーが一緒に住んだり、定期的に会ったりできる場所ならどこでも構いません。アイデアは、デジタル市民が集まることができるハブを作成することで、コミュニティを現実世界で具現化する ことです。スリニヴァサンは、単一のアパートから町全体まで、あらゆるものをクラウドファンディングする例を挙げています。時間が経つにつれて、コミュニティは一つの連続した領土ではなく、 世界中に分散した 不動産の群島 (アーキペラゴ) を所有することになります。
- 分散したノードをデジタルで接続する – これらの物理的な飛び地を一つのネットワーク化された全体、つまり 「ネットワークアーキペラゴ」 にリンクします。すべての場所にいるメンバーはインターネットを介して常にコミュニケーションを取り、共有の 暗号パスポート またはメンバーシップシステムを使用して物理的なサイトへのアクセスを許可します。拡張現実または複合現実ツールは、統一感を重ね合わせ、オンラインコミュニティとその地上の家との境界線を曖昧にすることができます。要するに、メンバーが数十の都市に分散していても、デジタル接続を通じて一つの人口として機能します。(上の図では、これは世界中のノードを結ぶ点線で視覚化されています。)
- オンチェーン国勢調査を実施し、指標を示す – コミュニティが人口と富で成長するにつれて、その規模を公に証明するために 暗号監査された国勢調査 を実施します。これは、ブロックチェーンやその他の検証方法を使用して、ネットワーク国家のメンバー数、経済生産高、土地保有に関する リアルタイムデータ を公開することを意味します。スリニヴァサンは、ここで根本的な透明性を提案しています。スタートアップがユーザーの成長を示すように、ネットワーク国家は信頼性を得るために継続的にその 「純資産とメンバー数」 を放送するでしょう。このステップは、牽引力 を示すことです。もし何千人もの人々がすでに 自発的にコミュニティに参加し、共同で重要な財産と収入を所有しているなら、この存在が「本物」であり、真剣に受け止められるべきであるという主張が強まります。(彼は、ビットコイン が当初は軽視されていたが、時間をかけて法定通貨として認識されるようになった経緯と明確に比較しています。)
- 外交承認を得る – 最終的に、コミュニティの自治について、少なくとも一つの既存の主権国家から承認を求めます。これは、例えば、自治区域、チャーターシティ協定のような地位を交渉したり、単に実験的な「デジタル国家」として国と公式な関係を確立したりするなど、小さなステップから始めることができます。究極の目標は、段階的な 主権 であり、最終的には国連による承認に至る可能性があります。スリニヴァサンは、スタートアップ社会が数百万人の市民と数十億ドル規模の経済に成長すれば、「ビットコインが今や正真正銘の国家通貨になったように」 (エルサルバドルのような国がビットコインを採用したことを指して) 承認を交渉する力を持つだろうと述べています。外交承認は、単なるコミュニティを真のネットワーク 国家 に変える頂点であり、条約を締結し、国際的に取引し、そのメンバーを保護するための法的地位を与えます。
この7つのステップのロードマップは、本書の 主要なフレームワーク の一つです。スリニヴァサンは、これを国を創設する 「7番目の方法」 と位置づけ、6つの伝統的な (そしてほとんどが失敗したか望ましくない) 方法、すなわち選挙、革命、 戦争、ミクロネーション、シーステディング、宇宙植民と比較しています。これらはすべて暴力に依存するか、非現実的な確率に直面しますが、ネットワーク国家はスタートアップのように平和的かつ段階的に構築できます。彼が繰り返し挙げる 例 は、ユダヤ人のディアスポラとシオニズムとの類推です。ネットワーク国家は「逆ディアスポラ」のようなものです。歴史によって離散した民族や宗教グループではなく、ある原則を中心に自発的に集まった人々のグループが、土地を取得するために 戦略的に自らを分散させる のです。最終的には、新しい国家を創設した歴史的なディアスポラ (例えば、ユダヤ人のためのイスラエル) のように、ネットワーク国家は主権を持つ存在として合体することを目指します。
なぜネットワーク国家を追求するのか？ スリニヴァサンの議論は、実践的であると同時に規範的でもあります。彼は、現在の国民国家は 過去に囚われている と考えています。その法律や制度は、歴史的な国境、古い憲法、既得権益によって制約されているため、急速に変化するデジタル時代に容易に適応できません。対照的に、新しく創設された国家は、道徳的、法的、技術的に 白紙の状態 から始めることができます。「改革する > 創造する」 と彼は鋭く書いています。この章を通して、彼はテクノロジー (インターネットプラットフォーム、暗号通貨、リモート協調ツール) が、起業家が新しい会社を始めるための障壁を下げたのと同じように、新しい大規模なコミュニティを始めるための障壁を下げたと強調しています。コンピュータを持つ誰もが、今やクラウドで「国を始める」ことができる – これは本書の挑発的でありながら中心的な主張です。
成長による信頼性 の例として、スリニヴァサンは ビットコインの軌跡 を引き合いに出します。初期には嘲笑され無視されましたが、ユーザーと価値を得るにつれて、政府にそれを認めさせました。同様に、数百万人のメンバーと大きな富を持つ「スタートアップ社会」は、承認を強いることができます。彼はまた、エストニアのe-レジデンシーと「クラウド市民権」 の取り組みを、部分的なデジタル国家の前触れとして指摘し、シーステディング (浮遊コミュニティ) やチャーターシティのような実験を、現在の政治地理の制約から逃れるための並行した努力として挙げています。これらの例は、新しいガバナンスモデルへの需要が現実のものであり、ネットワーク国家が彼の提案する解決策であることを示しています。第1章の終わりまでに、読者は ネットワーク国家はソーシャルネットワークとして始まり、新しい国として終わる という明確なビジョンを持ち、本書の残りの部分では、なぜ これが必要であり、どのように それが歴史や地政学と交差するのかを詳述します。
第2章：軌跡としての歴史 – 新しい社会の道徳的および技術的起源
第2章では、歴史的および哲学的な視点にズームアウトします。スリニヴァサンは、新しい国家を築くためには、まず歴史が現在の国家をどのように形成したかを理解し、新しいコミュニティが対処できる現行体制の 道徳的失敗 を特定する必要があると主張します。言い換えれば、スタートアップ社会は、その存在に対する 道徳的正当性、つまり現状よりも「優れている」と主張できる理由を必要とします。この章は概念的なツールキットを提供します。歴史がどのように記録され (そして歪められ)、権力と真実がどのように相互作用し、社会のパラダイムが時間とともにどのように変化するかを検証します。それは、新しい国家は、その指針となる単一の明確な道徳的革新、すなわち 「一つの戒律 (One Commandment)」 に基づいて設立されるべきであるという考えに至ります。
歴史と道徳的目的の役割： スリニヴァサンは、「スタートアップ国家は道徳的な問題から始まる」 と指摘することから始めます。これは、技術革新から始まるスタートアップ企業とは異なります。新しい国は人々に新しい社会契約への参加を求めるため、道徳的な優位性を主張するか、既存社会の 「道徳的欠陥」 を解決しなければなりません。創設者の仕事は二つあります。**(1) ** 今日の世界におけるどのような道徳的失敗や問題を新しいコミュニティが解決するのかを説明すること、そして **(2) ** より良い社会が可能であることを証 明するために、この問題が存在しなかったか解決された歴史的な例や前例を提供することです。これは、新しい国家が既存の国家とは対照的に堅持する一つの指針となる原則、すなわち「一つの戒律」の概念の土台を築きます。スリニヴァサンが歴史を強調するのは、彼が列挙するように、歴史が正当性を支える からです。人々は議論に勝つため、法律を正当化するため (すべての規制にはその背後に物語があります)、そして道徳を導き出すため (主要な宗教は歴史的な物語に根ざしています) に歴史的な議論を用います。重要なのは、「歴史は勝者によって書かれる」ということであり、これは私たちの過去の理解がしばしば真実ではなく権力の産物であることを意味します。このことから、彼は新しい軌道を描くためには、歴史の 新鮮な読み方 (あるいは新しいツールを使った歴史の再記録) が必要であると強調します。
ミクロヒストリー vs マクロヒストリー： 私たちがどのようにして真実のより明確な姿を得ることができるかを説明するために、スリニヴァサンは ミクロヒストリー (小規模で再現可能な歴史的実験) と マクロヒストリー (世界の壮大で一度きりの出来事の軌跡) を区別します。彼はミクロヒストリーを 「チェスのゲームの歴史」 のようなものに例えます。これは繰り返して統計的に分析できるものですが、マクロヒストリーは私たちが実験として再実行できないすべての人間の事柄の混沌とした流れのようなものです。より大きなポイントは、データが多く、理解がより詳細になるほど (マクロの問題をミクロの分析に変え るほど)、より良く学び、予測できるということです。通常語られる歴史は粗すぎて、しばしば 間違っているか偏っています。「ニュースが偽物なら、歴史を想像してみてください」 と彼は章の後半で皮肉を言います。つまり、今日のメディアが現実を歪めることができるなら、私たちの歴史書 (様々な政権下で書かれたもの) も歪曲に満ちている可能性があるということです。
スリニヴァサンは、ブロックチェーン台帳とデジタル記録 を、真実のミクロヒストリーを記録するための画期的なものと見ています。「ここでビットコインが面白くなります。それは (ほとんど) 偽造できないため、最も正確な記録形式です。」 トランザクションやイベントを透明かつ改ざん不能に記録するパブリックブロックチェーンは、当局が変更したり検閲したりできる従来のアーカイブとは対照的に、コミュニティの 不変の歴史 として機能する可能性があります。彼は、未来の歴史家が、国家公認の文書だけに頼るのではなく、実際に何が起こったのかを理解するためにオンチェーンのログをふるいにかけることを想像しています。これは繰り返されるテーマです。技術的な真実 vs 政治的な権力。現在のシステムでは、「政治的な権力が (技術的な) 真実に打ち勝つ」 – 政府やメディアは事実を捻じ曲げたり抑圧したりすることができます。例えば、スリニヴァサンは、当局が戦争や弾圧を正当化するためにしばしば 残虐行為の物語 を利用する方法を指摘しています (ソビエト連邦と米国の両方が、道徳的権威を主張するために歴史的な過ちを都合よく選んできたことを挙げています)。これに対抗するために、彼は 「ボトムアップの、暗号化された歴史」 – どの勝者の支配も超えた、分散され検証可能なイベントの台帳 – を提唱しています。
彼は、多くの視点から洞察を得るために、様々な歴史モデル を調査します。これには、技術決定論 (技術が歴史を前進させる)、らせんモデル (歴史は周期的 かつ 線形的 – 「同じことが何度も起こるが、より良い技術で」)、オジマンディアスモデル (文明は完全に崩壊する可能性がある)、「偉大な創設者」 または 技術ツリー モデル (偉大な個人が歴史を作るが、それはその時点で存在する技術の範囲内に限られる)、そして 「列車事故」 vs 「アイデアの迷路」 モデルのような対立するヒューリスティックさえも含まれます (歴史を知らないことは私たちをそれを繰り返す運命に陥れるか、あるいは歴史の過剰な知識は、人々が「それは以前失敗した」と考えるため、条件が変わったときに革新を妨げる可能性がある)。各モデルの詳細は、彼が導き出す結論ほど重要ではありません。政治的な物語と技術的な現実の両方 が歴史を形作ります。彼は、「政治的なインセンティブは有用な物語を広めることを好み、技術的なインセンティブは機能する真実を好む」 と断言します。成功する新しい国家は、これらを調和させなければなりません – 合理的な、データ駆動型の「技術的真実」 を受け入れつつ、物語とアイデンティティの力 (国民国家の「国民」側) を無視しないことで す。ナショナリズム (物語を中心とした社会的結束) と合理主義 (厳しい真実と科学) の間のこのバランスが不可欠であると提示されています。
神、国家、ネットワーク – 進化するリヴァイアサン： この章で最も印象的なフレームワークの一つは、社会の包括的な権威である リヴァイアサン (ホッブズの用語) が、時間とともに形を変えてきたという考えです。神から国家へ、そして今、ネットワークへと。スリニヴァサンはこの進展を次のようにスケッチします。
- リヴァイアサンとしての神 (宗教の時代)： 何世紀にもわたり、宗教的信仰が秩序を保つ最高の権威でした。人々は神の監視と地獄への恐れのために行動しました。信者の共同体 (「神の民」) が第一でした。彼はニーチェの 「神は死んだ」 を引用し、1800年代にエリートが神罰への恐れを失ったことでこれが衰退したことを示します。
- リヴァイアサンとしての国家 (ナショナリズムの時代)： 世俗化に伴い、19世紀と20世紀に国民国家が神の座を奪いました。今や 「犯罪を犯しても、神はあなたを罰しないだろうが、国家は間違いなく罰するだろう」。「国家の民」(愛国心と法律によって結ばれた市民) が決定的なアイデンティティとなりました。この時代は、産業戦争と世界大戦、つまり国家権力の暴力的な神格化を見ました。
- リヴァイアサンとしてのネットワーク (デジタルの時代)： 今日、スリニヴァサンは、古い宗教秩序と第二次世界大戦後の国民国家秩序の両方が侵食されていると主張します。「次のリヴァイ アサンはネットワーク、つまりインターネットと暗号ネットワークです。」 ユビキタスな接続性の世界では、ネットワーク (またはアルゴリズム) を制御する者が権力を握ります。「犯罪を犯せば、ネットワークがあなたを罰するだろう」 と彼は示唆します。これは、デプラットフォーミング、デジタル監視、またはスマートコントラクトコードが、かつて警察がいた場所でルールを強制できることを意味します。彼はさらに挑発的に、「今日、最も強力な力は神でも米軍でもない。ブロックチェーンだ」 と断言します。これは、強力な暗号化と分散型台帳が 国家ができることを制限する からです – 「暗号化 > 国家の暴力」。政府は現代の暗号を総当たりで破ることはできず、したがって暗号化された資産を差し押さえたり、暗号化された通信をスパイしたりすることはできません。同様に、「暗号経済 > 法定通貨経済」 (国家は暗号通貨を容易に検閲したりインフレさせたりできない) であり、「ピアツーピア > 国家メディア」 (インターネットは情報ゲートキーパーを迂回する) です。スリニヴァサンは、「X > Y」の比較 を次々と挙げます。例えば、ソーシャル > ナショナル (オンラインのソーシャルネットワークは地理的に縛られた市民の結束を弱める)、モバイル > 定住 (人々はスマートフォン/リモートワークでより自由に移動できるため、国境の拘束力は弱まる)、仮想現実 > 物理的近接 (VRは独自のルールを持つ新しい世界を創造でき、地域の法律からの逃避を提供する)、スマートコン トラクト > 法的契約 (コードは従来の法律よりも速く、より予測可能に実行される)、暗号検証 > 公式確認 (ブロックチェーンの真実 vs 政府の主張)。これらはすべて、テクノロジーが従来の国家権威を犠牲にして個人や新しいグループをどのように力づけるかを示しています。
重要なことに、スリニヴァサンは国家がすでに時代遅れであると主張しているわけでは ありません。むしろ、私たちはネットワークの力と国家の力の間の移行期の衝突の中にいるのです。彼は、中国共産党の支配力や、西側政府でさえも大手テック企業との協力によってロックダウンを強制し情報を検閲する能力など、国家がまだ「牙」を持っていることを指摘しています。彼は、米国と中国がそれぞれ異なる方法で国家とネットワークの力を融合させている という類似点を描きます。米国のエスタブリッシュメントは、ソーシャルネットワークやメディアと非公式に連携し (事実上の「ウォーク」な検閲官やファクトチェッカーの神権政治を創り出す)、一方、中国の政権は明確に技術を制御し、監視に利用しています。どちらの場合も、政府とネットワークの境界は曖見になっています。彼は、既存の国家とネットワークの力の同盟を 「ネットワーク/国家」 (スラッシュ付き) と呼び、「肯定的なネットワーク/国家」の融合 – 例えば、「ビットコインを受け入れるエルサルバドル」 やエストニアのe-ガバナンス (政府が市民を力づけるためにネットワークの原則を採用する) – と、「否定的なネットワーク/国家」の融合、例えば 「監視 と制御のために技術を利用する中国」 や、大手テック企業を利用して異議を抑圧する米国政府とを区別します。これらの例は、私たちが 新しい ネットワーク国家を創造しなければ、既存の国家が権威主義的な目的のためにネットワークを乗っ取るかもしれないという 警告 として機能します。
最終的に、第2章は、ネットワーク国家が成功するためには、神も国家も今や完全には提供していないもの、すなわち意味を提供しなければならない と主張します。スリニヴァサンは次のように書いています。「ネットワーク国家はより大きな効率性と同意を提供します。しかし、まだ意味を提供していません。これが、あなたに一つの戒律が必要な理由です。」 言い換えれば、テクノロジーはツール (効率性、暗号セキュリティ、分散型コンセンサス) を提供できますが、人々は依然として共有の目的や道徳的ビジョン (宗教や壮大な政治イデオロギーが提供したようなもの) を渇望しています。一つの戒律 (One Commandment) は、各々の新しいスタートアップ社会がメンバーを結びつけるために採用すべき 革新的な道徳的ルール や原則を指す彼の用語です。主要な宗教には十戒があったように、彼は冗談めかして、スタートアップ社会には一つだけで十分だと言います – 「他の国が見逃してきた」 そして 歴史的かつ科学的に真実である 単一の重要なアイデアです。
一つの戒律を持つコミュニティの具体例： スリニヴァサンは、それぞれが「一つの戒律」によって定義される、考えられるスタートアップ社会の具体例 を 挙げています。
- キャンセルされない社会 (The Cancel-Proof Society): キャンセルカルチャーは間違っている という原則に捧げられた、純粋にデジタルなネットワークユニオン。その一つの戒律は「汝、言論のために他者をキャンセルするなかれ」かもしれません。実際には、このコミュニティは、オンラインで集団攻撃されたりデプラットフォームされたりしたメンバーの弁護に駆けつける連帯ネットワークを形成することができます。著者は、これが誰かが不当にキャンセルされるたびに支援を動員する単なる Discord グループとして始まる可能性があると指摘しています – 自由な言論規範を強制する小規模な道徳的コミュニティです。
- ケト・コーシャ (反砂糖社会): 砂糖は現代の健康にとって毒である という考えを中心に構築されたネットワークアーキペラゴ (デジタル + 物理)。その道徳的立場は「砂糖は悪い」(一部の宗教が特定の食品を禁止するのと同様)。メンバーはケトジェニック/低炭水化物ライフスタイルを約束し、コミュニティは「国境」で砂糖や加工食品が禁止されているアパートや町さえもクラウドファンディングするでしょう。この半ば冗談の例は、健康に基づいた一つの戒律を示しています – 肥満の蔓延への反応であり、国家の公衆衛生の失敗への批判です。「ケト・コーシャ」という名前は、食事に対する準宗教的なアプローチ (砂糖に対するコーシャ法) を示唆しています。
- デジタル安息日社会 (The Digital Sabbath Society): 絶え間ない接続は有害である と主張するコミュニティ。一つの戒律：「定 期的にインターネットから切断せよ」。特定の時間帯にインターネットアクセスが遮断されるリトリートや住宅地を運営し、定期的なデジタル断食を強制するかもしれません。これは、現代生活のワーカホリックでスクリーン中毒のペースに対処します – 技術利用そのものに対する道徳的立場です。
- 「あなたの体、あなたの選択」 – ポストFDA社会: 医療における個人の自由を目指す、より急進的な例。その核心的な原則は、個人はあらゆる医療製品を売買する絶対的な権利を持つべきである (完全な医療リバタリアニズム)。これを実際に実践するためには、そのようなコミュニティは、既存の薬物および安全法に反するため、外交承認と法管轄権 (「サンクチュアリ」都市または飛び地) を必要とするでしょう。スリニヴァサンはこれを、物議を醸す自由を許容するために承認を取得 する ネットワーク国家の例として提案しています – 事実上、その市民のためにオプトインの規制体制を創り出すのです。
これらの例は、ネットワーク国家の正当性が、既存の国家が無視したり不適切に扱ったりする 道徳的または政策的なニッチ を満たすことから来ることを強調しています。また、第1章と第2章がどのように相互に関連しているか も示しています。第1章はネットワーク国家を形成する 仕組み を提供し、第2章はその 魂 (使命や大義) を提供します。スリニヴァサンの見解では、成功する新しい国は、技術的な知識だけでなく、「道徳的起業家精神」 – 社会問題 (健康、言論、ガバナンスなど) を特定し、情熱的に解決策を求める人々を結集すること – から生まれるでしょう。
要約すると、第2章は哲学的な土台を築きます。国家がどのようにして精選された歴史から道徳的権威を引き出すかを批判し、インターネット時代にはそれらの物語が崩壊していることを示します (「ニュースが偽物なら…歴史は？」)。そして、新しい、インターネットネイティブなコミュニティが、真実と信頼を確立するためにテクノロジー (ブロックチェーン、暗号化) を利用できるが、明確な道徳的提案を通じて意味も提供しなければならないと仮定します。これは、次の章でより現代的な分析の舞台を設定し、ネットワーク国家の余地を生み出す現在の地政学的な「瞬間」と未来のシナリオを説明します。
第3章：三極の瞬間 – 米国、中国、ビットコインの競合する力
第2章が新しい国家を正当化するために過去を振り返ったのに対し、第3章は現在の世界秩序を分析し、私たちが三つの主要な派閥が世界的な影響力を競い合う「三極」の瞬間にいると主張します。スリニヴァサンはこれらの極を次のように特定します。(1) 米国のエスタブリッシュメント (およびそれに付随するメディア/文化イデオロギー)、(2) 中国共産党 (権威主義的な国家資本主 義)、そして (3) 分散型の暗号ネットワーク (ビットコインとweb3コミュニティに象徴される)。それぞれが異なる組織原則を表しています – それぞれ、「ウォーク・キャピタリズム」 または自由民主主義 (ただしスリニヴァサンはその現在の軌道に批判的です)、共産主義/国家資本主義、そして 分散型技術資本主義 です。この章の主要な議論は、事実上 誰もがこれら三つの権力センターの間を航行しなければならなくなる こと、そしてそれらのどれ一つとして普遍的に魅力的な未来を提供しないということです。この文脈は、ネットワーク国家が埋めることができる空白 (第四の選択肢または中立地帯) を示すため、非常に重要です。また、「道徳的権力 vs 軍事的権力 vs 金銭的権力」 のような概念的なフレームワークと、各領域で正当性がどのように獲得されるかを紹介します。
三つの極 – NYT、CCP、BTC： スリニヴァサンはしばしば、これらの極を簡潔な記号でラベル付けします。記憶に残る表で、彼は次のように比較しています。
- 「NYT」(ニューヨーク・タイムズ) 派閥 – 米国のエスタブリッシュメント。 ここで「NYT」は、米国および同盟国における物語と政策を形成する西側のメディアおよび制度的エリートを指します。彼はこれを 「ウォーク・キャピタル」 イデオロギーと呼んでいます。これは、資本主義経済と進歩的 (時には検閲的) な社会価値観の融合であり、米国の軍事力 (彼が皮肉を込めて言う「ドローン攻撃民主主義」) と結びついています。この極の 真実の源 は「ニューヨーク・タイムズ」です – つまり、主流メディアと学界が何が真実で受け入れられるかを定義します。その経済は米ドル (USD) で運営され、その正当性は自由民主主義の主張に基づいています (ただしスリニヴァサンは、それが大部分が説明責任のない官僚機構になったと主張しています)。
- 「CCP」派閥 – 中国の一党独裁国家。 その真実の源は「党」(トップダウンの指示と検閲された情報) です。その経済は管理された人民元/RMBシステムです。そのイデオロギーは 中央集権的 または ナショナリスト資本主義 (名目上は共産主義だが、事実上は漢民族ナショナリズムと国家主導の市場経済) です。この極は 軍事的権力 (ハードパワー、監視、領土支配) とナショナリストの結束を強調します。スリニヴァサンは、これもネットワークであると説明しています – 党 は約9500万人のメンバーを持ち、中国社会に浸透し、入党には厳格な申請 (マルクス主義に関するエッセイ、保証人の推薦、試用期間) が必要な「ネットワーク」です。事実上、CCPは、それが支配する中国国家とは異なる巨大なイデオロギー的ユニオンのようなものであり、だからこそ彼はそれを単なる国家機関ではなく「軍事ネットワーク」と呼んでいます。
- 「BTC」派閥 – 暗号通貨とweb3エコシステム。 その真実の源は「プロトコル」です – オープンソースのブロックチェーンコンセンサス (台帳が言うことが真実)。その経済は暗号通貨 (ビットコインが最たるものですが、その他も) です。そのイデオロギーは 分散型デジタルリバタリアニズム であり、スリニヴァサンはこれを中立的または 「人種にとらわれないリバタリアニズム」 と位置づけています (誰でも参加でき、システムは人種や国籍を見ないため)。この極は 金銭的権力 を核としています – それは国家が持つ貨幣創造と取引の独占に挑戦しています。また、新しいメディアエコシステムを構築しています。彼は、ビットコインと暗号コミュニティが独自のニュースチャンネル、ソーシャルネットワーク、インフルエンサーを作り始めており、時間が経てばNYTのような機関と世論形成で競合する可能性があると指摘しています。
スリニヴァサンの三極モデルは、一極または二極の冷戦世界から、新しい権力の三角形への移行 を強調する概念的なフレームワークです。1990年、ソ連崩壊後、世界は米国の下で一極でした。今 (2020年代)、彼は米国国内でさえ「二極」(二つの国内派閥に分裂) であり、世界は三極 であると言います。米国内の分裂は重要です。米国のエスタブリッシュメント自体が二つの翼を持っていると言えるかもしれません – 一つは「NYT/ウォーク」の世界観により近いもの、もう一つは暗号、分散型精神に共感するもの (技術リバタリアン、ビットコイン愛好家などを考えてください)。これは、後に彼が指摘する、これら二つのビジョンの間で米国内の対立が生じる可能性を予示しています。
道徳的、軍事的、金銭的権力： 歴史的な類推として、スリニヴァサンは現在の三者を20世紀に果たされた役割と比較します。彼は1900年代には、「道徳的権力はソ連、金銭的権力は米国、そして軍事的権力はナチスだった」 と主張します。つまり、共産主義はイデオロギー的/道徳的な魅力を行使し (少なくとも一部の人々にとっては、正義の理念として)、米国は金融力を、そしてナチスドイツは悲劇的にも生の軍事力を行使しました。三者すべてが国家でした。今日、彼は、「これらの力はネットワークである」 と言います。
- 道徳的権力としてのNYT主導ネットワーク： これは国家ではなく、メディア、大学、NGOのコングロマリットです – 道徳的権威を主張し (例えば、人権、民主主義のレトリック)、世論を形成することによって政府に圧力をかけることができるネットワークです。スリニヴァサンは、ニューヨーク・タイムズ (主流メディアの象徴) を、真実と美徳の裁定者として自らを位置づけ、「政府に説明責任を負わせる」という意味で 「道徳的ネットワーク」 と表現しています。しかし、彼は 「彼らの記事は事実ではなく、道徳的である」 と批判し、活動家的な偏向を示唆し、NYT主導のキャンセルキャンペーンをソ連のイデオロギー的粛清に例えています (「ソ連が『より大きな善のために』人々の人生を破壊したように、『民主主義のために』キャンセルする」)。
- 軍事ネットワークとしてのCCP： CCPが明らかに国家 (中国) を支配している一方で、スリニヴァサンは、それが通常の政府官僚機構を超越したネットワーク組織のように機能することを強調します。約1億人のメンバーがすべてイデオロギーに誓いを立てており、それはすべての企業、地域、さらには海外にも細胞を持つ 党ネットワーク です。CCPは強烈な忠誠を要求し、典型 的な政党よりも巨大なユニオンや友愛団体のように構成されています (彼は詳細な申請プロセスでこれを示しています)。彼は、習近平の下で非常に軍事的で支配志向になり、ハードパワーと監視国家を構築しているため、これを今日の 「軍事的権力」 とラベル付けしています。
- 金銭ネットワークとしてのビットコイン/暗号： ビットコインは単なるコードとして始まりましたが、リーダーレスで国境がなく、しかしプロトコルによって連携するグローバルなコミュニティを生み出しました – 真のネットワーク です。その力は 金銭 (金融) から始まりましたが、メディアやテクノロジーにも拡大しています。スリニヴァサンは、ビットコインが 「メディアネットワークになりつつある」 とも指摘しています。暗号空間の多くの企業やクリエイターがコンテンツを作成し、ミーム (ビットコインコミュニティの自由に関する物語など) を広め、主流メディアの報道に挑戦しているからです。長期的には、このネットワークは影響力において 「NYTを乗っ取る」 ことさえあるかもしれないと彼は示唆しています。なぜなら、それは金融的インセンティブと情報配信を結びつけるからです。
三者を提示した後、スリニヴァサンは それぞれがどのように自らを正当化し、どのように対立するか を探ります。セクション3.5「服従、同情、主権」 で、彼は各派閥の 説得の様式 または権力のイデオロギーを要約しています。
- CCPのメッセージ (特に国内向け) は、本質的に 「私に服従せよ 、私はより強力だ」 です。それは生の権力と権威であり、強さと安定/繁栄の提供 (自由を犠牲にして) を通じた正当性です。これは率直な権威主義的な取引です。
- NYT/ウォークのメッセージ は 「あなたは罪悪感を感じている (抑圧者である) ので、被害者に 同情 し、譲歩しなければならない」 です。これは、道徳的な服従を要求する社会正義または「ウォーク」の論理を要約しています。西側の人々は、特定のグループを力づけ、他の人々を沈黙させることによって、様々な歴史的またはアイデンティティに基づく不正を償うように言われます。スリニヴァサンは、これを道徳化と恥じ入らせることによる支配の一形態と見ており、CCPのアプローチとは全く逆ですが、同様に従順 (絶えず変化する道徳的物語への) を要求します。
- BTC/暗号の精神 は 「自分自身を力づけ、支配から逃れよ – 個人として 主権 を主張せよ」 と言います。これは他の二つとは実質的に逆です。CCPが服従を求め、NYT派閥が悔い改めを求めるのに対し、暗号の世界は人々に 自分の運命に責任を持つ ように言います (自分の鍵を持ち、自分の銀行になり、検閲不可能なプラットフォームで自由に話す)。これは非常にリバタリアン的な、「私を踏みつけるな」 という主権の理想であり、特に他の二つの極に息苦しさを感じる人々にアピールします。
このような異なる価値観を考えると、対立は避けられません。セクション3.6「対立と同盟」 で、スリニヴァサンはこれらの極がどのように衝突または連携する可能性があるかを概説します。彼は、各ブロックには 内部 の反対者もいることを認めています。例えば、NYT陣営内 では、すべての西側人が「ウォーク」であるわけではありません – キャンセルカルチャーを嫌う穏健なリベラルやリバタリアンがアメリカにはいます (彼は彼らを 「非ウォークの民主党有権者」 と呼んでいます)。中国国内 では、数十年前のより開かれた中国 (習近平の強硬な転換以前) を好んだ資本家やリベラルがいます。暗号内 では、マキシマリストではない人々がいます (彼らはビットコインを保有しているかもしれませんが、いくつかの機関も信頼しています)。したがって、これらのサブ派閥は、変化する同盟を生み出す可能性があります。
彼は、米中二元論の 外部 にいる多くの国やグループが、どちらかの側を選ぶよう圧力をかけられ、もし両方を拒否すれば、デフォルトで 「自然にBTCに参加するだろう」 と仮定します。これは、第4章の「国際中間層」同盟の考えを予示しています。私たちはすでにその兆候を見ています。例えば、いくつかの小国 (エルサルバドルや特定の東欧およびアフリカ諸国など) は、どちらかの超大国のシステムへの依存を減らすために、ビットコインや分散型技術を模索しています。スリニヴァサンは本質的に、第三の極 (分散型ネットワーク) が、アメリカ主導でも中国主導でもない 秩序を望む人々のための避難所または結集点となる再編を予測しています。
要約すると、第3章は 地政学的分析 を用いて、なぜ ネットワーク国家が支持者を得る可能性があるのかの舞台を 設定します。世界はもはや自由民主主義の単一モデルの下で統一されていません。それは (少なくとも) 三つのビジョンに分裂しており、この混乱がスタートアップ社会のための機会を生み出しています。注目すべきは、スリニヴァサンのフレーミングが、中国政権を批判するのと同じように、米国のエスタブリッシュメントを批判的な視点で描いていることです – 彼は両方を覇権的な力 (一方はソフトパワーと道徳主義を、もう一方は監視とナショナリズムを使用する) と見ており、最終的には順応を要求します。これは繰り返されるテーマを強調しています。退出 vs 発言。米中 (または左派 vs 右派) の戦いでどちらかの側につくのではなく、スリニヴァサンは新しいシステムへ 退出する こと – 暗号技術によって可能になるオプトイン社会を構築すること – を提唱しています。第3章の三極世界の描写は、そのための 戦略的背景 です。東洋と西洋の両方に不満を持つ人々は、ネットワーク国家が提供しようとする 「退出」 の選択肢を探すでしょう。
第4章：分散化、再中央集権化 – 未来のシナリオと新しい中心の主張
第4章で、スリニヴァサンは未来に目を向け、第3章で概説さ れた緊張がどのように展開する可能性があるか、考えられるシナリオを探ります。タイトル「分散化、再中央集権化」は、核心的な洞察を反映しています。歴史は、古い国民国家の現状から権力が離れる断片化 (分散化) の段階に入っているかもしれませんが、これに続いて、新しい構造、潜在的にはネットワーク国家を中心とした 「再中央集権化」 が起こる可能性があります。彼は様々な 未来 (アメリカの無政府状態、中国の支配など) を描写し、「国際中間層 (International Intermediate)」 – 米国のウォークイズムと中国の権威主義の両方を拒否する人々の新しい中道的な連携 – の概念を導入します。この「中間層」は、本質的に、新しい 世界秩序を形成するネットワーク国家または同盟政体の連合を予示しています。この章は思索的な思考実験に富んでいますが、それらはすべて、世界的な混乱の中で なぜ新しい分散型国家を構築することが必要かつもっともらしいのか を補強するために役立ちます。
一つではない、複数の未来： スリニヴァサンは、決定論的な未来学者とは異なり、結果は人間の行動に依存するため、多くの 「あり得る未来」 があると前置きします – 「私たちにはそれを築く力がある」。彼は、不確実性を増大させる4つの要因を挙げて、直線的な予測に警鐘を鳴らします。
- ボラティリティ： インターネットとソーシャルメディアは高い社会的ボラティリティ (トレンド、パニック、運動が突然急増する可能性がある) をもたらし、暗号通貨は高い経済的ボラティリティをもたらします。そのため、急激な変動や予期せぬ出来事 (例えば、バイラルな動員、市場の暴落) が起こりやすくなります。例： ハッシュタグが一夜にして全国的な抗議活動を引き起こしたり、暗号通貨の崩壊が経済を不安定にしたりする可能性があります – これらは未来を予測しにくくするワイルドカードです。
- 再帰性： システムに関する人々の信念がシステムにフィードバックされます。誰もが混乱を予想すれば、混乱を引き起こすような行動をとるかもしれません (自己成就的予言)。人々が政府の弾圧を予期すれば、先制的に退出するかもしれず、それが弾圧を引き起こす不安定さを生み出すことになります。このループは、単純な予測を難しくします – どんな予測も、それを聞いた人々の行動を変える可能性があります。
- 競合する曲線： 同時に発展している複数の技術や社会運動があります – ネットワーク国家が唯一の解決策ではないかもしれません。AI、あるいは強力なAIに支配された国家、あるいは他の予期せぬ革新が代わりに支配するかもしれません。スリニヴァサンは、ネットワーク国家が多くの競争相手の中の一つであり、必然ではないことを認めています。
- 予測可能性の限界： 物理学や閉鎖系を除いて、社会予測は困難を伴います。彼は 「すべてのモデルは間違っているが、いくつかは有用である」 という格言を繰り返し、彼のシナリオを確実なものではなく、スケッチとして扱うべきだと示唆しています。
これらの注意点にもかかわらず、彼は一つの トレンド を特定します。三つの極 (米国、中国、暗号) の衝突と、その混乱から生じるネットワーク国家の台頭。言い換えれば、世界的なボラティリティが古い秩序を揺るがし、ネットワーク国家のようなものが新しい形で安定を 再中央集権化 するかもしれません。彼はこの出現する極を 「再中央集権化された中心 (Recentralized Center)」 または 「国際中間層 (International Intermediate)」 と呼んでいます。これは基本的に、既存の超大国の両極端を避けたいすべての人々です。これには、自由、技術的進歩、そして自発的な結社 (他の極が要求する強制やイデオロギー的順応とは対照的に) を重んじる新しいガバナンスモデルを中心に団結する可能性のある国、組織、個人が含まれます。これらの異質な主体を団結させる方法は、より良いものを革新すること だと彼は言います – 事実上、米国/中国モデルを凌駕する肯定的なビジョンを提供すること です。この肯定的なビジョンこそが、スリニヴァサンの見解ではネットワーク国家が体現するものです。中国よりも大きな民主主義 (または自発的な参加/退出) と、分極化した米国よりも大きな文化的結束と技術的能力を持つ社会です。
変化の推進力をよりよく理解するために、スリニヴァサンは 二組の「軸」：社会政治的軸と技術経済的軸 を導入します。これらは、古い左右の政治や東西の地理にきれいには当てはまらない、新たな分裂を検証するためのレンズです。
-
社会政治的軸： 彼が挙げる一例は 「国際的なインド人」 であり、インドの台頭を強調してい ます。インドは急速に近代化し、多くの技術起業家を生み出し、西側には影響力のある500万人のディアスポラがいます。彼は、インド (およびその海外駐在員のグローバルネットワーク) が新しい連携において 重要な役割を果たす だろうと示唆しています。これは、インドが米国にも中国にも完全には与せず、第三の道に引き寄せられるか、あるいは中間層連合において極めて重要になる可能性を示唆しています。もう一つの社会政治的軸は トランスヒューマニスト vs アナルコ・プリミティビスト です。本質的に、人類の技術的改変を熱狂的に受け入れる人々 (バイオハッカー、AI愛好家、世界経済フォーラムのようなタイプを考えてください) 対、よりシンプルな生活に戻るために現代技術を拒絶する人々 (エコ・ラディカル、アーミッシュのような運動を考えてください) です。注目すべきは、両陣営ともに左翼と右翼の変種があり、伝統的な左右のスペクトルがこの問題で混乱していることを意味します。例えば、左翼トランスヒューマニスト は技術官僚的支配を推し進めるかもしれません (一部のWEFのアイデアのように)、一方、右翼トランスヒューマニスト はリバタリアン的なバイオハッカーかもしれません。逆に、右翼アナルコ・プリミティビスト はサバイバリストかもしれませんが、左翼 のそれは反技術的なグリーン活動家かもしれません。これを言及することで、スリニヴァサンは、国籍を超越した 新しいイデオロギー的な亀裂が形成されている ことを示しています – 世界中の人々が技術の軌道に賛成または反対で連携してい ます。ネットワーク国家は、これらの哲学の一つに明確に応えることができます (遺伝子編集の自由を実験するトランスヒューマニストのネットワーク国家や、特定の技術を禁止するネオ・ラッダイトのネットワーク国家を想像してみてください)。最後に、彼は アイデンティティ・スタック の概念を導入します。各人は複数のアイデンティティの層 (国籍、宗教、都市、職業、趣味、オンラインコミュニティなど) を持っていますが、一つが彼らの 主要な忠誠心 として支配する傾向があります。モバイルでネットワーク化された生活の時代において、その主要なアイデンティティはもはや彼らの国ではないかもしれません – それはオンラインコミュニティ、イデオロギー、あるいは何か他のものである可能性があります。「誰もが少なくとも一つのことについて愛国的である」 と彼は書きます – それが彼らの国であれ、ビットコインであれ、サブカルチャーであれ。スタートアップ社会が成功するためには、誰かの アイデンティティ・スタックで上位にランクインする 必要があります – 理想的には彼らのトップアイデンティティになることです (「私は何よりもまずXネットワーク国家の市民である」)。これは、一つの戒律の考えに戻ります。強い道徳的大義は、ネットワーク国家をメンバーの心の中で、彼らの古い国籍を超えて主要な重要性に高めることができます。
-
技術経済的軸： ここで、スリニヴァサンは、テクノロジー (特にインターネット) が結果のばらつきをどのように増幅しているかについて議論します – 私たちは社会的にも経 済的にもより大きな好況と不況を経験します。「インターネットはあらゆるものの分散を増大させる」。彼はソーシャルメディアの効果をソ連の グラスノスチ (突然の言論の自由) 政策に、暗号通貨の効果を ペレストロイカ (市場自由化) に例えます – これらはソ連に不安定さをもたらし、最終的にその崩壊に貢献した改革です。同様に、インターネットの開放性と自由は、今日の硬直化した制度 (これほど多くの情報と資本の自由な流れを処理するように作られていなかった) を不安定にしている可能性があります。実際、「インターネット以前に生まれた機関のほとんどは、それを生き残れないだろう」 と彼は宣言します。なぜなら、デジタル世界が今や主要 であり、多くの既存の構造がデジタルの圧力の下で崩壊しているからです。印象的な一文は、「今やリモートワークだけでなく、リモートライフだ」 です。パンデミックは、教育、仕事、商業、さらには統治さえも大部分がオンラインで行えることを証明しました – つまり、地理は決定要因ではなくなっています。彼は、2020年までに、事実上 すべて のセクター (医療、政府、教育など、デジタル化に抵抗していたものさえも) がCOVIDのためにオンライン化を余儀なくされたと指摘しています。これは、「すべての価値はデジタルである」 または少なくともデジタル的に媒介されるというトレンドを加速させました。しかし、彼はパラドックスを観察します。高度な技術にもかかわらず、物理的世界の生産性は停滞、あるいは低下さえしています (例えば、建設は遅くなり、イ ンフラプロジェクトは官僚主義に陥っています)。彼はこの 「大停滞 (Great Stagnation)」 の理論をいくつか挙げています。
-
大いなる気晴らし (The Great Distraction): 私たちはある分野で技術によって時間を節約しますが、それをソーシャルメディアやエンターテイメントで浪費します。
-
大いなる浪費 (The Great Dissipation): 規制やコンプライアンスの負担がすべての利益を食いつぶします (多くの書類仕事、法的な手続き)。
-
大いなるジレンマ (The Great Dilemma): 文化と法律は今や、何かを建てる前に何年もの研究とプロセスを要求し (過度の慎重さ)、革新を遅らせます。
-
大いなる愚かさ (The Great Dumbness): 私たちは技術を持っていますが、機関は愚かな決定をします (例えば、中国が9時間で駅を建設するのに対し、西側のプロジェクトは何年もかかる)。
-
大いなる遅延 (The Great Delay): おそらく利益は本物ですが、完全に具現化するのに時間がかかっているだけかもしれません – すべて を自動化すれば、生産性は飛躍的に向上しますが、私たちは移行期にいます。
この議論は、やや本筋から外れていますが、新しいガバナンスアプローチ がなぜ必要かもしれないのかを補強します。おそらく現在の政府が、官僚主義と時代遅れの規則で大いなる浪費と遅延を引き起こしているのかもしれません。ゼロから始めるネットワーク国家は、効率を最適化し、古い慣性を断ち切ることで、ハイテク生産性の約束を実際に実現できるかもしれません。また、人々が不満を抱 いていることも強調しています – 彼らは技術の進歩を感じていますが、日常生活 (手頃な価格の住宅、より速い交通手段など) でそれを見ておらず、政治的な幻滅につながっています。ネットワーク国家は、物事を異なる方法で行うための実験場となり得ます – 例えば、古い規制を迂回して超近代的なインフラをわずかな時間で建設するチャーターシティや、研究開発をより速く調整するクラウドコミュニティなどです。
これらの軸を分析した後、スリニヴァサンはセクション4.5と4.6で 具体的なシナリオ に移ります。
アメリカの無政府状態、中国の支配、国際中間層 (セクション4.5)： 彼は 三つの大きなシナリオ を描きます。
-
アメリカの無政府状態 (American Anarchy)： 米国は、極端な分極化と制度の崩壊により、内戦、つまり第二次南北戦争に突入する可能性があります。彼はその理由を箇条書きで挙げています。分極化はピークに達し、連邦政府の権威は信頼されておらず、経済状況は悪化し、ソーシャルメディアは嫉妬と憎悪を増幅させ、州 (赤の州 vs 青の州など) は連邦の命令にますます反抗的になっています。特に興味深い点は、彼が 破産した米国政府によるビットコインの差し押さえが紛争の引き金になる可能性がある と示唆していることです。もし米国が (ドルを支えるため、または支配のために) 暗号通貨を非合法化または没収しようとすれば、暗号に賛同する市民は文字通り反乱を起こすかもしれません。なぜなら、彼らの多くは金融の自由に対して深いイデオロギー的なコミットメントを持っているから です。彼のフレーミングでは、「ウォーク国家」 (エスタブリッシュメント) と 「ビットコインマキシマリスト」 は、事態が悪化すれば衝突コースにあります。これは憶測ですが、暗号ネットワーク (第3章の第3極) が米国の土壌で米国の極と直接対立する可能性があることを示しています。スリニヴァサンは明らかにこの暴力的な結果を避けたいと望んでいますが (だからこそ平和的なオプトアウトのネットワーク国家を構築する)、それが可能であると警告しています。
-
中国の支配 (Chinese Control)： 中国では、彼は正反対でありながら同様にディストピア的な結果を想像します – 完全な技術全体主義。おそらくクーデター未遂や国内の不安が引き金となり、CCPはさらに厳しく締め付け、国を高度な監視、AI駆動の独裁体制に閉じ込め、その モデルを海外に輸出します。彼はその兆候を挙げています。習近平はすでに、(香港のリベラルから腐敗した役人、技術億万長者まで) あらゆるスペクトルのライバルを粛清しました – これは党がいかなる挑戦も許さないことを示しています。中国は包括的な監視スタック (凍結可能な必須のデジタル人民元、移動を制御する健康QRコード、カメラや顔認識を含む「スマートシティ」キット) を開発し、COVIDロックダウン中にそれらを試験的に導入しました。もしこのアーキテクチャが定着し、「他の国家に売却されれば」、世界中の多くの権威主義的な政府が中国の監視技術と手法を採用するかもしれません (一部はすでにそうしています)。その結果、広大な地域がCCPのフランチャイズのように運営される惑星が生まれます – 自由にとっての悪夢です。スリニヴァサンは ひねり を加えています。中国の人口は、ナショナリズムの高まりによりこの結果を 受け入れる かもしれません (彼らは過去よりも今、政府を信頼しています)。したがって、外部からは恐ろしいですが、内部的には、少なくともしばらくは安定している可能性があります。
-
国際中間層 (International Intermediate)： これはスリニヴァサンの好むシナリオです – シナリオ1も2も望まないすべての人々からなる第三のグループが出現します。彼はそれを 「再中央集権化された中心」 または単に 「II」(国際中間層) と呼んでいます。これには、特定の国々 (潜在的にはインド、ヨーロッパの一部、ラテンアメリカやアフリカの一部)、世界中の何百万人もの個人、そして決定的に 構築中のネットワーク国家 とスタートアップ社会が含まれます。彼らは、無政府状態の混乱と独裁の抑圧の両方を避けつつ、分散化を重んじる異なる秩序を維持するために連携します。これは新しい非同盟運動と考えることができますが、受動的である代わりに、新しいシステムを積極的に構築します。ネットワーク国家の概念は、彼らが構築するものの青写真を提供します。法の支配、権利、技術的洗練を備えた新しいコミュニティですが、米国と中国のシステムの重荷はありません。スリニヴァサンはこれを、純粋な分散化 (彼が一種の無政府状態と同一視するもの) ではなく、より良い中心の周りの 「再中央集権化」 と位置づけています。言い換えれば、断片化の期間の後、人間は依然とし て統治と結束を求めるでしょう – 目標は、それらの新しい中心が、19世紀の国境によって定義されるのではなく、オプトインでネットワーク駆動型であることです。
勝利条件と驚きの結末 (セクション4.6)： 次に、スリニヴァサンは、各主要プレーヤーがどのように「勝利」できるか、あるいは予期せぬ同盟がどのように形成される可能性があるかについて推測します。
- 米国のエスタブリッシュメントの勝利 は、西側のリベラルな秩序が、内紛の後でさえも、再び自己を主張し、世界的なリーダーシップを維持することを意味するかもしれません – 「西側は常に勝ってきた…再び勝たない理由はない」 と彼は皮肉を込めて指摘します。これは、米国が国内の無政府状態と技術的な課題を克服することを前提としています。
- CCPの勝利 は、中国が支配的な超大国となり、内向きになり、裕福だが閉鎖的な帝国を築くことを意味します。彼は 「ラグジュアリー・コミュニズム」 に言及します – 高度な自動化が、CCPに政治的自由なしで高い生活水準を提供することを可能にし、彼らのモデルを魅力的または少なくとも持続可能にするかもしれないという考えです。ロボット (AIによって指示される) が労働者を置き換え、国家が豊富な商品を割り当てることで、完全な支配とともに繁栄を達成します – AIが新しい中央計画者であるSF版の共産主義です。
- 驚きの同盟： 彼が提起する一つの印象的な可能性は、「CCPと米国のエスタブリッシュメントが協力してBTCを止める」 ことです。これは、二 つの古いライバルが共通の脅威に対して手を組むようなものです (彼はこれを、湾岸戦争でイラクを打ち負かすために米国とソ連が一時的に連携したことに例えています)。それは不可能ではありません – ワシントンと北京の両方が、無国籍の暗号通貨を脅威と見なし、それを無力化するための厳格な世界的な規制や技術的措置について協調することを想像できます。もし両主要大国が暗号取引所を閉鎖し、マイニングを攻撃することなどに合意すれば、暗号ネットワークは苦戦するかもしれません (ただし、その分散型の性質はまさにそのような弾圧に抵抗するように設計されています)。このシナリオは、二つの大きなリヴァイアサンが、新興の第三者を潰すために矛を収めるかもしれないことを強調しています。
- 驚きの結果： 「BTCは人間の戦争を終わらせるが、ロボットの戦争は終わらせない」。この想像力豊かなひねりは、次のように示唆しています。もしビットコイン (暗号の略) が世界通貨になれば、国家は戦争のために資金を印刷したり、軍隊に資金を供給するために資金を差し押さえたりすることができなくなり、潜在的に 人間の紛争を減らす 可能性があります (金がなければ戦争もない)。しかし、国家やグループは、(給料や従来の兵站を必要としない) 自律的なロボット軍を構築し、依然として戦うかもしれません。つまり、戦争は別の形で続く可能性があります (ドローン、直接的な人間の兵士なしで戦うAIボット)。これは、テクノロジーが紛争の性質をどのように変えるかについての未来的な思索です。
最後に、セクション4.7「再中 央集権化された中心に向けて」 で、スリニヴァサンは、答えは混乱に浸ったり、すべての機関を破壊したりすることではなく、より良い機関を構築すること であると結論づけています。「私たちの機関は失敗しています。私たちに必要なのは機関がないことではなく、新しい機関です。それがネットワーク国家です。」。この一文は、繰り返されるテーマを要約しています。彼は純粋なニヒリズムやアナーキズムを拒否します – 人間は依然として統治、コミュニティ、秩序 (「機関」) を必要とします。しかし、(腐敗、党派性、遅さのために) 失敗している古い国民国家の機関の代わりに、私たちは デジタル時代に適した新しい機関 を創造すべきです。ネットワーク国家は、まさにそれとして提示されています。再考された統治の機関 であり、民間のイニシアチブによって構築され、技術的なツールを取り入れ、道徳的な原則を中心とした自発的な社会契約に基づいています。これは本質的に、すべてのシナリオに対する彼の答えです。事態がどのようになろうとも、ネットワーク国家を混ぜておくことは回復力を提供します。もし米国や中国が揺らげば、ネットワーク国家はポケットの中で進歩を続けることができます。もし米国と中国が専制的になれば、ネットワーク国家は脱出と実験を提供します。もし両方が強力であり続ければ、ネットワーク国家は依然として周縁で革新し、潜在的に改革に影響を与えることができます。
要約すると、第4章は現在と未来を結びつけます。第3章の三極の緊張を取り上げ、「次は何だ？最悪の事態をどう避けるか？」と問 いかけます。スリニヴァサンの答えは、ネットワーク国家の再中央集権化された中心 – 本質的に、多くの連携したスタートアップ社会からなる新しい平和的な超大国です。これは、現在の国民国家システムからネットワーク国家システムへの移行の具体的な詳細に深く踏み込む第5章の準備をします。相互作用は明確です。第3章と第4章はマクロな なぜ (世界は混乱の中で新しい解決策を必要としている) を提供し、今、第5章は構造レベルでの どのように を提供します。
第5章：国民国家からネットワーク国家へ – 古いシステムを新しいシステムで置き換える
最終章では、本書の提案を統合し、国民国家の古い世界とネットワーク国家の新しい世界 を対比させます。それは記述的であり – 国民国家とは何か、なぜそうなったのかを説明し – そして処方的です – ネットワーク国家がどのように異なり、なぜその後継者となり得るのかを概説します。スリニヴァサンは、二つの時代 (産業時代 vs 情報時代) における 主権を理解するための概念的フレームワーク を効果 的に形式化します。彼はまた、実際にネットワーク国家を創造するための青写真を要約し、第1章のクイックスタートに戻りますが、今や完全な哲学的および地政学的な文脈が確立されています。
なぜ今なのか？ スリニヴァサンはまず、なぜ今が新しい国を始める試みをする時なのかと問いかけます。彼は定義に立ち返ります。国民国家とは何か？ そして なぜ歴史は私たちが今日持っている国民国家システムを生み出したのか？。これを分析することで、彼は国民国家の強みと制約の両方を特定し、ネットワーク国家がそれを再設計することになります。
国民国家の定義： 彼は基本的な定義 (ブリタニカを引用) を示します。「国民国家とは、国民として自己認識する市民の共同体の名の下に統治される領土的な政体である。」 簡単な言葉で言えば、それは地図上の国であり、政府と (おそらく) 共通のアイデンティティや文化を共有する人々がいます。決定的に、それは地理に結びついています。 スリニヴァサンは、国民国家システム (世界の国々の秩序) が、特定のルールを持つクラブのように運営されていることを強調します。彼は、現代の国際秩序を定義する8つのルール を列挙します (これらは、スリニヴァサンが引用し言い換えている、著者ジョシュア・キーティングの国の「クラブのルール」の説明から引用されています)。
- (1) 国境は相互に承認される。各国は定義された領土を持ち、他の国はその境界を尊重することに同意する。
- (2) 国は、その国境内で武力の独占を主張する 国家 (政府) と、居住する 人口 (市民) を持たなければならない。
- (3) 陸地のすべての地点は、いずれかの国によって領有権が主張されている。 地球の陸塊には未知の土地は残っておらず、空白地帯はありません。すべてが分割されています。
- (4) すべての人は、少なくとも一つの国の市民である。 理論上、無国籍は例外であり、誰もがシステムに属しており、国籍を持つことからオプトアウトすることはできません。
- (5) すべての国は、法的には 紙の上では主権的に平等 である。小さなツバルと巨大な中国は、国際法の下では同等の地位を持っています (国連では一国一票など)。たとえ権力的に異なっていてもです。
- (6) 被治者の同意は好ましいが、必須ではない。 民主主義国家も独裁国家も、依然として国家として承認されています。政権が非民主的であったり、道徳的に失敗したりしただけで国家としての地位を失うことはありません。人権侵害や専制政治があっても、「国家のクラブ」から追い出されることはありません (例えば、北朝鮮は依然として国です)。
- (7) 武力による国の消滅はない (第二次世界大戦後の規範)。 国同士が侵略し合うことはあっても、国連承認国を完全に消滅させたり、完全に併合したりしないのが規範です。国境が動くことは稀ですが、一般的に、戦争でさえ国の 地位 を破壊することはありません (例えば、クウェートはイラクに占領 されましたが、クウェートとして承認され続けました)。「クラブ」は、地図を書き換えるような完全な征服や分離独立を受け入れることに非常に消極的です。
- (8) 新しい国はない (国境の固定)。 現在の国々と国境のセットは、ほとんど静的なままであると予想されます。分離独立や新しい国の形成は推奨されません。国際社会は一般的に分離独立運動に反対します (そのため、脱植民地化や相互合意による場合を除き、新しい国は稀です)。
これらのルールは、国民国家システムの慣性 を示しています。スリニヴァサンは、それらが国連のような機関や主要大国 (特に、「地図の静止状態 (cartographic stasis)」 – 凍結された地図 – を保証する米国) によって強制されていると指摘します。このシステムは 「物理ファースト」 の世界を前提としています。地理が第一であり、政治的権威は土地にマッピングされます。さらに、彼はこれらのルールのため、私たちが次のような仮定をするとリストアップします。
- 世界は完全に発見されている (探検したり主張したりする 未知の土地 は残っていない)。
- 未請求の土地はない (無主地)。無人島でさえ誰かが所有している。
- 土地は地図上の線によってトップダウンで分割される。すべての平方インチに政府の管轄権がある。
- 一人一国家： 人々は一般的に一つの国籍を持ち、それを変えることは稀で、市民権は通常、出生によって得られる (血統主義または出生地主義)。
- 正当性は支配とお そらく選挙から来る： 国家は、内部的に秩序を維持でき (暴力の独占)、理想的には 国民の同意によって支持され、権利を尊重する場合に正当である (ただし、実際にはしばしば brute force も承認される)。
- 中央集権的な行政： 国民国家は通常、その領土全体で均一に法律を制定し執行する階層的な政府 (行政府、立法府、官僚機構、裁判所) を持つ。
- 国内における暴力の独占： 国家の警察/軍隊のみが武力を行使でき、私的な武力は抑制される。
- 国際的な主権は軍事力によって裏付けられる： 最終的に、国家の独立は武力 (自国または同盟国の) によって保証される。スリニヴァサンは 「パクス・アメリカーナ」 を指摘します – 米軍は第二次世界大戦後、世界秩序の究極の執行者でした。
- 外交承認と条約が相互作用を規定する： 他者から承認されること (大使館を持つ、国連議席を持つ) は極めて重要です。承認がなければ、国になろうとする者は苦労します (貿易なし、安全保障なし)。
彼は、これから 国家の6つの本質的な部分 を抽出します。国境、人口、中央政府、国際的主権、外交承認、そして国内の武力独占。そして、国民国家は具体的に 二つの構成要素 を持ちます。国民 (文化的/民族的な「人々」) と 国家 (統治機構) です。これらが一致すると、国民国家が生まれます (例：日本、日本人 = 日本国家)。彼は、ミクロネーション のような問題が失敗したのは、真の国民 (人々) を持たずに国家 (と領土) を宣言しようとしたからだと観察します。逆に、帝国 (ローマやオーストリア＝ハンガリー帝国など) が失敗したのは、部分的には、多くの国民を持つ一つの国家であり、統一性を欠いていたからです。ネットワーク国家にとっての教訓は、まず国民 (コミュニティ) を築き、次に国家を築く ことです – まさに彼が主張してきたことです (クラウドファースト、ランドラスト)。
ここまで、第5章は、既存の国々がなぜこれほど変えにくいのかを効果的に 診断 しました。その定義そのものと国際的な規範が現状を固定化しています。分離独立は推奨されず (ルール8)、歴史的な重荷のために国内改革は遅く、何か新しいことを試すための空き地もありません。これが、スリニヴァサンが、国家への抜け道または代替経路を見つけるために、デジタル領域 で革新しなければならないと主張する理由です。
ネットワーク国家について： 今、彼はネットワーク国家の前提を上記のものと体系的に対比させます。
- デジタルファースト： 領土が先ではなく、ネットワーク国家はオンラインで始まります。コミュニティ (国民) は、土地が取得される前に、クラウド内で一つのアイデア (一つの戒律) を中心に形成されます。領土は最終目標であり、出発点ではありません。これは「物理ファースト」のルールを覆します。
- 構成： ネットワーク国家も 国民と国家 を必要としますが、この文脈では、国民 はオンラインネットワーク (共有の価値観を持つ人々のデジタルコミュニティ) で あり、国家 は「ガバナンスネットワーク」です – 本質的に、コミュニティを管理するリーダーシップとスマートコントラクトインフラです。それらは、土地に結びついた人々と官僚的な階層ではなく、相互に絡み合ったネットワークです。
- 未知の土地の再来： 地球の物理的な土地はすべて領有権が主張されていますが、デジタル領域は新しいフロンティアのようです – 新しいオンラインドメイン、仮想世界という点で無限の「領土」があり、また、一部のネットワークコミュニティが十分に強力になるまで秘密裏に (「インコグニート」で) 運営されるかもしれないという考えもあります。彼は、ネットワークが自己防衛のためにいくつかの側面を秘密に保つかもしれないとさえ示唆しています (例えば、安全のために偽名を使っているメンバー)。
- 無主地の再来： サイバースペースには常に新しいニッチや未請求の「土地」があります – どの国家も支配していない新しい価値観や社会的空間のニッチです (例えば、ビットコインネットワーク自体が出現した新しいデジタル領土のようでした)。また、必要であれば、ネットワーク国家は未利用の場所 (おそらくシーステディング、私有地の購入、または特別区) に物理的な足場を見つけるかもしれません。事実上、政治地図には存在しなかったコミュニティのための新しい「土地」を創造します。
- ボトムアップの自発的な移住： 出生によって市民権を割り当てられ、そこに留まらなければならないのではなく、人々は 自分のネットワーク所属を選択します。ネットワーク国家へのメンバーシップは自発的です – あなたはその一つの戒律や使命に同意するからオプトインします。同様に、もはや同調しないか、ガバナンスが失敗した場合、退出 することができます (暗号によって可能になります：あなたの資産とアイデンティティはポータブルです)。これは大きな変化です。ネットワーク国家は 「力関係を逆転させます」。なぜなら、市民はある意味で顧客だからです – 彼らは去ることができるので、ガバナンスは説明責任を果たし、魅力的であり続けなければなりません。
- 複数の市民権 (市民一人当たりN個のネットワーク)： ネットワーク国家の世界では、一人の人間が同時に複数のネットワークに所属することができます。例えば、ある人はケト・コーシャコミュニティの一員 であり、デジタルアートコミューンの一員 であり、そして依然として従来の国籍を保持しているかもしれません。これは国民国家の排他性を打ち破ります (今日、二重国籍は一部のケースで許可されていますが、一般的に一つの主要な国民的アイデンティティが支配的です)。ネットワーク国家では、アイデンティティはモジュール式です – 例えば、医療と科学の追求を「ポストFDA」ネットワーク国家に捧げ、文化生活を別のネットワークに捧げるかもしれません。この 多中心的な市民権 は斬新なアイデアです。
- 正当性は同意と価値から、単なる武力や出生からではない： ネットワーク国家の正当性は、人々が参加を 選択 し (しばしばそのハブに物理的に移動したり、財政的に貢献したりすることによって)、それが価値を提供するから留まることから来ます – 「物理的な移住とデジタルな選択からの正当性」。それは歴史的または強制的なものではなく、市場主導の正当性です。もしネットワーク国家が価値を提供しなくなれば (例えば、抑圧的になったり、使命に失敗したりすれば)、人々は去ることで同意を撤回できます – 被治者の同意の非常に文字通りの適用です。
- 分散型行政： 単一の中央集権政府が紙の法律を書くのではなく、ネットワーク国家は スマートコントラクト、DAO (分散型自律組織)、そしてオンチェーン投票 を通じて統治することができます。スリニヴァサンは、ガバナンスがより参加型で、アルゴリズム的に強制されるようになると想像しています。例えば、ルールはコミュニティのブロックチェーンにエンコードされるかもしれません。決定はトークン保有者の投票によって行われるかもしれません。多くの機能が自動化されるかもしれません。これはリーダーシップがないことを意味するわけではありません (彼は、認められた創設者/リーダーがしばしば存在することに言及しています) が、ガバナンスの 機構 が官僚機構に隠されているのではなく、透明で分散されていることを意味します。
- 国内における「ルート アクセスの独占」： これは「暴力の独占」の概念をもじったものです。ネットワーク国家では、(自発的であるため) 強制的な武力は最小限ですが、国家が持つ「力」はデジタルインフラ – サーバー、暗号鍵、プラットフォームのルール – の制御です。スリニヴァサンは、ネットワーク国家のガバナンスは、ネットワークのデジタルドメイン内の ほとんどすべてを制御できると言います (システム管理者がサーバー上でルートアクセスを持つように)。しかし、もし彼らがその力を乱用すれば、メンバーはコードをフォークしたり、秘密鍵 (資産/アイデンティティ) を持って去ったりすることができるので、組み込みのチェック機能があります。要するに、ネットワーク国家は、武装警察ではなく、コードとコミュニティの強制によって秩序を維持します – そして、リーダーシップが不正を働けば、人々は反乱を起こすのではなく退出します。
- 暗号による国際的主権： 従来の国家は軍隊で主権を守ります。ネットワーク国家は暗号化で自らを守ります。スリニヴァサンは、強力な暗号化 (と分散化) が、ネットワーク国家の重要な機能を外部の力から攻撃不可能にすると主張します。例えば、コミュニティの資産がビットコインにあれば、侵略軍は鍵なしではそれらを差し押さえることはできません。通信が暗号化されていれば、誰もコミュニティの連携をスパイしたり検閲したりすることはできません。したがって、暗号は無国籍国家のための 「盾」 として機能します。彼はこれを 「暗号による国際的主権」 と呼び、暗号化が軍隊がすること、つまり自治を守ることができることを強調しています。
- デジタル外交承認： スリニヴァサンは、ネットワーク国家が互いに承認し合い、相互運用可能なブロックチェーンシステムを介して人や資産の移動を容易にすることを想像しています。例えば、あるネットワーク国家を離れると、デジタル財産と評判をオンチェーンで別の国家に持っていくことができます – パスポートや条約が国々の間の移動を可能にするのと似ていますが、この場合はブロックチェーンを介してトラストレスに行われます。このシナリオにおけるパブリックブロックチェーンは、一種の 中立地帯または国際法 として機能します – 彼は 「チェーンは協力と制約を管理する：パブリックブロックチェーンは国際法に相当する」 と書いています。そして、「パクス・ビトコイニカ」 (少し冗談めかして) の概念は、ビットコインまたは同様のグローバルな暗号が、どのネットワークも支配することを防ぎ、相互の平和を保証する中立的な準備資産になることを示唆しています (かつて「パクス・アメリカーナ」が米国の金/ドルによって支えられていたように、ここでは分散型通貨が平和な秩序を支えます)。
これらの違いはすべて、スリニヴァサンが使うフレーズに要約できます。「ネットワークは国民であり、ネットワークは領土であり、ネットワークは国家である。」 ネットワーク国家の 人々 は文字通りソーシャルネットワークです。その 土地 は、そのネットワークが運営される場所ならどこでもです (将来的にはVRやメタバース空間の仮想土地も含む)。そして、その 政府 は、ルールを作るネットワークのコードとコミュニティそのものです (リヴァイアサンとしてのネットワーク)。彼はネットワークを「リヴァイアサン」と呼び、神-国家-ネットワークの弧を完成させます。今やネットワークは、かつ て神や国家がしたように、(暗号化とコンセンサスを通じて) 安全と秩序を提供します。
スリニヴァサンは 地図の問題 に取り組みます。「ネットワーク国家は地図上でどのように見えるのか？」 それは連続していないため、多くの点として現れるでしょう – 点線で結ばれた飛び地の群島です (第1章の先の図が示したように)。物理的には散在していますが、デジタル的には密集したクラスターです (ソーシャルネットワークの接続グラフを想像してください – メンバーは主に互いに接続され、グローバルなソーシャルグラフ内にサブネットワークを形成しています)。彼は利点を指摘します。デジタル国家はより高次元です – 一つの場所に限定されず、互いに接続できます (おそらく一人の人が二つに所属できるか、二つのネットワーク国家が仮想の首都を共有できるかもしれません)、より速くスケールできます (ソフトウェアは官僚機構よりも速くスケールします)、そして「新しい土地」を作るのは簡単です (新しいサーバーを立ち上げるか、新しい家をクラウドファンディングする)。地球の有限な土地とは異なります。また、ネットワーク国家の多くは部外者には 見えません – 地球儀上で簡単に指し示すことはできません。それはポケットの中やクラウドの中に存在し、それが回復力を与えるかもしれません。彼は、決定論的な物理的分割 (国民国家は空間を分割する) と 「人々をサブネットワークに確率的にデジタル分割する」 ことを対比させます – 本質的に、人々が選択したオンラインコミュニティに自己選別することです。この一文は、根 本的なパラダイムシフトを捉えています。地理が土地を分割する のではなく、インターネットが親和性によって人々を分割する のです。
最後に、スリニヴァサンは そこに至る道筋 を再確認します (本質的に、洗練された用語でクイックスタートを再訪します)。彼は、ネットワーク国家の設立を、10億ドル規模のスタートアップ ( ユニコーン ) の設立に例え、初日に宣言するのではなく、プロジェクトから始めてそれに向かって 構築 すると明言しています。彼は、三つの開発段階を要約した本の抜粋を含んでいます (これは、先の7つのステップを凝縮した形で反映しています)。
- ネットワークユニオン： オンラインで集団行動を組織する、完全にデジタルなコミュニティ (先のステップ1と2のようなもの)。焦点は 調整能力 の構築です – メンバーは共通の目的のために協力して行動します (この「組織的な力」が重要であると強調されています)。
- ネットワークアーキペラゴ： そのネットワークユニオンが 物理的な不動産 を取得し、それらをリンクし始めます (先のステップ3-5)。物理的な相互作用 (対面のミートアップ、共同生活) は、ステップ3が強調したように、信頼 を築くために不可欠です。この段階では、それは部分的にデジタルコミュニティであり、部分的に現実のコミュニティの集合体です – 法的地位はまだないが、具体的な存在感を持つプロト国家です。
- ネットワーク国家： ネットワークアーキペラゴが、少なくとも一つの既存の国家から 外交承認 を得ます (ステップ7)。この公式な承認と主権は、真の国家であるために不可欠です (干渉なしの自治を可能にします)。その後、徐々に承認と権力を拡大することができます。
彼はまた、ネットワーク国家が人口や土地だけでなく、複数の方法で拡大できると指摘しています – 人口統計学的 (より多くの市民)、地理的 (より多くのノード)、デジタル的 (より多くのオンライン影響力/サービス)、経済的 (より高いGDP)、イデオロギー的 (その魅力を広げるか、信念を深める)、そして技術的 (その技術インフラを改善する) に成長できます。これは、スタートアップのユーザー成長、機能成長などに類似した、ネットワーク国家の創設者が追跡するであろう指標のようなものです。それは社会を構築することの多面的な性質を示しています。
第5章で、スリニヴァサンは効果的にループを完成させます。彼は、クラウドで新しい国を始めることができるという大胆な主張から始め、それを歴史的および道徳的な理由で正当化し、古い秩序の現在の崩壊を分析し、そして今、新しい秩序のための青写真と理論を詳述しました。主要な繰り返されるテーマ がここで一つにまとまります – 分散化 vs 中央集権化、テクノロジー vs 政治、道徳的目的、そしてスタートアップスタイルの成長。国民国家とネットワーク国家の前提を並置することで、彼は 革新 を強調します。ネットワーク国家は地理を二次的なものとして扱い、市民を顧客/ボランティアとして扱い、テクノロジーをガバナンスのバックボーンとして使用し、歴史的 な血統ではなく概念実証 (牽引力) を通じて正当性を達成します。
この章に暗黙のうちに含まれる 主要な提案 の一つは、ネットワーク国家が最終的に今日の国民国家システムに類似した 「ネットワーク国家システム」 を形成する可能性があるということです。一つのネットワーク国家が承認されれば、多くが続く可能性があり、それらは独自の規範と同盟を発展させるでしょう (潜在的にはネットワーク国家の国連のようなものさえも)。これは、「再中央集権化された中心」のアイデアが、実際の地政学的な現実として枠組み化されたものです。多くの新しいマイクロ国家 (ただし、世界的に分散したもの) がブロックチェーンと相互承認を介して協力します。スリニヴァサンは、最初のドミノが倒れれば (最初の信頼できるネットワーク国家)、そのモデルは急速に複製される可能性があると示唆しています – ビットコインが概念を証明すると、何千もの暗号通貨が出現したのと同様です。
第5章を通して、具体例と参考文献 が彼の主張を裏付けています。例えば、彼はエストニアとシンガポールが「ネットワークと融合した」(e-ガバナンス) ことを肯定的な例として参照し、エルサルバドルのビットコイン法を国家がネットワークと統合した例として挙げています。彼は、初期のイスラエル (1948年以前のディアスポラ) が本質的に神+ネットワークの組み合わせであり、国家が形成されると神+ネットワーク+国家になったことを引用し、ネットワーク国家が神性の側面を除いて、ディアスポラから承認された故郷への同様の軌跡をたどるかもしれないことを示唆 しています。彼は VR を未来の「土地」とさえ例えています – ネットワーク国家はいつか、その首都を完全に仮想現実に持つかもしれません。これは憶測ですが、彼が構想する物理的な制約からの脱却の度合いを示しています。
本書の終わりまでに、読者は包括的なビジョンを提示されます。『ネットワーク国家』 は、インターネット、ブロックチェーン、スタートアップの方法論のツールを使用して、21世紀の国家建設を再考する提案です。スリニヴァサンの各章は、議論のピースのように連動しています。
- 第1章は エレベーターピッチと計画 を提供しました：スタートアップのように国を始めることができる。
- 第2章は 道徳的および歴史的な正当化 を提供しました：現在の国家は道徳的に失敗しており、技術は新しい社会実験を可能にする。人々を結集させるためには道徳的な使命 (一つの戒律) が必要だ。
- 第3章は 現在の診断 を提供しました：権力はネットワーク (メディアネットワーク、党ネットワーク、暗号ネットワーク) に移行しており、世界は不安定で、代替案の余地が開かれている。
- 第4章は 未来の可能性 を提示しました：もし私たちが新しい「中心」を創造しなければ、事態は非常に悪化する可能性がある (内戦、デジタル全体主義)。ネットワーク国家は、より良いガバナンスを革新することによって、その平和的な中間経路となり得る。
- 第5章は 構造的な青写真と対比 を提供しました：ネットワーク国家が国民国家とどのように正確に異なるか、そして一つのモデルから別のモデルへ段階的に移行する方法を詳述しました。
繰り返されるテーマと相互関連
いくつかの 繰り返されるテーマが各章を通して織り込まれ、一貫した物語を創り出しています。
- 分散化 vs 中央集権化： 歴史的なサイクル (第2章の フロンティア・セオリーと「未来は我々の過去」、これは技術が中央集権化を推進し、その後再び分散化を推進すると主張した) から、第4章のインターネットの効果の説明 (分散を増大させ、中央集権的な機関を破壊する) まで、スリニヴァサンは、私たちの時代に権力が分散化しているという考えに戻ります。しかし、彼は混沌を提唱するのではなく、代わりに新しい単位 (ネットワーク国家) を中心とした 再中央集権化 を予見しています。分散化と秩序のバランスが鍵です。例えば、第2章の結論である 技術的な真実 (分散データ) は社会的な物語 (中央権威) とバランスを取らなければならない、または第4章の断片化後の「再中央集権化された中心」への呼びかけです。このテーマは、なぜネットワーク国家が提案されるのかを強調しています。それらは分散型技術 (ブロックチェーン、インターネットコミュニティ) を活用しますが、それらをまとまりのある新しい社会にパッケージ化します – 分散型イノベーションと中央集権化された目的の統合です。
- 主権の決定要因としてのテクノロジー： スリニヴァサンは、テクノロジー (特に暗号とインターネット) が権力の力学をどのように変えるかを常に強調しています。第2章では、暗号化とブロックチェーンが真実と財産の新しい保証人として示され、国家の情報独占を侵食しました。第3章では、権力を争う競争相手の中に、国民国家と並んで テクノロジーネットワーク (ビットコイン) が含まれていました。第5章までに、暗号は、ネットワーク国家が「国際的主権」と防衛を達成するための手段として明確に位置づけられています。一貫しているのは、多くの領域で、コードが権力の最終的な支えとして暴力を置き換えている ということです。これが、スリニヴァサンが、小さなオンラインコミュニティが最終的に国民国家に挑戦できると信じる理由です。なぜなら、テクノロジーは、かつて軍隊や官僚機構だけが持っていたレバレッジを個人やネットワークに与えるからです。具体例：イーロン・マスクがデータログを使ってメディアの報道を反証したこと (物語に打ち勝つ技術的真実)、またはビットコインがその分散設計のために国民国家の禁止を生き延びたこと。
- 道徳的目的と「一つの戒律」： 各章には強い道徳的要請が現れます。第1章は、ネットワーク国家が 「可能な限り最高の社会を築く」 ことを目指していると述べることでそれに触れました。第2章は、国家の道徳的失敗と、新しいコミュニティのための道徳的な 北極星 (一つの戒律) の必要性を深く掘り下げました。第3章 では、派閥でさえも準道徳的なビジョン (ウォークの正義、ナショナリストの調和、リバタリアンの自己主権) によって動かされています。第5章でネットワーク国家の構成要素をリストアップする際、「道徳的革新」 がネットワークが存在する理由の中で第一に挙げられています。これは、成功する社会は技術だけで築かれるのではなく、人々を結びつける 共有の信念 が必要であるというスリニヴァサンの信念を強調しています。第2章のケト・コーシャやキャンセルされない社会のような繰り返される例は、第5章の、人々がお金だけでなく価値観のために参加するという考えに再び現れます。相互関連 は明確です。第2章で特定された大義は、第1章のスタートアップ社会のセールスポイントとなり、第5章のそのアイデンティティの中核となります。
- 退出 vs 発言： スリニヴァサンは、「退出」(システムを離れて新しいものを作る) がますます実行可能になっているのに対し、「発言」(システムを内側から変えようとする) はしばしば無駄である という考えに頻繁に言及します。本書全体が、国民国家システムから退出して新たに構築するという前提に基づいています。例えば、第3章の米国の分極化のシナリオは、内戦を戦う (紛争を通じた発言) 代わりに、退出して他の場所 (物理的またはオンライン) でコミュニティを形成できることを示唆しています。第4章の中間層連合は、本質的に両超大国のビジョンからの退出です。そして第5章は、退出のメカニズムを提供します。複数の市民権、自発的な移住など、以前よりも退出を容 易にします。繰り返される参考文献は、『The Sovereign Individual (主権ある個人)』 のテーゼ (分散化技術が個人に国家支配から逃れる力を与える) であり、彼は第2章で明確に引用しています。もう一つは、ビットコインが富の「退出」を提供するという言及です (パクス・ビトコイニカ – 人々はどの国家の手の届かないところに価値を保存できる)。これらはすべて、政府間の競争 (市民の退出による) がより良いガバナンスにつながる というテーマを強調しており、これがネットワーク国家の核心的な論理です。
- ガバナンスにおけるスタートアップ精神： スリニヴァサンは一貫して起業家精神の比喩を用います。第1章は、ネットワーク国家を スタートアップ社会 と明確に位置づけ、その設立を会社の設立に例えています。第2章は、政治革命家と技術革命家を比較し、「スタートアップの創業者と政治活動家はそれほど違わない」 と示唆しています。第4章では、政治問題への答えとして革新と構築を挙げています (「彼らをどうやってまとめるか？革新することによって：より良いものを築く。」)。そして第5章は、「ネットワーク国家の設立はユニコーンの設立のようなものだ」 と断言しています。シリコンバレーの原則を国家建設に適用する (速く動き、反復し、成長指標に焦点を当て、ガバナンスのプロダクトマーケットフィット) というこのテーマは、実践的なハウツーとイデオロギー的な理由を結びつけます。本書自体の構成方法でさえ – 問題を特定し (市場のニーズ)、解決策を提案し (製品)、競争を分析し (米国、中国など)、そして解決策の機能を詳述する – スタートアップのピッチデッキを反映しています。スリニヴァサンの技術起業家としての経歴は、すべての議論に浸透しており、ガバナンスも産業と同様に起業家精神と競争の対象となるべきだと示唆しています。
- 物語と現実の相互作用： 彼は、物語 (信念) をコントロールすることと、物理的な現実 (武力/技術) をコントロールすることがコインの裏表であることを繰り返し示しています。第2章の 政治的決定論 vs 技術的決定論 の議論と、統合の必要性はその一例です。第3章のNYT vs CCP vs BTCの描写は、本質的に物語の力 vs 物理的な力 vs アルゴリズムの力であり、それぞれが互いを牽制しています。第5章までに、ネットワーク国家が 「国民意識の感覚」 (物語のアイデンティティ) と 「統合された暗号通貨」 (物質的・経済的ツール) の両方を必要とするという考えは、彼が成功する新しい国家には心 と 頭脳 (そして財布) を勝ち取ることが必要だと知っていることを示しています。ニューヨーク・タイムズ を「道徳的ネットワーク」とし、テスラのログ や ブロックチェーン を真実とする 繰り返される例 は、その力学を具体的な言葉で説明するために使用されます。スリニヴァサンは本質的に、ネットワークが代替の物語 (例えば、新しいイデオロギー、オンライン文化) と代替の現実 (技術プラットフォームと仮想世界を介して) を提供できる と主張し、それらが本格的な社会になることを可能にすると論じています。
結論として、『ネットワーク国家』は 診断書であり、マニフェストでもあります。スリニヴァサンは、歴史、テクノロジー、政治を相互に関連付け、私たちが知っている国民国家が転換点に達したと主張します。各章は前の章の上に構築されています。概念とクイックプランの確立から、歴史的な軌跡と道徳的な必要性による正当化、古い秩序の現在の崩壊の分析、未来の結果の構想、そして最後にネットワーク国家を新しい秩序のための具体的な青写真として提示するまで。本書の 主要な議論 – クラウドコミュニティが国に進化できること、テクノロジー (ブロックチェーンとインターネット) がこれを可能にすること、そして道徳的な使命が不可欠であること – は、7つのステップ、三極世界、リヴァイアサン、そして国民国家 vs ネットワーク国家の比較のような フレームワーク によって補強されています。その 主要な提案 には、「クラウドファースト、ランドラスト」の国家建設の追求、特定の価値観に焦点を当てた新しい管轄区域の創設 (一つの戒律社会)、そして信頼性を確立するためにオンチェーン国勢調査や暗号経済のようなツールの使用が含まれます。具体例 – 歴史的なもの (宗教的ディアスポラ、アメリカのフロンティア、ソ連崩壊) から現代的なもの (ビットコイン、エストニアのe-レジデンシー、CityDAO、キャンセルカルチャー、COVIDロックダウン) まで – は、これらのアイデアを現実に根ざさせ、ネットワーク国家の概念との類似点を示すのに役立ちます。
ネットワーク国家が成功するかどうかに同意するかどうかにかかわらず、スリニヴァサンの本は、デジタル時代における主権を再考するための包括的なフレームワークを提供します。それは読者に、色分けされたブロックの地図ではなく、重なり合うデジタルコミュニティ の世界地図 – インターネットから構築された「国家のソーシャルネットワーク」 – を想像するように挑戦します。各章を総合すると、これはユートピアではなく、政治進化における論理的な次のステップであり、以前のシフト (テクノロジー、移住、そして意味と改善を求める永遠の人間の探求) を生み出したのと同じ力によって推進されていると主張しています。世界的な不確実性の時代に、『ネットワーク国家』は、未来の政体を、一度に一つのオンラインコミュニティずつ設立するための大胆なロードマップを提供します。
参考文献：
- Srinivasan, Balaji S. The Network State: How To Start a New Country. 1729.com/thenetworkstate (online edition) .
- Aure’s Notes – Summary of The Network State (extensive chapter-by-chapter synopsis with quotes).
- Bookey App – The Network State Summary (chapter summaries focusing on key concepts).
- Frawley, Andrew. “Balaji’s Network State: Reviewing Its Goodness and Feasibility.” Medium, 2022 (critical discussion of the network state framework).
- Tim Ferriss Show #606 – Interview with Balaji Srinivasan (2022) (mentions the book is available free online and discusses core ideas).
- Mirror.xyz – “Why CityDAO might Become the First Network City” (2022) (applies Srinivasan’s 7-step framework to a real project).
- New Atlantis – “Virtual Reality Reboots History” (2023) (contextualizes Srinivasan’s ideas in broader debates on liberalism and technology).
