メインコンテンツまでスキップ

「Solana」タグの記事が 34 件 件あります

Solana ブロックチェーンとその高性能エコシステムに関する記事

すべてのタグを見る

Arcium Mainnet Alpha: Solana のプライバシーの未来を再構築する暗号化スーパーコンピューター

· 約 23 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

もし資本市場が、ブロックチェーンの透明性の保証を維持しながら、ウォール街レベルのプライバシーを確保して運営できるとしたらどうでしょうか？ それはもはや仮定の話ではありません。今、Solana 上で実際に起こっています。

Arcium は Mainnet Alpha をローンチし、ネットワークをテストネットの実験から、彼らが「暗号化された資本市場（encrypted capital markets）」と呼ぶものをサポートするライブインフラへと変貌させました。すでに 8 つのセクターにわたる 25 以上のプロジェクトがプラットフォーム上で構築を進めており、Web2 のコンフィデンシャル・コンピューティングのリーダーである Inpher を戦略的に買収したことで、Arcium は機関投資家向け DeFi が待ち望んでいたプライバシーレイヤーとしての地位を確立しようとしています。

DeFi の発展を妨げてきたプライバシーの問題​

ブロックチェーンの徹底した透明性は、最大の強みであると同時に、機関投資家への普及における最大の障壁でもあります。すべての取引、残高、ポジションが公開台帳上にさらされているとき、洗練された市場参加者は 2 つの致命的な問題に直面します。

まず、フロントランニングの脆弱性です。MEV（Miner Extractable Value：マイナー抽出可能価値）ボットは、保留中のトランザクションを監視し、決済される前にそれを利用することができます。伝統的な金融では、市場全体に意図を知らせることなく大規模な取引を実行できるように、ダークプールがまさにこれを防ぐために存在しています。

次に、規制や競合上の懸念から、完全な透明性は機関投資家にとって受け入れがたいものです。ヘッジファンドは、競合他社にリアルタイムで自らのポジションを分析されることを望みません。銀行も、クライアントの保有資産をインターネット全体にさらしたくはありません。プライバシーの欠如は単に不便なだけでなく、何十億ドルもの機関投資家資本の流入を阻む本質的な障害となってきました。

Arcium の解決策は？ マルチパーティ計算（MPC）です。これにより、暗号化されたデータ上での計算が可能になり、検証可能性やコンポーサビリティを犠牲にすることなく、暗号化によるプライバシーを維持できます。

プライバシー 1.0 からプライバシー 2.0 へ：MPC アーキテクチャ​

Zcash、Monero、Tornado Cash などの従来のブロックチェーンプライバシーソリューションは、Arcium が「プライバシー 1.0」の原則と呼ぶものに基づいて動作しています。プライベートな状態は隔離されて存在します。残高を隠したり送金を匿名化したりすることはできますが、そのプライベートデータを使って共同で計算を行うことはできません。

Arcium のアーキテクチャは「プライバシー 2.0」、つまりマルチパーティ実行環境（MXE：Multi-Party eXecution Environments）を通じた共有プライベート状態を表しています。その仕組みは以下の通りです。

中核となるのは、世界初の分散型暗号化オペレーティングシステムとして謳われている arxOS です。処理前にデータを復号する必要がある従来の計算とは異なり、arxOS は MPC プロトコルを活用して、データが暗号化されたままの状態で計算を実行します。

Arcium のグローバルネットワーク内の各ノードは、単一の分散型暗号化スーパーコンピュータに貢献するプロセッサとして機能します。MXE は MPC を完全準同型暗号（FHE）、ゼロ知識証明（ZKP）、およびその他の暗号技術と組み合わせ、入力を公開することなく出力を明らかにする計算を可能にします。

Solana との統合は特に巧妙です。Arcium は Solana を暗号化計算のエントリーポイントおよびメモリプールとして使用し、オンチェーンプログラムがコンセンサスメカニズムとして機能して、どの計算を機密裏に実行すべきかを決定します。この設計は、純粋な MPC プロトコルにおける理論的な制限を克服しつつ、説明責任を提供します。Solana のコンセンサスレイヤーのおかげで、ノードは検出されることなく不正行為を行うことはできません。

開発者は、MPC アプリケーションの構築に特化して設計された Rust ベースのドメイン固有言語（DSL）である Arcis を使用してアプリケーションを記述します。その結果、隔離された MXE 内で、完全に暗号化されたデータに対して計算可能な、プライバシーを保護するアプリを制作できる、使い慣れた開発体験が実現します。

Inpher の買収：Web2 と Web3 のコンフィデンシャル・コンピューティングの架け橋​

コンフィデンシャル・コンピューティングの分野における極めて戦略的な動きとして、Arcium は 2015 年に設立された Web2 のパイオニアである Inpher からコア技術とチームを買収しました。Inpher は JPMorgan や Swisscom を含む有力な投資家から 2,500 万ドル以上を調達し、10 年近くにわたって実戦で鍛えられたコンフィデンシャル・コンピューティング技術を構築してきました。

この買収により、Arcium のロードマップを加速させる 3 つの重要な機能が解放されます。

機密 AI のトレーニングと推論：Inpher の技術により、基礎となるデータを一切公開することなく、暗号化されたデータセットで機械学習モデルをトレーニングすることが可能になります。io.net、Nosana、AlphaNeural といった Arcium の AI エコシステムパートナーにとって、これは、参加者が他者のデータを見ることなく、複数の当事者がプライベートデータを出し合って共同でモデルを改善する「連合学習」アーキテクチャを意味します。

プライベート連合学習：複数の組織が、データセットを暗号化し独自のままに保ちながら、共同で AI モデルをトレーニングできます。これは、データの共有が規制上の制約を受けるヘルスケア、金融、企業のユースケースにおいて特に価値があります。

大規模データ分析：エンタープライズグレードの暗号化計算における Inpher の実証済みのインフラは、小規模な DeFi の実験だけでなく、機関投資家のワークロードをサポートするために必要なパフォーマンス特性を Arcium に提供します。

おそらく最も重要なのは、Arcium が Inpher から取得した特許をオープンソース化することを約束したことです。これは、最先端のプライバシー技術を独自の壁の中に閉じ込めるのではなく、分散化させるという広範な理念に合致しており、Web2 と Web3 の両方でイノベーションを加速させる可能性のある動きです。

エコシステム：8 つのセクターにわたる 25 以上のプロジェクト​

Arcium のメインネット Alpha のローンチは、単なるインフラへの投機ではありません。実際のプロジェクトが実用的なアプリケーションを構築しています。「暗号化エコシステム」には、8 つの主要セクターに及ぶ 25 以上のパートナーが含まれています。

DeFi：ダークプール革命​

DeFi プロトコルは最大のグループを構成しており、Jupiter（Solana の主要な DEX アグリゲーター）、Orca、および DarkLake、JupNet、Ranger、Titan、Asgard、Tower、Voltr といった機密取引インフラに特化した複数のプロジェクトが含まれます。

フラッグシップ・アプリケーションは、「Solana のインコグニートモード」と呼ばれる Umbra です。Umbra は段階的なプライベートメインネットを開始し、週に 100 人のユーザーを 500 ドルの預金制限下で受け入れています。2 月までのストレス・テストを経て、プロトコルはより広範なアクセスの展開を計画しています。Umbra はシールド送金と暗号化スワップを提供しており、ユーザーは残高、取引相手、または取引戦略をネットワーク全体にさらすことなく取引を行うことができます。

背景として、これは機関投資家向け DeFi における最大の不満に対処するものです。Aave や Compound で 5,000 万ドルのポジションが移動または清算されると、誰もがリアルタイムでそれを目にします。MEV ボットが飛びつき、競合他社は動向を記録します。Umbra のシールドレイヤーを使用すると、同じ取引が暗号化されたプライバシーを維持したまま実行され、Solana 上で検証可能な形で決済されます。

AI：プライバシー保護機械学習​

AI グループには、io.net（分散型 GPU コンピューティング）、Nosana（コンピューティング・マーケットプレイス）などのインフラ・プロバイダーや、Assisterr、Charka、AlphaNeural、SendAI などのアプリケーション・レイヤーのプロジェクトが含まれます。

ユースケースは非常に説得力があります。データ自体を公開することなく、機密性の高いデータセットで AI モデルをトレーニングできるのです。病院は個々の記録を明かすことなく、診断モデルを改善するために患者データを提供できます。複数の製薬会社は、独自の研究をさらすことなく、創薬で協力できます。

Arcium の MPC アーキテクチャにより、これを大規模に実現することが可能になります。モデルは暗号化された入力でトレーニングされ、検証可能な出力を生成し、基盤となるデータセットを公開することはありません。Solana 上で構築される AI プロジェクトにとって、これはプライバシーの制約により以前は不可能だった、データ・マーケットプレイスや共同学習に関する全く新しいビジネスモデルを解禁します。

DePIN：分散型インフラのセキュリティ確保​

分散型物理インフラネットワーク（DePIN）は、センサーの読み取り値、位置情報、使用状況メトリクスなど、現実世界の運用データを管理します。これらのデータの多くは、商業的または個人的に機密性の高いものです。

Arcium の DePIN パートナーである Spacecoin は、そのユースケースを体現しています。Spacecoin は、新興市場向けに月額 2 ドルで分散型衛星インターネット接続を提供することを目指しています。ユーザーデータ、位置情報、接続パターンの管理には、堅牢なプライバシー保証が必要です。Arcium の暗号化実行により、ネットワークの分散型調整を可能にしながら、これらの運用データが保護されることが保証されます。

より広く言えば、DePIN プロジェクトは、ノードが個々の運用の詳細を明かすことなく、使用統計の集計やリソース割り当ての最適化といった共同計算にデータを寄与できるシステムを構築できるようになります。

コンシューマー・アプリとゲーミング​

コンシューマー向けのプロジェクトには、dReader（Web3 コミック）、Chomp（ソーシャル・ディスカバリー）、Solana ID、Solana Sign、Cudis が含まれます。これらのアプリケーションは、読書習慣、ソーシャルなつながり、アイデンティティ・データを公開から保護するという、ユーザーのプライバシーから恩恵を受けます。

ゲーミングは、暗号化計算の最も直感的なユースケースかもしれません。ポーカーやブラックジャックのような「隠匿情報ゲーム」では、特定のゲームの状態を秘密にしておく必要があります。暗号化実行がない場合、オンチェーンでポーカーを実装するには、中央集権的なサーバーを信頼するか、ユーザー・エクスペリエンスを損なう複雑なコミット・リビール（commit-reveal）スキームを使用する必要がありました。

Arcium を使用すると、ゲームの状態はプレイ中ずっと暗号化されたままとなり、ルールで定められた時にのみカードが公開されます。これにより、以前は非現実的だと考えられていた、全く新しいジャンルのオンチェーン・ゲーミングが可能になります。

コンフィデンシャル SPL：トークンのためのプログラマブル・プライバシー​

近い将来のリリースで最も期待されているものの一つが、2026 年第 1 四半期に予定されている「コンフィデンシャル SPL」です。これは Solana の SPL トークン規格を拡張し、プログラム可能でプライバシーを保護するロジックをサポートします。

Zcash のような既存のプライバシートークンは、シールド残高を提供しており、保有額を隠すことができます。しかし、情報を公開せずにその上に複雑な DeFi ロジックを構築することは容易ではありません。コンフィデンシャル SPL はその状況を変えます。

コンフィデンシャル SPL により、開発者は秘密の残高、秘密の送金額、さらには秘密のスマートコントラクト・ロジックを備えたトークンを構築できます。機密性の高いレンディング・プロトコルは、個々のポジションを公開することなく、信用力と担保設定を評価できます。プライベート・ステーブルコインは、すべての支払いを公開することなく、規制上の報告要件を満たすコンプライアンスに準拠した取引を可能にします。

これは、暗号化された資本市場が必要とするインフラのプリミティブを代表するものです。透明なトークンの上に機関投資家レベルの機密ファイナンスを構築することはできません。トークン・レイヤー自体にプライバシー保証が必要なのです。

機関投資家のケース：なぜ暗号化資本市場が重要なのか​

ここでの仮説はこうです。伝統的金融におけるほとんどの資本は、「選択的開示」の下で運用されています。取引はダークプールで実行されます。プライム・ブローカーは顧客のポジションを把握していますが、それを外部に公表することはありません。規制当局は、公開されることなく報告を受け取ります。

DeFi のデフォルトで公開されるアーキテクチャは、このモデルを完全に逆転させています。すべてのウォレット残高、すべての取引、すべての清算が、公開台帳上で永久に可視化されます。これには重大な影響があります。

フロントランニングと MEV：高度なボットは、取引を観察して先回りすることで価値を抽出します。暗号化実行はこの攻撃対象領域を不可能にします。入力と実行が暗号化されていれば、フロントランニングを行う対象が存在しないからです。

競合インテリジェンス：ヘッジファンドは、競合他社がオンチェーン・アクティビティから自社のポジションをリバースエンジニアリングすることを望みません。暗号化資本市場により、機関投資家は競争上のプライバシーを維持しながらオンチェーン・インフラを運用できます。

規制コンプライアンス：逆説的ですが、プライバシーはコンプライアンスを向上させる可能性があります。暗号化実行と選択的開示により、機関投資家は機密データを公開することなく、認可された当事者に対して規制遵守を証明できます。これは、政策の枠組みがますます要求している「ユーザーにはプライバシーを、規制当局には透明性を」というモデルです。

Arcium のポジショニングは明確です。暗号化資本市場は、機関投資家向け DeFi を解禁するためのミッシング・リンクを象徴しています。それは機関投資家を模倣した DeFi ではなく、ブロックチェーンの利点（24 時間 365 日の決済、プログラマビリティ、コンポーザビリティ）と、ウォール街のプライバシーや機密性に関する運用の規範を融合させた、真に新しい金融インフラです。

技術的課題と未解決の問い​

その将来性の一方で、正当な技術的および採用面での課題が残っています。

パフォーマンスのオーバーヘッド: MPC、FHE、および ZK 証明の暗号化操作は計算コストが高くなります。Inpher の買収により実証済みの最適化技術がもたらされますが、暗号化計算はプレーンテキストの実行と比較して常にオーバーヘッドを伴います。問題は、そのオーバーヘッドがプライバシーを重視する機関投資家のユースケースにとって許容可能かどうかです。

コンポーザビリティ（相互運用性）の制約: DeFi の強みはコンポーザビリティ（プロトコルをレゴブロックのように積み重ねられること）です。しかし、暗号化された実行はコンポーザビリティを複雑にします。プロトコル A が暗号化された出力を生成し、プロトコル B がそれを入力として必要とする場合、復号化せずにどのように相互運用するのでしょうか？ Arcium の MXE モデルは共有された暗号化ステートを通じてこれに対処しますが、異種混合のエコシステム全体での実用的な実装は、これらの設計を試すことになるでしょう。

信頼の前提条件: Arcium はそのアーキテクチャを「トラストレス」と表現していますが、MPC プロトコルは閾値の誠実さ（threshold honesty）に関する前提に基づいています。つまり、セキュリティの保証を維持するためには、一定割合のノードが誠実に行動する必要があります。これらの閾値とインセンティブ構造を理解することは、現実世界のセキュリティを評価する上で重要です。

規制の不確実性: 暗号化された実行はコンプライアンスを向上させる可能性がありますが、規制当局は機密性の高いオンチェーン計算のための枠組みを完全には策定していません。当局はコンプライアンスの暗号証明を受け入れるのか、それとも伝統的な監査証跡を要求するのでしょうか？ これらの政策的な問いは未解決のままです。

採用の摩擦: プライバシーは価値がありますが、複雑さを増大させます。開発者は Arcis や MXE を受け入れるでしょうか？ エンドユーザーはシールド（秘匿）取引と透明な取引の違いを理解するでしょうか？ 採用されるかどうかは、プライバシーの利点が UX や教育のオーバーヘッドを上回るかどうかにかかっています。

今後の展望：2026 年第 1 四半期以降​

Arcium のロードマップは、今後数ヶ月の間にいくつかの主要なマイルストーンを目標としています。

機密 SPL のローンチ（2026 年第 1 四半期）: このトークン規格は、暗号化された資本市場の基盤を提供し、開発者がプログラム可能なロジックを備えたプライバシー保護型の金融アプリケーションを構築できるようにします。

完全な分散型メインネットと TGE（2026 年第 1 四半期）: 現在のメインネット Alpha は、セキュリティとストレステストのために一部の中央集権的なコンポーネントで運用されています。完全に分散化されたメインネットではこれらの「補助輪」が外れ、トークン生成イベント（TGE）によって経済的インセンティブを通じてネットワーク参加者の足並みを揃えます。

エコシステムの拡大: すでに 25 以上のプロジェクトが構築を進めており、インフラが成熟するにつれてアプリケーションのデプロイが加速することが予想されます。Umbra、Melee Markets、Vanish Trade、Anonmesh などの初期プロジェクトは、実際の暗号化 DeFi がどのようなものになるかのテンプレートとなるでしょう。

クロスチェーン展開: まず Solana でローンチされますが、Arcium は設計上チェーンに依存しません。将来的な他のエコシステム（特に Ethereum や IBC を介した Cosmos）との統合により、Arcium は複数のチェーンにまたがる汎用的な暗号化計算インフラとしての地位を確立する可能性があります。

なぜこれが Solana にとって重要なのか​

Solana は長らく DeFi や決済のための高性能ブロックチェーンとして競ってきました。しかし、スピードだけでは機関投資家の資金を惹きつけることはできません。ウォール街はプライバシー、コンプライアンス・インフラ、およびリスク管理ツールを求めています。

Arcium のメインネット Alpha は、Solana の最大の機関投資家向け障壁である「機密取引機能の欠如」に対処します。暗号化された資本市場インフラが稼働したことで、Solana は現在、Ethereum のパブリック L2 ロールアップが容易に複製できないものを提供しています。それは、1 秒未満のファイナリティを備えた、大規模でネイティブなプライバシーです。

開発者にとって、これにより以前は存在しなかった設計空間が開かれます。ダークプール、機密レンディング、プライベートステーブルコイン、暗号化デリバティブなど、これらのアプリケーションは理論的なホワイトペーパーから、構築可能な製品へと移行します。

Solana のより広いエコシステムにとって、Arcium は戦略的なインフラを象徴しています。機関投資家が Solana 上の暗号化 DeFi に資金を投入し始めれば、ネットワークの技術的能力が証明されると同時に、長期的な流動性が固定されます。投機的なミームコインやイールドファームとは異なり、機関投資家の資金は定着しやすい傾向があります。一度インフラが構築されテストされると、移行コストのためにチェーンの切り替えは非常に高価になるからです。

大局的な視点：機能ではなくインフラとしてのプライバシー​

Arcium のローンチは、ブロックチェーン業界がプライバシーについてどのように考えるかという、より大きなパラダイムシフトの一部です。初期のプライバシープロジェクトは、機密性を一つの「機能」として位置づけていました。つまり、プライバシーが必要ならこのトークンを使い、必要ないなら通常のトークンを使うという形です。

しかし、機関投資家への普及には、インフラとしてのプライバシーが求められます。HTTPS がユーザーに暗号化を選択させる必要がないのと同様に、暗号化された資本市場もユーザーにプライバシーと機能のどちらかを選択させるべきではありません。プライバシーはデフォルトであるべきで、選択的な開示はプログラム可能な機能であるべきです。

Arcium の MXE アーキテクチャはこの方向へと進んでいます。暗号化計算をコンポーザブルでプログラム可能にすることで、プライバシーをオプトインの機能としてではなく、アプリケーションが構築されるための基盤インフラとして位置づけています。

これが成功すれば、DeFi のナラティブ全体が変わる可能性があります。TradFi（伝統的金融）をオンチェーンで透明に再現するのではなく、暗号化 DeFi は真に新しい金融インフラを創出できるかもしれません。それは、ブロックチェーンのプログラム可能性と決済の保証を、伝統的金融のプライバシーとリスク管理能力と組み合わせたものです。

BlockEden.xyz は、高スループットのアプリケーション向けに最適化されたエンタープライズグレードの Solana RPC インフラ を提供しています。Arcium のようなプライバシー保護プロトコルが Solana の機関投資家向け機能を拡張するにつれ、信頼性の高いインフラが重要になります。次世代の暗号化 DeFi をスケーリングするビルダー向けに設計された Solana API を探索してください。

出典​

DePIN が 192 億ドルの大躍進：IoT の期待から企業の現実へ

· 約 18 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

長年にわたり、分散型物理インフラの約束は、解決策が課題を探している状態のように感じられてきました。ブロックチェーン愛好家たちは、WiFi ホットスポットからソーラーパネルに至るまで、あらゆるもののトークン化について語ってきましたが、企業はそれを運用の現実とはかけ離れた暗号資産のハイプ（過大広告）として静かに片付けてきました。しかし、その無視は今や高くつくものとなっています。

DePIN（Decentralized Physical Infrastructure Network：分散型物理インフラネットワーク）セクターの時価総額は、わずか 1 年で 52 億ドルから 192 億ドルへと急増しました。この 270% の急増は、投機的な熱狂によるものではなく、サービス品質を維持しながらインフラコストを 50 ～ 85% 削減できることに企業が気づき始めたことによるものです。現在、321 のアクティブなプロジェクトが毎月 1 億 5,000 万ドルの収益を上げており、世界経済フォーラム（WEF）が 2028 年までに市場規模が 3.5 兆ドルに達すると予測していることから、DePIN は実験的な技術からミッションクリティカルなインフラへとキャズムを越えました。

ナラティブを変えた数字​

CoinGecko は、2025 年 9 月時点で約 250 の DePIN プロジェクトを追跡しており、これはわずか 24 ヶ月前の数分の一の数字です。しかし、真のストーリーはプロジェクトの数ではなく、収益にあります。このセクターは 2025 年に推定 7,200 万ドルのオンチェーン収益を上げ、トップティアのプロジェクトは現在、8 桁（数千万ドル）の年間経常収益（ARR）を記録しています。

2026 年 1 月だけで、DePIN プロジェクトは合計 1 億 5,000 万ドルの収益を上げました。GPU に特化したインフラプロバイダーである Aethir が 5,500 万ドルでリードしました。次いで、分散型 GPU レンダリングサービスを提供する Render Network が 3,800 万ドル。Helium はワイヤレスネットワーク運用から 2,400 万ドルを貢献しました。これらはエアドロップファーマーによる見せかけの指標ではなく、コンピューティング、接続性、ストレージに対して実際に企業が支払っている対価を表しています。

市場構成はさらに示唆に富んでいます。時価総額ベースで DePIN プロジェクトの 48% が現在、AI インフラに焦点を当てています。AI のワークロードが爆発的に増加し、ハイパースケーラーが需要への対応に苦慮する中、分散型コンピューティングネットワークは、従来のデータセンターでは解決が間に合わない業界のボトルネックを解消するためのリリーフバルブ（逃げ道）になりつつあります。

Solana の DePIN 支配：なぜスピードが重要なのか​

Ethereum が DeFi の本拠地であり、Bitcoin がデジタルゴールドであるならば、Solana は物理インフラの調整に選ばれるブロックチェーンとして静かに台頭してきました。Helium、Grass、Hivemapper を含む 63 の DePIN プロジェクトがネットワーク上にあり、Solana の低いトランザクションコストと高いスループットは、物理インフラが要求するリアルタイムでデータ集約型のワークロードを処理できる唯一のレイヤー 1 となっています。

Helium の変革は特に示唆に富んでいます。 2023 年 4 月に Solana へ移行した後、このワイヤレスネットワークは 115,000 を超えるホットスポットに拡大し、毎日 190 万人のユーザーにサービスを提供しています。Helium Mobile の加入者数は、2024 年 9 月の 115,000 人から 2025 年 9 月には 450,000 人近くに急増し、前年比 300% の成長を記録しました。2025 年第 2 四半期だけで、ネットワークはキャリアパートナー向けに 2,721 テラバイトのデータを転送し、前四半期比で 138.5% 増加しました。

その経済性は非常に強力です。Helium は、個人がホットスポットを導入・維持するインセンティブを与えることで、従来の通信キャリアのコストの数分の一でモバイル接続を提供します。加入者は月額 20 ドルで通話、テキスト、データが無制限になります。ホットスポットのオペレーターは、ネットワークのカバレッジとデータ転送に基づいてトークンを獲得します。従来の通信キャリアはこのコスト構造では太刀打ちできません。

Render Network は、AI およびクリエイティブ業界における DePIN の可能性を証明しています。時価総額 7 億 7,000 万ドルの Render は、2025 年 7 月だけで 149 万枚以上のレンダリングフレームを処理し、207,900 USDC 分の報酬を支払いました。アーティストや AI 研究者は、ゲーミング PC やマイニングファームのアイドル状態の GPU 容量を活用し、中央集権的なクラウドレンダリングサービスと比較して極めて安価なコストで利用しています。

Grass は、300 万人以上のユーザーを抱える Solana 上で最も急速に成長している DePIN であり、AI トレーニングデータセットのために未使用の帯域幅を収益化しています。ユーザーはアイドル状態のインターネット接続を提供してトークンを獲得し、企業は大規模言語モデル（LLM）のためにウェブデータをスクレイピングします。これは、豊富で十分に活用されていないリソース（住宅用帯域幅）をパッケージ化し、分散型データ収集にプレミアム料金を支払う意思のある企業に提供するという、大規模なインフラの裁定取引（アービトラージ）です。

企業による採用：CFO が無視できない 50 ～ 85% のコスト削減​

パイロットプログラムから本番環境への導入へのシフトは、2025 年に急激に加速しました。通信キャリア、クラウドプロバイダー、エネルギー企業は、単に DePIN を実験しているのではなく、それをコア業務に組み込んでいます。

ワイヤレスインフラ は現在、世界中で 500 万台以上の登録済み分散型ルーターを擁しています。Fortune 500 に名を連ねるある通信会社は、DePIN を活用した接続サービスの顧客が 23% 増加したことを記録し、経済性と信頼性が一致すれば企業が分散型モデルを採用することを証明しました。地方のカバレッジを補完するために T-Mobile が Helium と提携したことは、既存の事業者が従来の資本支出（CAPEX）では正当化できないラストワンマイルの問題を解決するために、いかに DePIN を活用しているかを示しています。

通信セクターは存亡に関わるプレッシャーに直面しています。鉄塔の建設や電波利用免許のための資本支出が利益率を圧迫する一方で、顧客はユニバーサルなカバレッジを求めています。通信分野におけるブロックチェーン市場は、2024 年の 10 億 7,000 万ドルから 2030 年には 72 億 5,000 万ドルに成長すると予測されています。これは、個人にインフラ導入のインセンティブを与える方が、自社で行うよりも安価であることにキャリアが気づき始めたためです。

クラウドコンピューティング はさらに大きなチャンスを提示しています。Nvidia が支援する brev.dev やその他の DePIN コンピューティングプロバイダーは、AWS、Google Cloud、Azure よりも 2 ～ 3 倍コストがかかる企業の AI ワークロードを処理しています。2026 年までに推論ワークロードが全 AI コンピューティングの 3 分の 2 を占めると予想される中（2023 年の 3 分の 1 から増加）、費用対効果の高い GPU 容量への需要は高まる一方です。分散型ネットワークは、ゲーミング PC、マイニング業務、未活用のデータセンターから GPU を調達できます。これは中央集権的なクラウドがアクセスできない容量です。

エネルギーグリッド は、おそらく DePIN の最も変革的なユースケースです。中央集権的な電力網はローカルレベルでの需給バランスの調整に苦慮しており、非効率性や停電を招いています。分散型エネルギーネットワークはブロックチェーンによる調整を使用し、個人の所有するソーラーパネル、バッテリー、メーターからの発電量を追跡します。参加者は発電を行い、余剰電力を近隣と共有し、貢献度に基づいてトークンを獲得します。その結果、グリッドの回復力が向上し、エネルギーの無駄が削減され、再生可能エネルギー採用への金銭的インセンティブが生まれます。

AI インフラストラクチャ：スタックを再定義する 48 %​

DePIN の時価総額の約半分は現在、AI インフラストラクチャに焦点を当てています。これは、コンピューティング集約型のワークロードがどのように処理されるかを再構築する融合です。AI インフラストラクチャのストレージ支出は、2025 年第 2 四半期に前年比 20.5 % の成長を記録し、その支出の 48 % はクラウド展開によるものでした。しかし、需要が爆発する一方で、中央集権型のクラウドは容量の制約に直面しています。

世界のデータセンター GPU 市場は 2024 年に 144.8 億ドルに達し、2032 年までに 1,552 億ドルに達すると予測されています。しかし、Nvidia は需要に追いつくのが精一杯で、H100 および H200 チップのリードタイムは 6 〜 12 か月に及んでいます。DePIN ネットワークは、80 〜 90 % の時間アイドル状態にあるコンシューマー向けおよび企業向け GPU を集約することで、このボトルネックを回避します。

トレーニング完了後の本番環境での AI モデル実行である「推論ワークロード」は、最も急速に成長しているセグメントです。2025 年の投資の大部分はトレーニング用チップに集中していましたが、企業がモデル開発から大規模な展開へと移行するにつれ、推論に最適化されたチップの市場は 2026 年に 500 億ドルを超えると予想されています。DePIN コンピューティングネットワークは、ワークロードが高度に並列化可能でレイテンシを許容できるため、推論に優れており、分散型インフラストラクチャに最適です。

Render、Akash、Aethir などのプロジェクトは、中央集権型クラウドでは実現不可能な GPU の断片的なアクセス、スポット価格設定、および地理的分散を提供することで、この需要を取り込んでいます。AI スタートアップは、週末の一括処理ジョブのために 100 台の GPU を立ち上げ、使用した分だけを支払うことができ、最低利用期間のコミットメントや企業契約は必要ありません。ハイパースケーラーにとって、それは摩擦（フリクション）です。DePIN にとって、それこそが価値提案のすべてなのです。

成長を牽引するカテゴリー​

DePIN は、2 つの基本的なカテゴリーに分けられます。物理リソースネットワーク（ワイヤレス、エネルギーグリッド、センサーなどのハードウェア）と、デジタルリソースネットワーク（コンピューティング、帯域幅、ストレージ）です。どちらも爆発的な成長を遂げていますが、デジタルリソースは展開の障壁が低いため、より速くスケーリングしています。

ストレージネットワーク である Filecoin のようなプロジェクトは、ユーザーが未使用のハードドライブ容量を貸し出すことを可能にし、AWS S3 や Google Cloud Storage に代わる分散型の選択肢を作り出します。その価値提案は、低コスト、地理的冗長性、および単一障害点への耐性です。企業は、中央集権型クラウドのエグレス料金（データ転送手数料）が年間数百万ドルに達する可能性があるアーカイブデータやバックアップのユースケースで、Filecoin の試験運用を行っています。

コンピューティングリソース は、GPU レンダリング（Render）、汎用コンピューティング（Akash）、AI 推論（Aethir）に及びます。Akash は Kubernetes デプロイメントのためのオープンなマーケットプレイスを運営しており、開発者は世界中の未稼働サーバー上にコンテナを立ち上げることができます。ワークロードのタイプや可用性の要件によりますが、AWS と比較して 30 % から 85 % のコスト削減が可能です。

ワイヤレスネットワーク である Helium や World Mobile Token は、サービスの行き届いていない市場における接続性の格差に取り組んでいます。World Mobile はザンジバルに分散型モバイルネットワークを展開し、半径 600 メートル以内の 500 人にインターネットを提供しながら、フルアム FC の試合をストリーミング配信しました。これらは概念実証（PoC）ではなく、従来の ISP が経済合理性の欠如を理由に運営を拒否する地域で、実際のユーザーにサービスを提供している本番ネットワークです。

エネルギーネットワーク は、ブロックチェーンを使用して分散型の発電と消費を調整します。太陽光パネルの所有者は、余剰電力を近隣住民に販売します。電気自動車（EV）の所有者は、充電時間をオフピーク時に合わせることでグリッドの安定化に寄与し、その柔軟性に対してトークンを獲得します。ユーティリティ企業は、高価なスマートメーターや制御システムを導入することなく、地域の需要と供給をリアルタイムで把握できます。これは、ブロックチェーンのトラストレスな決済レイヤーなしでは存在し得なかったインフラストラクチャの調整です。

192 億ドルから 3.5 兆ドルへ：到達するために必要なこと​

世界経済フォーラムによる 2028 年までの 3.5 兆ドルという予測は、単なる強気な推測ではありません。DePIN が大規模に実証されたときに、どれほど巨大な有効市場（TAM）が存在するかを反映したものです。世界の通信インフラ支出は年間 1.5 兆ドルを超えています。クラウドコンピューティングは 6,000 億ドル以上の市場です。エネルギーインフラは数兆ドルの資本支出を占めています。

DePIN はこれらの産業を置き換える必要はありません。優れた経済性を提供することで、市場シェアの 10 〜 20 % を獲得するだけでよいのです。DePIN は従来のインフラモデルを逆転させるため、この計算が成り立ちます。企業がネットワークを構築するために数十億ドルを調達し、数十年かけてコストを回収するのではなく、DePIN は個人が先行してインフラを展開することを奨励し、容量を提供することでトークンを獲得させます。これは資本支出のクラウドソーシングであり、中央集権的な構築よりもはるかに速くスケーリングします。

しかし、3.5 兆ドルに到達するには、3 つの課題を解決する必要があります。

規制の明確化。 通信とエネルギーは厳しく規制された業界です。DePIN プロジェクトは、周波数免許（ワイヤレス）、相互接続契約（エネルギー）、データレジデンシー要件（コンピューティングとストレージ）をクリアしなければなりません。アフリカやラテンアメリカの政府が接続性の格差を埋めるために DePIN を採用するなど、進展は見られますが、米国や EU のような成熟した市場の動きは緩やかです。

企業の信頼。 フォーチュン 500 企業は、信頼性が中央集権的な代替手段と同等、あるいはそれを上回るまで、ミッションクリティカルなワークロードを DePIN に移行することはありません。それは、アップタイム保証、SLA、障害に対する保険、24 時間 365 日のサポートを意味します。これらはエンタープライズ IT における基本事項ですが、多くの DePIN プロジェクトにはまだ欠けています。勝者となるのは、トークン価格よりも運用の成熟度を優先するプロジェクトでしょう。

トークンエコノミクス。 初期の DePIN プロジェクトは、持続不可能なトークンエコノミクスに苦しみました。市場に投げ売りされるインフレ的な報酬、有用な活動よりもシビル攻撃を助長する誤ったインセンティブ、そしてネットワークのファンダメンタルズから切り離された投機主導の価格変動などです。次世代の DePIN プロジェクトはこれらの失敗から学び、収益に連動したバーン（焼却）メカニズム、貢献者のためのベスティングスケジュール、そして長期的な持続可能性を優先するガバナンスを導入しています。

BlockEden.xyz のビルダーが注目すべき理由​

ブロックチェーン上で開発を行っているなら、DePIN はクリプトの歴史の中で最も明確なプロダクトマーケットフィット（PMF）の一つと言えます。DeFi の規制上の不確実性や NFT の投機的サイクルとは異なり、DePIN は測定可能な ROI を伴う現実の問題を解決します。企業はより安価なインフラを必要としています。個人は十分に活用されていない資産を持っています。ブロックチェーンはトラストレスな調整と決済を提供します。すべてのピースが合致しています。

開発者にとってのチャンスは、DePIN を企業レベルで利用可能にするミドルウェアを構築することにあります。モニタリングおよびオブザーバビリティ・ツール、SLA 施行用スマートコントラクト、ノードオペレーター向けのレピュテーションシステム、稼働時間保証のための保険プロトコル、そして国境を越えて即時に決済を行うペイメントレールなどが挙げられます。

今日あなたが構築するインフラは、2028 年の分散型インターネットを支える力になるかもしれません。Helium がモバイル接続を担い、Render が AI 推論を処理し、Filecoin が世界のアーカイブを保存し、Akash がそれらすべてをオーケストレーションするコンテナを実行する世界です。これはクリプトの未来主義ではありません。Fortune 500 企業がすでにパイロット運用を行っているロードマップなのです。

出典​

Ambient の 720 万ドルの賭け： Proof of Logits がハッシュベースのマイニングを AI 推論に置き換える方法

· 約 28 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

ブロックチェーンを保護する計算作業が、次世代の AI モデルのトレーニングも兼ねているとしたらどうでしょうか？これは遠い未来のビジョンではありません。世界初の AI 搭載プルーフ・オブ・ワーク（PoW）ブロックチェーンを構築するために、a16z CSX から 720 万ドルを調達したばかりの Solana フォーク、Ambient の背後にある核となる理論です。

従来のプルーフ・オブ・ワークは、任意の暗号パズルを解くために電力を消費します。ビットコインのマイナーは、ネットワークのセキュリティ以外に価値のない計算作業である、十分な先行ゼロを持つハッシュを見つけるために競い合います。Ambient はこの仕組みを完全に覆します。その Proof of Logits（PoL）コンセンサス・メカニズムは、ハッシュの計算（ハッシュ・グラインディング）を AI の推論、ファインチューニング、およびモデルトレーニングに置き換えます。マイナーはパズルを解くのではなく、検証可能な AI 出力を生成します。バリデーターはワークロード全体を再計算するのではなく、ロジット（logits）と呼ばれる暗号技術的なフィンガープリントをチェックします。

その結果、セキュリティと AI の進歩が経済的に一致し、0.1% の検証オーバーヘッドによってコンセンサス・チェックがほぼ無料になり、中央集権的な代替手段と比較してトレーニングコストが 10 倍に低下するブロックチェーンが誕生します。Ambient が成功すれば、マイニングを生産的な AI 労働に変えることで、「プルーフ・オブ・ワークはリソースを浪費している」というクリプト業界で最も古い批判の 1 つに対する答えを提示できるかもしれません。

Proof of Logits の突破口：再計算なしの検証可能な AI​

PoL を理解するには、ロジット（logits）が実際に何であるかを理解する必要があります。大規模言語モデル（LLM）がテキストを生成するとき、単語を直接出力するわけではありません。その代わりに、各ステップで語彙全体にわたる確率分布、つまり次に考えられるすべてのトークンの確信度を表す数値スコアを生成します。

これらのスコアはロジットと呼ばれます。50,000 トークンの語彙を持つモデルの場合、1 つの単語を生成することは 50,000 個のロジットを計算することを意味します。これらの数値は、独自の計算フィンガープリントとして機能します。特定の重みを持ち、特定の入力を実行する特定のモデルだけが、特定のロジット分布を生成します。

Ambient の革新は、ロジットを proof-of-work として使用することにあります。マイナーは AI 推論（プロンプトに対する回答の生成）を実行し、バリデーターは計算全体をやり直すのではなく、ロジットのフィンガープリントをチェックすることでこの作業を検証します。

検証プロセスの仕組みは次のとおりです。

マイナーが出力を生成: マイナーはプロンプト（例：「ブロックチェーン・コンセンサスの原則を要約せよ」）を受け取り、6,000 億パラメータのモデルを使用して 4,000 トークンの回答を生成します。これにより、4,000 × 50,000 = 2 億個のロジットが生成されます。

バリデーターによるスポットチェック検証: 4,000 トークンすべてを再生成する代わりに、バリデーターは 1 つの位置（例えば 2,847 番目のトークン）をランダムにサンプリングします。バリデーターはその位置で 1 回だけ推論ステップを実行し、マイナーが報告したロジットと期待される分布を比較します。

暗号技術的コミットメント: ロジットが一致すれば（浮動小数点精度の許容範囲内であれば）、マイナーの作業は検証されます。一致しない場合、ブロックは拒否され、マイナーは報酬を没収されます。

これにより、検証オーバーヘッドは元の計算の約 0.1% に削減されます。2 億個のロジットをチェックするバリデーターは、50,000 個のロジット（1 トークン分）を検証するだけで済み、コストを 99.9% 削減できます。これを、検証にハッシュ関数全体を再実行する必要がある従来の PoW や、パズル自体が任意であるため単一の SHA-256 ハッシュのチェックが些細なものであるビットコインのアプローチと比較してみてください。

Ambient のシステムは、完全な再計算を必要とする安易な「有益な作業の証明（proof of useful work）」スキームよりも指数関数的に安価です。ビットコインの効率（安価な検証）に近く、かつ実際の有用性（無意味なハッシュの代わりに AI 推論）を提供します。

10 倍のトレーニングコスト削減：データセンターの独占がない分散型 AI​

中央集権的な AI トレーニングは高価であり、ほとんどの組織にとって手が出せないほどです。GPT-4 規模のモデルのトレーニングには数千万ドルの費用がかかり、数千台のエンタープライズ GPU を必要とし、少数のテック巨人の手に権力を集中させます。Ambient のアーキテクチャは、独立したマイナーのネットワークにトレーニングを分散させることで、これを民主化することを目指しています。

10 倍のコスト削減は、2 つの技術革新によって実現されます。

PETALS スタイルのシャーディング: Ambient は、各ノードが大規模モデルのシャード（断片）のみを保存する分散型推論システムである PETALS の技術を適応させています。マイナーに 6,000 億パラメータのモデル全体（テラバイト単位の VRAM が必要）を保持させるのではなく、各マイナーはレイヤーのサブセットを所有します。プロンプトはネットワーク内を順次流れ、各マイナーは自分のシャードを処理してアクティベーションを次のマイナーに渡します。

これは、単一の消費者向け GPU（24GB VRAM）を持つマイナーが、本来ならデータセンターに数百台の GPU を必要とするモデルのトレーニングに参加できることを意味します。計算グラフを数百または数千のノードに分散させることで、Ambient は従来の機械学習クラスターで使用される高価な高帯域幅インターコネクト（InfiniBand など）の必要性を排除します。

SLIDE に着想を得たスパース性: ほとんどのニューラルネットワーク計算では、ほとんどの要素がゼロに近い行列の乗算が行われます。SLIDE（Sub-LInear Deep learning Engine）は、アクティベーションをハッシュ化して、特定の入力に対して実際に重要なニューロンを特定し、無関係な計算を完全にスキップすることで、これを利用します。

Ambient はこのスパース性を分散型トレーニングに適用します。すべてのマイナーがすべてのデータを処理するのではなく、ネットワークは現在のバッチに関連するシャードを持つノードにワークを動的にルーティングします。これにより、通信オーバーヘッド（分散型機械学習における大きなボトルネック）が削減され、ハードウェア性能が低いマイナーでもスパースなサブグラフを処理することで参加できるようになります。

この組み合わせにより、Ambient は、DiLoCo や Hivemind のような既存の分散型トレーニングの取り組みよりも 10 倍優れたスループットを実現できると主張しています。さらに重要なことに、参入障壁が低くなります。マイナーはデータセンター級のインフラを必要とせず、まともな GPU を搭載したゲーミング PC があれば貢献するのに十分です。

Solana フォークアーキテクチャ：高 TPS と非ブロッキング PoW の融合​

Ambient はゼロから構築されているわけではありません。Solana Virtual Machine（SVM）、Proof of History（PoH）タイムスタンプ、および Gulf Stream メムプールフォワーディングを継承した Solana の完全なフォーク です。これにより、Ambient は Solana の 65,000 TPS という理論上のスループットと、1 秒未満のファイナリティを継承しています。

しかし、Ambient は 1 つの重要な修正を加えています。それは、Solana のコンセンサスの上に 非ブロッキング型のプルーフ・オブ・ワーク（PoW）レイヤー を追加したことです。

ハイブリッドコンセンサスの仕組みは以下の通りです：

Proof of History がトランザクションを順序付け: Solana の PoH は暗号学的な時計を提供し、グローバルコンセンサスを待つことなくトランザクションを順序付けます。これにより、マルチコアにわたる並列実行が可能になります。

Proof of Logits がチェーンを保護: マイナーは有効な AI 推論出力を生成するために競い合います。ブロックチェーンは、最も価値のある AI 作業（推論の複雑さ、モデルサイズ、またはステークされたレピュテーションによって測定）を生成したマイナーからのブロックを受け入れます。

非ブロッキング統合: 有効な PoW が見つかるまでブロック生成が停止する Bitcoin とは異なり、Ambient の PoW は非同期で動作します。バリデータがトランザクションの処理を継続する一方で、マイナーは AI 作業の提出を競います。これにより、PoW がボトルネックになるのを防ぎます。

その結果、低レイテンシの推論を必要とする AI アプリケーションに不可欠な Solana のスピードを維持しながら、推論、ファインチューニング、トレーニングといったネットワークのコア活動における経済的競争を確保するブロックチェーンが実現しました。

また、この設計は Ethereum がかつて直面した「有用な作業（useful work）」コンセンサスにおける失敗も回避しています。Primecoin や Gridcoin は科学計算を PoW として利用しようとしましたが、有用な作業は難易度が均一ではないという致命的な欠陥に直面しました。解決は簡単だが検証が難しい問題や、不当に並列化しやすい問題が存在したのです。Ambient は、ロジット（logit）検証を計算コストが低く、標準化されたものにすることで、この問題を回避しています。すべての推論タスクは、その複雑さに関わらず、同じスポットチェックアルゴリズムで検証可能です。

オンチェーン AGI 学習への競争：他にどのような競合がいるのか？​

ブロックチェーンネイティブな AI をターゲットにしているのは Ambient だけではありません。機械学習の分散化を謳うプロジェクトは数多くありますが、検証可能なオンチェーン学習を提供できているものはほとんどありません。主要な競合他社と Ambient の比較は以下の通りです：

Artificial Superintelligence Alliance (ASI): Fetch.AI、SingularityNET、Ocean Protocol の合併により設立された ASI は、分散型 AGI インフラに焦点を当てています。ASI チェーンはエージェントの並列実行と安全なモデル取引をサポートしています。Ambient の PoW アプローチとは異なり、ASI は開発者がコンピューティングクレジットを支払うマーケットプレイスモデルに依存しています。これは推論には適していますが、トレーニングのインセンティブとは一致しません。マイナーは、あらかじめ明示的な報酬がない限り、高価な GPU 時間を費やす理由がないからです。

AIVM (ChainGPT): ChainGPT の AIVM ロードマップ は、オフチェーンの GPU リソースをオンチェーン検証と統合し、2026 年のメインネットローンチを目指しています。しかし、AIVM の検証はオプティミスティックロールアップ（異議申し立てがない限り正当とみなす）に依存しており、不正証明（fraud-proof）による遅延が生じます。Ambient のロジットチェックは決定的（deterministic）であり、バリデータは作業が有効かどうかを即座に判断できます。

Internet Computer (ICP): Dfinity の Internet Computer は、外部のクラウドインフラなしで大規模なモデルをオンチェーンでネイティブにホストできます。しかし、ICP のキャニスターアーキテクチャはトレーニング用に最適化されておらず、推論とスマートコントラクトの実行向けに設計されています。Ambient の PoW は継続的なモデルの改善を経済的に促しますが、ICP では開発者が外部でトレーニングを管理する必要があります。

Bittensor: Bittensor はサブネットモデルを採用しており、特殊なチェーンが異なる AI タスク（テキスト生成、画像分類など）を学習します。マイナーはモデルの重みを提出して競い合い、バリデータはそれらをパフォーマンスに基づいてランク付けします。Bittensor は分散型推論には優れていますが、トレーニングの調整には苦労しています。統一されたグローバルモデルは存在せず、独立したサブネットの集合体に過ぎません。Ambient のアプローチは、単一の PoW メカニズムの下でトレーニングを統合します。

Lightchain Protocol AI: Lightchain のホワイトペーパー では、ノードが AI タスクを実行してトランザクションを検証する Proof of Intelligence (PoI) を提案しています。しかし、Lightchain のコンセンサスは依然として理論上の段階であり、テストネットの開始も発表されていません。対照的に Ambient は、2025 年第 2/3 四半期にテストネット を計画しています。

Ambient の強みは、検証可能な AI 作業を、実績のある Solana の高スループットアーキテクチャと組み合わせている点にあります。ほとんどの競合他社は、分散性を犠牲にする（オンチェーン検証を伴う中央集権的トレーニング）か、パフォーマンスを犠牲にする（不正証明を待つ遅いコンセンサス）かのどちらかです。Ambient のロジットベースの PoW は、分散型トレーニングとほぼ即時の検証という両方のメリットを提供します。

経済的インセンティブ：Bitcoin ブロックのように AI モデルをマイニングする​

Ambient の経済モデルは、Bitcoin の「予測可能なブロック報酬 + トランザクション手数料」という仕組みを反映しています。しかし、空のブロックをマイニングする代わりに、マイナーはアプリケーションが消費できる AI 出力を生成します。

インセンティブ構造は以下の通りです：

インフレベースの報酬: 初期のマイナーは、AI 推論、ファインチューニング、またはトレーニングに貢献することで、ブロック補助金（新しく発行されたトークン）を受け取ります。Bitcoin の半減期スケジュールと同様に、補助金は時間の経過とともに減少し、長期的な希少性を確保します。

トランザクションベースの手数料: アプリケーションは、AI サービス（推論リクエスト、モデルのファインチューニング、または学習済み重みへのアクセス）に対して料金を支払います。これらの手数料は作業を行ったマイナーに支払われ、補助金が減少しても持続可能な収益モデルを構築します。

レピュテーションのステーク: シビル攻撃（報酬を得るために低品質な作業を提出する行為）を防ぐため、Ambient はステークされたレピュテーションを導入しています。マイナーは参加するためにトークンをロックし、無効なロジットを生成するとスラッシング（没収）の対象となります。これにより、マイナーがシステムを悪用するのではなく、正確で有用な AI 出力を生成して利益を最大化するようインセンティブが調整されます。

一般的なハードウェアでのアクセシビリティ: ASIC ファームが支配する Bitcoin とは異なり、Ambient の PETALS シャーディングにより、コンシューマー向け GPU での参加が可能です。RTX 4090（24GB VRAM、約 1,600 ドル）を 1 枚持つマイナーでも、シャードを所有することで 6,000 億パラメータのモデルのトレーニングに貢献できます。これにより、数百万ドルのデータセンターを必要とせず、アクセスが民主化されます。

このモデルは、分散型 AI における重大な課題である「フリーライダー問題」を解決します。従来の PoS チェーンでは、バリデータは資本をステークしますが計算には貢献しません。Ambient では、マイナーが実際の AI 作業を提供することで、ネットワークの有用性がそのセキュリティ予算に比例して成長することを保証します。

270 億ドルの AI エージェントセクター：なぜ 2026 年が転換点なのか​

Ambient のタイミングは、より広範な市場トレンドと一致しています。AI エージェントの暗号資産セクター は、オンチェーン資産の管理、トレードの実行、プロトコル間の調整を行う自律型プログラムに支えられ、270 億ドルの価値があると評価されています。

しかし、今日のエージェントは信頼の問題に直面しています。その多くは中央集権的な AI API（OpenAI、Anthropic、Google）に依存しています。もし 1,000 万ドルの DeFi ポジションを管理するエージェントが GPT-4 を使用して意思決定を行っている場合、ユーザーはそのモデルが改ざん、検閲、またはバイアスを受けていないという保証を持てません。エージェントが自律的に行動したことを証明する監査証跡も存在しません。

Ambient はこれをオンチェーン検証で解決します。すべての AI 推論はブロックチェーンに記録され、使用された正確なモデルと入力がロジットによって証明されます。アプリケーションは以下を行うことができます：

エージェントの意思決定を監査する: DAO は、その財務管理エージェントが、秘密裏に修正されたバージョンではなく、コミュニティが承認した特定のモデルを使用したことを検証できます。

コンプライアンスを強化する: 規制された DeFi プロトコルは、オンチェーンで証明可能な、検証済みの安全ガードレールを備えたモデルをエージェントに使用することを義務付けることができます。

AI マーケットプレイスを可能にする: 開発者はファインチューニングされたモデルを NFT として販売でき、Ambient はトレーニングデータと重みの暗号学的証明を提供します。

これにより、Ambient は次世代の自律型エージェントのインフラストラクチャとしての地位を確立します。「AI、ブロックチェーン、決済が単一の自己調整型インターネットへと収束する」2026 年が転換点 として浮上する中、Ambient の検証可能な AI レイヤーは重要な基盤となります。

技術的リスクと未解決の課題​

Ambient のビジョンは野心的ですが、いくつかの技術的課題が未解決のまま残っています：

決定性と浮動小数点ドリフト: AI モデルは浮動小数点演算を使用しますが、これはハードウェア間で完全に決定論的ではありません。NVIDIA A100 で動作するモデルは、AMD MI250 上の同じモデルとはわずかに異なるロジットを生成する可能性があります。バリデーターがわずかな数値のズレを理由にブロックを拒否した場合、ネットワークは不安定になります。Ambient には厳密な許容範囲が必要ですが、厳格すぎると異なるハードウェアを使用するマイナーが不当にペナルティを受けることになります。

モデルのアップデートとバージョニング: Ambient がグローバルモデルを共同でトレーニングする場合、アップデートをどのように処理するのでしょうか？ Bitcoin では、すべてのノードが同一のコンセンサスルールを実行します。Ambient では、マイナーが継続的にモデルをファインチューニングします。ネットワークの半分がバージョン 2.0 にアップデートし、残りの半分が 1.9 のままであれば、検証は破綻します。ホワイトペーパーには、モデルのバージョニングと後方互換性がどのように機能するかについての詳細は記載されていません。

プロンプトの多様性と作業の標準化: Bitcoin の PoW は一様であり、すべてのマイナーが同じ種類のパズルを解きます。Ambient の PoW は多様で、数学の質問に答えるマイナーもいれば、コードを書く者、ドキュメントを要約する者もいます。バリデーターは異なるタスクの「価値」をどのように比較するのでしょうか？ あるマイナーが 10,000 トークンの無意味なテキスト（容易）を生成し、別のマイナーが困難なデータセットでモデルをファインチューニング（高コスト）した場合、どちらがより多くの報酬を得るべきでしょうか？ Ambient には、Bitcoin のハッシュ難易度に相当する、AI 作業のための難易度調整アルゴリズムが必要ですが、「推論の難易度」を測定することは容易ではありません。

分散トレーニングにおけるレイテンシ: PETALS スタイルのシャーディングは推論（連続的なレイヤー処理）には適していますが、トレーニングにはバックプロパゲーション（ネットワークを通じて勾配が逆方向に流れること）が必要です。レイヤーが異なるネットワークレイテンシを持つノード間に分散されている場合、勾配の更新がボトルネックになります。Ambient は 10 倍のスループット向上を主張していますが、実際のパフォーマンスはネットワークトポロジーとマイナーの分布に依存します。

中央集権化のリスクにおけるモデルホスティング: 最も価値のあるモデルシャード（例：6,000 億パラメータモデルの最終レイヤー）をホストできるノードがごく少数に限られる場合、それらのノードが不当な影響力を持つことになります。バリデーターは接続性の良いノードに優先的に作業をルーティングする可能性があり、分散型とされるネットワークの中にデータセンター型の中央集権化が再現される恐れがあります。

これらは致命的な欠陥ではなく、すべてのブロックチェーン AI プロジェクトが直面するエンジニアリング上の課題です。しかし、2025 年第 2 四半期 / 第 3 四半期に予定されている Ambient のテストネットローンチによって、その理論が現実の条件下で通用するかどうかが明らかになるでしょう。

次に来るもの：テストネット、メインネット、および AGI のエンドゲーム​

Ambient のロードマップは、2025 年第 2 四半期 / 第 3 四半期のテストネットローンチ を目標としており、2026 年にメインネットが続く予定です。a16z CSX、Delphi Digital、Amber Group からの 720 万ドルのシードラウンド資金は、コア開発の原動力となりますが、プロジェクトの長期的な成功はエコシステムの採用にかかっています。

注視すべき主要なマイルストーン：

テストネットのマイニング参加: どれだけのマイナーがネットワークに参加するか？ Ambient が（初期の Ethereum マイニングのように）数千の GPU 所有者を惹きつけることができれば、経済モデルが機能していることが証明されます。もし少数の事業体しかマイニングを行わないのであれば、それは中央集権化のリスクを示唆します。

モデルパフォーマンスのベンチマーク: Ambient でトレーニングされたモデルは OpenAI や Anthropic と競合できるか？ 分散型の 6,000 億パラメータモデルが GPT-4 レベルの品質を達成すれば、アプローチ全体が正当化されます。パフォーマンスが大幅に遅れる場合、開発者は中央集権的な API を使い続けるでしょう。

アプリケーションの統合: どの DeFi プロトコル、DAO、または AI エージェントが Ambient 上に構築されるか？ 価値の提案は、実際のアプリケーションがオンチェーン AI 推論を消費して初めて実現します。初期のユースケースには以下が含まれる可能性があります：

  • 証明可能な意思決定ロジックを備えた自律型トレーディングエージェント
  • 分散型コンテンツモデレーション（AI モデルによる投稿フィルタリング、オンチェーンで監査可能）
  • 検証可能な AI オラクル（オンチェーンの価格予測や感情分析）

Ethereum および Cosmos との相互運用性: Ambient は Solana のフォークですが、AI エージェント経済は複数のチェーンにまたがっています。Ethereum（DeFi 用）や Cosmos（ASI のような IBC 接続された AI チェーン用）へのブリッジは、Ambient が孤立した島になるか、ハブになるかを決定づけます。

究極のエンドゲームは野心的です。それは、単一のエンティティがモデルを制御しない 分散型 AGI のトレーニングです。数千の独立したマイナーが協力して超知能システムをトレーニングし、すべてのトレーニングステップの暗号学的証明があれば、それは AGI への真にオープンで監査可能な最初の道となるでしょう。

Ambient がこれを達成するか、あるいは期待外れの暗号資産プロジェクトに終わるかは実行力次第です。しかし、恣意的な暗号パズルを検証可能な AI 作業に置き換えるという核心的なイノベーションは、真のブレークスルーです。もし Proof of Work が浪費ではなく生産的になり得るのであれば、それを最初に証明するのは Ambient です。

Proof-of-Logits（プルーフ・オブ・ロジット）へのパラダイムシフト​

Ambient の 720 万ドルの資金調達は、単なる新たな暗号資産の資金調達ラウンドではありません。これは、ブロックチェーンのコンセンサスと AI トレーニングが、単一の経済的に整合したシステムへと融合できるという賭けです。その影響は Ambient をはるかに超えて広がります。

ロジットベースの検証（logit-based verification）が機能すれば、他のチェーンもそれを採用するでしょう。Ethereum は、単に ETH をステーキングするのではなく、AI 演算に貢献するバリデーターに報酬を与える PoS の代替案として PoL を導入する可能性があります。Bitcoin は、SHA-256 ハッシュの代わりに「有益な計算（useful computation）」を使用するためにフォークするかもしれません（もっとも、Bitcoin マキシマリストがこれを受け入れることはないでしょうが）。

分散型トレーニングが競争力のあるパフォーマンスを達成すれば、OpenAI や Google はその「堀（moat）」を失います。GPU を持つ誰もが AGI（人工汎用知能）の開発に貢献し、その対価としてトークンを獲得できる世界は、中央集権的な AI 独占体制を根本から破壊します。

オンチェーン AI 検証が標準になれば、自律型エージェントは信頼性を獲得します。ユーザーはブラックボックス化した API を信頼する代わりに、特定のモデルとプロンプトをオンチェーンで検証します。これにより、規制された DeFi、アルゴリズムによるガバナンス、そして AI 駆動の法的契約への道が開かれます。

Ambient が勝利すると決まったわけではありません。しかし、これは Proof-of-Work（プルーフ・オブ・ワーク）を生産的なものにし、AI トレーニングを分散化し、ブロックチェーンのセキュリティを文明の進歩と一致させようとする、これまでで最も技術的に信頼できる試みです。テストネットのローンチは、理論が現実に即しているか、あるいは Proof-of-Logits が野心的なコンセンサス実験の墓場に加わることになるのかを証明することになるでしょう。

いずれにせよ、オンチェーン AGI をトレーニングする競争が今、紛れもなく本物になったことは確かです。そして Ambient は、そのスタートラインに 720 万ドルを投じたのです。

ソース:

PayFi による 6300 億ドルの送金戦略：ブロックチェーンがいかにして Western Union のシェアを奪っているのか

· 約 15 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Remittix が Solana と Stellar を統合したクロスボーダー決済用の 6 層 PayFi スタックを発表した際、Western Union はプレスリリースを出しませんでした。その代わりに、独自の Solana ベースのステーブルコインを立ち上げました。5 ～ 10 ％の手数料を徴収し、着金まで 3 ～ 5 日を要する既存の業者が支配する 6,300 億ドルのグローバル送金市場は、1 セントの数分の 1 という低コストで数秒以内に決済を完了する Payment Finance（PayFi）プロトコルによる破壊的変革に直面しています。PayFi は単に安くて速いだけではありません。プログラマブルで、コンプライアンスを遵守し、伝統的な銀行業務から排除されている 14 億人の銀行口座を持たない（アンバンクト）成人が利用可能なのです。

「PayFi」という略称は「Payment（決済）」と「Finance（金融）」を組み合わせたもので、レガシーシステムでは不可能なプログラマブルな機能を備えた、ブロックチェーンベースの決済インフラを指します。価値移転が静的なステーブルコインや投機的な DeFi（分散型金融）とは異なり、PayFi は送金、給与支払い、請求、加盟店決済といった現実世界の決済をターゲットにしています。この分野の台頭は、母国へ送金する移民から毎年数十億ドルを搾取している Western Union、MoneyGram、および伝統的な銀行にとって脅威となっています。

6,300 億ドルの送金市場：破壊的変革の好機​

世界の送金額は年間 6,300 億ドルに達し、世界銀行は 2030 年までに 9,000 億ドルに成長すると予測しています。この市場は巨大で収益性が高い一方、極めて非効率的です。平均手数料は世界全体で約 6.25 ％に達し、サハラ以南のアフリカなどの一部の地域では 8 ～ 10 ％にもなります。ドバイで働くフィリピン人労働者が毎月 500 ドルを母国に送る場合、30 ～ 50 ドルが手数料として消えてしまいます。1 年間では 360 ～ 600 ドルになり、送金に頼って生存している家族にとっては極めて大きな金額です。

決済にかかる時間も問題を悪化させています。伝統的な電信送金には 3 ～ 5 営業日かかり、週末や祝日が重なるとさらに遅れます。受取人はすぐに資金にアクセスできず、流動性不足を招きます。緊急事態において、送金の到着を数日間待つことは致命的な事態を意味しかねません。

ユーザーエクスペリエンスも時代遅れです。送金者は実店舗を訪れ、書類に記入し、身分証明書を提示し、現金で支払います。受取人もまた、回収拠点まで出向かなければならないことが多いのです。デジタルな代替手段も存在しますが、依然としてコルレス銀行ネットワークを経由するため、各工程で手数料が発生します。

PayFi プロトコルは、これらすべての弱点を突いています：

  • 手数料: ブロックチェーン取引は 5 ～ 10 ％ではなく、0.01 ～ 0.50 ドル程度
  • スピード: 数日ではなく数秒で決済
  • アクセシビリティ: インターネット接続されたスマートフォンがあれば、銀行口座は不要
  • 透明性: 事前に固定手数料を確認でき、隠れた費用がない
  • プログラマビリティ: 定期支払い、条件付き送金、スマートエスクローが可能

既存の業者にとって、この経済性は残酷です。ブロックチェーンの代替手段が 90 ％のコスト削減と即時決済を提供するとき、その価値提案は単なる改善ではなく、既存業者の存在を脅かすものとなります。

Remittix と Huma の PayFi スタック：技術革新​

Remittix の 6 層 PayFi スタックは、この破壊的変革を可能にする技術的な洗練さを象徴しています：

レイヤー 1 - ブロックチェーン決済: Solana（速度）と Stellar（送金への最適化）との統合により、冗長で高性能な決済レールを提供します。取引は 2 ～ 5 秒で確定し、コストは 1 セント未満です。

レイヤー 2 - ステーブルコインインフラ: USDC、USDT、およびネイティブステーブルコインにより、ボラティリティのないドル建ての価値移転を可能にします。受取人は予測可能な金額を受け取ることができ、暗号資産の価格リスクが排除されます。

レイヤー 3 - フィアットオン / オフランプ: 地元の決済プロバイダーとの統合により、180 か国以上で現金の入出金を可能にします。ユーザーは法定通貨を送り、ブロックチェーンが中間インフラを処理し、受取人は現地の通貨を受け取ります。

レイヤー 4 - コンプライアンスレイヤー: KYC / AML チェック、取引監視、制裁スクリーニング、およびレポート作成により、各管轄区域での規制遵守を保証します。このレイヤーは極めて重要です。これなしでは、金融機関がプラットフォームを利用することはありません。

レイヤー 5 - AI 駆動型リスク管理: 機械学習モデルが不正を検知し、カウンターパーティリスクを評価し、ルーティングを最適化します。このインテリジェンスにより、チャージバックが削減され、信頼性が向上します。

レイヤー 6 - API 統合: RESTful API により、企業、フィンテック、ネオバンクが PayFi インフラを一から構築することなく組み込むことができます。この B2B2C モデルは、消費者への直接アプローチよりも迅速に導入を拡大させます。

このスタックの個々のコンポーネント（ステーブルコイン、ブロックチェーン決済、コンプライアンスツール）は、それ自体が新しいものではありません。革新的なのはその「統合」にあります。国境、通貨、規制体制を超えて、消費者規模で機能する一貫したシステムへと各パーツを組み合わせた点にあります。

Huma Finance は、機関投資家レベルのクレジットおよび決済インフラでこれを補完しています。彼らのプロトコルにより、企業はブロックチェーンレールを使用して運転資金にアクセスし、買掛金を管理し、キャッシュフローを最適化できます。これらのシステムが組み合わさることで、消費者の送金から企業の決済まで、エンドツーエンドの PayFi インフラが構築されます。

Western Union の対応：勝てないのであれば、仲間に加わる​

Western Union が Solana 上で USDPT ステーブルコインを発表したことは、PayFi の理論を裏付けるものです。世界中に 50 万の代理店拠点を持つ 175 年の歴史を持つ企業がブロックチェーンに転換するのは、それが流行だからではありません。ブロックチェーンの方が安く、速く、優れているからです。

Western Union は、200 か国以上の 1 億 5,000 万人の顧客に対して、年間 1,500 億ドルの処理を行っています。同社は Solana を選択する前に複数の選択肢を比較し、1 秒間に数千のトランザクションを 1 セントの数分の 1 のコストで処理できる能力を評価しました。伝統的な電信インフラでは 1 取引あたり数ドルのコストがかかりますが、Solana では 0.001 ドルです。

経済的な現実は明白です。ブロックチェーンという代替手段が存在する以上、Western Union の主要なビジネスモデルである手数料収入は持続不可能です。同社は典型的な「イノベーターのジレンマ」に直面しています。ブロックチェーンを採用して自社の手数料収入を共食い（カニバリゼーション）するか、それともスタートアップがそれを行うのを傍観するかです。彼らは共食いを選びました。

USDPT は、PayFi プロトコルがターゲットとしているものと同じ送金ルートを狙っています。即時決済と低手数料を備えたステーブルコインを発行することで、Western Union は新興勢力の経済性に対抗しつつ、既存の流通ネットワークを活用して顧客を維持することを目指しています。50 万の代理店拠点は、ブロックチェーン決済の現金入出金ポイントへと変わります。これは、レガシーな物理的拠点と近代的なブロックチェーンレールを融合させたハイブリッドモデルです。

しかし、Western Union には構造的なコストが残ります。代理店ネットワークの維持、コンプライアンスインフラ、レガシーな IT システムがオーバーヘッド（間接費）を生み出します。ブロックチェーンによる効率化を図っても、Western Union が PayFi プロトコルのユニットエコノミクス（単位あたりの採算性）を達成することは困難です。既存企業の対応はこの変革の正しさを証明していますが、脅威が消え去るわけではありません。

アンバンクドの機会：14 億人の潜在的ユーザー​

世界銀行は、世界中で 14 億人の成人が銀行口座を持っていないと推定しています。この人口層は一様に貧困層というわけではありません。多くがスマートフォンとインターネットを利用していますが、本人確認書類の要件、最低預金残高、または地理的な隔離により、正式な銀行サービスへのアクセスが欠如しています。

PayFi プロトコルは、この市場に自然に適合します。インターネットに接続されたスマートフォンがあれば十分です。与信審査も最低預金残高も不要で、物理的な店舗も必要ありません。ブロックチェーンは、銀行が提供できなかったもの、つまり大規模な金融包摂（フィナンシャル・インクルージョン）を提供します。

ユースケースは送金にとどまりません：

ギグエコノミーの支払い: Uber のドライバー、フリーランサー、リモートワーカーは、ステーブルコインで即座に支払いを受け取ることができ、不当な手数料を伴う小切手現金化サービスや、銀行振込のための数日間の待機を回避できます。

加盟店決済: 小規模企業は仮想通貨決済を受け入れ、ステーブルコインで決済を受けることで、高額な加盟店手数料を回避できます。

マイクロファイナンス: 融資プロトコルは、従来のクレジットスコアを持たない起業家に対し、オンチェーンの取引履歴を信用力として活用し、少額ローンを提供します。

緊急送金: 家族は危機の際に即座にお金を送ることができ、緊急事態を悪化させる待機期間を排除できます。

獲得可能な市場は、既存の 6,300 億ドルの送金市場だけではありません。従来の銀行から排除されていた人々への金融サービスの拡大そのものです。アンバンクド層が基本的な金融サービスにアクセスできるようになることで、数千億ドルの決済ボリュームが追加される可能性があります。

AI 駆動のコンプライアンス：規制のボトルネックを解消する​

規制遵守（コンプライアンス）の欠如は、初期の多くの仮想通貨決済の試みを挫折させました。政府はマネーロンダリングやテロ資金供与を防止するために、当然ながら KYC / AML 規制を要求します。初期のブロックチェーン決済システムにはこれらの管理機能が不足していたため、グレーマーケットに限定されていました。

現代の PayFi プロトコルは、最初からコンプライアンスを組み込んでいます。AI 駆動のコンプライアンスツールは以下を提供します：

リアルタイム KYC: 政府のデータベース、生体認証、ソーシャルシグナルを使用した本人確認。数日ではなく数分で完了します。

取引モニタリング: 機械学習が、資金の細分化（ストラクチャリング）、循環送金、制裁対象者などの不審なパターンを自動的に検知します。

制裁スクリーニング: すべての取引は、OFAC、EU、および国際的な制裁リストとリアルタイムで照合されます。

規制報告: 現地当局が必要とする報告書を自動生成し、コンプライアンスコストを削減します。

リスクスコアリング: AI が相手方のリスクを評価し、不正が発生する前に予測します。

このコンプライアンスインフラにより、PayFi は規制対象の金融機関にとっても受け入れ可能なものとなります。銀行やフィンテック企業は、規制要件が満たされているという確信を持って PayFi レールを統合できます。このレイヤーがなければ、機関投資家による採用は停滞します。

AI コンポーネントは単なる自動化ではなく、「インテリジェンス」です。従来のコンプライアンスはルールエンジン（「もし X ならばフラグを立てる」）に依存しています。AI は数百万の取引からパターンを学習し、ルールエンジンが見逃す不正スキームを検出します。これにより精度が向上し、ユーザーを苛立たせる誤検知（フォールスポジティブ）を減らすことができます。

競合状況：PayFi プロトコル vs 従来のフィンテック​

PayFi プロトコルは、Western Union だけでなく、Wise、Revolut、Remitly などのフィンテック企業とも競合します。これらのデジタルファーストの企業は、既存のプロバイダーよりも優れた体験を提供しますが、依然として海外送金のためにコルレス銀行に依存しています。

違いは明確です。フィンテックは「わずかに優れている」のに対し、PayFi は「構造的に優れている」のです。Wise は送金に 0.5 〜 1.5% の手数料を課し、バックグラウンドでは依然として SWIFT レールを使用しています。PayFi はブロックチェーンが仲介者を排除するため、0.01 〜 0.1% の手数料で済みます。Wise は数時間から数日かかりますが、PayFi はオンチェーンで決済されるため数秒で完了します。

しかし、フィンテックには利点があります：

普及率（ディストリビューション）: Wise は 1,600 万人のユーザーを抱えています。PayFi プロトコルはゼロからのスタートです。

規制の承認: フィンテック企業は数十の法域で資金移動業の免許を保持しています。PayFi プロトコルは現在、規制の承認を模索している段階です。

ユーザーの信頼: 消費者は、匿名のプロトコルよりも確立されたブランドを信頼します。

法定通貨の統合: フィンテック企業は、法定通貨のオンランプ / オフランプのために銀行と深い関係を築いています。PayFi プロトコルはこのインフラを構築している最中です。

予想される結末は「収束」です。フィンテック企業は、現在の SWIFT と同じように、PayFi プロトコルをバックエンドインフラとして統合するでしょう。ユーザーは引き続き Wise や Revolut のインターフェースを使用しますが、取引はバックグラウンドで Solana や Stellar 上で決済されます。このハイブリッドモデルは、フィンテックの普及力を活用しつつ、PayFi のコスト優位性を取り込むものです。

情報源​

Solana の RWA が 8 億 7,300 万ドルの過去最高値（ATH）を記録： SOL が機関投資家向けトークン化で選ばれる理由

· 約 22 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Galaxy Digital が Nasdaq 上場株式のトークン化に Solana を選んだのは、単なるブロックチェーンの実験ではありませんでした。それは、Solana のアーキテクチャが、伝統的金融（TradFi）が切実に必要としているもの、すなわち「消費者レベルのコストでの機関投資家グレードのスピード」を実現できるという賭けでした。その賭けは見事に実を結びつつあります。2026 年 1 月現在、Solana の現実資産（RWA）エコシステムは過去最高の 8 億 7,300 万ドルに達し、2025 年初頭の 2 億ドルから 325% の急増を記録しました。

しかし、数字は物語の半分に過ぎません。この爆発的な成長の背後には、機関投資家がトークン化をどのように捉えるかという根本的な変化があります。Ethereum はブロックチェーンベースの資産の先駆けとなりましたが、Solana は機関投資家の展開において大きなシェアを獲得しつつあります。なぜでしょうか。それは、Western Union が 1 億 5,000 万人の顧客のために年間 1,500 億ドルを移動させる際、ナラティブ（物語）よりもミリ秒単位の速度と 1 セント未満のコストが重要になるからです。

8 億 7,300 万ドルの節目：単なる数字以上の意味​

Solana は現在、RWA トークン化において資産価値で世界第 3 位のブロックチェーンとなり、190 億 8,000 万ドルの世界トークン化 RWA 市場（ステーブルコインを除く）の 4.57% を占めています。Ethereum の 123 億ドルや BNB Chain の 20 億ドル以上が絶対額ではリードしていますが、Solana の成長軌道は他に類を見ません。ネットワークのユニーク RWA ホルダー数は月間で 18.42% 増加し、個人および機関投資家を合わせて 126,236 に達しました。

これらの資産の構成は、機関投資家の優先事項を明らかにしています。米国財務省証券に裏打ちされた金融商品が主流となっています。BlackRock の USD Institutional Digital Liquidity Fund（BUIDL）は Solana 上で 2 億 5,540 万ドルの取引時価総額を保持しており、Ondo Finance の US Dollar Yield トークンは 1 億 7,580 万ドルを占めています。これらは投機的な DeFi トークンではなく、ブロックチェーンの決済効率を活用して利回りを求める機関投資家の資本です。

Galaxy Research は、米国での 50 以上の新しい現物アルトコイン ETF の立ち上げとトークン化需要の加速により、Solana のインターネット資本市場（Internet Capital Markets）が 2026 年までに 20 億ドルに達すると予測しています。これが実現すれば、Solana は Ethereum と BNB Chain に続き、RWA の預かり資産（TVL）が 100 億ドルを超える 3 番目のブロックチェーンとなるでしょう。

Western Union が Solana のスピードに賭けた 1,500 億ドル​

175 年の歴史を持つ金融サービスの巨人がブロックチェーンを選択するとき、その決定は重みを持ちます。Western Union が 2026 年上半期に開始予定の USDPT ステーブルコインとデジタルアセットネットワークに Solana を採用したことは、Solana の機関投資家向け準備が整っていることを裏付けています。

その理由は明快です。Western Union は、200 以上の国と地域で 1 億 5,000 万人の顧客のために年間 1,500 億ドルのクロスボーダー決済を処理しています。CEO のデビン・マクグラナハン氏は、同社が「数多くの選択肢を比較検討した」結果、Solana を「機関レベルのセットアップに最適な適合」として選択したことを認めました。決定的な要因は、5 〜 10% を超えることもある従来の送金手数料に対し、Solana が 1 セント未満のコストで毎秒数千件のトランザクションを処理できる能力でした。

Anchorage Digital Bank によって発行される USDPT は、顧客、代理店、パートナーに、従来の決済網よりも迅速な決済と低コストを提供することを目指しています。参考に、従来の国際電信送金には 3 〜 5 営業日かかりますが、Solana のトランザクションは約 400 ミリ秒でファイナリティに達します。この速度の差は単なる技術的な興味ではなく、ビジネスモデルの破壊的革新です。

Western Union による Solana の採用は、イデオロギーよりも実利を重視していることも示唆しています。同社は分散化のナラティブのために Ethereum を選んだわけでも、管理のしやすさのためにプライベートブロックチェーンを選んだわけでもありません。規模を拡大した際に経済合理性が成り立つから Solana を選んだのです。年間 1,500 億ドルを移動させる場合、インフラコストはエコシステムの派閥争いよりも重要になります。

Galaxy Digital のトークン化のマイルストーン：オンチェーンの SEC 登録株式​

Galaxy Digital が、Nasdaq 上場の SEC 登録普通株式を Solana 上で直接トークン化する最初の企業となったことは、もう一つの転換点です。GLXY トークンを通じて、クラス A 普通株主はオンチェーンで株式を保有・譲渡できるようになり、公開市場の流動性とブロックチェーンのプログラマビリティが融合します。

これは単なる象徴的な出来事ではありません。J.P. Morgan は Solana 上で Galaxy の画期的なコマーシャルペーパー（CP）発行をアレンジし、機関投資家向けの資本市場インフラが稼働していることを実証しました。Galaxy Research による 2026 年までの Solana インターネット資本市場の 20 億ドルという予測は、このモデルがスケールするという自信の表れです。

Galaxy の広範な市場ビジョンは、Solana の短期的な 20 億ドルの予測をはるかに超えています。同社のベースシナリオでは、トークン化された資産（ステーブルコインと CBDC を除く）は 2030 年までに 1 兆 9,000 億ドルに達し、普及が加速するシナリオでは 3 兆 8,000 億ドルに達すると予測しています。Solana が現在の 4.57% の市場シェアを維持できれば、今後 10 年間の終わりまでにネットワーク上の RWA は 870 億 〜 1,740 億ドルに達することを意味します。

Ondo Finance がウォール街の 24 時間 365 日取引を Solana にもたらす​

Ondo Finance による 2026 年 1 月の Solana への拡大は、これまでで最も包括的なトークン化株式の展開を象徴しています。Ondo Global Markets と呼ばれるこのプラットフォームは、現在 Solana 上で 200 以上のトークン化された米国株と ETF を提供しており、以前の Ethereum や BNB Chain での展開をさらに広げています。

資産の範囲は、テクノロジー株や成長株、ブルーチップ企業、広範な市場・セクター ETF、コモディティ関連商品など、ウォール街の全域を網羅しています。各トークン化証券は 1:1 の現物裏付けを維持しており、原資産は規制対象の伝統的金融機関によってカストディ（保管）されています。これにより、Ondo は資産数において Solana 最大の RWA 発行体となりました。

従来の証券会社と何が違うのでしょうか。取引は 24 時間 365 日行われ、ほぼ即時に決済されるため、T+2 の決済サイクルや時間外取引の制限が排除されます。海外の投資家にとっては、証券口座の開設、電信送金、通貨換算の遅延といった摩擦なしに、現地の営業時間中に米国市場にアクセスできることを意味します。

Ondo はすでに複数のチェーンで 3 億 6,500 万ドルのトークン化資産を管理しています。普及が進めば、Solana は時間外取引や国際的な株式取引の主要な場となる可能性があります。これは、従来のインフラが効率的にサービスを提供できていなかった数兆ドル規模の市場です。

Multiliquid の即時償還：RWA の流動性問題を解決する​

トークン化された RWA における長年のボトルネックは、償還の遅延でした。従来の資産発行体は、償還プロセスの処理に 24 ～ 72 時間、あるいはそれ以上の時間を要することが多く、即時の資金アクセスを必要とする保有者にとって流動性のミスマッチを生じさせていました。この摩擦は、数日間のロックアップを許容できない財務責任者やマーケットメイカーを中心とした、機関投資家による採用を抑制してきました。

Multiliquid と Metalayer Ventures の即時償還ファシリティは、2025 年後半に開始され、このペインポイントに直接対処するものです。このシステムにより、保有者はサポートされているトークン化資産を、待機時間なしで 24 時間 365 日、即座にステーブルコインに変換できるようになります。発行体主導の償還を待つのではなく、保有者はスマートコントラクトを通じて、純資産価値（NAV）に対する動的なディスカウント価格で資産をスワップし、即時の資金アクセスと引き換えに流動性提供者に報酬を支払う仕組みです。

Metalayer Ventures は資本提供者として流動性プールの調達と管理を行い、Multiliquid（Uniform Labs により開発）はスマートコントラクトのインフラ、コンプライアンスの強制、相互運用性、および価格決定メカニズムを提供します。初期サポート対象には、VanEck、Janus Henderson、Fasanara の資産が含まれており、トークン化された財務省証券ファンドや特定のオルタナティブ資産を網羅しています。

このファシリティの開始は、Solana の RWA エコシステムが 10 億ドルを超えた時期と重なり、同ネットワークをトークン化において 3 番目に大きなブロックチェーンとして位置づけました。償還の遅延を解消することで、Multiliquid は、機関投資家の財務責任者がトークン化資産を現金同等物として扱うことを妨げていた最後の手掛かりの 1 つを取り除きました。

なぜ Solana が機関投資家のトークン化で勝利しているのか​

Western Union、Galaxy Digital、Ondo Finance、そして Multiliquid が Solana に集結しているのは偶然ではありません。機関投資家が他の選択肢ではなく Solana を選ぶ理由には、いくつかの構造的な利点があります。

トランザクションのスループットとコスト: Solana は、1 セント未満のコストで毎秒数千件のトランザクションを処理します。Ethereum の L1 は高頻度の運用には依然として高価であり、L2 は複雑さと断片化を招きます。BNB Chain は競争力のあるコストを提供していますが、Solana ほどの分散化とバリデータの分布は持ち合わせていません。

ファイナリティの速度: Solana の 400 ミリ秒というファイナリティは、伝統的金融の期待に沿ったリアルタイムの決済体験を可能にします。Western Union のような決済プロバイダーにとって、これは譲れない条件です。

シングルチェーンの流動性: Ethereum の断片化された L2 エコシステムとは異なり、Solana は統一された流動性とコンポーザビリティを維持しています。トークン化資産、ステーブルコイン、DeFi プロトコルは、ブリッジやクロスロールアップの複雑さを経ることなく、シームレスに相互作用します。

機関投資家にとっての安心感: Solana のアーキテクチャは、ブロックチェーンの理想主義よりも中央集権的な取引システムに似ています。インフラを評価する TradFi（伝統的金融）のエグゼクティブにとって、この親しみやすさは知覚されるリスクを軽減します。

バリデータの分散化: 初期の集中化に関する批判にもかかわらず、Solana は現在、世界中で 3,000 以上のバリデータを運用しており、機関投資家のリスク委員会にとって十分な分散化を提供しています。

同ネットワークの RWA 保有者数は 126,236 人に達し、毎月 18.42% 増加していることは、機関投資家による採用が停滞するどころか加速していることを示しています。より多くの発行体が製品をローンチし、流動性インフラが成熟するにつれて、ネットワーク効果は複利的に増大していきます。

20 億ドルの予測：保守的か、それとも必然か？​

Galaxy Research による 2026 年までの Solana インターネット資本市場の 20 億ドルという予測は、現在の軌道を見ると保守的に思えます。2026 年 1 月初旬時点で 8 億 7,300 万ドルに達している Solana が 20 億ドルに到達するには、わずか 129% の成長が必要なだけです。これは 2025 年に達成した 325% の成長率よりも低い数値です。

このベースラインを超えて加速させる可能性のある要因がいくつかあります。

  1. アルトコイン ETF のローンチ: 2026 年には 50 以上のスポットアルトコイン ETF が期待されており、そのうちのいくつかは SOL へのエクスポージャーを含む可能性が高いです。ETF への資金流入は、歴史的にエコシステムの活動を牽引します。

  2. ステーブルコインのネットワーク効果: Western Union の USDPT は、大幅なステーブルコインの流動性を追加し、すべての Solana RWA 製品の資本効率を向上させます。

  3. Ondo の株式拡大: 200 以上のトークン化された株式が勢いを得れば、流通市場での取引が大きなボリュームと流動性需要を生み出す可能性があります。

  4. 機関投資家の FOMO: Galaxy や Western Union のような先行導入者が Solana のインフラの正当性を証明するにつれ、リスク回避型の機関投資家は、資本を投入するか競争上の優位性を放棄するかという強い圧力にさらされます。

  5. 規制の明確化: 米国のステーブルコイン規制の明確化と、トークン化された証券に関する SEC のガイダンスは、コンプライアンスの不確実性を軽減し、蓄積された機関投資家の需要を解放します。

これらの要因が合致すれば、Solana は 2026 年末ではなく、半ばまでに 20 億ドルを超える可能性があります。さらに野心的なシナリオである、Ethereum や BNB Chain に匹敵する 100 億ドルへの到達も、数年ではなく 18 ～ 24 か月以内に現実味を帯びてきます。

今後の課題：勢いを削ぐ可能性のあるもの​

目覚ましい成長の一方で、Solana の RWA への野望はいくつかの逆風に直面しています。

ネットワークの信頼性への懸念: Solana は 2022 年から 2023 年にかけて複数回の停止を経験し、機関投資家の信頼を揺るがせました。安定性は劇的に向上しましたが、Western Union の決済時間枠の最中に 1 回でも大きな停止が発生すれば、信頼性に関する議論が再燃する可能性があります。

規制の不確実性: トークン化された証券は、米国法の下では依然としてグレーゾーンにあります。SEC がより厳格な解釈を強制したり、議会が制限的な法律を可決したりすれば、RWA の成長は停滞する可能性があります。

カストディリスク: ほとんどの Solana RWA は、原資産を保持する中央集権的なカストディアンに依存しています。不正、破産、または運用の失敗によるカストディの失敗は、業界全体に波及する可能性があります。

伝統的金融からの競争: 銀行やフィンテック企業は競合するインフラを構築しています。もし Visa や JPMorgan がプライベートブロックチェーン技術を使用して、より速く安価な決済レールを立ち上げれば、Western Union の Solana への賭けは意味を失う可能性があります。

Ethereum L2 の成熟: Ethereum L2 が相互運用性を向上させ、コストを削減するにつれて、Solana の速度優位性は縮まります。チェーン抽象化プロトコルを介して統一された L2 流動性が現れれば、Ethereum エコシステムの厚みが再び機関投資家の支持を集める可能性があります。

市場の下落による影響: リスク資産が不安定な場合、4 ～ 5% のトークン化された財務省証券の利回りは魅力的に見えます。もし伝統的な市場が安定し、株式のリスクプレミアムが縮小すれば、資本はブロックチェーンベースの金融商品から流出する可能性があります。

これらのリスクのどれもが直ちに存続を脅かすものではありませんが、注視する必要があります。Solana 上で資本を運用している機関投資家は、インフラの安定性と規制の整合性に対して数年越しの賭けを行っているのです。

ブロックチェーンインフラにとっての意味​

Solana の RWA における成功は、ある特定の仮説を裏付けています。それは、機関投資家の採用を目指す際、スピードとコストは分散化の至上主義（decentralization maximalism）よりも重要であるということです。イーサリアムのロールアップ中心のロードマップは、検閲耐性とバリデーターのアクセシビリティを優先していますが、Solana はトランザクションのスループットとコンポーザビリティを優先しています。どちらも有効な戦略ですが、惹きつけるユースケースは異なります。

決済、送金、高頻度取引において、Solana のアーキテクチャは自然に適合します。一方で、検閲耐性のある通貨や長期的な資産保管については、イーサリアムのソーシャルレイヤーとバリデーターの分散性が依然として優れています。問題はどちらのチェーンが「勝つ」かではなく、どのチェーンがどの機関投資家セグメントを獲得するかです。

RWA インフラを構築する開発者は、何が機能しているかに注目すべきです。即時償還、24 時間 365 日の株式取引、そしてステーブルコインネイティブな決済です。これらは斬新な DeFi プリミティブではなく、伝統的金融が十分に提供できていない基本的な機能です。ブロックチェーンの競争優位性は、決済時間を数日からミリ秒単位に短縮し、仲介コストを 90% 以上削減できる点にあります。

インフラ層の大部分はすでに構築されています。Metalayer の流動性ファシリティ、Ondo の資産発行プラットフォーム、そして Solana のトランザクション処理能力は、技術的な障壁が解決されたことを示しています。残されているのは普及（ディストリビューション）です。ブロックチェーンベースの資産が単に理論的に興味深いだけでなく、運用面で優れていることを機関投資家に納得させる必要があります。

100 億ドルへの道：何が必要か​

Solana がイーサリアムや BNB Chain に並び、RWA の価値で 100 億ドルを超えるためには、いくつかのマイルストーンを達成する必要があります：

  1. USDPT が規模を拡大すること: ウェスタンユニオンのステーブルコインは、数百万ドルではなく、数百億ドルの流通量を必要とします。これには規制当局の承認、銀行とのパートナーシップ、そして 200 カ国以上での加盟店採用が必要です。

  2. Ondo の株式製品がクリティカルマスに達すること: トークン化された株式は、マーケットメーカーやアービトラージャーが伝統的な取引所との価格差を埋められるほどの十分な流動性を確保しなければなりません。スプレッドが狭まらなければ、機関投資家の採用は停滞します。

  3. 主要な資産運用会社によるファンドの立ち上げ: BlackRock、Fidelity、または Vanguard が Solana ネイティブな製品を立ち上げれば、数十億ドルの機関投資家資金が流入します。BUIDL の 2 億 5,500 万ドルの存在は始まりに過ぎませんが、業界にはその 10 倍以上のコミットメントが必要です。

  4. 流通市場の厚み: トークン化された資産には、流動性の高い流通市場が必要です。これにはインフラ（RWA 取引に最適化された DEX）と、双方向の流動性を提供する意欲のあるマーケットメーカーの両方が必要です。

  5. TradFi との相互運用性: Solana と伝統的な銀行システムの間のシームレスなオンランプ / オフランプが摩擦を軽減します。バンク・オブ・アメリカから Solana にドルを移動させるのに 5 日かかるようでは、機関投資家の採用は損なわれます。

  6. 実証された運用実績: Solana は複数の市場サイクルやストレスイベントを通じて 99.9% 以上のアップタイムを維持しなければなりません。一度の壊滅的な停止が、採用を数年遅らせる可能性があります。

これらのマイルストーンはどれも保証されているわけではありませんが、現在の勢いが続けば 18 〜 24 ヶ月以内に達成可能です。

BlockEden.xyz は、Solana やその他の高性能チェーン向けにエンタープライズグレードのインフラを提供し、開発者が機関投資家が求める信頼性を備えた現実資産プラットフォームを構築することを可能にします。当社の Solana API サービスを探索して、トークン化の未来を牽引するネットワークにアクセスしてください。

情報源​

DeFi が現実に直面したとき：リスクの定石を書き換えた 970 億ドルのデレバレッジ

· 約 15 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

ビットコインが 8 万ドルを下回ったことで世間の注目を集める中、DeFi（分散型金融）の最前線ではより示唆に富む出来事が起きていました。わずか 7 日間で、主要なブロックチェーン全般の DeFi プロトコルから 970 億ドル近くが消失しました。これはハッキングやプロトコルの欠陥によるものではなく、マクロ経済の力とクリプトの永続的な成長への信頼が衝突したことによる、計算された撤退の結果でした。

数字は冷酷な現実を物語っています。イーサリアム（Ethereum）の DeFi は 9.27% 減、ソラナ（Solana）は 9.26% 減、BSC は 8.92% 減となりました。しかし、これは一部で予測されていたような「デススパイラル（死の連鎖）」ではありませんでした。むしろ、市場の成熟を浮き彫りにしました。トレーダーが強制清算ではなく意図的なレバレッジ解消を選択し、5,600 ドルまで上昇したゴールドが、デジタルの約束に代わる冷静な選択肢を提示したのです。

マクロの津波：1 週間で 3 つの衝撃​

2026 年 1 月下旬、伝統的金融（TradFi）のダイナミクスに対するクリプトの根強い脆弱性を露呈させる 3 つの打撃が襲いました。

第一の衝撃はケビン・ウォーシュ（Kevin Warsh）氏です。 トランプ氏によるサプライズの次期 FRB 議長指名により、ビットコインは 72 時間以内に 17% 下落しました。高い実質金利と FRB のバランスシート縮小を支持することで知られる元中央銀行理事の評判は、即座に議論の枠組みを変えました。あるアナリストが指摘したように、ウォーシュ氏の哲学はクリプトを「通貨価値下落に対するヘッジではなく、金融緩和が解消されれば消え去る投機的な過剰物」と位置づけています。

その反応は迅速かつ過酷なものでした。引き締め的な金融政策がリスク資産に何を意味するかをトレーダーが消化する中、クリプト市場から 2,500 億ドルが消失しました。ゴールドは当初 20% 下落し、シルバーは 40% 暴落。安全資産としての取引がいかにレバレッジをかけられていたかを露呈しました。

次にトランプ氏の関税が直撃しました。 2 月上旬、大統領がメキシコ、カナダ、中国への新たな関税を発表すると、ビットコインは 91,400 ドル付近の 3 週間ぶりの安値まで下落しました。イーサリアムは 3 日間で 25% 下落しました。ドルが強含み、ビットコインはしばしば DXY（ドル指数）と逆相関の関係にあるため、保護主義的な貿易政策が価格を抑制し続けました。

過去の関税懸念と異なるのは、ローテーション（資金移動）の速さでした。「関税の激化は、わずか数時間で投資家心理をリスクオンからリスクオフへと一変させます」とある市場レポートは述べています。「投資家が安全策をとる際、ビットコインは株式市場とともに下落することが多いのです。」

ゴールドのカウンターナラティブ（対抗言説）が登場しました。 クリプトが売られる一方で、ゴールドは 1 月下旬に 1 オンスあたり 5,600 ドル付近の過去最高値を記録し、12 カ月間で 100% の上昇となりました。モルガン・スタンレーは 2026 年後半の目標値を 5,700 ドルに引き上げ、ゴールドマン・サックスと UBS は年末目標を 5,400 ドルに設定しました。

「ゴールドの最高値更新は、差し迫った危機を織り込んでいるのではなく、根強い不安定性、重い債務負担、そして損なわれつつある通貨への信頼という世界を反映しています」とポートフォリオ・ストラテジストは解説しました。テザー（Tether）の CEO でさえ、投資ポートフォリオの 10〜15% を現物ゴールドに配分する計画を発表しました。これは、クリプト最大のステーブルコイン発行体が、自らサポートするエコシステムそのものに対してヘッジを行った象徴的な瞬間でした。

TVL のパラドックス：価格暴落とユーザーの忠誠心​

ここで物語は興味深い展開を見せます。DeFi の崩壊を煽るヘッドラインとは裏腹に、データは予想外の事実を明らかにしています。ユーザーはパニックに陥りませんでした。

2 月上旬、DeFi の総 TVL（預かり資産）は 1,200 億ドルから 1,050 億ドルへと 12% 減少しましたが、これはクリプト市場全体の下げ幅よりも軽微でした。さらに重要なのは、この減少が資本の逃避ではなく、主に資産価格の下落によって引き起こされたという点です。DeFi に投入されたイーサリアム（ETH）の量は実際には増加しており、わずか 1 週間で 160 万 ETH が追加されました。

オンチェーンの清算リスクは、危険水準にあるポジションがわずか 5,300 万ドルにとどまり、過去のサイクルよりも担保管理が強化されていることを示唆しています。これは、連鎖的な清算が下落圧力を増幅させた過去の暴落とは対照的です。

ブロックチェーン別のデータ分析：

イーサリアム（Ethereum）は支配力を維持し、総 DeFi TVL の約 68%（700 億ドル）を占め、ソラナ（Solana）、トロン（Tron）、アービトラム（Arbitrum）、および他のすべてのチェーンや L2 を合算したものを上回りました。Aave V3 単体で 273 億ドルの TVL を擁しており、DeFi のレンディング・インフラのバックボーンとしての地位を固めました。

ソラナ（Solana）は DeFi TVL の 8.96% を保持しましたが、その注目度の高さに比べると規模は大幅に小さいものでした。絶対的なドル建ての減少額はイーサリアムの下落率とほぼ一致しましたが、ソラナの「DeFi 再起動」というナラティブは現実を突きつけられました。

Base と Layer 2 エコシステムは回復力を示し、Curve Finance のようないくつかのプロトコルは 2 月に 1 日あたりのアクティブユーザー数で過去最高を記録しました。これは、DeFi の活動が衰退しているのではなく、チェーン間で分散化が進んでいることを示唆しています。ユーザーはレガシーな L1 に固執するのではなく、手数料とスピードを重視して最適化を行っています。

レバレッジ解消 vs. 清算：成熟の兆し​

今回の下落が 2022 年の Terra-Luna 崩壊や 2020 年 3 月の暴落と異なるのは、そのメカニズムです。今回は、トレーダーがマージンコール（追証）で強制清算される前に、先見的にレバレッジを解消しました。

統計データはそれを如実に示しています。150 億ドルの TVL 減少に対し、清算しきい値に達したポジションはわずか 5,300 万ドルでした。大規模な売り浴びせの中でリスクにさらされた資本が 0.4% 未満というこの比率は、2 つの重要な変化を証明しています。

  1. 過剰担保（Over-collateralization）が標準になったこと。 機関投資家や精通した個人トレーダーは、レバレッジが損失を増幅させた過去のサイクルから学び、より健全な LTV（借入比率）を維持しています。

  2. ステーブルコイン建てのポジションが生き残ったこと。 DeFi の TVL の多くは現在、トークン価格の上昇に依存しないステーブルコインプールや利回り戦略にあり、ボラティリティの急上昇からポートフォリオを保護しています。

ある分析が指摘したように、「これは広範な市場の弱含みと比較して、DeFi セクターが比較的高い回復力を備えていることを示唆しています」。インフラは着実に成熟しています。たとえ、世間のヘッドラインがまだそれに追いついていなくとも。

イールドファーマーのジレンマ：DeFi 対ゴールドの収益率​

暗号資産の現代において初めて、リスク調整後リターンの計算が伝統的資産に真に有利に働きました。

ゴールドは 12 か月間で 100% のリターンを達成し、ボラティリティは最小限でスマートコントラクトのリスクもありませんでした。一方で、Aave でのレンディング、Uniswap での流動性提供、ステーブルコインのファーミングといった DeFi の主要な利回り獲得機会は、トークン価格の下落と取引高の減少によって収益が圧縮されました。

心理的な影響は計り知れません。暗号資産の謳い文句は常に「高いリスクを受け入れることで非対称なアップサイド（上昇余地）を得る」というものでした。そのアップサイドが消失し、ゴールドがそれを上回るパフォーマンスを見せると、その根幹が揺らぎます。

機関投資家はこの状況を痛切に感じていました。ウォルシュ氏の指名が将来の金利上昇を示唆したことで、ボラティリティの高い DeFi ポジションに資金をロックすることの機会費用が、リスクフリーな米国債利回りと比較して際立って大きくなりました。6 か月物 T-bill（財務省短期証券）がカウンターパーティリスク・ゼロで 5% を提供しているときに、なぜステーブルコインプールで 8% の APY を狙う必要があるのでしょうか？

このダイナミクスは、ユーザーのアクティビティが安定していたにもかかわらず、なぜ TVL（預かり資産総額）が減少したのかを説明しています。機関投資家や富裕層のファーマーといった限界資本は、より安全な投資先へとシフトしましたが、コアな信奉者やアクティブトレーダーはそのまま留まりました。

デレバレッジが明らかにする DeFi の未来​

悲観的な投稿を排除してみれば、より詳細な実態が見えてきます。DeFi は壊れたのではなく、リスクの再評価（リプライシング）が行われたのです。

良い点： 極端なマクロ環境のストレスにもかかわらず、プロトコルは崩壊しませんでした。ボラティリティの急上昇中も、大規模なエクスプロイト（脆弱性攻撃）は発生しませんでした。ユーザーの行動は投機から持続可能性へとシフトし、Curve や Aave では TVL が減少する中でもアクティブユーザー数が増加しました。

悪い点： DeFi は依然として伝統的市場と深く相関しており、「非相関資産」という説を揺るがしています。このセクターは、マクロの逆風を遮断できるほどの現実世界でのユースケースを十分に構築できていません。いざというとき、資本は依然としてゴールドやドルに流れます。

構造的な疑問： FRB（連邦準備制度理事会）議長の一人の指名だけで TVL が 10% も減少するようでは、DeFi は機関投資家が採用するために必要な規模と安定性を達成できるのでしょうか？ それとも、この永続的なボラティリティこそが、パーミッションレス（自由参加型）なイノベーションの代償なのでしょうか？

その答えはおそらく「二極化」にあります。機関向け DeFi（Aave Arc、Compound Treasury、RWA プロトコルなど）は、低利回りでボラティリティを抑えた、規制された安定したインフラへと成熟していくでしょう。一方でリテール向け DeFi は、リスクを厭わない人々に非対称なアップサイドを提供する「ワイルド・ウエスト（開拓時代の西部）」であり続けるでしょう。

前進への道：ドローダウンの中での構築​

歴史が示すように、最高の DeFi イノベーションは熱狂からではなく、市場のストレスから生まれます。

2020 年の暴落は流動性マイニングを誕生させました。2022 年の崩壊は、より優れたリスク管理と監査基準を強いることとなりました。2026 年初頭のこのデレバレッジ・イベントは、すでに変化を促進しています：

  • 担保モデルの改善： 連鎖的な破綻を防ぐため、プロトコルはリアルタイムのオラクル更新と動的な清算しきい値を統合しつつあります。
  • ステーブルコインの革新： 規制の不確実性は残るものの、利付ステーブルコインが DeFi のリスクと TradFi（伝統的金融）の安全性の折衷案として注目を集めています。
  • クロスチェーン流動性： レイヤー 2 エコシステムは、レイヤー 1 が縮小する中でもアクティビティを維持することで、その価値提案を証明しています。

開発者やプロトコルにとって、メッセージは明確です。強気相場だけでなく、低迷期にも機能するインフラを構築することです。「あらゆる犠牲を払ってでも成長する」時代は終わりました。現在は、持続可能性、セキュリティ、そして真の実用性が生き残りを左右します。

BlockEden.xyz は、市場のボラティリティの中で構築を続ける DeFi プロトコルや開発者に、エンタープライズグレードのブロックチェーンインフラを提供しています。API マーケットプレイスを探索して、Ethereum、Solana、その他 15 以上のチェーンにわたる信頼性の高いノードにアクセスしてください。これは、強気相場と弱気相場の両方に対応するように設計されたインフラです。

参照元​

Solana ETF ステーキング革命：7% の利回りが機関投資家の暗号資産配分を塗り替える方法

· 約 17 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

ビットコイン ETF が利回り 0% で取引される一方で、Solana のステーキング対応ファンドは機関投資家に前例のない機会を提供しています。それは、ブロックチェーン ネイティブな利回り生成を通じて年率 7% のリターンを得る能力です。ローンチから数週間で運用資産残高（AUM）が 10 億ドルを超えた Solana ステーキング ETF は、単に価格を追跡するだけではありません。機関投資家が暗号資産市場で資本を配分する方法を根本的に再構築しています。

利回りの格差：なぜ機関投資家は資本を移動させているのか​

ビットコイン ETF と Solana ETF の違いは、根本的な技術的事実に帰結します。ビットコインのプルーフ オブ ワーク（PoW）コンセンサス メカニズムは、保有者にネイティブな利回りを生成しません。ビットコインを購入した場合、リターンは完全に価格の上昇に依存します。イーサリアムは約 3.5% のステーキング利回りを提供していますが、Solana のプルーフ オブ ステーク（PoS）モデルは約 7-8% の APY を実現しており、これはイーサリアムのリターンの 2 倍以上であり、ビットコインのゼロとは比較になりません。

この利回りの差が、かつてない資本のローテーションを引き起こしています。2025 年後半から 2026 年初頭にかけてビットコインとイーサリアムの ETF が純流出を経験する一方で、Solana ETF は好調なパフォーマンスを記録し、2025 年 11 月だけで 4 億 2,000 万ドル以上の純流入を記録しました。2026 年初頭までに累積純流入額は 6 億ドルを超え、Solana ETF の総 AUM は 10 億ドルの節目を突破しました。

この乖離は、機関投資家の戦略的なリポジショニングを明らかにしています。市場が軟調な時期に資本を一斉に引き揚げるのではなく、洗練された投資家は、より明確な利回りの優位性を持つ資産へとシフトしています。Solana の 7% のステーキング リターンは、ネットワークの約 4% のインフレ率を差し引いても、ビットコインには決して真似できない実質的な利回りのクッションを提供します。

ステーキング ETF は実際にどのように機能するのか​

従来の ETF は、パッシブな追跡ツールです。資産を保有し、価格変動を反映させ、管理手数料を徴収します。Solana ステーキング ETF は、ブロックチェーンのコンセンサス メカニズムに能動的に参加することで、この型を破っています。

Bitwise の BSOL や Grayscale の GSOL といった製品は、保有する Solana の 100% をバリデーターにステークします。これらのバリデーターはネットワークを保護し、トランザクションを処理し、デリゲーター（委任者）に比例配分されるステーキング報酬を獲得します。ETF はこれらの報酬を受け取り、それを SOL の保有分に再投資し、純資産価値（NAV）の上昇を通じて利回りを投資家に還元します。

その仕組みは単純です。Solana ステーキング ETF のシェアを購入すると、ファンド マネージャーがあなたの SOL をバリデーターに委任します。それらのバリデーターはブロック報酬と取引手数料を獲得し、それがファンドに蓄積されます。投資家は、管理手数料とバリデーターの手数料を差し引いた後の純利回りを受け取ります。

機関投資家にとって、このモデルは複数の課題を解決します。直接ステーキングを行うには、技術的なインフラ、バリデーターの選定スキル、そしてカストディ（保管）の準備が必要です。ステーキング ETF は、これらの複雑な要素を、機関投資家レベルのカストディとレポート機能を備えた、規制された取引所取引型のパッケージに抽象化します。ノードを運用したり秘密鍵を管理したりすることなく、ブロックチェーン ネイティブな利回りを得ることができるのです。

手数料戦争：早期採用者向けのゼロコスト ステーキング​

ETF 発行体間の競争により、激しい手数料競争が巻き起こっています。Fidelity の FSOL は 2026 年 5 月まで管理手数料とステーキング手数料を免除しており、その後は 0.25% の経費率と 15% のステーキング手数料が適用されます。競合する製品の多くも、最初の 10 億ドルの資産に対して一時的に 0% の経費率を設定してローンチされました。

この手数料構造は、利回りを重視する投資家にとって極めて重要です。7% のグロス ステーキング利回りから、0.25% の管理手数料と 15% のステーキング手数料（グロス利回りの約 1% 相当）を差し引くと、投資家には約 5.75% の純リターンが残ります。これは依然として、従来の固定利付資産やイーサリアムのステーキングよりも大幅に高い水準です。

プロモーションによる手数料免除は、早期の機関投資家が 7% に近いフル利回りを獲得できる機会を提供しています。これらの免除が 2026 年半ばに終了するにつれ、競争環境は低コストのプロバイダーを中心に集約されていくでしょう。Fidelity、Bitwise、Grayscale、そして REX-Osprey が主要なプレーヤーとしての地位を固めており、最近の Morgan Stanley による申請は、大手銀行がステーキング ETF を戦略的な成長カテゴリーと見なしていることを示唆しています。

機関投資家の配分モデル：7% の意思決定​

ヘッジファンドの調査によると、暗号資産に投資しているファンドの 55% がデジタル資産に対して平均 7% の配分を行っていますが、そのほとんどは露出を 2% 未満に抑えています。また、約 67% がトークンの直接保有よりも、デリバティブや ETF のような仕組み商品を好んでいます。

Solana ステーキング ETF は、この機関投資家の枠組みに完璧に適合します。暗号資産への配分を検討している財務担当者は、現在、利回り 0% のビットコインを保有するか、7% のリターンを求めて Solana にシフトするかという二者択一を迫られています。リスク調整後の配分モデルにおいて、このスプレッド（差）は膨大です。

運用資産の 2% を暗号資産に配分している保守的な機関投資家を考えてみましょう。以前は、その 2% はビットコインに置かれ、価格上昇を待つ間、収益はゼロでした。Solana ステーキング ETF を利用すれば、同じ 2% の配分で、価格変動が起こる前にポートフォリオ レベルで 140 ベーシス ポイントのリターン（配分 2% × 利回り 7%）が得られます。5 年間のスパンで見れば、SOL の価格が安定または上昇した場合、それは大きなアウトパフォーマンスをもたらします。

この計算が、持続的な資金流入の流れを生み出しています。機関投資家は、短期間で Solana がビットコインを上回ることに賭けているのではありません。彼らは暗号資産の配分に構造的な利回りを組み込んでいるのです。たとえ SOL のパフォーマンスが BTC を年間数パーセント下回ったとしても、7% のステーキングというクッションがそのギャップを相殺することができます。

インフレの現実味​

Solana の 7-8% のステーキング利回りは魅力的に聞こえますが、トークノミクスの文脈を理解することが極めて重要です。Solana の現在のインフレ率は年間約 4% で、長期的目標である 1.5% に向かって低下しています。これは、7% の表面利回りが 4% の希薄化効果に直面することを意味し、インフレ調整後の実質利回りは約 3% となります。

ビットコインのゼロインフレ（2140 年以降）や、イーサリアムの 1% 未満の供給量増加（EIP-1559 によるトークンバーンのおかげ）は、Solana には欠けているデフレ的な追い風をもたらします。しかし、イーサリアムの 3.5% のステーキング利回りから約 0.8% のインフレを差し引くと、実質利回りは約 2.7% となり、依然として Solana の実質リ回り 3% よりも低くなります。

インフレの差は、長期保有者にとって最も重要です。Solana のバリデータは高い名目利回りを得ていますが、トークンの希薄化は購買力の向上を抑制します。数年単位の配分を評価する機関投資家は、表面的な利率ではなく、インフレ調整後のリターンをモデル化する必要があります。とはいえ、Solana のインフレ低下スケジュールは、時間の経過とともにリスク・リワードの計算を改善させます。2030 年までにインフレ率が 1.5% に近づくにつれ、名目利回りと実質利回りの差は大幅に縮小するでしょう。

これがビットコインおよびイーサリアム ETF に意味すること​

ビットコインがネイティブな利回りを生成できないことは、構造的な不利になりつつあります。BTC は依然として支配的な価値の保存手段というナラティブを維持していますが、利回りを求める機関投資家には現在、他の選択肢があります。イーサリアムはステーキングによってこのナラティブを取り込もうとしましたが、その 3.5% のリターンは Solana の 7% と比較すると見劣りします。

データはこの変化を裏付けています。Solana が 5 億 3,100 万ドルを獲得したのと同じ期間に、ビットコイン ETF は 9 億ドルを超える純流出を記録しました。イーサリアム ETF も同様に苦戦し、2026 年 1 月だけで 6 億 3,000 万ドルが減少しました。これはパニック売りではなく、利回りを生む代替資産への戦略的な再配分です。

ビットコインにとって、この課題は死活問題です。プルーフ・オブ・ワーク（PoW）はステーキング機能を排除するため、BTC ETF は常に利回り 0% の製品となります。機関投資家の支配を維持する唯一の道は、圧倒的な価格上昇です。しかし、Solana やイーサリアムが組み込みの収益源と共に同等の上昇余地を提供している現在、そのナラティブを擁護することはますます困難になっています。

イーサリアムは別の問題に直面しています。そのステーキング利回りは競争力がありますが、圧倒的ではありません。Solana の 2 倍の利回りという優位性と優れた取引速度により、分散化よりも収益を優先する機関投資家にとって、SOL は好ましい利回り付きスマートコントラクトプラットフォームとして位置付けられています。

リスクと考慮事項​

Solana ステーキング ETF には、機関投資家の配分担当者が理解しておくべき特定のリスクが伴います。不正行為やダウンタイムに対するペナルティである「バリデータのスラッシング」は、保有資産を侵食する可能性があります。スラッシングが発生することは稀ですが、ビットコイン ETF には存在しないゼロではないリスクです。ネットワークの停止は 2023 年以降は頻発していませんが、「ファイブナイン（99.999%）」の稼働率保証を必要とする機関投資家にとっては依然として懸念事項です。

規制の不確実性も影を落としています。SEC は、ステーキングを ETF の許容活動として明示的に承認していません。現在の Solana ETF は事実上の承認枠組みの下で運営されていますが、将来の規則制定によってステーキング機能が制限または禁止される可能性があります。もし規制当局がステーキング報酬を有価証券として分類した場合、ETF 構造はバリデータ業務を分離するか、利回りを制限する必要があるかもしれません。

価格の変動性（ボラティリティ）は依然として Solana のアキレス腱です。7% の利回りは下落局面でのクッションになりますが、価格リスクを排除するものではありません。SOL が 30% 下落すれば、数年分のステーキング収益が吹き飛んでしまいます。機関投資家は、Solana ステーキング ETF を固定利回り資産の代替としてではなく、ハイリスク・ハイリターンの資産配分として扱う必要があります。

2026 年のステーキング ETF の展望​

モルガン・スタンレーによるビットコイン、Solana、イーサリアムの自社ブランド ETF の申請は、大きな転換点となりました。これは、米国の主要銀行が自社ブランドで現物仮想通貨 ETF を立ち上げるための承認を求めた初めてのケースです。この動きは、ステーキング ETF が戦略的な成長カテゴリーであることを証明し、ウォール街が利回り付きの仮想通貨製品を不可欠なポートフォリオ構成要素と見なしていることを示唆しています。

今後、競争環境は 3 つの層に集約されるでしょう。フィデリティ、ブラックロック、グレイスケールのような第一層の発行体は、ブランドの信頼性と低手数料を通じて機関投資家の資金を獲得します。ビットワイズや 21Shares のような第二層のプロバイダーは、利回りの最適化や専門的なステーキング戦略で差別化を図ります。第三層のプレーヤーは、プロモーション用の手数料免除期間が終了した後、競争に苦しむことになるでしょう。

次の進化は、マルチアセット・ステーキング ETF です。Solana、イーサリアム、Cardano、Polkadot に動的に配分し、最も高いリスク調整後ステーキング利回りに最適化するファンドを想像してみてください。このような製品は、複数のバリデータ関係を管理することなく、分散された利回りエクスポージャーを求める機関投資家にとって魅力的なものとなるでしょう。

運用資産残高（AUM）100 億ドルへの道のり​

Solana ETF は数週間で AUM 10 億ドルを突破しました。2026 年末までに 100 億ドルに達することは可能でしょうか？ その計算には妥当性があります。仮想通貨への機関投資家の配分が現在の平均 2% から 5% に成長し、Solana が新規の仮想通貨 ETF 流入額の 20% を獲得すれば、数十億ドルの追加 AUM が見込めます。

採用を加速させる可能性のある 3 つの触媒があります。第一に、持続的な SOL 価格の上昇が資産効果を生み出し、モメンタム投資家を引きつけること。第二に、ビットコイン ETF のパフォーマンス不振が、利回り付きの代替資産へのローテーションを促進すること。第三に、ステーキングに関する規制の明確化が、機関投資家の躊躇を払拭することです。

反対意見としては、Solana の技術的リスクが挙げられます。再び長時間のネットワーク停止が発生すれば、機関投資家の離脱を招き、数ヶ月分の流入が帳消しになる可能性があります。バリデータの中央集権化への懸念（イーサリアムと比較して Solana のバリデータセットが相対的に小さいこと）も、リスクを嫌う投資家を遠ざけるかもしれません。また、イーサリアムのアップグレードによってステーキング利回りや取引コストが改善されれば、SOL の競争優位性は縮小します。

収益重視の戦略に向けたブロックチェーン・インフラ​

Solana ステーキング戦略を実施する機関投資家にとって、信頼性の高い RPC インフラは不可欠です。バリデータのリアルタイムのパフォーマンスデータ、トランザクションのモニタリング、およびネットワークの健全性指標には、高性能な API アクセスが必要となります。

BlockEden.xyz は、機関投資家のステーキング戦略に最適化されたエンタープライズグレードの Solana RPC ノードを提供しています。収益重視のブロックチェーン・アプリケーションを強化するために、当社の Solana インフラストラクチャ をぜひご覧ください。

結論：収益（イールド）がすべてを変える​

Solana ステーキング ETF は、単なる新しい製品カテゴリー以上のものを意味しています。それは、機関投資家による暗号資産の配分方法における根本的な転換です。Bitcoin の 0% に対して 7% の収益差があることは、単なる誤差ではありません。それは時間の経過とともに複利効果を生む構造的な優位性であり、暗号資産を投機的な資産から収益を生むポートフォリオ構成要素へと変貌させます。

運用資産残高（AUM）10 億ドルのマイルストーンは、リスクに見合う収益がある場合、機関投資家がプルーフ・オブ・ステーク（PoS）ネットワークを積極的に受け入れることを証明しています。規制の枠組みが成熟し、バリデータのインフラが強固になるにつれ、ステーキング ETF はあらゆる機関投資家向けの暗号資産サービスにおいて、必要不可欠な要素（テーブルステークス）となるでしょう。

問題は、収益を生む暗号資産 ETF が主流になるかどうかではなく、ステーキングのない資産が機関投資家のポートフォリオにおいていかに早く時代遅れになるかです。Bitcoin の 0% の収益は、それが唯一の選択肢であったときには許容されていました。しかし、Solana が 7% を提供する世界では、もはや 0% では不十分なのです。

SONAMI がステージ 10 に到達：Solana の Layer 2 戦略は Ethereum の L2 支配に挑戦できるか？

· 約 15 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Solana は、ほとんどの人が不可能だと思っていた境界線を越えました。生の速度を追求して構築されたブロックチェーンが、現在、追加の実行環境を重ね合わせています。Solana 初のプロダクション・グレード（本番環境レベル）のレイヤー 2 と自称する SONAMI は、2026 年 2 月初旬にステージ 10 のマイルストーンを発表し、高性能ブロックチェーンがスケーラビリティにどのようにアプローチするかという点において、極めて重要な転換点となりました。

長年、そのナラティブは単純なものでした。「イーサリアムはベースレイヤーが拡張できないため、レイヤー 2 が必要である。Solana はすでに毎秒数千件のトランザクションを処理できるため、L2 を必要としない」。現在、SONAMI が本番稼働可能な状態に達し、SOON や Eclipse といった競合プロジェクトが勢いを増す中、Solana は、イーサリアムのロールアップ・エコシステムを 330 億ドルの巨大な存在へと成長させたモジュール型の手法を静かに採用しつつあります。

疑問は、Solana にレイヤー 2 が必要かどうかではありません。Solana の L2 ナラティブが、Base、Arbitrum、Optimism といった強固な支配力と競合できるかどうか、そしてすべてのブロックチェーンが同じスケーリング・ソリューションに収束していくことが何を意味するのか、ということです。

なぜ Solana はレイヤー 2 を構築しているのか（そしてなぜ今なのか）​

Solana の理論上の設計目標は毎秒 65,000 トランザクション（TPS）です。実際には、ネットワークは通常、数千 TPS という低い水準で動作しており、NFT のミントやミームコインの熱狂時には時折混雑が発生します。批判的な意見は、ピーク負荷時のネットワーク停止やパフォーマンスの低下を、高スループットだけでは不十分である証拠として指摘しています。

SONAMI のステージ 10 のローンチは、これらの問題点に正面から取り組んでいます。公式発表によると、このマイルストーンは 3 つの主要な改善に焦点を当てています。

  • ピーク時の需要下での実行機能の強化
  • アプリケーション固有の環境向けのモジュール型デプロイメント・オプションの拡大
  • ベースレイヤーの混雑を軽減するためのネットワーク効率の向上

これは、Solana のアーキテクチャに適応させたイーサリアムの L2 戦略です。イーサリアムがトランザクションの実行を Arbitrum や Base のようなロールアップにオフロードするように、Solana は現在、オーバーフローやアプリケーション固有のロジックを処理し、メインチェーンに決済（セトルメント）を行う専用の実行レイヤーを構築しています。

このタイミングは戦略的です。イーサリアムのレイヤー 2 エコシステムは、2025 年後半までに全 L2 トランザクションの約 90% を処理しており、Base だけで市場シェアの 60% 以上を獲得しています。一方で、機関投資家の資金はイーサリアム L2 に流入しています。Base は 100 億ドルの TVL（預かり資産）を保持し、Arbitrum は 166.3 億ドルを誇り、L2 エコシステム全体でイーサリアムの保護された総価値の大きな部分を占めています。

Solana のレイヤー 2 推進は、失敗を認めるためのものではありません。イーサリアムのモジュール型ロードマップが獲得したのと同じ、機関投資家や開発者の注目を競い合うためのものです。

SONAMI vs イーサリアム L2 巨人：不均等な戦い​

SONAMI は、すでに集約化が進んだ市場に参入しようとしています。2026 年初頭までに、上位 3 つ（Base、Arbitrum、Optimism）以外のほとんどのイーサリアム L2 は、利用率が 61% 低下し、TVL が確立されたエコシステムに圧倒的に集中する「ゾンビチェーン」と化しています。

SONAMI が直面している課題は以下の通りです。

Base の Coinbase による優位性: Base は、Coinbase の 1 億 1,000 万人の認証済みユーザー、シームレスな法定通貨オンランプ、そして機関投資家からの信頼という恩恵を受けています。2025 年後半、Base はレイヤー 2 DeFi TVL の 46.58% とトランザクションボリュームの 60% を支配していました。これに匹敵する配布力を持つ Solana L2 は存在しません。

Arbitrum の DeFi 堀（モート）: Arbitrum は 166.3 億ドルの TVL を誇り、長年培われた DeFi プロトコル、流動性プール、機関投資家との統合により、すべての L2 をリードしています。対照的に、Solana のエコシステム全体の DeFi TVL は 112.3 億ドルです。

Optimism のガバナンス・ネットワーク効果: Optimism の Superchain アーキテクチャは、Coinbase、Kraken、Uniswap からのエンタープライズ・ロールアップを引きつけています。SONAMI には、これに匹敵するガバナンス枠組みやパートナーシップ・エコシステムがありません。

アーキテクチャの比較も同様に際立っています。Arbitrum のようなイーサリアム L2 は理論上 40,000 TPS を達成し、安価な手数料と迅速なファイナリティにより、実際のトランザクション確認は瞬時に感じられます。SONAMI のアーキテクチャも同様のスループット向上を約束していますが、それはすでに低レイテンシの確認を提供しているベースレイヤーの上に構築されています。

価値提案は曖昧です。イーサリアム L2 は「イーサリアムの 15-30 TPS というベースレイヤーが消費者向けアプリケーションには遅すぎる」という現実的な問題を解決しています。Solana のベースレイヤーは、すでにほとんどのユースケースを快適に処理できています。パフォーマンスを大幅に向上させることが期待されている Solana の次世代バリデータークライアント「Firedancer」で対応できないどのような問題を、Solana L2 は解決するのでしょうか？

SVM の拡大：異なる種類の L2 プレイ​

Solana のレイヤー 2 戦略は、Solana 自体のスケーリングに関するものではないかもしれません。それは、Solana というブロックチェーンから独立したテクノロジースタックとして、Solana Virtual Machine（SVM）をスケーリングすることにある可能性があります。

SVM を搭載した初のイーサリアム L2 である Eclipse は、手数料の高騰なしに 1,000 TPS 以上を安定して維持しています。SVM とイーサリアムのモジュール型デザインを融合させたオプティミスティック・ロールアップである SOON は、イーサリアムで決済を行いながら、Solana の並列処理モデルで実行することを目指しています。Atlas は、迅速なステート・マークル化により 50ms のブロック時間を約束しています。Yona は、実行に SVM を使用しながらビットコインで決済を行います。

これらは伝統的な意味での「Solana L2」ではありません。これらは SVM を動力源とするロールアップであり、他のチェーンで決済を行い、イーサリアムの流動性やビットコインのセキュリティを活用しながら、Solana レベルのパフォーマンスを提供します。

SONAMI は「Solana 初の本番 L2」というナラティブに合致していますが、より広範な狙いは SVM をすべての主要なブロックチェーン・エコシステムに輸出することです。これが成功すれば、Solana は複数の決済レイヤーにわたる「好ましい実行レイヤー」となります。これは、EVM の支配力がイーサリアム自体を超越したことと類似しています。

課題は断片化です。イーサリアムの L2 エコシステムは、数十のロールアップにわたる流動性の分散に苦しんでいます。Arbitrum のユーザーは、ブリッジなしでは Base や Optimism とシームレスに対話できません。Solana の L2 戦略も同じ運命をたどるリスクがあります。SONAMI、SOON、Eclipse などが、Solana の L1 体験を定義する「コンポーザビリティ」を欠いたまま、流動性、開発者、ユーザーを奪い合うことになるかもしれません。

ステージ 10 が実際に意味すること（そして意味しないこと）​

SONAMI のステージ 10 の発表は、ビジョンには重きを置いていますが、技術的な詳細については乏しいものです。プレスリリースでは「モジュール型デプロイメント・オプション」、「実行能力の強化」、「ピーク時の需要下におけるネットワーク効率」が強調されていますが、具体的なパフォーマンス・ベンチマークやメインネットの指標は欠けています。

これは初期段階の L2 ローンチでは典型的なことです。Eclipse は 2025 年後半に再編を行い、スタッフの 65% を解雇し、インフラ・プロバイダーからインハウスのアプリ・スタジオへと転換しました。SOON はメインネットのローンチを前に NFT 販売で 2,200 万ドルを調達しましたが、持続的なプロダクション環境での使用実績はまだ示していません。Solana の L2 エコシステムはまだ初期段階にあり、投機的で、未検証の状態です。

背景を説明すると、Ethereum の L2 が支配的な地位を固めるまでには数年かかりました。Arbitrum は 2021 年 8 月にメインネットをローンチしました。Optimism は 2021 年 12 月に稼働を開始しました。Base は 2023 年 8 月までローンチされませんでしたが、Coinbase の配信力により、わずか数ヶ月で取引量において Arbitrum を上回りました。SONAMI は、ネットワーク効果、流動性、そして機関投資家とのパートナーシップによってすでに勝者が明確になっている市場で競争しようとしています。

ステージ 10 というマイルストーンは、SONAMI が開発ロードマップを進めていることを示唆していますが、TVL（預かり資産）、取引量、あるいはアクティブユーザー数の指標がなければ、実際のトラクションを評価することは不可能です。ほとんどの L2 プロジェクトは、実際の利用には繋がらないものの見出しを飾るための「メインネット・ローンチ」や「テストネット・マイルストーン」を発表します。

Solana の L2 ナラティブは成功できるのか？​

その答えは「成功」の定義によります。もし成功が Base や Arbitrum の座を奪うことであるなら、答えはほぼ間違いなく「ノー」です。Ethereum の L2 エコシステムは、先行者利益、機関投資家の資本、そして Ethereum の比類なき DeFi 流動性の恩恵を受けています。Solana の L2 には、これらの構造的な利点が欠けています。

もし成功が、Solana のコンポーザビリティを維持しながらベースレイヤーの混雑を軽減する、アプリケーション固有の実行環境を構築することであれば、答えは「おそらくイエス」です。高速でコンポーザビリティの高いコアな L1 を維持しつつ、L2 を通じて水平方向にスケールする Solana の能力は、高頻度でリアルタイムな分散型アプリケーション（DApps）における地位を強化する可能性があります。

もし成功が、SVM を他のエコシステムに輸出し、Solana の実行環境をクロスチェーン標準として確立することであれば、その答えは「もっともらしいが未証明」です。SVM 搭載ロールアップ（Rollups）を Ethereum、Bitcoin、およびその他のチェーン上で展開することは採用を促進する可能性がありますが、断片化と流動性の分断は依然として解決されていない問題です。

最も可能性が高い結果は二極化です。Ethereum の L2 エコシステムは、機関投資家向けの DeFi、トークン化された資産、およびエンタープライズ向けのユースケースを引き続き支配するでしょう。Solana のベースレイヤーは、個人利用、ミームコイン、ゲーミング、および絶え間ない低手数料の取引で繁栄するでしょう。Solana の L2 は、オーバーフローのための専門的な実行レイヤー、アプリケーション固有のロジック、およびクロスチェーンでの SVM デプロイメントといった、中間的な領域を占めることになります。

これは「勝者総取り」のシナリオではありません。異なるスケーリング戦略が異なるユースケースに対応しており、モジュール化という考え方（Ethereum であれ Solana であれ）があらゆる主要なブロックチェーンのデフォルトの戦略になりつつあるという認識です。

静かな収束​

Solana がレイヤー 2 を構築することは、イデオロギー的な降伏のように感じられます。長年、Solana の売り文句はシンプルさでした。つまり、1 つの高速なチェーン、断片化なし、ブリッジングなしです。一方、Ethereum の売り文句はモジュール性でした。つまり、コンセンサスを実行から切り離し、L2 を専門化させ、コンポーザビリティのトレードオフを受け入れるというものです。

今、両方のエコシステムが同じ解決策に収束しつつあります。Ethereum は、より多くの L2 をサポートするためにベースレイヤー（Pectra、Fusaka）をアップグレードしています。Solana は、ベースレイヤーを拡張するために L2 を構築しています。アーキテクチャの違いは残っていますが、戦略的な方向性は同一です。つまり、ベースレイヤーのセキュリティを維持しながら、実行を専門のレイヤーにオフロードするということです。

皮肉なことに、ブロックチェーンが似てくるにつれて競争は激化します。Ethereum には数年の先行スタート、330 億ドルの L2 TVL、および機関投資家とのパートナーシップがあります。Solana には、優れたベースレイヤーのパフォーマンス、より低い手数料、および個人利用に焦点を当てたエコシステムがあります。SONAMI のステージ 10 のマイルストーンは、均衡に向けた一歩ですが、ネットワーク効果が支配する市場においては均衡だけでは不十分です。

真の問いは、Solana が L2 を構築できるかどうかではありません。ほとんどの L2 がすでに失敗しつつあるエコシステムにおいて、Solana の L2 が重要性を持つために必要な流動性、開発者、およびユーザーを惹きつけられるかどうかです。

BlockEden.xyz は、Solana やその他の高性能ブロックチェーン向けに、エンタープライズグレードの RPC インフラストラクチャを提供しています。速度に最適化されたスケーラブルな基盤で構築するために、当社の API マーケットプレイス をご覧ください。

出典​

SOON SVM L2 徹底解説：Solana 仮想マシンは Ethereum における EVM の優位性に挑戦できるか？

· 約 17 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

SOON Network が 2024 年末に NFT セールを通じて 2,200 万ドルを調達し、2025 年 1 月 3 日に Alpha メインネットをローンチしたとき、それは単なる新たな Layer 2 ロールアップではありませんでした。それは、ブロックチェーン史上最も重要なアーキテクチャ上の戦いとなる可能性を秘めた一撃でした。初めて Solana 仮想マシン（SVM）が Ethereum 上で稼働し、Ethereum の 12 秒のファイナリティに対して 50 ミリ秒のブロックタイムを約束したのです。問題は、これが機能するかどうかではありません。2,763 万件以上のトランザクションが処理されており、すでに機能しています。問題は、Ethereum エコシステムが、根本的な高速化のために 20 年間にわたる EVM の正統性を捨てる準備ができているかどうかです。

デカップリングされた SVM 革命：Solana の軌道からの脱却​

その核心において、SOON はブロックチェーンの従来の構築方法からの抜本的な脱却を象徴しています。長年、仮想マシンは親チェーンと不可分なものでした。Ethereum Virtual Machine は Ethereum であり、Solana Virtual Machine は Solana でした。それが 2024 年 6 月、Anza が SVM API を導入し、Solana の実行エンジンをバリデータクライアントから初めて切り離した（デカップリングした）ことで変わりました。

これは単なる技術的なリファクタリングではありませんでした。SVM がポータブルでモジュール化され、あらゆるブロックチェーンエコシステムに普遍的に導入可能になった瞬間でした。SOON はこの機会を捉え、実行層と決済層を分離するデカップリングアーキテクチャを活用し、「Ethereum 上初の真の SVM ロールアップ」と呼ばれるものを構築しました。

Optimism や Arbitrum のような従来の Ethereum ロールアップは、EVM の逐次トランザクションモデルを継承しています。各トランザクションが次々と処理されるため、楽観的実行（Optimistic execution）を用いてもボトルネックが生じます。SOON のデカップリングされた SVM は、根本的に異なるアプローチを取ります。トランザクションがステートの依存関係を事前に宣言することで、Sealevel ランタイムが CPU コア全体で数千のトランザクションを並列処理できるようにします。Ethereum L2 が逐次実行の制約内で最適化するのに対し、SOON はその制約自体を取り除きます。

その結果は一目瞭然です。SOON Alpha メインネットは、Solana の 400 ミリ秒、Ethereum の 12 秒に対し、平均 50 ミリ秒のブロックタイムを実現しています。セキュリティのために Ethereum で決済を行いながら、データ可用性（Data Availability）には EigenDA を利用することで、Ethereum の分散性と Solana のパフォーマンス DNA を組み合わせたハイブリッドアーキテクチャを構築しています。

SVM vs. EVM：仮想マシンの頂上決戦​

SVM と EVM の技術的な違いは、単なるパフォーマンス指標ではありません。それは、ブロックチェーンがコードを実行する方法に関する、根本的に相容れない 2 つの哲学を表しています。

アーキテクチャ：スタック vs. レジスタ​

Ethereum 仮想マシン（EVM）はスタックベースであり、すべての操作において後入れ先出し（LIFO）データ構造から値をプッシュおよびポップします。Bitcoin Script から継承されたこの設計は、シンプルさと決定論的な実行を優先しています。Solana 仮想マシン（SVM）は、eBPF バイトコード上に構築されたレジスタベースのアーキテクチャを使用し、中間値をレジスタに格納することで冗長なスタック操作を排除します。その結果、命令あたりの CPU サイクルが減少し、スループットが劇的に向上します。

実行：逐次 vs. 並列​

EVM はトランザクションを逐次的に処理します。トランザクション 1 が完了してからでないと、たとえ全く異なるステートを変更する場合でも、トランザクション 2 を開始できません。これは Ethereum が毎秒 15 〜 30 トランザクションを処理していた頃は許容できましたが、需要が拡大するにつれて致命的なボトルネックになります。SVM の Sealevel ランタイムは、アカウントのアクセスパターンを分析して重複しないトランザクションを特定し、それらを並行して実行します。Solana メインネットでは、これにより理論上 65,000 TPS のスループットが可能になります。SOON の最適化されたロールアップでは、Solana のコンセンサスオーバーヘッドを排除することで、さらに高い効率が期待されています。

プログラミング言語：Solidity vs. Rust​

EVM スマートコントラクトは、ブロックチェーン向けに設計されたドメイン固有言語である Solidity または Vyper で記述されますが、汎用言語のような成熟したツールが不足しています。SVM プログラムは、メモリ安全性の保証、ゼロコスト抽象化、そして活発な開発者エコシステムを持つシステムプログラミング言語である Rust で記述されます。これは開発者のオンボーディングにおいて重要です。Solana は 2025 年に 7,500 人以上の新規開発者を獲得し、2016 年以来初めて、新規開発者の採用数で Ethereum を上回るブロックチェーンエコシステムとなりました。

ステート管理：結合型 vs. 分離型​

EVM では、スマートコントラクトは実行ロジックとストレージが密接に結合したアカウントです。これは開発を簡素化しますが、コードの再利用性を制限します。新しいトークンをデプロイするたびに、新しいコントラクトが必要になります。SVM スマートコントラクトは、独立したデータアカウントの読み書きを行うステートレスなプログラムです。この分離により、プログラムの再利用が可能になります。単一のトークンプログラムで、再デプロイすることなく数百万種類のトークンを管理できます。トレードオフは？ EVM の統合モデルに慣れている開発者にとっては、複雑さが増すことです。

ユニバーサル SVM スタック：1 つのチェーンからすべてのチェーンへ​

SOON は単一のロールアップを構築しているわけではありません。あらゆる Layer 1 ブロックチェーン上で SVM ベースの Layer 2 のデプロイを可能にするモジュール型ロールアップフレームワーク、「SOON Stack」を構築しています。これは Solana 版の「スーパーチェーン（Superchain）」と言える瞬間であり、Optimism の OP Stack が Base、Worldcoin、その他数十のネットワークにわたるワンクリックでのロールアップデプロイを可能にしたのと同様です。

2026 年初頭の時点で、SOON Stack はすでに Cytonic、CARV、Lucent Network を採用しており、Ethereum、BNB Chain、Base 上でデプロイメントが稼働しています。このアーキテクチャの柔軟性は、そのモジュール性に由来します。実行（SVM）、決済（任意の L1）、データ可用性（EigenDA、Celestia、またはネイティブ）、および相互運用性（InterSOON クロスチェーンメッセージング）を、ユースケースの要件に基づいて組み合わせることができます。

これが重要なのは、ブロックチェーンのスケーリングにおける核心的なパラドックスを解決するためです。開発者は Ethereum のセキュリティと流動性を求めていますが、Solana のパフォーマンスと低コストな手数料も必要としています。従来のブリッジは、完全に移行するか、その場に留まるかという二者択一を迫っていました。SOON は、その両方を同時に可能にします。アプリケーションは速度のために SVM で実行し、セキュリティのために Ethereum で決済し、ネイティブな相互運用プロトコルを通じてチェーン間の流動性を維持できます。

しかし、SOON だけではありません。Eclipse は 2024 年に Ethereum 初の汎用 SVM Layer 2 としてローンチし、負荷がかかっても手数料の高騰なしに 1,000 TPS 以上を維持できると主張しています。別の SVM ロールアップである Nitro は、Solana 開発者が Polygon SVM や Cascade（IBC 最適化 SVM ロールアップ）などのエコシステムに dApp を移植することを可能にします。Lumio はさらに進んで、SVM だけでなく MoveVM や並列化された EVM アプリケーションを、Solana や Optimism Superchain 環境全体にデプロイできる機能を提供しています。

パターンは明確です。2025 年から 2026 年にかけては SVM 拡張の時代であり、Solana の実行エンジンがネイティブチェーンを飛び出し、Ethereum のロールアップ中心のロードマップに対して中立的な立場で競い合う時代となります。

競合のポジショニング：SVM ロールアップは EVM の巨人を追い越せるか？​

レイヤー 2 市場は、Arbitrum、Optimism（Base を含む）、zkSync の 3 つのネットワークによって支配されており、これらが Ethereum L2 のトランザクション量の 90% 以上を占めています。これらはすべて EVM ベースです。SOON やその他の SVM ロールアップが意味のある市場シェアを獲得するためには、単にパフォーマンスを向上させるだけでなく、開発者が EVM エコシステムのネットワーク効果を放棄するに足る説得力のある理由を提示する必要があります。

開発者の移行という課題​

Ethereum は、成熟したツール群（Hardhat、Foundry、Remix）、広範なドキュメント、そしてコンポーザブルなプリミティブとして利用可能な何千もの監査済みコントラクトを備えた、クリプト業界最大の開発者コミュニティを誇っています。SVM への移行は、コントラクトを Rust で書き直し、新しいアカウントモデルを学び、まだ未成熟なセキュリティ監査エコシステムをナビゲートすることを意味します。これは些細な要求ではありません。Polygon、Avalanche、BNB Chain が、パフォーマンスが劣るにもかかわらず EVM 互換性を選択した理由はここにあります。

これに対する SOON の戦略は、すでに Solana 上で構築を行っている開発者をターゲットにすることです。2025 年には Solana が Ethereum よりも多くの新規開発者を惹きつけており、コードベースを移行することなく Ethereum の流動性を求める、Rust や SVM アーキテクチャに精通した開発者層が増えています。これらの開発者にとって、SOON は「SVM 上で一度デプロイすれば、ネイティブな決済を通じて Ethereum の資本にアクセスできる」という、両方の長所を享受できる環境を提供します。

流動性の断片化問題​

Ethereum のロールアップ中心のロードマップは、流動性の断片化の危機を招きました。Arbitrum にブリッジされた資産は、追加のブリッジなしでは Optimism、Base、zkSync とシームレスにやり取りすることができず、それぞれのブリッジが遅延とセキュリティリスクを導入します。SOON の InterSOON プロトコルは、SVM ロールアップ間のネイティブな相互運用性を約束していますが、これは問題の半分を解決するに過ぎません。Ethereum メインネットの流動性に接続するには、依然として従来のブリッジが必要です。

真のブレイクスルーは、同じ決済レイヤー内での SVM 環境と EVM 環境間のネイティブな非同期コンポーザビリティでしょう。これは SOON に限らず、モジュール型ブロックチェーンスタック全体の未解決の課題として残っています。

セキュリティとパフォーマンスのトレードオフ​

Ethereum の強みはその分散性にあります。100 万人以上のバリデーターがプルーフ・オブ・ステークを通じてネットワークを保護しています。一方、Solana はハイエンドのハードウェアで動作する 2,000 未満のバリデーターで速度を実現しており、より中央集権的なバリデーターセットとなっています。SOON ロールアップは決済において Ethereum のセキュリティを継承しますが、トランザクションの順序付けについては中央集権的なシーケンサーに依存しています。これは、分散型シーケンサーへのアップグレード前の Optimism や Arbitrum と同じ信頼の前提です。

ここで重要な疑問が生じます。セキュリティが Ethereum から継承されるのであれば、なぜ EVM を使用して移行リスクを回避しないのでしょうか？ その答えは、開発者がエコシステムの成熟度よりも、わずかなパフォーマンスの向上を重視するかどうかにかかっています。ミリ秒単位の遅延が MEV キャプチャに影響を与える DeFi プロトコルにとって、その答えは「イエス」かもしれません。しかし、ほとんどの dApps にとって、その答えはそれほど明確ではありません。

2026 年の展望：SVM ロールアップは増加するが、EVM の優位性は続く​

2026 年 2 月現在、SVM ロールアップの理論は技術的に実行可能であることが証明されつつありますが、商業的にはまだ初期段階にあります。SOON はメインネットへのデプロイ全体で 2,763 万件のトランザクションを処理しました。これは 18 か月のプロトコルとしては印象的ですが、Arbitrum の数十億件のトランザクションと比較すれば端数に過ぎません。Eclipse は負荷下で 1,000 以上の TPS を維持しており、SVM のパフォーマンスの主張を裏付けていますが、既存の EVM L2 に挑むほどの流動性はまだ獲得できていません。

この競争力学は、初期のクラウドコンピューティングを反映しています。AWS（EVM）はエコシステムのロックインによって支配し、Google Cloud（SVM）は優れたパフォーマンスを提供しながらも、企業の移行を説得するのに苦労しました。結果は「勝者総取り」ではなく、両者が異なる市場セグメントにサービスを提供することで繁栄しました。同様の二極化がレイヤー 2 でも起こる可能性があります。Ethereum の DeFi エコシステムとの最大限のコンポーザビリティを必要とするアプリケーションには EVM ロールアップ、高頻度取引、ゲーム、AI 推論など、パフォーマンスに敏感なユースケースには SVM ロールアップ、といった使い分けです。

一つのワイルドカードは、Ethereum 自身のパフォーマンスアップグレードです。2025 年後半の Fusaka アップグレードでは、PeerDAS を通じてブロブ容量が 3 倍になり、L2 手数料が 60% 削減されました。2026 年に予定されている Glamsterdam アップグレードでは、並列実行のための Block Access Lists（BAL）が導入され、SVM とのパフォーマンスの差が縮まる可能性があります。もし Ethereum がネイティブな EVM 並列化で 10,000 以上の TPS を達成できれば、SVM への移行コストを正当化することはさらに難しくなるでしょう。

SVM は EVM の優位性に挑戦できるか？ 可能だが、普遍的ではない​

適切な問いは「SVM が EVM に取って代わることができるか」ではなく、「SVM が移行コストを上回る十分なメリットを提供できるのはどこか」です。以下の 3 つの領域では明確な可能性があります：

1. 高頻度アプリケーション： 秒間数千のトレードを実行する DeFi プロトコルなど、50ms と 12s のブロックタイムの差が収益性に直接影響する分野。SOON のアーキテクチャは、このユースケースに特化して構築されています。

2. Solana ネイティブなエコシステムの拡大： すでに SVM 上で構築されており、完全な移行なしに Ethereum の流動性を活用したいプロジェクト。SOON は代替ではなく、架け橋を提供します。

3. 新興の垂直分野： AI エージェントの調整、オンチェーンゲーム、分散型ソーシャルネットワークなど、従来の EVM ロールアップでは不可能だった全く新しいユーザー体験をパフォーマンスによって解放できる分野。

しかし、レンディングプロトコル、NFT マーケットプレイス、DAO といった大多数の dApps にとって、EVM のエコシステムの引力は依然として圧倒的です。開発者は、わずかなパフォーマンス向上のために、すでに動作しているアプリケーションを書き直すことはありません。SOON やその他の SVM ロールアップは、既存の基盤を転換させるのではなく、未開拓の機会（グリーンフィールド）を獲得していくことになるでしょう。

Solana Virtual Machine の Solana を越えての拡大は、ブロックチェーンにおける最も重要なアーキテクチャ上の実験の一つです。それが Ethereum のロールアップ環境を塗り替える勢力となるのか、あるいは特定のユースケースに特化したニッチなパフォーマンス最適化にとどまるのかは、技術ではなく、開発者の移行コストと流動性のネットワーク効果という冷徹な経済学によって決まるでしょう。現時点では EVM の優位性は続いていますが、SVM は競争できることを証明しました。

BlockEden.xyz は、Ethereum と Solana の両方のエコシステムに高性能なノードインフラを提供しています。EVM と SVM のどちらで構築する場合でも、商用グレードのブロックチェーンアクセスについては、当社の API マーケットプレイス をご覧ください。

情報源​