メインコンテンツまでスキップ

「規制」タグの記事が 11 件 件あります

暗号資産規制とポリシー

すべてのタグを見る

2025 年中国のブロックチェーン法的枠組み:許可事項、禁止事項、そして開発者のためのグレーゾーン

· 約 15 分
Dora Noda
Software Engineer

中国は、世界で最も矛盾したブロックチェーンの情勢を呈しています。暗号資産(仮想通貨)を禁止する一方で、ブロックチェーン インフラストラクチャに年間 545 億ドルを投じ、2.38 兆ドルのデジタル人民元取引を処理し、2,000 以上のエンタープライズ ブロックチェーン アプリケーションを導入している国家です。この環境を切り抜けようとするビルダーにとって、成功と法的リスクの境界線は、どこに線が引かれているかを正確に理解できるかどうかにかかっています。

2025 年現在、中国の規制枠組みは独特なモデルとして固まっています。それは、分散型の暗号資産を積極的に抑制する一方で、国家が管理するブロックチェーン インフラストラクチャを強力に推進するというものです。このガイドでは、Web3 開発者や企業にとって、何が許可され、何が禁止されており、どこに機会とリスクの両方を生むグレーゾーンが存在するのかを詳しく解説します。


厳格な禁止事項:絶対に許されないこと

2025 年、中国は暗号資産に対する包括的な禁止措置を再確認し、強化しました。ここには曖昧さはなく、禁止事項は明示され、執行されています。

暗号資産の取引と所有

すべての暗号資産取引、交換、および ICO は禁止されています。金融機関が暗号資産関連のサービスを提供することは禁じられています。中国人民銀行 (PBoC) は、これにアルゴリズム型ステーブルコインのような新しい仕組みも含まれることを明確にしました。

暗号資産禁止令は 2025 年 6 月 1 日から施行され、以下の内容が導入されました:

  • すべての暗号資産取引の停止
  • 違反者に対する資産差し押さえ措置
  • 執行メカニズムの強化
  • 多額の制裁金

禁止対象となるステーブルコイン

2025 年 11 月、中国人民銀行は、かつてグレーゾーンの可能性があると見なされていたステーブルコインも同様に禁止されることを明示的に発表しました。これにより、中国本土内でコンプライアンスを遵守したステーブルコインの運用が可能になるかもしれないという一部の期待は断たれました。

マイニング事業

暗号資産のマイニングは引き続き完全に禁止されています。2021 年のマイニング禁止令は一貫して執行されており、事業は地下に潜るか、海外への移転を余儀なくされています。

海外プラットフォームへのアクセス

Binance、Coinbase、その他の国際的な取引所は中国本土での利用が禁止されています。一部のユーザーは VPN を介してこれらにアクセスしようとしますが、それは違法であり、罰金やさらなる法的帰結を招く可能性があります。

銀行および金融サービス

2025 年の新規定により、銀行は不審な暗号資産取引を積極的に監視し、報告することが義務付けられました。リスクのある暗号資産活動が特定された場合、銀行は以下の対応を行う必要があります:

  • ユーザーの身元の特定
  • 過去の財務行動の評価
  • 口座に対する財務制限の実施

明示的に許可されていること:エンタープライズ ブロックチェーンとデジタル人民元

中国のアプローチは「アンチ ブロックチェーン」ではなく、「アンチ 分散化」です。政府は、管理されたブロックチェーン インフラストラクチャに巨額の投資を行っています。

エンタープライズおよびプライベート ブロックチェーン

エンタープライズ ブロックチェーン アプリケーションは、中国サイバースペース管理局 (CAC) の届出制度およびサイバーセキュリティ法の範囲内で明示的に許可されています。プライベート チェーンは、ビジネス運営の集中管理とリスク制御が可能なため、公共部門と民間部門の両方でパブリック チェーンよりも多く導入されています。

許可されているユースケース:

  • サプライチェーン管理と原産地追跡
  • ヘルスケア データ管理
  • 本人確認(アイデンティティ認証)システム
  • 物流および貿易金融
  • 司法証拠の保存と認証

中国政府は、公共部門全体でプライベートおよびコンソーシアム ブロックチェーン アプリケーションに多額の投資を行ってきました。北京、杭州、広州などの都市にある司法ブロックチェーン システムは、現在、デジタル証拠の保存、契約執行の自動化、およびスマート コート(裁判所)管理を支えています。

ブロックチェーン サービス ネットワーク (BSN)

中国のブロックチェーン サービス ネットワーク (BSN) は、同国で最も野心的なブロックチェーン イニシアチブです。2018 年に設立され、2020 年に国家発展改革委員会の指導下にある国家情報センター、チャイナ モバイル、チャイナ ユニオンペイ、その他のパートナーによって立ち上げられた BSN は、世界最大級のエンタープライズ ブロックチェーン エコシステムとなっています。

BSN の主な統計:

  • 企業や政府機関全体で 2,000 以上のブロックチェーン アプリケーションが導入済み
  • 20 カ国以上にノードを設置
  • 従来のブロックチェーン クラウド サービスと比較してリソース コストを 20 〜 33% 削減
  • 異なるブロックチェーン フレームワーク間の相互運用性

2025 年、中国当局は国家ブロックチェーン インフラストラクチャのロードマップを発表し、今後 5 年間で年間約 4,000 億元(545 億ドル)の投資を目指すとしました。BSN はこの戦略の中心に位置し、スマート シティ、貿易エコシステム、およびデジタル ID システムのバックボーンを提供しています。

デジタル人民元 (e-CNY)

中国の中央銀行デジタル通貨は、民間の暗号資産に代わる許可された代替手段です。その数字は相当なものです:

2025 年の統計:

  • 累計取引額 2.38 兆ドル(16.7 兆元)
  • 34.8 億件の取引処理
  • 2.25 億件以上の個人用デジタル ウォレット
  • 17 省をカバーするパイロット プログラム

デジタル人民元の進化は続いています。2026 年 1 月 1 日より、商業銀行はデジタル人民元の保有に対して利息の支払いを開始します。これは「デジタル現金」から「デジタル預金通貨」への移行を意味します。

しかし、普及に向けた課題は残っています。e-CNY は、中国のキャッシュレス取引市場を支配している WeChat Pay (微信支付) や Alipay (支付宝) といった既存のモバイル決済プラットフォームとの激しい競争に直面しています。


グレーゾーン:機会とリスクが交錯する場所

明確な禁止事項と明示的な許可事項の間には、規制が曖昧なままであったり、執行が一貫していなかったりする広大なグレーゾーンが存在します。

デジタル・コレクティブル(中国独自の特性を持つ NFT)

NFT は中国において規制上のグレーゾーンに位置しています。禁止されてはいませんが、暗号資産で購入することはできず、投機的な投資として利用することもできません。その解決策として登場したのが、中国独自の NFT モデルである「デジタル・コレクティブル」です。

グローバルな NFT との主な違い:

  • 「デジタル・コレクティブル」とラベル付けされ、決して「トークン」とは呼ばれない
  • パブリックチェーンではなく、プライベート・ブロックチェーン上で運営される
  • 二次流通や転売は許可されない
  • 実名認証(KYC)が必要
  • 支払いは人民元のみで行われ、暗号資産は使用不可

公式な制限があるにもかかわらず、デジタル・コレクティブル市場は急成長しました。2022 年 7 月初旬までに、中国では約 700 のデジタル・コレクティブル・プラットフォームが運営されており、これはわずか 5 ヶ月前の約 100 箇所から急増しています。

ブランドや企業にとってのガードレール:

  1. 法的に登録された中国の NFT プラットフォームを使用する
  2. アイテムを「デジタル・コレクティブル」として記述し、決して「トークン」や「通貨」と呼ばない
  3. 取引や投機を許可または助長しない
  4. 価値の上昇を示唆しない
  5. 実名認証の要件を遵守する

工業情報化部は、デジタル・コレクティブルについて「国の状況に即した」推奨されるべきビジネスモデルであると示唆していますが、包括的な規制はまだ発表されていません。

アンダーグラウンドおよび VPN ベースの活動

活発な地下市場も存在します。コレクターや愛好家は、ピア・ツー・ピア(P2P)ネットワーク、プライベートフォーラム、暗号化されたメッセージングアプリを通じて取引を行っています。一部の中国ユーザーは、VPN や匿名ウォレットを使用して、グローバルな NFT および暗号資産市場に参加しています。

こうした活動は法的なグレーゾーンで行われています。参加者は、強化された銀行監視による検知のリスクや、金融制限、罰則の可能性など、大きなリスクを負うことになります。

規制の裁定取引(レギュラトリー・アービトラージ)の機会としての香港

香港の特別行政区としての地位は、独自の機会を生み出しています。中国本土が暗号資産を禁止している一方で、香港は香港金融管理局(HKMA)および証券先物事務監察委員会(SFC)を通じて規制枠組みを確立しました。

2025 年 8 月、香港はステーブルコイン条例(Stablecoin Ordinance)を施行し、ステーブルコイン発行者のためのライセンス制度を確立しました。これにより、企業は本土でのコンプライアンスを維持しつつ、香港のより寛容な環境を活用するように事業を構築できる、興味深い可能性が生まれています。


届出要件とコンプライアンス

中国で許容されているブロックチェーン・アプリケーションを運営する企業にとって、コンプライアンスには登録枠組みの理解が不可欠です。

CAC への届出要件

「ブロックチェーン規定(Blockchain Provisions)」は、サービスプロバイダーに対し、ブロックチェーンサービスの開始から 10 営業日以内に中国サイバースペース管理局(CAC)への届出(レコード・フィリング)を行うよう義務付けています。重要なのは、これが届出要件であり、許可要件ではないということです。ブロックチェーンサービスは、規制当局からの特別な営業許可を必要としません。

届出が必要な事項

ブロックチェーン・サービスプロバイダーは、以下を登録する必要があります:

  • 基本的な会社情報
  • サービスの説明と範囲
  • 技術アーキテクチャの詳細
  • データ処理手順
  • セキュリティ対策

継続的なコンプライアンス

初期の届出以外にも、企業は以下を維持する必要があります:

  • サイバーセキュリティ法の遵守
  • ユーザーの実名認証
  • 取引記録の保持
  • 規制当局の調査への協力

政策の進化の可能性

2025 年は規制緩和よりも執行の強化が見られましたが、将来的な政策の進化の可能性を示唆する兆候もいくつかあります。

2025 年 7 月、上海市国有資産監督管理委員会(SASAC)は、デジタル資産の急速な進化により、暗号資産に対する中国の厳格な姿勢が軟化する可能性があることを示唆しました。これは、現在の枠組みに調整が必要であるという公式な認識として注目に値します。

ただし、どのような政策変更があっても、以下の根本的な区別は維持される可能性が高いでしょう:

  • 禁止:分散型でパーミッションレスな暗号資産
  • 許可:適切な監督下にある国家管理型または企業向けブロックチェーン

ビルダーのための戦略的推奨事項

中国のブロックチェーン・エコシステムでの活動を検討している開発者や企業にとって、主要な戦略的考慮事項は以下の通りです。

推奨事項(Do):

  • 明確なビジネス上の実用性を持つ企業向けブロックチェーン・アプリケーションに焦点を当てる
  • コスト効率が高く、コンプライアンスに準拠したデプロイのために BSN インフラを活用する
  • デジタル・コレクティブル・プロジェクトを確立されたガイドラインの範囲内で構築する
  • 包括的なコンプライアンス文書を維持する
  • 暗号資産に関連する活動については、香港のスキームを検討する

禁止事項・避けるべき事項(Don't):

  • 暗号資産の取引や交換業務を試みる
  • トークンの発行やトークン取引の促進を行う
  • 本土ユーザー向けにパブリックかつパーミッションレスなブロックチェーン上で構築する
  • デジタル資産の投機や二次流通を助長する
  • グレーゾーンが摘発されないまま存続すると仮定する

検討事項:

  • 中国本土と香港の間の規制の裁定取引(レギュラトリー アービトラージ)の機会
  • 複数の市場をターゲットとするプロジェクト向けの BSN の国際展開
  • 決済関連アプリケーションへのデジタル人民元の統合
  • 既存の中国ブロックチェーン企業との合弁事業

結論:管理されたイノベーションをナビゲートする

中国のブロックチェーン環境は、ユニークな実験場となっています。つまり、管理されたブロックチェーン インフラストラクチャを積極的に推進する一方で、非中央集権的な代替手段を完全に抑制しているのです。ビルダーにとって、これは困難ではありますが、ナビゲート可能な環境です。

重要なのは、中国がブロックチェーンに反対しているのではなく、非中央集権化(ディセントラライゼーション)に反対しているのだと理解することです。エンタープライズ アプリケーション、デジタル人民元の統合、およびコンプライアンスを遵守したデジタル コレクティブルは、正当な機会となります。一方、パブリック チェーン、暗号資産、および DeFi は依然として厳格に禁止されています。

年間 545 億ドルのブロックチェーン投資が計画され、2,000 以上のエンタープライズ アプリケーションがすでに導入されている中、中国の管理されたブロックチェーン エコシステムは今後も重要な世界的勢力であり続けるでしょう。成功するためには、この枠組みの制約を受け入れつつ、許可されている実質的な機会を最大限に活用する必要があります。

成功するビルダーとは、中国が何を禁止し、何を積極的に奨励しているかの区別を熟知し、それに応じてプロジェクトを構築する人々でしょう。


参考文献

香港 vs 中国本土:一国二制度下における 2 つの暗号資産政策の物語

· 約 15 分
Dora Noda
Software Engineer

わずか 50 キロメートルしか離れていない 2 つの規制システムが、まるで別々の宇宙に存在するかのような極端な対立を持って暗号資産(仮想通貨)を管理しています。中国本土はすべての暗号資産取引、マイニングを禁止しており、2025 年 11 月現在ではステーブルコインさえも禁止されています。一方、香港はライセンス枠組みの拡大、現物 ETF、そしてアジア随一のデジタル資産ハブになるという野心を持って、積極的に業界を誘致しています。「一国二制度」の原則が、これら 2 つの管轄区域の Web3 へのアプローチほど劇的に示されている例はありません。

大中華圏市場をナビゲートするビルダー、投資家、そして機関にとって、この規制の乖離を理解することは単なる学術的な話ではなく、死活問題です。境界線の北 50 キロメートルで活動するか南で活動するかの違いは、ライセンスを取得した規制対象のビジネスを構築するか、それとも刑事訴追に直面するかという違いを意味する可能性があります。


中国本土の立場:強化される全面禁止

中国の暗号資産に対する姿勢は、世界で最も包括的な禁止措置の一つへと硬化しています。2013 年の制限から始まったものは、暗号資産エコシステムの事実上あらゆる側面を網羅する全面的な禁止へと進化しました。

2025 年の取り締まり強化

2025 年 11 月 28 日、中国の金融および司法当局が会合を開き、中国本土におけるすべての暗号資産関連のビジネス活動は違法であるという立場を再確認しました。2025 年 6 月 1 日に施行された執行令は、取引の停止や資産の没収を含む明確な罰則を確立しました。

最も重要な進展は、主要なグローバル通貨または国内の法定通貨にペッグされたものを含む、ステーブルコインの明示的な禁止でした。これにより、多くの人が中国の暗号資産規制における最後のグレーゾーンと考えていたものが閉鎖されました。

現在の主な禁止事項:

  • 暗号資産のマイニング、取引、および保有
  • トークンやステーブルコインを使用した発行、交換、または資金調達
  • RWA(現実資産)トークン化活動
  • 国内スタッフによるオフショア・トークン化サービスへの参加

執行の枠組みは強固です。中国人民銀行(PBOC)が規制活動を主導し、金融機関に対して暗号資産関連の取引をブロックするよう指示しています。中国サイバー空間管理局(CAC)はインターネットを監視し、暗号資産を宣伝するウェブサイト、アプリ、SNS アカウントを閉鎖しています。トークン化を可能にする技術的インフラも、積極的な監視と妨害の対象となっています。

ブロックチェーンという例外

しかし、中国の政策はアンチ・ブロックチェーンではありません。それはアンチ・クリプト(暗号資産)なのです。当局は、5 年間で年間 4,000 億元(545 億ドル)の投資を目標とする国家ブロックチェーン・インフラストラクチャのロードマップを発表しました。その区別は明確です。許可型(パーミッションド)の国家管理型ブロックチェーンは「善」であり、無許可型(パーミッションレス)のトークンベースのシステムは「悪」であるというものです。

デジタル人民元(e-CNY)は引き続き国家の支援と積極的な開発を受けており、管理されたデジタル通貨イノベーションに対する中国のビジョンを象徴しています。ブロックチェーン・インフラを取引可能なトークンから切り離すことで、中国は資本規制と通貨主権を維持しながら、技術的な競争力を維持しています。

地下の実態

包括的な禁止措置にもかかわらず、執行には現実的な限界があります。2025 年時点で、中国には P2P プラットフォームや VPN ベースのウォレット・アクセスを通じて活動する約 5,900 万人の暗号資産ユーザーがいると推定されています。政策と現実のギャップは、規制当局にとっての継続的な課題となり、決意の固い参加者にとっては機会(たとえ違法であっても)を生み出しています。


香港の対照的なビジョン:規制による受け入れ

本土が禁止する一方で、香港は規制を行います。この特別行政区は、強固な投資家保護を維持しながら、正当な暗号資産ビジネスを誘致するために設計された、ますます洗練された枠組みを構築してきました。

VASP ライセンスの枠組み

2023 年 6 月以降、香港の投資家にサービスを提供するすべての仮想資産サービスプロバイダー(VASP)は、証券先物委員会(SFC)が発行するライセンスを保持する必要があります。要件は厳格です。

要件詳細
資産のカストディクライアント資産の少なくとも 98% をコールドストレージで管理
資金の分別管理クライアント資産と会社資産の完全な分離
KYC / AML義務的なチェックと不審な取引の報告
トラベルルール8,000 HKD を超える送金に対するコンプライアンス
経営陣サイバーセキュリティの保護措置を講じた適正な人員

ライセンスを取得した取引所には、HashKey Exchange、OSL Digital Securities、HKVAX などが含まれており、これらのプラットフォームは個人投資家と機関投資家の両方に合法的にサービスを提供できます。

ステーブルコイン条例

2025 年 8 月 1 日付で、香港は法定通貨参照ステーブルコインの発行者向けに専用のライセンスを導入しました。要件には以下が含まれます。

  • 2,500 万 HKD の最小払込資本金
  • 高い流動性を持つ高品質な資産による完全なリザーブ(準備金)の裏付け
  • 香港金融管理局(HKMA)からの規制承認

これにより、中国本土がすべてのステーブルコイン活動を明示的に禁止した一方で、香港はコンプライアンスを遵守したステーブルコイン発行者を受け入れる体制を整えています。

現物 ETF の成功

香港は 2024 年 4 月 30 日、アジア初となるビットコインとイーサリアムの現物 ETF をローンチし、歴史にその名を刻みました。 Harvest Global Investments 、 HashKey Capital / Bosera Asset Management 、および China Asset Management の香港部門によって発行された 6 つの仮想資産 ETF が、香港証券取引所で取引を開始しました。

2024 年 12 月末までに、香港の暗号資産 ETF の資産額は 4 億 6,700 万ドルに達しました。 1,220 億ドルを超える米国の ETF 資産と比較すると控えめですが、この地域にとっては重要な規模です。ビットコイン現物 ETF は 4,560 BTC ( 4 億 4,460 万ドル)を蓄積し、イーサリアムファンドは 16,280 ETH ( 5,960 万ドル)を保有していました。

2025 年も拡大は続き、 Pando Finance が年内初のビットコイン ETF をローンチしたほか、香港は米国ではまだ提供されていない製品カテゴリーであるソラナ( Solana ) ETF を初めて承認しました。

ASPIRe ロードマップ

証券先物委員会( SFC )の「 ASPIRe 」ロードマップは、世界的なデジタル資産ハブを目指す香港の野心を明確に示しています。 2025 年 6 月 26 日、財経事務・庫務局( FSTB )はこの戦略的ビジョンを推進する第 2 の政策声明を発表しました。

2025 年 11 月の主な進展は以下の通りです:

  • ライセンス保有仮想資産取引プラットフォーム( VATP )向けの製品およびサービスの拡大
  • グローバルな提携プラットフォームとのオーダーブックの統合
  • 香港の取引所におけるグローバルな流動性の共有の実現

2026 年の立法計画

香港は 2026 年に、仮想資産のディーラーおよびカストディアンに関する立法提案を行う予定です。組織犯罪およびマネーロンダリング防止条例( AMLO )に基づく新しいライセンス枠組みは、既存の第 1 種証券業務の規則をモデルとした要件を創設します。これは、暗号資産ディーラーが伝統的金融と同じ厳格な基準に従うことを意味します。

仮想資産のアドバイザリーおよび運用サービス規制に関する協議は 2026 年 1 月に終了し、同年後半の実施が見込まれています。


徹底比較

規制の対照はこれ以上ないほど鮮明です:

項目中国本土香港
暗号資産取引禁止(刑事罰あり)合法(ライセンス保有取引所)
マイニング禁止明示的には禁止されていない
ステーブルコイン明示的に禁止( 2025 年 11 月)規制下( HKMA ライセンス)
ICO / トークン発行禁止ケースバイケースで規制
個人投資家のアクセス禁止ライセンス保有プラットフォームで許可
現物 ETF利用不可承認済み( BTC 、 ETH 、 SOL )
RWA トークン化禁止開発中
規制アプローチ禁止 + 執行規制 + イノベーション
CBDCe-CNY (国家管理)香港ドルステーブルコイン(民間)
推定ユーザー数約 5,900 万人(アンダーグラウンド)増加中(ライセンス保有)

戦略的示唆

取引所および取引プラットフォーム向け

本土での運営は不可能です。香港は中国語圏市場にサービスを提供するための合法的な道を提供しますが、厳格なライセンス要件には多額の投資が必要です。香港のライセンスを通じてグローバルな流動性にアクセスできるパスポートの可能性は、真剣な事業者にとってコンプライアンスを経済的に魅力的なものにします。

ステーブルコイン発行体向け

この対照は明確なルートを生み出します。香港は多額の準備金要件を伴うコンプライアンス遵守の発行者を歓迎しますが、中国本土はこのカテゴリー全体を犯罪として扱います。グレーターチャイナ(大中華圏)をターゲットとするプロジェクトにとって、香港のライセンス取得が唯一の合法的な選択肢です。

機関投資家向け

香港の ETF 枠組みと拡大する製品ラインナップは、規制されたアクセスポイントを創出します。現物 ETF 、認可されたカストディ、伝統的金融との統合の組み合わせにより、機関投資家によるデジタル資産への割り当てにおいて香港の魅力はますます高まっています。

Web3 ビルダー向け

アービトラージの機会は地理的なものです。香港は規制の範囲内でのイノベーションを許可し、中国本土はトークンを伴わないブロックチェーンイノベーションのみを許可します。トークンエコノミクスを必要とするプロジェクトは香港に拠点を置く必要があり、純粋なブロックチェーンインフラストラクチャは本土のリソースと市場アクセスに価値を見出すかもしれません。

業界全体向け

香港の規制整備は、中国の法伝統内での包括的な暗号資産規制の概念実証( Proof-of-Concept )を意味します。成功すれば、他のアジアの法域に影響を与え、さらには(推測の域を出ませんが)将来の本土の政策進化に情報を提供する可能性があります。


均衡の問い

このような相反する政策はいつまで共存できるのでしょうか?「一国二制度」の枠組みは大幅な規制の乖離を許容しますが、本土当局は歴史的に、香港の政策が国家利益と衝突する場合に介入する姿勢を示してきました。

現在の均衡が安定している可能性を示唆するいくつかの要因があります:

安定を支持する議論:

  • 国際金融センターとしての香港の役割には、グローバル市場との規制の互換性が必要である
  • デジタル資産規制は本土の核心的懸念(領土保全、政治的支配)を脅かさない
  • 香港は制御された実験場および潜在的な安全弁として機能する
  • 資本規制は本土の銀行システムを通じて引き続き執行可能である

収束の可能性を支持する議論:

  • 本土の法執行は、国内スタッフを抱えるオフショアサービスプロバイダーをますます標的にしている
  • 香港での成功は、グレーな経路を通じて本土の資本を惹きつける可能性がある
  • 政治的圧力により、香港が本土の立場により密接に同調する可能性がある

2025 年 11 月の本土の声明で、執行を「オフショアサービスプロバイダーの国内スタッフ」にまで拡大したことは、当局が規制のアービトラージを認識し、積極的に対抗していることを示唆しています。


結論:格差をナビゲートする

香港と中国本土の格差は、規制の哲学における顕著な教訓を示しています。中国本土は、資本規制、金融の安定、そして通貨主権を優先しており、最も単純な執行メカニズムとして「禁止」を選択しています。一方で香港は、国際競争力と金融イノベーションを優先し、管理された参加への道として「規制」を選択しています。

市場参加者にとって、実務上の意味合いは明確です:

  1. 中国本土:暗号資産活動に対する法的容認はゼロです。推定 5,900 万人のユーザーは、完全に法的保護の枠外で活動しています。

  2. 香港:厳しい規制枠組みの中で機会が拡大しています。ライセンスを取得した事業者は、ローカルおよびグローバルな両方の市場へのアクセスを得ることができます。

  3. 境界の重要性:わずか 50 キロメートルの距離が、全く異なる法的現実を生み出しています。法人構造、スタッフの配置場所、および運営の管轄区域については、慎重な検討が必要です。

香港が 2026 年以降に向けて規制インフラの構築を続ける中、堅牢な投資家保護を維持しながら、いかにして管轄区域がデジタル資産を受け入れることができるかという、ますます説得力のあるケーススタディを提供しています。この実験がより広範な地域、あるいは本土の政策にまで影響を与えるかどうかはまだ不明ですが、現時点では、わずか 50 キロメートル離れた場所で 2 つの暗号資産政策の物語が展開され続けています。


参考文献

韓国の 15-20% 取引所所有権上限:アジアの仮想通貨情勢を塗り替える規制の激震

· 約 16 分
Dora Noda
Software Engineer

韓国は、世界第 2 位の暗号資産取引市場を根本的に再編する可能性のある規制の爆弾を投下しました。 2025 年 12 月 30 日、金融サービス委員会(FSC)は、主要な暗号資産取引所の株主所有権を 15-20% に制限する計画を明らかにしました。これは、 Upbit 、 Bithumb 、 Coinone 、 Korbit の創設者たちに、数十億ドル相当の株式売却を強いることになる動きです。

この影響は韓国の国境をはるかに越えて広がっています。韓国ウォンはすでに、暗号資産取引において米ドルに匹敵する世界で最も取引されている法定通貨となっており、 2025 年だけでも 1,100 億ドルが海外取引所へ流出しています。問題は、韓国の取引所がどのように適応するかだけでなく、韓国がアジアの個人向け暗号資産のパワーハウスとしての地位を維持できるのか、あるいはシンガポール、香港、ドバイにその座を譲るのかということです。


衝撃的な発表の裏にある数字

FSC の提案は、「コア・インフラストラクチャ」に分類される取引所(ユーザー数が 1,100 万人を超えるプラットフォームと定義)を対象としています。これには韓国の「ビッグ 4 」である Upbit 、 Bithumb 、 Coinone 、 Korbit が含まれます。

現在の所有構造と、コンプライアンス遵守のために必要となる削減量は以下の通りです:

取引所主要株主現在の持ち分必要な削減量
Upbit (Dunamu)ソン・チヒョン25%~5-10%
Coinoneチャ・ミョンフン54%~34-39%
Bithumb持株会社73%~53-58%
KorbitNXC + SK Square合計 ~92%~72-77%
GOPAXBinance67.45%~47-52%

計算は過酷です。 Coinone の創設者は持ち分の半分以上を売却する必要があります。 Bithumb の持株会社はポジションの 70% 以上を売却しなければなりません。 Binance による GOPAX の支配も維持できなくなります。

FSC は、これを創設者が支配する私企業から、韓国の資本市場法に基づく代替取引システム(ATS)に似た準公的インフラへと変革するものと位置づけています。この提案はまた、現在の登録制から完全な免許制への移行を示唆しており、規制当局が主要株主の適格性審査を行うことになります。


無視するには大きすぎ、集中しすぎている市場

韓国の暗号資産市場はパラドックスです。規模は巨大ですが、構造は危険なほど集中しています。

数字がそれを物語っています:

  • 6,630 億ドル : 2025 年の暗号資産取引量
  • 1,600 万人以上のユーザー (国民の 32% )
  • 韓国ウォンは世界の暗号資産取引において 第 2 位の法定通貨 であり、時として米ドルを上回る
  • 1 日の取引額は頻繁に 120 億ドル を超える

しかし、この市場内では Upbit がほぼ独占的な力を持っています。 2025 年上半期、 Upbit は全取引量の 71.6% ( 833 兆ウォン / 6,420 億ドル)を支配していました。 Bithumb は 300 兆ウォンで 25.8% を占めました。残りのプレーヤー( Coinone 、 Korbit 、 GOPAX )を合わせても、全体の 5% 未満に過ぎません。

FSC の懸念は抽象的なものではありません。単一のプラットフォームが国の暗号資産取引の 70% 以上を扱う場合、運用上の失敗、セキュリティ侵害、またはガバナンスのスキャンダルは、単に投資家に影響を与えるだけでなく、金融の安定に対するシステム的なリスクとなります。

最近のデータはこの懸念を裏付けています。ビットコインが 2024 年 12 月に史上最高値を更新した際、個人トレーダーが主要プラットフォームに集中したため、 Upbit の市場シェアはわずか 1 ヶ月で 56.5% から 78.2% に急上昇しました。これこそが、規制当局を不安にさせる種類の集中です。


すでに起きている資本流出

韓国の規制姿勢は、提案されている所有権再編の重要性を霞ませるほどの資本流出をすでに引き起こしています。

2025 年の最初の 9 ヶ月間だけで、韓国の投資家は 160 兆ウォン( 1,100 億ドル) を海外取引所に送金しました。これは 2023 年全体の流出額の 3 倍に相当します。

なぜでしょうか?国内の取引所は現物取引に限定されています。先物も、無期限先物も、レバレッジもありません。デリバティブを求める韓国のトレーダー(そして取引データは数百万人規模の需要を示唆しています)は、オフショアに行くしか選択肢がないのです。

恩恵を受けているのは明らかです:

  • Binance :韓国人ユーザーからの手数料収入 2.73 兆ウォン
  • Bybit : 1.12 兆ウォン
  • OKX : 5,800 億ウォン

これら 3 つのプラットフォームを合わせると、 2025 年に韓国人ユーザーから 4.77 兆ウォンを吸い上げており、これは Upbit と Bithumb を合わせた収益の 2.7 倍に達します。韓国の投資家を保護するために設計された規制の枠組みが、皮肉にも彼らを規制の緩い場所へと追いやり、数十億ドルの経済活動を海外に流出させているのです。

FSC の所有権上限は、この傾向を加速させる可能性があります。強制的な売却が取引所の安定性に対する不確実性を生んだり、主要株主が市場から完全に撤退したりすれば、個人投資家の信頼が崩壊し、さらに多くの取引がオフショアに流れる可能性があります。


アジアの暗号資産ハブ争奪戦

韓国の規制上の賭けは、暗号資産産業の覇権をめぐる激しい地域競争の中で行われています。シンガポール、香港、ドバイはいずれも、決定的なアジアの暗号資産ハブになることを目指して競い合っており、それぞれが異なる戦略的優位性を持っています。

香港: 積極的なカムバック

香港は、驚くべき勢いで中国の影から浮上しました。 2025 年 6 月までに、同市は 11 の仮想資産取引プラットフォーム(VATP)ライセンスを付与しており、さらに多くの申請が保留されています。 2025 年 8 月に施行されたステーブルコイン条例は、アジア初の包括的なステーブルコイン発行者向けライセンス制度を創設しました。最初のライセンスは 2026 年初頭に交付される見込みです。

数値は説得力があります。 Chainalysis によると、香港は 2024 年に暗号資産アクティビティで 85.6% の成長 を記録し、東アジアをリードしました。同市は、米国、シンガポール、ドバイなどの競合他社から暗号資産の才能や企業を惹きつけるよう、明確に自らを位置づけています。

シンガポール: 慎重な既存勢力

シンガポールのアプローチは、韓国の強引な介入とは正反対です。決済サービス法(Payment Services Act)とデジタル決済トークン制度の下で、シンガポール金融管理局(MAS)は安定性、コンプライアンス、および長期的なリスク管理を重視しています。

トレードオフとなるのはスピードです。シンガポールの規制の明確さと制度的信頼に対する評判は比類のないものですが、その慎重な姿勢は採用の遅れを意味します。 2025 年 6 月のデジタル・トークン・サービス・プロバイダー・フレームワークは、海外を拠点とする多くの発行体を制限する厳格な要件を定めました。

所有権の上限に直面している韓国の取引所にとって、シンガポールは潜在的な避難所となります。ただし、それは MAS の厳しい基準を満たすことができる場合に限られます。

ドバイ: ワイルドカード

ドバイの仮想資産規制当局(VARA)は、同首長国を、より制限の厳しいアジアの法域に代わる「何でもあり」の選択肢として位置づけています。個人所得税がなく、専用の暗号資産規制の枠組みがあり、取引所やプロジェクトを積極的に誘致しているドバイは、他所での規制の圧力を逃れようとする主要なプレーヤーを惹きつけています。

韓国の所有権上限が取引所の移転の波を引き起こす場合、ドバイはその流れを取り込むのに絶好のポジションにあります。


取引所はどうなるのか?

FSC の提案は、韓国の主要な取引所に 3 つの可能性のある道筋を作り出します。

シナリオ 1 : 強制的な資産売却と構造調整

規制が提案通りに通過した場合、主要株主は厳しい選択を迫られます。遵守するために持分を売却するか、あるいは法廷で法律と戦うかです。提案の背後にある政治的な勢いを考えると、コンプライアンスの遵守(持分売却)の可能性が高いと思われます。

問題は誰が買うかです。機関投資家か? 海外の戦略的買収者か? それとも個人株主の分散されたプールか? 買い手のプロフィールによって、ガバナンスのダイナミクスや運営上の優先順位が異なります。

すでに 2026 年の NASDAQ 上場を追求している Bithumb にとって、強制的な資産売却は、実際には公開上場のスケジュールを加速させる可能性があります。株式を公開することで、既存の株主に流動性を提供しながら、自然に所有権を分散させることができます。

Upbit にとっては、インターネット大手 Naver との合併の可能性が、強力な統合体を作り出しつつ、所有構造の再編を隠す隠れ蓑になるかもしれません。

シナリオ 2 : 規制の撤回

暗号資産・ブロックチェーン業界は、この提案を黙って受け入れているわけではありません。取引所運営者は鋭い批判で応じ、強制的な所有権の分散は以下のようになると主張しています:

  • 責任ある支配株主を排除し、問題が発生した際の責任の所在を曖昧にする
  • 明確な憲法上の正当性なしに財産権を侵害する
  • 海外の競合他社に対して国内取引所を弱体化させる
  • 不確実性の増大に伴い投資家の流出を招く

業界団体は、強制的な資産売却の代替案として、行動規制や議決権の制限を求めています。提案はまだ予備段階にあり、FSC は具体的なしきい値については引き続き検討中であると強調しているため、交渉の余地は残されています。

シナリオ 3 : 市場の集約

中小規模の取引所が、新しい制度の下で必要とされるコンプライアンス・コストやガバナンス再編の費用を賄えない場合、「ビッグ 4 」は「ビッグ 2 」、あるいは「ビッグ 1 」になる可能性があります。

Upbit の圧倒的な市場シェアは、規制の複雑さを乗り切るためのリソースがあることを意味します。 Coinone、Korbit、GOPAX などの小規模なプレーヤーは、所有構造の再編コストと Upbit の規模に対抗できないことの板挟みになる可能性があります。

皮肉なことに、所有権の集中を分散させるために設計された規制が、弱いプレーヤーの退出によって、意図せず市場の集中を高めてしまう可能性があるのです。


ステーブルコインの行き詰まり

すべてをさらに複雑にしているのは、韓国で進行中のステーブルコイン規制をめぐる争いです。当初 2025 年後半に予定されていたデジタル資産基本法は、根本的な意見の相違により停滞しています:

  • 韓国銀行 は、51% の所有権を持つ銀行のみがステーブルコインを発行すべきだと主張しています。
  • FSC は、このアプローチがイノベーションを妨げ、市場を海外の発行体に譲り渡すことになると警告しています。

このデッドロックにより、法案の通過は早くても 2026 年 1 月にずれ込み、完全な施行は 2027 年以前には考えにくい状況です。その間、ステーブルコインへのエクスポージャーを求める韓国のトレーダーは、再びオフショア(海外)への逃避を余儀なくされています。

パターンは明確です。韓国の規制当局は、国内の金融の安定を守ることと、より寛容な法域に市場シェアを奪われることの間に挟まれています。韓国の投資家を「保護」するすべての制限は、同時に彼らを海外のプラットフォームへと追いやっているのです。


これが地域に何を意味するのか

韓国の所有権上限案は、その国境を越えた影響を及ぼします:

海外取引所にとって: 韓国は、世界で最も収益性の高いリテール市場の一つです。国内の規制圧力が高まれば、オフショア・プラットフォームはそのボリュームをさらに獲得することになります。 2025 年にすでに海外取引所に流れている 1100 億ドルは、始まりに過ぎないかもしれません。

競合するアジアのハブにとって: 韓国の規制の不確実性はチャンスを生み出します。香港のライセンス付与の勢い、シンガポールの制度的信頼性、そしてドバイの寛容な姿勢は、韓国の取引所が強制的な再編に直面する中で、すべてより魅力的なものとなります。

グローバルな暗号資産市場にとって: 韓国のリテール・トレーダーは、特にアルトコインにおいて主要なボリュームの源泉です。取引所の不安定さ、規制の不確実性、あるいは資本逃避など、韓国の取引活動に対するいかなる混乱も、世界の暗号資産市場全体に響き渡ります。


今後の展望

FSC(金融サービス委員会)の所有権上限案は依然として予備段階にあり、実施は早くても 2026 年後半以降になる見通しです。しかし、その方向性は明確です。韓国は暗号資産取引所を、所有権の分散と規制監視の強化を必要とする「準公共インフラ」として扱う方向に動いています。

取引所にとって、今後 12 〜 18 ヶ月間は、運用の安定性を維持しつつ、かつてない不確実性の中を舵取りしていくことが求められます。1,600 万人にのぼる韓国の個人トレーダーにとっての懸念は、国内プラットフォームが競争力を維持できるのか、あるいは韓国の暗号資産取引の未来がますます海外へと向かっていくのかという点です。

アジアのクリプトハブ争いは続いており、韓国は自らの立場を一段と複雑なものにしました。


参考文献

MiCA の影響分析:EU 規制が欧州の暗号資産オペレーションをどのように再構築しているか

· 約 15 分
Dora Noda
Software Engineer

完全施行から 6 か月が経過し、欧州の暗号資産市場規制(MiCA)は大陸のクリプト情勢を根本的に変貌させました。5 億 4,000 万ユーロ以上の罰金、50 件以上のライセンス取り消し、主要取引所からの USDT の上場廃止。世界初の包括的なクリプト規制枠組みは、単にルールを定めているだけでなく、年末までに 1.8 兆ユーロに達すると予測される市場で誰が活動できるかを積極的に再構築しています。

世界中のクリプト企業にとって、MiCA はテンプレートであると同時に警告でもあります。この規制は、包括的なクリプト監視が実務においてどのようなものかを示しています。何が必要で、何を要求し、何を排除するのか。グローバルなクリプトエコシステムで構築を行う者にとって、MiCA を理解することは選択肢ではなく、不可欠なことです。


MiCA の枠組み:実際に何を要求しているのか

MiCA は 2023 年 6 月 29 日に発効し、段階的な導入を経て 2024 年 12 月 30 日に完全施行されました。米国の断片的な規制アプローチとは異なり、MiCA は EU 加盟 27 カ国すべてに一律のルールを提供し、暗号資産サービスの単一市場を創出します。

3 段階のライセンス制度

MiCA は、提供されるサービスに基づいて、暗号資産サービスプロバイダー(CASP)を 3 つの階層に分類しています。

ライセンスクラス最低資本金対象となるサービス
クラス 1€50,000注文の伝達、助言、注文の執行、暗号資産の販売
クラス 2€125,000クリプト・法定通貨間の交換、クリプト・クリプト間の交換、取引所の運営
クラス 3€150,000第三者に代わっての暗号資産の保管および管理

資本要件に加えて、CASP は以下の条件を満たす必要があります:

  • EU を拠点とする取締役を少なくとも 1 名置く
  • EU 内に登録事務所を維持する
  • 包括的なサイバーセキュリティ対策を実施する
  • AML/CFT(マネーロンダリング防止/テロ資金供与対策)の義務を果たす
  • 顧客のデューデリジェンスを実施する
  • 資格のある人員によるガバナンス体制を構築する

パスポーティングの利点

MiCA ライセンスのキラー機能は「パスポーティング」です。EU 1 カ国での認可により、27 の加盟国すべておよび広範な欧州経済領域(EEA)全体でクライアントにサービスを提供する権利が与えられます。これにより、以前の欧州のクリプト運用を特徴づけていた規制の裁定取引(レギュラトリー・アービトラージ)が排除されます。


ステーブルコインの淘汰:USDT 対 USDC

MiCA の最も劇的で即座の影響は、ステーブルコインに現れました。この規制はステーブルコインを資産参照トークン(ART)または電子マネートークン(EMT)のいずれかに分類し、それぞれに対して流動準備金による 1:1 の裏付け、透明性、および規制当局の承認という厳格な要件を課しています。

Tether の欧州撤退

時価総額約 1,400 億ドルの世界最大のステーブルコインである USDT は、規制対象の欧州取引から事実上禁止されました。Tether 社は MiCA への準拠を追求せず、代わりに他の市場を優先することを選択しました。

上場廃止の連鎖は劇的でした:

  • Coinbase Europe: 2024 年 12 月に USDT を上場廃止
  • Crypto.com: 2025 年 1 月 31 日までに USDT を削除
  • Binance: 2025 年 3 月に EEA ユーザー向けの現物取引ペアを停止

Tether 社の広報担当者は、EU でより「リスク回避的な枠組み」が確立されるまで待つと述べました。同社は 2024 年後半にユーロペッグのステーブルコイン(EUR€)の提供さえも停止しました。

Circle の戦略的勝利

対照的に、Circle 社は 2024 年 7 月にフランスの ACPR から電子マネー機関(EMI)ライセンスを取得し、USDC を初の主要な MiCA 準拠ステーブルコインとしました。欧州のユーザーやプラットフォームにとって、USDC は事実上のドル建てステーブルコインとなっています。

欧州の代替案

この機会を認識し、欧州の主要銀行 9 行は 2025 年 9 月に、彼らが呼ぶところの「米国主導のステーブルコイン市場」への直接的な対抗策として、ユーロ建てステーブルコインのローンチを発表しました。現在、米国発行のトークンが世界のステーブルコイン市場シェアの 99% を占める中、欧州は MiCA を国内の代替手段を開発するためのレバレッジと見なしています。

取引上限とユーロの保護

MiCA には、非 EU 通貨のステーブルコインに対する物議を醸す取引上限が含まれています。1 日 100 万件の取引、または 2 億ユーロの決済価値です。ユーロの優位性を保護するために設計されたこれらの制限は、欧州の決済におけるドル建てステーブルコインの有用性を大幅に制限し、イノベーションを妨げる可能性があるとして批判を浴びています。


ライセンスの状況:誰が参入し、誰が撤退したか

2025 年 7 月までに 53 の事業体が MiCA ライセンスを確保し、EEA 30 カ国すべてでサービスをパスポートできるようになりました。ライセンス取得企業は、伝統的な金融機関、フィンテック企業、クリプトネイティブ企業の混合となっています。

勝者たち

ドイツは、Commerzbank、N26、Trade Republic、BitGo、Tangany を含む主要プレイヤーを惹きつけ、「銀行グレードの見栄え」を求める機関投資家向けの選択肢としての地位を確立しました。

オランダは、施行初日(2024 年 12 月 30 日)に Bitvavo、MoonPay、Amdax を含む複数のクリプトネイティブ企業を承認し、ブローカレッジやオン/オフランプモデルのハブとしての地位を確立しました。

ルクセンブルクは、Coinbase、Bitstamp、Clearstream を誘致し、金融センターとしての評判を活用しています。

マルタは、OKX、Crypto.com、Gemini、Bitpanda にライセンスを供与し、取引ハブとしての役割を固めました。

注目の承認事例

  • OKX: マルタでのライセンス取得(2025年 1月)、現在はすべての EEA 加盟国で運用中
  • Coinbase: ルクセンブルクでのライセンス取得(2025年 6月)、「欧州クリプトハブ」を構築
  • Bybit: オーストリアでのライセンス取得(2025年 5月)
  • Kraken: 既存の MiFID および EMI ライセンスに加え、アイルランド中央銀行の承認を獲得
  • Revolut: 最近 MiCA コンプライアンス・ウォッチリストに追加

依然として未取得の企業

取引高で世界最大の暗号資産取引所である Binance は、MiCA ライセンス取得企業リストにいまだに含まれていないことが注目されています。同社は規制当局との交渉を進めるため、欧州および英国の責任者として Gillian Lynch 氏を起用しましたが、2026年初頭の時点では MiCA の認可を受けていません。


コンプライアンスのコスト

MiCA への対応は安価ではありません。暗号資産事業者の約 35% が、年間 50万ユーロを超えるコンプライアンス費用を報告しており、ブロックチェーン・スタートアップの 3分の1 は、これらの費用がイノベーションを抑制するのではないかと懸念しています。

数字で見る現状

指標数値
2025年第1四半期までに MiCA を遵守した企業65% 以上
最初の 6ヶ月間に発行されたライセンス数53
非遵守企業に科された罰金総額5億 4,000万ユーロ以上
2025年 2月までに取り消されたライセンス数50 以上
単一の制裁金としての最大額(フランス、単一取引所)6,200万ユーロ

移行期間の断片化

MiCA の調和という目標にもかかわらず、実施状況は加盟国間で断片化していることが明らかになりました。移行期間は国によって大きく異なります:

国名期限
オランダ2025年 7月 1日
リトアニア2026年 1月 1日
イタリア2025年 12月
エストニア2026年 6月 30日
その他の加盟国2026年 7月 1日まで

各国の当局は要件を個別に解釈し、申請処理のスピードも異なり、執行の厳しさも千差万別です。これにより、申請先を選択する企業にとって裁定取引の機会とリスクの両方が生じています。


MiCA がカバーしていない範囲:DeFi と NFT のグレーゾーン

MiCA は 2つの主要な暗号資産カテゴリーを明示的に除外していますが、そこには重要な但し書きがあります。

DeFi の例外

「仲介者なしに完全に分散化された方法」で提供されるサービスは、MiCA の適用範囲外となります。しかし、何をもって「完全に分散化されている」とみなすかは未定義のままであり、大きな不確実性を生んでいます。

現実的には、ほとんどの DeFi プラットフォームは、ガバナンストークン、開発チーム、ユーザーインターフェース、またはアップグレードメカニズムを通じて、ある程度の集中化を伴っています。パーミッションレスなスマートコントラクト・インフラ自体は直接的な認可を逃れる可能性がありますが、特定可能な主体によって提供されるフロントエンド、インターフェース、またはサービスレイヤーは、CASP(暗号資産サービスプロバイダー)として規制の対象となる可能性があります。

欧州委員会は DeFi の動向を評価し、新たな規制策を提案する予定ですが、そのスケジュールは未定です。

NFT の免除

独自のデジタルアートやコレクティブルを表す非代替性トークン(NFT)は、一般的に MiCA から除外されています。2025年時点で、NFT プロジェクトの約 70% が MiCA の財務的範囲外にあります。

ただし、MiCA は「形式よりも実態」を重視するアプローチを採用しています:

  • 分割された NFT(Fractionalized NFTs)は MiCA のルールの対象となる
  • 大量に発行された NFT シリーズは、代替性があるとみなされ規制される可能性がある
  • 投資としてマーケティングされている NFT は、コンプライアンス要件を発生させる

アクセス権やメンバーシップを提供するユーティリティ NFT は引き続き免除されており、これは 2025年における全 NFT の約 30% を占めています。


2026年の展望:今後の動向

MiCA は進化しています。いくつかの展開が、2026年以降の欧州の暗号資産規制を形作ることになるでしょう。

MiCA 2.0

DeFi や NFT により包括的に対処するための新たな MiCA 改正案が議論されており、2025年末から 2026年初頭までに最終決定される見込みです。この「MiCA 2.0」は、規制範囲を大幅に拡大する可能性があります。

AMLA の発足

欧州マネーロンダリング防止当局(AMLA)が 2026年に発足し、AML / CFT(マネーロンダリング・テロ資金供与対策)遵守に関して、最大手の国境を越えた暗号資産企業を直接監督する権限を持ちます。これは、執行権限の大きな集中を意味します。

DORA の施行

金融セクター全体の IT およびサイバーセキュリティ・リスクを管理するための EU の枠組みであるデジタル・オペレーショナル・レジリエンス法(DORA)は、2025年 1月から MiCA ライセンス取得済みの暗号資産企業に適用され、さらなるコンプライアンスの層が追加されます。

市場予測

  • 2026年までに、EU の暗号資産企業の 90% 以上がコンプライアンスを達成すると予測
  • 規制された暗号資産投資商品の提供は、2026年までに 45% 増加すると予測
  • 投資家保護策の成熟に伴い、機関投資家の関与が増加する見込み

グローバルな暗号資産への戦略的影響

MiCA の影響は欧州にとどまりません。この規制は、暗号資産の枠組みを構築している他の法域のテンプレートとなっており、欧州市場へのアクセスを目指すグローバル企業への期待値を設定しています。

取引所への影響

ライセンス取得済みのプラットフォームは現在、欧州の現物取引量の 70% 以上を扱っています。非遵守の取引所は、ライセンス取得に投資するか、市場から撤退するかという明確な選択を迫られています。Binance が MiCA ライセンスを取得していないことは注目に値し、その影響はますます大きくなっています。

ステーブルコイン発行体への影響

USDT の上場廃止は、市場での支配力が規制上の受容に直結しないことを示しています。ステーブルコインの発行体は、ライセンス取得を目指すか、主要市場からの排除を受け入れるかの選択を迫られています。

スタートアップ企業向け

コンプライアンスに年間 500,000 ユーロ以上を費やす企業が 35 % に上るという事実は、小規模な企業にとっての課題を浮き彫りにしています。コンプライアンスコストは、資本力のある大規模な運営側に有利に働くため、MiCA は業界の集約化(コンソリデーション)を加速させる可能性があります。

DeFi プロジェクト向け

「完全な分散化」という例外規定は一時的な避難所となりますが、規制が DeFi を対象に進化していくことが予想されるため、プロジェクトは最終的なコンプライアンス要件への準備を進めるべきです。


結論:欧州の新たな現実

MiCA は、包括的な暗号資産規制に対するこれまでの試みの中で、最も野心的なものです。全面施行から 6 ヶ月が経過し、その結果は明らかです。多額のコンプライアンスコスト、積極的な法的執行、そして欧州市場で活動できる事業者の根本的な再編です。

1.8 兆ユーロと予測される市場規模と、登録済み VASP(仮想資産サービスプロバイダー)の 47 % の増加は、負担はあるものの、企業が規制の明確化に価値を見出していることを示唆しています。グローバルな暗号資産運用にとっての課題は、MiCA スタイルの規制に従うかどうかではなく、他の法域でも同様のアプローチが採用されつつある中で、いつ従うかということです。

開発者、運営者、そして投資家にとって、MiCA は暗号資産の規制の未来を予見させるものです。それは包括的で、コストがかかり、主要な市場で活動しようとする者にとっては最終的に避けて通れないものです。


参考文献

Fraxのステーブルコイン特異点:サム・カゼミアンのGENIUSを超えたビジョン

· 約 46 分
Dora Noda
Software Engineer

「ステーブルコイン特異点」は、Frax Financeをステーブルコインプロトコルから「暗号の分散型中央銀行」へと変革するというサム・カゼミアンの大胆な計画を表しています。GENIUSはFraxの技術システムではなく、画期的な米国連邦法(Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act)であり、2025年7月18日に署名され、ステーブルコインに100%の準備金裏付けと包括的な消費者保護を義務付けています。カゼミアンがこの法案の草案作成に関与したことで、Fraxは主要な受益者となり、法案可決後、FXSは100%以上急騰しました。「GENIUSの後」に来るのは、frxUSD(準拠ステーブルコイン)、FraxNet(銀行インターフェース)、Fraxtal(L1への進化)、そして推論証明コンセンサスを使用する革新的なAIVM技術(世界初のAI搭載ブロックチェーン検証メカニズム)を組み合わせた垂直統合型金融インフラへのFraxの変革です。このビジョンは、2026年までに1,000億ドルのTVLを目標とし、規制遵守、機関投資家とのパートナーシップ(BlackRock、Securitize)、最先端のAI-ブロックチェーン融合を組み合わせた野心的なロードマップを通じて、Fraxを「21世紀の最も重要な資産」の発行者として位置づけています。

ステーブルコイン特異点の概念を理解する

「ステーブルコイン特異点」は、2024年3月にFrax Financeの包括的な戦略ロードマップとして登場し、すべてのプロトコル側面を単一のビジョンに統合しました。FIP-341を通じて発表され、2024年4月にコミュニティ投票で承認されたこれは、Fraxが実験的なステーブルコインプロトコルから包括的なDeFiインフラプロバイダーへと移行する収束点を示しています。

特異点は、連携して機能する5つの主要コンポーネントで構成されています。まず、FRAXの100%担保化達成は「特異点後時代」を画し、Fraxは長年の部分準備型アルゴリズム実験の後、完全な裏付けを達成するために4,500万ドルを生成しました。次に、Fraxtal L2ブロックチェーンは「Fraxエコシステムを可能にする基盤」としてローンチされ、「Fraxのオペレーティングシステム」として主権的なインフラを提供すると説明されています。第三に、FXS特異点トークノミクスはすべての価値獲得を統一し、サム・カゼミアンは「すべての道はFXSに通じ、それがFraxエコシステムの究極の受益者である」と宣言し、収益の50%をveFXSホルダーに、50%を買い戻しのためにFXS流動性エンジンに割り当てました。第四に、FPISトークン統合がFXSに簡素化され、ガバナンス構造が簡素化され、「Fraxコミュニティ全体がFXSの背後に単一に連携する」ことを保証しました。第五に、1年以内に23のレイヤー3チェーンを目標とするフラクタルスケーリングロードマップにより、より広範なFraxネットワーク国家内に「フラクタル」のようなサブコミュニティが作成されます。

戦略的目標は驚異的です。ローンチ時の1,320万ドルから、2026年末までにFraxtalで1,000億ドルのTVLを達成することです。カゼミアンが述べたように、「理論的な新しい市場を熟考し、ホワイトペーパーを書くのではなく、Fraxは常にライブ製品を出荷し、他者が存在すら知らないうちに市場を獲得してきました。このスピードと安全性は、これまで構築してきた基盤によって可能になります。Fraxの特異点フェーズは今始まります。」

このビジョンは、単なるプロトコルの成長を超えています。Fraxtalは「Frax国家とFraxtalネットワーク国家の本拠地」を表し、ブロックチェーンをコミュニティのための「主権的な家、文化、デジタル空間」を提供するものとして概念化しています。L3チェーンは「独自の明確なアイデンティティと文化を持つが、全体的なFraxネットワーク国家の一部であるサブコミュニティ」として機能し、ネットワーク国家哲学をDeFiインフラに導入しています。

GENIUS法の背景とFraxの戦略的ポジショニング

GENIUSはFraxプロトコルの機能ではなく、2025年7月18日に法律となった連邦ステーブルコイン法です。Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Actは、決済ステーブルコインに対する初の包括的な連邦規制枠組みを確立し、5月20日に上院で68対30、7月17日に下院で308対122で可決されました。

この法律は、許可された資産(米ドル、米国財務省証券、レポ取引、マネーマーケットファンド、中央銀行準備金)を使用した100%の準備金裏付けを義務付けています。500億ドルを超える発行者には、月次での準備金公開開示と監査済みの年次報告書が義務付けられます。連邦と州の二重規制構造により、OCCは100億ドルを超える非銀行発行者を監督し、州規制当局は小規模発行者を扱います。消費者保護は、破産時に他のすべての債権者よりもステーブルコインホルダーを優先します。重要なことに、発行者は法的に要求された場合、決済ステーブルコインを差し押さえ、凍結、または焼却する技術的能力を保持しなければならず、ホルダーに利息を支払ったり、政府の裏付けについて誤解を招くような主張をしたりすることはできません。

サム・カゼミアンの関与は戦略的に重要であることが証明されています。複数の情報源によると、彼は「業界関係者としてGENIUS法の議論と草案作成に深く関与」しており、ワシントンD.C.でシンシア・ルミス上院議員を含む暗号に友好的な議員と頻繁に写真に収められています。このインサイダーとしての立場は、規制要件に関する事前知識を提供し、Fraxが法律の施行前にコンプライアンスインフラを構築することを可能にしました。市場の認識は迅速に訪れ、上院可決後、FXSは一時的に4.4 USDTを超え、その月に100%以上の利益を上げました。ある分析が指摘したように、「法案の起草者および参加者として、サムは当然『GENIUS法』についてより深い理解を持っており、自身のプロジェクトを要件に合わせることがより容易です。」

FraxのGENIUS法遵守に向けた戦略的ポジショニングは、法案可決よりもずっと前から始まっていました。プロトコルは、Luna UST崩壊がシステムリスクを示した後、「アルゴリズム的安定性」を放棄し、ハイブリッドアルゴリズムステーブルコインFRAXから、法定通貨を担保とする完全に担保化されたfrxUSDへと変革しました。GENIUSが法律となる5ヶ月前の2025年2月までに、FraxはfrxUSDを、予想される規制要件に最初から準拠するように設計された、法定通貨で償還可能な完全担保型ステーブルコインとしてローンチしました。

この規制に対する先見の明は、大きな競争優位性をもたらします。市場分析が結論付けたように、「ロードマップ全体は、最初の認可された法定通貨裏付けステーブルコインになることを目指していました。」Fraxは、規制遵守を可能にしながら分散型ガバナンスと技術革新を維持する垂直統合型エコシステムを構築し、frxUSDをUSDに1:1でペッグされた準拠ステーブルコインとして、FraxNetをTradFiとDeFiを接続する銀行インターフェースとして、そしてFraxtalをL1に移行する可能性のあるL2実行層として位置づけました。このフルスタックアプローチは、競合他社が再現するのに苦労する組み合わせです。

サム・カゼミアンの哲学的枠組み:ステーブルコイン・マキシマリズム

サム・カゼミアンは、ETHDenver 2024での「Why It's Stablecoins All The Way Down」と題されたプレゼンテーションで、彼の中心的な論文を明確に述べました。彼は「DeFiのすべては、知っているかどうかにかかわらず、ステーブルコインになるか、構造的にステーブルコインのようになるでしょう」と宣言しました。この「ステーブルコイン・マキシマリズム」は、Fraxのコアチームが持つ根本的な世界観を表しています。つまり、ほとんどの暗号プロトコルは長期的にはステーブルコイン発行者に収束するか、ステーブルコインがその存在の中心になるということです。

この枠組みは、すべての成功したステーブルコインの根底にある普遍的な構造を特定することに基づいています。カゼミアンは、大規模になると、すべてのステーブルコインは2つの本質的なコンポーネントに収束すると主張しています。それは、システム内で最もリスクの低い場所で裏付け資産から収益を生み出すリスクフリー利回り(RFY)メカニズムと、高い流動性でステーブルコインをその参照ペッグと交換できるスワップ機能です。彼はこれを多様な例で示しました。USDCは米国財務省証券(RFY)と現金(スワップ機能)を組み合わせています。stETHはPoSバリデーター(RFY)とLDOインセンティブを介したCurve stETH-ETHプール(スワップ機能)を使用しています。FraxのfrxETHは、frxETHがETHペッグのステーブルコインとして機能し、sfrxETHがネイティブステーキング利回りを得る2トークンシステムを実装しており、流通量の9.5%は利回りを得ずに様々なプロトコルで使用され、重要な「貨幣プレミアム」を生み出しています。

この貨幣プレミアムの概念は、カゼミアンがステーブルコインの成功の「最も強力な具体的な測定値」と見なしているもので、ブランド名や評判さえも凌駕します。貨幣プレミアムは、「発行者からの利息、インセンティブの支払い、またはその他のユーティリティを期待せずに、純粋にその有用性のために発行者のステーブルコインを保有する需要」を測定します。カゼミアンは、この2つの構造を採用しないステーブルコインは「数兆ドル規模に拡大することはできず」、時間の経過とともに市場シェアを失うだろうと大胆に予測しています。

この哲学は、従来のステーブルコインを超えています。カゼミアンは挑発的に「すべてのブリッジはステーブルコイン発行者である」と主張しています。もしWrapped DAIのようなブリッジされた資産にイーサリアム以外のネットワークで持続的な貨幣プレミアムが存在する場合、ブリッジ運営者は自然に、DAI貯蓄率モジュールのような利回りを得るメカニズムに基盤資産を預けようとするでしょう。WBTCでさえ、本質的に「BTC裏付けステーブルコイン」として機能しています。この広範な定義は、ステーブルコインが製品カテゴリではなく、すべてのDeFiの根本的な収束点であることを明らかにしています。

カゼミアンの長期的な確信は、DeFiの夏が来るずっと前の2019年にまで遡ります。「私は2019年初頭からアルゴリズムステーブルコインについて人々に話してきました...何年もの間、私は友人や同僚に、アルゴリズムステーブルコインが暗号で最も大きなものの一つになる可能性があると話してきましたが、今では誰もがそれを信じているようです。」彼の最も野心的な主張は、Fraxをイーサリアム自体に対抗するものとして位置づけています。「ブロックチェーンのネイティブ資産よりも大きくなる可能性のあるプロトコルは、アルゴリズムステーブルコインプロトコルだと思います。したがって、ETH上でETH自体よりも価値が高くなる可能性のあるものがあるとすれば、それはFRAX+FXSの合計時価総額だと信じています。」

哲学的には、これはイデオロギー的純粋さよりも実用的な進化を表しています。ある分析が指摘したように、「部分準備型から完全担保型への進化の意欲は、金融インフラを構築する上でイデオロギーが実用性を凌駕してはならないことを証明しました。」しかし、カゼミアンは分散化の原則を維持しています。「これらのアルゴリズムステーブルコイン、中でもFraxが最大のものの全体的なアイデアは、ビットコインと同じくらい分散化され有用でありながら、米ドルの安定性を持つものを構築できるということです。」

GENIUSの次に来るもの:Fraxの2025年以降のビジョン

「GENIUSの次に来るもの」は、Fraxがステーブルコインプロトコルから、主流の採用を目指す包括的な金融インフラへの変革を表しています。2024年12月の**「DeFiの未来」ロードマップ**は、この規制後の状況におけるビジョンを概説しており、サム・カゼミアンは「Fraxは金融の未来に追いついているだけでなく、それを形作っている」と宣言しています。

中心となる革新は、**AIVM (人工知能仮想マシン)**です。これは、推論証明コンセンサスを使用するFraxtal内の革新的な並列化されたブロックチェーンであり、「世界初」のメカニズムとされています。IQのAgent Tokenization Platformと共同で開発されたAIVMは、従来のコンセンサスメカニズムではなく、AIと機械学習モデルを使用してブロックチェーン取引を検証します。これにより、単一の制御点を持たない完全に自律的なAIエージェントが、トークンホルダーによって所有され、独立して運用できるようになります。IQのCTOが述べたように、「IQ ATPを搭載したトークン化されたAIエージェントをFraxtalのAIVMでローンチすることは、他のどのローンチプラットフォームとも異なります...トークンホルダーによって所有される主権的なオンチェーンエージェントは、暗号とAIにとって0から1の瞬間です。」これにより、Fraxは「現在世界で最も注目されている2つの産業」である人工知能とステーブルコインの交差点に位置づけられます。

ノーススター・ハードフォークは、Fraxのトークンエコノミクスを根本的に再構築します。FXSはFRAXとなり、FraxtalがL1ステータスへと進化する際のガス・トークンとなります。一方、元のFRAXステーブルコインはfrxUSDとなります。ガバナンス・トークンはveFXSからveFRAXに移行し、収益分配と議決権を維持しつつ、エコシステムの価値獲得を明確化します。このリブランドは、年間8%のインフレから始まり、毎年1%ずつ減少し、3%を底とするテール・エミッション・スケジュールを実装し、コミュニティイニシアチブ、エコシステム成長、チーム、DAOトレジャリーに割り当てられます。同時に、**Fraxバーンエンジン (FBE)**は、FNSレジストラとFraxtal EIP1559ベース手数料を通じてFRAXを永久に破壊し、インフレ排出量とバランスを取るデフレ圧力を生み出します。

FraxUSDは2025年1月に機関投資家グレードの裏付けを持ってローンチされ、Fraxの規制戦略の成熟を表しています。Securitizeと提携してBlackRockのUSD機関投資家向けデジタル流動性ファンド (BUIDL)にアクセスすることで、カゼミアンは「ステーブルコインの新しい基準を設定している」と述べました。このステーブルコインは、BlackRock、Superstate (USTB, USCC)、FinresPBC、WisdomTree (WTGXX)を含むガバナンス承認されたカストディアンとのハイブリッドモデルを使用しています。準備金の構成は、現金、米国財務省証券、レポ取引、マネーマーケットファンドを含み、GENIUS法の要件と正確に一致しています。重要なことに、frxUSDはこれらのカストディアンを通じて1:1のパリティで直接法定通貨償還機能を提供し、TradFiとDeFiをシームレスに橋渡しします。

FraxNetは、伝統的な金融システムと分散型インフラを接続する銀行インターフェース層を提供します。ユーザーはfrxUSDをミントおよび償還し、安定した利回りを得て、利回りストリーミング機能を備えたプログラマブルアカウントにアクセスできます。これにより、Fraxは完全な金融インフラを提供します。frxUSD(マネー層)、FraxNet(銀行インターフェース)、Fraxtal(実行層)—カゼミアンが「ステーブルコインオペレーティングシステム」と呼ぶものです。

Fraxtalの進化は、L2ロードマップを潜在的なL1移行へと拡張します。このプラットフォームは、SeiやMonadに匹敵する超高速処理のためのリアルタイムブロックを実装し、高スループットアプリケーション向けに位置づけられています。フラクタルスケーリング戦略は、AnkrやAsphereとのパートナーシップを通じて、1年以内に23のレイヤー3チェーンを目標とし、カスタマイズ可能なアプリチェーンを作成します。各L3は、Fraxtalネットワーク国家内の明確なサブコミュニティとして機能し、カゼミアンのデジタル主権のビジョンを反映しています。

**暗号戦略準備金 (CSR)**は、Fraxを「DeFiのMicroStrategy」として位置づけ、BTCとETH建てのオンチェーン準備金を構築し、「DeFiで最大のバランスシートの1つ」となるでしょう。この準備金はFraxtal上に存在し、TVLの成長に貢献するとともに、veFRAXステーカーによって管理され、プロトコルの財務管理とトークンホルダーの利益との整合性を生み出します。

**Fraxユニバーサルインターフェース (FUI)**の再設計は、主流の採用のためにDeFiアクセスを簡素化します。Hallidayを介したグローバルな法定通貨オンランプは、新規ユーザーの摩擦を減らし、Odos統合による最適化されたルーティングは、効率的なクロスチェーン資産移動を可能にします。モバイルウォレットの開発とAI駆動の強化は、「暗号に参入する次の10億人のユーザー」のためにプラットフォームを準備します。

2025年以降を見据えて、カゼミアンはFraxが主要なブロックチェーン資産のfrxプレフィックス付きバージョン(frxBTC、frxNEAR、frxTIA、frxPOL、frxMETIS)を発行するまでに拡大し、「21世紀の最も重要な資産の最大の発行者」となることを構想しています。各資産は、Fraxの実証済みのリキッドステーキングデリバティブモデルを新しいエコシステムに適用し、収益を生成しながら強化されたユーティリティを提供します。特にfrxBTCの野心は際立っており、WBTCとは異なり、マルチ計算しきい値償還システムを使用して、DeFiにおけるビットコインの「最大の発行者」を完全に分散型で作成することを目指しています。

収益生成は比例して拡大します。2024年3月現在、DeFiLlamaによると、FraxはFraxtalチェーン手数料とFraxlend AMOを除いて、年間4,000万ドル以上の収益を上げています。手数料スイッチの有効化により、veFXSの利回りは15倍(0.20-0.80%から3-12% APRへ)に増加し、プロトコル利回りの50%がveFXSホルダーに分配され、50%が買い戻しのためにFXS流動性エンジンに分配されます。これにより、トークン排出量に依存しない持続可能な価値蓄積が生まれます。

究極のビジョンは、Fraxを**「米国のデジタルドル」**、つまり世界で最も革新的な分散型ステーブルコインインフラとして位置づけることです。カゼミアンの願望は、連邦準備制度マスター口座にまで及び、Fraxが彼のステーブルコイン・マキシマリズムの枠組みに合致するリスクフリー利回りコンポーネントとして、米国財務省証券とリバースレポ取引を展開できるようにすることです。これにより、機関投資家グレードの担保、規制遵守、連邦レベルの金融インフラアクセスを備えた分散型プロトコルという収束が完了します。

ビジョンを支える技術革新

Fraxの技術ロードマップは、驚くべき革新速度を示しており、より広範なDeFi設計パターンに影響を与える新しいメカニズムを実装しています。**FLOX (Fraxtalブロックスペースインセンティブ)**システムは、ガスを消費するユーザーとコントラクトをデプロイする開発者が同時に報酬を獲得する初のメカニズムです。設定されたスナップショット時間を持つ従来のエアドロップとは異なり、FLOXはデータ可用性のランダムサンプリングを使用して、ネガティブなファーミング行動を防ぎます。各エポック(当初は7日間)、Floxアルゴリズムはガス使用量とコントラクトインタラクションに基づいてFXTLポイントを配布し、完全なトランザクショントレースを追跡して、ルーター、プール、トークンコントラクトなど、関与するすべてのコントラクトに報酬を与えます。ユーザーは消費したガス以上の利益を得ることができ、開発者はdAppの使用量から利益を得ることができ、エコシステム全体でインセンティブが一致します。

AIVMアーキテクチャは、ブロックチェーンコンセンサスにおけるパラダイムシフトを意味します。推論証明を使用することで、AIと機械学習モデルが、従来のPoW/PoSメカニズムではなく、トランザクションを検証します。これにより、自律的なAIエージェントがブロックチェーンバリデーターおよびトランザクションプロセッサーとして機能できるようになり、エージェントがトークン化された所有権を持ち、独立して戦略を実行するAI駆動型経済のインフラが構築されます。IQのAgent Tokenization Platformとのパートナーシップは、主権的なオンチェーンAIエージェントを展開するためのツールを提供し、FraxtalをAI-ブロックチェーン融合の主要プラットフォームとして位置づけます。

FrxETH v2は、リキッドステーキングデリバティブをバリデーター向けの動的なレンディング市場に変革します。コアチームがすべてのノードを実行するのではなく、ユーザーがETHをレンディングコントラクトに預け、バリデーターがそれをバリデーターのために借りるFraxlendスタイルのレンディング市場をシステムが実装します。これにより、運用上の集中化が排除され、リキッドリステーキングトークン(LRTs)に匹敵するかそれを上回る高いAPRを達成できる可能性があります。EigenLayerとの統合により、直接リステーキングポッドとEigenLayer預金が可能になり、sfrxETHはLSDとLRTの両方として機能します。Fraxtal AVS(アクティブ検証サービス)は、FXSとsfrxETHの両方のリステーキングを使用し、追加のセキュリティ層と利回り機会を生み出します。

**BAMM (ボンド自動マーケットメーカー)**は、AMMとレンディング機能を組み合わせた、直接の競合を持たない新しいプロトコルです。サムは熱意を込めて説明しました。「誰もがUniswapペアの代わりに、あるいは集中型取引所で流動性を構築しようとしたり、Chainlinkオラクルを取得しようとしたり、AaveやCompoundのガバナンス投票を通過させようとしたりする代わりに、自分のプロジェクトやミームコインのためにBAMMペアをローンチするでしょう。」BAMMペアは、外部オラクル要件を排除し、高いボラティリティの間でも自動的なソルベンシー保護を維持します。Fraxtalへのネイティブ統合により、「FRAXの流動性と使用量に最大の影響を与える」と位置づけられています。

**アルゴリズム市場操作 (AMOs)**は、Fraxの最も影響力のある革新であり、DeFiプロトコル全体で模倣されています。AMOは、担保を管理し、自律的な金融政策操作を通じて収益を生成するスマートコントラクトです。例としては、13億ドル以上のFRAX3CRVプールを管理し(99.9%がプロトコル所有)、2021年10月以来7,500万ドル以上の利益を上げているCurve AMOや、遊休USDCをAave、Compound、Yearnに展開し、6,340万ドルの利益を上げているCollateral Investor AMOがあります。これらは、Messariが「DeFi 2.0ステーブルコイン理論」と表現したものを生み出しました。これは、受動的な担保預金/ミントモデルではなく、オープン市場での為替レートをターゲットとするものです。排出量による流動性のレンタルからAMOによる流動性の所有へのこの転換は、DeFiの持続可能性モデルを根本的に変革し、Olympus DAO、Tokemak、その他多くのプロトコルに影響を与えました。

FraxtalのモジュラーL2アーキテクチャは、実行環境にOptimismスタックを使用しながら、データ可用性、決済、コンセンサス層の選択肢に柔軟性を取り入れています。ゼロ知識技術の戦略的組み込みにより、複数のチェーン間で有効性証明を集約することが可能になり、カゼミアンはFraxtalを「接続されたチェーンの状態の中心的な参照点として、参加するどのチェーン上に構築されたアプリケーションも、宇宙全体でアトミックに機能できるようにする」と構想しています。この相互運用性ビジョンは、イーサリアムを超えてCosmos、Solana、Celestia、Nearにまで及び、Fraxtalをサイロ化されたアプリチェーンではなく、普遍的な決済層として位置づけています。

2024年に展開された**FrxGov (Fraxガバナンス2.0)は、デュアルガバナーコントラクトシステムを実装しています。主要な制御のための高いクォーラムを持つGovernor Alpha (GovAlpha)と、より迅速な決定のための低いクォーラムを持つGovernor Omega (GovOmega)**です。これにより、ガバナンス決定を完全にオンチェーンに移行させながら、緊急のプロトコル調整の柔軟性を維持することで、分散化が強化されました。すべての主要な決定は、Compound/OpenZeppelin Governorコントラクトを通じてGnosis Safesを制御するveFRAX(旧veFXS)ホルダーを経由します。

これらの技術革新はそれぞれ異なる問題を解決します。AIVMは自律的なAIエージェントを可能にし、frxETH v2はバリデーターの集中化を排除しつつ利回りを最大化し、BAMMはオラクルへの依存をなくし自動リスク管理を提供し、AMOは安定性を犠牲にすることなく資本効率を達成し、Fraxtalは主権的なインフラを提供し、FrxGovは分散型制御を保証します。これらが一体となって、Fraxの哲学を実証しています。「理論的な新しい市場を熟考し、ホワイトペーパーを書くのではなく、Fraxは常にライブ製品を出荷し、他者が存在すら知らないうちに市場を獲得してきました。」

エコシステムへの適合とDeFiへの広範な影響

Fraxは、2,520億ドルのステーブルコイン市場において、集中型法定通貨裏付け型(USDC、USDTが約80%の優位性)および分散型暗号担保型(DAIが分散型市場シェアの71%)に次ぐ第三のパラダイムを代表する独自の地位を占めています。部分準備型アルゴリズムのハイブリッドアプローチ(現在はAMOインフラを維持しつつ100%担保化に進化)は、ステーブルコインが極端な選択をする必要はなく、市場状況に適応する動的なシステムを作成できることを示しています。

第三者分析はFraxの革新性を裏付けています。Messariの2022年2月のレポートでは、「Fraxは、完全に担保化されたステーブルコインと完全にアルゴリズム的なステーブルコインの両方の設計原則を実装し、新しいスケーラブルでトラストレスな安定したオンチェーンマネーを作成した最初のステーブルコインプロトコルである」と述べられています。Coinmonksは2025年9月に、「その革新的なAMOシステムを通じて、Fraxはペッグを維持しながら複雑な市場操作を実行する自律的な金融政策ツールを作成しました...このプロトコルは、最良の解決策が極端な選択ではなく、適応できる動的なシステムを作成することであることを示しました。」と指摘しました。Banklessは、Fraxのアプローチが「DeFiスペースで急速に大きな注目を集め、多くの関連プロジェクトにインスピレーションを与えた」と説明しています。

DeFiトリニティの概念は、Fraxを必須の金融プリミティブ全体で完全な垂直統合を持つ唯一のプロトコルとして位置づけています。カゼミアンは、成功するDeFiエコシステムには3つのコンポーネントが必要であると主張しています。ステーブルコイン(流動的な会計単位)、AMMs/取引所(流動性提供)、およびレンディング市場(債務組成)です。MakerDAOはレンディングとステーブルコインを持っていますが、ネイティブなAMMがありません。AaveはGHOステーブルコインをローンチしましたが、最終的にはAMMが必要になるでしょう。CurveはcrvUSDをローンチしましたが、レンディングインフラが必要です。Fraxだけが、FRAX/frxUSD(ステーブルコイン)、Fraxswap(時間加重平均マーケットメーカーを備えたAMM)、Fraxlend(パーミッションレスレンディング)を通じて、これら3つの要素すべてを所有しており、さらにfrxETH(リキッドステーキング)、Fraxtal(L2ブロックチェーン)、FXB(債券)といった追加のレイヤーも備えています。この完全性により、「Fraxは戦略的に新しいサブプロトコルとFrax資産を追加しているが、必要なすべての構成要素はすでに整っている」と評されています。

Fraxの業界トレンドに対する位置づけは、整合性と戦略的相違の両方を示しています。主要なトレンドには、規制の明確化(GENIUS法枠組み)、機関投資家の採用(金融機関の90%がステーブルコイン関連の行動をとっている)、実世界資産の統合(16兆ドル以上のトークン化機会)、利回り付きステーブルコイン(PYUSD、sFRAXによる受動的収入提供)、マルチチェーンの未来、そしてAIと暗号の融合が含まれます。Fraxは、規制への準備(GENIUS法以前の100%担保化)、機関投資家向けインフラ構築(BlackRockとの提携)、マルチチェーン戦略(Fraxtalとクロスチェーン展開)、AI統合(AIVM)において強く整合しています。しかし、複雑性とシンプルさのトレンドにおいては乖離しており、平均的なユーザーにとっては障壁となる洗練されたAMOシステムとガバナンスメカニズムを維持しています。

批判的な視点からは、真の課題が特定されています。USDC依存は依然として問題です。92%の裏付けは単一障害点のリスクを生み出し、2023年3月のSVB危機では、Circleの33億ドルがシリコンバレー銀行に滞留したことでUSDCのデペッグが発生し、FRAXが0.885ドルまで下落したことで実証されました。ガバナンスの集中は、2024年後半に1つのウォレットがFXS供給量の33%以上を保有していることを示しており、DAO構造にもかかわらず集中化の懸念を生み出しています。複雑性の障壁はアクセシビリティを制限します。AMO、動的な担保比率、マルチトークンシステムを理解することは、単純なUSDCやDAIと比較して平均的なユーザーには困難であり、Fraxを大衆市場ではなく洗練されたDeFiユーザーに限定する可能性があります。競争圧力は、AaveがGHOをローンチし、CurveがcrvUSDを展開し、PayPal(PYUSD)や潜在的な銀行発行のステーブルコインのような伝統的な金融プレイヤーが、莫大なリソースと規制の明確さを持って市場に参入するにつれて激化しています。

比較分析はFraxのニッチを明らかにします。USDCに対しては、USDCが規制の明確さ、流動性、シンプルさ、機関投資家の裏付けを提供する一方で、Fraxは優れた資本効率、トークンホルダーへの価値蓄積、革新性、分散型ガバナンスを提供します。DAIに対しては、DAIが最長のトラックレコードで分散化と検閲耐性を最大化する一方で、FraxはDAIの160%の過剰担保化と比較してAMOを通じてより高い資本効率を達成し、AMOを通じて収益を生成し、統合されたDeFiスタックを提供します。失敗したTerraUSTに対しては、USTの純粋なアルゴリズム設計は担保フロアがなく、デススパイラルの脆弱性を生み出しましたが、Fraxの担保裏付け、動的な担保比率、保守的な進化を伴うハイブリッドアプローチは、LUNA崩壊時に回復力を示しました。

哲学的含意はFraxの成功や失敗を超えて広がっています。このプロトコルは、分散型金融がイデオロギー的純粋さよりも実用的な進化を必要とすること、つまり市場状況が要求したときに部分準備型から完全担保型へと移行する意欲を、資本効率のための洗練されたAMOインフラを維持しつつ示したことを実証しています。この伝統的な金融とDeFiの「インテリジェントな橋渡し」は、暗号がTradFiを完全に置き換えるか、完全に統合するかの誤った二項対立に挑戦します。担保を自動的に調整し、資本を生産的に展開し、市場操作を通じて安定性を維持し、ステークホルダーに価値を分配するプログラマブルマネーの概念は、根本的に新しい金融プリミティブを表しています。

Fraxの影響はDeFiの進化全体に見られます。AMOモデルは、エコシステム全体でプロトコル所有の流動性戦略にインスピレーションを与えました。ステーブルコインがリスクフリー利回りプラススワップ機能構造に自然に収束するという認識は、プロトコルが安定性メカニズムを設計する方法に影響を与えました。アルゴリズム的アプローチと担保型アプローチがうまくハイブリッド化できるという実証は、二者択一が必ずしも必要ではないことを示しました。Coinmonksが結論付けたように、「Fraxの革新、特にAMOとプログラマブルな金融政策は、プロトコル自体を超えて広がり、業界が分散型金融インフラについて考える方法に影響を与え、効率性、安定性、分散化のバランスを取ろうとする将来のプロトコルの青写真として機能しています。」

サム・カゼミアンの最近の公的活動

サム・カゼミアンは2024年から2025年にかけて多様なメディアチャネルを通じて並外れた可視性を維持し、その登場は技術プロトコルの創設者から政策インフルエンサー、業界の思想的リーダーへの進化を明らかにしています。彼の最新のBanklessポッドキャスト「Ethereum's Biggest Mistake (and How to Fix It)」(2025年10月初旬)は、Fraxを超えた焦点の拡大を示し、イーサリアムが資産としてのETHと技術としてのイーサリアムを切り離し、ビットコインに対するETHの評価を損なったと主張しました。彼は、EIP-1559とプルーフ・オブ・ステークの後、ETHが「デジタルコモディティ」から、バーン収益に基づく「割引キャッシュフロー」資産へと変化し、主権的価値貯蔵ではなく株式のように機能するようになったと主張しています。彼の提案する解決策は、イーサリアムのオープンな技術的理念を維持しつつ、ETHを強い希少性物語(ビットコインの2,100万枚上限と同様)を持つコモディティのような資産として、内部の社会的コンセンサスを再構築することです。

2025年1月のDefiantポッドキャストは、frxUSDとステーブルコインの未来に特化し、BlackRockとSuperStateのカストディアンを通じた償還可能性、多様な戦略による競争力のある利回り、そして旗艦ステーブルコインとFraxtalに支えられたデジタル経済を構築するというFraxのより広範なビジョンについて説明しました。章のトピックには、創業物語の差別化、分散型ステーブルコインのビジョン、frxUSDの「両方の世界の良いとこ取り」設計、ステーブルコインの未来、利回り戦略、実世界およびオンチェーンでの使用、暗号へのゲートウェイとしてのステーブルコイン、そしてFraxのロードマップが含まれていました。

Aave創設者Stani KulechovとのRollupポッドキャスト対談(2025年中頃)では、GENIUS法に関する包括的な議論が行われ、カゼミアンは「興奮を抑えるのに本当に苦労しており、現状には信じられないほど興奮しています。ステーブルコインの発展が今日これほどの高みに達するとは予想していませんでした。現在、世界で最も注目されている2つの産業は人工知能とステーブルコインです」と述べました。彼はGENIUS法が銀行の独占をいかに打破するかを説明しました。「かつて、ドルの発行は銀行によって独占されており、公認銀行だけがドルを発行できました...しかし、GENIUS法を通じて、規制は強化されたものの、実際にはこの独占を打破し、(ステーブルコインを発行する)権利を拡大しました。」

Flywheel DeFiの広範な報道は、カゼミアンの思考の複数の側面を捉えました。2023年12月の3周年記念Twitter Spacesからの「Sam Kazemian Reveals Frax Plans for 2024 and Beyond」では、「Fraxのビジョンは、本質的に21世紀の最も重要な資産の最大の発行者になることです」と彼は明確に述べました。PayPalのPYUSDについては、「彼らがスイッチを入れ、ドル建ての支払いが実際にPYUSDとなり、口座間で移動するようになれば、人々は目覚め、ステーブルコインが一般家庭に浸透したことを本当に知るでしょう」と語りました。「7 New Things We Learned About Fraxtal」の記事では、frxBTC計画が「最大の発行者—DeFiで最も広く使用されるビットコイン」を目指し、WBTCとは異なり、マルチ計算しきい値償還システムを使用して完全に分散型であると明らかにしました。

ETHDenverでの**「Why It's Stablecoins All The Way Down」**と題された満員の会場でのプレゼンテーションは、ステーブルコイン・マキシマリズムを包括的に明確にしました。カゼミアンは、USDC、stETH、frxETH、さらにはブリッジラップされた資産でさえ、リスクフリー利回りメカニズムと高い流動性を持つスワップ機能という同じ構造に収束することを示しました。彼は、この構造を採用しないステーブルコインは「数兆ドル規模に拡大することはできず」、市場シェアを失うだろうと大胆に予測しました。このプレゼンテーションは、ブランドや評判を超えて、利息の期待なしに純粋に有用性のためにステーブルコインを保有する需要である貨幣プレミアムを、成功の最も強力な測定値として位置づけました。

書面によるインタビューは個人的な背景を提供しました。Countere Magazineのプロフィールでは、サムがイラン系アメリカ人のUCLA卒業生であり、元パワーリフター(スクワット455ポンド、ベンチプレス385ポンド、デッドリフト550ポンド)であり、2019年中頃にTravis MooreとKedar Iyerと共にFraxを立ち上げたことが明らかになりました。創業物語は、Robert Samsの2014年Seigniorage Sharesホワイトペーパーと、Tetherの部分的な裏付け開示が、100%の裏付けなしにステーブルコインが貨幣プレミアムを持つことを示したことにインスピレーションを受け、このプレミアムを透明に測定するFraxの革新的な部分準備型アルゴリズムメカニズムへとつながったとされています。Cointelegraphの規制に関するインタビューでは、彼の哲学が捉えられています。「私たちの祖父母が子供だった1930年代に作られた証券法を、分散型金融と自動マーケットメーカーの時代に適用することはできません。」

カンファレンス出演には、TOKEN2049シンガポール(2025年10月1日、TONステージでの15分間の基調講演)、RESTAKING 2049サイドイベント(2024年9月16日、EigenLayer、Curve、Puffer、Pendle、Lidoとのプライベート招待制イベント)、ETHDenverでのunStable Summit 2024(2024年2月28日、Coinbase Institutional、Centrifuge、Nic Carterと並んで終日の技術カンファレンス)、およびETHDenver本会(2024年2月29日~3月3日、主要講演者)が含まれていました。

The Optimistの「Fraxtalマスタークラス」(2024年2月23日)のようなTwitter Spacesでは、モジュラー世界におけるコンポーザビリティの課題、zk-Rollupsを含む先進技術、2024年3月13日にローンチされるFloxメカニズム、そして「Fraxtalが接続されたチェーンの状態の中心的な参照点となり、参加するどのチェーン上に構築されたアプリケーションも、宇宙全体でアトミックに機能できるようにする」というユニバーサルな相互運用性ビジョンが探求されました。

これらの登場における思考の進化は、明確な段階を明らかにしています。2020-2021年はアルゴリズムメカニズムと部分担保化の革新に焦点を当て、2022年のUST崩壊後は回復力と適切な担保化を強調し、2023年には100%担保化とfrxETHの拡大に移行し、2024年にはFraxtalのローンチと規制遵守に焦点を当て、2025年にはGENIUS法への位置づけ、FraxNet銀行インターフェース、L1移行を強調しました。全体を通して、繰り返されるテーマは持続しています。DeFiトリニティの概念(ステーブルコイン+AMM+レンディング市場)、Fraxの運用に対する中央銀行の類推、ステーブルコイン・マキシマリズムの哲学、抵抗から積極的な政策形成へと進化する規制の現実主義、そして「21世紀の最も重要な資産の発行者」になるという長期的なビジョンです。

戦略的含意と将来の展望

サム・カゼミアンのFrax Financeに対するビジョンは、分散型金融において最も包括的で哲学的に一貫したプロジェクトの一つであり、アルゴリズム実験から、最初の認可されたDeFiステーブルコインの創出へと進化する可能性を秘めています。この戦略的変革は、分散化の原則を維持しながら規制の現実への実用的な適応を示しており、競合他社が達成に苦労するバランスです。

GENIUS後の軌道は、Fraxを複数の競争次元に位置づけます。GENIUS法草案作成への深い関与による規制への準備は、コンプライアンスにおいて先行者利益を生み出し、frxUSDが競合他社に先駆けて認可ステータスを確保する可能性を秘めています。ステーブルコイン、リキッドステーキングデリバティブ、L2ブロックチェーン、レンディング市場、DEXを組み合わせた唯一のプロトコルである垂直統合は、製品間のネットワーク効果を通じて持続可能な競争優位性を提供します。veFXSホルダーに流れる年間4,000万ドル以上の収益生成は、投機的なトークンダイナミクスに依存しない具体的な価値蓄積を生み出します。FLOXメカニズム、BAMM、frxETH v2、特にAIVMを通じた技術革新は、Fraxをブロックチェーン開発の最先端に位置づけます。frxUSDのBlackRockおよびSuperStateによるカストディアンシップを介した実世界統合は、純粋な暗号ネイティブまたは純粋なTradFiのアプローチよりも効果的に機関投資家金融と分散型インフラを橋渡しします。

重大な課題は依然として残っています。92%の裏付けにおけるUSDC依存は、SVB危機でFRAXがUSDCのデペッグ後に0.885ドルまで下落したことで実証されたように、システムリスクを生み出します。複数のカストディアン(BlackRock、Superstate、WisdomTree、FinresPBC)にわたる担保の多様化は、集中リスクを軽減しますが、排除するものではありません。複雑性の障壁は主流の採用を制限します。AMO、動的な担保化、マルチトークンシステムを理解することは、単純なUSDCと比較して困難であり、Fraxを大衆市場ではなく洗練されたDeFiユーザーに限定する可能性があります。1つのウォレットにFXSの33%以上が集中しているガバナンスの集中は、分散化のメッセージに反する集中化の懸念を生み出します。AaveがGHOをローンチし、CurveがcrvUSDを展開し、PayPal(PYUSD)や潜在的な銀行発行のステーブルコインのような伝統的な金融プレイヤーが、莫大なリソースと規制の明確さを持って市場に参入するにつれて、競争圧力は激化します。

2026年末までにFraxtalの1,000億ドルのTVL目標は、ローンチ時の1,320万ドルのTVLから約7,500倍の成長を必要とします。これは、暗号の高い成長環境においても非常に野心的な目標です。これを達成するには、複数の側面で持続的な牽引力が必要です。Fraxtalは、Frax自身の製品を超えて、かなりのdApp展開を引き付ける必要があり、L3エコシステムは虚栄心のある指標ではなく、真の利用を伴って具体化する必要があり、frxUSDはUSDT/USDCの優位性に対してかなりの市場シェアを獲得する必要があり、機関投資家とのパートナーシップはパイロットから大規模な展開へと移行する必要があります。技術インフラと規制上の位置づけがこの軌道をサポートしている一方で、実行リスクは依然として高いです。

AIVMを通じたAI統合は、真に新しい領域を表しています。AIモデル検証によるブロックチェーン取引の推論証明コンセンサスは、大規模な前例がありません。成功すれば、これは競合他社が機会を認識する前に、FraxをAIと暗号の収束点に位置づけます。これは、「他者が存在すら知らないうちに市場を獲得する」というカゼミアンの哲学と一致しています。しかし、AIの決定論、コンセンサスにおけるモデルバイアス、AI駆動型検証におけるセキュリティ脆弱性に関する技術的課題は、本番展開前に解決が必要です。IQのAgent Tokenization Platformとのパートナーシップは専門知識を提供しますが、この概念はまだ実証されていません。

哲学的貢献はFraxの成功や失敗を超えて広がっています。アルゴリズム的アプローチと担保型アプローチがうまくハイブリッド化できるという実証は、業界の設計パターンに影響を与えました。AMOはDeFiプロトコル全体に現れ、プロトコル所有の流動性戦略は傭兵的な流動性マイニングを支配し、ステーブルコインがリスクフリー利回りプラススワップ機能構造に収束するという認識は新しいプロトコル設計を形作っています。市場状況が要求したときに部分準備型から完全担保型へと進化する意欲は、金融インフラにとって必要不可欠なものとして、イデオロギーよりも実用主義を確立しました。これはTerraエコシステムが壊滅的に学ぶことに失敗した教訓です。

最も可能性の高い結果:Fraxは、資本効率、分散化、革新性をシンプルさよりも優先する高度なユーザーの貴重なニッチ市場セグメントにサービスを提供する、主要な洗練されたDeFiステーブルコインインフラプロバイダーとなるでしょう。総取引量はUSDT/USDCの優位性(ネットワーク効果、規制の明確さ、機関投資家の裏付けの恩恵を受けている)に挑戦する可能性は低いですが、Fraxは技術的リーダーシップと業界設計パターンへの影響力を維持するでしょう。プロトコルの価値は、市場シェアよりもインフラ提供から派生します。つまり、ChainlinkがネイティブLINKの採用に関係なくエコシステム全体にオラクルインフラを提供するのと同様に、他のプロトコルが構築する基盤となることです。

「ステーブルコイン特異点」のビジョン—ステーブルコイン、インフラ、AI、ガバナンスを包括的な金融オペレーティングシステムに統合する—は、野心的でありながら一貫性のある道筋を描いています。成功は、規制のナビゲーション、技術的実現(特にAIVM)、機関投資家とのパートナーシップの転換、ユーザーエクスペリエンスの簡素化、持続的な革新速度など、複数の複雑な側面における実行にかかっています。Fraxは、このビジョンの意味のある部分を達成するための技術的基盤、規制上の位置づけ、哲学的な明確さを備えています。それが1,000億ドルのTVLにスケールし、「暗号の分散型中央銀行」になるのか、それとも洗練されたDeFiユーザーにサービスを提供する持続可能な100億〜200億ドルのエコシステムを確立するのかは、まだわかりません。どちらの結果も、ほとんどのステーブルコイン実験が壊滅的に失敗した業界において、大きな成果を表しています。

究極の洞察:サム・カゼミアンのビジョンは、分散型金融の未来が伝統的な金融を置き換えることではなく、両方の世界をインテリジェントに橋渡しすることにあることを示しています。つまり、機関投資家グレードの担保と規制遵守を、オンチェーンの透明性、分散型ガバナンス、そしてAMOを通じた自律的な金融政策やAIVMを通じたAI駆動型コンセンサスのような新しいメカニズムと組み合わせることです。この統合こそが、二項対立ではなく、主流の採用に向けた持続可能な分散型金融インフラへの実用的な道筋を表しています。

グローバルな触媒としての米国の暗号資産政策

· 約 56 分
Dora Noda
Software Engineer

ボー・ハインズとコディ・カーボンの両氏は、ステーブルコイン法案、規制の明確化、そして世界中でドルの優位性を拡大する戦略的ポジショニングを通じて、米国が暗号資産懐疑論者からグローバルリーダーへと変貌する道を築いています。 ハインズ氏はホワイトハウスの政策形成後、民間部門で実行し、カーボン氏はデジタル商工会議所を通じて議会での擁護活動を指揮するという、彼らの補完的なビジョンは、米国の意図的な政策フレームワークがいかに国際的な暗号資産採用のテンプレートとなるかを示しています。両氏がその形成に貢献した2025年7月のGENIUS法の可決は、国内規制にとどまらず、ドルに裏付けられたステーブルコインが、現在デジタルドルにアクセスできない何十億もの人々に届くグローバルな決済インフラとなることを確実にするための戦略的な動きを意味します。

この政策革命が重要なのは、10年間にわたる規制の膠着状態を解消するからです。2021年から2024年にかけて、米国の不明確な規制はイノベーションをシンガポール、ドバイ、ヨーロッパへと国外に追いやっていました。しかし今、包括的なフレームワークが整備されたことで、米国は機関投資家の資金が展開される準備が整ったまさにこの瞬間にリーダーシップを取り戻しています。数年前にはごくわずかだった機関投資家の暗号資産への配分計画は、現在71%に増加しています。その背景には、2025年1月のトランプ大統領による暗号資産を国家の優先事項とする大統領令、ハインズ氏が事務局長を務めたデビッド・サックス氏のホワイトハウス暗号資産評議会の設立、そしてステーブルコイン法案の68対30での上院可決を実現したデジタル商工会議所の超党派の議会戦略があります。

より広範な意味合いとして、これは単なる米国の政策改革ではなく、地政学的な戦略です。米国は、政府発行のCBDCを明確に禁止しつつ、民間のドルに裏付けられたステーブルコインを可能にする明確なルールを確立することで、デジタルドルを中国のデジタル人民元やヨーロッパが計画するデジタルユーロの代替として位置づけています。ハインズ氏とカーボン氏の両氏は、他の国々が米国の規制フレームワークをグローバルスタンダードとして採用し、アメリカの金融覇権を維持しながら世界的な暗号資産採用を加速させると予測しています。

暗号資産のアメリカン・モーメントを築く二人の立役者

わずか30歳のボー・ハインズ氏は、現在暗号資産リーダーシップを定義する「政治から民間部門へのパイプライン」を体現しています。トランプ大統領の支持を得ながらも議会選挙で2度落選した後、彼は法学位と初期の暗号資産への接触(2014年のBitPay主催ボウルゲームで初めてビットコインについて知る)を活かし、ホワイトハウスで重要な役割を担いました。2025年1月から8月まで大統領デジタル資産顧問評議会の事務局長として、彼はSEC、CFTC、財務省、商務省、銀行規制当局との週次会議を調整し、7ヶ月間で約200回のステークホルダー会議を開催しました。彼の手腕はGENIUS法全体に及んでおり、彼はこれを「アメリカの経済状態を革命するパズルの最初のピース」と呼んでいます。

2025年8月に辞任して数日以内に、ハインズ氏は「50件以上の求人」を受け、その後テザーの戦略アドバイザーに就任し、2025年9月にはテザーUSAのCEOに就任しました。これにより、彼はGENIUS法の基準を満たすように設計された、米国初の連邦準拠ステーブルコインであるUSATを立ち上げる立場となりました。彼の政治的資本、すなわちトランプ大統領との直接的なつながり、規制に関する専門知識、そして政策立案の経験は、テザーが米国の市場でサークルの確立されたUSDCの優位性と競合しながら、新しい規制環境を乗り切る上で彼を独自に価値ある存在にしています。

コディ・カーボン氏は異なるタイプの人物です。彼は、この瞬間のために何年も準備を重ねてきた忍耐強い組織構築者です。シラキュース大学で法学博士号と公共行政学修士号を取得し、デジタル商工会議所に入社する前にEYの公共政策オフィスで6年間勤務した彼は、立法および金融サービスの専門知識を暗号資産擁護活動にもたらしました。2025年4月、彼は最高政策責任者からCEOに昇進し、守りの姿勢から積極的な政策策定へと戦略的な転換を図りました。彼のリーダーシップの下、マイナー、取引所、銀行、フォーチュン500企業を含む200以上の会員を擁する国内初にして最大のブロックチェーン業界団体であるデジタル商工会議所は、2025年3月に包括的な米国ブロックチェーンロードマップを発表しました。

カーボン氏のアプローチは、対立よりも超党派の合意形成を重視しています。彼はステーブルコイン法案に対する民主党の反対意見を軽視し、ギルブランド上院議員らの支持を強調し、プロセス全体を通じて両党との直接的な関与を維持しました。この実用主義が不可欠であることが証明されました。GENIUS法は上院で68対30の支持を得て可決され、必要な単純多数をはるかに上回りました。彼の目標は、開発を阻害しない「明確で常識的なルール」を通じて「米国がブロックチェーンイノベーションをリードする」ことを確実にすることです。

ドルの優位性のためのステーブルコイン基盤

両幹部は、ステーブルコイン法案がグローバルな暗号資産採用の重要な基盤であると認識していますが、補完的な根拠を明確に述べています。ハインズ氏はこれを国家経済戦略の観点から捉え、「ステーブルコインは今後数十年にわたり米ドルの優位性をもたらす可能性がある」と述べています。ホワイトハウスでの経験から、彼は、30年間ほとんど変わっていない古風な決済レールが、アメリカの競争力を維持するためにブロックチェーンベースの代替手段を必要としていることを学びました。GENIUS法が、米ドル、保険付き銀行預金、または米国債による1対1の裏付けを義務付けていることは、すべてのステーブルコインがドル建て資産への需要を生み出すことを意味します。

カーボン氏は地政学的な側面を強調します。彼の見解では、議会が「海外の国家管理デジタル通貨と競争したいのであれば、唯一の道はGENIUS法を可決し、米国内で民間のステーブルコインを繁栄させること」です。これにより、ドルに裏付けられたステーブルコインは、政府による監視の懸念なしに、CBDCに対するアメリカの答えとして位置づけられます。デジタル商工会議所の擁護活動は、既存のステーブルコインの98%がUSDペッグであり、ステーブルコイン取引の80%以上が米国外で行われていることを強調し、デジタルドルに対する計り知れない世界的な未開拓需要を示しました。

この法案の構造は、イノベーションと監督の間の慎重なバランスを反映しています。連邦政府の監督は100億ドルを超える発行体(サークルのUSDCの720億ドルなどの主要プレーヤーを対象)に適用され、100億ドル未満の小規模発行体は「実質的に類似している」場合、州規制を選択できます。準備資産構成の月次公開開示と経営者による認証は、一部で懸念されていた厳格な銀行のような制約を生み出すことなく、透明性を確保します。両幹部は、これにより他の管轄区域が模倣するであろう米国規制フレームワークに**「先行者利益」**が生まれると指摘しています。

ベッセント財務長官は、ステーブルコイン市場が現在の2,300億ドル超の水準から「今後数年で」1兆ドルを超えると予測しています。ハインズ氏はこの予測を控えめだと考えており、「トークン化が進むにつれて、それよりもはるかに大きくなる可能性がある」と述べています。彼のUSATの立ち上げは、アンカレッジ・デジタルを発行体、キャンター・フィッツジェラルドをカストディアンとして、「米国初の連邦認可ステーブルコイン商品」となることを目指しています。これらのパートナーシップは、規制遵守と政治的資本(キャンターのCEOであるハワード・ルトニックはトランプ政権の商務長官を務める)の両方を活用しています。

カーボン氏は、機関投資家の採用経路を明確に見ています。デジタル商工会議所の調査によると、機関投資家の84%が**利回り生成(73%)、外国為替(69%)、キャッシュマネジメント(68%)**のためにステーブルコインを使用または検討しています。GENIUS法は、これまでこの資金の展開を妨げていた規制の不確実性を取り除きます。彼がCEOに昇進した際、「初めて、デジタル資産の戦略的重要性を認識する政府が誕生した」と述べました。

規制の明確化が機関投資家の資金を解き放つ

両幹部は、規制の不確実性こそが、技術的な限界ではなく、暗号資産が主流に採用される上での主要な障壁であったと強調しています。ハインズ氏は、バイデン時代は新しいフレームワークの「構築」を開始する前に、敵対的な規制の「解体」を必要としたと説明しています。彼の3段階のホワイトハウス戦略は、「オペレーション・チョークポイント2.0」の執行パターンを逆転させ、コインベースとリップルに対するSECの訴訟を取り下げ、2025年3月に初のホワイトハウス暗号資産サミットを開催することから始まりました。構築段階はGENIUS法と市場構造法案に焦点を当て、実施はブロックチェーンを金融インフラに統合することに重点を置きました。

両氏が強調する具体的な規制変更は、機関投資家が必要としていたものを明らかにしています。2025年1月のSAB 121の撤回(銀行がカストディされたデジタル資産をバランスシートに計上することを義務付けるもの)は極めて重要でした。カーボン氏はこれを「バイデン/ゲンスラー時代からの即座の転換を示す、手っ取り早い成果であり、金融機関が市場に参入することを許可した」と呼びました。これにより、BNYメロン、ステート・ストリート、その他の伝統的なカストディアンが、法外な資本要件なしに暗号資産サービスを提供できるようになりました。その結果、金融機関の43%が暗号資産カストディアンと提携しており、2021年の25%から増加しています。

デジタル商工会議所を通じたカーボン氏の政策擁護活動は、「SECとCFTCの間に明確な管轄権の境界線を作り、発行体が誰が規制当局であるかを明確に計画できるようにする」ことに焦点を当てました。2024年5月に下院で279対136で可決されたFIT21市場構造法案は、3つの資産カテゴリーを確立しています。SECの管轄下にある制限付きデジタル資産、CFTCの監督下にあるデジタルコモディティ、そして許可された決済ステーブルコインです。5段階の分散化テストがコモディティ分類を決定します。GENIUS法の勢いに続き、2025年には上院での可決が期待されています。

ハインズ氏は、この管轄権の明確化を可能にした省庁間プロセスを調整しました。彼の週次ワーキンググループ会議には、SEC、CFTC、財務省、商務省、銀行規制当局が集まり、「全員が同じ楽譜から歌っている」ことを確実にしました。この前例のない調整は、14年ぶりのSEC-CFTC合同円卓会議(2025年10月)とスポット暗号資産取引に関する合同スタッフ声明で最高潮に達し、これまで業界を麻痺させていた規制当局間の縄張り争いを終わらせました。

機関投資家の反応は彼らの仮説を裏付けています。2025年のEYの調査によると、機関投資家の71%がデジタル資産に投資しているか、投資を計画しており、59%が運用資産の5%以上を配分する予定であり、これは83%の増加です。主な要因として挙げられたのは、規制の明確化で57%でした。2024年1月に承認されたスポットビットコインETFは、2025年初頭までに約600億ドルの運用資産を蓄積し、機関投資家の潜在的な需要を示しました。ブラックロック、フィデリティ、ARKなどの主要プレーヤーは現在暗号資産商品を提供しており、以前は暗号資産に懐疑的だったJPモルガンCEOのジェイミー・ダイモン氏も、現在ビットコインの購入を許可し、暗号資産担保ローンを検討しています。

戦略的ビットコイン準備金とデジタルゴールドの物語

両幹部は、トランプ大統領の2025年3月6日の大統領令によって設立された戦略的ビットコイン準備金を強く支持していますが、それぞれ異なる戦略的根拠を強調しています。ハインズ氏は「デジタルゴールド」という枠組みを明確に述べています。「私たちはビットコインをデジタルゴールドと見ています。アメリカ国民のために可能な限り多くを保有したいと考えています。」目標額について尋ねられると、彼は「それは国にどれくらいの金が欲しいかと尋ねるようなものです。可能な限り多くです」と答えました。

彼の予算中立的なアプローチは財政上の懸念に対処しています。ホワイトハウスで検討された創造的なメカニズムには、米国の金保有量を法定の1オンスあたり42.22ドルから現在の市場水準である約3,400ドルに再評価し、ビットコイン購入に利用できる帳簿上の利益を生み出すことが含まれていました。その他の選択肢としては、政府保有のエネルギー資産の収益化、連邦土地でのマイニング事業の実施、および犯罪事件からすでに押収された約198,012 BTCの活用がありました。「納税者に1セントも負担をかけません」とハインズ氏は繰り返し強調しました。議会が新たな支出に消極的であることを知っていたからです。

カーボン氏は、準備金を競争の観点から捉えています。彼は、ビットコインが政府のオークション後に価値を上げたため、時期尚早な売却が米国の納税者に170億ドル以上の損失をもたらしたと指摘しています。これまで、連邦機関全体で押収された暗号資産を管理するための明確な政策は存在しませんでした。この準備金は、将来の機会損失を防ぎながら、米国をビットコインを戦略的準備資産(金、外貨、特別引出権と同様)として扱う最初の主権国家の一つとして位置づける「売却禁止」プロトコルを確立します。

世界的な影響は直接的な保有を超えて広がります。カーボン氏が説明するように、戦略的ビットコイン準備金の確立は、ビットコインが準備資産として検討されるべきであるという強力なシグナルを他の国々に送ります。デジタル商工会議所の米国ブロックチェーンロードマップは、この準備金を立法的に成文化し、将来の政権が政策を容易に覆せないようにするためのBITCOIN法の制定を提唱しています。この永続性は、国際的な中央銀行の蓄積を加速させ、ビットコインをドル自体と並ぶ伝統的な準備資産フレームワークに押し込む可能性があります。

両幹部とも、ドルに裏付けられたステーブルコインの推進とビットコインの蓄積の間に矛盾はないと考えています。ハインズ氏は、それらが異なる機能を果たすと説明しています。ステーブルコインはドルの有用性を拡大する決済レールとして、ビットコインは価値貯蔵準備資産としてです。この補完的な戦略は、**交換媒体の優位性(ステーブルコイン)準備資産の多様化(ビットコイン)**の両方を通じて米国の金融覇権を強化し、通貨リーダーシップの複数の側面をカバーします。

国際送金の変革

ハインズ氏は、ステーブルコインが仲介業者を排除し、コストを削減することで、国際送金を革命すると構想しています。彼が「30年間ほとんど変わっていなかった古風な決済レールを更新する」ことに焦点を当てているのは、1970年代から基本的に変わっていないシステムへの不満を反映しています。従来のコルレス銀行ネットワークは、複数の仲介業者、2〜5日の決済時間、送金手数料が5〜7%に達することがあります。ステーブルコインは、24時間365日、ほぼ瞬時の決済をわずかなコストで可能にします。

既存の市場はこの可能性を示しています。テザーのUSDTは月間1兆ドル以上の取引量を処理し、主要なクレジットカード会社を上回る規模であり、世界中で約5億人のユーザーにサービスを提供しています。USDTは、銀行手数料が高く通貨が不安定な新興市場で特に人気があり、貯蓄、決済、事業運営のために「新興市場に住む何億人ものサービスが行き届いていない人々」に利用されています。ラテンアメリカ、サハラ以南アフリカ、東南アジアでのこの現実世界での採用は、ドル建てデジタル決済ツールへの需要を証明しています。

カーボン氏は、GENIUS法への準拠が、これをグレーマーケット活動から正当な金融インフラへと変革することを強調しています。AML/CFTコンプライアンス、準備資産の透明性、および規制監督の要件は、これまで機関投資家や政府の採用を妨げていた「ワイルドウェスト」の懸念に対処します。銀行は現在、規制基準を満たしていることを認識した上で、ステーブルコインを財務業務に統合できます。企業は、コンプライアンスリスクなしに、国際的な給与支払い、ベンダー支払い、サプライチェーンファイナンスにそれらを使用できます。

地政学的な側面は、両幹部の考え方に明確に表れています。ステーブルコイン取引は、世界中のどこで行われようとも、ドルの有用性と準備資産として保有される米国債への需要を強化します。これは、歴史的にドルの影響が及ばなかった人口や地域にアメリカの金融影響力を拡大します。カーボン氏が述べるように、議会が「海外の国家管理デジタル通貨と競争したい」のであれば、民間のドルステーブルコインを可能にすることが不可欠です。代替案である中国のデジタル人民元がドルレール外での人民元建て貿易を促進することは、アメリカの金融覇権に直接的な脅威をもたらします。

市場データは国際送金の物語を裏付けています。サハラ以南アフリカとラテンアメリカでは、小売ステーブルコイン送金が前年比で高い成長を示している一方、北米と西ヨーロッパでは機関投資家規模の送金が支配的です。低所得国はステーブルコインを実際の決済(送金、事業取引)に利用し、先進国市場は金融業務(取引、財務管理、利回り生成)に利用しています。この二分された採用パターンは、ステーブルコインが複数のグローバルなニーズに同時に応えていることを示唆しています。

米国の政策がいかにグローバルなテンプレートとなるか

両幹部は、国際的な規制が米国のフレームワークを中心に収束すると明確に予測しています。2025年9月のToken 2049シンガポールで、ハインズ氏は「世界の他の規制フレームワークが、我々がやったことに合致し始めるのを見るだろう」と述べました。彼は「米国はステーブルコイン分野の原動力である」と強調し、韓国を含む他の国々に「米国が示した道筋に従う」よう促しました。彼の自信は、包括的な規制における先行者利益に由来しています。GENIUS法は、主要経済国で初めての完全なステーブルコインフレームワークです。

このグローバルな影響力は複数の経路を通じて作用します。GENIUS法第18条には、外国のステーブルコイン発行体が、自国の管轄区域が「実質的に類似した」規制フレームワークを維持している場合、米国市場で事業を行うことを許可する相互主義条項が含まれています。これは、他の国々が自国のステーブルコイン発行体が巨大なアメリカ市場にアクセスできるように、自国の規制を米国の基準に合わせる強力なインセンティブを生み出します。ユーロ圏のMiCA規制は、より規範的で銀行的な性格を持つものの、法的確実性を提供する包括的なフレームワークという点で同様の考え方を表しています。

カーボン氏は、米国の規制の明確さが世界の資本流入を引き付けると見ています。米国はすでに、2024年7月から2025年6月までの期間で、2.3兆ドルの価値を持つ世界の暗号通貨取引活動の26%を占めています。北米は、1,000万ドルを超える取引の45%を占める高価値活動をリードしており、これは規制環境に最も敏感な機関投資家セグメントです。他の管轄区域が不確実または過度に制限的である中で、明確なルールを提供することで、米国は他所に展開される可能性のある資本を獲得します。

管轄区域間の競争力学はこの仮説を裏付けています。2021年から2024年にかけて、米国の不明確な規制は、企業を規制の確実性を求めてシンガポール、UAE、ヨーロッパへと追いやりました。取引所、カストディプロバイダー、ブロックチェーン企業はオフショア事業を設立しました。2025年の政策転換はこの傾向を逆転させています。リップルのCEOであるブラッド・ガーリングハウス氏は、「選挙後6週間で、以前の6ヶ月よりも多くの米国での取引があった」と述べました。バイナンス、コインベース、クラーケンは米国での事業を拡大しています。去っていった人材と資本が戻ってきています。

ハインズ氏はToken 2049で長期的なビジョンを明確に述べています。暗号資産における米国のリーダーシップを確立することは、「デジタル時代においてドルが優位性を維持するだけでなく、繁栄することを確実にすること」を意味します。ステーブルコインの98%がUSDペッグであり、取引の80%以上が海外で行われている状況で、明確な米国の規制はデジタルドルを世界中に普及させます。送金、貿易、金融サービスのいずれであれ、この金融インフラに参加したい国々は、ドルベースのシステムに関与しなければなりません。より多くのユーザー、企業、機関がドルステーブルコインを標準として採用するにつれて、ネットワーク効果は自己強化されます。

機関投資家の採用経路が今開かれる

両幹部が擁護した規制の明確化は、機関投資家の展開を妨げていた特定の障壁を取り除きました。ハインズ氏はUSATのターゲット層を明確にしています。「米国の規制フレームワークの下で事業を行う企業や機関」です。これらのエンティティ、すなわち年金基金、大学基金、企業財務、資産運用会社は、これまでコンプライアンスの不確実性に直面していました。法務部門は、明確な規制上の扱いがなければ暗号資産の配分を承認できませんでした。GENIUS法、FIT21市場構造フレームワーク、およびSAB 122カストディ規則がこれを解決します。

カーボン氏のデジタル商工会議所の調査は、その機会を定量化しています。機関投資家の71%がデジタル資産に投資しているか、投資を計画しており、85%がすでに配分しているか、配分を計画しています。 利用事例は投機を超えて広がっています。73%が利回り生成、69%が外国為替、68%がキャッシュマネジメントを挙げています。これらの運用上の利用には規制の確実性が必要です。CFOは、法的地位、カストディ要件、会計処理を知らずに、利回りのために企業財務をステーブルコインに投入することはできません。

両幹部が強調する具体的な機関投資家の動向は、勢いがあることを示しています。2025年初頭までに約600億ドルの運用資産を蓄積したスポットビットコインETFは、機関投資家の需要が存在することを証明しています。BNYメロン(デジタル運用資産21億ドル)やステート・ストリートのような伝統的なカストディアンが暗号資産カストディに参入していることは、インフラの正当性を裏付けています。JPモルガンがブロックチェーンベースのレポ取引や公開台帳上でのトークン化された米国債決済を実施していることは、主要銀行が統合を試みていることを示しています。VisaとMastercardがブロックチェーンネットワークを通じて75以上の銀行をサポートし、USDCをSolanaに移行させていることは、決済大手企業がこの技術を受け入れていることを示しています。

トークン化された現実資産(RWA)セグメントは、機関投資家にとって特に魅力的な橋渡しとして、両幹部を興奮させています。米国債のトークン化は、2024年8月から2025年8月の間に運用資産が約20億ドルから80億ドル以上に増加しました。これらの商品、すなわちトークン化された米国債や債券は、ブロックチェーンインフラと馴染みのあるソブリン債務商品を組み合わせています。これらは、機関投資家が必要とする安全性プロファイルを維持しながら、24時間365日の取引、即時決済、透明性の高い価格設定、プログラマビリティを提供します。これにより、伝統的な金融が中核業務にブロックチェーンインフラを採用するためのオンランプが提供されます。

ハインズ氏は急速な加速を予測しています。「トークン化された公開証券が非常に迅速に実現し始めるでしょう…市場の効率性、商品取引所の効率性が見られるでしょう。すべてがオンチェーンに移行します。」彼のタイムラインは、24時間365日の市場と即時決済が数十年ではなく数年以内に標準となることを想定しています。CFTCの2025年9月のトークン化された担保とデリバティブ証拠金としてのステーブルコインに関する意見募集のイニシアチブは、規制当局がこの未来を阻止するのではなく、準備していることを示しています。

暗号資産のワシントンでの勝利の政治経済学

両幹部が恩恵を受けた暗号資産業界の2024年の政治戦略は、的を絞った擁護活動がいかに政策的勝利を確保したかを明らかにしています。このセクターは、FairshakeのようなスーパーPACを通じて、両党の親暗号資産候補者を支援するために1億ドル以上を議会選挙に費やしました。カーボン氏のデジタル商工会議所が提唱したこの超党派のアプローチは不可欠であることが証明されました。GENIUS法は、ギルブランド氏やアルソブルックス氏のような民主党員を含む68対30の上院支持を得て可決されました。FIT21は、共和党の支持に加えて71の民主党下院票を獲得しました。

カーボン氏は、この超党派の合意が持続可能性にとって重要であると強調しています。単一政党の法案は、政権が交代すると廃止される可能性があります。技術に友好的な進歩主義者と市場志向の保守派の両方に暗号資産がアピールするという、政治的スペクトル全体にわたる幅広い支持は、持続力を提供します。彼の「超党派の連合を構築する」という、対立ではなく教育を通じた戦略は、以前の立法努力を頓挫させた二極化を回避しました。民主党議員と交流する政策組織との会合は、メッセージが両側に届くことを確実にしました。

ハインズ氏のホワイトハウス在任期間は、暗号資産を行政機関内に制度化しました。デビッド・サックス氏が議長を務める大統領デジタル資産顧問評議会は、業界に行政への直接的なアクセスを提供しました。SEC、CFTC、財務省、商務省、銀行規制当局が関与した2025年7月のワーキンググループ報告書(「規制フレームワークに関してこれまで作成された中で最も包括的な報告書」)は、連邦政府の協調的なアプローチを確立しました。この省庁間の連携は、規制機関が「常に大統領令を必要とすることなく、独立して行動するある程度の自治権を持つ」ことを意味します。

人事の側面は非常に重要です。トランプ大統領は、ポール・アトキンス(元デジタル商工会議所理事顧問)をSEC委員長に、キャロライン・D・ファムをCFTC委員長代理に、ブライアン・クインテンツをCFTC委員長候補に任命しました。ハインズ氏は、これらの個人が「技術を理解しており」、「非常にビジネスフレンドリーである」と指摘しています。彼らの規制哲学は、開発を阻害する執行措置ではなく、イノベーションを可能にする明確なルールを強調しています。ゲイリー・ゲンスラー氏のSEC(125件の執行措置で合計60.5億ドルの罰金)との対比は、これ以上ないほど鮮明です。

両幹部は、期待が「非常に高まっている」ことを認めています。カーボン氏は、雰囲気を「史上最高の活気と楽観主義を伴う混沌としたエネルギー」と表現していますが、「大統領令とGENIUS法以外には、まだあまり多くのことが達成されていない」と注意を促しています。市場構造法案、DeFiフレームワーク、課税の明確化、銀行統合はすべて進行中の作業として残っています。業界は、好ましい政策を維持するには単一の選挙サイクルを超えた持続的な努力が必要であることを認識し、将来の政治的関与のために「より強力な戦費」を構築しました。

DeFiと分散化の課題

分散型金融は、両幹部が慎重に対処する規制上の課題を提示しています。ハインズ氏はDeFiイノベーションを強く支持しており、政権はDeFiプロジェクトが「米国に留まる」こと、そして「DeFiが安全な場所を持つ」ことを確実にすると述べています。しかし、彼はこれと、ある程度のコンプライアンスが必要であるという認識とのバランスを取っています。財務省がTornado Cashへの制裁を解除し、司法省が「ソフトウェアの中立性」に関するガイダンスを間もなく発表する決定は、悪意のあるユーザーを標的にしながらプロトコル開発者を保護するフレームワークを示唆しています。

カーボン氏は、DeFiプロジェクトをブローカーと見なすバイデン政権のIRS規則を撤回する議会審査法決議を「DeFiにとって良い日」と称賛しました。この規則は、分散型プロトコルに税務報告のためにユーザー情報を収集することを義務付けるもので、真に分散化されたシステムにとっては事実上不可能であり、オフショアへの強制または閉鎖につながる可能性がありました。その撤回は、DeFiのユニークな技術アーキテクチャに対応する規制アプローチを示しています。

FIT21市場構造法案には、イノベーションと監督のバランスを取ろうとするDeFiセーフハーバー規定が含まれています。両幹部が認識する課題は、DeFiを価値あるものにする検閲耐性のあるパーミッションレスな特性を損なうことなく、違法行為を防止する方法です。彼らのアプローチは、中立的なプロトコルを保護しながら悪意のある行為者に対して執行することであるようです。これは、ブロードバンドプロバイダーをユーザーの行動に責任を負わせず、インターネットインフラを使用する犯罪者を起訴することに似ています。

これは、包括的な懐疑論からニュアンスのある理解への洗練された進化を表しています。初期の規制対応は、すべてのDeFiを高リスクまたは潜在的に違法と見なしていました。ハインズ氏とカーボン氏の両氏は、効率的な取引を提供する自動マーケットメーカー、パーミッションレスな信用を提供する貸付プロトコル、ピアツーピア取引を可能にする分散型取引所といった正当な利用事例を認識しています。問題は、DeFiの核となる価値提案を破壊する集中化の義務なしに、AML/CFT要件をどのように実装するかです。

ブロックチェーンによる銀行システムの近代化

両幹部は、ブロックチェーンの銀行への統合は不可避であり、有益であると考えています。ハインズ氏は、「過去30年間、基本的に古風であった金融市場を革命することについて話している」と強調しています。コルレス銀行システム、数日かかるACH送金、そして数兆ドルの資金が滞留する決済遅延はすべて、ブロックチェーンが解消する非効率性を表しています。彼のビジョンは、暗号資産ネイティブ企業を超えて、分散型台帳技術を通じて伝統的な銀行インフラを変革することへと広がっています。

デジタル商工会議所の米国ブロックチェーンロードマップは、6つの主要な柱の1つとして「米国銀行システムの近代化」を提唱しています。カーボン氏は、「多くの企業は、政策決定者の間でブロックチェーンと暗号資産の間の混乱のために、ブロックチェーン技術の採用をためらっている」と指摘しています。彼の教育的使命は、暗号通貨投機とブロックチェーンインフラアプリケーションを区別することです。銀行は、顧客を不安定な暗号資産にさらすことなく、決済、記録管理、自動コンプライアンスのためにブロックチェーンを使用できます。

具体的な進展は、この統合が始まっていることを示しています。JPモルガンのブロックチェーンベースのレポ取引は、翌日ではなく同日決済され、カウンターパーティリスクを低減します。トークン化された米国債は、取引所の営業時間中ではなく24時間365日取引されます。公開台帳上のデジタル債券発行は、管理コストを削減する透明で不変の記録を提供します。これらのアプリケーションは、銀行がリスクモデルや顧客関係を根本的に変更することなく、より迅速な決済、低コスト、より良い透明性といった明確な運用上の利益をもたらします。

バランスシートの障壁を取り除いたSAB 122の撤回は、両幹部が強調する重要な実現要因でした。銀行にカストディされた暗号資産を負債として保有することを義務付けることは、資本要件を人為的に膨らませ、カストディを経済的に実行不可能にしていました。その撤回により、銀行は法外な資本費用ではなく、適切なリスク管理でカストディサービスを提供できるようになりました。これにより、伝統的な金融機関がデジタル資産サービスに参入するための門戸が開き、暗号資産ネイティブのカストディアンと競争しながら、規制の洗練と機関投資家の信頼をもたらしました。

米国ブロックチェーンロードマップによると、連邦準備制度のマスターアカウントプロセスは依然として改革が必要な分野です。暗号資産企業やブロックチェーンベースの銀行は、連邦準備制度への直接アクセスを得るのに苦労しており、恣意的に「デバンキング」できる仲介銀行に頼らざるを得ません。カーボン氏とデジタル商工会議所は、規制基準を満たす暗号資産企業が連邦準備制度のサービスに直接アクセスできるようにするための、透明で公正な基準を提唱しています。これにより、ブロックチェーンベースの金融が、周辺的なものとして扱われるのではなく、公式の銀行インフラに完全に統合されることになります。

ビットコインマイニングによるエネルギー安全保障

ハインズ氏とカーボン氏の両氏は、ビットコインマイニングを金融的考慮事項を超えた戦略的インフラとして強調しています。カーボン氏が監督する米国ブロックチェーンロードマップは、「ビットコインマイニングは米国のエネルギー安全保障と技術的リーダーシップの重要な柱である」と宣言しています。その主張は、マイニング事業が余剰エネルギーを収益化し、グリッドの柔軟性を提供し、外国管理のデジタルインフラへの依存を減らすことができるというものです。

ビットコインマイニングのユニークな特性は、そうでなければ無駄になるエネルギーを利用することを可能にします。油井での天然ガスフレアリング、需要が供給を上回る場合の再生可能エネルギーの削減、オフピーク時の原子力発電はすべて、マイニングを通じて収益化可能になります。これにより、送電インフラや安定した需要を欠くエネルギー資源を開発するための経済的インセンティブが提供されます。マイニング企業は、この無駄になる容量を捕捉するためにエネルギー生産者との提携を増やしており、プロジェクトの経済性を向上させる制御可能な負荷として効果的に機能しています。

グリッドの安定性は、もう一つの戦略的側面を表しています。マイニング事業は、電力需要が急増したときに瞬時に停止することができ、供給と需要のバランスを助ける柔軟な負荷を提供します。テキサス州のグリッド運用者ERCOTは、ピーク消費時にマイナーをデマンドレスポンスリソースとして使用するプログラムをテストしています。この柔軟性は、断続的な再生可能エネルギーがグリッドのより大きなシェアを占めるにつれて、ますます価値が高まります。マイナーは本質的に最後の買い手としてのエネルギー購入者として機能し、一貫した需要を確保することで再生可能エネルギーの開発を支援します。

競争力と国家安全保障の議論は、特に政策立案者の共感を呼んでいます。現在、中国は公式に禁止しているにもかかわらず、中国と中央アジアはかなりのマイニング事業を抱えています。敵対国がビットコインマイニングを制御すれば、ネットワークに影響を与えたり、取引を監視したりする可能性があります。明確な規制と安価な国内エネルギーに支えられた米国ベースのマイニングは、この戦略的デジタルインフラへのアメリカの参加を確実にします。また、国内のマイニングプールとの協力を通じて、ブロックチェーン活動を監視し、制裁を執行するための情報機関の手段も提供します。

両幹部は、「マイニング事業に対する明確で一貫した規制」を支持しており、環境への懸念に対処しながら成長を可能にすると述べています。バイデン時代のマイニング電力消費に対する30%の物品税の提案は放棄されました。代わりに、グリッド接続、環境報告、エネルギー効率基準を義務付けることに焦点を当て、マイニングを海外に追いやるような懲罰的な課税を避けるアプローチが取られています。これは、業界を禁止したり重く課税したりするのではなく、スマートな規制を通じて業界の発展を形成するという、より広範な哲学を反映しています。

「すべてがオンチェーンに移行する」というテーゼ

ハインズ氏の「すべてがオンチェーンに移行する」(トークン化された証券、商品取引、市場インフラ)という長期的な予測は、両幹部がブロックチェーンが将来の金融のバックボーンになると信じていることを反映しています。このビジョンは、暗号通貨投機をはるかに超えて、価値の移転、資産の表現、市場の運営方法を根本的に再考することを目指しています。今日のハイブリッドシステムから完全にブロックチェーンベースのインフラへの移行は何年もかけて展開されますが、彼らの見解では避けられないものです。

トークン化された証券は、両幹部が挙げる魅力的な利点を提供します。取引所の営業時間ではなく24時間365日の取引、T+2ではなく即時決済、より少額の投資を可能にする分数所有、そしてスマートコントラクトに組み込まれたプログラマブルなコンプライアンスです。トークン化された株式は、仲介業者なしに、譲渡制限を自動的に執行し、配当を分配し、株主名簿を維持することができます。これにより、コストが削減され、アクセス性が向上し、リアルタイムデータに基づいて調整される動的な所有構造などのイノベーションが可能になります。

デリバティブおよび商品市場も、ブロックチェーンインフラから同様に恩恵を受けます。CFTCの2025年9月のトークン化された担保とデリバティブ証拠金としてのステーブルコインに関する意見募集のイニシアチブは、規制当局の準備が整っていることを示しています。先物証拠金にステーブルコインを使用することで、決済リスクが排除され、日次プロセスではなく即時証拠金請求が可能になります。トークン化された金、石油、または農産物は、物理的な配送調整と連携して継続的に取引できます。これらの効率向上は、金融システムの数兆ドルに及ぶ日次取引全体で複合的に作用します。

カーボン氏は、ブロックチェーンの金融以外のアプリケーションが、この技術のより広範な価値を証明していると強調しています。サプライチェーン追跡は、製品の出所の不変の記録を提供します。これは医薬品、高級品、食品安全にとって重要です。政府の運営は、透明な財政監督のためにブロックチェーンを使用でき、詐欺を減らし、説明責任を向上させることができます。サイバーセキュリティアプリケーションには、単一障害点を減らす分散型IDシステムが含まれます。これらの用途は、ブロックチェーンの有用性が決済や取引をはるかに超えて広がっていることを示しています。

懐疑的な質問、つまり現在のシステムが機能しているのに、なぜ確立された金融機関がブロックチェーンを必要とするのか、という問いに対し、両幹部は効率性とアクセスの議論で答えています。確かに、現在のシステムは機能していますが、高価で遅く、世界中の何十億もの人々を排除しています。ブロックチェーンは仲介業者(それぞれ手数料を取る)を減らし、24時間365日(営業時間中ではなく)稼働し、即時決済(数日ではなく)し、インターネットアクセスのみを必要とします(銀行との関係や最低残高ではなく)。これらの改善は、新興市場のサービスが行き届いていない人々にとっても、運用効率を求める洗練された機関にとっても重要です。

反CBDCコンセンサスが戦略的決定として

両幹部は、中央銀行デジタル通貨に強く反対し、民間のステーブルコインを擁護しています。この立場は、連邦CBDC開発を禁止するトランプ大統領令を通じて、米国の政策に今や明記されています。ハインズ氏は明確に述べています。「連邦政府がステーブルコインを発行することは決してなく、中央銀行デジタル通貨に似たものには断固として反対します。」彼は、民間のステーブルコインが「政府の過剰な介入なしに、実質的に同じ目標を達成する」と位置づけています。

哲学的区別は、グローバルな暗号資産採用にとって極めて重要です。CBDCは政府に、前例のない管理を可能にするプログラム可能で監視可能な通貨を与えます。中国人民銀行のデジタル人民元試験運用は、そのモデルを示しています。市民のための直接的な中央銀行口座、取引監視、そして有効期限や場所に基づく支出制限などの管理の可能性です。130カ国以上がこのテンプレートに従ってCBDCを検討しています。米国が異なる道、つまり民間のステーブルコインを可能にする道を選択することは、根本的なイデオロギー的および戦略的相違を表しています。

カーボン氏は、この民間部門のアプローチがアメリカの価値観と経済システムによりよく合致すると主張しています。「議会がCBDCを禁止し、海外の国家管理デジタル通貨と競争したいのであれば、唯一の道はGENIUS法を可決し、米国内で民間のステーブルコインを繁栄させることです。」これは、ドルステーブルコインを、権威主義的なCBDCに対する民主的な答えとして位置づけ、プライバシー、イノベーション、競争を維持しながら、デジタル決済を可能にし、ドルの影響力を拡大します。

世界的な影響は、技術選択を超えて、デジタル金融システムの競合するビジョンにまで及びます。米国が、民間のステーブルコインが集中管理なしにデジタル通貨の効率性とアクセシビリティの利点を提供できることを成功裏に示せば、他の民主主義国家も追随するかもしれません。米ドルステーブルコインが主要な国際決済レールとなれば、中国のデジタル人民元は、世界貿易でドルに取って代わる戦略的機会を失います。競争は通貨だけでなく、金融インフラに組み込まれた統治哲学でもあります。

両幹部は、ステーブルコインの成功は、民間のイノベーションを可能にする規制フレームワークにかかっていると強調しています。GENIUS法の要件(完全な準備金、透明性、AML/CFTコンプライアンス)は、国有化することなく監督を提供します。銀行、フィンテック企業、ブロックチェーンプロジェクトは、政府の独占ではなく、最高の製品を提供するために競争できます。これにより、金融の安定性を維持しながらイノベーションインセンティブが維持されます。このモデルは、民間銀行がFDIC保険に裏付けられた預金を発行する方法に似ており、政府の法定通貨とは異なります。

異なる視点からの補完的なビジョン

ハインズ氏とカーボン氏の視点を統合すると、民間部門の実行と政策擁護がいかに相互に強化し合い、暗号資産の採用を推進しているかが明らかになります。ハインズ氏は、政府と業界の間の回転ドアを体現しており、ホワイトハウスとのつながりを通じて継続的なアクセスと情報を提供しながら、テザーに政策の専門知識をもたらしています。カーボン氏は、持続的な機関投資家の擁護活動を代表しており、デジタル商工会議所の10年以上にわたる連合構築と議員への教育活動が、現在の政策の勢いの基盤を築きました。

彼らの異なる視点は、補完的な洞察を生み出します。ハインズ氏は、USATの立ち上げ、市場での競争、実際のコンプライアンス要件のナビゲートといった運用経験から語ります。彼の視点には、彼が作成に貢献した規制と共に生きなければならないという実務家の信憑性があります。カーボン氏は、多様なニーズを持つ200以上の会員企業を調整し、政治的スペクトル全体にわたる関係を維持するというメタレベルで活動しています。彼の永続的な超党派の合意と長期的なフレームワークへの焦点は、製品発売の圧力ではなく、機関投資家の時間枠を反映しています。

両幹部が対立よりも教育を重視する姿勢は、暗号資産の初期の自由主義的で反体制的な精神からの脱却を示しています。ハインズ氏は、7ヶ月間で約200回のステークホルダー会議で、懐疑的な規制当局にブロックチェーンの利点を説明しました。カーボン氏は、長年の擁護活動にもかかわらず、「多くの議員や政策立案者がブロックチェーン技術のユースケースを理解していない」と強調しています。彼らの忍耐強く、教育的なアプローチ(規制当局を倒すべき敵ではなく、教育すべきパートナーとして扱う)は、対立的な戦略よりも効果的であることが証明されました。

年齢の側面は興味深いダイナミクスを追加します。30歳のハインズ氏は、暗号資産を異質な技術として見るのではなく、形成期に暗号資産に出会った(2014年のビットコインボウルでの接触)最初の世代の政策立案者を代表しています。彼のデジタル資産と伝統的な政策プロセス(法学位、議会選挙、ホワイトハウスでの勤務)の両方に対する快適さは、これまでコミュニケーションに苦労していた2つの世界を結びつけます。より広範な伝統的な金融と政府の経験を持つカーボン氏は、新しい暗号資産の視点への扉を開いた機関投資家の信頼性と関係をもたらします。

米国の政策がいかにグローバルな採用を加速させるかという彼らの予測は、最終的にネットワーク効果のテーゼに基づいています。ハインズ氏が述べるように、規制の明確化は機関投資家の資金を引き付け、それがインフラを構築し、それがアプリケーションを可能にし、それがユーザーを引き付け、それが採用を増加させ、それがより多くの資金をもたらすという好循環です。世界最大の金融市場で米国が先行者としての明確性を提供することは、このサイクルがドル建て製品と共に国内で開始されることを意味します。他の管轄区域はその後、この成長するネットワークに参加するために互換性のある規制を採用するか、最大のデジタル資産市場から孤立するかの選択に直面します。

今後の道筋に関する斬新な洞察

これらの視点を統合することで最も顕著に明らかになるのは、政策の明確さ自体が競争力のある技術として機能するということです。両幹部は、2021年から2024年の規制の不確実性の間、アメリカ企業と資本がシンガポール、UAE、ヨーロッパに逃げ出したと述べています。2025年の政策転換は、主に特定の規則変更に関するものではなく、実存的な不確実性を終わらせることに関するものです。企業が自社のビジネスモデルが合法であるか、規制当局が執行を通じて事業を閉鎖するかどうかを判断できない場合、計画、投資、成長はできません。明確さ(不完全な規則であっても)は、不確実性が妨げる開発を可能にします。

これは、グローバルな暗号資産採用競争が、最も寛容な規制によってではなく、最も明確なフレームワークによって勝利する可能性を示唆しています。シンガポールがブロックチェーン企業を引き付けることに成功したのは、緩い規則よりも、透明なライセンス要件と迅速な規制当局によるものでした。EUのMiCA規制は、米国の手法よりも規範的であるものの、包括的な確実性を提供します。両幹部は、包括的な連邦フレームワーク(GENIUS法)と州のイノベーション(小規模なステーブルコイン発行体)を組み合わせたアメリカのハイブリッドモデルが、監督と実験の最適なバランスを取ると予測しています。

ステーブルコインを地政学的戦略として捉える側面は、デジタル通貨競争に関する洗練された思考を明らかにしています。中国のデジタル人民元と競争するために米国政府のCBDCを急いで作成するのではなく、米国の戦略は、ドルの優位性を維持しながら民間のイノベーションを活用します。すべての民間のステーブルコインは、政府のインフラ投資や継続的な運用コストを必要としないドル普及の手段となります。規制フレームワークは、民間企業がとにかく試みようとすることを、安全かつ大規模に可能にするだけです。このアプローチは、集中管理や、いずれにせよ発展する技術を抑制しようとするのではなく、イノベーションをフレームワーク内で可能にするというアメリカの強み(革新的な民間部門、深い資本市場、強力な法の支配)を活かしています。

両幹部が強調するタイミングの側面は注目に値します。技術の成熟(ブロックチェーンのスケーラビリティ向上)、機関投資家の準備(71%が配分を計画)、政治的連携(親暗号資産政権)、規制の明確化(GENIUS法の可決)の同時発生は、ユニークな機会を生み出しています。ハインズ氏の「政権は技術のスピードで動く」というコメントは、1〜2年の政策遅延でさえ、より迅速に動く管轄区域に機会を譲り渡す可能性があるという理解を反映しています。両氏が表明する緊急性は、作り出されたものではなく、グローバルスタンダードが今設定されており、米国のリーダーシップがなければ、他の勢力がフレームワークを形成するという認識を反映しています。

おそらく最も重要なことは、両幹部が、技術がインフラに組み込まれるにつれて、暗号資産の採用がほとんど目に見えなくなるというビジョンを明確に述べていることです。ハインズ氏が説明する最終状態、つまり24時間365日取引されるトークン化された証券、ブロックチェーン上の商品取引所、デフォルトとしての即時決済は、今日の投機的なデジタル資産という意味での「暗号資産」とは異なります。それは、たまたまブロックチェーンのバックエンドインフラを使用する通常の金融業務のように見えます。カーボン氏がブロックチェーン技術と暗号通貨投機を区別することに重点を置いているのは、このビジョンに役立っています。つまり、ブロックチェーンの採用を、イデオロギー的な暗号通貨の受け入れではなく、近代化と効率性に関するものにすることです。

両幹部が概説する今後の道筋は、彼らが認識しつつも軽視している実施上の課題に直面しています。ステーブルコインに関する立法上の合意は、SECとCFTCの管轄権争いが続く市場構造の詳細よりも容易であることが証明されています。DeFiフレームワークは、運用上のものというよりも概念的なものとして残っています。基準に関する国際的な調整は、米国の単独行動を超えた外交を必要とします。銀行システムの統合は、文化的および技術的な慣性に対処しなければなりません。しかし、両氏は、これらの障害は持続的な集中によって克服可能であると確信しており、競合他社も資本、技術、機関投資家の発展におけるアメリカの優位性なしに同じ課題に直面していると述べています。

ハインズ氏が新しい規制フレームワーク内で製品を構築し、カーボン氏が継続的な政策改善を擁護するという彼らの補完的な仕事は、これが短距離走ではなくマラソンであることを示唆しています。2025年7月のGENIUS法の可決は転換点であり、結論ではありません。両氏は、期待が「非常に高まっている」が、まだ多くの作業が残っていると注意を促しています。彼らの共有されたビジョンの成功は、政策の明確さを実際の採用に変換することにかかっています。機関投資家の資金が展開され、伝統的な銀行がサービスを提供し、世界中のユーザーがドルステーブルコインを採用し、インフラが大規模に信頼できることを証明することです。今後2〜3年で、アメリカの規制フレームワークが実際に他の国々が追随するテンプレートとなるのか、それともEU、アジア、その他の競合するアプローチがより魅力的であることが証明されるのかが明らかになるでしょう。

確かなことは、米国の暗号資産政策が、わずか18ヶ月という驚くべき短期間で、敵対的なものから包括的な立法を可能にするものへと根本的に変貌したことです。この変革をそれぞれの立場で指揮したボー・ハインズとコディ・カーボンは、この変化の背後にある意図的な戦略と、それが世界的な採用を加速させるという野心的なビジョンの両方について、稀有な洞察を提供しています。彼らの戦略(曖昧さよりも規制の明確さ、政府のCBDCよりも民間のステーブルコイン、並行システムよりも機関投資家の統合、党派間の争いよりも超党派の合意)は、アメリカの競争優位性が、いずれにせよ発展する技術を制御したり抑制したりするのではなく、フレームワーク内でイノベーションを可能にすることにあるという計算を表しています。もし彼らが正しければ、今後10年間でブロックチェーンは世界の金融を支える目に見えないインフラとなり、ドル建てステーブルコインは、伝統的な銀行サービスにアクセスできない何十億もの人々に届くレールとして機能することになるでしょう。

金融市場に関する大統領作業部会:最新のデジタル資産レポート (2024–2025年)

· 約 56 分
Dora Noda
Software Engineer

背景とデジタル資産に関する最近の PWG レポート

金融市場に関する大統領作業部会 (PWG) – 米国のハイレベルな省庁間パネル – は、暗号資産市場の急速な成長に対応して、近年デジタル資産に焦点を当てています。2024年後半から2025年にかけて、PWG (2025年1月の大統領令に基づきデジタル資産市場に関する作業部会として再編) は、暗号資産規制に関する包括的な提言を作成しました。最も重要な刊行物は、米国大統領の大統領令に従って発行された、2025年7月30日の PWG レポートデジタル金融技術における米国のリーダーシップ強化」です。この公式レポートは、ホワイトハウスのファクトシートと共に、デジタル資産政策の連邦ロードマップを提示しています。これには、明確な規制を確立し、金融ルールを近代化し、暗号資産イノベーションにおける米国のリーダーシップを強化することを目的とした100以上の提言が含まれています。取り上げられている主要なトピックは、ステーブルコイン、DeFi (分散型金融)、中央集権型暗号資産取引所、資産のトークン化、カストディソリューション、市場の健全性とシステミックリスク、そしてデジタル資産に関する全体的な規制フレームワークと執行アプローチに及びます。

(PWG レポートの全文はホワイトハウスのウェブサイトで入手可能です。以下では、その主要な要点を要約し、投資家、業界事業者、およびグローバル市場への影響を分析します。)

ステーブルコインと決済の未来

ステーブルコイン – 民間が発行し、法定通貨 (多くは米ドル) にペッグされたデジタル通貨 – は、決済における分散型台帳技術の「最も有望な」アプリケーションの一つとして特別な注目を集めています。PWG のレポートは、ドルに裏付けられたステーブルコインを、デジタル経済における米ドルの優位性を強化しつつ、米国の決済インフラを近代化できる画期的な決済イノベーションと見なしています。レポートは、米ドルペッグのステーブルコインが広く採用されることで、米国が高コストな従来の決済システムから脱却し、効率を向上させるのに役立つ可能性があると指摘しています。この可能性を活用するため、ステーブルコインに関する連邦規制フレームワークが承認されました。実際、2025年7月までに、米国は決済ステーブルコイン発行者を規制する初の国内法である「米国のステーブルコインに関する国家的イノベーションの指導と確立に関する法律 (the GENIUS Act)」を制定しました。PWG は規制当局に対し、新しいステーブルコイン法を迅速かつ忠実に実施し、ステーブルコイン発行者に対する堅牢な監督とリスク要件 (例:準備金の質、償還権、相互運用性基準) を確立するよう強く求めています。

PWG のステーブルコインに関する主要な提言は以下の通りです:

  • ステーブルコイン規制の迅速化: GENIUS 法を迅速に実施し、ステーブルコイン発行者に明確で連邦政府が監督する体制を提供する。これには、ステーブルコイン活動に対する目的に合った AML/CFT ルール (例:顧客デューデリジェンス、不正取引の報告) を含め、ステーブルコインを主流金融に安全に統合することを保証するべきです。
  • 米ドルのリーダーシップ強化: 国内外の決済において米ドルに裏付けられたステーブルコインの採用を奨励する。これらは取引コストを削減し、ドルの世界的な役割を維持することができるためです。PWG は、適切に規制されたステーブルコインを、デジタル時代において**「米ドルの役割を強化する」**ためのツールとして明確に位置づけています。
  • 米国 CBDC への反対: 作業部会は、プライバシーと政府の過剰な介入への懸念を理由に、米国の中央銀行デジタル通貨 (CBDC) の創設に明確に反対しています。連邦デジタル通貨よりも民間セクターのステーブルコインイノベーションを優先し、米国の CBDC 構想を禁止または制限するための立法努力 (下院を通過した「反 CBDC 監視国家法」など) を支持しています。この姿勢は、市民の自由とデジタルドルへの市場主導のアプローチを優先することを反映しています。

全体として、PWG のステーブルコインに関するガイダンスは、規制されたステーブルコインが、強力な消費者保護と金融安定性のガードレールがあれば、将来の決済の柱となり得ることを示唆しています。ステーブルコインのフレームワークを制定することで、米国は規制されていないステーブルコインのリスク (取り付け騒ぎやペッグの安定性喪失など) を防ぎつつ、より速く、より安価な取引の利点を可能にすることを目指しています。レポートは、広範で一貫した監督がなければ、決済手段としてのステーブルコインの信頼性が損なわれ、市場の流動性や信頼に影響を与える可能性があると警告しています。したがって、システミックリスクを導入することなくステーブルコインの成長を支援するためには、明確なルールが必要です。

分散型金融 (DeFi) とイノベーション

PWG のレポートは、分散型金融 (DeFi) を、スマートコントラクトを活用して従来の仲介者なしに金融サービスを提供する、暗号資産業界の新興セグメントとして認識しています。DeFi を抑制しようとするのではなく、作業部会は慎重ながらも支持的なトーンを採用し、政策立案者に対して DeFi 技術を受け入れ、その潜在的な利点を認識するよう促しています。提言は、リスクに対処しつつイノベーションを促進する方法で DeFi を規制フレームワークに統合することを目指しています。

DeFi に関する主要なポイントと提言は以下の通りです:

  • DeFi を規制フレームワークに統合: 議会と規制当局は、主流金融における DeFi の可能性を認識し、それを既存の法律に組み込むよう努めるべきです。レポートは、デジタル資産の市場構造には*「目的に合った」*アプローチが必要であり、それは規制の死角をなくしつつも、新しい分散型モデルを阻害しないものであるべきだと示唆しています。例えば、議員は、分散型取引や貸付などの活動に法律がどのように適用されるかを、新しい免除やセーフハーバーを通じて明確にすることが求められています。
  • DeFi プロトコルの地位の明確化: PWG は、規制がコンプライアンス義務を決定する際に、プロトコルが実際にどれだけ「分散化」されているかを考慮すべきだと指摘しています。ユーザー資産に対する管理権を持たないソフトウェア開発者やプロバイダーは、法的には従来の金融仲介業者として扱われるべきではないと提言しています。言い換えれば、DeFi プラットフォームが十分に分散化されている場合 (資金を管理したり一方的な決定を下したりする単一の当事者がいない場合)、中央集権型取引所や送金業者と同じライセンス要件をトリガーしない可能性があります。この原則は、オープンソース開発者や自動化されたプロトコルに銀行のような規制を不当に課すことを避けることを目的としています。
  • DeFi における AML/CFT: 分散型エコシステムにおける不正金融対策に大きな焦点が当てられています。PWG は、規制当局 (必要であれば議会も) に対し、DeFi 参加者の銀行秘密法 (BSA) 上の義務を明確にするよう求めています。これは、DeFi の文脈で誰がマネーロンダリング対策 (AML) の責任を負うかを決定することを意味します。例えば、特定の DeFi アプリケーションのフロントエンド、流動性プールの運営者、または DAO エンティティが金融機関として登録すべきかどうかなどです。レポートは、暗号資産のさまざまなビジネスモデルに合わせて AML/CFT 要件を調整し、システムが識別可能なエンティティの管理下にある場合と、真に分散化されている場合を特定するための基準を確立することを提案しています。また、米国がルールを更新する際にも、FATF のような国際機関を通じて、DeFi 監督に関する一貫したグローバルな規範を策定するために国際的に関与すべきであると強調しています。

PWG の DeFi アプローチがもたらす影響: DeFi の将来性を認めることで、PWG は暗号資産イノベーションが規制と共存できるというシグナルを送っています。規制当局は、業界協力することが奨励されています。例えば、新しい分散型プロジェクトが十分な分散化や機能性を達成するまで、期間限定のセーフハーバーや免除を提供する可能性があります。これは、以前の執行中心のアプローチから、すべての DeFi を本質的に違法と見なすことを避ける、よりニュアンスのある戦略への転換を反映しています。それでも、AML が重視されているため、DeFi プラットフォームは不正行為を検出し、軽減するために、コンプライアンス機能 ( オンチェーン分析ツールやオプションの KYC ポータルなど) を組み込む必要があるかもしれません。最終的に、PWG の提言は、米国の金融システム内で DeFi を合法化することを目指しています。これにより、起業家は法的なグレーゾーンではなく、より明確なルールの下で国内 (海外ではなく) で分散型プロトコルを開発でき、ユーザーは DeFi サービスが合法的に運営できるという信頼感を高めることができます。

中央集権型取引所と市場構造の監督

PWG のレポートの中心的なテーマは、デジタル資産のための**「目的に合った市場構造フレームワーク」を確立することです。これは、デジタル資産の売買やカストディを促進する中央集権型暗号資産取引所、取引プラットフォーム、その他の仲介業者**の規制に直接対処するものです。近年、注目を集めた取引所の破綻やスキャンダルは、監督のギャップを浮き彫りにしました。例えば、2022年の FTX の崩壊は、暗号資産の現物市場に対する連邦政府の権限の欠如を露呈しました。PWG の最新の提言は、消費者を保護し、市場の健全性を確保するために、これらの規制上のギャップを埋めることを目指しています。

市場構造と取引所に関する主要なアクションは以下の通りです:

  • 明確な管轄権とトークンの分類: レポートは議会に対し、デジタル資産を明確に分類し、規制管轄権を線引きする法律 (提案されているデジタル資産市場明確化など) を制定するよう強く求めています。実際には、これはどのトークンが「証券」か「コモディティ」か、あるいは他のカテゴリーかを特定し、それに応じて SEC または CFTC に監督を割り当てることを意味します。特筆すべきは、PWG が商品先物取引委員会 (CFTC) に非証券トークン (例:ビットコイン、イーサリアム、その他のコモディティ) の現物取引を監督する権限を与えることを提案している点です。これにより、現在、暗号資産コモディティの現物市場を直接監督する連邦規制当局が存在しないというギャップが解消されます。証券取引委員会 (SEC) は、デジタル資産証券に対する権限を維持します。トークンの分類と規制の分担を確立することで、取引所や投資家は、特定の資産とその取引がどのルール (SEC または CFTC) の下にあるかを知ることができます。
  • 暗号資産取引プラットフォームの連邦ライセンス制度: PWG は、SEC と CFTC の両方が、新しい法律が可決される前であっても、既存の権限を行使して連邦レベルでの暗号資産取引を可能にすることを推奨しています。これには、主要な暗号資産取引所をコンプライアンスに準拠させるために、各機関がカスタマイズされた登録経路や免除命令を提供することが含まれる可能性があります。例えば、SEC は、完全な証券取引所登録なしにSEC 規制の ATS またはブローカーディーラープラットフォームで特定のトークンの取引を許可するための免除を検討することができます。同様に、CFTC は、コモディティ取引所のルールを拡張することで、規制された取引所での現物暗号資産コモディティの上場を許可するために、その「クリプトスプリント」イニシアチブを利用することができます。目標は、市場参加者に登録、カストディ、取引、記録保持の要件に関する明確さを提供することで、**「連邦レベルでのデジタル資産の取引を直ちに可能にする」**ことです。これは、多くの米国の取引所が統一された連邦監督なしに州のライセンス (例:送金業者として) の下で運営されている現状からの転換となります。
  • イノベーションのためのセーフハーバー: 新しい製品やサービスを奨励するため、PWG は、革新的な金融商品が適切な保護措置の下で消費者に届くことを可能にするセーフハーバーやサンドボックスの利用を支持しています。例えば、レポートは、SEC のヘスター・パース委員が提案したトークンプロジェクト向けのセーフハーバー (スタートアップに完全な証券コンプライアンスなしで分散化するための猶予期間を与えるもの) のようなアイデアを好意的に引用しています。また、規制当局が、トークン化された証券取引や新しい取引所モデルのようなものについて、綿密な監視の下でパイロットプログラムを許可することも提案しています。このアプローチは、過去に米国の企業が製品を海外でローンチする原因となった、新しい暗号資産商品を市場に投入する際の**「官僚的な遅延」を避ける**ことを目的としています。いかなるセーフハーバーも期間限定であり、投資家保護措置を条件とします。

中央集権型取引所の監督を正式化することで、これらの提言は市場の健全性を強化し、システミックリスクを低減することを目指しています。連邦政府の監督は、主要な暗号資産プラットフォームに対して、より強力なコンプライアンス基準 (資本要件、サイバーセキュリティ、監査、顧客資産の分離など) を課すことになるでしょう。これは、過去の取引所崩壊の中心にあった詐欺や不適切なリスク管理の機会が減少することを意味します。PWG の見解では、適切に規制された米国の暗号資産市場構造は、消費者を保護しつつ、業界の重心を (オフショアの管轄区域にその役割を譲るのではなく) 米国内に維持することになります。注目すべきは、下院が2024年にすでに超党派の支持を得て包括的な市場構造法案を可決しており、PWG の2025年のレポートは、**「デジタル資産にとって最もコスト効率が良く、イノベーションを促進する規制構造を確保する」**ために、そのような法律を強く支持していることです。

資産のトークン化と金融市場

PWG レポートにおけるもう一つの未来志向のトピックは、資産のトークン化です。これは、ブロックチェーントークンを使用して現実世界の資産や金融商品の所有権を表すものです。作業部会は、トークン化を、市場をより効率的でアクセスしやすくすることができるフィンテックイノベーションの次なる波の一部と見なしています。規制当局に対し、銀行業および証券市場においてトークン化された資産に対応するためにルールを近代化するよう奨励しています。

トークン化に関する主要な洞察は以下の通りです:

  • トークン化された銀行預金と決済: レポートは、ブロックチェーン上で銀行の負債を即時決済可能にする、トークン化された銀行預金 (「預金トークン」と呼ばれることもある) に関する民間セクターでの進行中の実験を強調しています。規制当局は、銀行がその資産や預金をトークン化できること、そして適切な条件下でそのようなトークンを従来の口座と同様に扱うことを明確にするよう求められています。PWG は、銀行監督機関がトークン化活動に関するガイダンスを提供し、トークン化された預金が完全に準備金で裏付けられ、償還可能である場合、不当な法的障壁に直面しないようにすることを推奨しています。最近、大手銀行やコンソーシアムが決済を改善するために相互運用可能なトークン化されたマネーを模索しており、PWG は、米国が決済技術で競争力を維持できるよう、米国のルールがこれらの動向に対応することを望んでいます。
  • トークン化された証券と投資商品: SEC は、従来の資産のトークン化を許可するために既存の証券規制を適応させることが奨励されています。例えば、ATS 規則や取引所ルールを更新して、同じプラットフォームで暗号資産と共にトークン化された証券の取引を許可することができます。PWG はまた、SEC がトークン化された株式、債券、またはファンドに関する明確なルールや免除を検討することも提案しています。これにより、これらのトークンのカストディと移転が分散型台帳上で合法的に行えるようになります。これには、カストディルールがデジタル資産証券に対応することを保証することが含まれます (例:ブローカーやカストディアンが SEC のカストディルールに準拠して顧客のためにトークンをどのように保持できるかを明確にする)。成功すれば、これらのステップは、ブロックチェーンの効率性 (より速い決済や24時間365日の取引など) を、規制された構造の下で主流の資本市場に統合することができます。

トークン化に取り組むことで、PWG は従来の金融資産がブロックチェーンネットワーク上に存在する未来を認識しています。今、規制を適応させることで、新しい資金調達や取引モデルが解き放たれる可能性があります。例えば、プライベートエクイティや不動産の株式が分割され、トークンとして24時間365日取引されることや、債券がスマートコントラクトを介して即時決済されることなどです。提言は、投資家保護と開示要件が資産と共にそのトークン化された形態にも引き継がれるべきであるが、ブロックチェーンを使用するだけでイノベーションが禁止されるべきではないことを示唆しています。要約すると、PWG は米国の規制当局に対し、金融が紙の証明書や従来のデータベースを超えて進化する中で、米国がトークン化市場の主要な拠点であり続けるよう、ルールを将来に対応できるものにすることを強く求めており、他の管轄区域に主導権を渡さないようにしています。

暗号資産のカストディと銀行サービス

このレポートは、デジタル資産を米国の銀行システムに統合することを強く強調しています。過去に銀行が暗号資産クライアントへのサービス提供をためらう原因となった規制上の抵抗 (例えば、暗号資産企業が銀行口座を閉鎖された、いわゆる「オペレーション・チョークポイント 2.0」) を批判しています。今後、PWG は、デジタル資産に対して予測可能でイノベーションフレンドリーな銀行規制環境を求めています。これには、明確なガイドラインの下で銀行がカストディやその他のサービスを提供できるようにすることが含まれます。

銀行とカストディに関する主要な提言は以下の通りです:

  • 差別的な障壁の撤廃: 規制当局は「オペレーション・チョークポイント 2.0 を終了させた」としています。これは、各機関が、単にそのセクターに属しているという理由だけで合法的な暗号資産ビジネスへの銀行サービスを拒否すべきではないことを意味します。PWG は、銀行規制当局がリスク管理ポリシーを技術中立にし、暗号資産クライアントを恣意的に排除しないことを保証するよう主張しています。実際には、これは銀行が規制当局の報復を恐れることなく、取引所、ステーブルコイン発行者、その他のコンプライアンス準拠の暗号資産企業のために口座を開設できるべきだということです。安定した銀行パートナーネットワークは、暗号資産市場 (法定通貨のオン/オフランプや信頼のため) にとって不可欠であり、レポートはそれらの関係を正常化することを目指しています。
  • 許可される活動の明確化: PWG は、銀行規制機関内で「暗号資産イノベーションの取り組みを再開する」ことを推奨しています。具体的には、OCC、FDIC、連邦準備制度に対し、銀行がどのようなデジタル資産活動に従事できるかを明確にするよう求めています。これには、暗号資産のカストディが銀行にとって許可される活動であること (適切な保護措置付きで)、銀行が顧客の暗号資産取引を支援したり、決済にパブリックブロックチェーンを使用したりできること、さらには銀行が適切な監督の下でステーブルコインを発行できることを確認する、更新されたガイダンスや規制の発行が含まれます。前政権下では、OCC は (2020–21年に) 国法銀行が暗号資産をカストディし、ステーブルコイン発行者のための準備金を保持することを許可する解釈書簡を発行していました。PWG は、省庁間の一貫性を保ちつつ、その建設的なガイダンスへの回帰を示唆しています。
  • 規制プロセスと公平性: レポートは、フィンテックおよび暗号資産企業に対する銀行免許の付与や連邦準備制度のマスターアカウントへのアクセスにおける透明性の向上を求めています。これは、暗号資産に特化した機関が国法銀行免許や連邦準備制度の決済システムへのアクセスを求める場合、規制当局が明確で公正なプロセスを持つべきであることを意味し、新規申請者が妨害されているという懸念に対処する可能性があります。PWG はまた、免許の種類間での同等性を求めています (例えば、州法銀行である暗号資産銀行が国法銀行と比較して不当に不利にならないように)。すべての規制対象エンティティは、安全性と健全性の基準を満たせば、デジタル資産サービスを提供する道筋を持つべきです。
  • 資本要件をリスクと整合させる: 銀行の関与を促すため、資本および流動性ルールは、画一的に高いリスクウェイトを課すのではなく、デジタル資産の実際のリスクを反映するべきです。PWG は、過度に懲罰的な資本措置 (バーゼルが当初提案した特定の暗号資産エクスポージャーに対する1250%のリスクウェイトなど) に批判的です。国際的および米国の銀行資本基準を再検討し、例えば、現金で完全に裏付けられたトークン化資産やステーブルコインが、その原資産自体よりも厳しく罰せられないようにすることを提唱しています。これらのルールを適正化することで、銀行は、そのようなビジネスを非経済的にするような過大な資本賦課を負うことなく、暗号資産を保有したり、ブロックチェーン活動に従事したりできるようになります。

要約すると、PWG は健全なデジタル資産エコシステムの主要なインフラとして銀行を想定しています。カストディや暗号資産関連の銀行業務を明示的に許可することで、顧客 (個人投資家から機関投資家まで) は、デジタル資産を保管・移転するためのより安全で、保険付きの選択肢を得ることができます。この分野に参入する銀行は、市場の安定性を高めることもできます。例えば、資本が潤沢な銀行がステーブルコインを発行したり、暗号資産取引を決済したりすることで、オフショアや規制されていないエンティティへの依存を減らすことができるかもしれません。これらの提言が実施されれば、米国の銀行や信用組合は、米国の銀行法の下で、暗号資産のカストディ、取引の促進、トークン化サービスの提供において、より自由に競争できるようになるでしょう。これは、多くの米国の銀行が規制圧力の下で暗号資産パートナーシップから撤退した2018–2022年の時代からの大きな変化となります。PWG のスタンスは、デジタル資産に対する顧客の需要は今後も続くというものであり、規制された米国の機関がその需要に透明な方法で応える方が良いというものです。

市場の健全性とシステミックリスク管理

PWG がデジタル資産を推進する背後にある主な論理的根拠は、暗号資産セクターが成長する中で市場の健全性を維持し、システミックリスクを軽減することです。レポートは、過去に市場を揺るがしたステーブルコインの破綻や取引所の倒産のような出来事を認め、適切な監督を通じてそのようなシナリオを防ぐことを目指しています。いくつかの提言は、市場の回復力を強化することを暗に目的としています:

  • 規制のギャップを埋める: 前述の通り、CFTC に現物市場の権限を与え、SEC に暗号資産証券に対するより明確な権限を与えることは、すべての主要な取引を規制監督下に置くことを意図しています。これは、取引所の定期的な検査、行動規範 (市場操作、詐欺、インサイダー取引に対する) の執行、およびリスク管理要件を意味します。大手プラットフォームが連邦政府の管轄外で運営されていた「グレーゾーン」をなくすことで、隠れた問題 (資金の混同や無謀な貸付など) が危機に発展する可能性が減少します。言い換えれば、堅牢な監督 = より健全な市場であり、問題がシステミックになる前に早期に発見できます。
  • ステーブルコインの安定性とバックストップ: ステーブルコインのフレームワーク (GENIUS 法) は、決済ステーブルコインに対して健全性基準 (例:高品質の準備金、監査、償還保証) を導入します。これにより、ステーブルコインが「ペッグを失い」、暗号資産市場の流動性危機を引き起こすリスクが大幅に低下します。レポートがドルの優位性を強化するドルステーブルコインを強調していることは、規制が不十分な外国のステーブルコイン (または失敗した TerraUSD のようなアルゴリズム型ステーブルコイン) が市場を支配し、その後崩壊して米国のユーザーに損害を与えるシナリオを回避するという目標も示唆しています。さらに、ステーブルコインを潜在的な決済システムコンポーネントとして検討することで、規制当局はそれらを既存の金融セーフティネット (例えば、銀行やマネーマーケットファンドに類似した監督) に統合し、ショックを吸収することができます。
  • 開示と透明性: PWG は、透明性を向上させるために暗号資産企業に適切な開示と監査を義務付けることを支持しています。これには、取引所が準備金/負債の証明を公開すること、ステーブルコイン発行者が準備金の保有状況を開示すること、暗号資産貸付業者がリスク要因を提供することなどが含まれる可能性があります。より良い情報フローは、消費者と規制当局の両方がリスクを判断するのに役立ち、未知のエクスポージャーによる突然の信頼喪失の可能性を減らします。市場の健全性は、参加者が公開会社の財務報告や規制されたブローカーディーラーの開示に類似した、より明確で標準化された報告に基づいて運営されることで強化されます。
  • システミックな関連性の監視: レポートはまた、規制当局が暗号資産市場と伝統的な金融との交差点に注意を払うよう暗に求めています。銀行やヘッジファンドがますます暗号資産に関与するようになるにつれて、規制当局は伝染リスクを監視するためのデータとツールが必要になります。PWG は、新たな脅威を監視するために、テクノロジー (ブロックチェーン分析や省庁間の情報共有など) を活用することを奨励しています。例えば、あるステーブルコインが十分に大きくなった場合、規制当局はその準備金の流れや主要な法人保有者を追跡して、取り付け騒ぎのリスクを予測するかもしれません。同様に、暗号資産市場の健全性に関する基準が国際的に整合され、規制裁定を防ぐために、グローバルな基準設定機関 (IOSCO、FSB、BIS など) との協力強化が推奨されています。

本質的に、PWG の計画は、リスクに焦点を当てた方法で暗号資産を規制の範囲内に統合し、それによってより広範な金融システムを保護することを目指しています。レポートが指摘する重要な点は、何もしないこと自体がリスクを伴うということです:「広範で、一貫性があり、堅牢な監督の欠如は、ステーブルコインの信頼性を損なう可能性があり…その安定性を制限し、デジタル資産市場全体の健全性に影響を与える可能性があります。」 規制されていない暗号資産市場は、「閉じ込められた流動性」やボラティリティを悪化させる断片化につながる可能性もあります。対照的に、推奨されるフレームワークは、同様の活動を一貫して扱い (同じリスク、同じルール)、市場の健全性を確保し、市場成長に必要な公衆の信頼を育むでしょう。望ましい結果は、暗号資産市場がすべての参加者にとってより安全になり、暗号資産関連のショックがより広範な経済に波及する可能性が減少することです。

規制フレームワークと執行アプローチ

PWG の2025年の提言における注目すべき変化は、執行による規制から積極的なルール作りと法制化への転換です。レポートは、事後的な執行措置や場当たり的な州のルールだけに頼るのではなく、業界と協力して透明性をもって開発される包括的な規制フレームワークのビジョンを概説しています。このフレームワークと執行哲学の主要な要素は以下の通りです:

  • 空白を埋めるための新法制定: PWG は、議会に対し、すでに行われている取り組みを基に、主要なデジタル資産法を制定するよう明確に求めています。2つの優先分野は、市場構造法 (CLARITY 法など)ステーブルコイン法 (現在は法律となっている GENIUS 法) です。法律でルールを成文化することにより、規制当局は明確な権限と監督ツールを持つことになります。例えば、CLARITY 法 (または類似の法律) が可決されれば、SEC と CFTC は明確な境界線を持ち、おそらく新しい権限 (CFTC の現物市場監督など) を持つことになります。これにより、規制当局間の縄張り争いや不確実性が減少します。PWG はまた、暗号資産の課税が予測可能であること、そして議会の承認なしにCBDC が禁止されることを保証する法案も支持しています。要するに、PWG は、暗号資産イノベーションに追いつく法律を通じて規制の確実性を提供する上で、議会が重要な役割を果たすと見ています。2024–2025年の議員たちは、そのようなフレームワークに超党派の関心を示しており、PWG のレポートはその勢いを後押ししています。

  • 既存の権限の活用 – ガイダンスと免除: 新しい法律を待つ間、PWG は金融規制当局に対し、現在の法律の下でのルール作りと免除権限を積極的に活用して、今すぐ暗号資産のルールを明確にすることを求めています。これには、SEC が証券ルールを調整すること (例:暗号資産取引プラットフォームがどのように登録できるかを定義する、または新しいセーフハーバーの下で特定のトークン提供を免除する)、CFTC がどのトークンがコモディティと見なされるか、ブローカーやファンドが暗号資産をどのように扱うべきかについてのガイダンスを発行すること、そして財務省/FinCEN がイノベーションを妨げる可能性のある古いガイダンスを更新または撤回すること (例えば、新しい法律と整合し、非カストディアルな主体に不必要な負担をかけないように、以前の AML ガイダンスを見直す) が含まれます。基本的に、規制当局は、危機が発生したり、執行がデフォルトになるに、カストディルールから定義まで、グレーゾーンを積極的に明確にすることが奨励されています。レポートは、市場により迅速な明確さを提供するためのツールとして、規制当局がノーアクションレター、パイロットプログラム、または暫定最終規則を検討することさえ示唆しています。

  • バランスの取れた執行:テクノロジーではなく、悪意のある行為者を対象に。 PWG は、不正行為には積極的だが、合法的なイノベーションには公正な執行姿勢を提唱しています。一つの提言は、規制当局が**「法を遵守する市民の合法的な活動を標的にするために権限を乱用することを防ぐ」**ことです。これは、以前の規制当局が銀行規制や証券法を暗号資産企業に過度に懲罰的に適用したり、明確さを提供せずに執行を追求したりしたという懸念への直接的な対応です。今後は、執行は詐欺、操作、制裁回避、その他の犯罪に焦点を当てるべきであり、レポートはこれらの分野で機関のツールとトレーニングを強化することも求めています。同時に、コンプライアンスを遵守しようとする責任ある主体は、執行によって不意打ちされるのではなく、ガイダンスとそれを行う機会を得るべきです。当局者が指摘するように、2025年初頭の「オペレーション・チョークポイント 2.0」の終了と、いくつかの注目された執行事件の終結は、この変化を強調しています。とはいえ、PWG は犯罪に甘くすることを示唆しているわけではありません。実際には、不正資金を追跡し、暗号資産における制裁を執行するために、ブロックチェーン監視、情報共有、およびグローバルな協調を強化することを推奨しています。要約すると、アプローチは不正金融には厳しく、正当なイノベーションには寛容です。

  • 税務コンプライアンスと明確性: 規制フレームワークの中で見過ごされがちな部分が課税です。PWG は、IRS と財務省に対し、暗号資産の課税がより公正で予測可能になるようにガイダンスを更新するよう促すことで、この問題に対処しています。例えば、少額の暗号資産取引が非課税の最低限度額の対象となるかどうか、ステーキング報酬や「ラップされた」トークンがどのように課税されるかについて明確さを提供し、暗号資産がウォッシュセールルールのような濫用防止ルールの対象となることを保証します。明確な税務ルールと報告要件は、コンプライアンスを向上させ、米国の投資家が過度の負担なく義務を果たすことを容易にします。レポートは、実用的なルールを作成するために、業界の税務専門家との協力を提案しています。税務の明確性の向上は、より広範な執行の一部でもあります。それは、暗号資産における脱税の可能性を減らし、デジタル資産が金融規制内で正常化されていることを示します。

事実上、PWG の計画は、暗号資産エコシステムのすべての主要な側面 (取引プラットフォーム、資産、発行者、銀行、投資家、および不正金融対策) が更新されたルールでカバーされる包括的な規制フレームワークを概説しています。このフレームワークは、現在の場当たり的な状況 (一部の活動が規制当局の間に落ちたり、判例を設定するために執行に依存したりする) を、明確なガイドラインとライセンスで置き換えるように設計されています。執行は依然として役割を果たしますが、理想的には、ルールが整備された後のバックストップとして機能し、政策を形成するための主要なツールとしてではなく、明白な詐欺や制裁違反者を追及するものとなります。もし実施されれば、このようなフレームワークは、米国の暗号資産政策の成熟を示し、業界と投資家の両方に従うべきより明確なルールブックを提供することになるでしょう。

米国在住の投資家への影響

米国の投資家にとって、PWG の提言は、より安全でアクセスしやすい暗号資産市場を約束するものです。主な影響は以下の通りです:

  • 消費者保護の強化: 取引所とステーブルコイン発行者に対する連邦政府の監督により、投資家は詐欺や破産に対するより強力な保護措置から恩恵を受けるはずです。規制監督は、取引所に顧客資産の分離、適切な準備金の維持、行動規範の遵守を義務付けることになり、別の取引所の崩壊や詐欺によって資金を失うリスクを低減します。強化された開示 (例:ステーブルコイン準備金の監査や暗号資産企業からのリスク報告) は、投資家が情報に基づいた意思決定を行うのに役立ちます。全体として、市場の健全性対策は、伝統的な市場における証券法や銀行法と同様に投資家を保護することを目指しています。これにより、デジタル資産への参加に対する国民の信頼が高まる可能性があります。
  • より多くの投資機会: 明確なルールの確立は、米国で新しい暗号資産投資商品を解き放つ可能性があります。例えば、トークン化された証券が許可されれば、投資家は以前は非流動的だった資産の分割所有権にアクセスできるようになるかもしれません。SEC が現物ビットコイン ETF や主要な暗号資産コモディティの登録取引への道筋を提供すれば、個人投資家は馴染みのある規制された手段を通じてエクスポージャーを得ることができます。セーフハーバーを通じて革新的な商品を許可するという重点は、米国の投資家が最新の暗号資産商品を見つけるためにオフショアや規制されていないプラットフォームに行く必要がなくなるかもしれないことを意味します。長期的には、暗号資産を主流の規制に組み込むことで、証券会社や退職勘定と統合され、(適切なリスク警告と共に) アクセスがさらに拡大する可能性があります。
  • 暗号資産における米ドルの継続的な優位性: 米ドルに裏付けられたステーブルコインを促進し、米国の CBDC を推奨しないことで、このフレームワークは世界の暗号資産市場における会計単位としての米ドルの地位を再確認しています。米国の投資家にとって、これは暗号資産経済がドル中心であり続けることを意味し、通貨リスクを最小限に抑え、ドル建ての流動性を高く保つ可能性があります。米国の規制当局によって監督される決済ステーブルコインは、暗号資産取引や DeFi で広く使われるようになり、米国の投資家が (変動の激しいトークンや外国のトークンではなく) 信頼できる安定した価値で取引できることを保証します。これはまた、非米ドルステーブルコインのインフレや不安定性から投資家を保護することにも合致します。
  • 公正な税務処理: 暗号資産の税務ルールを明確化し、近代化する動き (少額取引の免除やステーキングの税務処理の定義など) は、個人投資家のコンプライアンス負担を軽減する可能性があります。例えば、非課税の最低限度額が適用されれば、投資家はコーヒー一杯ごとにキャピタルゲインを計算することなく、少額の買い物に暗号資産を使うことができ、日常生活での暗号資産の利用がより実用的になります。ステーキングやエアドロップに関する明確なルールは、予期せぬ税金の請求を防ぎます。要するに、投資家は予測可能性を得て、自分の暗号資産活動がどのように課税されるかを事前に知ることができ、現在のルールが過度に煩雑な分野では救済を得られる可能性があります。

これらの変化が組み合わさることで、より投資家フレンドリーな暗号資産環境が生まれます。新しい規制はいくつかのコンプライアンス手順 (例:すべての米国取引所でのより厳格な KYC) を追加する可能性がありますが、その見返りは、壊滅的な失敗や詐欺が起こりにくい市場です。米国の投資家は、伝統的な金融に近い保護を受けながら暗号資産に関与できるようになり、これは、これまで規制の不確実性のために傍観していた保守的な投資家や機関からの参加を促す可能性があります。

暗号資産事業者 (取引所、カストディアン、DeFi プラットフォーム) への影響

暗号資産業界の事業者にとって、PWG のロードマップは機会と責任の両方をもたらします。取引所、カストディアン、DeFi 開発者/運営者への主な影響は以下の通りです:

  • 規制の明確化と新しいライセンス: 多くの暗号資産ビジネスは、「どのルールが適用されるか」についての明確さを長い間求めてきました。PWG のレポートはそれを提供することを目指しています。非証券トークンを扱う取引所は、間もなく明確な CFTC のライセンス制度の下に置かれる可能性があり、証券トークンを扱う取引所は SEC に登録する (または免除の下で運営する) ことになります。この明確さは、規制のグレーゾーンで運営するよりも、より多くの企業をコンプライアンス準拠に引き付ける可能性があります。連邦ライセンスを取得した米国の取引所は、厳格な監督下にあることを宣伝できるため、正当性が高まり、競争上の優位性を得て、(機関投資家を引き付ける可能性のある) 顧客を獲得できるかもしれません。カストディアン (Coinbase Custody や Anchorage など) も同様に、デジタル資産カストディに関する明確な連邦基準から恩恵を受けるでしょう。おそらく、銀行免許や OCC の信託免許を、それらが受け入れられるという確信を持って取得できるようになるかもしれません。DeFi プラットフォームチームにとっては、規制対象エンティティにならない条件 (例えば、真に分散化され、非カストディアルである場合) が明確になることで、プロトコルの設計やガバナンスの指針となります。一方、特定の DeFi 活動 (フロントエンドの運営や管理者キーを持つ DAO など) が規制対象と見なされる場合、事業者は少なくともルールを知ることができ、不確実な執行に直面するのではなく、適応または登録することができます。
  • コンプライアンスの負担とコスト: 規制には、コンプライアンス義務の増加が伴います。取引所は、より厳格な KYC/AML プログラム、市場操作の監視、サイバーセキュリティプログラム、そしておそらく規制当局への報告を実施する必要があります。これにより運営コストが上昇し、小規模なスタートアップにとっては困難な場合があります。カストディ企業は、規制当局の要求に応じて、より高い自己資本準備金を維持したり、保険に加入したりする必要があるかもしれません。スマートコントラクト開発者は、特定の制御やリスク軽減策を組み込むことが期待されるかもしれません (例えば、レポートはステーブルコインや DeFi プロトコルにおけるコード監査やバックストップの基準を示唆しています)。一部の DeFi プラットフォームは、米国のユーザーをジオフェンスしたり、米国のルールに準拠するためにインターフェースを変更したりする必要があるかもしれません (例えば、無人のプロトコルは許可されるが、関連するウェブインターフェースは不正利用をブロックしなければならない場合など)。全体として、イノベーションの自由とコンプライアンスの間にはトレードオフがあります。最大手で最も確立された企業は、新しいコンプライアンスコストを管理できるでしょうが、一部の小規模またはより分散化されたプロジェクトは、要件を満たせない場合、苦労するか、米国のユーザーをブロックすることを選択するかもしれません。
  • 協力を通じたイノベーション: PWG は、これらの新しいルールの策定と実施において、官民の協力を明確に求めています。これは、規制当局が、ルールが技術的に意味をなすように、業界からの意見を受け入れる用意があることを示しています。暗号資産事業者は、この機会を捉えて、政策立案者と協力し (意見書、サンドボックスプログラム、業界団体を通じて)、実用的な成果を形成することができます。さらに、セーフハーバーの概念は、事業者が実験の余地を持つことを意味します。例えば、期間限定の免除の下で新しいネットワークを立ち上げることができ、これにより国内のイノベーションが加速します。Chainalysis のような企業は、ブロックチェーン分析とコンプライアンステクノロジーが業界と規制当局の間のギャップを埋めるために不可欠になると指摘しており、暗号資産ビジネスは RegTech ソリューションの採用を増やすでしょう。コンプライアンスツールに早期に投資し、規制当局と協力する事業者は、フレームワークが固まったときに有利な立場にいることに気づくかもしれません。逆に、規制の曖昧さや裁定に依存してきた企業は、試練に直面します。明確なルールが整備されれば、進化して準拠するか、不遵守に対する執行の取り締まりのリスクを負うかのどちらかです。
  • 市場と銀行へのアクセスの拡大: ポジティブな点として、敵対的な姿勢が終わることは、暗号資産企業が銀行や資本へのアクセスが容易になることを意味します。規制当局が銀行に暗号資産クライアントを公正に扱うよう指示することで、取引所やステーブルコイン発行者は、安全な法定通貨チャネル (例:顧客預金のための安定した銀行関係、電信送金など) を維持できます。より多くの銀行が暗号資産企業と提携したり、買収したりして、暗号資産サービスを伝統的な金融に統合するかもしれません。預金取扱機関がトークン化やカストディに従事できるようになることで、暗号資産企業は銀行と協力することができます (例えば、ステーブルコイン発行者が銀行と提携して準備金を保有し、トークンを発行するなど)。連邦準備制度が決済システムへのアクセスへの明確な道筋を提供すれば、一部の暗号資産ネイティブ企業は、自らが規制された決済会社となり、サービスを拡大することができます。要約すると、正当な事業者は、**「世界の暗号資産の首都」**というビジョンが海外ではなく米国での構築を奨励するものであるため、PWG のイノベーション促進政策の下で、成長し、主流の投資を引き付けるためのより歓迎的な環境を見つけるでしょう。

結論として、暗号資産事業者は移行に備えるべきです。規制が緩い、あるいは全くない時代は終わりつつありますが、より安定し、合法化されたビジネス環境が始まっています。迅速に適応し、コンプライアンスをアップグレードし、政策立案者と関わり、ビジネスモデルを今後のルールに合わせる者は、拡大した市場機会で成功する可能性があります。基準を満たせない者は、統合されるか、米国市場から撤退するかもしれません。全体として、PWG のレポートは、米国政府が、信頼と安定を保証する法の支配の下で、国内に繁栄する暗号資産業界を望んでいることを示しています。

グローバルな暗号資産市場とコンプライアンスへの影響

米国の世界金融における中心的役割とドルの基軸通貨としての地位を考慮すると、PWG のデジタル資産に関する提言の影響は米国の国境を越えて広がるでしょう。以下に、これらの洞察と提言がグローバルな暗号資産市場と国際的なコンプライアンスにどのように影響を与えるかを示します:

  • グローバル基準におけるリーダーシップ: 米国は、デジタル資産規制に関する国際的な規範を設定するリーダーとしての地位を確立しようとしています。PWG は、米国の当局が国際機関に関与し、決済技術、暗号資産の分類、リスク管理に関する基準を形成し、それらが「米国の利益と価値観」を反映するようにすることを明確に推奨しています。これは、金融安定理事会 (FSB)、証券監督者国際機構 (IOSCO)、金融活動作業部会 (FATF) などのフォーラムで、ステーブルコインの監督、DeFi の AML ルール、国境を越えたデジタル決済などの問題について、米国のより積極的な参加と影響力を意味するでしょう。米国がそのフレームワークを実施するにつれて、他の国々も追随するか、互換性を持たせるために規制を調整する可能性があります。これは、外国の銀行が米国の AML や制裁の期待に適応するのと同じです。堅牢な米国のフレームワークは、特に包括的な暗号資産法をまだ策定していない管轄区域にとって、事実上のグローバルなベンチマークになる可能性があります。
  • 他の管轄区域への競争圧力: 「世界の暗号資産の首都」になることを目指すことで、米国は規制されたイノベーションではあるものの、暗号資産イノベーションへの開放性のメッセージを送っています。これは、規制のトップへの競争を促す可能性があります。他の主要市場 (ヨーロッパ、英国、シンガポール、香港など) も、暗号資産制度 (例:EU の MiCA 規制) を展開しています。米国のフレームワークがバランスが取れており、成功していると見なされれば (消費者を保護し、かつ成長を促進する)、資本と人材を引き付け、他の国々が競争力を維持するために政策を洗練させるよう促すかもしれません。例えば、より厳しい管轄区域は、ビジネスを追い出さないようにルールを緩和するかもしれませんし、非常に緩い管轄区域は、新しいルールの下で米国市場へのアクセスを継続するために基準を引き上げるかもしれません (例えば、オフショア取引所が米国の顧客に合法的にサービスを提供するために CFTC に登録するなど)。全体として、グローバルな暗号資産企業は米国の政策を注意深く監視するでしょう。それらのルールは、彼らが収益性の高い米国市場で、どのような条件下で運営できるかを決定するかもしれません。
  • 国境を越えたコンプライアンスと執行: PWG が暗号資産における AML/CFT と制裁に焦点を当てていることは、世界的に共鳴するでしょう。米国が同盟国と協力して抜け穴を塞ぐため、グローバルな暗号資産市場では、不正金融対策に関するコンプライアンスの期待が高まるでしょう。これは、世界中のより多くの取引所が、現地の法律だけでなく米国の基準も満たすために、堅牢な KYC と取引監視 (しばしばブロックチェーン分析を使用) を実施することを意味するかもしれません。なぜなら、米国の規制当局は、そのようなコンプライアンスを市場アクセスの条件とする可能性があるからです。さらに、財務省の OFAC がデジタル資産に関する制裁ガイダンスを更新し、業界からのフィードバックを収集するという提言は、制裁対象のアドレスやエンティティを回避するためのより明確なグローバルガイドラインを意味します。国境を越えた執行措置における協調が強化されるかもしれません。例えば、米国司法省が外国のパートナーと協力して、PWG が推奨する改善されたツールと法的明確性を利用して、DeFi を通じたランサムウェアの暗号資産フローやテロ資金供与に取り組むなどです。
  • グローバルな市場流動性とイノベーションへの影響: 米ドルステーブルコインがより規制され、信頼されるようになれば、それらはグローバルな暗号資産取引や新興市場のユースケース (例:高インフレ国の現地通貨の代替として) にさらに浸透する可能性があります。米国政府の監督下にある、適切に規制された米ドルステーブルコインは、外国のフィンテックアプリに採用され、ドル化を促進するかもしれません。これは、米国にとって地政学的なソフトパワーの勝利です。逆に、米国が CBDC の道を拒否することで、他の主要経済国 (デジタルユーロを持つ EU やデジタル人民元を持つ中国など) が国家支援のデジタルマネーの基準を設定する余地が残るかもしれません。しかし、PWG は明らかに、グローバルな舞台では政府のコインよりも民間のステーブルコインに賭けています。イノベーションに関しては、米国が世界の暗号資産起業家を「私たちと一緒にアメリカでそれを構築しよう」と招待すれば、あまり友好的でない環境から米国への人材と資本の移転が見られるかもしれません。しかし、米国はその約束を実行する必要があります。さもなければ、より明確な即時制度を持つ管轄区域 (スイスやドバイなど) が依然としてスタートアップを引き付ける可能性があります。いずれにせよ、伝統的な金融と統合された健全な米国の暗号資産セクターは、新しい規制フレームワークの下でより多くの機関投資家が参入するため、グローバル市場の全体的な流動性を増加させる可能性があります。それはボラティリティを減らし、市場を深化させ、世界中のトレーダーやプロジェクトに利益をもたらすことができます。

グローバルなコンプライアンスの観点からは、国際的な企業が米国の要件と現地の法律を調整する調整期間が予想されます。一部の外国の取引所は、準拠するのではなく、米国のユーザーをジオフェンスすることを選択するかもしれません (一部のデリバティブプラットフォームで見られたように) が、米国市場に参加する経済的インセンティブは強力です。PWG のビジョンが実施されるにつれて、米国の投資家や米国の金融システムに触れるすべての企業は、コンプライアンスを強化する必要があります。これは、FATF の暗号資産送金に関する「トラベル・ルール」が世界的な影響力を持つように、事実上、米国の基準を海外に輸出することになります。要約すると、PWG のデジタル資産政策は、米国市場を形成するだけでなく、グローバルな規制ランドスケープの進化にも影響を与え、より均一に規制され、より安全な国際的な暗号資産環境をもたらす可能性があります。

結論

米国大統領の金融市場に関する作業部会の最新レポート (2024–2025年) は、暗号資産政策における極めて重要な転換点を示しています。これらは、イノベーションと米国のリーダーシップを擁護しつつ、堅牢な規制フレームワークの下でデジタル資産を主流化するための包括的な戦略をまとめて明確に示しています。ステーブルコインや DeFi から、取引所、トークン化、カストディ、不正金融、課税に至るまで、すべての主要な側面が具体的な提言で取り上げられています。これらの提言が法律や規制措置に反映されれば、その結果は暗号資産業界にとってより明確なルールブックとなるでしょう。

米国の投資家にとって、これは市場におけるより大きな保護と信頼を意味します。暗号資産事業者にとっては、より高いコンプライアンス責任を伴うものの、より明確な期待と潜在的により広範な機会を意味します。そして、グローバルな暗号資産エコシステムにとって、米国の関与とリーダーシップは、世界中でより一貫性と正当性を推進する可能性があります。重要なポイントは、米国の暗号資産が不確実な「ワイルド・ウェスト (未開拓時代)」の段階から、金融ランドスケープの恒久的な特徴として認められる段階へと移行したように見えることです。これは、このようなレポートの指導の下、公的機関と民間のイノベーターによって共に構築されるものです。PWG のビジョンは、本質的に、米国が適切に規制されつつもダイナミックなデジタル資産経済のハブとなる**「暗号資産の黄金時代を到来させる」**ことです。今後の数ヶ月、数年で、これらの野心的な提言がどのように実施されるかが試されますが、その方向性は明確に設定されています。それは、より安全で、より統合され、世界的に影響力のある暗号資産の未来に向かう道です。

出典:

  • 米国ホワイトハウス – ファクトシート:デジタル資産市場に関する大統領作業部会の提言 (2025年7月30日)。
  • 米国ホワイトハウス – デジタル金融技術における米国のリーダーシップ強化 (PWG レポート、2025年7月)。
  • 米国財務省 – 財務長官によるホワイトハウスのデジタル資産レポート発表に関する発言 (2025年7月30日)。
  • Chainalysis Policy Brief – PWG デジタル資産レポート提言の分析 (2025年7月31日)。
  • Latham & Watkins – デジタル資産市場に関する PWG レポートの概要 (2025年8月8日)。
  • 米国下院金融サービス委員会 – デジタル資産フレームワーク法案に関するプレスリリース (2025年7月30日)。
  • 金融市場に関する大統領作業部会 – ステーブルコインに関するレポート (2021年) (歴史的背景として)。

瞬間的な保管、長期的なコンプライアンス:暗号決済創業者のためのプレイブック

· 約 7 分
Dora Noda
Software Engineer

暗号決済プラットフォームを構築している場合、次のように自分に言い聞かせているかもしれません。「自社プラットフォームは顧客資金に数秒だけ触れるだけだ。だから保管とはみなされないよね?」

これは危険な前提です。世界中の金融規制当局にとって、たとえ瞬間的であっても顧客資金をコントロールすることは、金融仲介者とみなされます。その短い接触—たとえ数秒でも—が長期的なコンプライアンス負担を引き起こします。創業者にとって、コードの技術的実装だけでなく、規制の実質を理解することが生き残りの鍵です。

このプレイブックは、複雑な規制環境で賢く戦略的な意思決定を行うための明確なガイドを提供します。

1. 「数秒だけ」でも送金規制が適用される理由

問題の核心は、規制当局が「コントロール」をどのように定義するかです。米国金融犯罪取締ネットワーク(FinCEN)は明確に述べています:**「変換可能な仮想通貨を受け取り、送信する」**者は、資金の保有期間に関わらずマネートランスミッター(送金業者)と分類されます。

この基準はFinCENの2019年CVCガイダンスでも、2023年DeFiリスク評価でも再確認されています。

プラットフォームがこの定義に該当すると、以下のような厳しい要件が課せられます:

  • 米国連邦MSB(マネーサービスビジネス)登録:米国財務省にMSBとして登録すること。
  • 書面によるAMLプログラム:包括的なアンチマネーロンダリング(AML)プログラムを策定・維持すること。
  • CTR/SARの提出:通貨取引報告(CTR)および疑わしい取引報告(SAR)を提出すること。
  • Travel Ruleデータ交換:特定の送金について送金者・受取人情報を交換すること。
  • 継続的なOFACスクリーニング:ユーザーを制裁リストと常時照合すること。

2. スマートコントラクト ≠ 免責

多くの創業者は、スマートコントラクトでプロセスを自動化すれば保管義務から免れると考えがちです。しかし、規制当局は機能テストを適用します。すなわち、コードの書き方ではなく「実質的に誰がコントロールできるか」で判断します。

金融活動作業部会(FATF)は2023年のターゲットアップデートで、「マーケティング用語や自己認識がDeFiであることは、規制ステータスを決定づけるものではない」ことを明言しています。

以下のいずれかの操作が可能であれば、あなたがカストディアン(保管者)です:

  • 管理キーでコントラクトをアップグレードできる
  • 資金を一時停止または凍結できる
  • バッチ決済コントラクトを通じて資金を一括送金できる

管理キーがなく、ユーザーが直接署名する決済のみのコントラクトだけが、仮想資産サービスプロバイダー(VASP)ラベルを回避できる可能性がありますが、それでもUI層での制裁スクリーニングは必須です。

3. ライセンスマップ概観

コンプライアンスへの道は管轄地域によって大きく異なります。以下は世界的なライセンス状況を簡略化した表です。

地域現在のゲートキーパー実務上のハードル
米国FinCEN + 州のMTMAライセンス二層構造、巨額の保証金、監査が必要。現在までに31州がマネートランスミッション近代化法(MTMA)を採用。
EU(現行)各国のVASPレジスター最低資本要件は低いが、MiCAが完全に実装されるまでパスポート権は限定的。
EU(2026)MiCA CASPライセンス資本要件125k〜150kユーロ。ただし、27カ国すべてで単一パスポート体制が利用可能に。
英国FCA暗号資産レジスター完全なAMLプログラムとTravel Rule対応インターフェースが必須。
シンガポール/香港PSA(MAS)/VASP条例カストディの分離と顧客資産の90%コールドウォレット保持が義務付けられる。

4. ケーススタディ:BoomFiのポーランドVASPルート

BoomFiの戦略は、EUをターゲットとするスタートアップにとって優れたモデルです。同社は2023年11月にポーランド財務省に登録し、VASPとして認可を取得しました。

成功要因:

  • 迅速かつ低コスト:承認プロセスは60日未満で完了し、硬直した資本要件はなし。
  • 信頼性向上:VASP登録はコンプライアンスのシグナルとなり、EUの加盟店がVASPオブジェクトと取引する際の必須条件になる。
  • MiCAへのスムーズな移行:このVASP登録は、後にMiCA CASPライセンスへアップグレード可能で、既存顧客基盤を維持できる。

この軽量アプローチにより、BoomFiは早期に市場アクセスを獲得し、製品の検証を行いながら、より厳格なMiCA枠組みと将来の米国展開に備えることができました。

5. ビルダー向けリスク低減パターン

コンプライアンスは後付けではなく、製品設計の段階から組み込む必要があります。以下にライセンスリスクを最小化できるパターンを示します。

ウォレットアーキテクチャ

  • ユーザー署名型、コントラクト転送フロー:ERC-4337 PaymasterやPermit2などを活用し、すべての資金移動をユーザーが明示的に署名・開始する形にする。
  • 管理キーのタイムロック自己破棄:監査済みコントラクトをデプロイ後、タイムロックで管理権限を永久に放棄し、コントロールが失われたことを証明。
  • ライセンスパートナーとのシャードカストディ:バッチ決済は、認可されたカストディアンと提携し、資金の集約・分配を委託。

オペレーショナルスタック

  • 事前取引スクリーニング:APIゲートウェイでOFACやチェーン分析スコアを注入し、取引が処理される前にアドレスを検証。
  • Travel Ruleメッセンジャー:$1,000以上のVASP間送金には、TRPやNotabeneなどのソリューションを統合し、必須データ交換を自動化。
  • KYB→KYC:まずマーチャント(Know Your Business)を審査し、その後ユーザー(Know Your Customer)をオンボード。

拡大シーケンス

  1. VASPで欧州開始:ポーランドなどの国内VASP登録、または英国FCA登録でプロダクト・マーケットフィットを証明。
  2. パートナー経由で米国参入:州ライセンス取得前に、認可済みスポンサー銀行やカストディアンと提携して米国市場へ。
  3. MiCA CASPへアップグレード:EU全域のパスポートを確保。
  4. アジア太平洋展開:シンガポール(MAS)または香港(VASP条例)でライセンス取得は、取引量と戦略的目標が資本投入を正当化する場合に検討。

キーとなるポイント

暗号決済領域のすべての創業者が覚えておくべき基本原則:

  1. コントロールがコードに優先:規制当局は「誰が資金を動かせるか」を見る。コードの構造は二の次。
  2. ライセンスは戦略:軽量なEU VASPは、資本集約的な管轄へ進む前の扉を開く。
  3. コンプライアンスは設計段階から:管理キーなしコントラクトと制裁対応APIは、ランウェイと投資家の信頼を確保する。

顧客資金を動かすなら、いつかは検査されることを想定して構築しましょう。

ステーブルコインが成長した:GENIUS 法の新時代をナビゲート

· 約 8 分
Dora Noda
Software Engineer

先週、米国のデジタル資産環境は根本的に変化しました。7 月 18 日金曜日、トランプ大統領は Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act(GENIUS 法)に署名し、支払ステーブルコインを規制する初の包括的な連邦法となりました。

長年にわたり、ステーブルコインは規制のグレーゾーンで運営されてきました。数千億ドル規模の市場は安定性を約束しながらも、一貫した保護策が欠如していました。GENIUS 法により、その時代は終わりを告げます。新法は透明性、コンプライアンス、機関投資家の統合という時代をもたらしますが、同時に投資家、開発者、ユーザー全員が理解すべき新たなルールも導入します。

GENIUS 法:クイック・プライマー

この法律はステーブルコインを規制対象の金融商品へと組み入れ、消費者保護と金融安定性に焦点を当てています。主な柱は次の通りです:

  • 許可された発行者のみ: ステーブルコインの発行は「許可された支払ステーブルコイン発行者」に限定されます。つまり、米国通貨監督局(OCC)などの連邦規制当局の認可を受けた法人、または認定された州または外国の規制体制の下で運営する必要があります。
  • ハードアセット裏付け: すべてのステーブルコインは、現金、米国財務省短期証券(T‑Bill)またはその他の高品質流動資産で 1 対 1 の裏付けが求められます。これにより、リスクの高いアルゴリズム型や商品裏付け型の設計は支払ステーブルコインとして分類されなくなります。
  • 透明性と保護: 発行者は毎月、監査済みのリザーブ報告書を公開しなければなりません。さらに、発行者が破綻した場合、ステーブルコイン保有者はリザーブ資産に対して第一順位の請求権を持ち、償還の際に最優先されます。
  • 受動的利回りの禁止: 銀行預金やマネーマーケットファンドと明確に区別するため、法は「保有のみで」顧客に利息や報酬を支払うことを明示的に禁止しています。

法律は施行から 18 ヶ月後、または最終規則が公表されてから 120 日後のいずれか早い方で発効します。

ウォール街とシリコンバレーが注目する理由

規制の明確化は大きな機会を生み、ステーブルコインはニッチな暗号取引ツールから現代金融の柱へと急速に成熟しています。

  1. 「市場主導型デジタルドル」: GENIUS 法は民間発行で政府規制下のデジタルドルの枠組みを提供します。これらのトークンは米ドルをグローバル e コマース、ゲーム内経済、国境を越える送金などの新たなデジタルフロンティアへ拡張し、リアルタイムで決済を完了させます。
  2. 担保の信頼性: 現金と T‑Bill の裏付け義務により、コンプライアンスを満たしたステーブルコインはオンチェーンのマネーマーケットファンドに極めて近い形となります。この高い安全性と透明性は、価値をオンチェーンで保持・移転したいリスク回避型機関にとって大きな追い風です。
  3. フィンテックのコスト削減策: 決済プロセッサやフィンテック企業にとって、魅力は明白です。最新ブロックチェーン上のステーブルコインはカードネットワークや SWIFT のレガシーインフラを回避し、数日かかる決済ウィンドウや高額な手数料を排除します。法はこの効率性をビジネス化するための規制的確実性を提供します。

誤解を払拭:GENIUS 時代の 4 つの誤認

大きな規制変化には誇大広告と誤解がつきものです。シグナルとノイズを分けることが重要です。

  • 誤認 1:無限スケールは無害。 完全裏付けでも、大規模な償還が発生すれば発行者は数十億ドル規模の T‑Bill を急速に売却せざるを得ません。これにより米国財務省市場の流動性に大きなストレスがかかり、システミックリスクとなります。
  • 誤認 2:リスクフリーな「4 % APY」が復活。 表示される利回りは発行者から直接支払われるものではありません。GENIUS 法はそれを禁止しています。利回りは DeFi 貸付プロトコルやプロモーションキャンペーンなど、サードパーティの活動から生まれ、すべてに独自のリスクがあります。さらに、これらの資産は FDIC や SIPC の保護対象外です。
  • 誤認 3:ステーブルコインが銀行に取って代わる。 発行者は銀行ではありません。法は彼らが貸付や「満期変換」(銀行の核心機能)に従事することを明示的に禁止しています。ステーブルコインは支払い手段であり、信用創造のためのものではありません。
  • 誤認 4:世界的なホールパス。 法は全てのグローバルステーブルコインに対するオープン招待ではありません。3 年の猶予期間後、OCC または認定レジームに登録していない外国発行のステーブルコインは米国取引所・プラットフォームから上場廃止されます。

開発者と投資家のための慎重なプレイブック

新しい環境では、より洗練されたアプローチが求められます。以下の指針で航路を取ってください:

  • 細部を読む: 月次リザーブ監査と発行者の認可を、目論見書のように精査しましょう。トークンを支える資産と規制当局を正確に把握してください。アルゴリズム型や非準拠のステーブルコインは GENIUS 法の保護対象外です。
  • 流動性を分割: コンプライアンスを満たしたステーブルコインは「高速・効率的な運用決済」に最適です。財務リザーブやランウェイ資金は、FDIC 保護預金や従来のマネーマーケットファンドで保持し、償還遅延やキューのリスクに備えましょう。
  • 資金の流れを追う: ステーブルコイン戦略の広告利回りが 3 ヶ月 T‑Bill の利回りを上回る場合、まず問うべきは「誰がリスクを取っているか?」です。資金の流れをマッピングし、スマートコントラクトバグ、プロトコル破綻、再担保リスクに晒されていないか確認してください。
  • ピックとシャベルを構築: 最も防御的なビジネスモデルは発行自体ではなく、周辺エコシステムにあります。機関向けカストディ、トークン化 T‑Bill ラッパー、オンチェーンコンプライアンスオラクル、国境間決済 API などは新規則下で大きく、かつ防御可能なマージンを持ちます。
  • 規則策定を追跡: 財務省、OCC、州当局は詳細規則を策定するまでに 12 ヶ月あります。先手を打ちましょう。AML/KYC フックやレポーティング API を今すぐ製品に組み込んでおく方が、後から retrofitting するよりはるかに安価です。
  • 責任あるマーケティング: 規制当局の関心を呼び込む最速の方法は過大宣伝です。新モデルの強み「透明なリザーブ、規制された償還、予測可能な決済」を前面に出し、「ゼロリスク」「銀行破壊」「保証利回り」などのハイリスク表現は避けましょう。

結論

GENIUS 法は米国の支払ステーブルコインを規制の影に隠れた状態から主流金融の光へと引き上げました。ワイルドウェスト時代は正式に閉幕です。ここからの競争優位は単に「ステーブル」という言葉を使うだけでは得られません。規律あるコンプライアンスエンジニアリング、機関レベルの透明性、従来金融レールとのシームレスな統合を通じて築かれます。ゲームは変わりました—それに合わせて構築する時です。