メインコンテンツまでスキップ

「Layer 2」タグの記事が 24 件 件あります

ブロックチェーン Layer 2 スケーリングソリューション

すべてのタグを見る

レイヤー 2 集約戦争：Base と Arbitrum がどのようにイーサリアムの未来の 77% を掌握したか

· 約 24 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Vitalik Buterin が 2026 年 2 月に Ethereum のロールアップ中心のロードマップは「もはや意味をなさない」と宣言したとき、彼は Layer 2 テクノロジーを批判していたわけではありません。彼は、数ヶ月前から明白だった残酷な市場の真実を認めていたのです。それは、ほとんどの Layer 2 ロールアップはすでに死んでおり、ただ自分たちがそれに気づいていないだけだということです。

Base（L2 DeFi TVL の 46.58 %）と Arbitrum（30.86 %）は現在、Layer 2 エコシステムの総預かり資産（TVL）の 77 % 以上を支配しています。Optimism がさらに約 6 % を加え、上位 3 つで 83 % の市場占有率に達します。残りの 50 以上のロールアップがわずかな残骸を奪い合っていますが、その計算は非情です。差別化、ユーザー、そして持続可能な経済性がなければ、絶滅は可能性ではなく、既定路線なのです。

数字が語る生存の物語​

The Block の 2026 年 Layer 2 アウトルックは、極端な集約の構図を描いています。Base は 2025 年を通じて、TVL、ユーザー数、アクティビティの全項目で明確なリーダーとして浮上しました。一方で、ほとんどの新規 L2 はインセンティブサイクルが終了した後に利用率が急落しました。これは、ポイント目的の TVL が真の需要ではなく、報酬が止まった瞬間に蒸発する「レンタルされた関心」に過ぎないことを露呈しています。

**取引量（Transaction volume）**は、支配の物語をリアルタイムで伝えています。Base は頻繁に 1 日の取引量で首位に立ち、月間 5,000 万件以上の取引を処理しています。これに対し、Arbitrum は 4,000 万件です。Arbitrum は依然として 1 日あたり 150 万件の取引を処理しており、これは確立された DeFi プロトコル、ゲーミング、DEX アクティビティによって支えられています。Optimism は 1 日あたり 80 万件と後れを取っていますが、成長の勢いを見せています。

**1 日あたりのアクティブユーザー数（DAU）**では、100 万以上のアクティブアドレスを抱える Base が優勢です。この指標は、Coinbase がリテールユーザーを直接自社の Layer 2 に誘導できる能力を反映しています。Arbitrum は 1 日あたり約 25 万 〜 30 万人のアクティブユーザーを維持しており、その多くは DeFi のパワーユーザーや早期に移行したプロトコルに集中しています。Optimism は OP Mainnet で 1 日平均 82,130 のアクティブアドレスを記録し、週間アクティブユーザーは 422,170（38.2 % 増）に達しています。

勝者と敗者の差は巨大です。上位 3 つの L2 がアクティビティの 80 % 以上を占める一方で、他の数十のプロジェクトを合わせても 2 桁のシェアに届きません。多くの新興 L2 は同じ軌道を辿りました。トークン生成イベント（TGE）前のインセンティブによるアクティビティの急増、その後の TGE 後における流動性とユーザーの既成エコシステムへの流出に伴う急速な衰退です。これは Layer 2 版の「ポンプ・アンド・ダンプ（価格の吊り上げと売り抜け）」のようなものですが、当のチームたちは自分たちのロールアップは他とは違うと本気で信じていたのです。

ステージ 1 不正証明：重要なセキュリティの閾値​

2026 年 1 月、Arbitrum One、OP Mainnet、および Base は L2BEAT のロールアップ分類において「ステージ 1（Stage 1）」のステータスを達成しました。これは技術的なマイルストーンに聞こえますが、Layer 2 セキュリティの仕組みにおける根本的な転換を意味します。

ステージ 1 とは、これらのロールアップが「ウォークアウェイ・テスト（立ち去りテスト）」に合格したことを意味します。つまり、悪意のあるオペレーターが存在したり、セキュリティ評議会（Security Council）が消滅したりしても、ユーザーは資産を保護して退出できるということです。これは、誰でもオンチェーンで無効な状態遷移に対して異議を申し立てることができる「パーミッションレスな不正証明（fraud proofs）」によって実現されます。オペレーターが資金を盗もうとしたり、引き出しを検閲しようとしたりした場合、バリデーターは不正証明を提出して悪意のある取引を取り消し、攻撃者にペナルティを科すことができます。

Arbitrum の BoLD（Bounded Liquidity Delay）システムにより、誰でもチェーンの状態検証と異議申し立てに参加できるようになり、中央集権的なバリデーターのボトルネックが解消されました。BoLD は Arbitrum One、Arbitrum Nova、Arbitrum Sepolia で稼働しており、完全にパーミッションレスな不正証明を実現した最初の主要ロールアップの一つとなりました。

Optimism と Base（OP Stack で動作）は、参加者がステートルートに対して異議を申し立てることができるパーミッションレスな不正証明を実装しました。この不正証明プロセスの分散化により、ホワイトリストに登録されたバリデーターのみが不正な取引に異議を唱えることができた初期のオプティミスティック・ロールアップを悩ませていた単一障害点が排除されました。

その意義は、ステージ 1 のロールアップでは、盗難を防ぐためにマルチシグやガバナンス評議会を信頼する必要がなくなったことにあります。もし Arbitrum のチームが明日消え去ったとしても、チェーンは稼働し続け、ユーザーは資金を引き出すことができます。しかし、いまだに「ステージ 0」にとどまっている大多数の Layer 2 ではそうはいきません。それらは中央集権的でマルチシグによって制御されたネットワークであり、資産の退出はオペレーターの誠実さに依存しています。

L2 を評価する企業や機関にとって、ステージ 1 は最低条件です。ユーザーに 9 分の 5 のマルチシグを信頼させながら、分散型インフラを売り込むことはできません。2026 年半ばまでにステージ 1 に到達していないロールアップは、信頼性の危機に直面します。2 年以上稼働していて、いまだにセキュリティを分散化できないのであれば、言い訳の余地はありません。

Layer 2 大絶滅イベント​

ヴィタリックの 2026 年 2 月の発言は、単なる哲学的なものではなく、オンチェーンデータに裏打ちされた現状確認でした。彼は、Ethereum Layer 1 が予想よりも速くスケーリングしており、手数料の低下と容量の増加によって、汎用的なロールアップを増殖させる必要性が薄れていると主張しました。もし Ethereum メインネットが PeerDAS やデータ可用性サンプリング（DAS）によって 10,000 件以上の TPS（秒間取引数）を処理できるのであれば、なぜユーザーは数十の同一な L2 に分散する必要があるのでしょうか？

答えは、「分散する必要はない」ということです。L2 スペースは次の 2 つのカテゴリに収束しています：

  1. 手数料とスループットで競合するコモディティ・ロールアップ（Base、Arbitrum、Optimism、Polygon zkEVM）
  2. 根本的に異なる実行モデルを持つ特化型 L2（企業向けの zkSync Prividium、ゲーミング向けの Immutable X、デリバティブ向けの dYdX）

その中間に位置するもの、つまり独自の機能もなく、「自分たちも Layer 2 である」ということ以外に存在する理由がない汎用的な EVM ロールアップは、絶滅の危機に瀕しています。

2024 年から 2025 年にかけて、ほぼ同一の技術スタック（OP Stack や Arbitrum Orbit のフォーク、オプティミスティックまたは ZK の不正証明、汎用 EVM 実行）を持つ数十のロールアップが立ち上がりました。彼らは製品の差別化ではなく、ポイントプログラムやエアドロップの約束で競い合いました。トークン生成イベントが終了し、インセンティブが枯渇すると、ユーザーは一斉に去りました。TVL は数週間以内に 70 〜 90 % 急落し、1 日の取引数は 3 桁まで落ち込みました。

このパターンは何度も繰り返され、「インセンティブ付きテストネット → ポイント稼ぎ（ファーミング） → TGE → ゴーストチェーン（誰もいないチェーン）」というミームになりました。

**Ethereum Name Service（ENS）**は、ヴィタリックのコメントを受けて 2026 年 2 月に予定していた Layer 2 の展開を中止しました。別個のチェーンを立ち上げる複雑さと断片化は、もはや微々たるスケーリングのメリットに見合わないと判断したのです。最も確立された Ethereum アプリの一つである ENS でさえロールアップを正当化できないのであれば、より新しく差別化されていないチェーンにどのような希望があるのでしょうか？

Base の Coinbase Advantage：ディストリビューションという「堀」​

Base の優位性は純粋に技術的なものではなく、ディストリビューション（配布・販路）にあります。Coinbase は、数百万人のリテールユーザーを Ethereum メインネットを離れたと意識させることなく、直接 Base にオンボードさせることができます。Coinbase Wallet がデフォルトで Base に設定され、Coinbase Commerce が Base で決済され、1 億 1,000 万人を超える Coinbase の認証済みユーザーが「より低い手数料で Base を試してみよう」と促されるとき、そのフライホイールはどんなインセンティブプログラムよりも速く回転します。

Base は 2025 年に 1 日あたりのアクティブアドレス数が 100 万を超え、他の L2 が到達できなかった数字を記録しました。そのユーザーベースは、エアドロップ目的の「傭兵的」なファーマーではなく、Coinbase を信頼し、案内に従うリテールクリプトユーザーです。彼らは分散化のステージや不正証明（fraud proof）メカニズムを気にしません。彼らが気にするのは、取引コストがわずか数円であり、即座に決済されることだけです。

また、Coinbase は他の L2 には欠けている規制の明確化からも恩恵を受けています。上場され、規制を遵守している事業体として、Coinbase は、匿名性の高いロールアップチームとは関わろうとしない銀行やフィンテック企業、エンタープライズと直接協力することができます。Stripe がステーブルコイン決済を統合した際、Base を優先しました。PayPal がブロックチェーン決済を検討した際、Base がその候補に挙がりました。これは単なるクリプトの世界の話ではなく、伝統的金融（TradFi）の大規模なオンボーディングです。

落とし穴：Base は Coinbase の中央集権性を引き継いでいます。もし Coinbase が取引を検閲したり、手数料を調整したり、プロトコルルールを変更したりすることを決定した場合、ユーザーが取れる手段は限られています。ステージ 1 のセキュリティは役立ちますが、現実的には Base の成功は Coinbase が信頼できるオペレーターであり続けるかどうかにかかっています。DeFi の純粋主義者にとって、これは致命的な欠点です。しかし、主流のユーザーにとって、それは「機能」の一つです。彼らは補助輪付きのクリプトを求めており、Base はそれを提供しているのです。

Arbitrum の DeFi 砦：なぜユーザー数よりも流動性が重要なのか​

Arbitrum は異なる道を歩みました。リテールをオンボードする代わりに、初期段階で DeFi のコアプロトコルを捉えたのです。GMX、Camelot、Radiant Capital、Sushi、Gains Network ―― Arbitrum はデリバティブ、パーペチュアル、そして高頻度取引のデフォルトチェーンとなりました。これにより、崩すことがほぼ不可能な流動性のフライホイールが生まれました。

DeFi における Arbitrum の TVL シェア（30.86%）は、単なる資本の量だけではなく、ネットワーク効果を示しています。トレーダーは流動性が最も深い場所に集まります。マーケットメーカーはボリュームが最も大きい場所に展開します。プロトコルはユーザーがすでに取引している場所に統合されます。一度そのフライホイールが回り始めれば、競合他社はユーザーを引き離すために 10 倍優れた技術やインセンティブが必要になります。

また、Arbitrum は Treasure DAO や Trident などとのパートナーシップを通じて、ゲーミングや NFT にも多額の投資を行ってきました。2026 年に開始された 2 億 1,500 万ドルのゲーミング・カタリスト・プログラムは、高いスループットと低い手数料を必要とする Web3 ゲームをターゲットにしています。これらは、レイヤー 1 の Ethereum では太刀打ちできず、Base のリテールフォーカスとも一致しないユースケースです。

Base とは異なり、Arbitrum にはユーザーを送り込んでくれる親会社が存在しません。まず開発者を惹きつけ、次にユーザーを惹きつけることで有機的に成長してきました。そのため成長は緩やかですが、より強固なものとなっています。Arbitrum に移行したプロジェクトは、ユーザー、流動性、そしてエコシステムとの統合がすでにそこにあるため、通常はそのまま留まります。

課題：Arbitrum の DeFi という「堀（moat）」は、同じ高頻度取引のユースケースに対して、より速いファイナリティと低い手数料を提供する Solana からの攻撃を受けています。もしデリバティブトレーダーやマーケットメーカーが、Ethereum のセキュリティ保証にはコストをかける価値がないと判断すれば、Arbitrum の TVL は、新しい DeFi プロトコルが補充されるよりも速く、他の代替 L1（Alt-L1）へと流出する可能性があります。

zkSync のエンタープライズへの転換：リテールが失敗したときは銀行を狙え​

zkSync は、主要な L2 の中で最も大胆な方向転換を行いました。長年リテール DeFi ユーザーをターゲットにし、Arbitrum や Optimism と競い合ってきましたが、zkSync は 2026 年 1 月、ZK Stack 上に構築されたプライバシー保護とパーミッションを兼ね備えたエンタープライズレイヤー「Prividium」を通じて、主要なフォーカスを機関投資家向け金融にシフトすると発表しました。

Prividium は、プライバシーを保護しつつ Ethereum にアンカーされたエンタープライズネットワークを通じて、分散型インフラと機関投資家のニーズを橋渡しします。ドイツ銀行（Deutsche Bank）や UBS が最初のパートナーに名を連ねており、オンチェーンのファンド管理、クロスボーダーのホールセール決済、住宅ローン資産の流れ、そしてトークン化された資産の決済などを、エンタープライズグレードのプライバシーとコンプライアンスを維持しながら模索しています。

価値提案：銀行は、パブリックチェーン上で機密性の高い取引データを公開することなく、ブロックチェーンの効率性と透明性を得ることができます。Prividium はゼロ知識証明（ZK Proofs）を使用して、金額、当事者、または資産タイプを明かすことなく取引を検証します。これは MiCA（EU の仮想通貨規制）に準拠しており、パーミッションによるアクセス制御をサポートし、セキュリティの根幹を Ethereum メインネットに置いています。

zkSync のロードマップは、Vitalik Buterin が支持した Atlas（15,000 TPS）および Fusaka（30,000 TPS）のアップグレードを優先しており、ZK Stack をパブリックロールアップとプライベートエンタープライズチェーンの両方のインフラとして位置づけています。$ZK トークンは、Prividium の収益をエコシステムの成長に結びつける Token Assembly を通じてユーティリティを獲得します。

リスク：zkSync は、エンタープライズの採用がリテール市場シェアの低下を補うことに賭けています。もしドイツ銀行や UBS での展開が成功すれば、zkSync は Base や Arbitrum がターゲットにしていないブルーオーシャン市場を独占することになります。しかし、もし企業がオンチェーン決済を躊躇したり、規制当局がブロックチェーンベースの金融を拒絶したりすれば、zkSync の転換は行き止まりとなり、リテール DeFi と機関投資家の収益の両方を失うことになります。

ロールアップを消滅させるもの： 3つの失敗パターン​

L2 の墓場を眺めてみると、ロールアップが失敗する理由には 3つの共通したパターンが見て取れます。

1. ディストリビューションの欠如。 技術的に優れたロールアップを構築しても、誰も使わなければ意味がありません。 開発者はゴーストチェーンにはデプロイしませんし、ユーザーはアプリのないロールアップにブリッジしません。 コールドスタート問題は極めて過酷であり、多くのチームは、二面市場を立ち上げるために必要な資金と労力を過小評価しています。

2. インセンティブの枯渇。 ポイントプログラムは機能しますが、それには限界があります。 TVL（預かり資産）を増やすためにリクイディティ・マイニング、遡及的エアドロップ、イールドファーミングに依存しているチームは、報酬が止まった瞬間に「傭兵資本（Mercenary Capital）」が去っていくことに気づかされます。 持続可能なロールアップには、借りてきた流動性ではなく、オーガニックな需要が必要です。

3. 差別化の欠如。 もしあなたのロールアップの唯一のセールスポイントが「Arbitrum よりも安い」ことだけであれば、それはゼロへの転落レースで価格競争をしているに過ぎません。 Ethereum メインネットは安くなり続けており、Arbitrum は速くなっています。 Base には Coinbase があります。 あなたの「堀（モート）」は何ですか？ もしその答えが「素晴らしいコミュニティがある」だとしたら、あなたはすでに死んでいます。まだそれを認めていないだけです。

2026年まで生き残るロールアップは、これらの問題の少なくとも 1つを決定的に解決しているでしょう。 それ以外は「ゾンビチェーン」へと衰退していきます。技術的には稼働していても経済的には無価値で、誰も電気を消すことさえ気に留めないため、1日に数件のトランザクションを処理するバリデータが虚しく動き続けるだけの存在です。

エンタープライズ・ロールアップの波： ディストリビューションとしての機関​

2025年は「エンタープライズ・ロールアップ」が台頭した年でした。大手機関が L2 インフラを立ち上げ、あるいは採用し、その多くが OP Stack を標準として採用しました。 Kraken は INK を導入し、Uniswap は UniChain を、ソニーはゲームとメディア向けに Soneium を立ち上げ、Robinhood は準 L2 決済レールとして Arbitrum を統合しました。

このトレンドは 2026年も続き、企業は特定のニーズ（許可型アクセス、カスタム手数料構造、コンプライアンス・フック、レガシーシステムとの直接統合）に合わせたロールアップをデプロイできることに気づき始めています。 これらは Base や Arbitrum と競合するパブリックチェーンではなく、たまたまロールアップ技術を使用し、セキュリティのために Ethereum で決済を行うプライベートなインフラです。

これが意味するのは、「レイヤー2」の総数は増えるかもしれませんが、重要な「パブリック L2」の数は減少するということです。 ほとんどのエンタープライズ・ロールアップは TVL ランキングやユーザー数、DeFi アクティビティには現れません。 それらは「見えないインフラ」であり、それこそが本来の目的なのです。

パブリック L2 で開発を行う開発者にとって、これにより競争環境がより明確になります。 もはやあらゆるロールアップと競合する必要はありません。Base のディストリビューション、Arbitrum の流動性、あるいは Optimism の OP Stack エコシステムと競合しているのです。 それ以外はすべてノイズに過ぎません。

2026年の展望： 3大プラットフォーム体制​

年末までに、レイヤー2 エコシステムはおそらく、それぞれ異なる市場をカバーする 3つの主要プラットフォームに集約されるでしょう。

Base は、リテールとメインストリームへの普及を独占します。 Coinbase のディストリビューションにおける優位性は、一般的な競合他社にとっては克服不可能なものです。 一般ユーザーをターゲットとするプロジェクトは、特別な理由がない限り、Base をデフォルトとして選択すべきです。

Arbitrum は、DeFi と高頻度アプリケーションを独占します。 流動性の堀と開発者エコシステムにより、デリバティブ、パーペチュアル、複雑な金融プロトコルのデフォルトの場となります。 2億1500万ドルのカタリスト・プログラムが成果を上げれば、ゲームと NFT も成長の原動力であり続けるでしょう。

zkSync / Prividium は、エンタープライズと機関投資家向け金融を独占します。 ドイツ銀行や UBS のパイロットプロジェクトが成功すれば、zkSync は、コンプライアンスとプライバシーの要件によりパブリック L2 が手を出せない市場を獲得することになります。

Optimism は、OP Stack のプロバイダーとして生き残ります。 スタンドアロンのチェーンというよりも、Base やエンタープライズ・ロールアップ、公共財を支えるインフラ層としての側面が強まります。 その価値は、数十の OP Stack チェーンが流動性、メッセージング、セキュリティを共有する「スーパーチェーン（Superchain）」構想を通じて蓄積されます。

それ以外の Polygon zkEVM、Scroll、Starknet、Linea、Metis、Blast、Manta、Mode、そして 40 以上のその他のパブリック L2 は、残りの 10〜15% の市場シェアを争うことになります。 いくつかはニッチな領域を見つけるでしょう（ゲームの Immutable X、デリバティブの dYdX など）。 しかし、ほとんどはそうはなりません。

開発者が注目すべき理由（そしてどこで開発すべきか）​

Ethereum 上で構築を行う場合、2026年における L2 の選択は技術的なものではなく、戦略的なものになります。 オプティミスティック・ロールアップと ZK ロールアップは十分に収束しており、ほとんどのアプリにとってパフォーマンスの差はわずかです。 今重要なのは、ディストリビューション、流動性、そしてエコシステムの適合性です。

  • Base で構築する場合： メインストリームユーザーをターゲットにする、コンシューマー向けアプリを構築する、または Coinbase 製品と統合する場合。 ユーザーオンボーディングの摩擦が最も少ないのがここです。
  • Arbitrum で構築する場合： DeFi、デリバティブ、または深い流動性と確立されたプロトコルを必要とする高スループットアプリを構築する場合。 エコシステム効果が最も強力なのがここです。
  • zkSync / Prividium で構築する場合： 機関投資家をターゲットにする、プライバシー保護トランザクションが必要、またはコンプライアンス対応のインフラが必要な場合。 エンタープライズへのフォーカスはここ独自の実績です。
  • Optimism で構築する場合： スーパーチェーン構想に賛同する、OP Stack ロールアップをカスタマイズしたい、または公共財への資金提供を重視する場合。 モジュール性が最も高いのがここです。

ゾンビチェーンで構築してはいけません。 もしロールアップの 1日あたりのアクティブユーザーが 1万人未満、TVL が 1億ドル未満で、ローンチから 1年以上経過しているなら、それは「初期段階」ではなく「失敗」です。 後で移行するコストは、今日支配的なチェーンで開始するコストよりも高くつきます。

Ethereum レイヤー2 で構築を行っているプロジェクト向けに、BlockEden.xyz は Base、Arbitrum、Optimism およびその他の主要ネットワークにわたるエンタープライズグレードの RPC インフラストラクチャを提供しています。 リテールユーザーのオンボーディング、DeFi 流動性の管理、高スループットアプリケーションのスケーリングなど、当社の API インフラストラクチャはプロダクション・グレードのロールアップの需要に対応するように構築されています。 当社のマルチチェーン API マーケットプレイスを探索 して、重要なレイヤー2 での開発を始めましょう。

情報源​

Layer 2 採用の危機：ゾンビチェーンが増殖する中、なぜ Base が圧倒的なのか

· 約 22 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Base は、Ethereum Layer 2 トランザクションの 60% を処理しています。Arbitrum と Optimism が残りの大部分を分け合っています。これら 3 つのネットワークを合わせると L2 アクティビティの 90% を占めており、かつて有望視されていた数十ものロールアップは、ユーザーが最小限で流動性が消失した「ゴーストタウン」と化しています。

集約化は残酷であり、加速しています。2025 年には、新しくローンチされたほとんどの L2 が、トークン生成イベント（TGE）から数ヶ月以内にゾンビチェーンとなりました。ポイントを餌にした急増の後、傭兵的な資本が次のエアドロップの機会を求めて逃げ出すことで、TGE 後に急速な崩壊が起こりました。

そして、Vitalik Buterin がとどめを刺しました。「ロールアップ中心のロードマップはもはや意味をなさない」。Ethereum L1 のスケーリングが予想以上に速く進み、手数料が 99% 低下したことで、ほとんどの L2 の本来の正当性であった「より安価なトランザクション」という利点は一夜にして消滅しました。

Layer 2 戦争は終わりました。勝者は明らかです。問題は、それ以外の人々に何が起こるかです。

勝者総取りのダイナミクス​

Layer 2 の採用は、少数の勝者が不当なまでの価値を占有するべき乗則のダイナミクスに従います。なぜそうなるのかを理解するには、時間の経過とともに複合化していく構造的な利点を検証する必要があります。

ネットワーク効果こそがすべて​

成功している L2 は、自己強化型のフライホイールを生み出します：

流動性が流動性を呼ぶ： DEX はスリッページを最小限に抑えるために深いプールを必要とします。トレーダーは流動性がある場所に向かいます。流動性提供者は、出来高が最も多い場所に預け入れます。これにより流動性が主要なプラットフォームに集中し、技術的なメリットに関わらず代替案は魅力的ではなくなります。

開発者のマインドシェア： ビルダーはユーザーがいる場所にデプロイします。ドキュメント、ツール、コミュニティのサポートは開発者の注目に従います。新しいプロジェクトが確立されたチェーンでローンチされるのは、そこに経験豊富な開発者、監査済みのコントラクト、そして実戦で鍛えられたインフラが存在するからです。

統合の勢い： ウォレット、ブリッジ、法定通貨オンランプ、およびサードパーティサービスは、まず支配的なチェーンと統合されます。すべての L2 をサポートすることは圧倒的な複雑さを生みます。プロトコルは、アクティビティの 90% を占める 2 〜 3 のチェーンを優先します。

機関投資家からの信頼： 企業やファンドは、実績、深い流動性、規制への対応がある実証済みのプラットフォームに資金を割り当てます。Base は Coinbase のコンプライアンスインフラの恩恵を受けています。Arbitrum と Optimism は長年のメインネット運用の実績があります。新しいチェーンは、技術に関わらずこの信頼が欠けています。

これらのダイナミクスは、勝者総取りの結果を生み出します。初期のリードが積み重なり、克服不可能なアドバンテージとなります。

Base の持つ Coinbase という超能力​

Base は優れた技術によって勝ったのではありません。配信（ディストリビューション）によって勝ったのです。

Coinbase は、中央集権型取引所を通じて毎月数百万人ものユーザーをオンボードしています。そのほんの一部でも Base に変換できれば、オーガニックな L2 では太刀打ちできない即時のネットワーク効果が生まれます。

統合はシームレスです。Coinbase ユーザーはワンクリックで Base に入金できます。出金は即時で、Coinbase エコシステム内であれば手数料もかかりません。主流のユーザーにとって、Base は Coinbase のように感じられます。つまり、信頼でき、規制され、シンプルであるということです。

この配信の堀（モート）を競合が再現することは不可能です。成功する L2 を構築するには、以下のいずれかが必要です：

  1. 匹敵するユーザー配信能力（Coinbase のリテール市場での存在感に匹敵する取引所は他にありません）
  2. 劇的に優れた技術（わずかな改善では Base の構造的な利点を克服できません）
  3. 非リテールセグメントへの特化したポジショニング（Arbitrum と Optimism が追求している戦略）

Base はまず DEX 取引（市場シェア 60%）を獲得し、その後 NFT、ソーシャルアプリケーション、コンシューマー向け暗号資産へと拡大しました。Coinbase ブランドは、暗号資産に興味を持つユーザーを、競合他社では到達できない規模でオンチェーン参加者へと変貌させています。

Arbitrum と Optimism の DeFi における防御力​

Base がコンシューマー向けアプリケーションで支配的である一方で、Arbitrum は以下を通じて DeFi とゲーミングでの強みを維持しています：

深い流動性： 簡単に移行できない、確立された数十億ドルの流動性プール。流動性を移動させることは市場を断片化させ、アービトラージの非効率性を生み出します。

プロトコルの統合： 主要な DeFi プロトコル（Aave、Curve、GMX、Uniswap）は、カスタム統合、ガバナンスプロセス、および移行コストを高くする技術的負債を伴って Arbitrum 上に構築されています。

開発者エコシステム： 長年にわたる開発者との関係、専門的なツール、機関投資家の知識が、純粋な技術を超えた定着性を生み出しています。

ゲーミングへの注力： Arbitrum は、高スループットなゲームステート向けのカスタムソリューションを備えたゲーミング特化のインフラを育成しており、Web3 ゲーミングプロジェクトのデフォルトチェーンとなっています。

Optimism は、セキュリティと流動性を共有する相互運用可能な L2 ネットワークを構築するという Superchain のビジョンを通じて差別化を図っています。これにより、Optimism はアプリケーションを直接競い合うのではなく、他の L2 のためのインフラとしての地位を確立しています。

これら上位 3 つのチェーンは異なる市場にサービスを提供しています。Base はコンシューマー / リテール向け、Arbitrum は DeFi / ゲーミング向け、Optimism は L2 インフラ向けです。このセグメンテーションにより、直接的な競合が減り、それぞれが自身のニッチを支配できるようになっています。

インセンティブ終了後の墓場​

失敗した L2 のライフサイクルは、予測可能なパターンをたどります。

第 1 フェーズ：ローンチ前のハイプ​

プロジェクトは野心的な技術ロードマップ、主要なパートナーシップ、革新的な機能を発表します。VC は、予測と約束に基づき 5 億ドル以上の評価額で投資します。マーケティング予算は、仮想通貨 Twitter（X）、カンファレンス、インフルエンサーとの提携を通じて投入されます。

バリュープロポジションは常に同じです。「私たちは既存の [既存チェーン] よりも速く、安く、より分散化されています」。技術ホワイトペーパーには、斬新なコンセンサスメカニズム、カスタム VM、または特殊な最適化が記載されています。

第 2 フェーズ：ポイントプログラムと傭兵資本​

トークンローンチの数ヶ月前、プロトコルはオンチェーン活動をリワードするポイントシステムを導入します。ユーザーは以下の項目でポイントを獲得します：

  • L2 への資産のブリッジ
  • 提携 DEX での取引
  • 特定のプールへの流動性提供
  • エコシステム アプリケーションとのインタラクション
  • 新規ユーザーの紹介

ポイントは TGE（トークン生成イベント）でトークンに変換され、エアドロップへの期待が高まります。これにより、長期的な参加の意思がなく、ポイントを稼ぐことだけを目的とした「傭兵資本（ユーザーやボット）」が引き寄せられます。

活動指標は爆発的に増加します。L2 は数百万ドルの TVL、1 日あたり数十万件のトランザクション、そして急速なエコシステムの成長を報告します。しかし、これらの数字は空虚なものです。ユーザーは持続可能なアプリケーションを構築しているのではなく、期待されるエアドロップを狙っているだけだからです。

第 3 フェーズ：トークン生成イベント（TGE）​

TGE は、主要な取引所への上場とマーケットメイキングのサポートと共に行われます。初期投資家、チームメンバー、エアドロップハンターは多額の配分を受け取ります。初期の取引では、異なるホルダーが異なる戦略を追求するため、ボラティリティが発生します。

短期間（通常は数日から数週間）は、ハンターが最後のタスクを完了し、投機家が勢いに賭けるため、L2 は高い活動水準を維持します。

第 4 フェーズ：崩壊​

TGE 後、インセンティブは蒸発します。ハンターは去り、流動性は他のチェーンへと流出します。トランザクション量は 80 ～ 95% 減少します。ユーザーが資産を他へブリッジするため、TVL は低下します。

プロトコルは死の連鎖（デススパイラル）に陥ります：

  • 活動の減少により、開発者にとってチェーンの魅力が低下
  • 開発者が減ることで、アプリケーションや統合が減少
  • ユーティリティの低下により、残りのユーザーが代替手段へ移行
  • トークン価格の下落により、チームの継続意欲やエコシステム助成金が減少

L2 はゾンビチェーンと化します。技術的には運用可能ですが、実質的には死んでいます。一部は復活を期待して最小限のスタッフで維持されますが、多くは静かに運営を終了します。

なぜインセンティブは失敗するのか​

ポイントプログラムやトークンエアドロップが持続可能な採用を創出できないのは、価値創造ではなく抽出を最適化する傭兵ユーザーを引き寄せるからです。

本物のユーザーが気にするのは：

  • 使いたいアプリケーション
  • 取引したい資産
  • 参加したいコミュニティ

傭兵資本が気にするのは：

  • どのチェーンが最も高いエアドロップ APY を提供しているか
  • 最小限の資本でポイントを最大化する方法
  • 他の全員がいなくなる前に、いつエグジットするか

この根本的なミスマッチが失敗を保証します。インセンティブは、プラットフォームが有機的なリテンションを構築する間、一時的に本物の需要を補助する場合にのみ機能します。ほとんどの L2 は、プロダクト・マーケット・フィット（PMF）の補完としてではなく、その代わりとしてインセンティブを利用しています。

EIP-4844 という諸刃の剣​

2024 年 3 月 13 日のイーサリアムの Dencun（デンクン）アップグレードにより、EIP-4844（プロト・ダンクシャーディング）が導入され、L2 の経済圏が根本的に変わりました。

ブロブデータ可用性の仕組み​

以前、L2 は高価なコールデータ（calldata）を使用してトランザクションデータをイーサリアム L1 にポストしていました。これはイーサリアムの状態に永久に保存されます。このコストはロールアップにとって最大の運営費用であり、2023 年 12 月だけで 3,400 万ドルを超えていました。

EIP-4844 は「ブロブ（blobs）」を導入しました。これはロールアップがトランザクションデータに使用できる一時的なデータ可用性であり、永久保存はされません。ブロブは約 18 日間保持され、すべての L2 参加者がデータを取得するには十分な期間ですが、ストレージ要件を管理可能なレベルに抑えるには短い期間です。

このアーキテクチャの変更により、L2 のデータ可用性コストは 95 ～ 99% 削減されました：

  • Arbitrum：ガス代が 0.37 ドルから 0.012 ドルに下落
  • Optimism：手数料が 0.32 ドルから 0.009 ドルに下落
  • Base：中央値のブロブ手数料が 0.0000000005 ドルに到達

経済的パラドックス​

EIP-4844 は、劇的に安い L2 トランザクションという約束されたメリットをもたらしました。しかし、これは意図しない結果を生みました。

差別化の低下： すべての L2 が極端に安くなると、コストの優位性が競争上の堀（モート）として機能しなくなります。ユーザーはもはや手数料に基づいてチェーンを選択せず、競争はアプリケーション、流動性、ブランドといった他の次元に移行します。

マージンの圧縮： 高額な手数料を課していた L2 は、突然収益を失いました。高いトランザクションコストから価値を抽出することを中心にビジネスモデルを構築していたプロトコルは、コストが 99% 下落したことで収益も激減し、チームは代替の収益化手段を探すことを余儀なくされました。

L1 との競争： 最も重要な点は、L2 が安くなったことでイーサリアム L1 の相対的な魅力が高まったことです。L1 のスケーリング改善（ガスリミットの引き上げ、PeerDAS データ可用性）と相まって、L1 と L2 のパフォーマンスの差は劇的に縮まりました。

この最後の点がヴィタリック（Vitalik）の再評価を引き起こしました。イーサリアム L1 が許容可能な手数料でほとんどのアプリケーションを処理できるのであれば、なぜ複雑さ、セキュリティの前提、断片化を伴う個別の L2 インフラを構築する必要があるのでしょうか？

「ロールアップという言い訳の消失」​

ヴィタリックの 2026 年 2 月のコメントは、この変化を具体化しました。「ロールアップという言い訳は消えつつある」。

長年、L2 の推進派は、イーサリアム L1 は大量採用に必要なスケーリングを十分に行えないため、ロールアップが不可欠であると主張してきました。2021 年から 2023 年の高額なガス代は、この物語を正当化していました。

しかし、EIP-4844 と L1 の改善により、計算が変わりました：

  • ENS は、L1 登録料が 0.05 ドルを下回った後、独自の Namechain ロールアップをキャンセルしました。
  • 計画されていた複数の L2 ローンチが見送られるか、方向転換されました。
  • 既存の L2 は、コスト削減以外の価値を明確に示すために奔走しています。

L1 が根本的にスケーラブルではないという「ロールアップという言い訳」は、もはや通用しません。L2 は今、L1 の制限に対する回避策としてではなく、真の差別化を通じてその存在意義を証明しなければなりません。

ゾンビチェーン現象​

数十もの L2 が現在、宙吊りの状態で運用されています。技術的には稼働していますが、実質的には無意味な存在です。これらのゾンビチェーンには共通の特徴があります：

最小限のオーガニックなアクティビティ： 1 日あたりのトランザクション数が 1,000 未満で、そのほとんどが自動化されているかボットによるものです。リアルユーザーは存在しません。

流動性の欠如： DEX プールの TVL が 10 万ドル未満であり、少額の取引でも大幅なスリッページが発生します。DeFi は機能していません。

開発の放棄： GitHub リポジトリのコミットは散発的で、新機能の発表もなく、少数のチームが基本的な運用のみを維持しています。

トークン価格の暴落： ローンチ時から 80〜95% 下落し、VC による評価額の数分の一で取引されています。大口保有者が出口戦略をとるための流動性もありません。

非アクティブなガバナンス： 提案活動が停止し、バリデータセットは数ヶ月間変更されず、意思決定へのコミュニティの関与もありません。

これらのチェーンの開発とローンチには数百万ドルが費やされました。それらは浪費された資本、失われた機会、そしてビジョンを信じたコミュニティへの裏切られた約束を象徴しています。

一部のチェーンは「グレイスフル・シャットダウン（円滑な閉鎖）」を行い、運用を停止する前にユーザーが資産を存続チェーンにブリッジできるよう支援するでしょう。他のチェーンは、技術的には稼働していても実質的な目的を果たさないゾンビインフラとして無期限に存続し続けます。

チームへの心理的影響は甚大です。5 億ドルの評価額で資金調達した創設者たちが、わずか数ヶ月で自分たちのプロジェクトが無価値になるのを目の当たりにします。これは、勝者総取りの市場で新しい L2 をローンチすることに意味があるのかと優秀なビルダーが疑問を抱くようになり、将来のイノベーションを阻害します。

生き残るもの： 特化型戦略​

汎用 L2 が統合に直面する一方で、特化型チェーンは Base、Arbitrum、Optimism が十分にカバーできていないニッチな分野にサービスを提供することで繁栄できます。

ゲーム特化型インフラ​

ゲームには独自の特性が必要です：

  • リアルタイムなゲームプレイのための超低遅延
  • 頻繁な状態更新のための高スループット
  • カスタムガスモデル（取引手数料の補助、セッションキー）
  • ゲーム資産と状態のための専門ストレージ

Ronin（Axie Infinity の L2）はこのモデルを実証しています。主流の L2 が優先しない機能を備えた、ゲーム専用に構築されたインフラです。IMX やその他のゲーム特化型チェーンも同様の戦略をとっています。

プライバシー保護チェーン​

Aztec、Railgun、および同様のプロジェクトは、ゼロ知識証明を使用してプログラム可能なプライバシーを提供します。この機能は透明性の高い L2 には存在せず、正当なプライバシー保護や規制上の裁定取引のために機密取引を必要とするユーザーに役立ちます。

RWA および機関投資家向けチェーン​

組み込みのコンプライアンス、許可型アクセス、機関投資家向けの管理（カストディ）統合を備えた、現実資産（RWA）のトークン化に最適化されたチェーンは、パーミッションレスなインフラを使用できない企業にサービスを提供します。これらのチェーンは、分散化よりも規制への適合性を優先します。

アプリケーション特化型ロールアップ​

デリバティブ取引のための dYdX のカスタムチェーンのように、特定のアプリケーションのために専用 L2 をローンチするプロトコルは、妥協することなくスタックのあらゆるレイヤーをユースケースに合わせて最適化できます。

パターンは明確です。生き残るためには「より速く、より安く」以上の差別化が必要です。未充足の市場に向けた特化型のポジショニングは、汎用チェーンが容易に獲得できない防御可能なニッチを生み出します。

機関投資家による集約の加速​

仮想通貨市場に参入する伝統的な金融機関は、チェーンを分散させるのではなく、L2 の集約を加速させるでしょう。

企業が優先するのは以下の点です：

  • 規制の明確性： Base は Coinbase のコンプライアンスインフラと規制当局との関係から恩恵を受けています。機関投資家は、匿名の L2 チームよりもこちらを信頼します。
  • 運用の簡素化： 1 つの L2 をサポートすることは管理可能です。10 個をサポートすることは、カストディ、コンプライアンス、リスク管理において許容できない複雑さを生み出します。
  • 流動性の深さ： 機関投資家の取引には、価格への影響を最小限に抑えるための深い市場が必要です。トップクラスの L2 のみがこれを提供できます。
  • ブランド認知度： 取締役会に「Base」を説明する方が、実験的な L2 を提案するよりも簡単です。

これによりフィードバックループが生まれます。機関投資家の資本が確立されたチェーンに流れ込み、それらの優位性（堀）を深め、代替案の実現可能性を低下させます。個人投資家は機関投資家に追随し、エコシステムはさらに集約されます。

長期的な均衡は、おそらく 3〜5 つの主要な L2 と、少数の特化型チェーンに落ち着くでしょう。経済的な現実が集中を促す中、何百もの相互接続されたロールアップという夢は薄れていきます。

苦境にある L2 の進むべき道​

ゾンビチェーンを運営しているチームやローンチ前の L2 チームは、困難な選択を迫られています。

オプション 1： 合併または買収​

合併や買収を通じて強力なチェーンと統合することで、一部の価値とチームの勢いを維持できる可能性があります。Optimism の Superchain はそのためのインフラを提供しており、苦境にある L2 が独立して競合するのではなく、共有のセキュリティと流動性レイヤーに参加できるようにしています。

オプション 2： 特化型へのピボット​

汎用的なポジショニングを放棄し、防御可能なニッチ分野に集中します。これには、競争優位性の正直な評価と、より小さな市場にサービスを提供する意欲が必要です。

オプション 3： グレイスフル・シャットダウン（円滑な閉鎖）​

失敗を認め、残りの資本を投資家に返却し、ユーザーが存続チェーンに移行するのを支援し、他の機会へと移ります。これは心理的に困難ですが、多くの場合、合理的な選択です。

オプション 4：インフラストラクチャへの転換​

ユーザーを奪い合うのではなく、他のアプリケーションのためのバックエンド インフラストラクチャとして位置付ける戦略です。これには、バリデーター サービス、データ アベイラビリティ（DA）、あるいは既存のチェーン上で構築されているプロジェクト向けの専門的なツールの提供といった、異なるビジネス モデルが必要になります。

汎用的な L2 を立ち上げ、技術的な優位性だけで成功を期待できる時代は終わりました。開発チームは、ディストリビューションを通じて市場を支配するか（Coinbase 規模のオンボーディングなしには不可能ですが）、あるいは専門化によって差別化を図る必要があります。

BlockEden.xyz は、Ethereum、Base、Arbitrum、Optimism、および新興の Layer 2 エコシステム向けにエンタープライズ グレードのインフラストラクチャを提供し、L2 全域にわたって信頼性の高い高性能な API アクセスを開発者に提供しています。スケーラブルなマルチチェーン展開については、当社のサービスを探索 してください。

情報源：

MegaETH メインネットがローンチ：リアルタイム・ブロックチェーンはイーサリアムの L2 巨人を打ち負かすことができるか？

· 約 17 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

ブロックチェーンの世界は、今まさに驚くべき出来事を目撃しました。2026 年 2 月 9 日、MegaETH は「10 段階のミリ秒単位のブロックタイムで秒間 100,000 トランザクション」という大胆な約束を掲げ、パブリックメインネットをローンチしました。ストレステストだけでも、ネットワークは 107 億件以上のトランザクションを処理しました。これは、イーサリアムの 10 年間の全歴史をわずか 1 週間で上回る規模です。

しかし、マーケティングの熱狂は本番環境の実績へとつながるのでしょうか？そしてより重要なことに、ヴィタリック・ブテリン氏が支援するこの新興プロジェクトは、イーサリアム レイヤー 2 戦争において、Arbitrum、Optimism、Base といった確立された支配者に挑むことができるのでしょうか？

約束：リアルタイム・ブロックチェーンの到来​

ほとんどのブロックチェーンユーザーは、トランザクションの確認に数秒から数分待たされるという不満を経験しています。イーサリアムの最速のレイヤー 2 ソリューションでさえ、ファイナリティ時間は 100 〜 500 ミリ秒であり、スループットはせいぜい秒間数万トランザクションです。ほとんどの DeFi アプリケーションにとって、これは許容範囲内です。しかし、高頻度取引（HFT）、リアルタイムゲーム、即時のフィードバックを必要とする AI エージェントにとって、これらの遅延は致命的です。

MegaETH の主張はシンプルですが過激です。それは、オンチェーンの「ラグ」を完全になくすことです。

このネットワークは 100,000 TPS と 1 〜 10 ミリ秒のブロックタイムを目指しており、チームが「初のリアルタイム・ブロックチェーン」と呼ぶものを構築しています。これを分かりやすく説明すると、1,700 Mgas/s（秒間 100 万ガス）の計算スループットに相当し、Optimism の 15 Mgas/s や Arbitrum の 128 Mgas/s を完全に圧倒しています。Base が掲げる野心的な目標である 1,000 Mgas/s でさえ、比較すると控えめに見えます。

親会社である MegaLabs を通じてイーサリアム共同創設者のヴィタリック・ブテリン氏やジョセフ・ルービン氏の支援を受け、このプロジェクトは上限を超えたトークンセールで 4 億 5,000 万ドルを調達しました。このセールには 14,491 人が参加し、819 のウォレットが個人の最大割当額である 186,000 ドルを投じました。このレベルの機関投資家および個人投資家からの関心により、MegaETH は 2026 年に向けて最も豊富な資金を持ち、最も注目されるイーサリアム レイヤー 2 プロジェクトの一つとなっています。

現実：ストレステストの結果​

クリプトの世界において約束は安価です。重要なのは、現実世界の条件下で測定可能なパフォーマンスです。

MegaETH の最近のストレステストでは、35,000 TPS の持続的なスループットが実証されました。これは理論上の目標である 100,000 TPS を大幅に下回っていますが、競合他社と比較すれば依然として驚異的です。これらのテスト中、ネットワークは 10 ミリ秒のブロックタイムを維持しながら、イーサリアムの全歴史的なボリュームを凌駕する 107 億件のトランザクションを処理しました。

これらの数字は、可能性と課題の両方を浮き彫りにしています。管理されたテスト環境で 35,000 TPS を達成したことは注目に値します。しかし、スパム攻撃、MEV 抽出、複雑なスマートコントラクトの相互作用がある敵対的な条件下で、この速度を維持できるかどうかはまだ不明です。

そのアーキテクチャ・アプローチは、既存のレイヤー 2 ソリューションとは根本的に異なります。Arbitrum や Optimism は、オフチェーンでトランザクションをバッチ処理し、定期的にイーサリアム L1 で決済するオプティミスティック・ロールアップを使用していますが、MegaETH は特化型ノードを備えた 3 層アーキテクチャを採用しています：

  • シーケンサーノード: トランザクションをリアルタイムで順序付けし、ブロードキャストする
  • プローバーノード: 暗号証明を検証し、生成する
  • フルノード: ネットワークの状態を維持する

この並列化されたモジュール型設計により、競合することなく複数のスマートコントラクトを複数のコアで同時に実行でき、理論上は極端なスループット目標を達成可能にします。シーケンサーはバッチ決済を待つのではなく、即座にトランザクションをファイナライズします。これが MegaETH がサブミリ秒のレイテンシを実現する方法です。

競争環境：激化する L2 戦争​

イーサリアムのレイヤー 2 エコシステムは、勝者と敗者が明確に分かれる激しい競争市場へと進化しました。2026 年初頭の時点で、レイヤー 2 ソリューションに預けられたイーサリアムの総ロック価値（TVL）は 510 億ドルに達し、2030 年までには 1 兆ドルに達すると予測されています。

しかし、この成長は均等に分散されていません。Base、Arbitrum、Optimism がレイヤー 2 のトランザクションボリュームの約 90% を支配しています。Base 単体でも、Coinbase の配信力と 1 億人の潜在ユーザーを活用し、最近数ヶ月で L2 トランザクションシェアの 60% を獲得しました。Arbitrum は 2 億 1,500 万ドルのゲーム向け助成金を武器に DeFi 市場で 31% のシェアを保持し、Optimism は Superchain エコシステム全体の相互運用性に焦点を当てています。

ほとんどの新しいレイヤー 2 は、インセンティブ期間が終了すると崩壊し、アナリストが「ゾンビチェーン」と呼ぶアクティビティが最小限のネットワークになります。統合の波は容赦ありません。トップティアに入らなければ、生き残りをかけた戦いを強いられることになります。

MegaETH は、この成熟した競争環境に異なる価値提案を持って参入します。手数料やセキュリティで汎用 L2 と直接競合するのではなく、リアルタイムのパフォーマンスが全く新しいアプリケーションカテゴリを解放する特定のユースケースをターゲットにしています：

高頻度取引（HFT）​

従来の 中央集権型取引所（CEX）はマイクロ秒単位で取引を処理します。既存の L2 上の DeFi プロトコルは、100 〜 500 ミリ秒のファイナリティでは太刀打ちできません。MegaETH の 10 ミリ秒のブロックタイムは、オンチェーン取引を CEX のパフォーマンスに近づけ、現在はレイテンシの問題で DeFi を避けている機関投資家の流動性を引き付ける可能性があります。

リアルタイムゲーミング​

現在のブロックチェーン上のオンチェーンゲームは、没入感を損なう顕著な遅延に悩まされています。サブミリ秒のファイナリティは、ブロックチェーンの検証可能性と資産所有権の保証を維持しながら、従来の Web2 ゲームのようなレスポンスの良いゲーム体験を可能にします。

AI エージェントの調整​

1 日に数百万件のマイクロトランザクションを行う自律型 AI エージェントには、即時決済が必要です。MegaETH のアーキテクチャは、高スループットで低遅延なスマートコントラクトの実行を必要とする AI 駆動型アプリケーションに特化して最適化されています。

問題は、これらの特殊なユースケースが、汎用的な L2 と並んで MegaETH の存在を正当化するのに十分な需要を生み出すのか、それとも市場が Base、Arbitrum、Optimism の周りにさらに集約されるのかということです。

機関投資家の採用シグナル​

機関投資家による採用は、成功する Layer 2 プロジェクトと失敗するプロジェクトを分ける重要な差別化要因となっています。予測可能で高パフォーマンスなインフラストラクチャは、オンチェーンアプリケーションに資本を割り当てる機関投資家にとって、今や必須要件です。

MegaETH の 4 億 5,000 万ドルのトークンセールは、機関投資家の強い意欲を示しました。暗号資産ネイティブのファンドから戦略的パートナーまで、多様な参加者の構成は、リテールによる投機を超えた信頼性を示唆しています。しかし、資金調達の成功がネットワークの普及を保証するわけではありません。

本当の試練はメインネットローンチ後の数ヶ月間に訪れます。注目すべき主な指標は以下の通りです：

  • 開発者の採用: HFT プロトコル、ゲーム、AI エージェントアプリケーションが MegaETH 上で構築されているか？
  • TVL の成長: 資本が MegaETH ネイティブの DeFi プロトコルに流入しているか？
  • トランザクションボリュームの持続性: ストレステスト以外でもネットワークが高い TPS を維持できるか？
  • 企業パートナーシップ: 機関投資家向けの取引会社やゲームスタジオが MegaETH を統合しているか？

初期の指標は関心の高まりを示唆しています。MegaETH のメインネットローンチは Consensus Hong Kong 2026 と重なっており、アジアの機関投資家層の間でネットワークの視認性を最大化する戦略的なタイミングとなっています。

メインネットはまた、ヴィタリック・ブテリン氏自身がイーサリアムの長年にわたるロールアップ中心のロードマップに疑問を投げかけ、イーサリアム L1 のスケーリングにさらなる注意を払うべきだと示唆している時期にローンチされます。これは MegaETH にとって機会とリスクの両方を生み出します。L2 のナラティブが弱まれば機会となりますが、PeerDAS や Fusaka などのアップグレードを通じてイーサリアム L1 自体がより優れたパフォーマンスを達成すればリスクとなります。

技術的な現状確認​

MegaETH のアーキテクチャに関する主張には精査が必要です。10ms のブロック時間で 100,000 TPS という目標は印象的ですが、いくつかの要因がこのナラティブを複雑にしています。

第一に、ストレステストで達成された 35,000 TPS は、制御され最適化された条件下での数値です。現実世界での使用には、多様なトランザクションタイプ、複雑なスマートコントラクトの相互作用、そして敵対的な行動が含まれます。これらの条件下で一貫したパフォーマンスを維持することは、合成ベンチマークよりもはるかに困難です。

第二に、3 層アーキテクチャは中央集権化のリスクを導入します。シーケンサーノードはトランザクションの順序付けにおいて大きな権限を持ち、MEV 抽出の機会を生み出します。While MegaETH はおそらくシーケンサーの責任を分散させるメカニズムを備えているでしょうが、その詳細はセキュリティと検閲耐性にとって非常に重要です。

第三に、シーケンサーによる「ソフトファイナリティ」と、プルーフ生成およびイーサリアム L1 決済後の「ハードファイナリティ」では、ファイナリティの保証が異なります。サブミリ秒のパフォーマンスを主張する際、MegaETH のマーケティングがどのファイナリティタイプを指しているのか、ユーザーは明確にする必要があります。

第四に、並列実行モデルでは、競合を避けるために慎重な状態管理が必要です。複数のトランザクションが同じスマートコントラクトの状態に触れる場合、それらを真に並列で実行することはできません。MegaETH のアプローチの有効性はワークロードの特性に大きく依存します。自然に並列化可能なトランザクションを持つアプリケーションは、頻繁な状態競合が発生するものよりも大きな恩恵を受けるでしょう。

最後に、開発者ツールとエコシステムの互換性は、生のパフォーマンスと同じくらい重要です。イーサリアムの成功は、構築をシームレスにする標準化されたツール（Solidity、Remix、Hardhat、Foundry）に一部起因しています。MegaETH が開発ワークフローに大幅な変更を必要とする場合、速度の利点に関わらず普及は進まないでしょう。

MegaETH は L2 の巨人を打ち倒せるか？​

正直な答え：おそらく完全には無理でしょう。しかし、その必要はないかもしれません。

Base、Arbitrum、Optimism はネットワーク効果を確立しており、数十億ドルの TVL と多様なアプリケーションエコシステムを持っています。これらは妥当な手数料とセキュリティで汎用的なニーズを効果的に満たしています。それらを完全に置き換えるには、優れた技術だけでなくエコシステムの移行が必要であり、これは非常に困難です。

しかし、MegaETH は完全な勝利を収める必要はありません。高頻度取引、リアルタイムゲーミング、AI エージェント調整の市場をうまく獲得できれば、汎用的な競合他社と並んで特化型 Layer 2 として繁栄することができます。

ブロックチェーン業界はアプリケーション特化型のアーキテクチャへと移行しています。Uniswap は特化型 L2 を立ち上げました。Kraken は取引向けのロールアップを構築しました。ソニーはゲームに焦点を当てたチェーンを作成しました。MegaETH はこのトレンドに合致しています。つまり、遅延に敏感なアプリケーションのための専用インフラストラクチャです。

重要な成功要因は以下の通りです：

  1. パフォーマンスの約束を果たすこと: 本番環境で 100ms 未満のファイナリティで 35,000 TPS 以上を維持できれば驚異的です。10ms のブロック時間で 100,000 TPS を達成できれば、革新的なものになるでしょう。

  2. キラーアプリケーションを惹きつけること: MegaETH には、代替案に対する明確な優位性を示すブレイクアウトプロトコルが少なくとも 1 つ必要です。CEX レベルのパフォーマンスを持つ HFT プロトコルや、数百万人のユーザーを持つリアルタイムゲームは、その仮説を証明するでしょう。

  3. 中央集権化への懸念を管理すること: シーケンサーの中央集権化と MEV のリスクに透明性を持って対処することは、検閲耐性を重視する機関投資家ユーザーとの信頼を築くことにつながります。

  4. 開発者エコシステムの構築: ツール、ドキュメント、開発者サポートによって、開発者が確立された代替案ではなく MegaETH を選択するかどうかが決まります。

  5. 規制環境への対応: リアルタイムの取引やゲームアプリケーションは規制当局の注目を集めます。機関投資家の採用には、明確なコンプライアンスの枠組みが重要になります。

結論：慎重な楽観論​

MegaETH は、Ethereum スケーリングにおける真の技術的進歩を象徴しています。ストレス テストの結果は目覚ましく、支援体制も信頼性が高く、ユースケースへの焦点も理にかなっています。リアルタイム ブロックチェーンは、現在のインフラストラクチャでは到底存在し得なかったアプリケーションを可能にします。

しかし、懐疑的な見方も必要です。これまで多くの「イーサリアム キラー」や「次世代 L2」が、マーケティングの誇大広告に応えられずに失敗するのを目にしてきました。理論上のパフォーマンスと本番環境での信頼性の間には、しばしば大きな隔たりがあります。ネットワーク効果とエコシステムのロックインは、既存の勢力に有利に働きます。

これからの 6 か月間が決定的な時期となるでしょう。もし MegaETH が本番環境でストレス テストと同等のパフォーマンスを維持し、有意義な開発活動を惹きつけ、Arbitrum や Base では実現できなかった実世界でのユースケースを実証できれば、Ethereum のレイヤー 2 エコシステムにおいて確固たる地位を築くことになるでしょう。

もし、実際の負荷の下でストレス テストのパフォーマンスが低下したり、特化したユースケースが実現しなかったりすれば、MegaETH は、集約が進む市場の中で存在感を求めて苦闘する、また一つの過大評価されたプロジェクトになるリスクを孕んでいます。

ブロックチェーン業界は、これ以上の汎用的なレイヤー 2 を必要としてはいません。必要とされているのは、全く新しいアプリケーション カテゴリを可能にする特化型のインフラストラクチャです。MegaETH の成功か失敗かは、リアルタイム ブロックチェーンが説得力のあるカテゴリなのか、それとも解決策を求めているだけの課題に過ぎないのかを試すことになるでしょう。

BlockEden.xyz は、厳しいレイテンシとスループットの要件に合わせて設計された、高性能ブロックチェーン アプリケーション向けのエンタープライズ グレードのインフラストラクチャを提供しています。Ethereum レイヤー 2 エコシステムの専門的なサポートを含め、当社の API サービスを探索してください。

ソース：

ヴィタリック氏のL2爆弾発言：イーサリアムのロールアップ中心のロードマップが「もはや意味をなさない」理由

· 約 19 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

「あなたはイーサリアムをスケーリングしているのではない。」

この 6 つの言葉で、ヴィタリック・ブテリンはイーサリアム・エコシステムに衝撃を与える現実を突きつけました。マルチシグ・ブリッジを使用する高スループット・チェーンに向けられたこの発言は、即座に反応を引き起こしました。そのわずか数日後、ENS Labs は、イーサリアムのベースレイヤーのパフォーマンスが劇的に向上したことを理由に、計画していた Namechain ロールアップを中止しました。

長年にわたりレイヤー 2（L2）ロールアップをイーサリアムの主要なスケーリング・ソリューションとして位置づけてきた後、共同創設者による 2026 年 2 月の転換は、ブロックチェーン史上最も重要な戦略的シフトの一つとなりました。現在の疑問は、数千もの既存の L2 プロジェクトが適応できるのか、あるいは時代遅れになってしまうのかということです。

ロールアップ中心のロードマップ：何が変わったのか？​

長年、イーサリアムの公式なスケーリング戦略はロールアップを中心としていました。その論理は単純でした。イーサリアム L1 はセキュリティと分散化に集中し、レイヤー 2 ネットワークはオフチェーンで実行をバッチ処理し、圧縮されたデータをメインネットにポストすることで、トランザクションのスループットを処理するというものです。

このロードマップは、イーサリアム L1 が 15 ～ 30 TPS で苦労し、混雑のピーク時にガス代がルーチン的に 1 トランザクションあたり 50 ドルを超えていたときには理にかなっていました。Arbitrum、Optimism、zkSync などのプロジェクトは、イーサリアムを最終的に毎秒数百万トランザクションまでスケーリングするためのロールアップ・インフラを構築するために、数十億ドルを調達しました。

しかし、2 つの決定的な進展がこのナラティブを根底から覆しました。

第一に、ブテリン氏によれば、L2 の分散化は予想よりも「はるかに遅く」しか進みませんでした。ほとんどのロールアップは依然として、中央集権的なシーケンサー、マルチシグのアップグレードキー、および信頼されたオペレーターに依存しています。「補助輪」なしでロールアップが動作できる「ステージ 2」の分散化への道のりは、並大抵ではないことが判明しました。ステージ 1 に到達したのは一握りのプロジェクトのみで、ステージ 2 に到達したものは一つもありません。

第二に、イーサリアム L1 自体が劇的にスケーリングしました。2026 年初頭の Fusaka アップグレードにより、多くのユースケースで 100 分の 1 に手数料が削減されました。間近に迫った Glamsterdam フォークにより、ガスリミットは 6,000 万から 2 億に増加します。ゼロ知識証明の検証は、2026 年後半までに L1 で 10,000 TPS を達成することを目指しています。

突如として、数十億ドルの L2 投資を突き動かしてきた前提——イーサリアム L1 はスケーリングできない——が疑わしいものとなりました。

ENS Namechain：最初の大きな犠牲者​

Ethereum Name Service（ENS）が Namechain L2 ロールアップの計画を破棄したことは、ブテリン氏の修正された考え方を裏付ける最も注目すべき事例となりました。

ENS は、メインネットよりも安価に名前の登録や更新を処理するための専用ロールアップとして、長年 Namechain を開発してきました。2024 年の混雑ピーク時に登録料のガス代が 5 ドルだった頃、その経済的合理性は説得力のあるものでした。

しかし 2026 年 2 月までに、その計算は完全に逆転しました。ENS の登録手数料はイーサリアム L1 上で 5 セント未満にまで下がり、99% の削減となりました。インフラの複雑さ、継続的なメンテナンス・コスト、そして別の L2 を運用することによるユーザーの断片化は、もはや最小限のコスト削減を正当化できなくなりました。

ENS Labs は ENSv2 アップグレードを断念したわけではありません。これはユーザビリティと開発者ツールの向上を伴う ENS コントラクトの根本的な書き換えを意味します。代わりに、チームは ENSv2 をイーサリアム・メインネットに直接デプロイし、L1 と L2 の間のブリッジングに伴う調整のオーバーヘッドを回避しました。

この中止は、より広範なパターンを示唆しています。もしイーサリアム L1 が効果的にスケーリングし続けるのであれば、特定のユースケースに特化したロールアップはその経済的正当性を失います。ベースレイヤーが十分であるのに、なぜ別個のインフラを維持する必要があるのでしょうか？

10,000 TPS マルチシグ・ブリッジの問題​

マルチシグ・ブリッジに対するブテリン氏の批判は、「イーサリアムをスケーリングする」という言葉の真の意味を突いています。

「L1 との接続がマルチシグ・ブリッジによって仲介されている 10,000 TPS の EVM を作成したとしても、それはイーサリアムをスケーリングしていることにはならない」という彼の発言は、真正のイーサリアム・スケーリングと、単に関連性を主張しているだけの独立したチェーンとの間に明確な線を引いています。

この区別は、セキュリティと分散化において極めて重要です。

マルチシグ・ブリッジは、クロスチェーン・トランザクションを検証するために少数のオペレーター・グループに依存しています。ユーザーは、このグループが共謀せず、ハッキングされず、規制当局によって侵害されないことを信頼しなければなりません。歴史は、この信頼がしばしば裏切られることを示しています。ブリッジのハッキングにより数十億ドルの損失が発生しており、Ronin Bridge の不正流出事件だけでも 6 億ドル以上の被害が出ています。

真のイーサリアム・スケーリングは、イーサリアムのセキュリティ保証を継承します。適切に実装されたロールアップは、不正証明（fraud proofs）または妥当性証明（validity proofs）を使用して、無効な状態遷移があればチャレンジして元に戻せることを保証し、紛争はイーサリアム L1 のバリデーターによって解決されます。ユーザーはマルチシグを信頼する必要はなく、イーサリアムのコンセンサス・メカニズムを信頼すればよいのです。

問題は、このレベルのセキュリティを達成することが技術的に複雑でコストがかかることです。自らを「イーサリアム L2」と呼ぶ多くのプロジェクトが、近道を選んでいます。

  • 中央集権的なシーケンサー: 単一のエンティティがトランザクションを順序付けするため、検閲リスクや単一障害点が生じます。
  • マルチシグのアップグレードキー: 少数のグループがコミュニティの同意なしにプロトコル・ルールを変更でき、資金の盗難や経済設計の変更が行われる可能性があります。
  • 出口の保証がない: シーケンサーがオフラインになったり、アップグレードキーが侵害されたりした場合、ユーザーには資産を安全に引き出すための信頼できる方法がない可能性があります。

これらは理論上の懸念ではありません。調査によれば、ほとんどの L2 ネットワークはイーサリアム L1 よりもはるかに中央集権的であり、分散化は即時の優先事項ではなく長期的な目標として扱われています。

ブテリン氏の投げかけは、不都合な問いを突きつけています。もし L2 がイーサリアムのセキュリティを継承していないのであれば、それは本当に「イーサリアムをスケーリング」しているのでしょうか？ それとも、単にイーサリアムのブランドを利用した別のアルトチェーン（代替チェーン）に過ぎないのでしょうか？

新しい L2 フレームワーク：スケーリングを超えた価値​

ブテリン氏は L2 を完全に放棄するのではなく、イーサリアムへの接続レベルが異なるネットワークのスペクトラムとして捉え、それぞれが異なるトレードオフを提供することを提案しました。

重要な洞察は、イーサリアム L1 が改善される中で L2 が生き残るためには、基本的なスケーリング以上の価値を提供しなければならないということです。

プライバシー機能​

Aztec や Railgun のようなチェーンは、ゼロ知識証明を用いたプログラム可能なプライバシーを提供します。これらの機能は透明なパブリック L1 上では容易に実現できず、真の差別化要因となります。

アプリケーション特化型の設計​

Ronin や IMX のようなゲーム特化型ロールアップは、金融アプリケーションとは異なるファイナリティ要件を持つ、高頻度かつ低価値のトランザクション向けに最適化されています。この専門化は、L1 がほとんどのユースケースに対して十分にスケールしたとしても意味を持ちます。

超高速な確定​

一部のアプリケーションは、L1 の 12 秒というブロック時間では提供できない、1 秒未満のファイナリティを必要とします。最適化されたコンセンサスを持つ L2 は、このニッチな需要に応えることができます。

非金融分野のユースケース​

アイデンティティ、ソーシャルグラフ、データ可用性は、DeFi とは異なる要件を持っています。特化型 L2 は、これらのワークロードに合わせて最適化できます。

ブテリン氏は、L2 は「どのような保証を提供しているのかをユーザーに対して明確にする」べきだと強調しました。セキュリティモデル、分散化の状況、信頼の前提を特定せずに「イーサリアムをスケーリングする」という曖昧な主張をする時代は終わりました。

エコシステムの反応：適応か否定か？​

ブテリン氏のコメントに対する反応は、アイデンティティの危機に直面している断片化されたエコシステムの実態を浮き彫りにしています。

Polygon は、決済に主眼を置く戦略的転換を発表し、汎用的なスケーリングがますますコモディティ化していることを明確に認めました。チームは、差別化には専門化が必要であることを認識しました。

Marc Boiron 氏（Offchain Labs）は、ブテリン氏のコメントは「ロールアップを放棄することではなく、ロールアップへの期待値を高めることについてだった」と主張しました。この構成は、ロールアップのナラティブを維持しつつ、より高い基準の必要性を認めています。

Solana の支持者たちは、この機会を捉えて、Solana のモノリシックなアーキテクチャは L2 の複雑さを完全に回避していると主張し、イーサリアムのマルチチェーンの断片化が、単一の高性能 L1 よりも劣悪な UX を生み出していると指摘しました。

L2 開発者 は一般に、スループット以外の機能（プライバシー、カスタマイズ、特化した経済性）を強調することで自らの妥当性を擁護しましたが、純粋なスケーリングのみでの勝負は正当化が難しくなっていることを密かに認めました。

広範なトレンドは明らかです。L2 の状況は次の 2 つのカテゴリーに二分されるでしょう。

  1. コモディティロールアップ: 主に手数料とスループットで競争し、いくつかの主要なプレーヤー（Base、Arbitrum、Optimism）に集約される可能性が高い。

  2. 特化型 L2: 根本的に異なる実行モデルを持ち、L1 では再現できない独自の価値提案を提供する。

どちらのカテゴリーにも属さないチェーンは、不透明な未来に直面することになります。

L2 が生き残るためにすべきこと​

既存のレイヤー 2 プロジェクトにとって、ブテリン氏の方向転換は生存への圧力と戦略的明確さの両方をもたらします。生き残るためには、いくつかのフロントで断固たる行動が必要です。

1. 加速する分散化​

「いずれ分散化する」というナラティブはもはや受け入れられません。プロジェクトは、以下についての具体的なスケジュールを公開する必要があります。

  • パーミッションレスなシーケンサーネットワーク（または信頼できる権限証明）
  • アップグレードキーの削除またはタイムロック
  • 出口ウィンドウが保証されたフォルトプルーフ（不正証明）システムの導入

イーサリアムのセキュリティを謳いながら中央集権的なままの L2 は、規制当局の精査や評判の低下に対して特に脆弱です。

2. 価値提案の明確化​

L2 の主なセールスポイントが「イーサリアムより安い」ことであるなら、新しい切り口が必要です。持続可能な差別化には以下が必要です。

  • 特化型機能: プライバシー、カスタム VM 実行、斬新なステートモデル
  • ターゲット層の明確化: ゲーム？決済？ソーシャル？DeFi？
  • 誠実なセキュリティ開示: どのような信頼の前提が存在するか？どのような攻撃ベクトルが残っているか？

L2Beat のようなツールを介して実際の分散化指標をユーザーが比較できる今、マーケティング用の空論は通用しません。

3. ブリッジのセキュリティ問題の解決​

マルチシグブリッジは L2 セキュリティの最大の弱点です。プロジェクトは以下を行う必要があります。

  • トラストレスなブリッジングのための不正証明または妥当性証明の実装
  • 緊急介入のためのタイムディレイとソーシャルコンセンサス層の追加
  • シーケンサーが故障した場合でも機能する保証された出口メカニズムの提供

数十億ドルのユーザー資金がかかっている場合、ブリッジのセキュリティを後回しにすることはできません。

4. 相互運用性への注力​

断片化はイーサリアム最大の UX の問題です。L2 は以下を行うべきです。

  • クロスチェーンメッセージング標準のサポート（LayerZero、Wormhole、Chainlink CCIP など）
  • チェーン間でのシームレスな流動性共有の実現
  • エンドユーザーから複雑さを隠す抽象化レイヤーの構築

勝者となる L2 は、孤立した島ではなく、イーサリアムの拡張のように感じられるでしょう。

5. 統合の受け入れ​

現実的に、市場は 100 以上の実行可能な L2 を支えることはできません。多くのプロジェクトは、合併、転換、または円滑な閉鎖が必要になるでしょう。チームがこれを早く認めるほど、ゆっくりと衰退していくのではなく、戦略的パートナーシップやアクハイア（人材買収）に向けてより良いポジションを築くことができます。

Ethereum L1 スケーリング・ロードマップ​

L2 がアイデンティティの危機に直面する中、Ethereum L1 はブテリン氏の主張を裏付ける積極的なスケーリング計画を実行しています。

グラムステルダム（Glamsterdam）フォーク (2026 年半ば): ブロック・アクセス・リスト (BAL) を導入し、トランザクションデータをメモリにプリロードすることで、完璧な並列処理を可能にします。ガスリミットは 6,000 万から 2 億へと引き上げられ、複雑なスマートコントラクトのスループットが劇的に向上します。

ゼロ知識証明（ZK）検証: 2026 年にフェーズ 1 が展開され、バリデータの 10% が ZK 検証に移行することを目指します。ここでは、バリデータがすべてのトランザクションを再実行するのではなく、ブロックの正確性を確認する数学的証明を検証します。これにより、Ethereum はセキュリティと分散化を維持しながら、10,000 TPS を目指してスケールすることが可能になります。

提案者・構築者分離 (ePBS): ビルダー間の競争を Ethereum のコンセンサスレイヤーに直接統合し、MEV の抽出を削減し、検閲耐性を向上させます。

これらのアップグレードは L2 の必要性を排除するものではありませんが、「L1 スケーリングは不可能、あるいは非実用的である」という前提を覆すものです。もし Ethereum L1 が並列実行と ZK 検証によって 10,000 TPS に達すれば、L2 の差別化に向けた基準は劇的に高まることになります。

長期的展望：何が勝利を収めるのか？​

Ethereum のスケーリング戦略は、L1 と L2 の開発を競合ではなく補完関係として捉えるべき新しい局面に入っています。

ロールアップ中心のロードマップは、L1 が無期限に低速で高コストのままであることを前提としていました。その前提は今や時代遅れです。L1 はスケールします。おそらく何百万 TPS には達しないでしょうが、ほとんどの主流なユースケースを妥当な手数料で処理するのに十分なレベルには到達するはずです。

この現実を認識し、真の差別化へと舵を切る L2 は繁栄することができます。一方で、「Ethereum よりも安くて速い」というアピールを続けるプロジェクトは、L1 がパフォーマンスの差を縮めるにつれて苦境に立たされるでしょう。

究極の皮肉は、ブテリン氏のコメントが Ethereum の長期的な地位を強化する可能性があるということです。L2 に対し、真の分散化、誠実なセキュリティ開示、特化型の価値提案といった基準の引き上げを強いることで、Ethereum は最も脆弱なプロジェクトを排除し、エコシステム全体の質を高めているのです。

ユーザーは、より明確な選択肢から恩恵を受けることになります。最大限のセキュリティと分散化を求めるなら Ethereum L1 を使い、特定の機能や明示されたトレードオフを求めるなら特化型の L2 を選ぶ、という形です。「マルチシグ・ブリッジを使って Ethereum をなんとなくスケーリングしている」といった中途半端な領域は消滅します。

ブロックチェーン・インフラの未来を構築するプロジェクトにとって、メッセージは明確です。汎用的なスケーリングの課題は解決されました。もしあなたの L2 が Ethereum L1 にできないことを提供できないのであれば、それは猶予期間を生きているに過ぎません。

BlockEden.xyz は、Ethereum L1 および主要なレイヤー 2 ネットワーク向けにエンタープライズグレードのインフラストラクチャを提供し、開発者が Ethereum エコシステム全体で構築を行うためのツールを提供しています。API サービスを探索する して、スケーラブルで信頼性の高いブロックチェーン接続をご利用ください。

情報源:

SONAMI がステージ 10 に到達：Solana の Layer 2 戦略は Ethereum の L2 支配に挑戦できるか？

· 約 15 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Solana は、ほとんどの人が不可能だと思っていた境界線を越えました。生の速度を追求して構築されたブロックチェーンが、現在、追加の実行環境を重ね合わせています。Solana 初のプロダクション・グレード（本番環境レベル）のレイヤー 2 と自称する SONAMI は、2026 年 2 月初旬にステージ 10 のマイルストーンを発表し、高性能ブロックチェーンがスケーラビリティにどのようにアプローチするかという点において、極めて重要な転換点となりました。

長年、そのナラティブは単純なものでした。「イーサリアムはベースレイヤーが拡張できないため、レイヤー 2 が必要である。Solana はすでに毎秒数千件のトランザクションを処理できるため、L2 を必要としない」。現在、SONAMI が本番稼働可能な状態に達し、SOON や Eclipse といった競合プロジェクトが勢いを増す中、Solana は、イーサリアムのロールアップ・エコシステムを 330 億ドルの巨大な存在へと成長させたモジュール型の手法を静かに採用しつつあります。

疑問は、Solana にレイヤー 2 が必要かどうかではありません。Solana の L2 ナラティブが、Base、Arbitrum、Optimism といった強固な支配力と競合できるかどうか、そしてすべてのブロックチェーンが同じスケーリング・ソリューションに収束していくことが何を意味するのか、ということです。

なぜ Solana はレイヤー 2 を構築しているのか（そしてなぜ今なのか）​

Solana の理論上の設計目標は毎秒 65,000 トランザクション（TPS）です。実際には、ネットワークは通常、数千 TPS という低い水準で動作しており、NFT のミントやミームコインの熱狂時には時折混雑が発生します。批判的な意見は、ピーク負荷時のネットワーク停止やパフォーマンスの低下を、高スループットだけでは不十分である証拠として指摘しています。

SONAMI のステージ 10 のローンチは、これらの問題点に正面から取り組んでいます。公式発表によると、このマイルストーンは 3 つの主要な改善に焦点を当てています。

  • ピーク時の需要下での実行機能の強化
  • アプリケーション固有の環境向けのモジュール型デプロイメント・オプションの拡大
  • ベースレイヤーの混雑を軽減するためのネットワーク効率の向上

これは、Solana のアーキテクチャに適応させたイーサリアムの L2 戦略です。イーサリアムがトランザクションの実行を Arbitrum や Base のようなロールアップにオフロードするように、Solana は現在、オーバーフローやアプリケーション固有のロジックを処理し、メインチェーンに決済（セトルメント）を行う専用の実行レイヤーを構築しています。

このタイミングは戦略的です。イーサリアムのレイヤー 2 エコシステムは、2025 年後半までに全 L2 トランザクションの約 90% を処理しており、Base だけで市場シェアの 60% 以上を獲得しています。一方で、機関投資家の資金はイーサリアム L2 に流入しています。Base は 100 億ドルの TVL（預かり資産）を保持し、Arbitrum は 166.3 億ドルを誇り、L2 エコシステム全体でイーサリアムの保護された総価値の大きな部分を占めています。

Solana のレイヤー 2 推進は、失敗を認めるためのものではありません。イーサリアムのモジュール型ロードマップが獲得したのと同じ、機関投資家や開発者の注目を競い合うためのものです。

SONAMI vs イーサリアム L2 巨人：不均等な戦い​

SONAMI は、すでに集約化が進んだ市場に参入しようとしています。2026 年初頭までに、上位 3 つ（Base、Arbitrum、Optimism）以外のほとんどのイーサリアム L2 は、利用率が 61% 低下し、TVL が確立されたエコシステムに圧倒的に集中する「ゾンビチェーン」と化しています。

SONAMI が直面している課題は以下の通りです。

Base の Coinbase による優位性: Base は、Coinbase の 1 億 1,000 万人の認証済みユーザー、シームレスな法定通貨オンランプ、そして機関投資家からの信頼という恩恵を受けています。2025 年後半、Base はレイヤー 2 DeFi TVL の 46.58% とトランザクションボリュームの 60% を支配していました。これに匹敵する配布力を持つ Solana L2 は存在しません。

Arbitrum の DeFi 堀（モート）: Arbitrum は 166.3 億ドルの TVL を誇り、長年培われた DeFi プロトコル、流動性プール、機関投資家との統合により、すべての L2 をリードしています。対照的に、Solana のエコシステム全体の DeFi TVL は 112.3 億ドルです。

Optimism のガバナンス・ネットワーク効果: Optimism の Superchain アーキテクチャは、Coinbase、Kraken、Uniswap からのエンタープライズ・ロールアップを引きつけています。SONAMI には、これに匹敵するガバナンス枠組みやパートナーシップ・エコシステムがありません。

アーキテクチャの比較も同様に際立っています。Arbitrum のようなイーサリアム L2 は理論上 40,000 TPS を達成し、安価な手数料と迅速なファイナリティにより、実際のトランザクション確認は瞬時に感じられます。SONAMI のアーキテクチャも同様のスループット向上を約束していますが、それはすでに低レイテンシの確認を提供しているベースレイヤーの上に構築されています。

価値提案は曖昧です。イーサリアム L2 は「イーサリアムの 15-30 TPS というベースレイヤーが消費者向けアプリケーションには遅すぎる」という現実的な問題を解決しています。Solana のベースレイヤーは、すでにほとんどのユースケースを快適に処理できています。パフォーマンスを大幅に向上させることが期待されている Solana の次世代バリデータークライアント「Firedancer」で対応できないどのような問題を、Solana L2 は解決するのでしょうか？

SVM の拡大：異なる種類の L2 プレイ​

Solana のレイヤー 2 戦略は、Solana 自体のスケーリングに関するものではないかもしれません。それは、Solana というブロックチェーンから独立したテクノロジースタックとして、Solana Virtual Machine（SVM）をスケーリングすることにある可能性があります。

SVM を搭載した初のイーサリアム L2 である Eclipse は、手数料の高騰なしに 1,000 TPS 以上を安定して維持しています。SVM とイーサリアムのモジュール型デザインを融合させたオプティミスティック・ロールアップである SOON は、イーサリアムで決済を行いながら、Solana の並列処理モデルで実行することを目指しています。Atlas は、迅速なステート・マークル化により 50ms のブロック時間を約束しています。Yona は、実行に SVM を使用しながらビットコインで決済を行います。

これらは伝統的な意味での「Solana L2」ではありません。これらは SVM を動力源とするロールアップであり、他のチェーンで決済を行い、イーサリアムの流動性やビットコインのセキュリティを活用しながら、Solana レベルのパフォーマンスを提供します。

SONAMI は「Solana 初の本番 L2」というナラティブに合致していますが、より広範な狙いは SVM をすべての主要なブロックチェーン・エコシステムに輸出することです。これが成功すれば、Solana は複数の決済レイヤーにわたる「好ましい実行レイヤー」となります。これは、EVM の支配力がイーサリアム自体を超越したことと類似しています。

課題は断片化です。イーサリアムの L2 エコシステムは、数十のロールアップにわたる流動性の分散に苦しんでいます。Arbitrum のユーザーは、ブリッジなしでは Base や Optimism とシームレスに対話できません。Solana の L2 戦略も同じ運命をたどるリスクがあります。SONAMI、SOON、Eclipse などが、Solana の L1 体験を定義する「コンポーザビリティ」を欠いたまま、流動性、開発者、ユーザーを奪い合うことになるかもしれません。

ステージ 10 が実際に意味すること（そして意味しないこと）​

SONAMI のステージ 10 の発表は、ビジョンには重きを置いていますが、技術的な詳細については乏しいものです。プレスリリースでは「モジュール型デプロイメント・オプション」、「実行能力の強化」、「ピーク時の需要下におけるネットワーク効率」が強調されていますが、具体的なパフォーマンス・ベンチマークやメインネットの指標は欠けています。

これは初期段階の L2 ローンチでは典型的なことです。Eclipse は 2025 年後半に再編を行い、スタッフの 65% を解雇し、インフラ・プロバイダーからインハウスのアプリ・スタジオへと転換しました。SOON はメインネットのローンチを前に NFT 販売で 2,200 万ドルを調達しましたが、持続的なプロダクション環境での使用実績はまだ示していません。Solana の L2 エコシステムはまだ初期段階にあり、投機的で、未検証の状態です。

背景を説明すると、Ethereum の L2 が支配的な地位を固めるまでには数年かかりました。Arbitrum は 2021 年 8 月にメインネットをローンチしました。Optimism は 2021 年 12 月に稼働を開始しました。Base は 2023 年 8 月までローンチされませんでしたが、Coinbase の配信力により、わずか数ヶ月で取引量において Arbitrum を上回りました。SONAMI は、ネットワーク効果、流動性、そして機関投資家とのパートナーシップによってすでに勝者が明確になっている市場で競争しようとしています。

ステージ 10 というマイルストーンは、SONAMI が開発ロードマップを進めていることを示唆していますが、TVL（預かり資産）、取引量、あるいはアクティブユーザー数の指標がなければ、実際のトラクションを評価することは不可能です。ほとんどの L2 プロジェクトは、実際の利用には繋がらないものの見出しを飾るための「メインネット・ローンチ」や「テストネット・マイルストーン」を発表します。

Solana の L2 ナラティブは成功できるのか？​

その答えは「成功」の定義によります。もし成功が Base や Arbitrum の座を奪うことであるなら、答えはほぼ間違いなく「ノー」です。Ethereum の L2 エコシステムは、先行者利益、機関投資家の資本、そして Ethereum の比類なき DeFi 流動性の恩恵を受けています。Solana の L2 には、これらの構造的な利点が欠けています。

もし成功が、Solana のコンポーザビリティを維持しながらベースレイヤーの混雑を軽減する、アプリケーション固有の実行環境を構築することであれば、答えは「おそらくイエス」です。高速でコンポーザビリティの高いコアな L1 を維持しつつ、L2 を通じて水平方向にスケールする Solana の能力は、高頻度でリアルタイムな分散型アプリケーション（DApps）における地位を強化する可能性があります。

もし成功が、SVM を他のエコシステムに輸出し、Solana の実行環境をクロスチェーン標準として確立することであれば、その答えは「もっともらしいが未証明」です。SVM 搭載ロールアップ（Rollups）を Ethereum、Bitcoin、およびその他のチェーン上で展開することは採用を促進する可能性がありますが、断片化と流動性の分断は依然として解決されていない問題です。

最も可能性が高い結果は二極化です。Ethereum の L2 エコシステムは、機関投資家向けの DeFi、トークン化された資産、およびエンタープライズ向けのユースケースを引き続き支配するでしょう。Solana のベースレイヤーは、個人利用、ミームコイン、ゲーミング、および絶え間ない低手数料の取引で繁栄するでしょう。Solana の L2 は、オーバーフローのための専門的な実行レイヤー、アプリケーション固有のロジック、およびクロスチェーンでの SVM デプロイメントといった、中間的な領域を占めることになります。

これは「勝者総取り」のシナリオではありません。異なるスケーリング戦略が異なるユースケースに対応しており、モジュール化という考え方（Ethereum であれ Solana であれ）があらゆる主要なブロックチェーンのデフォルトの戦略になりつつあるという認識です。

静かな収束​

Solana がレイヤー 2 を構築することは、イデオロギー的な降伏のように感じられます。長年、Solana の売り文句はシンプルさでした。つまり、1 つの高速なチェーン、断片化なし、ブリッジングなしです。一方、Ethereum の売り文句はモジュール性でした。つまり、コンセンサスを実行から切り離し、L2 を専門化させ、コンポーザビリティのトレードオフを受け入れるというものです。

今、両方のエコシステムが同じ解決策に収束しつつあります。Ethereum は、より多くの L2 をサポートするためにベースレイヤー（Pectra、Fusaka）をアップグレードしています。Solana は、ベースレイヤーを拡張するために L2 を構築しています。アーキテクチャの違いは残っていますが、戦略的な方向性は同一です。つまり、ベースレイヤーのセキュリティを維持しながら、実行を専門のレイヤーにオフロードするということです。

皮肉なことに、ブロックチェーンが似てくるにつれて競争は激化します。Ethereum には数年の先行スタート、330 億ドルの L2 TVL、および機関投資家とのパートナーシップがあります。Solana には、優れたベースレイヤーのパフォーマンス、より低い手数料、および個人利用に焦点を当てたエコシステムがあります。SONAMI のステージ 10 のマイルストーンは、均衡に向けた一歩ですが、ネットワーク効果が支配する市場においては均衡だけでは不十分です。

真の問いは、Solana が L2 を構築できるかどうかではありません。ほとんどの L2 がすでに失敗しつつあるエコシステムにおいて、Solana の L2 が重要性を持つために必要な流動性、開発者、およびユーザーを惹きつけられるかどうかです。

BlockEden.xyz は、Solana やその他の高性能ブロックチェーン向けに、エンタープライズグレードの RPC インフラストラクチャを提供しています。速度に最適化されたスケーラブルな基盤で構築するために、当社の API マーケットプレイス をご覧ください。

出典​

Initia の MoveVM と IBC の融合：アプリケーション特化型ロールアップが Ethereum の汎用 L2 プレイブックに挑む理由

· 約 22 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

ブロックチェーンの立ち上げが、スマートコントラクトをデプロイするのと同じくらい簡単でありながら、独自のネットワークを運営する主権をすべて備えていたとしたらどうでしょうか？

それが、InitiaによるMoveVMとCosmos IBCの画期的な統合が約束する未来です。これは、Moveスマートコントラクト言語がInter-Blockchain Communication（IBC）プロトコルとネイティブに互換性を持った初めての事例となります。イーサリアムのレイヤー2エコシステムが、同じユーザーを奪い合う数十の汎用ロールアップへと断片化し続ける一方で、Initiaは根本的に異なるアーキテクチャを開拓しています。それは、カスタマイズ性を一切犠牲にすることなく、初日からセキュリティ、流動性、相互運用性を共有する「アプリケーション特化型L2」です。

別のEVMロールアップを立ち上げるか、それとも真に差別化されたものを構築するかを検討しているビルダーにとって、これはロールアップ中心のロードマップが登場して以来、最も重要なアーキテクチャ上の決定を意味します。なぜInitiaの「織り交ぜられたロールアップ（interwoven rollups）」モデルが、次世代のブロックチェーンアプリケーションの青写真となり得るのか、その理由を解き明かしていきましょう。

汎用ロールアップの問題点：柔軟性がバグになる時​

イーサリアムのロールアップ理論 — L1のセキュリティを継承しつつ実行をオフチェーンに移すことでネットワークを拡張する — は、技術的に健全であることが証明されています。Base、Arbitrum、Optimismは現在、イーサリアムメインネットの4億7,300万件に対し、33億件以上のトランザクションを処理しており、2026年にはレイヤー2のTVLが975億ドルを超えてピークに達しました。

しかし、ここに落とし穴があります。これらの汎用ロールアップは、イーサリアムの恩恵とともにその制約も継承しています。

すべてのアプリケーションが共有シーケンサー上のブロック空間をめぐって競合します。一つのアプリがバズればガス代が急騰します。汎用EVMの制限により、カスタムコンセンサスメカニズム、ネイティブオラクル、最適化されたストレージモデルといったネイティブな機能の実装が妨げられます。そして決定的なのは、経済的整合性の欠如です。ビルダーは利用に貢献しますが、ブロック空間の需要から得られる価値を全く獲得できません。

Four Pillarsはこの問いを完璧に表現しています。「ロールアップのためにイーサリアムを再構築したらどうなるか？」アプリケーションが妥協しなくて済むとしたらどうでしょうか？

Initiaの登場：初のMoveVM-IBC統合​

Initiaは、ブロックチェーンインフラを2つのレイヤーに分割する斬新なアーキテクチャでその問いに答えます。

  1. Initia L1: セキュリティ、流動性ルーティング、Cosmos IBCを介したクロスチェーンメッセージングを処理するコーディネーションハブ
  2. Minitias (L2s): EVM、WasmVM、またはMoveVMといった完全なVMの柔軟性を備えた、OPinitスタック上に構築されたアプリケーション特化型ロールアップ

画期的なのは、InitiaがMoveスマートコントラクト言語をCosmosエコシステムに導入し、ネイティブなIBC互換性を実現したことです。これは史上初の快挙です。資産とメッセージはMoveベースのL2と広範なCosmosネットワークの間でシームレスに流れることができ、これまで不可能だったコンポーザビリティ（構成可能性）を解き放ちます。

これは単なる技術的成果ではありません。すべてのアプリが競合する「汎用インフラ」から、各アプリが自らの運命を握る「アプリケーション特化型インフラ」への哲学的な転換です。

0から1へのロールアップ戦略：Initiaが抽象化するもの​

歴史的に、Cosmosアプリチェーンの立ち上げは至難の業でした。以下のことが必要だったからです。

  • バリデータセットの募集と維持（高コスト、複雑、低速）
  • チェーンレベルのインフラ（ブロックエクスプローラー、RPCエンドポイント、インデクサー）の実装
  • 流動性とセキュリティをゼロからブートストラップ
  • 他のエコシステムと接続するためのカスタムブリッジの構築

Osmosis、dYdX v4、Hyperliquidといったプロジェクトは、アプリチェーンモデルが機能することを証明しましたが、それは数百万ドルの資金と数年の準備期間を持つチームに限られていました。

Initiaのアーキテクチャは、以下の機能を持つオプティミスティックロールアップフレームワーク「OPinitスタック」を通じて、これらの障壁を取り除きます。

  • バリデータ要件の排除: Initia L1バリデータがすべてのL2を保護
  • 共有インフラの提供: ネイティブUSDC、オラクル、即時ブリッジ、法定通貨オンランプ、ブロックエクスプローラー、ウォレットサポートを標準装備
  • VMの柔軟性: リソースの安全性ならMoveVM、Solidity互換性ならEVM、セキュリティならWasmVMを、エコシステムの囲い込みではなくアプリのニーズに基づいて選択可能
  • 不正証明とロールバックの有効化: データ可用性にCelestiaを活用し、数千のロールアップを大規模にサポート

その結果、開発者はアプリチェーンのようなカスタマイズ性を持ちながら、運用オーバーヘッドなしに、数年ではなく数日で主権を持つブロックチェーンを立ち上げることができます。

MoveVM vs EVM vs WasmVM：適材適所のツール​

Initiaの最も過小評価されている機能の一つは、VMの選択肢があることです。イーサリアムの「EVMか、さもなくば無か」というアプローチとは異なり、Minitiaはユースケースに最適な仮想マシンを選択できます。

MoveVM：リソース指向プログラミング​

Moveの設計は、デジタル資産を明示的な所有権を持つ第一級市民として扱います。DeFiプロトコル、NFTマーケットプレイス、高価値資産を扱うアプリケーションにとって、Moveのコンパイル時の安全保証は、リエントランシー攻撃、整数オーバーフロー、不正送金といった一連の脆弱性を防ぎます。

これがSui、Aptos、そして現在のInitiaがMoveに賭けている理由です。この言語は文字通り、最初からブロックチェーンのために設計されました。

EVM：最大限の互換性​

既存の Solidity コードベースを持つチームや、Ethereum の膨大な開発者プールをターゲットにしているチームにとって、EVM サポートは即座のポータビリティを意味します。成功した Ethereum dApp をフォークし、それを Minitia としてデプロイして、コードを書き直すことなくチェーンレベルのパラメータ（ブロック時間、ガスモデル、ガバナンス）をカスタマイズできます。

WasmVM：セキュリティとパフォーマンス​

CosmWasm の WebAssembly 仮想マシンは、メモリ安全性、より小さなバイナリサイズ、そして複数のプログラミング言語（Rust、Go、C++）のサポートを提供します。エンタープライズアプリケーションや高頻度取引プラットフォームにとって、WasmVM はセキュリティを犠牲にすることなくパフォーマンスを実現します。

特筆すべき点は？ Cosmos IBC のおかげで、3 つの VM タイプすべてがネイティブに相互運用できることです。EVM L2 が MoveVM L2 を呼び出し、それが WasmVM L2 を介してルーティングされるといったことが、カスタムブリッジコードやラップトークンなしですべて可能になります。

アプリケーション特化型 vs 汎用型：経済的な相違点​

アプリケーション特化型ロールアップの最も見落とされている利点は、**経済的な整合性（economic alignment）**かもしれません。

Ethereum L2 では、アプリケーションはテナントです。彼らはシーケンサーに賃料（ガス代）を支払いますが、自身が生成するブロック空間の需要から得られる価値を全く獲得できません。あなたの DeFi プロトコルが L2 のトランザクションの 50% を占めていても、その経済的なメリットを享受するのはロールアップの運営者であり、あなたではありません。

Initia はこのモデルを覆します。各 Minitia は主権を持っているため：

  • 手数料構造をコントロール可能：ガス価格の設定、カスタム手数料トークンの実装、さらにはプロトコル収益によって補助される手数料無料のチェーンの運営も可能です
  • MEV を獲得：ネイティブな MEV ソリューションを統合したり、独自のシーケンサー戦略を実行したりできます
  • ガバナンスを所有：L2 運営者の承認なしに、チェーンパラメータのアップグレード、ネイティブモジュールの追加、またはカスタムプリコンパイルの統合が可能です

DAIC Capital が指摘するように、「Initia は技術スタック全体を完全にコントロールできるため、それを利用し構築する人々にインセンティブや報酬を提供する体制がより整っています。Ethereum のようなネットワークは、ETH 上で構築することから得られる継承されたセキュリティ以外で、これを行うのに苦労しています。」

これは単なる理論ではありません。dYdX v4 のようなアプリケーション特化型チェーンは、バリデーターに流出していた手数料収入や MEV を獲得するために、意図的に Ethereum から移行しました。Initia は、1 億ドル以上の資金調達をしているチームだけでなく、あらゆるチームがその移行パスを利用できるようにします。

相互運用の利点：大規模な Cosmos IBC​

Initia の Cosmos IBC との統合は、ブロックチェーンの最も古い課題、すなわち信頼の前提なしに資産をチェーン間でどのように移動させるかという問題を解決します。

Ethereum ロールアップは以下に依存しています：

  • ブリッジコントラクト（脆弱性が懸念される。2025 年までの 20 億ドル以上のブリッジハッキング被害を参照）
  • ラップトークン（流動性の断片化）
  • 中央集権的なリレイヤー（信頼の前提）

対照的に、Cosmos IBC は暗号化ライトクライアント証明を使用します。Minitia が別のチェーンに資産を送信すると、IBC はオンチェーンで状態遷移を検証します。ブリッジ運営者も、ラップトークンも、信頼も必要ありません。

これは以下を意味します：

  • ネイティブ資産の転送：ラッピングなしで EVM Minitia から Move Minitia へ USDC を移動
  • クロスチェーンコントラクト呼び出し：あるチェーンから別のチェーンのロジックをトリガーし、VM を跨いだコンポーザブルなアプリケーションを実現
  • 統合された流動性：すべての Minitia から集約される共有流動性プールにより、Ethereum L2 を悩ませている流動性の断片化問題を解消

Figment の分析はこの点を強調しています。「Initia の『織り合わされたロールアップ（interwoven rollups）』により、アップチェーンは主権を維持しながら、統合されたインフラストラクチャの恩恵を受けることができます。」

Binance Labs の賭け：なぜ VC はアプリケーション特化型インフラを支援するのか​

2023 年 10 月、Binance Labs は Initia のプレシードラウンドを主導し、続いて 3 億 5,000 万ドルのトークン評価額での 1,400 万ドルのシリーズ A が行われました。総調達額は 2,250 万ドルに達します。

なぜ機関投資家は信頼を寄せているのでしょうか？ それは、Initia がブロックチェーンアプリケーションの最も価値の高いセグメント、すなわち主権を必要とするが、完全なアップチェーンの複雑さを負担できない層をターゲットにしているからです。

想定される市場を考えてみましょう：

  • 毎日 100 万ドル以上の手数料を生成している DeFi プロトコル（Aave、Uniswap、Curve）が、MEV をネイティブ収益として獲得するケース
  • Ethereum の制約を受けずに、カスタムガスモデルと高スループットを必要とするゲーミングプラットフォーム
  • 公開決済と並行して許可型アクセスを必要とするエンタープライズアプリケーション
  • チェーンレベルでネイティブなロイヤリティ適用を求める NFT マーケットプレイス

これらは推測上のユースケースではありません。すでに Ethereum 上で収益を上げているものの、アーキテクチャ上の制限により価値を取りこぼしているアプリケーションです。

Binance Labs の投資理論は、Cosmos の相互運用性基準を維持しながら、Initia がロールアップのデプロイプロセスを簡素化することに重点を置いています。ビルダーにとって、これは初期必要資本の削減と市場投入までの時間の短縮を意味します。

競争環境：2026 年における Initia の立ち位置​

Initia は真空状態で活動しているわけではありません。モジュラーブロックチェーンの展望は非常に混み合っています：

  • Ethereum ロールアップ（Arbitrum、Optimism、Base）が L2 トランザクションボリュームの 90% を占めています
  • AltVM L1（Sui、Aptos）は MoveVM を提供していますが、IBC の相互運用性が欠けています
  • Cosmos アップチェーン（Osmosis、dYdX v4）は主権を持っていますが、運用オーバーヘッドが高いです
  • Rollup-as-a-Service（RaaS）プラットフォーム（Caldera、Conduit）は EVM のデプロイを提供していますが、カスタマイズ性が限定的です

Initia の差別化要因は、これらのアプローチの交差点にあります：

  • Ethereum レベルのデプロイの容易さを備えた Cosmos レベルの主権
  • ネイティブな相互運用性（単なるブリッジではない）を備えたマルチ VM サポート（EVM だけではない）
  • 初日から提供される共有セキュリティと流動性（ブートストラップではない）

The Block の 2026 年 Layer 1 見通しは、Ethereum L2 との競争を Initia の主要な実行リスクとして挙げています。しかし、その分析は市場が同一であることを前提としていますが、実際には異なります。

Ethereum L2 は「Ethereum と同じだがより安い」ことを求めるユーザーをターゲットにしています。一方、Initia は**「主権を求めているが、1,000 万ドル以上のインフラコストを正当化できないビルダー」**をターゲットにしています。これらは隣接していますが、直接競合するセグメントではありません。

開発者にとっての意味：2026 年の意思決定ツリー​

2026 年にどこで構築するかを検討している場合、意思決定ツリーは次のようになります。

以下の場合、イーサリアム L2 を選択：

  • イーサリアムとの最大限の整合性と流動性が必要な場合
  • チェーンレベルのカスタマイズを必要としない汎用的な dApp（DEX、レンディング、NFT）を構築している場合
  • エコシステムの流動性のために経済的なアップサイドを犠牲にする用意がある場合

以下の場合、Initia を選択：

  • アプリケーション固有のインフラ（カスタムガスモデル、ネイティブオラクル、MEV キャプチャ）が必要な場合
  • 資産の安全性のためにマルチ VM サポートや Move 言語を求めている場合
  • 短期的な流動性アクセスよりも、主権と長期的な経済的整合性を重視する場合

以下の場合、スタンドアロン L1 を選択：

  • 5,000 万ドル以上の資金と数年分のランウェイがある場合
  • コンセンサスとバリデーターセットに対する絶対的な制御が必要な場合
  • 単なるアプリケーションではなく、ネットワークそのものを構築している場合

有意義な収益を上げているが、まだ「ネットワークレベル」のビジネスには至っていない大多数の高価値アプリケーションにとって、Initia は「ゴルディロックス・ゾーン（絶妙なバランス）」を象徴しています。

インフラの現実：Initia が標準で提供するもの​

Initia スタックの最も過小評価されている側面の一つは、開発者がデフォルトで利用できるもの です。

  • ネイティブ USDC 統合：ステーブルコインの流動性をデプロイしてブートストラップする必要がありません。
  • 組み込みオラクル：オラクルコントラクトなしで価格フィードや外部データを利用できます。
  • インスタントブリッジ：数秒でファイナリティに達する IBC ベースの資産転送。
  • 法定通貨オンランプ：クレジットカード入金のためのパートナー統合。
  • ブロックエクスプローラー：すべての Minitia に対する InitiaScan のサポート。
  • ウォレット互換性：EVM および Cosmos ウォレットの署名をネイティブにサポート。
  • DAO ツール：ガバナンスモジュールが同梱。

比較として、イーサリアム L2 の立ち上げには以下が必要です。

  • ブリッジコントラクトのデプロイ（セキュリティ監査：10 万ドル以上）
  • RPC インフラのセットアップ（月額コスト：1 万ドル以上）
  • オラクルの統合（Chainlink 手数料：変動）
  • ブロックエクスプローラーの構築（または Etherscan への支払い）
  • カスタムウォレットの統合（数ヶ月の開発期間）

総コストと時間の差は 桁違い です。Initia は「0 から 1」のフェーズ全体を抽象化し、チームがインフラではなくアプリケーションロジックに集中できるようにします。

リスク：何が問題になる可能性があるか？​

トレードオフのないテクノロジーはありません。Initia のアーキテクチャには、いくつかの考慮事項があります。

1. ネットワーク効果​

イーサリアムのロールアップエコシステムは、すでにクリティカルマスに達しています。Base 単体でも、すべての Cosmos チェーンを合わせた数よりも多くの 1 日あたりのトランザクションを処理しています。主権よりもエコシステムの流動性を優先するアプリケーションにとって、イーサリアムのネットワーク効果は依然として比類のないものです。

2. 実行リスク​

Initia は 2024 年にメインネットをローンチしたばかりであり、まだ初期段階です。OPinit スタックの不正証明システムは大規模な環境でテストされておらず、Celestia DA への依存は外部の単一障害点となります。

3. Move エコシステムの成熟度​

Move は資産重視のアプリケーションにとって技術的に優れていますが、開発者エコシステムは Solidity よりも小規模です。Move エンジニアを見つけたり、Move コントラクトを監査したりすることは、EVM 相当のものよりも困難（かつ高価）です。

4. Cosmos SDK v2 からの競争​

次期 Cosmos SDK v2 では、アプリチェーンのデプロイが大幅に容易になります。もし Cosmos が Initia と同程度に障壁を下げた場合、Initia の堀（優位性）は何になるでしょうか？

5. 不透明なトークンエコノミクス​

2026 年初頭の時点では、Initia のトークン（INIT）はまだ一般にローンチされていません。ステーキング報酬、バリデーターの経済性、またはエコシステムのインセンティブが明確でない限り、長期的な持続可能性を評価することは困難です。

Move 言語の瞬間：なぜ今なのか？​

Initia のタイミングは偶然ではありません。Move 言語のエコシステムは 2026 年に クリティカルマス を迎えています。

  • Sui は TVL 25 億ドルを突破し、アクティブアドレス数は 3,000 万を超えました。
  • Aptos は 2026 年 1 月に 1 億 6,000 万件以上のトランザクションを処理しました。
  • Movement Labs は、Move をイーサリアムに持ち込むために 1 億ドル以上を調達しました。
  • Initia は、Move を Cosmos にもたらすことで、この三部作を完結させます。

このパターンは、2015 年から 2018 年にかけての Rust の採用曲線を反映しています。アーリーアダプターは技術的な優位性を認識していましたが、エコシステムの成熟には数年かかりました。今日、Move は以下を備えています。

  • 成熟した開発ツール（形式検証用の Move Prover）
  • 拡大する人材プール（元 Meta/Novi のエンジニアによる普及活動）
  • 本番グレードのインフラ（インデクサー、ウォレット、ブリッジ）

DeFi プロトコル、RWA トークン化プラットフォーム、機関グレードの NFT インフラなど、高価値の資産を扱うアプリケーションにとって、Move のコンパイル時の安全保証はますます譲れない条件になりつつあります。Initia は、Move のセキュリティモデルを捨てることなく、これらのビルダーに Cosmos の相互運用性を提供します。

結論：競争優位としてのアプリケーション固有のインフラ​

「すべてを支配する一つのチェーン」から「特定のアプリケーションのための特殊化されたチェーン」へのシフトは、新しいものではありません。ビットコインマキシマリストはそれを主張し、Cosmos はそのために構築され、Polkadot はそれに賭けました。

新しいのは、5,000 万ドルの軍資金を持たないチームでもアプリケーション固有のチェーンにアクセスできるようにする インフラ抽象化レイヤー です。MoveVM と Cosmos IBC を統合した Initia は、主権かシンプルさかという誤った選択を排除します。

ビルダーにとって、その意味は明白です。アプリケーションが有意義な収益を生み出し、ユーザーの意図を捉え、あるいはチェーンレベルのカスタマイズを必要とする場合、アプリケーション固有のロールアップを採用する経済的根拠は説得力があります。単にスマートコントラクトをデプロイするのではなく、整合性のあるインセンティブを備えた長期的なインフラを構築しているのです。

Initia がこのテーゼにおける支配的なプラットフォームになるかどうかは、まだ分かりません。イーサリアムのロールアップエコシステムには勢いがあり、Cosmos SDK v2 は競争を激化させるでしょう。しかし、アーキテクチャの方向性 は検証されています。高価値のユースケースにおいては、汎用目的よりもアプリケーション固有の方が優れているのです。

2026 年の問いは、ビルダーが独自のチェーンを立ち上げるかどうかではありません。イーサリアムの汎用ロールアップを選ぶか、Cosmos の織りなすアーキテクチャを選ぶかです。

Initia の MoveVM と IBC の融合は、その選択を大幅に競争力のあるものにしました。

アプリケーションのニーズに適応するブロックチェーンインフラでの構築をお考えですか？BlockEden.xyz は、Sui や Aptos を含む Move ベースのチェーン、ならびにイーサリアムや Cosmos エコシステム向けに、エンタープライズグレードの RPC アクセスとノードインフラを提供しています。サービスの詳細を見る して、あなたのアプリケーションを Web3 の未来を形作るネットワークに接続しましょう。

参考資料​

SOON SVM L2 徹底解説：Solana 仮想マシンは Ethereum における EVM の優位性に挑戦できるか？

· 約 17 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

SOON Network が 2024 年末に NFT セールを通じて 2,200 万ドルを調達し、2025 年 1 月 3 日に Alpha メインネットをローンチしたとき、それは単なる新たな Layer 2 ロールアップではありませんでした。それは、ブロックチェーン史上最も重要なアーキテクチャ上の戦いとなる可能性を秘めた一撃でした。初めて Solana 仮想マシン（SVM）が Ethereum 上で稼働し、Ethereum の 12 秒のファイナリティに対して 50 ミリ秒のブロックタイムを約束したのです。問題は、これが機能するかどうかではありません。2,763 万件以上のトランザクションが処理されており、すでに機能しています。問題は、Ethereum エコシステムが、根本的な高速化のために 20 年間にわたる EVM の正統性を捨てる準備ができているかどうかです。

デカップリングされた SVM 革命：Solana の軌道からの脱却​

その核心において、SOON はブロックチェーンの従来の構築方法からの抜本的な脱却を象徴しています。長年、仮想マシンは親チェーンと不可分なものでした。Ethereum Virtual Machine は Ethereum であり、Solana Virtual Machine は Solana でした。それが 2024 年 6 月、Anza が SVM API を導入し、Solana の実行エンジンをバリデータクライアントから初めて切り離した（デカップリングした）ことで変わりました。

これは単なる技術的なリファクタリングではありませんでした。SVM がポータブルでモジュール化され、あらゆるブロックチェーンエコシステムに普遍的に導入可能になった瞬間でした。SOON はこの機会を捉え、実行層と決済層を分離するデカップリングアーキテクチャを活用し、「Ethereum 上初の真の SVM ロールアップ」と呼ばれるものを構築しました。

Optimism や Arbitrum のような従来の Ethereum ロールアップは、EVM の逐次トランザクションモデルを継承しています。各トランザクションが次々と処理されるため、楽観的実行（Optimistic execution）を用いてもボトルネックが生じます。SOON のデカップリングされた SVM は、根本的に異なるアプローチを取ります。トランザクションがステートの依存関係を事前に宣言することで、Sealevel ランタイムが CPU コア全体で数千のトランザクションを並列処理できるようにします。Ethereum L2 が逐次実行の制約内で最適化するのに対し、SOON はその制約自体を取り除きます。

その結果は一目瞭然です。SOON Alpha メインネットは、Solana の 400 ミリ秒、Ethereum の 12 秒に対し、平均 50 ミリ秒のブロックタイムを実現しています。セキュリティのために Ethereum で決済を行いながら、データ可用性（Data Availability）には EigenDA を利用することで、Ethereum の分散性と Solana のパフォーマンス DNA を組み合わせたハイブリッドアーキテクチャを構築しています。

SVM vs. EVM：仮想マシンの頂上決戦​

SVM と EVM の技術的な違いは、単なるパフォーマンス指標ではありません。それは、ブロックチェーンがコードを実行する方法に関する、根本的に相容れない 2 つの哲学を表しています。

アーキテクチャ：スタック vs. レジスタ​

Ethereum 仮想マシン（EVM）はスタックベースであり、すべての操作において後入れ先出し（LIFO）データ構造から値をプッシュおよびポップします。Bitcoin Script から継承されたこの設計は、シンプルさと決定論的な実行を優先しています。Solana 仮想マシン（SVM）は、eBPF バイトコード上に構築されたレジスタベースのアーキテクチャを使用し、中間値をレジスタに格納することで冗長なスタック操作を排除します。その結果、命令あたりの CPU サイクルが減少し、スループットが劇的に向上します。

実行：逐次 vs. 並列​

EVM はトランザクションを逐次的に処理します。トランザクション 1 が完了してからでないと、たとえ全く異なるステートを変更する場合でも、トランザクション 2 を開始できません。これは Ethereum が毎秒 15 〜 30 トランザクションを処理していた頃は許容できましたが、需要が拡大するにつれて致命的なボトルネックになります。SVM の Sealevel ランタイムは、アカウントのアクセスパターンを分析して重複しないトランザクションを特定し、それらを並行して実行します。Solana メインネットでは、これにより理論上 65,000 TPS のスループットが可能になります。SOON の最適化されたロールアップでは、Solana のコンセンサスオーバーヘッドを排除することで、さらに高い効率が期待されています。

プログラミング言語：Solidity vs. Rust​

EVM スマートコントラクトは、ブロックチェーン向けに設計されたドメイン固有言語である Solidity または Vyper で記述されますが、汎用言語のような成熟したツールが不足しています。SVM プログラムは、メモリ安全性の保証、ゼロコスト抽象化、そして活発な開発者エコシステムを持つシステムプログラミング言語である Rust で記述されます。これは開発者のオンボーディングにおいて重要です。Solana は 2025 年に 7,500 人以上の新規開発者を獲得し、2016 年以来初めて、新規開発者の採用数で Ethereum を上回るブロックチェーンエコシステムとなりました。

ステート管理：結合型 vs. 分離型​

EVM では、スマートコントラクトは実行ロジックとストレージが密接に結合したアカウントです。これは開発を簡素化しますが、コードの再利用性を制限します。新しいトークンをデプロイするたびに、新しいコントラクトが必要になります。SVM スマートコントラクトは、独立したデータアカウントの読み書きを行うステートレスなプログラムです。この分離により、プログラムの再利用が可能になります。単一のトークンプログラムで、再デプロイすることなく数百万種類のトークンを管理できます。トレードオフは？ EVM の統合モデルに慣れている開発者にとっては、複雑さが増すことです。

ユニバーサル SVM スタック：1 つのチェーンからすべてのチェーンへ​

SOON は単一のロールアップを構築しているわけではありません。あらゆる Layer 1 ブロックチェーン上で SVM ベースの Layer 2 のデプロイを可能にするモジュール型ロールアップフレームワーク、「SOON Stack」を構築しています。これは Solana 版の「スーパーチェーン（Superchain）」と言える瞬間であり、Optimism の OP Stack が Base、Worldcoin、その他数十のネットワークにわたるワンクリックでのロールアップデプロイを可能にしたのと同様です。

2026 年初頭の時点で、SOON Stack はすでに Cytonic、CARV、Lucent Network を採用しており、Ethereum、BNB Chain、Base 上でデプロイメントが稼働しています。このアーキテクチャの柔軟性は、そのモジュール性に由来します。実行（SVM）、決済（任意の L1）、データ可用性（EigenDA、Celestia、またはネイティブ）、および相互運用性（InterSOON クロスチェーンメッセージング）を、ユースケースの要件に基づいて組み合わせることができます。

これが重要なのは、ブロックチェーンのスケーリングにおける核心的なパラドックスを解決するためです。開発者は Ethereum のセキュリティと流動性を求めていますが、Solana のパフォーマンスと低コストな手数料も必要としています。従来のブリッジは、完全に移行するか、その場に留まるかという二者択一を迫っていました。SOON は、その両方を同時に可能にします。アプリケーションは速度のために SVM で実行し、セキュリティのために Ethereum で決済し、ネイティブな相互運用プロトコルを通じてチェーン間の流動性を維持できます。

しかし、SOON だけではありません。Eclipse は 2024 年に Ethereum 初の汎用 SVM Layer 2 としてローンチし、負荷がかかっても手数料の高騰なしに 1,000 TPS 以上を維持できると主張しています。別の SVM ロールアップである Nitro は、Solana 開発者が Polygon SVM や Cascade（IBC 最適化 SVM ロールアップ）などのエコシステムに dApp を移植することを可能にします。Lumio はさらに進んで、SVM だけでなく MoveVM や並列化された EVM アプリケーションを、Solana や Optimism Superchain 環境全体にデプロイできる機能を提供しています。

パターンは明確です。2025 年から 2026 年にかけては SVM 拡張の時代であり、Solana の実行エンジンがネイティブチェーンを飛び出し、Ethereum のロールアップ中心のロードマップに対して中立的な立場で競い合う時代となります。

競合のポジショニング：SVM ロールアップは EVM の巨人を追い越せるか？​

レイヤー 2 市場は、Arbitrum、Optimism（Base を含む）、zkSync の 3 つのネットワークによって支配されており、これらが Ethereum L2 のトランザクション量の 90% 以上を占めています。これらはすべて EVM ベースです。SOON やその他の SVM ロールアップが意味のある市場シェアを獲得するためには、単にパフォーマンスを向上させるだけでなく、開発者が EVM エコシステムのネットワーク効果を放棄するに足る説得力のある理由を提示する必要があります。

開発者の移行という課題​

Ethereum は、成熟したツール群（Hardhat、Foundry、Remix）、広範なドキュメント、そしてコンポーザブルなプリミティブとして利用可能な何千もの監査済みコントラクトを備えた、クリプト業界最大の開発者コミュニティを誇っています。SVM への移行は、コントラクトを Rust で書き直し、新しいアカウントモデルを学び、まだ未成熟なセキュリティ監査エコシステムをナビゲートすることを意味します。これは些細な要求ではありません。Polygon、Avalanche、BNB Chain が、パフォーマンスが劣るにもかかわらず EVM 互換性を選択した理由はここにあります。

これに対する SOON の戦略は、すでに Solana 上で構築を行っている開発者をターゲットにすることです。2025 年には Solana が Ethereum よりも多くの新規開発者を惹きつけており、コードベースを移行することなく Ethereum の流動性を求める、Rust や SVM アーキテクチャに精通した開発者層が増えています。これらの開発者にとって、SOON は「SVM 上で一度デプロイすれば、ネイティブな決済を通じて Ethereum の資本にアクセスできる」という、両方の長所を享受できる環境を提供します。

流動性の断片化問題​

Ethereum のロールアップ中心のロードマップは、流動性の断片化の危機を招きました。Arbitrum にブリッジされた資産は、追加のブリッジなしでは Optimism、Base、zkSync とシームレスにやり取りすることができず、それぞれのブリッジが遅延とセキュリティリスクを導入します。SOON の InterSOON プロトコルは、SVM ロールアップ間のネイティブな相互運用性を約束していますが、これは問題の半分を解決するに過ぎません。Ethereum メインネットの流動性に接続するには、依然として従来のブリッジが必要です。

真のブレイクスルーは、同じ決済レイヤー内での SVM 環境と EVM 環境間のネイティブな非同期コンポーザビリティでしょう。これは SOON に限らず、モジュール型ブロックチェーンスタック全体の未解決の課題として残っています。

セキュリティとパフォーマンスのトレードオフ​

Ethereum の強みはその分散性にあります。100 万人以上のバリデーターがプルーフ・オブ・ステークを通じてネットワークを保護しています。一方、Solana はハイエンドのハードウェアで動作する 2,000 未満のバリデーターで速度を実現しており、より中央集権的なバリデーターセットとなっています。SOON ロールアップは決済において Ethereum のセキュリティを継承しますが、トランザクションの順序付けについては中央集権的なシーケンサーに依存しています。これは、分散型シーケンサーへのアップグレード前の Optimism や Arbitrum と同じ信頼の前提です。

ここで重要な疑問が生じます。セキュリティが Ethereum から継承されるのであれば、なぜ EVM を使用して移行リスクを回避しないのでしょうか？ その答えは、開発者がエコシステムの成熟度よりも、わずかなパフォーマンスの向上を重視するかどうかにかかっています。ミリ秒単位の遅延が MEV キャプチャに影響を与える DeFi プロトコルにとって、その答えは「イエス」かもしれません。しかし、ほとんどの dApps にとって、その答えはそれほど明確ではありません。

2026 年の展望：SVM ロールアップは増加するが、EVM の優位性は続く​

2026 年 2 月現在、SVM ロールアップの理論は技術的に実行可能であることが証明されつつありますが、商業的にはまだ初期段階にあります。SOON はメインネットへのデプロイ全体で 2,763 万件のトランザクションを処理しました。これは 18 か月のプロトコルとしては印象的ですが、Arbitrum の数十億件のトランザクションと比較すれば端数に過ぎません。Eclipse は負荷下で 1,000 以上の TPS を維持しており、SVM のパフォーマンスの主張を裏付けていますが、既存の EVM L2 に挑むほどの流動性はまだ獲得できていません。

この競争力学は、初期のクラウドコンピューティングを反映しています。AWS（EVM）はエコシステムのロックインによって支配し、Google Cloud（SVM）は優れたパフォーマンスを提供しながらも、企業の移行を説得するのに苦労しました。結果は「勝者総取り」ではなく、両者が異なる市場セグメントにサービスを提供することで繁栄しました。同様の二極化がレイヤー 2 でも起こる可能性があります。Ethereum の DeFi エコシステムとの最大限のコンポーザビリティを必要とするアプリケーションには EVM ロールアップ、高頻度取引、ゲーム、AI 推論など、パフォーマンスに敏感なユースケースには SVM ロールアップ、といった使い分けです。

一つのワイルドカードは、Ethereum 自身のパフォーマンスアップグレードです。2025 年後半の Fusaka アップグレードでは、PeerDAS を通じてブロブ容量が 3 倍になり、L2 手数料が 60% 削減されました。2026 年に予定されている Glamsterdam アップグレードでは、並列実行のための Block Access Lists（BAL）が導入され、SVM とのパフォーマンスの差が縮まる可能性があります。もし Ethereum がネイティブな EVM 並列化で 10,000 以上の TPS を達成できれば、SVM への移行コストを正当化することはさらに難しくなるでしょう。

SVM は EVM の優位性に挑戦できるか？ 可能だが、普遍的ではない​

適切な問いは「SVM が EVM に取って代わることができるか」ではなく、「SVM が移行コストを上回る十分なメリットを提供できるのはどこか」です。以下の 3 つの領域では明確な可能性があります：

1. 高頻度アプリケーション： 秒間数千のトレードを実行する DeFi プロトコルなど、50ms と 12s のブロックタイムの差が収益性に直接影響する分野。SOON のアーキテクチャは、このユースケースに特化して構築されています。

2. Solana ネイティブなエコシステムの拡大： すでに SVM 上で構築されており、完全な移行なしに Ethereum の流動性を活用したいプロジェクト。SOON は代替ではなく、架け橋を提供します。

3. 新興の垂直分野： AI エージェントの調整、オンチェーンゲーム、分散型ソーシャルネットワークなど、従来の EVM ロールアップでは不可能だった全く新しいユーザー体験をパフォーマンスによって解放できる分野。

しかし、レンディングプロトコル、NFT マーケットプレイス、DAO といった大多数の dApps にとって、EVM のエコシステムの引力は依然として圧倒的です。開発者は、わずかなパフォーマンス向上のために、すでに動作しているアプリケーションを書き直すことはありません。SOON やその他の SVM ロールアップは、既存の基盤を転換させるのではなく、未開拓の機会（グリーンフィールド）を獲得していくことになるでしょう。

Solana Virtual Machine の Solana を越えての拡大は、ブロックチェーンにおける最も重要なアーキテクチャ上の実験の一つです。それが Ethereum のロールアップ環境を塗り替える勢力となるのか、あるいは特定のユースケースに特化したニッチなパフォーマンス最適化にとどまるのかは、技術ではなく、開発者の移行コストと流動性のネットワーク効果という冷徹な経済学によって決まるでしょう。現時点では EVM の優位性は続いていますが、SVM は競争できることを証明しました。

BlockEden.xyz は、Ethereum と Solana の両方のエコシステムに高性能なノードインフラを提供しています。EVM と SVM のどちらで構築する場合でも、商用グレードのブロックチェーンアクセスについては、当社の API マーケットプレイス をご覧ください。

情報源​

大いなるゾンビチェーンの粛清：なぜ 40 以上の Ethereum L2 が 2026 年に絶滅の危機に直面するのか

· 約 14 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

ヴィタリック・ブテリンは 2026 年 2 月 3 日、衝撃的な発表を行いました。イーサリアムの当初のレイヤー 2 ロードマップは「もはや意味をなさない」というのです。その数時間以内に、L2 トークンは 15-30% 急落しました。しかし、本当の惨劇はすでに進行していました。暗号資産界がヴィタリックの言葉を議論している間、数十のロールアップは静かに息を引き取っていました。技術的にはまだ稼働しているものの、ユーザー、流動性、そして目的が枯渇したチェーンたち。ゾンビチェーンの大粛清へようこそ。

Base のコンシューマーチェーン・プレイブック：Coinbase の L2 が DeFi の 46% と全 L2 トランザクションの 60% を獲得した方法

· 約 14 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2023年 8月に Coinbase が Base をローンチした際、懐疑論者たちはそれを、無用の長物となる運命にあるまた一つの企業ブロックチェーンに過ぎないと切り捨てました。それから 2年後、Base は Ethereum メインネットよりも多くのトランザクションを処理し、すべての Layer 2 における DeFi 流動性の半分近くを支配し、市場で唯一の利益を上げている L2 として君臨しています。その秘訣は最先端のテクノロジーではなく、「ディストリビューション（配布・普及力）」にありました。

競合他社が技術的な差別化を追い求める一方で、Coinbase は 1億 2,000万の既存ユーザーアカウントに直接つながるコンシューマー向けの高速道路を構築しました。その結果は、ディストリビューションがいかにイノベーションを凌駕するかを示す典型的な事例となり、なぜ「コンシューマーチェーン」という仮説が次のブロックチェーン普及の時代を定義するのかを証明しています。