Layer 1ブロックチェーンネットワーク
すべてのタグを見る
もしイーサリアムの実行エンジンが、現代の CPU がスレッドを処理するように、一つずつではなく数十件のトランザクションを同時に処理できるとしたらどうでしょうか？ Sei Network は、完全に EVM 互換の Layer 1 で 200,000 TPS と 400 ミリ秒未満のファイナリティを目指す根本的な再構築、「Giga」アップグレードでその賭けに出ようとしています。もし本番環境でこの数字が実現されれば、Sei は中央集権型取引所に匹敵するスループットを提供しつつ、DeFi を可能にするコンポーザビリティ（構成可能性）を維持することになります。
Berachain が 2026 年 1 月 14 日に「Bera Builds Businesses」イニシアチブを発表した際、BERA トークンはわずか 1 日で 150 % 急騰しました。しかし、本当の物語は価格の急騰ではなく、この戦略的転換がレイヤー 1（L1）ブロックチェーン経済の進化について何を明らかにしているかという点にあります。2 月の Bectra ハードフォークが完了し、2 億 8,000 万 BERA（総供給量の 5.6 %）という大規模な供給ロック解除を控えた今、Berachain は大胆な賭けに出ています。それは、持続可能な収益がインセンティブ・ファーミングに勝ること、キャッシュフローが預かり資産（TVL）よりも重要であること、そして未来は単にトークンを分配するのではなく、本物のビジネスを構築するブロックチェーンに属しているということです。
これは単なるレイヤー 1 のアップグレードではありません。ブロックチェーン開発における「流動性マイニングの時代」が終焉を迎え、その次に何が来るのかを問う国民投票のようなものです。
メインネットのローンチから過去 1 年間、Berachain は他の多くの新しいレイヤー 1 と同様に運営されてきました。積極的なトークン放出、イールドファーミングによって膨れ上がった驚異的な TVL 数値、そして寛大な報酬を通じて流動性を引き付けることに焦点を当てたロードマップです。2025 年後半までに、ネットワークは 32 億 8,000 万ドルの TVL を達成し、DeFi ブロックチェーンとして第 6 位にランクインしました。リキッド・ステーキング・プラットフォームの Infrared Finance だけで 15 億 2,000 万ドルを占め、DEX の Kodiak は 11 億 2,000 万ドルを保持していました。
しかし、その印象的な数字の裏では、亀裂が生じ始めていました。その TVL の多くは「投機的資本（マーセナリー・キャピタル）」であり、インセンティブが枯渇した瞬間に消失してしまう流動性でした。その後、Berachain の TVL がピークから 70 % 急落したとき、ネットワークは厳しい現実に直面しました。トークンの放出だけでは成長を持続させることはできないということです。
そこで登場したのが「Bera Builds Businesses」です。2026 年 1 月に公開されたこのイニシアチブは、トークン分配から価値創造への根本的なシフトを象徴しています。Berachain は、数十のプロトコルにインセンティブを分散させる代わりに、インキュベーション、M&A、または戦略的パートナーシップを通じて選ばれた 3 〜 5 つの高ポテンシャルなアプ リケーションに焦点を当てます。その基準は、単なる TVL の蓄積ではなく、実質的な収益創出です。
目標は明確です：
Berachain のリーダーシップが述べたように、ネットワークは「実質的な収益があり、純粋に暗号資産に依存していない企業とのパートナーシップを優先」します。これは単なるレトリックではありません。2020 年から 2024 年の DeFi 時代を定義した「まずインセンティブを与え、後で収益化する」という戦略の完全な逆転です。
技術的なアップグレードはトークノミクスの話題に隠れがちですが、2026 年 2 月の Berachain の Bectra ハードフォークは、戦略の転換と並んで実質的な成果をもたらします 。イーサリアムの次期 Pectra アップグレードにちなんで名付けられた Bectra は、イーサリアム以外のレイヤー 1 でこれらの機能を実装した最初の事例となり、大きな技術的成果となっています。
目玉機能は、ユニバーサル・スマートアカウントによるアカウント抽象化です。従来の外部所有アカウント（EOA）とは異なり、スマートアカウントは以下のことを可能にします：
DeFi アプリケーションにとって、これは革新的です。財務管理者は、設定されたスリッページ許容度内で複数のトークンスワップを承認し、それらをアトミックに実行し、リスクにさらされる最大資本を把握することができます。これらすべてが 1 回のユーザー操作で完結します。
さらに革命的なのは、ガス代を BERA ではなくステーブルコインの HONEY で支払うことができる機能です。この一見シンプルな変更には、深い意味があります：
スマートアカウントの支出制限と組み合わせることで、企業は厳格な財務管理を維持しながら、オンチェーンの操作を従業員や自動化システムに委任できるようになります。これは、ブロックチェーン取引のためのコーポレート・カードのようなものと言えます。
タイミングも重要です。ブロックチェーン・インフラへの機関投資家の関心が高まる中、運用の簡素化が差別化要因となります。Berachain は、スマートアカウントとステーブルコインによるガス代支払いが、「Bera Builds Businesses」戦略がターゲットとする企業の参入障壁を下げると賭けています。
2026 年 2 月 6 日、Berachain は暗号資産界で最大規模の単一トークンアンロックの 1 つを実行しました。 6,375 万 BERA（当初の評価額は 2,880 万ドル）が放出され、これは当時の循環供給量の 41.70% に相当します。続く 3 月のアンロックと合わせると、約 2 億 8,000 万 BERA が市場に流入しました。これは総供給上限 50 億枚の 5.6% にあたります。
この割り当ては、戦略的な優先事項を明らかにしています：
通常、トークンのアンロックは、初期の利害関係者が利益を確定させることによるパニック売りを引き起こします。しかし、BERA の反応は直感に反するものでした。「Bera Builds Businesses（ベラはビジネスを構築する）」の発表直後にトークン価格は 40% 急騰し、さらに 2 月のアンロック前後の数日間で 150% 上昇しました。アンロックは下落圧力となるどころか、むしろ買いの機会となったのです。
なぜでしょうか？アンロックのタイミングが、新戦略の影響を示す具体的な証拠と重なったからです：
市場は、このアンロックを「初期投資家が希薄化を乗り越えて保持し続けるほど長期的なビジョンを信じている」、あるいは「新しいビジネスモデルが供給圧力を上回る真の需要を生み出している」という検証結果として受け止めたのです。
Berachain の転換を理解するには、その独自の Proof-of-Liquidity（PoL）コンセンサスメカニズムを理解する必要があります。バリデーターが単一のトークンをステーキングしてネットワークを保護する従来の Proof-of-Stake とは異なり、PoL はデュアルトークンモデルを採用しています：
仕組みは次の通りです。バリデーターは、自分に委任された BGT の量に基づいて BGT エミッション（放出）を獲得します。委任を引きつけるために、バリデーターは BGT エミッションを「報酬ヴォルト（Reward Vaults）」に向けます。これは、ユーザーが BGT 報酬と引き換えに流動性を預け入れるスマートコントラクトです。プロトコルは、バリデーターにインセンティブ（手数料、トークン、賄賂）を提示することで、自分たちのヴォルトにエミッションを向けてもらうよう競い合います。
これにより、以下のような流動的な市場が形成されます：
理論上は洗練されていますが、実際には他のインセンティブ主導のシステムと同様の問題が生じました。それは、持続可能なビジネスを構築するのではなく、利回りだけを追い求める「傭兵資本（Mercenary capital）」の存在です。
2025 年後半の Berachain PoL v2 アップグレードでは、重要な変更が導入されました。プロトコルから提供される全インセンティブの 33% が自動的に WBERA（Wrapped BERA）に変換され、BERA ステーカーに分配されるようになったのです。 つまり、バリデーターではない単に BERA をステーキングしているだけのユーザーも、エコシステムの収益の一部を得られるようになりました。
この影響は甚大です：
「Bera Builds Businesses」の注力と相まって、PoL v2 は経済の方程式を変えました。プロトコルは「トークンインセンティブでどれだけの TVL を集められるか？」ではなく、「継続的な BGT エミッションを正当化するために、どのような収益を生み出せるか？」を自問しなければなりません。
これは、ベンチャーキャピタルをユーザー獲得のために燃やすスタートアップと、初日から収益性の高いビジネスモデルを構築することの違いと同じです。
インセンティブファーミングから持続可能な経済圏へと転換を図ったレイヤー 1 は、Berachain が初めてではありません。並行する戦略を見てみましょう：
Avalanche の Etna アップグレードは、サブネットのデプロイコストを 99% 削減し、カスタムレイヤー 1 ブロックチェーン（サブネット）の大規模な立ち上げを可能にしました。80 以上の有効な L1 と、10 万件以上の TPS を目指す Avalanche9000 アップグレードにより、ネットワークはアプリケーション固有のチェーンが専門的な価値を捕捉することに賭けています。
その収益モデルは、サブネットがバリデーターに AVAX またはカスタムトークンで支払うことで、ネットワーク効果を通じて基本レイヤーのトークン需要を生み出すというものです。許可型サブネット（金融機関との Spruce テストネットなど）を通じた機関投資家への焦点は、分散化よりもコンプライアンスが優先される規制市場をターゲットにしています。
Berachain との主な違い：Avalanche の戦略は「水平的」であり、より多くのサブネット、より多くのバリデーター、より多くのニッチを目指しています。一方、Berachain の戦略は「垂直的」であり、より少ないアプリケーション、より深い統合、そして集中的な価値の捕捉を目指しています。
Near Protocol は、「チェーンアブストラクション（チェーンの抽象化）」へと舵を切りました。これは、ユーザーが単一のインターフェースを通じてあらゆるブロックチェーンと対話できるインフラを構築するものです。ネットワーク間の違いを抽象化することで、Near はマルチチェーン DeFi のフロントエンド層としての地位を確立しようとしています。
その収益モデルは、クロスチェーン操作からのトランザクション手数料、レイヤー 2 やロールアップとの提携、そして「ブロックチェーンに依存しない（blockchain-agnostic）」ことがバグではなく機能として評価されるエンタープライズ統合に基づいています。
Berachain との主な違い：Near はチェーン全体の価値を集約（アグリゲート）しますが、Berachain は自社のエコシステム内に価値を集中させます。一方は高速道路網であり、もう一方はプレミアムなアメニティを備えた「囲い込み庭園」と言えるでしょう。
これらの戦略に共通しているのは、成熟に向けた軌跡です。
Berachain はこのタイムラインを加速させようとしています。有機的なビジネス開発を何年も待つのではなく、「Bera Builds Businesses」を通じて勝者を厳選し、インキュベーションリソースで支援することで、成熟までのサイクルを数ヶ月に短縮することを目指しています。
リスクは何でしょうか？もし選ばれた 3 〜 5 つのアプリケーションが十分な収益を上げられなければ、この集中戦略は裏目に出ます。Avalanche の分散型サブネットアプローチや Near のアグリゲーションモデルとは異なり、Berachain は少数の賭けにほとんどのチップを投じているのです。
チャンスは何でしょうか？もしそれらの賭けが実を結べば、Berachain はこれまでの どのレイヤー 1 よりも早く、ローンチから収益化への道を切り拓くことができるかもしれません。
Berachain の技術的なアップグレードは、単に UX を向上させるためだけではありません。それは企業ビジネスを取り込むための計算された動きです。スマートアカウントと HONEY 建てのガス代の組み合わせは、企業がブロックチェーンを採用する際の 3 つの大きな障壁に対処します。
従来の企業財務には、厳格な承認階層と支出制限が必要です。スマートアカウントは以下を可能にします。
これは、企業が既存のシステムですでに使用している管理構造を再現しながら、ブロックチェーン決済の透明性と効率性を享受できるものです。
CFO はボラティリティを嫌います。ガス代が ETH や AVAX のようなネイティブトークンで支払われる場合、予算策定は推測の域を出ません。「今四半期のオンチェーン運営にいくらかかるか」は、予測不可能なトークン価格に左右されます。
HONEY 建てのガス代はこれを解決します。トレジャリーマネージャーは、ブロックチェーン運用のために月額 50,000 ドルの予算を組むことができ、たとえ BERA が 100% 急騰してもコストが倍増しないことを確信できます。薄利で運営されている企業にとって、この予測可能性は譲れない条件です。
企業のプロセスで単一のトランザクションのみが発生す ることは稀です。サプライチェーン・ファイナンスの運用には以下が必要になるかもしれません。
従来のブロックチェーン・アーキテクチャでは、各ステップが個別の承認とガス代を必要とする独立したトランザクションでした。スマートアカウントはこれらを単一のアトミックな操作にまとめます。つまり、すべてが成功するか、何も起こらないかのどちらかです。これにより、コストと複雑さの両方が軽減されます。
収益を生み出すアプリケーションに焦点を当てた「Bera Builds Businesses」と相まって、この技術インフラは Berachain がリテールの投機ではなく、B2B やエンタープライズ DeFi をターゲットにしていることを示唆しています。
Berachain の戦略は野心的ですが、いくつかの大きなリスクが潜んでいます。
数十年の経験を持つベンチャーキャピタリストでさえ、勝てるスタートアップを見極めるのに苦労します。Berachain は、「Builds Businesses」のテーゼ全体を正当化できるような、収益性の高い 3 〜 5 つのアプリケーションを選択できると賭けています。もし選択を誤ったら？市場環境が変化し、今日の有望な分野が明日の行き止まりになったらどうなるでしょうか？
集中アプローチはアップサイドとダウンサイドの両方を増幅させます。一つの大きな成功がモデル全体を正当化することもあれば、一つの注目度の高い失敗が信頼を損なうこともあります。
TVL が 70% 減少したことは、Berachain 上の資本の大部分が信念に基づいたものではなく、イールドファーミング目的であったことを露呈しました。PoL v2 の収益分配とビジネス重視のインセンティブは長期的な流動性を引きつけることを目的としていますが、習慣を変えるのは困難です。もし BERA のステーキング報酬が競合チェーンを下回った場合、ユーザーは「ビジネスモデル」のストーリーのために留まるでしょうか、それとも他でより高い利回りを追い求めるでしょうか？
スマートアカウントや柔軟なガス代の支払いは、すべての主要チェーンに導入されつつあります。イーサリアムの Pectra アップグレードは、支配的なレイヤー 1 に同様の機能をもたらすでしょう。Arbitrum や Optimism のようなレイヤー 2 はすでにアカウントアブストラクションを実装しており、Solana は以前から低手数料と高スループットを提供しています。Berachain のエンタープライズ向け提案が成熟する頃には、競合他社も技術的な差を埋めているはずです。
では、優位性（モート）は何でしょうか？初期採用者によるネットワーク効果でしょうか？PoL による優れた流動性でしょうか？それとも「Bera Builds Businesses」というブランド価値でしょうか？これらはいずれも、長期的には防御が困難な優位性かもしれません。
2月の 2億8,000万 BERA のアンロックは大規模なものでしたが、これで最後ではありません。今後のアンロックでも、投資家、コントリビューター、エコシステムファンドに対してトークンが放出され続けます。もしビジネスモデルが十分な買い圧力を生み出せなければ、供給の拡大が需要を上回ってしまう可能性があります。特に、マクロ経済状況がリスク資産に対して厳しくなった場合には、その懸念が現実味を帯びるでしょう。
俯瞰してみれば、Berachain の戦略は業界全体の広範なトレンドを反映しています。
2020年から 2024年にかけて、DeFi プロトコルを立ち上げるということは、ガバナンストークンを発行し、流動性マイニングを通じて配布し、TVL（預かり資産）が急上昇するのを眺めることを意味していました。しかし、その手法はすでに通用しなくなっています。Curve の veCRV モデル、Olympus DAO の (3,3) ミーム、SushiSwap のヴァンパイア攻撃などは、すべて短期的には熱狂を生み出しましたが、長期的な価値を維持することには苦心しました。
Berachain はこのモデルを明確に否定し、「収益第一」のモデルを採用しています。これは世代交代とも言える変化です。レントシーキング（利権漁り）から価値創造へ、補助金から収益性へ、そして投機の対象としての DeFi からインフラとしての DeFi への転換です。
従来のブロックチェーンはインフラを提供し、その上にアプリケーションが構築されます。Berachain は「Bera Builds Businesses」プログラムを通じてアプリケーションを積極的にインキュベートすることで、この境界線を曖昧にしています。これは、Cosmos Hub がコミュニティプールを通じてエコシステムプロジェクトに投資したり、Polkadot のパラチェーンオークションがネットワークに参加するチェーンを選別したりする手法に似ています。
その論理はこうです。もし成功が収益を生むアプリケーションに依存しているのなら、なぜその開発を運任せにするのでしょうか？ チームを厳選し、資金と技術サポートを提供し、最初からインセンティブを一致させる方が合理的です。
この「インキュベーターとしてのブロックチェーン」モデルが機能するかどうかはまだ証明されていませんが、注目に値する戦略的進化です。
他のチェーンも PoL を注視しています。もし Berachain のデュアルトークンモデルが、バリデーター、プロトコル、ユーザーのインセンティブをうまく一致させ、トークン保持者に実際の収益を分配できれば、模倣者が現れるでしょう。特に PoL v2 の収益分配メカニズムは、ガバナンストークンを生産的な資産に変えるためのテンプレートになる可能性があります。
逆に、PoL が「傭兵資本」の流出を防げなかったり、その複雑さがユーザーを混乱させたりすれば、スケールしなかった興味深い実験として記憶されることになるでしょう。
Berachain は舞台を整えました。Bectra フォークは技術的なインフラを提供し、「Bera Builds Businesses」イニシアチブは明確な戦略を打ち出し、2月のトークンアンロックは市場の信頼を試しました（これまでのところ、信頼は維持されています）。しかし、ナラティブやテクノロジーが成功を保証するわけではありません。成功を決めるのは実行力です。
今回のピボットが先見の明があったのか、それとも窮余の策だったのかは、今後 6ヶ月で明らかになるでしょう。注目すべき主要な指標は以下の通りです。
もし Berachain がこれをやり遂げれば（「Bera Builds Businesses」が 3 〜 5 つの収益性の高いアプリケーションを生み出し、BERA の排出を相殺するほどの需要を創出し、ステーカーに有意義な収益を分配できれば）、レイヤー 1 の成熟に向けた新しい道を切り開くことになるでしょう。他のチェーンはこの手法を研究し、投資家は TVL 倍率ではなく収益倍率に基づいて L1 トークンの価格を再評価し、業界は持続可能なブロックチェーン経済のテンプレートを手にすることになります。
もし失敗すれば（選ばれたアプリケーションがスケールせず、傭兵資本が戻り、競合他社が Berachain の技術的優位性を追い越せば）、ホワイトペーパー上では見事に見えたものの、実践で躓いた野心的なピボットの墓場に加わることになるでしょう。
いずれにせよ、この実験は見守る価値があります。なぜなら、Berachain が成功するか失敗するかに関わらず、同プロジェクトは非常に重要な問いを投げかけているからです。「レイヤー 1 ブロックチェーンが飽和状態にある世界で、次の強気相場を超えて価値を持ち続けるものをどう構築するか？」
その答えは、Berachain によればシンプルです。単なるブロックチェーンではなく、ビジネスを構築せよ、ということです。
2つのブロックチェーン。1つのプログラミング言語。根本的に異なる哲学。Aptos と Sui はいずれも、Meta 社の廃止された Diem プロジェクトから誕生し、Move プログラミング言語とレイヤー 1 のパフォーマンスを再定義するという共通の野心を継承しました。しかし、2026年 3月までに、これら「双子星」は著しく異なる道を歩んでおり、その格差は、市場が次世代ブロックチェーン・インフラストラクチャにおいて実際に何を重視しているかという物語を物語っています。
世界最大級のデリバティブ取引所は、遊びで実験を行ったりはしません。ですから、年間 1,000 兆ドルという驚異的な想定元本を支える清算機関である CME グループが、2026 年に Google Cloud Universal Ledger（GCUL）上でトークン化キャッシュ商品をローンチすると発表したとき、金融市場へのメッセージは明確でした。ビッグテックが構築した許可型（パーミッションド）ブロックチェーンは、もはや試験的な試みではありません。それらは本番環境のインフラなのです。
GCUL は、Google Cloud による金融サービスへの最も野心的な進出を象徴しています。これはクリプトネイティブ向けではなく、老朽化した決済ネットワークを通じて数百万兆ドルを動かす銀行、清算機関、資産運用会社のために設計された、目的特化型の許可型レイヤー 1（L1）ブロックチェーンです。そしてそれは、ウォール街のブロックチェーン移行が「導入するかどうか」から「どのプラットフォームを採用するか」というフェーズにシフトした瞬間に登場しました。
2024年 11月、比較的無名だった devnet が、1秒間に 105万件 の ERC-20 送金を静かに記録しました。シャーディングも、ロールアップもありません。プレーンな EVM バイトコードを実行する単一の Layer 1 チェーンのみです。それから 1年足らずで、そのチェーン — Somnia — は SoftBank からの支援を受け、100億件 のトランザクションを処理したテストネットの実績を携えてメインネットを立ち上げました。ほとんどの「高性能」チェーンがいまだに現実的な 5,000 TPS の壁を突破するのに苦労している状況で、Somnia が主張する 7桁 のスループットは、詳しく調査する価値があります。
2024 年、暗号資産における最も野心的とされる 4 つの AI プロジェクト — Fetch.ai、SingularityNET、Ocean Protocol、および CUDOS — が 1 つの組織に統合されたとき、懐疑論者たちはそれを単なるトークン統合のパフォーマンスに過ぎないと一蹴しました。それから 2 年後、Artificial Superintelligence (ASI) Alliance は、中央集権的な AI 体制の根幹に挑戦するプロダクションインフラを世に送り出しています。それは、専用設計のレイヤー 1 ブロックチェーン、AWS の半額のコストで提供されるエンタープライズグレードの GPU 推論、そして自律型エージェントを第一級市民として扱う AGI プログラミングフレームワークです。
ASI:Chain の DevNet が稼働し、ASI:Cloud が実際のワークロードを処理し、NVIDIA の GPU 割り当てが 2026 年まで完売している現在、分散型 AI インフラに対するアライアンスの賭けは、理想論ではなく不可避な現実のように見え始めています。
2025 年 5 月に Coinbase が x402 プロトコルをローンチした際、彼らは 29 年前の HTTP ステータスコードを復活させ、これまで誰も解決できなかった問いに答えを出しました。それは「自律型 AI エージェントはどうやって支払いを行うのか？」という問いです。数ヶ月のうちに、Solana はすべてのエージェント間決済ボリュームの 49% を占め、残りの大部分を Base と Polygon が分け合いました。しかし、これらの汎用チェーンはいずれも、機械が人間の取引者数を上回る世界を想定して 設計 されたものではありませんでした。旧 Zettablock であり、現在は PayPal Ventures、General Catalyst、Coinbase Ventures から 3,300 万ドルの出資を受けている Kite AI は、エージェント経済には独自のレイヤー 1（Layer-1）が必要であると主張しています。その理由は以下の通りです。
もし、すべてのブロックチェーンが独自のドルを持っていたらどうでしょうか？それは Tether や Circle から借りたものではなく、ネイティブに発行され、BlackRock がウォール街のために管理しているものと同じ米国財務省証券（米国債）に裏付けられたものです。2026 年 3 月 9 日、Sonic Labs は USSD（US Sonic Dollar）をローンチすることで、そのビジョンを具体化しました。これは、BlackRock、WisdomTree、および Superstate からのトークン化された財務省証券商品によって 1:1 で裏付けられたネットワークネイティブなステーブルコインです。その 5 日前、Sui も USDsui でほぼ同じことを行いました。
これは偶然ではありません。構造的な変化です。Layer-1 ブロックチェーンは、もはや USDC や USDT が通貨基盤として機能することに満足していません。彼らはステーブルコインをプロトコル経済に垂直統合し、以前は外部の発行体に流出していた利回りを取り込み、オンチェーン流動性のプレイブックを書き換えています。
2024年後半、FantomがSonic Labsとして再始動した際、ブロックチェーン業界は40万TPSと1秒未満のファイナリティ（決済確定性）に注目しました。しかし、その技術仕様の中に隠されていたのは、レイヤー1（L1）プロトコルがどのように価値を獲得するかを書き換える可能性のある戦略的シフトでした。それは「垂直統合」です。ほとんどのチェーンが助成金で開発者を誘致し、エコシステムの成長を期待する中、Sonicはアプリケーションそのものを自ら構築、あるいは買収しようとしています。
2026年2月、X（旧Twitter）への投稿を通じて発表が行われました。Sonic Labsは「コアプロトコル・アプリケーションおよびプリミティブ」を買収・統合し、収益を直接Sトークンへと還元するというのです。これは、Ethereumの台頭以来、分散型金融（DeFi）を支配してきた「いかなる犠牲を払ってもパーミッションレス（自由参加型）であるべき」という理念からの急進的な決別です。そして、この動きは業界に問いを投げかけています。「すべての価値がその上に構築されたアプリケーションに流れてしまうのであれば、中立的なインフラ層であることに何の意味があるのか？」という問いです。
2025年9月のSonicメインネットローンチ以来、同社の手数料収益化（FeeM）プログラムは、dApp開発者に200万ドル以上を分配してきました。モデルはシンプルです。開発者はアプリケーションが発生させたネットワーク手数料の90%を受け取り、5%がバーン（焼却）され、残りがバリデーターに流れます。これは、YouTubeの収益分配モデルをブロックチェーンに適用したものです。
しかし、ここに緊張関係が生じます。Sonicはトレード、レンディング、ステーブルコインの送金といったDeFi活動から取引手数料を生み出しますが、それらの活動を支えるプロトコル（DEX、レンディングプロトコル、流動性プール）は、Sonicの成功に対して直接的な経済的利害関係を持っていないことが多いのです。Sonic上でトークンをスワップするトレーダーが支払う手数料はdApp開発者を潤しますが、プロトコル自体（Sonic）には、わずかなガス代以上のメリットはほとんどありません。真の価値である取引スプレッド、貸付金利、流動性提供による収益は、サードパーティのプロトコルに蓄積されてしまいます。
これが、すべてのL1を悩ませている「価値の流出」問題です。高速で安価なインフラを構築し、ユーザーを引きつけても、経済活動の果実はDeFiプロトコルによって吸い上げられてしまいます。Sonicの解決策は？ プロトコル自体を所有することです。
Sonic Labsの2026年2月のロードマップによると、チームは以下のDeFiプリミティブの戦略的所有を検討しています。
これら垂直統合されたプリミティブからの収益は、Sトークンのバイバック（自社株買い）に充てられます。取引手数料だけに頼るのではなく、Sonicは取引スプレッド、貸付金利、ステーブルコイン発行手数料、そしてステーキング報酬を直接獲得します。エコシステムを流れるすべての資金は、外部へ流出することなく、内部で複利的に積み上がっていきます。
これはEthereumの中立性理論とは逆の戦略です。Ethereumは、パーミッションレスで、高い信頼性を持つ中立性を保ち、その上に何が構築されるかには無関心な「ワールドコンピュータ」になることに賭けました。対照的にSonicは、重要なインフラを所有し、価値の流れを制御し、利益率を内部化する「統合型金融プラットフォーム」になることに賭けています。
Sonicだけではありません。DeFi全体で、大規模なプロトコルが垂直統合へと回帰しています。
パターンは明確です。十分に大きくなったDeFiアプリケーションは、最終的に独自の垂直統合ソリューションを求めます。なぜなら、コンポーザビリティ（相互運用性）はユーザーにとっては素晴らしいものですが、価値の獲得という点では最悪だからです。もしあなたのDEXが簡単にフォークされ、流動性が引き抜かれ、競合他社が0.01%低い手数料を提示することで収益が削られるのであれば、それはビジネスではなく「公共事業」にすぎません。
垂直統合はこの問題を解決します。取引所、ステーブルコイン、流動性レイヤー、ステーキングメカニズムを所有することで、プロトコルはサービスをバンドルし、機能を相互に補助し、ユーザーを囲い込むことができます。これは、Amazonを単なる本屋からAWS、物流、動画配信へと変貌させたのと同じプレイブックです。
SonicはDeFiプリミティブを買収する一方で、AIエージェントがそれらを構築できるかどうかの実験も行っています。2025年1月、Sonic LabsはDoraHacksおよびZerebro（自律型AIエージェント）と提携し、賞金総額29万5,000ドルの「Sonic DeFAIハッカソン」を開催しました。
その目的は、ソーシャルアクションとオンチェーンアクションの両方を実行できるAIエージェント、つまり自律的に流動性を管理し、取引を実行し、利回り戦略を最適化し、さらにはスマートコントラクトをデプロイできるエージェントを作成することです。822名以上の開発者が登録し、47のプロジェクトが承認されました。2025年3月までに、18のプロジェクトがAIとブロックチェーン統合の限界を押し広げました。
これが垂直統合においてなぜ重要なのでしょうか？ もしAIエージェントがDeFiプロトコル（流動性プールのリバランス、貸付金利の調整、アービトラージの実行など）を自律的に管理できるのであれば、Sonicは単にインフラを所有するだけでなく、その上で動く「インテリジェンス層」をも所有することになるからです。外部チームにプロトコルの構築と維持を依存する代わりに、Sonicはリアルタイムで自己最適化するAI管理のプリミティブをデプロイできるようになります。
ETHDenver 2026において、Sonicは自然言語からWeb3アプリを構築するためのAIプラットフォーム「Spawn」をプレビュー公開しました。開発者が「変動金利のレンディングプロトコルを作って」と入力すると、Spawnがスマートコントラクト、フロントエンド、デプロイスクリプトを生成します。これが実現すれば、Sonicはプロトコルだけでなく、プロトコル作成そのものを垂直統合できることになります。
批判的な人々は、Sonic の戦略が DeFi を革命的なものにしたパーミッションレスなイノベーションを損なうと主張しています。もし Sonic が DEX、レンディングプロトコル、ステーブルコインを所有しているなら、なぜ独立した開発者が Sonic 上で構築する必要があるのでしょうか？彼らはプラットフォームそのものと競合することになります。それは、Uber がオペレーティングシステムを所有しているときにライドシェアアプリを構築するようなものです。
こうした懸念には前例があります。Amazon Web Services は競合他社（Netflix、Shopify）をホストしていますが、Amazon Prime Video や Amazon Marketplace を通じて彼らとも競合しています。Google の検索エンジンは、Vimeo よりも自社所有の YouTube を優先します。Apple の App Store は、Spotify よりも Apple Music を目立たせます。
Sonic の回答は？ それは依然として「オープンでパーミッションレスなネットワーク」であるということです。サードパーティの開発者は、引き続きアプリケーションを構築し、デプロイできます。FeeM プログラムは、今でも手数料の 90% をビルダーに還元しています。しかし、Sonic はエコシステムの価値を推進するために外部チームだけに頼ることはもうしません。その代わりに、コミュニティからのイノベーションを受け入れつつ、市場が提供しない場合には重要なインフラを買収または構築する準備を整えるという「ヘッジ」を行っています。
哲学的な問いは、DeFi が純粋に中立なインフラ層として長期 的に生き残れるかどうかです。イーサリアムの TVL における優位性（1,000 億ドル以上）は「イエス」を示唆しています。しかし、イーサリアムは、新しい L1 が再現できないネットワーク効果の恩恵も受けています。Sonic のようなチェーンにとって、垂直統合は競争力のある堀（Moat）を築くための唯一の道かもしれません。
2026 年の広範な DeFi トレンドは明確です：収益の成長は拡大しているが、価値の獲得は集中している。DL News の「State of DeFi 2025」レポートによると、複数のバーティカル（取引、レンディング、デリバティブ）で手数料と収益が増加しましたが、Uniswap、Aave、MakerDAO、およびその他の少数のプロトコルが大部分のシェアを占めました。
垂直統合はこの集中を加速させます。数十の独立したプロトコルが価値を分かち合う代わりに、統合されたプラットフォームがサービスをバンドルし、利益を内部化します。Sonic のモデルはこれをさらに一歩進め、サードパーティのプロトコルが成功することを期待するのではなく、Sonic がそれらを直接買収するか自社で構築します。
これにより、新しい競争環境が生まれます：
投資家にとっての問いは、「どのモデルが勝つか？」です。最大のネットワーク効果を持つ中立的なプラットフォームか、それとも最も強力な価値獲得メカニズムを持つ統合型プラットフォームか？
Sonic の技術仕様は印象的です。400,000 TPS。1 秒未満のファイナリティ。0.001 ドルの取引手数料。しかし、速度とコストだけでは不十分です。イーサリアムはより遅く、より高価ですが、開発者、ユーザー、流動性プロバイダーがその中立性とセキュリティを信頼しているため、DeFi TVL を支配しています。
Sonic の垂直統合戦略は、イーサリアムのモデルに対する直接的な挑戦です。開発者がイーサリアムではなく Sonic を選ぶのを待つのではなく、Sonic 自体 がエコシステムを構築することで、彼らに代わって選択を行っています。サードパーティの流動性に頼るのではなく、Sonic は自社所有のプリミティブを通じて流動性を内部化しています。
リスクは何でしょうか？ もし Sonic の買収が失敗に終われば（DEX が Uniswap に勝てず、レンディングプロトコルが Aave の流動性に匹敵できなければ）、垂直統合は負債となります printer。Sonic は、市場に勝者を決めさせる代わりに、劣った製品に資本と開発リソースを費やしたことになります。
ポジティブな面は？ Sonic がコアとなる DeFi プリミティブの統合に成功し、収益を S トークンのバイバックに向ければ、フライホイールが生まれます。トークン価格の上昇は、より多くの開発者と流動性を引き寄せます。流動性が増えれば取引量が増えます。取引量が増えればより多くの手数料が発生します。手数料が増えればさらにバイバックの原資となります。そしてサイクルは繰り返されます。
Sonic Labs は垂直統合を「L1 価値創出におけるミッシングリンク（失われた環）」と呼んでいます。長年、チェーンは速度、手数料、開発者体験で競い合ってきました。しかし、それらの優位性は一時的なものです。他のチェーンがより速く、より安くなる可能性は常にあります。再現するのがより困難なのは、インフラからアプリケーション、流動性に至るまでのすべての要素が、首尾一貫した価値獲得メカニズムに供給される統合されたエコシステムです。
このモデルが成功するかどうかは、実行力にかかっています。Sonic は Uniswap、Aave、Curve の品質に匹敵する DeFi プリミティブを構築または買収できるでしょうか？ パーミッションレスなイノベーションと戦略的な所有権のバランスを取ることができるでしょうか？ プラットフォームと競合してもなお価値があることを開発者に納得させられるでしょうか？
その答えは、Sonic の未来だけでなく、L1 価値獲得そのものの未来を形作ることになるでしょう。なぜなら、もし垂直統合が機能すれば、すべてのチェーンがそれに続くからです。そしてもし失敗すれば、イーサリアムの中立的なインフラというテーゼが決定的な勝利を収めることになります。
現時点では、Sonic は賭けに出ています。「スタックを所有することは、流動性をレンタルすることに勝る」と。DeFi の世界が注目しています。
BlockEden.xyz は、Sonic、Ethereum、および 15 以上のチェーンに対応した高性能な RPC インフラストラクチャを提供しています。速度、信頼性、そして垂直統合を考慮して設計されたインフラストラクチャで開発を行うために、私たちの API マーケットプレイス をご覧ください。