メインコンテンツまでスキップ

「デジタル資産」タグの記事が 63 件 件あります

デジタル資産管理と投資

すべてのタグを見る

中国の RWA 規制枠組み：第 42 号文書の解説

· 約 13 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 2 月 6 日、中国は 2021 年の全面禁止以来、最も重要な暗号資産政策の転換を発表しました。しかし、これは方針の撤回ではなく、「再調整」でした。8 つの省庁から共同で発行された「第 42 号文書」は、現実資産（RWA）のトークン化に対する限定的なコンプライアンス・パスウェイを構築する一方で、人民元連動型ステーブルコインの禁止を確固たるものにしました。メッセージは明確です。ブロックチェーン・インフラストラクチャは許可されるが、暗号資産の投機は許可されず、国家がしっかりと管理し続けるということです。

中国のブロックチェーン・エコシステムをナビゲートする企業にとって、これは何を意味するのでしょうか？ 規制の枠組み、承認メカニズム、そしてオンショア事業とオフショア事業の戦略的な区分について詳しく解説します。

8 省庁による枠組み：誰が主導権を握っているのか？​

第 42 号文書は、前例のない規制当局間の連携を示しています。共同規制の枠組み には、以下の機関が集結しています。

  • 中国人民銀行 (PBOC) — 金融政策とデジタル人民元 (e-CNY) を監督する中央銀行
  • 国家発展改革委員会 — 戦略的な経済計画を策定する権限
  • 工業情報化部 (MIIT) — 技術基準と実装
  • 公安部 — 無許可活動に対する刑事執行
  • 国家市場監督管理総局 — 消費者保護と詐欺防止策
  • 国家金融監督管理総局 — 金融機関のコンプライアンス
  • 中国証券監督管理委員会 (CSRC) — アセットバック証券トークンの監督
  • 国家外貨管理局 (SAFE) — 国境を越えた資本フローの監視

国務院によって承認された この省庁間連合は、RWA 規制が周辺的なフィンテック実験ではなく、国家的な戦略的優先事項であることを示唆しています。

中国法における RWA の正確な定義とは？​

中国は初めて、公式な法的定義 を提示しました。

「現実資産（RWA）のトークン化とは、暗号技術および分散型台帳または類似の技術を使用して、資産の所有権および収益権をトークン、またはトークンの特性を持つその他の権利や債務証明書に変換し、それらを発行および取引する活動を指す。」

この定義は意図的に広範であり、以下をカバーしています。

  • トークン化された証券および債券
  • サプライチェーン・ファイナンス商品
  • クロスボーダー決済
  • アセットバック・デジタル証明書

決定的なのは、この文書が RWA と暗号資産を区別していること です。ビットコイン、イーサリアム、および投機的なトークンは引き続き禁止されています。承認されたインフラストラクチャ上で運用される、合法的な資産に裏打ちされた RWA トークンは、現在、規制上の経路が確保されています。

コンプライアンス・パスウェイ：3 つの承認メカニズム​

第 42 号文書は、資産がどこに保持され、誰がそれらを管理しているかに応じて、3 つの層のコンプライアンスを確立しています。

1. オンショア RWA：国家管理のインフラのみ​

国内の RWA 発行は「準拠した金融インフラ」上での運用が必要 であり、この用語は以下のような国家公認のブロックチェーン・プラットフォームを指します。

  • BSN (Blockchain-based Service Network) — 独立した暗号資産を禁止しつつ、パーミッションド・アプリケーションをサポートする国家ブロックチェーン・インフラ
  • デジタル人民元の統合 — ブロックチェーン・サービスに決済機能が必要な場合、e-CNY がデフォルトの決済レイヤーとなる

金融機関は準拠した RWA ビジネスに参加できますが、これらのチャネルを通じてのみ可能です。プライベート・ブロックチェーンの展開や海外プラットフォームは明示的に除外されています。

2. 国内資産によるオフショア発行：CSRC 届出制度​

最も複雑なシナリオは、中国の資産をオフショアでトークン化する ケースです。CSRC の届出制度は、以下の場合に適用されます。

  • 原資産が中国国内にある
  • トークンが香港、シンガポール、またはその他の法域で発行されている
  • 国内企業が原資産を支配している

そのような事業を開始する前に、国内企業は CSRC に届け出る必要があります。この規制上の仕組みにより、トークンがどこで発行されるかに関わらず、中国当局は国内の資産プールに対する監視を維持できます。

実務上、これは以下を意味します。

  • ローンチ前の開示 — トークン構造、カストディアンの取り決め、および資産検証メカニズムの提出
  • 継続的なコンプライアンス — 資産の裏付け、保有者の分布、およびクロスボーダー・フローに関する定期的な報告
  • 執行管轄権 — トークンがオフショアで取引されていても、原資産には中国法が適用される

3. 人民幣ペッグ型ステーブルコイン： 例外なき禁止​

本フレームワークは、 国内外を問わず、 許可されていない人民幣連動型ステーブルコインの発行を明示的に禁止しています。 主な制限事項は以下の通りです：

その背景にある意図： 中国は、 民間のステーブルコイン発行者に通貨主権を譲り渡すことはありません。 e-CNY は、 USDT や USDC といったドル建てステーブルコインに対する国家としての回答です。

香港 vs. 本土： 戦略的分離​

中国の二重アプローチは、 本土で厳格な資本規制を維持しつつ、 香港を規制のサンドボックスとして活用しています。

香港の寛容な枠組み​

香港は暗号資産に友好的な管轄区域としての地位を確立しています。 具体的には以下の通りです：

  • ステーブルコイン・ライセンス — 2025 年 5 月 21 日に可決されたステーブルコイン法案 により、 香港ドル・ステーブルコインの規制された経路が創設されました。
  • トークン化債券 — 債券発行のための政府支援パイロットプログラム。
  • Project Ensemble — 香港金融管理局（HKMA）による、 卸売用ステーブルコイン決済のためのイニシアチブ。

管理メカニズム： 資産の所在が発行場所を凌駕する​

しかし、 ここに落とし穴があります。 中国の基本原則では、 トークンが香港やシンガポールのどちらで発行されたかに関わらず、 裏付けとなる資産が中国国内にある限り、 中国の規制が適用されると規定されています。

2026 年 1 月、 中国証券監督管理委員会（CSRC）は本土の証券会社に対し、 香港での RWA トークン化活動を一時停止するよう 指示しました。 これはクロスボーダー・デジタル金融に対する中央集権的な統制を示唆しています。 結論として、 香港の規制サンドボックスは北京の裁量で運営されており、 独立した管轄区域として機能しているわけではありません。

ブロックチェーン・ビルダーへの影響​

インフラ・プロバイダーにとっての意味​

第 42 号文書は、 コンプライアンスを重視するインフラ・プレイヤーに機会をもたらします：

  • BSN エコシステムの参加者 — 国家が承認したネットワーク上で開発を行うデベロッパーは、 正当性を得ることができます。
  • カストディおよび資産検証サービス — 資産裏付け型トークンのためのサードパーティによる証明（アテステーション）が不可欠になります。
  • デジタル人民元（e-CNY）の統合 — ブロックチェーン・ベースの商取引に e-CNY を活用する決済レールの需要が高まります。

戦略的トレードオフ： オンショア vs. オフショア​

RWA トークン化を検討している企業にとって：

オンショア（国内）の利点：

  • 中国国内市場への直接アクセス
  • 国家ブロックチェーン・インフラとの統合
  • 承認されたチャネルを通じた規制の明確性

オンショア（国内）の制約：

  • インフラと決済に対する国家の管理
  • 独立したトークン発行の不可
  • 決済機能が e-CNY に限定される

オフショア（海外）の利点：

  • グローバルな流動性と投資家へのアクセス
  • ブロックチェーン・プラットフォームの選択肢（Ethereum, Solana など）
  • トークン設計とガバナンスの柔軟性

オフショア（海外）の制約：

  • 中国資産に対する CSRC への届出義務
  • 規制の予測不可能性（香港の証券会社への停止指示などを参照）
  • 非準拠の場合の執行リスク

大局的な視点： 中国による 545 億ドルのブロックチェーンへの賭け​

第 42 号文書は唐突に現れたものではありません。 これは、 2029 年まで続く 中国の「国家ブロックチェーン・ロードマップ」（545 億ドルのインフラ・イニシアチブ） の一部です。

戦略は明確です：

  1. 2024 年〜 2026 年（パイロットフェーズ） — 標準化されたプロトコル、 アイデンティティ・システム、 および主要産業における地域的なパイロット運用。
  2. 2027 年〜 2029 年（本格展開） — ブロックチェーン・インフラ上での公共および民間データ・システムの全国的な統合。

目標は分散型金融（DeFi）を受け入れることではなく、 ブロックチェーンを国家管理の金融インフラのツールとして使用することです。 中央銀行デジタル通貨、 サプライチェーンの追跡可能性、 クロスボーダー決済決済など、 すべてが規制の監視下に置かれます。

次に何が起こるか？​

第 42 号文書は、 RWA がもはやグレーゾーンではない ことを明確にしましたが、 コンプライアンスの負担は非常に重いものです。 2026 年 2 月時点の状況は以下の通りです：

企業にとっての意思決定マトリックスは冷徹です。 中国の国家管理エコシステム内で活動し制限されたトークン化を受け入れるか、 あるいは CSRC への完全な開示と規制の不確実性を伴いながらオフショアで発行するか、 のいずれかです。

中国は一線を画しました。 それはブロックチェーンを禁止するためではなく、 それが国家の優先事項に確実に合致するようにするためです。 ビルダーにとって、 それはコンプライアンスは可能だが、 主権は譲歩できないという枠組みの中を舵取りすることを意味します。

情報源​

トークン化された株式取引 2026：株式市場を再構築する 3 つのモデル

· 約 24 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 1 月 28 日、SEC は包括的なガイダンスを発行し、連邦証券法がトークン化株式にどのように適用されるかを明確にしました。このタイミングは偶然ではありませんでした。 Robinhood はすでに Arbitrum 上で 2,000 近くの米国株式をトークン化し、Nasdaq はトークン化された取引を可能にするための規則変更を提案し、Securitize は発行体公認の株式をオンチェーンでローンチする計画を発表していました。

規制の明確化が行われたのは、テクノロジーがその問いを突きつけたからです。トークン化株式は将来の予測ではなく、すでに現実に存在しています。それらは 24 時間 365 日取引され、即時決済され、株式市場の運営に関する 1 世紀にわたる前提に挑戦しています。

しかし、すべてのトークン化株式が同じように作られているわけではありません。SEC のガイダンスは、2 つの明確なカテゴリーを区別しています：実際の所有権を表す発行体スポンサー型証券と、株主権を伴わずに価格変動へのエクスポージャーのみを提供するサードパーティ製のシンセティック商品（合成資産）です。さらに、Robinhood のアプローチを通じて 3 つ目のハイブリッドモデルが登場しました。これは証券のように取引されるデリバティブでありながら、従来の保管（カストディ）を通じて決済されるものです。

これら 3 つのモデル（ダイレクト・マッピング、シンセティック・エクスポージャー、ハイブリッド・カストディ）は、株式をオンチェーンに持ち込むための根本的に異なるアプローチを表しています。これらの違いを理解することは、誰が利益を得るのか、どのような権利が移転するのか、そしてどの規制枠組みが適用されるのかを判断する上で不可欠です。

モデル 1：ダイレクト・マッピング（発行体公認のオンチェーン株式）​

ダイレクト・マッピングは、トークン化証券の最も純粋な形態です。企業がブロックチェーンの記録を公式の株主名簿に統合し、従来の株式と同一の権利を付与するトークンを発行します。

Securitize のアプローチはこのモデルを象徴しています：企業は証券をオンチェーンで直接発行し、スマートコントラクトとしてキャップテーブル（資本政策表）を維持し、従来の書換代理人ではなくブロックチェーン取引を通じてすべての所有権移転を記録します。

ダイレクト・マッピングが提供するもの：

完全な株主権： トークン化された証券は、完全な株式所有権を表すことができます。これには配当、議決権、清算優先権、新株引受権などが含まれます。ブロックチェーンが所有権の公的な記録となります。

即時決済： 従来の株式取引の決済には T+2（2 営業日）かかります。ダイレクト・マッピングされたトークンは、移転と同時に即座に決済されます。清算機関も決済リスクもなく、引き渡し不足による取引失敗もありません。

分割所有： スマートコントラクトにより、企業アクションを介さずに株式を細分化できます。1,000 ドルの株式が 0.001 株（1 ドル分のエクスポージャー）として利用可能になり、高価格な株式へのアクセスが民主化されます。

コンポーザビリティ（構成可能性）： オンチェーンの株式は DeFi プロトコルと統合できます。Apple 株をローンの担保にしたり、自動マーケットメイカー（AMM）に流動性を提供したり、デリバティブを作成したりすることが、すべてスマートコントラクトを通じてプログラム可能です。

グローバルなアクセス： 証券法の遵守を条件として、ブロックチェーンウォレットを持つ誰もがトークン化された株式を保有できます。地理的な場所ではなく、規制の枠組みがアクセシビリティを決定します。

規制上の課題：

ダイレクト・マッピングには発行体の参加と規制当局の承認が必要です。企業は証券規制当局に届け出を行い、準拠した移転メカニズムを維持し、ブロックチェーンの記録が株主名簿の法的要件を満たしていることを確認しなければなりません。

2026 年 1 月の SEC ガイダンスでは、トークン化によって法的扱いが変わることはないと確認されました。募集および販売は引き続き登録要件または適用される免除措置の対象となります。テクノロジーは新しいものかもしれませんが、証券法は依然として適用されます。

これは大きな障壁となります。ほとんどの上場企業は、すぐに株主名簿をブロックチェーンに移行することはないでしょう。ダイレクト・マッピングは、新規発行、未公開証券、またはオンチェーン株式を先駆的に導入する戦略的理由がある企業に最適です。

モデル 2：シンセティック・エクスポージャー（サードパーティ・デリバティブ）​

シンセティック・トークン化株式は、実際の所有権を伴わずに価格変動へのエクスポージャーを提供します。サードパーティが株式価格に連動するトークンを作成し、現金またはステーブルコインで決済されます。原資産となる株式に対する権利はありません。

SEC はシンセティック商品について明確に警告しています：発行体の関与なしに作成されたこれらは、多くの場合、実際の株式所有ではなくシンセティック・エクスポージャー（合成されたリスクへの露出）に該当します。

シンセティック・モデルの仕組み：

プラットフォームは、従来の取引所の株価を参照するトークンを発行します。ユーザーは価格変動を表すトークンを取引します。決済は株式の引き渡しではなく、暗号資産で行われます。議決権、配当、企業アクションなどの株主権は移転しません。

利点：

発行体が不要： プラットフォームは、企業の参加なしに上場株式をトークン化できます。これにより、500 社の承認を得ることなく S&P 500 全体をトークン化するなど、即時の市場カバーが可能になります。

24 時間 365 日の取引： 原資産の市場が閉まっている間も、シンセティック・トークンは継続的に取引されます。価格発見は NYSE の営業時間内だけでなく、グローバルに行われます。

規制の単純化： プラットフォームは、デリバティブや差金決済取引（CFD）として構造化することで、証券登録を回避します。異なる規制枠組み、異なるコンプライアンス要件が適用されます。

クリプトネイティブな決済： ユーザーはステーブルコインで支払いと受け取りを行うため、従来の銀行インフラを介さずに DeFi エコシステムとシームレスに統合できます。

重要な制限事項：

所有権がない： シンセティック・トークンの保有者は株主ではありません。議決権も配当も、企業の資産に対する請求権もありません。価格の変動のみが対象です。

カウンターパーティ・リスク： プラットフォームはシンセティック・ポジションを裏付ける予備資産を維持する必要があります。予備資産が不足したり、プラットフォームが破綻したりした場合、原資産の株式パフォーマンスに関わらず、トークンは無価値になります。

規制の不確実性： SEC のガイダンスにより、シンセティック商品への監視が強化されました。これらを証券と見なすかデリバティブと見なすかによって、どの規制が適用されるか、そしてどのプラットフォームが合法的に運営できるかが決まります。

トラッキング・エラー（追跡誤差）： 流動性の違い、プラットフォームの操作、または決済メカニズムにより、シンセティック価格が原資産の株式から乖離する可能性があります。トークンは価格を近似的に追跡するものであり、完璧ではありません。

シンセティック・モデルは流通とアクセスの問題を解決しますが、所有権の本質を犠牲にしています。これらは価格変動を求めるトレーダーには適していますが、実際の株式参加を望む投資家には不向きです。

モデル 3: ハイブリッド・カストディ（Robinhood のアプローチ）​

Robinhood はハイブリッドモデルを先駆的に導入しました。これは、カストディ（保管）された株式のトークン化表現であり、オンチェーン取引と従来の決済インフラを組み合わせています。

同社は 2025 年 6 月に欧州の顧客向けにトークン化株式をローンチし、Arbitrum One 上での 24 時間 5 日の取引を通じて、2,000 以上の米国株式へのエクスポージャーを提供しています。

ハイブリッドモデルの仕組み:

Robinhood は実際の株式を従来のカストディで保持します。カストディされたポジションの分割所有権を表すトークンを発行します。ユーザーはブロックチェーン上でトークンを取引し、即時決済が行われます。Robinhood は、伝統的な市場における裏付けとなる株式の売買を処理します。トークン価格は、裁定取引（アービトラージ）とリザーブ管理を通じて実際の株式価値を追跡します。

これらのトークンはブロックチェーン上で追跡されるデリバティブです。これにより米国市場へのエクスポージャーが得られます。ユーザーは実際の株式を購入しているのではなく、その価格に連動するトークン化された契約を購入しています。

ハイブリッドモデルの利点:

即時の市場カバー範囲: Robinhood は 2,000 の株式をトークン化しました。これには企業の直接的な参加を必要としません。カストディされたあらゆる証券がトークン化可能になります。

規制コンプライアンス: 従来のカストディ形態は証券規制を満たしています。トークン化レイヤーは、基礎となる法的構造を変えることなく、ブロックチェーンのメリットを付加します。

取引時間の延長: 24 時間 365 日の取引計画により、従来の市場時間外でも継続的なアクセスが可能になります。価格発見と流動性の提供がグローバルに行われます。

DeFi 統合の可能性: 将来の計画には、セルフカストディのオプションや DeFi へのアクセスが含まれています。これにより、トークン化された株式がレンディング市場やその他のオンチェーン金融アプリケーションに参加できるようになります。

インフラの効率性: Arbitrum 上の Robinhood のレイヤー 2 は、Ethereum のセキュリティ保証を維持しながら、高速かつ低コストのトランザクションを提供します。

トレードオフ:

中央集権的なカストディ: Robinhood が裏付けとなる株式を保有します。ユーザーは、プラットフォームが適切なリザーブを維持し、償還を処理することを信頼する必要があります。これは真の分散化ではありません。

限定的な株主権利: トークン保有者は、企業の選挙での投票権や直接的な配当を受け取ることはありません。Robinhood が株式の議決権を行使し、経済的利益を分配する場合もありますが、トークンの構造上、直接的な参加は制限されます。

規制の複雑さ: 証券法が異なる複数の法管轄区にまたがって運営することは、コンプライアンス上の課題を生みます。規制上の制約により、米国での展開に先駆けて欧州での展開が行われました。

プラットフォームへの依存: トークンの価値は Robinhood の運営の誠実さに依存します。カストディが失敗したり、プラットフォームが財務上の困難に直面したりした場合、裏付けとなる株式のパフォーマンスに関わらず、トークンは価値を失う可能性があります。

ハイブリッドモデルは、イノベーションとコンプライアンスを現実的にバランスさせています。取引インフラにはブロックチェーンを活用しつつ、規制の確実性のために従来のカストディを維持しています。

規制の枠組み: SEC の見解​

2026 年 1 月 28 日の SEC 声明により、明確な原則が確立されました：

テクノロジーに中立的な適用: 発行の形式や記録保持に使用されるテクノロジーは、連邦証券法の適用を変更するものではありません。トークン化は「配管（インフラ）」を変えるものであり、規制の範囲を変えるものではありません。

既存ルールの適用: 登録要件、開示義務、取引制限、および投資家保護は、トークン化された証券と従来の証券で等しく適用されます。

発行体と第三者の区別: 企業がブロックチェーンを公式の台帳に統合する発行体主導のトークン化のみが、真の株式所有権を表すことができます。第三者の製品は、デリバティブまたは合成的なエクスポージャーとなります。

デリバティブとしての扱い: 発行体の許可を得ていない合成製品は、デリバティブ規制の対象となります。これには異なるコンプライアンスの枠組みと法的義務が適用されます。

このガイダンスは明確な指針を提供しています。本物の株式を提供するには発行体と連携し、それ以外の場合は準拠したデリバティブとして構築する必要があります。発行体の参加なしに所有権を主張する曖昧な製品は、規制当局の精査に直面することになります。

市場インフラの開発​

個別のプラットフォームを超えて、トークン化株式市場を可能にするインフラは成熟を続けています：

Nasdaq のトークン化取引の提案: DTC パイロットプログラム期間中に証券をトークン化された形式で取引できるようにする申請。伝統的な取引所がブロックチェーン決済インフラを採用しつつあります。

Robinhood Chain の開発: Arbitrum Orbit 上に構築されたレイヤー 2 ネットワークで、トークン化された実世界資産（RWA）の取引と管理のために特別に設計されています。株式のトークン化に特化したインフラです。

機関投資家による採用: BlackRock、Franklin Templeton、JPMorgan などの主要金融機関がトークン化ファンドをローンチしました。機関投資家による検証が採用を加速させています。

法的枠組みの進化: 2026 年のプロジェクトは、ターゲットとなる投資家と法管轄を定義し、発行体の所在地、ライセンス、および提供条件を特定の規制の枠組みに合わせて調整する必要があります。法的な透明性は継続的に向上しています。

市場の成長: オンチェーンの RWA 市場は、2022 年の 50 億ドルから 2025 年半ばまでに 240 億ドルへと 5 倍に拡大しました。トークン化された株式は、RWA 総価値の中で成長しているシェアを占めています。

インフラの軌道はメインストリームへの統合を示唆しています。伝統的な取引所がトークン化を採用し、主要プラットフォームが専用ネットワークを立ち上げ、機関投資家が流動性とマーケットメイクサービスを提供しています。

各モデルが解決するもの​

3 つのトークン化モデルは、それぞれ異なる課題に対処しています。

ダイレクトマッピング (Direct Mapping) は、所有権とコンポーザビリティ（構成可能性）の問題を解決します。ブロックチェーンネイティブな株式を求める企業は、トークン化された資金調達を通じて資本を集めます。株主は、DeFi と統合されたプログラム可能な所有権を得ることができます。トレードオフ：発行体の参加と規制当局の承認が必要です。

シンセティック・エクスポージャー (Synthetic Exposure) は、アクセシビリティとスピードの問題を解決します。価格変動への 24 時間 365 日のグローバルなアクセスを求めるトレーダーは、合成トークンを取引します。プラットフォームは、企業との調整なしに即時の市場カバレッジを提供します。トレードオフ：所有権がなく、カウンターパーティ・リスクが存在します。

ハイブリッド・カストディ (Hybrid Custody) は、実用的な導入の問題を解決します。ユーザーはブロックチェーン取引の利点を得る一方で、プラットフォームは従来のカストディを通じて規制遵守を維持します。即時のエコシステム変革を必要とせずに、段階的な移行を可能にします。トレードオフ：中央集権的なカストディ、限定的な株主権利。

単一のモデルが支配することはありません。ユースケースによって異なるアーキテクチャが必要とされます。新規発行はダイレクトマッピングを好み、個人向け取引プラットフォームはハイブリッド・カストディを選択し、DeFi ネイティブの投機家はシンセティック製品を利用します。

2026 年の軌跡​

複数のトレンドが収束しています：

規制の成熟： SEC のガイダンスにより、法的扱いに関する不確実性が解消されます。各モデルに対してコンプライアンスを遵守した道筋が存在し、企業、プラットフォーム、ユーザーは要件を理解しています。

インフラ競争： Robinhood、Nasdaq、Securitize などが、最高のトークン化インフラを提供するために競い合っています。競争は効率の向上と機能開発を促進します。

企業の試行： 設立初期の企業やプライベートマーケット（非公開市場）では、トークンを直接発行するケースが増えています。法的な枠組みが整い、株主のメリットが明確になれば、上場企業のトークン化もこれに続きます。

DeFi 統合： 株式のトークン化が進むにつれ、DeFi プロトコルは株式を担保として統合し、株式ベースのデリバティブを作成し、プログラム可能なコーポレートアクションを可能にします。コンポーザビリティが新しい金融商品を解き放ちます。

機関投資家の採用： 大手資産運用会社がトークン化製品に資金を割り当て、流動性と正当性を提供します。個人投資家は、機関投資家による検証の後に続きます。

タイムライン：ハイブリッドモデルとシンセティックモデルは、企業の参加を必要としないため、2026 年の主流となります。ダイレクトマッピングは、企業がメリットを認識し、法的枠組みが固まるにつれて拡大します。2028 年から 2030 年までには、かなりの額の公開株が、従来の株式と並行してトークン化された形で取引されるようになるでしょう。

投資家にとっての意味​

トークン化された株式は、新たな機会とリスクを生み出します：

機会： 24 時間 365 日の取引、小口所有（分数所有）、DeFi 統合、グローバルアクセス、即時決済、プログラム可能なコーポレートアクション。

リスク： プラットフォームのカストディリスク、規制の不確実性、流動性の断片化、カウンターパーティ・エクスポージャー（合成資産）、株主権利の減少（非発行体トークン）。

デューデリジェンスの要件： 利用しているプラットフォームがどのトークン化モデルを採用しているかを理解してください。ダイレクトマッピングされたトークンは所有権を提供します。シンセティック・トークンは価格エクスポージャーのみを提供します。ハイブリッド・トークンは、プラットフォームのカストディの健全性に依存します。

規制への準拠を確認してください。正当なプラットフォームは、証券の募集を登録するか、準拠したデリバティブを構成します。未登録の証券販売は、ブロックチェーンの革新性に関わらず法律に違反します。

プラットフォームの運用セキュリティを評価してください。トークン化はカストディリスクを排除するものではなく、鍵を誰が保持するかを変えるだけです。プラットフォームのセキュリティが資産の安全性を決定します。

不可避な移行​

株式のトークン化は選択肢ではなく、インフラのアップグレードです。問題は、株式がオンチェーンに移行するかどうかではなく、どのモデルが主流となり、どれほど速く移行が進むかです。

ダイレクトマッピングは、完全な所有権、コンポーザビリティ、即時決済という最大のメリットを提供します。しかし、企業の採用と規制の承認が必要です。シンセティックモデルとハイブリッドモデルは、ダイレクトマッピングのインフラが成熟するまでの間、即時の試行を可能にします。

これら 3 つのモデルは、ダイレクトマッピングが支配的になるほど十分に拡大するまで、異なるニーズを満たしながら共存します。タイムライン：公開株の大部分がトークン化されるまで 5 〜 10 年、プライベートマーケットや新規発行については 2 〜 3 年です。

伝統的な株式市場は、明らかな非効率性があったにもかかわらず、何十年もの間、紙の証券、物理的な決済、T+2 の清算で運営されてきました。ブロックチェーンは、それらの非効率性を弁護不能なものにします。インフラが成熟し、規制の枠組みが固まれば、その勢いは止めることができなくなります。

2026 年は転換点となります：規制の明確化、インフラの展開、機関投資家の採用の開始。次のフェーズは、規模の拡大（スケール）です。

BlockEden.xyz は、Web3 アプリケーション向けにエンタープライズグレードのインフラを提供し、主要なブロックチェーンエコシステム全体で信頼性の高い高性能な RPC アクセスを提供します。トークン化された証券インフラと機関投資家向けブロックチェーンサポートについては、当社のサービスを探索する をご覧ください。

ソース：

Consensus Hong Kong 2026：15,000 人の参加者が示すアジアのブロックチェーン支配力

· 約 10 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Consensus Hong Kong は 2026 年 2 月 10 日から 12 日に再び開催されます。100 カ国以上から 15,000 人が参加し、運用資産残高（AUM）にして 4 兆ドルを超える暗号資産を代表します。チケットが完売したこのイベントは、初開催時の 10,000 人から 50% 拡大しており、香港がアジアのブロックチェーンの首都であることを確固たるものにし、デジタル資産インフラにおける地域全体の支配力を示唆しています。

米国の規制の不確実性が続き、欧州の成長が断片化されたままである一方で、アジアは着実に実行しています。香港の政府支援によるイニシアチブ、機関投資家グレードのインフラ、そして西洋と中国の市場間の戦略的ポジショニングは、競合他社が再現できない優位性を生み出しています。

Consensus Hong Kong は単なる一過性のカンファレンスではありません。これは、アジアが「クリプトの消費者」から「クリプトのリーダー」へと構造的にシフトしたことの証明です。

アジア台頭の背後にある数字​

Consensus Hong Kong の成長の軌跡がその物語を物語っています。2025 年の初開催イベントには 10,000 人が参加し、香港経済に 2 億 7,500 万香港ドル（3,530 万米ドル）貢献しました。2026 年版では 15,000 人の参加が見込まれており、多くのイベントが停滞する成熟したカンファレンス市場において 50% の成長を遂げています。

この成長は、より広範なアジアのブロックチェーン支配力を反映しています。アジアは世界の Web3 開発者活動の 36.4% を占めており、インドは 2028 年までに米国を追い抜くと予測されています。香港は特に、2026 年初頭までに累積で 4 兆ドルの暗号資産 AUM を引き付け、デジタル資産に参入するアジア資本の主要な機関投資家向けゲートウェイとしての地位を確立しました。

カンファレンスのプログラムは機関投資家への焦点を明らかにしています。「デジタル資産。機関投資家規模」がアジェンダの柱となっています。グランドハイアット香港で開催される招待制のインスティテューショナル・サミット（2 月 10 日）には、資産運用会社、政府系ファンド、金融機関が集まります。別途開催されるインスティテューショナル・オンチェーン・フォーラムでは、厳選された 100 〜 150 人の参加者が、ステーブルコイン、RWA（現実資産）、および AI インフラストラクチャについて議論します。

この機関投資家重視の姿勢は、他地域で開催されるリテール向けのカンファレンスとは対照的です。アジアのブロックチェーン・リーダーシップは、投機的な個人投資家の参加によって推進されているのではなく、持続可能な資本配分を可能にする機関投資家向けインフラ、規制枠組み、および政府の支援の上に築かれています。

香港の戦略的ポジショニング​

香港は、他のアジアの管轄区域にはない独自の利点を提供しています。

規制の明確性： 暗号資産取引所、資産運用会社、およびカストディ・プロバイダーのための明確なライセンス枠組み。仮想資産サービスプロバイダー（VASP）規制は、機関投資家の参加を阻んでいた法的不確実性を解消します。

金融インフラ： 既存の銀行関係、カストディ・ソリューション、および伝統的金融と統合された法定通貨のオン / オフランプ。機関投資家は、並行したシステムを構築するのではなく、既存の運用枠組みを通じて暗号資産に投資できます。

地理的架け橋： 香港は、西洋の資本市場と中国のテクノロジー・エコシステムの交差点で機能しています。ジョニー・ン（Johnny Ng）議員は、香港を「クリプトのグローバル・コネクター」と表現しています。これは、独立した規制上の主権を維持しながら、西洋と中国の両方のデータセットにアクセスできることを意味します。

政府の支援： インキュベーション・プログラム、税制優遇措置、インフラ投資など、ブロックチェーンの革新を支援する積極的な政府の取り組み。これは、執行による規制を行う米国のアプローチや、欧州の官僚的な断片化とは対照的です。

才能の集中： 15,000 人の Consensus 参加者に加え、350 の並行イベントが密度効果を生み出します。創業者は投資家と出会い、プロトコルは開発者を募集し、企業はベンダーを発見します。分散型のエコシステムでは不可能な濃密なネットワーキングが実現します。

規制の明確性 ＋ 金融インフラ ＋ 戦略的立地 ＋ 政府の支援というこの組み合わせが、相乗的な優位性を生み出しています。それぞれの要因が互いを強化し、アジアのブロックチェーン・ハブとしての香港の地位を加速させています。

アジアにおける AI とクリプトの融合​

Consensus Hong Kong 2026 は、AI とブロックチェーンの交差点に明確に焦点を当てています。これは表面的な「AI + Web3」のマーケティングではなく、真のインフラの融合です。

オンチェーン AI 実行： 支払いレール、本人確認、および改ざん不可能な状態管理を必要とする AI エージェントは、ブロックチェーン・インフラの恩恵を受けます。トピックには「AI エージェントとオンチェーン実行」が含まれ、自律システムがどのように DeFi プロトコルと相互作用し、取引を実行し、デジタル資産を管理するかを探ります。

トークン化された AI インフラ： 分散型コンピューティング・ネットワーク（Render、Akash、Bittensor）は、AI のトレーニングと推論をトークン化します。アジアのプロトコルはこの統合をリードしており、Consensus ではホワイトペーパーではなく実際の稼働環境へのデプロイが展示されます。

クロスボーダー・データ枠組み： 西洋と中国の両方のデータセットにアクセスできる香港独自の立場は、多様なトレーニング・データを必要とする AI 企業に機会を提供します。ブロックチェーンは、管轄区域を越えた監査可能なデータの出所と使用状況の追跡を提供します。

機関投資家による AI 採用： 取引、リスク管理、コンプライアンスのために AI を検討している伝統的な金融機関は、監査可能性と規制報告のためにブロックチェーンを必要としています。Consensus の機関投資家向けフォーラムでは、これらのエンタープライズ・ユースケースが取り上げられます。

AI とクリプトの融合は投機的なものではなく、実用的なものです。西洋のエコシステムが規制枠組みについて議論している間に、アジアのビルダーは統合システムを導入しています。

世界のブロックチェーンにとっての意味​

Consensus Hong Kong の規模と機関投資家への焦点は、世界のブロックチェーンにおける勢力図の構造的な変化を示唆しています。

資本配分の東方シフト： 4 兆ドルの暗号資産 AUM が香港に集中し、機関投資家向けサミットがアジアの資産運用会社で埋め尽くされるとき、資本の流れもそれに従います。西洋のプロトコルは、米国での立ち上げが国際展開に先行していた従来のパターンを覆し、アジアでの事業を最初に立ち上げるケースが増えています。

規制の裁定取引の加速： 米国の不確実性に対し、アジアの明確な規制がビルダーの移転を促進します。才能ある創業者は、敵対的な規制環境よりもイノベーションを支援する管轄区域を選択します。この頭脳流出は、成功したアジアのプロジェクトがさらに多くのビルダーを引きつけるにつれて、時間の経過とともに蓄積されます。

インフラのリーダーシップ： アジアは決済インフラ（Alipay、WeChat Pay）でリードしており、現在はそのリーダーシップをブロックチェーンベースの決済にまで拡大しています。ステーブルコインの採用、RWA のトークン化、および機関投資家向けカストディは、支援的な規制環境においてより速く成熟します。

才能の集中： 15,000 人の参加者と 350 の並行イベントは、西洋のカンファレンスでは太刀打ちできないエコシステムの密度を生み出します。案件の流れ、採用、パートナーシップの形成は、参加者が集まる場所に集中します。Consensus Hong Kong は、真剣な機関投資家にとって欠かせないイベントとなります。

イノベーションの速度： 規制の明確性 ＋ 機関投資家の資本 ＋ 才能の集中 ＝ より速い実行。西洋の競合他社がコンプライアンスの不確実性を乗り越えようとしている間に、アジアのプロトコルは急速に反復改善を行います。

長期的な含意：ブロックチェーンの重心が東へと移ります。かつて製造業、そしてテクノロジーのリーダーシップがアジアに移ったように、西洋の規制上の敵意がアジアの実利主義と出会うとき、デジタル資産インフラも同様のパターンをたどります。

BlockEden.xyz は、アジアおよびグローバル市場のブロックチェーン・アプリケーション向けにエンタープライズ・グレードのインフラストラクチャを提供し、主要なエコシステムへの信頼性の高い高性能な RPC アクセスを提供します。私たちのサービスを探索する（スケーラブルなマルチリージョン展開のために）。

情報源：

予測市場が 59 億ドルに到達：AI エージェントがウォール街の予測ツールになった時

· 約 21 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年初頭、Kalshi の 1 日あたりの取引高が 8 億 1,400 万ドルに達し、予測市場のシェアの 66.4% を占めたとき、その急増を牽引したのは個人投機家ではありませんでした。それは AI エージェントでした。現在、自律型取引アルゴリズムは予測市場の取引高の 30% 以上を占めており、インターネット上の好奇心として始まったものを、ウォール街の最新の機関投資家向け予測インフラへと変貌させています。このセクターの週間取引高は 59 億ドルに達し、さらに増加を続けており、多くの伝統的なデリバティブ市場に匹敵しています。しかし、決定的な違いが 1 つあります。それは、これらの市場が単なる資産ではなく、情報を取引しているということです。

これは「情報金融（Information Finance）」、つまりブロックチェーンベースの予測市場を通じて集合知を収益化することです。トレーダーが OpenAI が 2030 年までに AGI を達成するかどうかに 4,200 万ドルを賭けたり、次にどの上場企業が現れるかに 1,800 万ドルを賭けたりするとき、彼らはギャンブルをしているのではありません。彼らは、機関投資家、政策立案者、企業の戦略家が、従来の投資アナリストよりもますます信頼するようになっている、流動性が高く取引可能な予測を生み出しているのです。問題は、予測市場が予測のあり方を破壊するかどうかではなく、専門家の予測を大幅に上回る精度を持つこれらの市場を、機関投資家がいかに早く採用するかということです。

59 億ドルの節目：非主流から金融インフラへ​

予測市場は 2025 年末に 53 億ドルに迫る過去最高の取引高を記録し、その勢いは 2026 年に向けて加速しました。現在の週間取引高は常に 59 億ドルを超えており、主要なイベント期間中の 1 日のピークは 8 億 1,400 万ドルに達しています。比較のために挙げると、これは多くの中型株の 1 日の取引高を上回り、専門的なデリバティブ市場に匹敵する規模です。

この成長は線形ではなく、指数関数的です。2024 年の予測市場の年間取引高は数億ドル単位で測定されていました。2025 年までに月間取引高は 10 億ドルを超えました。2026 年には週間取引高が日常的に 59 億ドルに達しており、これは 10 倍以上の年間成長を意味します。この加速は、機関投資家が予測市場を「珍しいもの」から「不可欠なもの」へと見なすようになった根本的な変化を反映しています。

Kalshi は 66.4% の市場シェアで支配的であり、機関投資家の取引高の大部分を処理しています。暗号資産ネイティブな分野で運営されている Polymarket は、個人のフォロワーや国際的なフローを大幅に取り込んでいます。これらのプラットフォームを合わせると、選挙、経済、技術開発、スポーツ、エンターテインメントを網羅する数千の市場で、毎週数十億ドルの取引高を処理しています。

このセクターの正当性は、NYSE（ニューヨーク証券取引所）の親会社である ICE（インターコンチネンタル取引所）が予測市場のインフラに 20 億ドルを投資したことで、その裏付けを得ました。世界最大の証券取引所の運営者がこの規模で資本を投入するということは、予測市場がもはや実験的なものではなく、戦略的なインフラであることを示しています。

AI エージェント：30% の貢献要因​

予測市場の成長において最も過小評価されている推進要因は、AI エージェントの参加です。自律型取引アルゴリズムは現在、総取引高の 30% 以上を占めており、市場の力学を根本的に変えています。

なぜ AI エージェントは予測を取引しているのでしょうか？理由は 3 つあります：

情報の裁定取引（情報アービトラージ）：AI エージェントは、ニュース、ソーシャルメディア、オンチェーンデータ、伝統的な金融市場など、数千のデータソースをスキャンして、価格設定が誤っている予測を特定します。市場があるイベントの確率を 40% と評価している一方で、AI の分析が 55% を示唆している場合、エージェントはそのスプレッドを取引します。

流動性の提供：マーケットメイカーが証券取引所で流動性を提供するのと同様に、AI エージェントは予測プラットフォームで双方向の市場を提供します。これにより価格発見機能が向上し、スプレッドが縮小され、すべての参加者にとって市場がより効率的になります。

ポートフォリオの分散：機関投資家は、非伝統的な情報シグナルへのエクスポージャーを得るために AI エージェントを導入しています。ヘッジファンドは、政治的リスク、技術開発のタイムライン、規制の結果など、伝統的な市場では表現が難しいリスクをヘッジするために予測市場を利用することがあります。

AI エージェントによる取引の出現は、ポジティブフィードバックループ（好循環）を生み出します。AI の参加が増えるほど流動性が向上し、それがより多くの機関投資家の資本を惹きつけ、さらに多くの AI 開発を正当化します。予測市場は、複雑で現実世界の予測課題を乗り越える方法を学ぶ自律型エージェントの訓練場になりつつあります。

Kalshi のトレーダーは、OpenAI が 2030 年までに AGI を達成する確率を 42% と見積もっています。これは 6 ヶ月前の 32% から上昇しています。4,200 万ドル以上の流動性を持つこの市場は、エンジニア、ベンチャーキャピタリスト、政策専門家、そして人間が大規模に追跡できないシグナルを処理する AI エージェントを含む「群衆の知恵」を反映しています。

Kalshi の機関投資家における優位性：規制された取引所の強み​

Kalshi の 66.4% の市場シェアは偶然ではありません。それは構造的なものです。米国初の CFTC（米商品先物取引委員会）規制下の予測市場取引所として、Kalshi は競合他社には提供できないもの、つまり「規制の確実性」を機関投資家に提供しています。

機関投資家の資本はコンプライアンスを要求します。ヘッジファンド、資産運用会社、企業の財務部門は、法的リスクやコンプライアンスリスクを負うことなく、規制されていないプラットフォームに数十億ドルを投入することはできません。Kalshi の CFTC 登録はこの障壁を取り除き、機関投資家がポートフォリオ内の株式、債券、デリバティブと並んで予測を取引することを可能にします。

規制されたステータスはネットワーク効果を生み出します。機関投資家の取引高が増えるほど、より優れた流動性提供者が集まり、スプレッドがタイトになり、さらに多くのトレーダーを惹きつけます。Kalshi のオーダーブックは現在、数百万ドルの取引が大きなスリッページなしに実行できるほど深くなっており、これは機能的な市場と実験的な市場を分ける基準となっています。

Kalshi の製品の幅広さも重要です。市場は選挙、経済指標、技術の節目、IPO のタイミング、企業の決算、マクロ経済イベントにまで及びます。この多様性により、機関投資家は微妙な見解を表現することができます。テック企業のバリュエーションに弱気なヘッジファンドは、ユニコーン企業の IPO に関する予測市場でショートポジションを取ることができます。規制の変化を予想する政策アナリストは、議会の結果市場を取引することができます。

高い流動性により、価格が簡単に操作されることはありません。数千万ドルが賭けられ、数千人の参加者がいる市場価格は、個人の操作ではなく、真のコンセンサスを反映します。この「群衆の知恵」は、ブラインドテストにおいて専門家の予測を上回ります。予測市場は一貫して、世論調査、アナリストの予測、評論家の意見よりも優れた成果を上げています。

Polymarket のクリプトネイティブな代替手段：分散型の挑戦者​

Kalshi が規制された米国市場を支配する一方で、Polymarket はクリプトネイティブおよび国際的なフローを取り込んでいます。USDC 決済を備えたブロックチェーン基盤で動作する Polymarket は、KYC なし、地理的制限なし、規制によるゲートキーピングなしのパーミッションレスなアクセスを提供します。

Polymarket の強みはグローバルなリーチです。Kalshi にアクセスできない地域のトレーダーも自由に参加できます。2024 年の米国選挙期間中、Polymarket は 30 億ドル以上の取引量を処理し、クリプトネイティブなインフラが機関投資家規模の需要に対応できることを証明しました。

このプラットフォームの暗号資産統合は、斬新なメカニズムを可能にします。スマートコントラクトがオラクルデータに基づいて決済を自動的に実行します。流動性プールは仲介者なしで 24 時間稼働します。決済は数日ではなく数秒で完了します。これらの利点は、DeFi プリミティブに慣れ親しんだクリプトネイティブなトレーダーにとって魅力的です。

しかし、規制の不確実性は依然として Polymarket の課題です。米国の明示的な規制承認なしで運営されているため、国内での機関投資家による採用が制限されています。個人ユーザーや国際的なユーザーがパーミッションレスなアクセスを歓迎する一方で、米国の機関投資家は規制の明確さを欠くプラットフォームを概して避けています。

Kalshi（規制遵守、機関投資家向け）と Polymarket（クリプトネイティブ、パーミッションレス）の競争は、デジタル金融におけるより広範な議論を反映しています。どちらのモデルも機能しており、それぞれ異なるユーザー層にサービスを提供しています。このセクターの成長は、規制と技術のトレードオフをそれぞれ最適化する複数の勝者が存在する余地があることを示唆しています。

インフォメーション・ファイナンス：集合知の収益化​

「インフォメーション・ファイナンス（情報金融）」という用語は、予測市場の核心的なイノベーションを表しています。それは、予測を取引可能で流動性の高い金融商品に変換することです。従来の予測は、正確性が不透明な専門家による点推定に依存していました。予測市場は、分散された知識を統合し、市場価格に基づいた継続的な確率へと集約します。

市場が専門家を上回る理由：

身銭を切ること（Skin in the game）: 市場参加者は自らの予測に資本を投じます。予測が外れれば資金を失います。このインセンティブ構造は、予測が外れても罰則のない世論調査や専門家パネルよりも、ノイズからシグナルを効果的に抽出します。

継続的な更新: 新しい情報が出現すると、市場価格はリアルタイムで調整されます。専門家の予測は次のレポートが出るまで静止したままですが、市場はダイナミックであり、ニュース速報、リーク、新たなトレンドを即座に取り込みます。

集約された知識: 市場は、多様な専門知識を持つ何千人もの参加者から情報を収集します。エンジニア、投資家、政策立案者、実務家がそれぞれ専門的な洞察を持ち寄る集合知には、単独の専門家では太刀打ちできません。

透明性のある確率: 市場は予測を明確な信頼区間を伴う確率として表現します。あるイベントの価格が 65% であれば、「およそ 3 分の 2 の確率」であることを示し、数値化せずに「可能性が高い」と述べる専門家よりも有用です。

研究の結果、予測市場は選挙、経済、技術開発、企業の成果など、あらゆる領域において専門家パネル、世論調査、アナリストの予測を一貫して上回ることが示されています。実績は完璧ではありませんが、代替手段よりも測定可能なほど優れています。

金融機関もこれに注目しています。シナリオ分析のために高額なコンサルタントを雇う代わりに、企業は予測市場を参照することができます。議会が今年中に暗号資産規制を可決するかどうかを知りたいですか？そのための市場があります。競合他社が年末までに IPO するか気になりますか？その予測を取引しましょう。地政学的リスクを評価したいですか？それに賭けることができます。

機関投資家のユースケース：サービスとしての予測​

予測市場は、投機的な娯楽から機関投資家向けのインフラへと移行しつつあります。以下のユースケースが採用を後押ししています。

リスク管理: 企業は、従来のデリバティブでは表現が難しいリスクをヘッジするために予測市場を利用します。港湾ストライキを懸念するサプライチェーン・マネージャーは、労使交渉に関する予測市場で取引できます。金利を懸念する CFO は、連邦準備制度（Fed）の予測市場と債券先物を照らし合わせることができます。

戦略的プランニング: 企業は予測に基づいて数十億ドル規模の意思決定を行います。AI 規制は通過するか？テックプラットフォームは独占禁止法の影響を受けるか？競合他社は新製品を発売するか？予測市場は、実際の資本が投入された確率論的な回答を提供します。

投資リサーチ: ヘッジファンドや資産運用会社は、予測市場を代替データソースとして利用しています。技術的なマイルストーン、規制の結果、またはマクロイベントに関する市場価格は、ポートフォリオのポジショニングに役立ちます。一部のファンドは、アルファ（超過収益）の源泉として予測市場を直接取引しています。

政策分析: 政府やシンクタンクは、世論調査を超えた民意を知るために予測市場を参照します。市場は、本心と「美徳の誇示（バーチュー・シグナリング）」を切り分けます。自分のお金を賭けている参加者は、社会的に望ましい回答ではなく、真の期待値を明らかにします。

ICE（インターコンチネンタル取引所）による 20 億ドルの投資は、伝統的な取引所が予測市場を新しいアセットクラスとして捉えていることを示唆しています。1970 年代にリスク管理を収益化するためにデリバティブ市場が登場したように、2020 年代には予測を収益化するために予測市場が登場しています。

AI エージェント・マーケット・フィードバック・ループ​

予測市場に参加する AI エージェントは、両方の技術を加速させるフィードバック・ループを生み出します。

市場データによる AI の向上: AI モデルは、予測市場の結果を学習して予測精度を高めます。例えば、テック企業の IPO の時期を予測するモデルは、Kalshi の過去データに対してバックテストを行うことで改善されます。これにより、AI ラボが予測に特化したモデルを構築するインセンティブが生まれます。

AI の参加による市場の向上: AI エージェントは流動性を提供し、価格の誤設定をアービトラージ（裁定取引）し、価格発見機能を向上させます。人間のトレーダーは、スプレッドの縮小と情報集約の質の向上という恩恵を受けます。AI の参加が増えるにつれて、市場はより効率的になります。

機関投資家による AI 導入: 予測市場に AI エージェントを配備する機関は、よりリスクの低い環境で自律型取引システムの経験を積むことができます。ここで得られた教訓は、株式、外国為替、デリバティブ取引へと応用されます。

取引高に対する 30 % 以上の AI の寄与は、天井ではなく底値に過ぎません。AI の能力が向上し、機関投資家による導入が進むにつれて、エージェントの参加率は数年以内に 50 - 70 % に達する可能性があります。これは人間の判断に取って代わるものではなく、それを増強するものです。人間が戦略を立て、AI エージェントが手動では不可能な規模とスピードで実行します。

テクノロジースタックが収束しつつあります。AI ラボは予測市場プラットフォームと提携しています。取引所はアルゴリズム取引のための API を構築しています。機関は予測市場戦略のために独自の AI を開発しています。この収束により、予測市場は次世代の自律型金融エージェントの試験場として位置づけられています。

課題と懐疑論​

成長の一方で、予測市場は正当な課題に直面しています。

操作リスク: 高い流動性は操作を減少させますが、低取引高の市場は依然として脆弱です。資本力のある動機を持った主体が、ニッチな市場の価格を一時的に歪める可能性があります。プラットフォームは流動性要件や操作検知でこれに対抗していますが、リスクは残ります。

オラクル依存性: 予測市場は、結果を決定する信頼できる主体であるオラクルを必要とします。オラクルのエラーや不正は、誤った決済を引き起こす可能性があります。ブロックチェーンベースの市場は、分散型オラクルネットワークでこれを最小限に抑えますが、従来の市場は中央集権的な解決に依存しています。

規制の不確実性: Kalshi は CFTC 規制下にありますが、より広範な規制枠組みは依然として不明確です。より多くの予測市場が承認されるでしょうか？ 国際市場は制限に直面するでしょうか？ 規制の進化は、予測不可能な形で成長を抑制、あるいは加速させる可能性があります。

流動性の集中: ほとんどの取引高は、注目度の高い市場（選挙、主要なテックイベント）に集中しています。ニッチな市場は流動性が不足しており、専門的な予測への有用性が制限されています。これを解決するには、マーケットメイキングのインセンティブ、または AI エージェントによる流動性提供が必要です。

倫理的懸念: 政治的暴力、死、災害などのデリケートなトピックについて市場が存在すべきでしょうか？ 批判者は悲劇的な出来事を収益化することは倫理に反すると主張しています。支持者は、そのような市場からの情報は被害を防ぐのに役立つと反論しています。この議論が、プラットフォームがどの市場を許可するかを決定づけるでしょう。

2026 - 2030 年の軌道​

2026 年初頭に週間の取引高が 59 億ドルに達した場合、このセクターはどこへ向かうのでしょうか？

緩やかな成長（最近の加速を考えれば控えめな年率 50 %）を想定すると、予測市場の取引高は 2028 年までに年間 500 億ドル、2030 年までに 1,500 億ドルを超える可能性があります。これにより、このセクターは中規模のデリバティブ市場に匹敵する地位を確立することになります。

よりアグレッシブなシナリオ — ICE が NYSE で予測市場を開始したり、主要銀行が予測商品を提供したり、より多くの市場タイプに対して規制当局の承認が下りたりすれば — 2030 年までに取引高は 5,000 億ドル以上に押し上げられる可能性があります。その規模になれば、予測市場は機関投資家のポートフォリオにおける明確な資産クラスとなります。

ブロックチェーンによる決済、AI エージェント、規制の枠組み、機関投資家の関心、そして従来の予測を凌駕する実証済みの実績など、技術的な実現要因は整っています。残されているのは普及曲線のダイナミクス — 機関が意思決定プロセスにいかに早く予測市場を組み込むかという点です。

「一部の投機」から「機関投資家の予測ツール」への転換は、すでに順調に進んでいます。ICE が 20 億ドルを投資し、AI エージェントが取引高の 30 % を占め、Kalshi の 1 日の取引高が 8 億 1,400 万ドルに達したとき、ナラティブは永久に変わりました。予測市場は単なる好奇心の対象ではありません。それらは、機関が不確実性を定量化し、情報の不確実性リスクをヘッジする方法の未来なのです。

情報源​

Solana の RWA が 8 億 7,300 万ドルの過去最高値（ATH）を記録： SOL が機関投資家向けトークン化で選ばれる理由

· 約 22 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Galaxy Digital が Nasdaq 上場株式のトークン化に Solana を選んだのは、単なるブロックチェーンの実験ではありませんでした。それは、Solana のアーキテクチャが、伝統的金融（TradFi）が切実に必要としているもの、すなわち「消費者レベルのコストでの機関投資家グレードのスピード」を実現できるという賭けでした。その賭けは見事に実を結びつつあります。2026 年 1 月現在、Solana の現実資産（RWA）エコシステムは過去最高の 8 億 7,300 万ドルに達し、2025 年初頭の 2 億ドルから 325% の急増を記録しました。

しかし、数字は物語の半分に過ぎません。この爆発的な成長の背後には、機関投資家がトークン化をどのように捉えるかという根本的な変化があります。Ethereum はブロックチェーンベースの資産の先駆けとなりましたが、Solana は機関投資家の展開において大きなシェアを獲得しつつあります。なぜでしょうか。それは、Western Union が 1 億 5,000 万人の顧客のために年間 1,500 億ドルを移動させる際、ナラティブ（物語）よりもミリ秒単位の速度と 1 セント未満のコストが重要になるからです。

8 億 7,300 万ドルの節目：単なる数字以上の意味​

Solana は現在、RWA トークン化において資産価値で世界第 3 位のブロックチェーンとなり、190 億 8,000 万ドルの世界トークン化 RWA 市場（ステーブルコインを除く）の 4.57% を占めています。Ethereum の 123 億ドルや BNB Chain の 20 億ドル以上が絶対額ではリードしていますが、Solana の成長軌道は他に類を見ません。ネットワークのユニーク RWA ホルダー数は月間で 18.42% 増加し、個人および機関投資家を合わせて 126,236 に達しました。

これらの資産の構成は、機関投資家の優先事項を明らかにしています。米国財務省証券に裏打ちされた金融商品が主流となっています。BlackRock の USD Institutional Digital Liquidity Fund（BUIDL）は Solana 上で 2 億 5,540 万ドルの取引時価総額を保持しており、Ondo Finance の US Dollar Yield トークンは 1 億 7,580 万ドルを占めています。これらは投機的な DeFi トークンではなく、ブロックチェーンの決済効率を活用して利回りを求める機関投資家の資本です。

Galaxy Research は、米国での 50 以上の新しい現物アルトコイン ETF の立ち上げとトークン化需要の加速により、Solana のインターネット資本市場（Internet Capital Markets）が 2026 年までに 20 億ドルに達すると予測しています。これが実現すれば、Solana は Ethereum と BNB Chain に続き、RWA の預かり資産（TVL）が 100 億ドルを超える 3 番目のブロックチェーンとなるでしょう。

Western Union が Solana のスピードに賭けた 1,500 億ドル​

175 年の歴史を持つ金融サービスの巨人がブロックチェーンを選択するとき、その決定は重みを持ちます。Western Union が 2026 年上半期に開始予定の USDPT ステーブルコインとデジタルアセットネットワークに Solana を採用したことは、Solana の機関投資家向け準備が整っていることを裏付けています。

その理由は明快です。Western Union は、200 以上の国と地域で 1 億 5,000 万人の顧客のために年間 1,500 億ドルのクロスボーダー決済を処理しています。CEO のデビン・マクグラナハン氏は、同社が「数多くの選択肢を比較検討した」結果、Solana を「機関レベルのセットアップに最適な適合」として選択したことを認めました。決定的な要因は、5 〜 10% を超えることもある従来の送金手数料に対し、Solana が 1 セント未満のコストで毎秒数千件のトランザクションを処理できる能力でした。

Anchorage Digital Bank によって発行される USDPT は、顧客、代理店、パートナーに、従来の決済網よりも迅速な決済と低コストを提供することを目指しています。参考に、従来の国際電信送金には 3 〜 5 営業日かかりますが、Solana のトランザクションは約 400 ミリ秒でファイナリティに達します。この速度の差は単なる技術的な興味ではなく、ビジネスモデルの破壊的革新です。

Western Union による Solana の採用は、イデオロギーよりも実利を重視していることも示唆しています。同社は分散化のナラティブのために Ethereum を選んだわけでも、管理のしやすさのためにプライベートブロックチェーンを選んだわけでもありません。規模を拡大した際に経済合理性が成り立つから Solana を選んだのです。年間 1,500 億ドルを移動させる場合、インフラコストはエコシステムの派閥争いよりも重要になります。

Galaxy Digital のトークン化のマイルストーン：オンチェーンの SEC 登録株式​

Galaxy Digital が、Nasdaq 上場の SEC 登録普通株式を Solana 上で直接トークン化する最初の企業となったことは、もう一つの転換点です。GLXY トークンを通じて、クラス A 普通株主はオンチェーンで株式を保有・譲渡できるようになり、公開市場の流動性とブロックチェーンのプログラマビリティが融合します。

これは単なる象徴的な出来事ではありません。J.P. Morgan は Solana 上で Galaxy の画期的なコマーシャルペーパー（CP）発行をアレンジし、機関投資家向けの資本市場インフラが稼働していることを実証しました。Galaxy Research による 2026 年までの Solana インターネット資本市場の 20 億ドルという予測は、このモデルがスケールするという自信の表れです。

Galaxy の広範な市場ビジョンは、Solana の短期的な 20 億ドルの予測をはるかに超えています。同社のベースシナリオでは、トークン化された資産（ステーブルコインと CBDC を除く）は 2030 年までに 1 兆 9,000 億ドルに達し、普及が加速するシナリオでは 3 兆 8,000 億ドルに達すると予測しています。Solana が現在の 4.57% の市場シェアを維持できれば、今後 10 年間の終わりまでにネットワーク上の RWA は 870 億 〜 1,740 億ドルに達することを意味します。

Ondo Finance がウォール街の 24 時間 365 日取引を Solana にもたらす​

Ondo Finance による 2026 年 1 月の Solana への拡大は、これまでで最も包括的なトークン化株式の展開を象徴しています。Ondo Global Markets と呼ばれるこのプラットフォームは、現在 Solana 上で 200 以上のトークン化された米国株と ETF を提供しており、以前の Ethereum や BNB Chain での展開をさらに広げています。

資産の範囲は、テクノロジー株や成長株、ブルーチップ企業、広範な市場・セクター ETF、コモディティ関連商品など、ウォール街の全域を網羅しています。各トークン化証券は 1:1 の現物裏付けを維持しており、原資産は規制対象の伝統的金融機関によってカストディ（保管）されています。これにより、Ondo は資産数において Solana 最大の RWA 発行体となりました。

従来の証券会社と何が違うのでしょうか。取引は 24 時間 365 日行われ、ほぼ即時に決済されるため、T+2 の決済サイクルや時間外取引の制限が排除されます。海外の投資家にとっては、証券口座の開設、電信送金、通貨換算の遅延といった摩擦なしに、現地の営業時間中に米国市場にアクセスできることを意味します。

Ondo はすでに複数のチェーンで 3 億 6,500 万ドルのトークン化資産を管理しています。普及が進めば、Solana は時間外取引や国際的な株式取引の主要な場となる可能性があります。これは、従来のインフラが効率的にサービスを提供できていなかった数兆ドル規模の市場です。

Multiliquid の即時償還：RWA の流動性問題を解決する​

トークン化された RWA における長年のボトルネックは、償還の遅延でした。従来の資産発行体は、償還プロセスの処理に 24 ～ 72 時間、あるいはそれ以上の時間を要することが多く、即時の資金アクセスを必要とする保有者にとって流動性のミスマッチを生じさせていました。この摩擦は、数日間のロックアップを許容できない財務責任者やマーケットメイカーを中心とした、機関投資家による採用を抑制してきました。

Multiliquid と Metalayer Ventures の即時償還ファシリティは、2025 年後半に開始され、このペインポイントに直接対処するものです。このシステムにより、保有者はサポートされているトークン化資産を、待機時間なしで 24 時間 365 日、即座にステーブルコインに変換できるようになります。発行体主導の償還を待つのではなく、保有者はスマートコントラクトを通じて、純資産価値（NAV）に対する動的なディスカウント価格で資産をスワップし、即時の資金アクセスと引き換えに流動性提供者に報酬を支払う仕組みです。

Metalayer Ventures は資本提供者として流動性プールの調達と管理を行い、Multiliquid（Uniform Labs により開発）はスマートコントラクトのインフラ、コンプライアンスの強制、相互運用性、および価格決定メカニズムを提供します。初期サポート対象には、VanEck、Janus Henderson、Fasanara の資産が含まれており、トークン化された財務省証券ファンドや特定のオルタナティブ資産を網羅しています。

このファシリティの開始は、Solana の RWA エコシステムが 10 億ドルを超えた時期と重なり、同ネットワークをトークン化において 3 番目に大きなブロックチェーンとして位置づけました。償還の遅延を解消することで、Multiliquid は、機関投資家の財務責任者がトークン化資産を現金同等物として扱うことを妨げていた最後の手掛かりの 1 つを取り除きました。

なぜ Solana が機関投資家のトークン化で勝利しているのか​

Western Union、Galaxy Digital、Ondo Finance、そして Multiliquid が Solana に集結しているのは偶然ではありません。機関投資家が他の選択肢ではなく Solana を選ぶ理由には、いくつかの構造的な利点があります。

トランザクションのスループットとコスト: Solana は、1 セント未満のコストで毎秒数千件のトランザクションを処理します。Ethereum の L1 は高頻度の運用には依然として高価であり、L2 は複雑さと断片化を招きます。BNB Chain は競争力のあるコストを提供していますが、Solana ほどの分散化とバリデータの分布は持ち合わせていません。

ファイナリティの速度: Solana の 400 ミリ秒というファイナリティは、伝統的金融の期待に沿ったリアルタイムの決済体験を可能にします。Western Union のような決済プロバイダーにとって、これは譲れない条件です。

シングルチェーンの流動性: Ethereum の断片化された L2 エコシステムとは異なり、Solana は統一された流動性とコンポーザビリティを維持しています。トークン化資産、ステーブルコイン、DeFi プロトコルは、ブリッジやクロスロールアップの複雑さを経ることなく、シームレスに相互作用します。

機関投資家にとっての安心感: Solana のアーキテクチャは、ブロックチェーンの理想主義よりも中央集権的な取引システムに似ています。インフラを評価する TradFi（伝統的金融）のエグゼクティブにとって、この親しみやすさは知覚されるリスクを軽減します。

バリデータの分散化: 初期の集中化に関する批判にもかかわらず、Solana は現在、世界中で 3,000 以上のバリデータを運用しており、機関投資家のリスク委員会にとって十分な分散化を提供しています。

同ネットワークの RWA 保有者数は 126,236 人に達し、毎月 18.42% 増加していることは、機関投資家による採用が停滞するどころか加速していることを示しています。より多くの発行体が製品をローンチし、流動性インフラが成熟するにつれて、ネットワーク効果は複利的に増大していきます。

20 億ドルの予測：保守的か、それとも必然か？​

Galaxy Research による 2026 年までの Solana インターネット資本市場の 20 億ドルという予測は、現在の軌道を見ると保守的に思えます。2026 年 1 月初旬時点で 8 億 7,300 万ドルに達している Solana が 20 億ドルに到達するには、わずか 129% の成長が必要なだけです。これは 2025 年に達成した 325% の成長率よりも低い数値です。

このベースラインを超えて加速させる可能性のある要因がいくつかあります。

  1. アルトコイン ETF のローンチ: 2026 年には 50 以上のスポットアルトコイン ETF が期待されており、そのうちのいくつかは SOL へのエクスポージャーを含む可能性が高いです。ETF への資金流入は、歴史的にエコシステムの活動を牽引します。

  2. ステーブルコインのネットワーク効果: Western Union の USDPT は、大幅なステーブルコインの流動性を追加し、すべての Solana RWA 製品の資本効率を向上させます。

  3. Ondo の株式拡大: 200 以上のトークン化された株式が勢いを得れば、流通市場での取引が大きなボリュームと流動性需要を生み出す可能性があります。

  4. 機関投資家の FOMO: Galaxy や Western Union のような先行導入者が Solana のインフラの正当性を証明するにつれ、リスク回避型の機関投資家は、資本を投入するか競争上の優位性を放棄するかという強い圧力にさらされます。

  5. 規制の明確化: 米国のステーブルコイン規制の明確化と、トークン化された証券に関する SEC のガイダンスは、コンプライアンスの不確実性を軽減し、蓄積された機関投資家の需要を解放します。

これらの要因が合致すれば、Solana は 2026 年末ではなく、半ばまでに 20 億ドルを超える可能性があります。さらに野心的なシナリオである、Ethereum や BNB Chain に匹敵する 100 億ドルへの到達も、数年ではなく 18 ～ 24 か月以内に現実味を帯びてきます。

今後の課題：勢いを削ぐ可能性のあるもの​

目覚ましい成長の一方で、Solana の RWA への野望はいくつかの逆風に直面しています。

ネットワークの信頼性への懸念: Solana は 2022 年から 2023 年にかけて複数回の停止を経験し、機関投資家の信頼を揺るがせました。安定性は劇的に向上しましたが、Western Union の決済時間枠の最中に 1 回でも大きな停止が発生すれば、信頼性に関する議論が再燃する可能性があります。

規制の不確実性: トークン化された証券は、米国法の下では依然としてグレーゾーンにあります。SEC がより厳格な解釈を強制したり、議会が制限的な法律を可決したりすれば、RWA の成長は停滞する可能性があります。

カストディリスク: ほとんどの Solana RWA は、原資産を保持する中央集権的なカストディアンに依存しています。不正、破産、または運用の失敗によるカストディの失敗は、業界全体に波及する可能性があります。

伝統的金融からの競争: 銀行やフィンテック企業は競合するインフラを構築しています。もし Visa や JPMorgan がプライベートブロックチェーン技術を使用して、より速く安価な決済レールを立ち上げれば、Western Union の Solana への賭けは意味を失う可能性があります。

Ethereum L2 の成熟: Ethereum L2 が相互運用性を向上させ、コストを削減するにつれて、Solana の速度優位性は縮まります。チェーン抽象化プロトコルを介して統一された L2 流動性が現れれば、Ethereum エコシステムの厚みが再び機関投資家の支持を集める可能性があります。

市場の下落による影響: リスク資産が不安定な場合、4 ～ 5% のトークン化された財務省証券の利回りは魅力的に見えます。もし伝統的な市場が安定し、株式のリスクプレミアムが縮小すれば、資本はブロックチェーンベースの金融商品から流出する可能性があります。

これらのリスクのどれもが直ちに存続を脅かすものではありませんが、注視する必要があります。Solana 上で資本を運用している機関投資家は、インフラの安定性と規制の整合性に対して数年越しの賭けを行っているのです。

ブロックチェーンインフラにとっての意味​

Solana の RWA における成功は、ある特定の仮説を裏付けています。それは、機関投資家の採用を目指す際、スピードとコストは分散化の至上主義（decentralization maximalism）よりも重要であるということです。イーサリアムのロールアップ中心のロードマップは、検閲耐性とバリデーターのアクセシビリティを優先していますが、Solana はトランザクションのスループットとコンポーザビリティを優先しています。どちらも有効な戦略ですが、惹きつけるユースケースは異なります。

決済、送金、高頻度取引において、Solana のアーキテクチャは自然に適合します。一方で、検閲耐性のある通貨や長期的な資産保管については、イーサリアムのソーシャルレイヤーとバリデーターの分散性が依然として優れています。問題はどちらのチェーンが「勝つ」かではなく、どのチェーンがどの機関投資家セグメントを獲得するかです。

RWA インフラを構築する開発者は、何が機能しているかに注目すべきです。即時償還、24 時間 365 日の株式取引、そしてステーブルコインネイティブな決済です。これらは斬新な DeFi プリミティブではなく、伝統的金融が十分に提供できていない基本的な機能です。ブロックチェーンの競争優位性は、決済時間を数日からミリ秒単位に短縮し、仲介コストを 90% 以上削減できる点にあります。

インフラ層の大部分はすでに構築されています。Metalayer の流動性ファシリティ、Ondo の資産発行プラットフォーム、そして Solana のトランザクション処理能力は、技術的な障壁が解決されたことを示しています。残されているのは普及（ディストリビューション）です。ブロックチェーンベースの資産が単に理論的に興味深いだけでなく、運用面で優れていることを機関投資家に納得させる必要があります。

100 億ドルへの道：何が必要か​

Solana がイーサリアムや BNB Chain に並び、RWA の価値で 100 億ドルを超えるためには、いくつかのマイルストーンを達成する必要があります：

  1. USDPT が規模を拡大すること: ウェスタンユニオンのステーブルコインは、数百万ドルではなく、数百億ドルの流通量を必要とします。これには規制当局の承認、銀行とのパートナーシップ、そして 200 カ国以上での加盟店採用が必要です。

  2. Ondo の株式製品がクリティカルマスに達すること: トークン化された株式は、マーケットメーカーやアービトラージャーが伝統的な取引所との価格差を埋められるほどの十分な流動性を確保しなければなりません。スプレッドが狭まらなければ、機関投資家の採用は停滞します。

  3. 主要な資産運用会社によるファンドの立ち上げ: BlackRock、Fidelity、または Vanguard が Solana ネイティブな製品を立ち上げれば、数十億ドルの機関投資家資金が流入します。BUIDL の 2 億 5,500 万ドルの存在は始まりに過ぎませんが、業界にはその 10 倍以上のコミットメントが必要です。

  4. 流通市場の厚み: トークン化された資産には、流動性の高い流通市場が必要です。これにはインフラ（RWA 取引に最適化された DEX）と、双方向の流動性を提供する意欲のあるマーケットメーカーの両方が必要です。

  5. TradFi との相互運用性: Solana と伝統的な銀行システムの間のシームレスなオンランプ / オフランプが摩擦を軽減します。バンク・オブ・アメリカから Solana にドルを移動させるのに 5 日かかるようでは、機関投資家の採用は損なわれます。

  6. 実証された運用実績: Solana は複数の市場サイクルやストレスイベントを通じて 99.9% 以上のアップタイムを維持しなければなりません。一度の壊滅的な停止が、採用を数年遅らせる可能性があります。

これらのマイルストーンはどれも保証されているわけではありませんが、現在の勢いが続けば 18 〜 24 ヶ月以内に達成可能です。

BlockEden.xyz は、Solana やその他の高性能チェーン向けにエンタープライズグレードのインフラを提供し、開発者が機関投資家が求める信頼性を備えた現実資産プラットフォームを構築することを可能にします。当社の Solana API サービスを探索して、トークン化の未来を牽引するネットワークにアクセスしてください。

情報源​

ステーブルコインが主流に：2026年に3000億ドルのデジタルドルがクレジットカードに取って代わる方法

· 約 23 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Visa が 2025 年に米国のイシュアーおよびアクワイアラ向けにステーブルコイン決済機能を発表したとき、それは単なる暗号資産の実験ではありませんでした。それは、3,000 億ドルのステーブルコイン供給量が無視できないほど重要になったことの表れでした。2026 年までに、ステーブルコインは DeFi の取引ツールから主流の決済インフラへと移行しました。PayPal の PYUSD は加盟店決済を処理し、Mastercard はそのネットワーク全体でマルチステーブルコイン取引を可能にしています。Coinbase は企業向けにホワイトラベルのステーブルコイン発行を開始しました。論調は「ステーブルコインはクレジットカードに取って代わるのか？」から「どれほど早く？」へと変化しました。その答えは、伝統的金融が予想していたよりも早いものでした。

300 兆ドルを超えるグローバル決済市場は、仲介者なしで 24 時間 365 日稼働する、プログラマブルで即時決済可能なデジタルドルによる破壊的変革に直面しています。ステーブルコインは、国際送金コストを 90% 削減し、数日ではなく数秒で決済を完了させ、従来のインフラでは不可能だったプログラマブルな機能を可能にします。ステーブルコインが取引量のわずか 10 〜 15% を占めるだけでも、カードネットワークから数百億ドルの手数料が加盟店や消費者に還元されることになります。問題はステーブルコインが普及するかどうかではなく、どの既存企業が生き残るために十分な速さで適応できるかです。

3,000 億ドルの節目：保有から利用へ​

2025 年にステーブルコインの供給量は 3,000 億ドルを突破しましたが、より重要な変化は行動面にありました。つまり、利用目的が「保有」から「利用（支払い）」へと移行したことです。長年、ステーブルコインは主に DeFi の取引ペアや暗号資産の出金手段（オフランプ）として機能してきました。ユーザーは購入のためではなく、ボラティリティを避けるために USDT や USDC を保有していました。

それが 2025 年から 2026 年にかけて変わりました。現在のステーブルコインの月間取引量は平均 1.1 兆ドルに達しており、これは暗号資産の投機を超えた実体経済活動を反映しています。決済、送金、加盟店清算、給与支払い、企業の財務運営がこの取引量を牽引しています。ステーブルコインは、クリプトネイティブなユーザー以外にとっても経済的に重要な存在となりました。

市場の支配力は依然として集中しています： Tether の USDT の流通量は約 1,850 億ドル、Circle の USDC は 700 億ドルを超えています。これら 2 つの発行体だけでステーブルコイン市場の 94% を占めています。この独占状態はネットワーク効果を反映しています。流動性がさらなるユーザーを引き付け、それが統合を促進し、さらなる流動性を生むという仕組みです。

「保有から利用への移行」が重要なのは、 実用性がクリティカルマスに達したことを示しているからです。ユーザーがステーブルコインを単に貯蔵するだけでなく使うようになると、決済インフラは適応を余儀なくされます。加盟店は受け入れソリューションを必要とし、カードネットワークは決済レールを統合し、銀行はステーブルコインのカストディを提供します。金融スタック全体が、単なる投機的資産ではなく、決済手段としてのステーブルコインを中心に再編されています。

Visa と Mastercard：ステーブルコインを受け入れる既存の巨人​

伝統的な決済ネットワークはステーブルコインに抵抗しているのではなく、自らの重要性を維持するためにそれらを統合しています。Visa と Mastercard は、ブロックチェーンベースの決済に対抗するのは無意味であることを認識しました。その代わりに、既存の加盟店ネットワークを通じてステーブルコイン取引を可能にするインフラプロバイダーとしての地位を確立しようとしています。

Visa のステーブルコイン決済： 2025 年、Visa は米国のステーブルコイン決済機能を拡張し、特定のイシュアーやアクワイアラが伝統的な法定通貨ではなくステーブルコインで債務を決済できるようにしました。これにより、コルレス銀行を介さず、決済時間を T+2（2 営業日後）から数秒に短縮し、銀行の営業時間外でも稼働できるようになります。重要なのは、加盟店がシステムを変更する必要がないことです。Visa がバックグラウンドで変換と決済を処理します。

また、Visa は Bridge と提携し、カード保有者が Visa を受け入れているすべての加盟店でステーブルコイン残高を使用して購入できるカード発行製品を発表しました。加盟店から見れば標準的な Visa 取引ですが、ユーザーから見れば USDC や USDT を直接使っていることになります。この「デュアルレール」アプローチは、暗号資産と伝統的金融をシームレスに繋いでいます。

Mastercard のマルチステーブルコイン戦略： Mastercard は、独自のソリューションを構築するのではなく、複数のステーブルコインを利用可能にすることに焦点を当てた、異なるアプローチを取りました。Paxos の Global Dollar Network に参加することで、Mastercard は USDC、PYUSD、USDG、FIUSD を自社ネットワーク全体で利用可能にしました。この「ステーブルコインに依存しない（アグノスティックな）」戦略により、Mastercard は中立的なインフラとしての地位を確立し、発行体同士を競わせながら、Mastercard 自体は取引手数料を確実に獲得しています。

ビジネスモデルの進化： カードネットワークは、購入額の通常 2 〜 3% の取引手数料から利益を得ています。ステーブルコインは、手数料がほぼゼロで加盟店と消費者の直接取引を可能にすることで、これを脅かしています。この傾向に抗うのではなく、Visa と Mastercard はステーブルコインのレールとして再編を図っており、ネットワークの支配力を維持する代償として、1 取引あたりの手数料を下げることを受け入れています。これは、高額な手数料を伴うクレジットカードのインフラが、ブロックチェーンの効率性には勝てないことを認めた防衛戦略です。

PayPal のクローズドループ戦略：決済インフラとしての PYUSD​

PayPal のアプローチは Visa や Mastercard とは異なります。中立的なインフラではなく、PYUSD を中核としたクローズドループ（完結型）のステーブルコイン決済システムを構築しています。「暗号資産で支払う（Pay with Crypto）」機能により、加盟店は暗号資産決済を受け入れつつ、法定通貨または PYUSD で代金を受け取ることができ、PayPal が変換とコンプライアンスを処理します。

なぜクローズドループが重要なのか： PayPal は、発行、カストディ、変換、決済といった取引フロー全体をコントロールしています。これにより、ユーザー体験をシームレスにしつつ（消費者は暗号資産を使い、加盟店は法定通貨を受け取る）、すべてのステップで手数料を獲得できます。これは、決済に応用された「Apple モデル」であり、垂直統合によって防御可能な堀（Moat）を築いています。

加盟店導入の原動力： 加盟店にとって、PYUSD はクレジットカードのインターチェンジ手数料なしで即時決済を提供します。伝統的なクレジットカードでは、1 取引あたり 2 〜 3% と固定手数料がかかります。PYUSD の手数料は大幅に安く、即時ファイナリティ（決済完了）が得られます。EC サイトやフードデリバリーのような、高頻度かつ低利益率のビジネスにとって、これらの節約は重要です。

ユーザー体験の利点： 暗号資産を保有している消費者は、銀行口座へ出金（オフランプ）することなく利用できるため、送金の遅延や手数料を回避できます。PayPal の統合により、これが摩擦なしで行えるようになります。ユーザーが支払い方法として PYUSD を選択すれば、あとの処理はすべて PayPal が行います。これにより、ステーブルコイン採用の障壁が劇的に下がります。

競合上の脅威： PayPal のクローズドループ戦略は、カードネットワークと直接競合します。これが成功すれば、本来 Visa や Mastercard を経由していたはずの取引量を奪うことになります。これが、既存のネットワークが急いでステーブルコインを統合している理由です。適応できなければ、垂直統合された競合他社に市場シェアを奪われることを意味します。

企業の財務：投機から戦略的資産へ​

企業のステーブルコイン採用は、投機的な Bitcoin 購入から戦略的な財務管理へと進化しました。現在、企業は価格の上昇ではなく、業務効率のためにステーブルコインを保有しています。そのユースケースは、給与支払い、サプライヤーへの支払い、クロスボーダー決済、運転資金管理など、極めて実用的です。

Coinbase のホワイトラベル発行： Coinbase は、企業や銀行が独自ブランドのステーブルコインを発行できるホワイトラベル・ステーブルコイン製品をリリースしました。これは、多くの機関がステーブルコインの利点（即時決済、プログラマビリティ）を求めつつも、サードパーティの暗号資産を保有することによるレピュテーションリスクを避けたいという、重要なペインポイントに対応するものです。ホワイトラベル・ソリューションにより、企業は Coinbase のコンプライアンスとインフラを活用しながら、リザーブに裏打ちされた「BankCorp USD」などを発行できるようになります。

Klarna の USDC 資金調達： Klarna は機関投資家から USDC 建てで短期資金を調達しました。これは、ステーブルコインが正当な財務手段になりつつあることを示しています。企業にとって、これにより新しい資金調達源が確保され、従来の銀行関係への依存を減らすことができます。機関投資家は、透明性の高いブロックチェーン決済を伴うドル建て資産で、収益機会を得ることができます。

B2B 決済および給与支払い向けの USDC： 規制の明確さと透明性により、USDC は企業による採用で圧倒的なシェアを誇っています。企業は B2B 決済に USDC を使用することで、電信送金の遅延や手数料を回避しています。一部の企業では、リモートの契約者に USDC で支払いを行うことで、クロスボーダーの給与支払いを簡素化しています。Circle の規制遵守と月次のアテステーション（証明）レポートにより、USDC は機関投資家のリスク管理フレームワークにおいて受け入れ可能なものとなっています。

財務効率のナラティブ： ステーブルコインを保有することで、24 時間 365 日の流動性アクセス、即時決済、プログラム可能な支払いが可能になり、財務効率が向上します。従来の銀行業務では、決済に数日を要し、営業時間に制限されます。ステーブルコインはこれらの制約を取り除き、リアルタイムの資金管理を可能にします。異なるタイムゾーンで流動性を管理する多国籍企業にとって、この運用上のメリットは非常に大きいものです。

クロスボーダー決済：キラーユースケース​

ステーブルコインに「キラーアプリ」があるとするならば、それはクロスボーダー決済です。従来の国際送金には、コルレス銀行ネットワーク、数日間の決済期間、そして世界平均で 6.25%（特定の回廊ではさらに高い）の手数料が伴います。ステーブルコインはこれらを完全にバイパスし、わずか数セントの手数料で、数秒で決済を完了させます。

6,300 億ドルの送金市場： 世界の送金額は年間 6,300 億ドルを超えており、Western Union や MoneyGram といった従来型のプロバイダーが 5 〜 10% の手数料を徴収して市場を支配しています。ステーブルコインベースの決済プロトコルは、コストを 90% 削減し、即時決済を提供することで、この現状に挑戦しています。母国に送金する出稼ぎ労働者にとって、これらの節約は生活を変えるほどのインパクトがあります。

国際貿易における USDT： Tether の USDT は、石油取引や卸売貿易でますます使用されるようになっており、SWIFT やコルレス銀行への依存を減らしています。銀行取引に制限がある国々では、決済に USDT を使用しており、レガシーな金融インフラを回避する上でのステーブルコインの有用性が証明されています。議論の余地はあるものの、この使用例はパーミッションレスなグローバル決済に対する市場の需要を裏付けています。

加盟店のクロスボーダー決済： E コマース事業者は、国際決済を受け入れる際に高い為替手数料と数週間にわたる決済期間に直面しています。ステーブルコインは、低コストで即時の国際決済を可能にします。米国の事業者は、ヨーロッパの顧客から USDC を受け取って即座に決済することができ、通貨換算のスプレッドや銀行振込の遅延を避けることができます。

銀行業務のアンバンドリング： クロスボーダー決済は、銀行にとって高利益な独占業務でした。ステーブルコインは、国際送金を国内送金と同じくらい簡単にすることで、この業務をコモディティ化します。銀行は、地理的な裁定取引から利益を得るのではなく、サービスや統合の面で競争することを余儀なくされます。これにより、手数料の削減とサービスの向上が促進され、最終的にエンドユーザーが利益を得ることになります。

デリバティブと DeFi：担保としてのステーブルコイン​

決済以外にも、ステーブルコインはデリバティブ市場や DeFi プロトコルにおいて担保として機能しています。この使用例は膨大な取引量を占めており、分散型金融（DeFi）の基礎となるインフラとしてのステーブルコインの役割を示しています。

デリバティブ取引における USDT： USDT は MiCA（欧州の暗号資産市場規制）に準拠していないものの、分散型取引所（DEX）のデリバティブ取引を支配しています。トレーダーは、無期限先物やオプションの証拠金および決済通貨として USDT を使用しています。USDT のデリバティブ取引量は 1 日あたり数千億ドルに達し、事実上、暗号資産取引の予備通貨となっています。

DeFi でのレンディングと借り入れ： ステーブルコインは DeFi の中心であり、DeFi 取引量の約 70% を占めています。ユーザーは Aave や Compound などのレンディングプロトコルに USDC や DAI を預け入れ、利息を得ています。借り手は暗号資産を担保としてステーブルコインを借りることで、保有資産を売却することなくレバレッジをかけることができます。これにより、プログラム可能な条件と即時決済を備えた、分散型の信用市場が形成されています。

リキッドステーキングとイールド製品： ステーブルコインの流動性プールは、自動マーケットメーカー（AMM）や流動性提供を通じて、収益の生成を可能にします。ユーザーは DEX で USDC - USDT の流動性を提供することで、手数料を稼ぐことができます。これらの利回りは従来の預金口座と競合し、オンチェーンの透明性とともに、より高いリターンを提供します。

担保レイヤー： ステーブルコインは、DeFi の「ベースマネー」レイヤーとして機能します。伝統的金融がドルを計算単位（ヌメラール）として使用するのと同様に、DeFi はステーブルコインを使用します。この役割は不可欠なものです。プロトコルが資産の価格を決定し、取引を決済し、リスクを管理するためには、安定した価値が必要だからです。USDT と USDC の流動性は、それらを好ましい担保とし、その支配力を強化するネットワーク効果を生み出しています。

規制の明確化：GENIUS 法と機関投資家の信頼​

ステーブルコインのメインストリームへの普及には、機関投資家のリスクを軽減する規制の枠組みが必要でした。GENIUS 法（2025 年に可決、2026 年 7 月施行）はこの明確さを提供し、ステーブルコインの発行、準備金要件、および規制監督に関する連邦レベルの枠組みを確立しました。

OCC デジタル資産チャーター： 通貨監督庁（OCC）は、主要なステーブルコイン発行体にデジタル資産チャーターを付与し、彼らを銀行業務の境界内に取り込みました。これにより、伝統的な銀行との規制上の同等性が生まれ、ステーブルコイン発行体は銀行と同様の監督、自己資本規制、および消費者保護に直面することになります。

準備金の透明性： 規制の枠組みは、ステーブルコインが準備金によって 1:1 で裏付けられていることを証明する定期的な証明を義務付けています。Circle 社は USDC の月次証明を公表し、トークンを裏付けている資産を正確に示しています。この透明性は償還リスクを軽減し、ステーブルコインを機関投資家の財務資産として受け入れ可能なものにします。

機関投資家へのゴーサイン： 規制は、機関投資家を傍観させていた法的曖昧さを取り除きます。明確なルールがあれば、年金基金、保険会社、企業の財務部門は、コンプライアンス上の懸念なしにステーブルコインに資金を割り当てることができます。これにより、これまで参加できなかった数百億ドルの機関投資家資本が解禁されます。

州レベルの採用： 連邦レベルの枠組みと並行して、米国の 20 以上の州が州財務局でのステーブルコイン準備金の導入を検討または実施しています。テキサス州、ニューハンプシャー州、アリゾナ州がこれに先駆けて取り組んでおり、ステーブルコインが正当な政府の金融手段になりつつあることを示唆しています。

課題とリスク：普及を遅らせる可能性があるもの​

勢いはあるものの、ステーブルコインのメインストリームへの普及を遅らせる可能性のあるリスクがいくつか存在します。

銀行業界の抵抗： ステーブルコインは銀行預金と決済収益を脅かします。スタンダードチャータード銀行は、2 兆ドルのステーブルコインが 6,800 億ドルの銀行預金を侵食する可能性があると予測しています。銀行は、収益を保護するためにステーブルコインの利回り商品に反対するロビー活動を行い、規制による制限を求めています。この政治的な反対は、規制の虜（Regulatory Capture）を通じて普及を遅らせる可能性があります。

中央集権化への懸念： USDT と USDC が市場の 94% を支配しており、単一障害点を生み出しています。テザー社や Circle 社が運営上の問題、規制措置、または流動性危機に直面した場合、ステーブルコインのエコシステム全体がシステムリスクにさらされます。分散化の支持者は、この集中がクリプトの目的を損なうと主張しています。

規制の断片化： 米国には GENIUS 法による明確さがありますが、国際的な枠組みは多岐にわたります。欧州の MiCA 規制は米国の規則とは異なり、グローバルな発行体にコンプライアンスの複雑さをもたらします。規制の裁定取引や管轄権の衝突は、ステーブルコイン市場を分断させる可能性があります。

テクノロジーリスク： スマートコントラクトのバグ、ブロックチェーンの混雑、またはオラクルの障害により、損失や遅延が発生する可能性があります。稀ではありますが、これらの技術的リスクは依然として存在します。メインストリームのユーザーは銀行並みの信頼性を期待しており、いかなる失敗も信頼を損ない、普及を遅らせます。

CBDC との競争： 中央銀行デジタル通貨（CBDC）は、ステーブルコインと直接競合する可能性があります。政府が即時決済とプログラマビリティを備えたデジタルドルを発行すれば、現在ステーブルコインが担っているユースケースを奪うかもしれません。しかし、CBDC は政治的および技術的な課題に直面しており、ステーブルコインに数年の先行者利益を与えています。

2026 年の変曲点：実用的からユビキタスへ​

2025 年はステーブルコインを「便利なもの」にしました。2026 年はそれらを「どこにでもあるもの（ユビキタス）」にしようとしています。その違いは、ネットワーク効果がクリティカルマスに達することにあります。加盟店がステーブルコインを受け入れれば、消費者はそれを保有します。消費者が保有すれば、より多くの加盟店がそれを受け入れます。このポジティブフィードバックループが加速しています。

決済インフラの融合： Visa、Mastercard、PayPal、および数十のフィンテック企業が、既存のインフラにステーブルコインを統合しています。ユーザーは「クリプトを学ぶ」必要はありません。たまたまステーブルコインで決済される、使い慣れたアプリやカードを使用するだけです。この「クリプトの不可視化」がマスアダプション（大量普及）の鍵となります。

企業の一般化： Klarna が USDC で資金調達を行い、企業がサプライヤーにステーブルコインで支払うようになると、それはメインストリームでの受容を示します。これらはクリプト企業ではなく、効率性のためにステーブルコインを選択している伝統的な企業です。この一般化は、「クリプトは投機的である」という物語を崩壊させます。

世代交代： デジタルネイティブな体験に慣れている若い層は、自然にステーブルコインを採用します。Z 世代やミレニアル世代にとって、USDC を送ることは Venmo や PayPal を使うのと変わりません。この層が購買力を高めるにつれて、ステーブルコインの採用は加速します。

10-15% のシナリオ： ステーブルコインが 300 兆ドルを超えるグローバル決済市場の 10-15% を獲得すれば、年間取引高は 30 兆から 45 兆ドルに達します。ごくわずかな取引手数料であっても、これは決済インフラプロバイダーにとって数百億ドルの収益を意味します。この経済的機会が、継続的な投資とイノベーションを保証します。

予測：2027 年から 2028 年までに、ステーブルコインの使用はクレジットカードの使用と同じくらい一般的になるでしょう。ほとんどのユーザーはブロックチェーン技術を使っていることさえ意識せず、より速く安価な決済を体験するだけになります。その時こそ、ステーブルコインが真にメインストリームとなる時です。

出典​

中国の RWA 取締り：第 42 号文書が準拠型金融と禁止された仮想通貨の境界線を引く

· 約 20 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 2 月 6 日、中国の 8 つの政府部門は、世界のブロックチェーン業界に衝撃を与える規制の「爆弾」を投下しました。中国人民銀行、中国証券監督管理委員会（CSRC）、およびその他の 6 つの省庁が共同で発表した「第 42 号文書」は、未承認の実物資産（RWA）トークン化に対する全面的な禁止を正式に定めると同時に、承認された金融インフラのための限定的なコンプライアンスの道筋を作成しました。

この指令は、単に中国の暗号資産禁止を再確認するものではありません。国家が承認したブロックチェーン・アプリケーションと、禁止された暗号資産活動を分ける洗練された「分類規制」の枠組みを導入しています。中国の規制当局は初めて、RWA トークン化を明示的に定義し、オフショアの人民元ペッグ型ステーブルコインを禁止し、CSRC による準拠した資産裏付け型セキュリティトークンの届出制度を確立しました。

これは単なる新たな仮想通貨の取り締まりではありません。投機的な仮想通貨を遠ざけつつ、18 兆ドル規模の中国経済とブロックチェーン技術がどのように接点を持つかをコントロールするための北京の青写真です。

第 42 号文書：8 部門通知が実際に述べていること​

2026 年 2 月の規制は、2021 年の仮想通貨マイニング禁止以来、最も包括的なブロックチェーン政策の更新となります。この指令は、3 つの特定の活動をターゲットにしています。

RWA トークン化の定義と禁止： 省級の文書としては初めて、中国は RWA トークン化を「所有権または収益権を発行および取引可能なトークン状の証明書に変換するための、暗号化技術および分散型台帳技術の使用」と明示的に定義しました。規制当局の承認なしに、また特定の金融インフラを使用せずに行われるこのような活動は、関連する仲介および IT サービスとともに、中国本土で禁止されます。

人民元ペッグ型ステーブルコインの禁止： 国内外を問わず、いかなる組織や個人も、関連部門の承認なしに海外で人民元にペッグされたステーブルコインを発行することはできません。国内組織およびそれらが支配する海外組織も同様に、海外でのいかなる仮想通貨の発行も禁止されています。

オフショア RWA サービスの制限： 外国の組織や個人が国内の相手方に RWA トークン化サービスを不当に提供することは禁止されています。国内資産をオフショアでトークン化しようとする中国の組織は、事前に同意を得て関連部門に届け出を行う必要があります。

この通知は、全面的な禁止から微妙なコントロールへの重要な進化を示しています。仮想通貨関連の活動が引き続き「違法な金融活動」であることを再確認しつつ、第 42 号文書は規制当局の承認を得た「特定の金融インフラ」上での許可された RWA トークン化という概念を導入しています。

CSRC 届出制度：中国のコンプライアンス・ゲートウェイ​

規制の文言の中に隠されている最も重要な進展は、中国証券監督管理委員会（CSRC）が資産裏付け型セキュリティトークンの届出（ファイリング）制度を確立したことです。これは完全な承認システムではなく、規制されたトークン化に対する「慎重な開放」を示唆する届出メカニズムです。

指令によれば、原資産を管理する国内組織は、オフショアでの発行前に CSRC に届け出を行い、完全な募集文書と資産およびトークン構造の詳細を提出しなければなりません。以下の場合は届出が却下されます：

  • 資産または支配組織が法的禁止事項に直面している場合
  • 国家安全保障上の懸念が存在する場合
  • 未解決の所有権紛争がある場合
  • 進行中の刑事事件または重大な規制調査が有効である場合

「承認（批准）」ではなく「届出（备案）」という言葉の使用は意図的なものです。中国の規制慣行における届出制度は通常、特別に拒否されない限り提出後に活動を進めることを可能にし、完全な承認プロセスよりも迅速な道筋を作り出します。この枠組みは、CSRC を正当な RWA トークン化の門番として位置づけ、資産の選択と構造に対する管理を維持します。

ブロックチェーンベースの資産証券化を検討している金融機関にとって、この届出制度は最初の正式なコンプライアンスの道筋となります。ただし、注意点があります。これは本土資産のオフショア・トークン化にのみ適用され、国内組織がトークンの発行を中国国外で行うことを要求しつつ、CSRC が原資産の担保に対する監視を維持する形となります。

分類規制：国家インフラと仮想通貨の分離​

第 42 号文書の最も重要な革新は、準拠した金融インフラと禁止された仮想通貨活動を分ける 2 層システムである「分類規制」の導入です。

ティア 1：許可された金融インフラ

  • CSRC 届出制度を通じて発行された資産裏付け型セキュリティトークン
  • 国家が承認したプラットフォーム（BSN：ブロックチェーン・ベース・サービス・ネットワークを含む可能性が高い）上のブロックチェーン・アプリケーション
  • 2026 年 1 月 1 日時点で M0 から M1 ステータスに移行したデジタル人民元（e-CNY）インフラ
  • mBridge クロスボーダー CBDC 決済システム（中国、香港、UAE、タイ、サウジアラビア）
  • 香港の Project EnsembleTX のような規制されたトークン化パイロット

ティア 2：禁止された活動

  • パブリック・ブロックチェーン上での未承認の RWA トークン化
  • 規制当局の承認なしに人民元にペッグされたステーブルコイン
  • 仮想通貨の取引、マイニング、および仲介サービス
  • 届出なしに本土の顧客をターゲットとするオフショア RWA サービス

この二極化は、中国のより広範なブロックチェーン戦略を反映しています。つまり、分散型金融（DeFi）を拒絶しながら、技術を受け入れるということです。2025 年に発表された 545 億ドルの国家ブロックチェーン・ロードマップは、投機的なトークン取引ではなく、デジタル金融、グリーンエネルギー、スマート製造における許可型エンタープライズ・アプリケーションに焦点を当て、2029 年までに包括的なインフラを構築することを約束しています。

分類されたアプローチは、中国のデジタル人民元の拡大とも一致しています。2026 年に e-CNY が M0 から M1 の分類に移行するにつれ、保有額は準備金計算に算入され、ウォレットは流動性レベルによって分類されます。これにより、ブロックチェーン・レールがすべて中国人民銀行によって管理されるデジタル人民元は、民間ステーブルコインに代わる国家管理の代替手段として位置付けられます。

香港のジレンマ：実験場か、それとも抜け穴か？​

文書 42 号によるオフショア RWA サービスへの制限は、トークン化ハブとしての香港の振興途上の地位を直接的な標的にしています。そのタイミングは非常に示唆的です。香港金融管理局（HKMA）が 2026 年に香港ドル・リアルタイム総額決済（RTGS）システムを使用してトークン化された預金取引を決済する「Project Ensemble」を開始した一方で、本土の規制当局は国内の証券会社に対し、香港特別行政区での RWA トークン化業務を停止するよう求めていると報じられています。

規制の対比は鮮明です。香港は 2025 年 5 月 21 日にステーブルコイン条例を可決し（2025 年 8 月 1 日施行）、ステーブルコイン発行者のためのライセンス枠組みを構築しました。立法会は 2026 年に、既存の第 1 種証券規則をモデルにした仮想資産ディーラーおよびカストディアン向けの提案を導入する予定です。一方、本土では同様の活動が全面的に禁止されています。

中国政府のメッセージは明確であるように見えます。香港は、中国企業や国有企業が本土の統制を緩めることなく国際的なデジタル金融イノベーションに従事できる「実験場兼バッファー」として機能しています。この「二つの圏域」モデルにより、国内での禁止を維持しながら、厳格な規制監視の下で香港におけるトークン化資産やステーブルコインを監視することが可能になります。

しかし、本土の事業体がオフショアでトークン化を行う前に「事前の同意と届出」を求める文書 42 号の要件は、実質的に中国政府に対し、本土の資産が関与する香港ベースの RWA プロジェクトへの拒否権を与えることになります。これは暗号資産ハブとしての香港の自治権を損なうものであり、香港の規制開放性にもかかわらず、クロスボーダーのトークン化は依然として厳格に管理されるというシグナルです。

外国企業にとって、その計算は複雑になります。香港はアジア市場にサービスを提供するための規制された経路を提供していますが、本土のクライアントへのアクセスには中国政府の届出要件をクリアする必要があります。トークン化ハブとしての香港の役割は、文書 42 号の承認プロセスが機能的なコンプライアンスの経路となるか、あるいは克服不可能な障壁となるかにかかっています。

グローバルな影響：文書 42 号が示唆するもの​

中国による RWA の取り締まりは、世界の規制当局がトークン化の枠組みに集約されつつある中で行われました。米国の GENIUS 法は、通貨監督庁（OCC）によるステーブルコインのルール作成期限を 2026 年 7 月に設定しており、連邦預金保険公社（FDIC）は銀行子会社の枠組みを提案しています。欧州の MiCA 規制は 2025 年に加盟 27 カ国全域で暗号資産運用を再編しました。香港のステーブルコイン・ライセンス制度は 2025 年 8 月に施行されました。

文書 42 号は、中国を異端の存在として位置づけています。それはブロックチェーンを拒絶することによってではなく、統制を中央集権化することによってです。欧米の枠組みが民間部門のトークン化を規制することを目指しているのに対し、中国の分類されたアプローチは、ブロックチェーン・アプリケーションを国家が承認したインフラへと誘導します。その影響は暗号資産にとどまりません。

ステーブルコインの断片化： 中国によるオフショア人民元ペッグのステーブルコインの禁止は、デジタル人民元に対する民間の競合出現を阻止します。世界のステーブルコイン市場が 3,100 億ドルに近づき（USDC と USDT が支配的）、人民元は分散型金融（DeFi）において顕著に欠如したままです。この断片化は暗号資産市場におけるドルの支配を強化する一方で、ブロックチェーン・チャネルを通じて金融の影響力を投影する中国の能力を制限します。

RWA 市場の二極化： BlackRock の BUIDL（18 億ドル）や Ondo Finance の機関投資家向け製品を筆頭とする 1,850 億ドルのグローバル RWA トークン化市場は、主に Ethereum などのパブリック・ブロックチェーン上で運営されています。中国証券監督管理委員会（CSRC）への届出と国家承認のインフラを求める中国の要件は、世界の DeFi プロトコルとは互換性のない並行エコシステムを生み出します。本土の資産は許可型（Permissioned）チェーンでトークン化され、コンポーザビリティ（構成可能性）と流動性が制限されることになります。

mBridge と SWIFT の代替案： mBridge（現在は「最小実行可能製品（MVP）」段階）を通じたブロックチェーンベースのクロスボーダー決済に対する中国の推進は、戦略的な最終目標を明らかにしています。香港、アラブ首長国連邦、タイ、サウジアラビアとともに中央銀行デジタル通貨（CBDC）インフラを開発することで、中国は従来のコルレス銀行業務を回避する SWIFT の代替案を創出しています。文書 42 号のステーブルコイン禁止は、この国家管理の決済レールを民間の競争から保護する役割を果たします。

香港の自治権の低下： 本土の事業体がオフショアでトークン化を行う前に「事前の同意」を求める要件は、実質的に香港の暗号資産政策を中国政府の承認に従属させるものです。これにより、企業は本土の拒否権を伴う二重の規制体制をナビゲートしなければならなくなるため、グローバルな暗号資産ハブとしての香港の実効性が低下します。

今後の展開：実施と執行​

文書 42 号の即時の影響は、執行に関する緊急の疑問を提起しています。指令では「海外の事業体および個人が、国内の事業体に対して違法に RWA トークン化サービスを提供することを禁止する」と述べていますが、これがどのように取り締まられるかについての明確な説明はありません。考えられる執行メカニズムは以下の通りです。

  • インターネット検閲： 中国サイバースペース管理局（CAC）は、2021 年以降に実施された暗号資産取引所のブロックと同様に、グレート・ファイアウォールを拡張して、本土ユーザーをターゲットとするオフショア RWA プラットフォームへのアクセスを遮断する可能性があります。

  • 金融機関のコンプライアンス： 銀行や決済プロセッサは、既存の暗号資産取引監視を拡張し、未承認の RWA トークン化に関連する取引を特定してブロックするよう圧力を受けることになります。

  • 企業の罰則： 届出なしにオフショア RWA サービスを利用していることが発覚した中国企業は、仮想通貨活動に対する罰則と同様に、法的措置に直面する可能性があります。

  • 香港のブローカーへの制限： CSRC が本土の証券会社に対し、香港での RWA 業務を停止するよう圧力をかけているとの報告があり、これは香港特別行政区の金融活動への直接的な介入を示唆しています。

CSRC の届出システムの運用詳細は依然として不明です。未回答の主な質問には以下のものがあります。

  • 届出の処理期間
  • トークン化の対象となる具体的な資産クラス
  • 外国のブロックチェーン・インフラ（Ethereum や Polygon など）が「承認された金融インフラ」として認められるか
  • 手数料体系と継続的な報告要件
  • 却下された届出に対する不服申し立てメカニズム

オブザーバーは、所有権紛争、法的制限、または進行中の調査がある資産を禁止するという届出制度の制限的な参入条件により、トークン化の恩恵を受けるはずの商業用不動産の大部分や多くの企業資産が不適格となる可能性があると指摘しています。

開発者のためのコンプライアンスの計算​

中国のユーザーにサービスを提供したり、本土の資産をトークン化したりするブロックチェーンプロジェクトにとって、42 号文書は厳しい選択を迫っています：

オプション 1：本土への露出を終了する 中国の顧客へのサービス提供を停止し、本土資産のトークン化を完全に避けます。これにより規制リスクは排除されますが、世界第 2 位の経済圏へのアクセスを放棄することになります。

オプション 2：CSRC（中国証券監督管理委員会）への届出を進める コンプライアンスを遵守したオフショア・トークン化のための新しい届出制度に取り組ます。これには以下が必要です：

  • 法的制限のない適格な資産の特定
  • オフショアでのトークン発行インフラの構築
  • CSRC の文書化および開示要件への対応
  • 本土による継続的な規制監視の受け入れ
  • 承認された金融インフラ（公的なパブリック・ブロックチェーンは除外される可能性が高い）上での運用

オプション 3：香港ハイブリッドモデル SAR（特別行政区）のライセンスの下で香港に拠点を置きつつ、クライアントへのアクセスのために本土の同意を取得します。これにより地域的なプレゼンスは維持されますが、二重のコンプライアンスが必要となり、北京の拒否権を受け入れることになります。

ほとんどの DeFi プロトコルは、CSRC への届出や承認されたインフラ要件がパーミッションレス・ブロックチェーンのアーキテクチャと相容れないため、オプション 1 を選択するでしょう。エンタープライズ・ブロックチェーン・プロジェクトは、機関投資家をターゲットとし、パーミッション型ネットワーク上で運用する場合、オプション 2 または 3 を追求する可能性があります。

グローバルな RWA エコシステムにとっての戦略的な問いは、世界第 2 位の経済圏が並行した国家管理下のインフラで運営されている中で、トークン化は主流の採用を達成できるかということです。

結論：禁止ではなく管理​

42 号文書はエスカレーションではなく、進化を象徴しています。中国はブロックチェーンを禁止しているのではなく、国家が認めた金融イノベーションと、禁止されている分散型システムとの境界線を定義しているのです。

分類された規制枠組みは、資産の証券化におけるブロックチェーンの有用性を認める一方で、暗号資産の核心的な前提、すなわち「金融インフラは国家の管理を超えて存在すべきである」という考えを否定しています。CSRC 届出制度の確立、人民元ステーブルコインの禁止、およびオフショア RWA サービスの制限により、北京は国家に同調する主体のみが正常にナビゲートできるほど狭いコンプライアンスの経路を作り出しています。

世界の暗号資産業界へのメッセージは明確です。中国の 18 兆ドル規模の経済は、パーミッションレスなブロックチェーン・アプリケーションに対して立ち入り禁止のままとなります。デジタル人民元がステーブルコインの機能を独占するでしょう。RWA のトークン化は、Ethereum ではなく、国家が承認したインフラ上で進められます。

アジアのクリプトハブとしての香港の役割は、42 号文書の承認プロセスが機能的なコンプライアンスの枠組みになるか、あるいは規制という名の「演劇」になるかにかかっています。初期の兆候（証券会社に対する CSRC の圧力、制限的な届出要件など）は、後者を示唆しています。

欧米の規制当局が規制されたトークン化の枠組みへと移行する中で、中国のアプローチは警告的なビジョンを提示しています。それは、暗号資産のないブロックチェーン、分散化のないイノベーション、そして完全に国家の管理下にあるインフラです。世界の他の国々にとっての問いは、このモデルが中国独自のものに留まるのか、それとも中央集権的なブロックチェーン・ガバナンスに向けたより広範な規制トレンドの前触れとなるのかということです。

BlockEden.xyz は、複雑な規制環境をナビゲートするブロックチェーン・アプリケーション向けに、エンタープライズ・グレードの API インフラストラクチャを提供しています。当社のサービスを探索して、機関投資家のニーズに合わせて設計された、コンプライアンスに準拠した基盤の上に構築してください。

出典：

収益性ステーブルコインの台頭： USDe、 USDS、 sUSDe を徹底解説

· 約 25 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

従来の銀行の預金口座の利回りはわずか 2 % 程度ですが、インフレ率は 3 % 前後で推移しています。しかし、新しいクラスの暗号資産である「利回り付きステーブルコイン」は、ドルペグを維持しながら 4-10 % の APY を約束しています。これはどのようにして可能なのか、そしてどのような落とし穴があるのでしょうか？

2026 年 2 月までに、利回り付きステーブルコイン市場は流通額が 200 億ドルを超えるまでに爆発的な成長を遂げました。 Ethena の USDe は 95 億ドルを誇り、 Sky Protocol の USDS は 206 億ドルに達すると予測されています。これらは祖父母の時代の普通預金口座とは異なります。デルタニュートラル・ヘッジ、無期限先物裁定取引、過剰担保 DeFi ボルトに基づいて構築された、洗練された金融商品です。

このディープダイブでは、2026 年のデジタル金融を再形成している 3 つの主要な利回り付きステーブルコイン、 USDe 、 USDS 、 sUSDe の仕組みを分析します。これらがどのように利回りを生成するのかを探り、従来の実定通貨担保型ステーブルコインとのリスクプロファイルの比較、そして直面している規制の地雷原について検討します。

利回り革命：なぜ今なのか？​

ステーブルコイン市場は、長らく利回りのない資産によって支配されてきました。 764 億ドルの時価総額を持ち、 85 % の市場シェアを誇るタイタンである USDC と USDT は、保有者に利息を一切支払いません。 Circle と Tether は、準備資産からの財務省証券の利回りをすべて自社の懐に入れ、ユーザーには安定しているものの収益性のない資本を残しています。

プロトコルが 2 つの画期的なメカニズムを通じて、ステーブルコイン保有者に直接利回りを還元できることを発見したことで、その状況は一変しました。

  1. デルタニュートラル・ヘッジ戦略（ Ethena の USDe モデル）
  2. 過剰担保レンディング（ Sky Protocol の USDS / DAI の系譜）

タイミングもこれ以上ないほど最適です。規制された決済用ステーブルコインへの利息支払いを禁止する GENIUS 法の施行により、 DeFi プロトコルは規制上の裁定取引の機会を生み出しました。銀行がステーブルコインの利回りを阻止しようと奮闘する一方で、暗号資産ネイティブなプロトコルは、無期限先物のファンディングレートや DeFi レンディングを通じて持続可能なリターンを生成しています。これらは従来の銀行インフラの完全に外部に存在するメカニズムです。

Ethena USDe：大規模なデルタニュートラル裁定取引​

USDe がペグを維持する仕組み​

Ethena の USDe は、従来のステーブルコインの設計から根本的に逸脱しています。 USDC のように銀行口座にドルを保有する代わりに、 USDe は法定通貨の準備金ではなく、市場メカニズムを通じて 1 ドルにペグされた 合成ドル（synthetic dollar） です。

コアアーキテクチャは以下の通りです：

1 USDe をミント（発行）する際、 Ethena は：

  1. ユーザーの担保（ ETH 、 BTC 、またはその他の暗号資産）を受け取ります
  2. 公開市場で同等の現物資産を購入します
  3. 無期限先物で、同額かつ反対のショートポジション（売り持ち）をオープンします
  4. 現物のロング（買い持ち） + 無期限先物のショート = デルタニュートラル（価格変動が相殺される）

これは、 ETH が 10 % 上昇した場合、ロングポジションが 10 % の利益を得る一方で、ショートポジションが 10 % の損失を出し、正味の価格変動エクスポージャーがゼロになることを意味します。暗号資産市場のボラティリティに関係なく、 USDe は 1 ドルで安定し続けます。

マジックの正体は？このデルタニュートラルなポジションは、無期限先物のファンディングレート（資金調達率） から利回りを生成します。

ファンディングレート・エンジン​

暗号資産デリバティブ市場では、無期限先物契約はファンディングレートを使用して、契約価格を現物価格に固定します。市場が強気の場合、ロングポジションがショートポジションを上回るため、ロングは 8 時間ごとにショートに支払いを行います。弱気の場合は、ショートがロングに支払います。

歴史的に、暗号資産市場は強気傾向にあるため、ファンディングレートは 60-70 % の期間でプラス（ポジティブ）になります。 Ethena のショート無期限ポジションは、これらのファンディング支払いを持続的に受け取ります。本質的に、市場のバランスを提供することで報酬を得ているのです。

しかし、 2 つ目の利回り源があります。それは Ethereum のステーキング報酬 です。 Ethena は担保として stETH （ステーキングされた ETH ）を保持しており、ファンディングレートの収入に加えて、年間約 3-4 % のステーキング利回りを獲得しています。このデュアル利回りモデルにより、最近数ヶ月の sUSDe の APY は 4.72-10 % に達しています。

sUSDe：トークン内での複利運用​

USDe はステーブルコインそのものですが、 sUSDe（Staked USDe） は利回りが蓄積される場所です。 USDe を Ethena のプロトコルにステーキングすると、自動的にリターンが複利で加算される利回り付きトークンである sUSDe を受け取ります。

報酬を別のトークンで支払う従来のステーキングプラットフォームとは異なり、 sUSDe は リベース・メカニズム を使用しており、残高が増えるのではなく、トークンの価値が時間の経過とともに上昇します。これにより、シームレスな利回り体験が実現します。たとえば、 100 USDe を預けて 100 sUSDe を受け取り、 6 ヶ月後にはその 100 sUSDe を 105 USDe と交換できるといった具合です。

現在の sUSDe の指標（ 2026 年 2 月時点）：

  • APY： 4.72 %（変動制、ファンディングレートが高い時期には 10 % に到達）
  • 預かり資産総額（ TVL ）： 118.9 億ドル
  • 時価総額：流通量 95 億ドル（ USDe ）
  • 準備金： TVL の 1.18 %（ 1.4 億ドル）、ファンディングレートがマイナスの期間に備えて保持

USDe リスクプロファイル​

Ethena のモデルは、従来のステーブルコインにはない独自のリスクを伴います。

ファンディングレートのリスク： 利回りモデル全体がプラスのファンディングレートに依存しています。弱気相場や大量のショートが行われる期間、ファンディングレートがマイナスに転じることがあります。つまり、 Ethena は収益を得る代わりに、ポジションを維持するために支払わなければなりません。 1.18 % の準備金（ 1.4 億ドル）はこのシナリオのために存在しますが、長期的なマイナスレートは利回りをゼロに圧縮するか、流通供給量の削減を余儀なくさせる可能性があります。

清算リスク： 中央集権型取引所（ CEX ）でデルタニュートラルなポジションを維持するには、絶え間ないリバランスが必要です。市場のボラティリティによって、 Ethena が対応できるよりも早く連鎖的な清算が発生した場合、ペグが一時的に外れる可能性があります。これは、数分間で価格が 20 % 以上動くような「フラッシュクラッシュ」イベント時に特に懸念されます。

CEX のカウンターパーティリスク： 完全に分散化されたステーブルコインとは異なり、 Ethena はショートの無期限ポジションを維持するために中央集権型取引所（ Binance 、 Bybit 、 OKX など）に依存しています。取引所の破産、規制当局による差し押さえ、または取引停止が発生した場合、担保が凍結され、 USDe が不安定になる可能性があります。

規制の不確実性： Ethena のオフショア構造とデリバティブを多用するモデルは、規制のグレーゾーンに位置しています。 GENIUS 法は利回り付きの決済用ステーブルコインを明示的に禁止しています。現在のところ USDe はその定義には当てはまりませんが、将来の規制によってアーキテクチャの変更や地理的な制限が強制される可能性があります。

Sky Protocol の USDS： DeFi ネイティブな利回り生成マシン​

MakerDAO の進化​

Sky Protocol の USDS は、MakerDAO によって作成されたオリジナルの分散型ステーブルコインである DAI の精神的後継者です。MakerDAO が 2025 年に Sky へとリブランドした際、強化された利回りメカニズムを持つ並行ステーブルコインとして USDS を立ち上げました。

Ethena のデルタニュートラル戦略とは異なり、USDS は 過剰担保（overcollateralized）ボルト を使用しています。これは、2017 年以来、数十億ドルの資産を保護してきた、実績のある DeFi プリミティブです。

USDS が利回りを生成する仕組み​

その仕組みは明快です：

  1. ユーザーは担保（ETH、wBTC、ステーブルコイン）を Sky Vaults に預け入れます。
  2. 特定の担保比率（例：150%）まで USDS をミント（発行）できます。
  3. 担保資産は、ステーキング、レンディング、または流動性提供を通じて利回りを生成します。
  4. Sky Protocol はその利回りの一部を回収し、Sky Savings Rate（SSR） を通じて USDS ホルダーに再分配します。

2026 年 2 月現在、SSR は 4.5% APY となっており、主に以下を財源としています：

  • 過剰担保ローンの利息
  • 収益性の高い担保（stETH、ラップされたステーキングトークンなど）からの利回り
  • プロトコル所有の流動性マイニング（ファーミング）
  • SKY トークンのインセンティブ

トークン化された利回り： sUSDS と Pendle の統合​

Ethena の sUSDe と同様に、Sky Protocol は sUSDS を提供しています。これは Sky Savings Rate を自動的に複利運用する利回りベアリング・ラッパーです。しかし、Sky はさらに一歩進んで Pendle Finance との統合 を行い、ユーザーが将来の利回りを分離して取引できるようにしています。

2026 年 1 月、Pendle は stUSDS ボルトを開始し、ユーザーは以下のことが可能になりました：

  • sUSDS をプリンシパル・トークン（PT）とイールド・トークン（YT）に分割する
  • 二次市場で将来の利回りストリームを取引する
  • 割引価格で PT を購入することで、固定 APY を確定させる
  • YT を購入することで、利回りの上昇に投機する

これにより、機関投資家が金利変動リスクをヘッジしたり、個人ユーザーが保証されたリターンを確定させたりできる高度な利回り市場が創出されます。これは、従来の変動金利型貯蓄口座では不可能だったことです。

USDS の成長軌道​

Sky Protocol は 2026 年に向けて爆発的な成長を予測しています：

  • USDS 供給量： 206 億ドルへほぼ倍増（2025 年の 110 億ドルから）
  • プロトコル総収益： 6 億 1,150 万ドル（前年比 81% 増）
  • プロトコル利益： 1 億 5,780 万ドル（前年比 198% 増）

これにより、USDS は時価総額で 最大の利回り生成型ステーブルコイン となり、Ethena の急成長にもかかわらず USDe をも上回っています。

USDS のリスクプロファイル​

過剰担保モデルは、Ethena のアプローチとは異なるリスクをもたらします：

担保価格の変動リスク： USDS は 150% 以上の過剰担保によって安定性を維持していますが、これにより清算リスクが生じます。フラッシュクラッシュで ETH が 40% 下落した場合、担保不足のボルトは自動的に清算され、連鎖的な影響を引き起こす可能性があります。2022 年の Terra/LUNA の崩壊は、極端なボラティリティの下でアルゴリズムによる安定性がいかに早く崩壊するかを証明しました。

ガバナンスリスク： Sky Protocol は、担保の種類、安定化手数料、貯蓄率（Savings Rate）などの重要なパラメータに投票する SKY トークンホルダーによって管理されています。リスクの高い担保の受け入れや、持続不可能な高利回りの維持など、不適切なガバナンス決定は USDS を不安定化させる可能性があります。2023 年の CRV ガバナンス騒動（1,700 万ドルの提案が論争の中で拒否された事例）は、DAO が利害関係の大きい財務上の決定にいかに苦労するかを示しています。

スマートコントラクトのリスク： 単一の機関にリスクが集中する中央集権型ステーブルコインとは異なり、USDS はボルト、オラクル、利回り戦略を管理する数十のスマートコントラクトにリスクを分散させています。これらのコントラクトに重大な脆弱性があれば、数十億ドルが流出する可能性があります。Sky のコードは何年もバトルテスト（実戦検証）されていますが、統合先（Pendle、Spark Protocol、Aave）の拡大により、攻撃対象領域（アタックベクター）が増大しています。

規制上の分類： USDS は現在 DeFi のグレーゾーンで運営されていますが、GENIUS 法は厄介な前例を作っています。この法律は、銀行からのトークン化された預金が利回りを支払うことは認めていますが、利回り付きの決済用ステーブルコインは明示的に禁止しています。Sky は、証券発行体としての登録や、USDS の魅力を支える貯蓄率の廃止を含む、法遵守のための設計変更を迫られる可能性があります。

中央集権的な準備金 vs DeFi 担保： リスクのトレードオフ​

従来のステーブルコインと利回り付きの代替手段との戦いは、単なる APY の争いではありません。それは、機関リスクと技術リスクの根本的なトレードオフです。

中央集権型ステーブルコインモデル（USDC、USDT）​

裏付け： 分割された銀行口座に保管された 1:1 の法定通貨準備金、および短期の米国財務省証券。

リスクの集中：

  • カストディアル・リスク（保管リスク）： ユーザーは Circle や Tether が準備金を維持し、資産を再担保化しないことを信頼する必要があります。
  • 規制リスク： 政府による行動（凍結、制裁、銀行規制）がトークン供給全体に影響を与えます。
  • オペレーショナル・リスク： 会社の倒産、詐欺、または管理ミスがバンクラン（取り付け騒ぎ）を引き起こす可能性があります。
  • 中央集権的な単一障害点： 単一の組織がミント、バーン、および準備金管理を制御します。

メリット：

  • 透明性のある準備金証明（毎月の監査）
  • FinCEN、NYDFS、および新しい枠組みへの法的準拠
  • 即時の償還メカニズム
  • 広範な CEX / DEX への統合

金融安定理事会（FSB）は「準備資産は担保設定されていない（unencumbered）状態であるべきだ」と推奨しており、新しい規制では再担保化を禁止または制限しています。これはユーザーを保護しますが、準備金から生じる利回りは発行者の手元に残ることも意味します。Circle は 2025 年に USDC の準備金から 9 億 800 万ドルの収益を上げましたが、ホルダーへの支払いは 0 ドルでした。

DeFi 担保モデル (USDe、USDS、DAI)​

裏付け資産: 過剰担保された暗号資産 + デルタニュートラルなデリバティブポジション

リスクの集中:

  • スマートコントラクトのリスク: DeFi プロトコルの脆弱性が悪用され、担保が引き出される可能性がある
  • オラクルリスク: 価格フィードの操作により、誤った清算が発生したり、ペッグが不安定になったりする可能性がある
  • レバレッジリスク: 過剰担保は市場暴落時に下落を増幅させる（順サイクル性）
  • 流動性リスク: 急激な払い戻しが連鎖的な清算やデススパイラルを引き起こす可能性がある

利点:

  • 分散型ガバナンス（単一の管理ポイントがない）
  • 利回りが企業の運営者ではなく保有者に還元される
  • 検閲耐性（多くのプロトコルで凍結機能が存在しない）
  • 透明性の高いオンチェーンの担保率

主な違い: 中央集権型ステーブルコインは制度的・規制的リスクを集中させ、DeFi ステーブルコインは技術的・市場的リスクを集中させます。

コンプライアンスとシンプルさを重視する機関投資家にとって、USDC の利回り 0% は、規制された準備金の安全性に見合う価値があります。一方、スマートコントラクトのリスクを許容できる DeFi パワーユーザーにとって、USDe の 7% APY や USDS の 4.5% APY は魅力的な選択肢となります。

規制の地雷原：GENIUS 法と利回りの禁止​

米国初の包括的なステーブルコイン法案である GENIUS 法は、利回り付きステーブルコインにとって存亡の危機をもたらしています。

利回り禁止​

この法律は、発行者が決済用ステーブルコインに対して利回りや利息を提供することを明示的に禁止しています。その理由は 2 つあります。

  1. 預金の流出防止: ステーブルコインが 5% を支払い、普通預金口座が 0% の場合、消費者は銀行から資金を引き出し、伝統的金融を不安定にする
  2. 決済への集中: 規制当局は、ステーブルコインを投機的な投資手段ではなく、取引に使用されることを望んでいる

この禁止措置は、2025 年にスタンダードチャータード銀行が警告したように、銀行システムが 2 兆ドルの預金を高利回りステーブルコインに奪われるのを防ぐために設計されています。

トークン化預金の抜け穴​

しかし、GENIUS 法には重要な例外があります。金融機関によって発行されたトークン化預金は利回りを支払うことができるという点です。

これにより、2 段階のシステムが構築されます。

  • 決済用ステーブルコイン (USDC、USDT) → 利回りは禁止、厳格な規制
  • トークン化預金 (銀行発行トークン) → 利回りは許可、伝統的な銀行監督

結論として、銀行は利息付き口座をトークン化することで DeFi と競争できますが、USDC のような非銀行系ステーブルコインはそれができません。

USDe と USDS の立ち位置​

USDe も USDS も、決済目的で発行される法定通貨担保型の米ドルペッグトークンを対象とする GENIUS 法の「決済用ステーブルコイン」の定義には完全には当てはまりません。これらが規制をどのように回避するかは以下の通りです。

Ethena の USDe:

  • 免責の主張: USDe は法定通貨の準備金ではなくデリバティブに裏打ちされた合成ドルであり、「決済用ステーブルコイン」とは主張していない
  • 脆弱性: USDe が決済手段として加盟店に広く普及した場合、規制当局が分類を変更する可能性がある
  • 地理的戦略: Ethena はオフショアで運営されており、米国の執行管轄権を制限している

Sky Protocol の USDS:

  • 免責の主張: USDS は中央集権的な発行体ではなく、DAO によって管理される分散型の過剰担保トークンである
  • 脆弱性: DAI（USDS の前身）の保有が証券の提供とみなされた場合、モデル全体が崩壊する
  • 法的判例: 2026 年に Aave に対する SEC の調査が起訴なしで終了したことは、十分に分散化されていれば DeFi プロトコルが証券分類を回避できる可能性を示唆している

ユーザーにとっての意味​

規制環境は 3 つの可能性を生み出します。

  1. 地理的な断片化: 利回り付きステーブルコインは米国以外のユーザーのみが利用可能になり、米国人は利回り 0% の決済用ステーブルコインに制限される
  2. DeFi の免責: USDS のような真に分散化されたプロトコルは規制範囲外に留まり、並行した金融システムを構築する
  3. 銀行トークン化の波: 伝統的な銀行が GENIUS 法に準拠した利回り付きトークン化預金を開始し、2〜3% の APY を提供。優れたコンプライアンスと統合により、DeFi の利回りの優位性を圧倒する

2026 年の利回り戦争：次に来るものは？​

利回り付きステーブルコイン市場は転換点を迎えています。USDS の 206 億ドル、USDe の 95 億ドル、そして小規模なプロトコルの数億ドルを合わせると、市場全体は 300 億ドルを超え、ステーブルコイン市場全体の約 10% を占めています。

しかし、この成長には増大する課題が伴います。

資金調達率の低下: より多くの資本がデルタニュートラル戦略に流入するにつれ、資金調達率（ファンディングレート）はゼロに向かって圧縮される可能性があります。全員が同じ裁定取引（アービトラージ）の機会を狙えば、その機会は消失します。Ethena の 118.9 億ドルの TVL は、すでに無期限先物の未決済建玉の大部分を占めており、これを倍増させると資金調達率が維持できなくなる可能性があります。

銀行との競争: 2026 年に開始予定の JP モルガンによる 10 銀行のステーブルコイン・コンソーシアムは、トークン化預金に対して 1〜2% の利回りを提供する見込みです。これは USDe の 7% を大きく下回りますが、コンプライアンスを重視する機関投資家にとっては「十分な」水準です。銀行がステーブルコイン市場の 20% でも獲得すれば、DeFi の利回りは払い戻しの圧力に直面する可能性があります。

規制の取り締まり: GENIUS 法の施行スケジュールは 2026 年 7 月までです。OCC（通貨監督庁）が規則制定を完了するにつれ、証券とステーブルコインの境界を曖昧にするプロトコルに対する SEC の積極的な執行が予想されます。Aave は難を逃れましたが、次のターゲットはそれほど幸運ではないかもしれません。

システム的なレバレッジリスク: アナリストは、Pendle からの Aave の 40 億ドルの PT（プリンシパルトークン）担保が再帰的なレバレッジループを生み出していると警告しています。利回りが低下したり ENA の価格が下落したりすると、連鎖的な清算が 2022 年のような DeFi の連鎖倒産（コンタギオン）を引き起こす可能性があります。USDe を保護する 1.18% の予備基金では不十分かもしれません。

それでも需要は否定できません。ステーブルコインが 3,110 億ドルの市場に成長したのは、即時決済、24 時間 365 日の利用可能性、プログラム可能なマネーといった現実の問題を解決しているからです。利回り付きのバリエーションは、遊休資本を生産的にすることで、その価値を増幅させます。

問題は、2026 年に利回り付きステーブルコインが生き残るかどうかではなく、中央集権的な銀行のトークン化と分散型の DeFi イノベーションのどちらのモデルが勝つかということです。

主な要点​

  • USDe はデルタ・ニュートラル・ヘッジングを利用（仮想通貨の現物ロング ＋ 無期限先物のショート）し、ファンディングレートと ETH ステーキング報酬（4.72-10% APY）から収益を得ながら 1 ドルのペグを維持しています
  • USDS は過剰担保型ボルトに依存しており、預け入れられた仮想通貨が収益を生み出し、それが Sky Savings Rate（4.5% APY）や SKY トークン報酬を通じて再分配されます
  • 中央集権型ステーブルコインは機関投資家リスクを集中（カストディ、規制、運用）させる一方で、DeFi ステーブルコインは技術的リスク（スマートコントラクト、オラクル、清算）を集中させます
  • GENIUS 法（GENIUS Act）は決済用ステーブルコインの利回りを禁止していますが、トークン化された銀行預金が利息を支払うことは許可しており、二層構造の規制システムを構築しています
  • リスクには以下が含まれます：ファンディングレートの縮小（USDe）、担保清算の連鎖（USDS）、CEX（中央集権型取引所）のカウンターパーティ・リスク（USDe）、および規制による再分類（両者）

利回り型ステーブルコインの実験は、分散型金融工学が何世紀にもわたる伝統的な銀行業務に打ち勝つことができるかという、大きな賭けです。2026 年 2 月までに、その賭けは 300 億ドルの価値と 4-10% の持続可能な利回りを生み出しました。これが今後押し寄せる規制の波を乗り越えられるかどうかが、通貨そのものの未来を決定することになるでしょう。

参考文献​

2026 年における機関投資家向け暗号資産： TradFi 時代の幕開け

· 約 31 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

暗号資産がマイナーで投機的な資産クラスであった時代は終わりを告げようとしています。2026年、機関投資家の資金、規制の明確化、そしてウォール街のインフラが融合し、デジタル資産は伝統的金融の恒久的な要素へと変貌を遂げます。これは単なる一時的なブームではなく、数年をかけて進められてきた構造的な転換です。

Grayscale（グレースケール）のリサーチ部門は、2026年をデジタル資産における「機関投資家時代の幕開け」と呼んでいます。同社の見通しでは、インフレヘッジに対するマクロ的な需要、超党派による市場構造法案、そしてコンプライアンス・インフラの成熟が、暗号資産を投機から確立された資産クラスへと進化させる原動力になると指摘しています。一方、ビットコインとイーサリアムのETFは2025年に310億ドルの純流入を記録し、8,800億ドルの取引高を処理しました。JPMorganはトークン化された預金のパイロット運用を行っており、ステーブルコインの流通量は1兆ドルを超えると予測されています。

これはもはや、100倍のリターンを追い求める個人トレーダーだけの話ではありません。年金基金がデジタル・コモディティに資金を割り当て、銀行がブロックチェーン・レールを利用してクロスボーダー決済を処理し、Fortune 500企業が自社のバランスシートをトークン化しているのです。問題は、暗号資産が伝統的金融と統合するかどうかではなく、その統合がどれほど急速に加速するかということです。

Grayscaleの190億ドルのビジョン：投機から機関投資家向けインフラへ​

Grayscaleの2026年の展望では、デジタル資産はこれまでのあらゆる市場サイクルとは一線を画す新しいフェーズに入ると位置づけています。その違いとは何でしょうか？それは、投機的な熱狂を通じてではなく、アドバイザー、ETF、そしてトークン化されたバランスシートを通じて機関投資家の資金が流入していることです。

デジタル・コモディティのマクロ的根拠​

Grayscaleは、公的債務の増大や財政不均衡が法定通貨へのリスクを高める中、代替的な価値の保存手段に対するマクロ的な需要が継続すると予想しています。ビットコインとイーサリアムは、希少なデジタル・コモディティとして、インフレや通貨減価のリスクに対するポートフォリオのバラスト（重し）としての役割を果たすポジションにあります。

これは新しい議論ではありませんが、その提供メカニズムが変化しました。以前のサイクルでは、投資家は規制されていない取引所や複雑なカストディ契約を通じてビットコインにアクセスしていました。2026年、彼らはSECに承認され、Fidelity、BlackRock、またはMorgan Stanleyの口座で保有される現物ETFを通じて投資を行います。

数字がこの変化を裏付けています。ビットコインETFの資産残高は2025年末までに約1,150億ドルに達し、イーサリアムETFは200億ドルを超えました。これらは個人向け製品ではなく、クライアントのポートフォリオを管理する財務アドバイザー向けに設計された機関投資家用ビークルです。

規制の明確化が資本を解禁する​

Grayscaleの分析は、規制の明確化がパブリック・ブロックチェーン技術への機関投資を加速させていることを強調しています。現物暗号資産ETFの承認、ステーブルコインに関するGENIUS法の成立、そして2026年に期待される超党派の米国暗号資産市場構造法案により、機関投資家が必要とする枠組みが構築されます。

長年、機関投資家が暗号資産への参入を躊躇していた中心的な理由は、規制の不確実性でした。銀行は法執行措置のリスクを負わずにデジタル資産を保有することができず、資産運用会社は明確な分類なしに投資を推奨することができませんでした。その時代は終わりつつあります。

Grayscaleは次のように結論付けています。「2026年は、ブロックチェーン金融が伝統的な金融システムとより深く統合され、機関投資家の資本が活発に流入する年になるでしょう。」

何がこのサイクルを異なるものにしているのか​

Grayscaleのメッセージは明確です。2026年は、新たな投機的狂乱についての年ではありません。アドバイザー、機関投資家、ETF、そしてトークン化されたバランスシートを通じて資本が緩やかに流入し、暗号資産を伝統的金融に極めて近い形へと再編することについての年なのです。

以前のサイクルは、予測可能なパターンに従っていました。個人投資家の熱狂、持続不可能な価格高騰、規制の取り締まり、そして数年にわたる冬の時代です。2026年のサイクルには、これらの特徴が見られません。価格のボラティリティは低下し、機関投資家の参加は増加しました。規制の枠組みは後退するのではなく、整いつつあります。

これは、アナリストが「暗号資産市場の恒久的な再編」と呼ぶものを象徴しています。つまり、金融の周辺部からその中心部への移行です。

超党派法案の画期的な進展：GENIUS法とCLARITY法​

暗号資産の歴史の中で初めて、米国はデジタル資産の規制枠組みを構築する包括的かつ超党派の法律を可決しました。これは、法執行による規制から、構造化された予測可能なコンプライアンス体制への劇的な転換を意味します。

GENIUS法：ステーブルコイン・インフラの主流化​

GENIUS法は、2025年6月17日に上院で、同年7月17日に下院で超党派の支持を得て可決され、7月18日にトランプ大統領によって署名され、法律として成立しました。これにより、「決済用ステーブルコイン」に関する初の包括的な国家体制が構築されます。

GENIUS法の下では、許可された決済用ステーブルコイン発行者以外の者が米国で決済用ステーブルコインを発行することは違法となります。この法律は、誰がステーブルコインを発行できるか、準備金をどのように維持すべきか、そしてどの規制当局がコンプライアンスを監督するかを規定しています。

その影響は即座に現れました。銀行や適格カストディアンは、ステーブルコインやデジタル資産を安全に取り扱う方法について法的な明確性を得て、法執行による規制の時代に事実上の終止符を打ちました。ある分析が指摘するように、これは「銀行や適格カストディアンがステーブルコインやデジタル資産を安全に取り扱う方法を、ついに成文化したもの」なのです。

CLARITY 法案：デジタル・コモディティの市場構造​

2025 年 5 月 29 日、下院金融サービス委員会のフレンチ・ヒル委員長は、デジタル資産市場の参加者に対して明確で機能的な要件を確立する「デジタル資産市場透明化（CLARITY）法案」を提出しました。

CLARITY 法案は、投資契約資産に対する SEC（証券取引委員会）の管轄権を維持しつつ、CFTC（商品先物取引委員会）に「デジタル・コモディティ」の現物市場に対する「排他的管轄権」を付与するものです。これにより、長年にわたり機関投資家の参入を阻んできた管轄権の曖昧さが解消されます。

2026 年 1 月 12 日、上院銀行委員会は、ステーブルコインの利回り、DeFi 監視、トークン分類基準などの重要な課題に対処する 278 ページの新しい草案を公開しました。この草案では、デジタル資産サービスプロバイダーがステーブルコインの残高を保有しているだけのユーザーに対して利息や利回りを提供することを禁止していますが、ステーブルコインの報酬やアクティビティに連動したインセンティブは認めています。

上院銀行委員会は、1 月 15 日に CLARITY 法案の逐条審査（マークアップ）を予定しています。ホワイトハウスの暗号資産アドバイザーであるデビッド・サックス氏は、「トランプ大統領が求めていた画期的な暗号資産市場構造法案の成立に、かつてないほど近づいている」と述べています。

なぜ超党派の支持が重要なのか​

党派対立によって停滞した過去の規制イニシアチブとは異なり、GENIUS 法案と CLARITY 法案は有意義な超党派の支持を獲得しました。これは、デジタル資産規制が政治的な争点から、経済インフラとしての優先事項へと移行していることを示唆しています。

これらの法案が提供する規制の明確化は、まさに機関投資家のアロケーターが求めていたものです。年金基金、寄付金基金、政府系ファンドは、厳格なコンプライアンス義務の下で運用されています。規制の枠組みがなければ資金を配分することはできませんが、枠組みが整えば資本が流入します。

ウォール街の暗号資産構築：ETF、ステーブルコイン、そしてトークン化資産​

伝統的な金融業界は、暗号資産の進化をただ傍観しているわけではありません。主要な銀行、資産運用会社、決済プロバイダーは、ブロックチェーン技術をコアな金融業務に統合する製品を積極的に立ち上げ、この分野を支配するためのインフラを構築しています。

ビットコインとイーサリアムを超えた ETF の成長​

ビットコインとイーサリアムの現物 ETF は、2025 年に 310 億ドルの純流入を記録し、約 8,800 億ドルの取引量を処理しました。ビットコイン ETF の資産残高は約 1,150 億ドルに成長し、イーサリアム ETF は 200 億ドルを突破しました。

しかし、ETF の波は BTC と ETH だけにとどまりません。アナリストはアルトコインへの拡大を予測しており、JP モルガンはビットコインとイーサリアム以外のトークン化資産の市場規模が 120 億ドルから 340 億ドルに達する可能性があると推定しています。Solana、XRP、Litecoin、その他の主要な暗号資産についても、ETF の申請が保留されています。

ETF の構造は、機関投資家にとって極めて重要な課題を解決します。規制されたカストディ、税務報告、馴染みのある証券会社との統合、そして秘密鍵管理の不要化です。クライアントのポートフォリオを管理する財務アドバイザーにとって、ETF は暗号資産を「運用の悪夢」から「一つのラインアイテム（項目）」へと変貌させます。

ステーブルコイン：1 兆ドルの予測​

ステーブルコインは爆発的な成長を遂げており、21Shares によると、2026 年までに流通量は現在の 3 倍以上となる 1 兆ドルを超えると予測されています。

ステーブルコインのユースケースは、暗号資産ネイティブの取引を遥かに超えて広がっています。Galaxy Digital は、世界三大カードネットワーク（Visa、Mastercard、American Express）が、2026 年にはクロスボーダー決済ボリュームの 10% 以上をパブリックチェーン上のステーブルコイン経由でルーティングするようになると予測しています。

JP モルガン、PayPal、Visa、Mastercard を含む主要な金融機関は、ステーブルコインに積極的に取り組んでいます。JP モルガンの Kinexys プラットフォームは、トークン化された預金やステーブルコインベースの決済ツールのパイロット運用を行っています。PayPal は Ethereum と Solana の両方で PYUSD を展開しています。Visa はブロックチェーンのレール上で USDC を使用して取引を決済しています。

GENIUS 法案は、これらの機関が必要とする規制の枠組みを提供します。コンプライアンスの道筋が明確になることで、ステーブルコインの導入は実験的な段階から実用的な運用へと移行します。

銀行による暗号資産取引とカストディへの参入​

モルガン・スタンレー、PNC、JP モルガンは、通常取引所との提携を通じて、暗号資産の取引および決済製品を開発しています。SoFi は、顧客口座から直接デジタル資産取引を提供する米国で最初の認可銀行となりました。

JP モルガンは、当初は ETF ベースのエクスポージャーを通じて、将来的には現物保有へと拡大する計画で、ビットコインとイーサリアムを担保として受け入れる予定です。これは、暗号資産が伝統的な銀行業務において許容可能な担保になるという、根本的なパラダイムシフトを意味します。

現実資産（RWA）のトークン化が主役に​

ブラックロック（BlackRock）とゴールドマン・サックスは、国債、プライベート・クレジット、マネー・マーケット・ファンドのトークン化を先導してきました。ブラックロックは 2025 年、Ethereum と Provenance ブロックチェーンを使用して米国債とプライベート・クレジット資産をトークン化しました。

トークン化には、24 時間 365 日の取引、小口所有、プログラム可能なコンプライアンス、即時決済という圧倒的な利点があります。数十億ドルのポートフォリオを管理する機関投資家にとって、これらの効率性は測定可能なコスト削減と業務改善に直結します。

より多くの伝統的な資産がブロックチェーンのレールに移行するにつれて、トークン化資産市場は今後数年間で数十億ドルから数兆ドル規模に成長すると予測されています。

インフラの成熟：投機からコンプライアンス第一のアーキテクチャへ​

機関投資家の採用には、機関投資家レベルのインフラが必要です。2026 年、暗号資産（仮想通貨）業界はまさにそれを提供しています。すなわち、適格カストディ、オンチェーン決済、API 接続、そして規制対象の金融機関向けに設計されたコンプライアンス第一のアーキテクチャです。

適格カストディ：その基盤​

機関投資家のアロケーターにとって、カストディは譲れない条件です。年金基金はセルフカストディ（自己管理型）ウォレットで資産を保有することはできません。特定の規制基準、保険要件、および監査プロトコルを満たす適格カストディアンを必要とします。

暗号資産カストディ市場は、これらの需要を満たすために成熟してきました。BitGo（NYSE 上場、評価額 25.9 億ドル）、Coinbase Custody、Anchorage Digital、Fireblocks などの企業は、SOC 2 Type II 認証、保険適用、および規制コンプライアンスを備えた機関投資家レベルのカストディを提供しています。

BitGo の 2025 年の年次レビューでは、「適格カストディ、オンチェーン決済、API 接続といったインフラの成熟が、暗号資産をプロの投資家向けの規制されたアセットクラスへと変貌させている」と指摘されています。

コンプライアンス第一のアーキテクチャ​

暗号資産プラットフォームを構築した後にコンプライアンスを後付けする時代は終わりました。規制当局の承認を最も早く受けているプラットフォームは、後から改修するのではなく、初日からシステムにコンプライアンスを組み込んで構築しています。

これは、リアルタイムのトランザクション監視、マルチパーティ計算（MPC）カストディアーキテクチャ、プルーフ・オブ・リザーブ（準備金証明）システム、およびプラットフォームのインフラに直接組み込まれた自動規制レポートを意味します。

バーゼル銀行監督委員会は、2026 年から銀行が仮想資産の保有状況を開示するための枠組みを承認しました。規制当局は、仮想資産サービスプロバイダー（VASP）のコンプライアンス義務の一環として、プルーフ・オブ・リザーブをますます期待するようになっています。

機関投資家のコンプライアンスのためのプライバシーインフラ​

機関投資家の参加者は、不法な目的のためではなく、正当なビジネス上の理由（取引戦略の保護、顧客情報の安全確保、競争優位性の維持）のためにプライバシーを必要としています。

2026 年のプライバシーインフラは、これらのニーズと規制コンプライアンスのバランスを取っています。ゼロ知識証明（ZKP）のようなソリューションは、機密データを公開することなくトランザクションの検証を可能にします。信頼実行環境（TEE）は、暗号化されたデータ上での計算を可能にします。機関投資家のプライバシーニーズと規制当局の透明性要件の両方を満たす、規制準拠のプライバシープロトコルが登場しつつあります。

ある分析が指摘するように、プラットフォームは現在、コンプライアンスシステムをインフラに直接設計する必要があり、初日からコンプライアンスを構築している企業が最も早く規制当局の承認を得ています。

クロスボーダー・コンプライアンスの課題​

主要な法域で規制の枠組みが具体化しつつある一方で、世界的には依然として不均衡なままです。企業は、規制のアプローチ、基準、執行の違いが、規則そのものと同じくらい重要であることを理解し、戦略的にクロスボーダー活動を進める必要があります。

欧州の暗号資産市場規制（MiCA）、アジアにおけるシンガポール金融管理局のステーブルコイン制度、そして米国の GENIUS 法および CLARITY 法に基づく枠組みは、コンプライアンス要件のパッチワークを生み出しています。成功している機関投資家向けプラットフォームは、法域ごとに最適化されたコンプライアンス戦略を持って、複数の法域で運営されています。

投機から確立されたアセットクラスへ：何が変わったのか？​

暗号資産が投機的資産から機関投資家向けのインフラへと変貌を遂げたのは、一夜にして起こったことではありません。それは、複数のトレンドの収束、技術の成熟、および市場構造の根本的な変化の結果です。

資本再配分のパターン​

投機的なアルトコインへの機関投資家の配分は運用資産残高（AUM）の 6% で頭打ちになっていますが、ユーティリティトークンとトークン化資産は収益の 23% を占めています。この傾向は、防御可能なビジネスモデルを持つプロジェクトに資本が流れるにつれて、さらに拡大すると予想されます。

以前のサイクルを支配していた投機的な「ムーンショット（価格の暴騰）」のナラティブは、ファンダメンタルズに基づく配分に取って代わられています。機関投資家は、ソーシャルメディアの誇大広告やインフルエンサーの推奨ではなく、トークノミクス、収益モデル、ネットワーク効果、および規制コンプライアンスを評価します。

リテールから機関投資家主導へのシフト​

以前の暗号資産サイクルは、基盤となる技術やリスクをほとんど理解していない個人投資家が指数関数的なリターンを追い求める、リテール（個人）の投機によって推進されていました。2026 年のサイクルは異なります。

機関投資家の資本と規制の明確化が、暗号資産の成熟した制度化された市場への移行を促しており、支配的な勢力としてリテールの投機に取って代わっています。これは個人投資家が排除されるという意味ではなく、彼らの参加が機関投資家の枠組み（ETF、規制された取引所、コンプライアンス第一のプラットフォーム）の中で行われるようになることを意味します。

マクロの追い風：インフレと通貨価値の下落​

Grayscale（グレースケール）の論文は、代替的な価値の保存手段に対するマクロ的な需要を強調しています。高い公的債務と財政不均衡は法定通貨のリスクを高め、ビットコインやイーサのような希少なデジタルコモディティへの需要を駆り立てています。

このナラティブは、デジタル資産を投機的な賭けではなく、ポートフォリオの分散ツールと見なす機関投資家のアロケーターに響いています。ビットコインと伝統的なアセットクラスとの相関性は依然として低く、リスク管理において魅力的な存在となっています。

技術的な成熟​

ブロックチェーン技術そのものが成熟しました。Ethereum のプルーフ・オブ・ステークへの移行、毎日数百万件のトランザクションを処理するレイヤー 2 スケーリング ソリューション、クロスチェーンの相互運用性プロトコル、そしてエンタープライズ グレードの開発者ツールの登場により、ブロックチェーンは実験的な技術から本番環境に対応したインフラへと変貌を遂げました。

この成熟により、以前のサイクルでは技術的に不可能だった機関投資家向けのユースケースが可能になりました。数秒で決済されるトークン化された証券、スマート コントラクトに組み込まれたプログラム可能なコンプライアンス、そして従来の金融インフラの洗練度に匹敵する分散型金融（DeFi）プロトコルなどです。

2026 年の機関投資家情勢：誰が何を構築しているのか​

機関投資家の暗号資産情勢を理解するには、主要なプレーヤー、彼らの戦略、そして彼らが構築しているインフラをマッピングする必要があります。

資産運用会社：ETF とトークン化ファンド​

世界最大の資産運用会社である BlackRock は、暗号資産インフラのリーダーとして浮上しました。IBIT Bitcoin ETF（資産残高で急速に最大のビットコイン ETF となった）の立ち上げにとどまらず、BlackRock はブロックチェーン上でのトークン化されたマネー マーケット ファンドや米国財務省証券商品の先駆けとなりました。

Fidelity、Vanguard、Invesco も、機関投資家クライアント向けに暗号資産 ETF やデジタル資産サービスを開始しました。これらは実験的な製品ではなく、数百万の顧客にサービスを提供するウェルス マネジメント プラットフォームに統合されたコア サービスです。

銀行：取引、カストディ、およびトークン化​

JPMorgan、Morgan Stanley、Goldman Sachs、およびその他の大手投資銀行は、包括的な暗号資産機能を構築しています。

  • JPMorgan: トークン化された預金とブロックチェーン ベースの決済のための Kinexys プラットフォーム。ビットコインとイーサを担保として受け入れる計画
  • Morgan Stanley: 機関投資家向けの暗号資産取引および決済商品
  • Goldman Sachs: 伝統的な資産のトークン化、機関投資家向け暗号資産トレーディング デスク

これらの銀行は周辺で実験をしているのではありません。彼らはブロックチェーン技術をコアな銀行業務に統合しています。

決済プロセッサー：ステーブルコイン決済​

Visa と Mastercard は、ステーブルコインを使用してブロックチェーン レール経由でクロスボーダー決済をルーティングしています。効率性の向上は相当なものです。即時決済に近い決済、24 時間 365 日の運用、カウンターパーティ リスクの軽減、そしてコルレス銀行ネットワークと比較して低い手数料が実現しています。

PayPal の PYUSD ステーブルコインは Ethereum と Solana で動作し、個人間送金、加盟店決済、DeFi 統合を可能にしています。これは、単に暗号資産の購入を可能にするだけでなく、主要な決済プロセッサーがネイティブなブロックチェーン製品を構築していることを示しています。

取引所とインフラ プロバイダー​

Coinbase、Kraken、Gemini、およびその他の主要な取引所は、個人向け取引プラットフォームから機関投資家向けサービス プロバイダーへと進化しました。彼らは以下を提供しています：

  • 規制基準を満たす適格カストディ
  • 機関投資家向けのプライム ブローカレッジ
  • 自動取引および財務管理のための API 統合
  • 規制報告のためのコンプライアンス ツール

機関投資家向けの取引所環境は、規制のない取引プラットフォームが乱立していた「ワイルド ウェスト（無法地帯）」時代とは劇的に異なっています。

今後のリスクと課題​

機関投資家の勢いにもかかわらず、大きなリスクと課題が残っています。暗号資産の機関投資家としての軌跡を現実的に評価するには、これらのリスクを理解することが不可欠です。

規制の断片化​

米国では GENIUS 法や CLARITY 法によって進展が見られましたが、世界的な規制の断片化が複雑さを生んでいます。欧州の MiCA、シンガポールの MAS フレームワーク、香港の暗号資産規制体制は、それぞれ重要な点で異なります。グローバルに事業を展開する企業は、この継ぎはぎの状態を乗りこなさなければならず、それがコンプライアンス コストと運用の複雑さを増大させています。

技術的リスク​

スマート コントラクトの脆弱性悪用、ブリッジのハッキング、プロトコルの脆弱性は、引き続き暗号資産エコシステムを悩ませています。2025 年だけでも、ハッキングや悪用によって数十億ドルが失われました。機関投資家は、多くの暗号資産プロトコルがまだ達成していないセキュリティ基準を要求しています。

市場のボラティリティ​

ビットコインの 60% 以上のドローダウンは依然として起こり得ます。伝統的な資産のボラティリティに慣れている機関投資家のアロケーターは、暗号資産において根本的に異なるリスク プロファイルに直面します。ポジション サイズの設定、リスク管理、およびボラティリティに関するクライアントとのコミュニケーションは、依然として課題です。

政治的不確実性​

2026 年には暗号資産法案に対する前例のない超党派の支持が見られましたが、政治の風向きは変わる可能性があります。将来の政権は異なる規制スタンスをとるかもしれません。地政学的な緊張が、グローバル金融における暗号資産の役割に影響を与える可能性もあります。

スケーラビリティの制約​

技術的な改善にもかかわらず、ブロックチェーンのスケーラビリティは特定の機関投資家のユースケースにおいて依然としてボトルネックとなっています。レイヤー 2 ソリューションや代替レイヤー 1 ブロックチェーンは高いスループットを提供しますが、複雑さと断片化をもたらします。

機関投資家の基盤の上に築く：開発者のチャンス​

ブロックチェーン開発者やインフラ プロバイダーにとって、機関投資家の波は前例のない機会を生み出します。機関投資家のニーズは個人ユーザーのニーズとは根本的に異なり、専門的なサービスへの需要が生まれています。

機関投資家グレードの API とインフラストラクチャ​

金融機関は 99.99% のアップタイム、エンタープライズ SLA、専用サポート、および既存システムとのシームレスな統合を必要としています。RPC プロバイダー、データフィード、およびブロックチェーンインフラストラクチャは、銀行グレードの信頼性基準を満たさなければなりません。

マルチチェーン対応、履歴データへのアクセス、高スループット API、およびコンプライアンス対応機能を備えたプラットフォームは、機関投資家の需要を取り込む立場にあります。

コンプライアンスと規制テクノロジー (RegTech)​

仮想通貨コンプライアンスの複雑さは、規制テクノロジー（RegTech）プロバイダーに機会をもたらしています。取引モニタリング、ウォレットスクリーニング、準備金証明（Proof of Reserves）、および自動レポートツールは、規制要件に対応する機関投資家の参加者に不可欠なサービスを提供します。

カストディと鍵管理​

機関投資家向けのカストディは、単なるコールドストレージにとどまりません。マルチパーティ計算 (MPC)、ハードウェアセキュリティモジュール (HSM)、災害復旧、保険、および規制遵守が必要です。専門のカストディプロバイダーがこの市場を支えています。

トークン化プラットフォーム​

伝統的資産をトークン化する機関には、発行、コンプライアンス、二次取引、および投資家管理を処理するプラットフォームが必要です。トークン化資産市場の成長は、ライフサイクル全体をサポートするインフラストラクチャへの需要を生み出しています。

エンタープライズグレードの信頼性を必要とするブロックチェーンアプリケーションを構築する開発者にとって、BlockEden.xyz の RPC インフラストラクチャ は、99.99% のアップタイムとコンプライアンス対応のアーキテクチャを求める規制対象の金融機関や高度なアロケーターにサービスを提供するために必要な、機関投資家品質の基盤を提供します。

結論：永続的な転換​

投機から機関投資家による採用への移行は、単なるナラティブ（物語）ではなく、立法、資本流入、およびインフラ整備に裏打ちされた構造的な現実です。

Grayscale の「機関投資家時代の幕開け」という枠組みは、この瞬間を正確に捉えています。GENIUS 法および CLARITY 法は、機関投資家の参加者が求めていた規制の枠組みを提供します。ビットコインおよびイーサリアム ETF は、馴染みのある規制された手段を通じて数百億ドルの資本を呼び込んでいます。銀行は仮想通貨をコア業務に統合しつつあります。ステーブルコインの流通量は 1 兆ドルに達すると予測されています。

これは、あるアナリストが述べたように、「仮想通貨市場の永続的な再編」を意味しており、金融の周辺からその核心へのシフトです。過去のサイクルの投機的な熱狂は、慎重でコンプライアンスを重視した機関投資家の参加に取って代わられようとしています。

規制の断片化、技術的な脆弱性、市場のボラティリティ、政治的不確実性など、リスクは依然として現実的です。しかし、進むべき方向は明確です。

2026 年は、仮想通貨が普遍的な普及という意味でついに「メインストリーム」になる年ではありません。それは、仮想通貨がインフラ、つまり伝統的な金融機関が大騒ぎすることなく業務に統合する、退屈で、規制された、不可欠なインフラになる年です。

この分野で開発を行っている人々にとって、この機会は歴史的なものです。何兆ドルもの機関投資家資本が最終的に流れることになる「レール」を構築しているのです。プレイブックは、金融を破壊することから、金融そのものになることへと移行しました。そして、世界で最も潤沢な資金を持つ機関投資家たちは、そのシフトが永続的なものであることに賭けています。

情報源: