一般的なブロックチェーン技術とイノベーション
すべてのタグを見る
2021 年から 2024 年の間にローンチされた Web3 ゲームプロジェクトの 93 % は、現在消滅しています。この一つの統計は、投機的なトークンの転売を追い求めて数十億ドルを費やした業界が、伝統的なゲーム業界が数十年前に気づいたこと、つまり「プレイヤーはプレイする価値のあるゲームを求めている」という事実にようやく気づいた物語を物語っています。
しかし、追悼記事が見落としている点があります。資金過剰な数百のスタジオが自らのトークノミクスの重みで崩壊する一方で、静かな革命が起こりました。5 人から 20 人のチームで 500,000 ドル未満の予算で活動するインディー・デベロッパーが、現在のアクティブな Web3 プレイヤーの約 70 % を占めています。63 億 7,000 万ドルのブロックチェーンゲーム市場は死んだわけではありません。それは脱皮したのです。
ウォール街はプライバシーの問題を抱えています — それは、多くの人が考えているものとは異なります。
何十年もの間、機関投資家トレーダーは、自身のポジションを隠すためにダークプール、相対（バイラテラル）OTC デスク、そして不透明な清算システムに頼ってきました。しかし、それらの機関がパブリックブロックチェーンへの移行を検討した瞬間、不都合な現実に直面します。それは、すべての取引、すべての残高、すべてのカウンターパーティのフローがプレーンテキストで全世界に放送されてしまうということです。2026年 3月、GSR と Zama Protocol の間で行われた 1件の OTC 取引が、このトレードオフがもはや避けられないものではないことを証明しました。完全準同型暗号（Fully Homomorphic Encryption）を使用することで、2つのカウンターパーティは Ethereum メインネット上で秘匿取引を完了させました。データは計算中であっても暗号化されたままでした。
これは、ほとんどの人が聞いたこともない、最も重大な暗号資産取引になるかもしれません。
Berachain が 2026 年 1 月 14 日に「Bera Builds Businesses」イニシアチブを発表した際、BERA トークンはわずか 1 日で 150 % 急騰しました。しかし、本当の物語は価格の急騰ではなく、この戦略的転換がレイヤー 1（L1）ブロックチェーン経済の進化について何を明らかにしているかという点にあります。2 月の Bectra ハードフォークが完了し、2 億 8,000 万 BERA（総供給量の 5.6 %）という大規模な供給ロック解除を控えた今、Berachain は大胆な賭けに出ています。それは、持続可能な収益がインセンティブ・ファーミングに勝ること、キャッシュフローが預かり資産（TVL）よりも重要であること、そして未来は単にトークンを分配するのではなく、本物のビジネスを構築するブロックチェーンに属しているということです。
これは単なるレイヤー 1 のアップグレードではありません。ブロックチェーン開発における「流動性マイニングの時代」が終焉を迎え、その次に何が来るのかを問う国民投票のようなものです。
メインネットのローンチから過去 1 年間、Berachain は他の多くの新しいレイヤー 1 と同様に運営されてきました。積極的なトークン放出、イールドファーミングによって膨れ上がった驚異的な TVL 数値、そして寛大な報酬を通じて流動性を引き付けることに焦点を当てたロードマップです。2025 年後半までに、ネットワークは 32 億 8,000 万ドルの TVL を達成し、DeFi ブロックチェーンとして第 6 位にランクインしました。リキッド・ステーキング・プラットフォームの Infrared Finance だけで 15 億 2,000 万ドルを占め、DEX の Kodiak は 11 億 2,000 万ドルを保持していました。
しかし、その印象的な数字の裏では、亀裂が生じ始めていました。その TVL の多くは「投機的資本（マーセナリー・キャピタル）」であり、インセンティブが枯渇した瞬間に消失してしまう流動性でした。その後、Berachain の TVL がピークから 70 % 急落したとき、ネットワークは厳しい現実に直面しました。トークンの放出だけでは成長を持続させることはできないということです。
そこで登場したのが「Bera Builds Businesses」です。2026 年 1 月に公開されたこのイニシアチブは、トークン分配から価値創造への根本的なシフトを象徴しています。Berachain は、数十のプロトコルにインセンティブを分散させる代わりに、インキュベーション、M&A、または戦略的パートナーシップを通じて選ばれた 3 〜 5 つの高ポテンシャルなアプ リケーションに焦点を当てます。その基準は、単なる TVL の蓄積ではなく、実質的な収益創出です。
目標は明確です：
Berachain のリーダーシップが述べたように、ネットワークは「実質的な収益があり、純粋に暗号資産に依存していない企業とのパートナーシップを優先」します。これは単なるレトリックではありません。2020 年から 2024 年の DeFi 時代を定義した「まずインセンティブを与え、後で収益化する」という戦略の完全な逆転です。
技術的なアップグレードはトークノミクスの話題に隠れがちですが、2026 年 2 月の Berachain の Bectra ハードフォークは、戦略の転換と並んで実質的な成果をもたらします 。イーサリアムの次期 Pectra アップグレードにちなんで名付けられた Bectra は、イーサリアム以外のレイヤー 1 でこれらの機能を実装した最初の事例となり、大きな技術的成果となっています。
目玉機能は、ユニバーサル・スマートアカウントによるアカウント抽象化です。従来の外部所有アカウント（EOA）とは異なり、スマートアカウントは以下のことを可能にします：
DeFi アプリケーションにとって、これは革新的です。財務管理者は、設定されたスリッページ許容度内で複数のトークンスワップを承認し、それらをアトミックに実行し、リスクにさらされる最大資本を把握することができます。これらすべてが 1 回のユーザー操作で完結します。
さらに革命的なのは、ガス代を BERA ではなくステーブルコインの HONEY で支払うことができる機能です。この一見シンプルな変更には、深い意味があります：
スマートアカウントの支出制限と組み合わせることで、企業は厳格な財務管理を維持しながら、オンチェーンの操作を従業員や自動化システムに委任できるようになります。これは、ブロックチェーン取引のためのコーポレート・カードのようなものと言えます。
タイミングも重要です。ブロックチェーン・インフラへの機関投資家の関心が高まる中、運用の簡素化が差別化要因となります。Berachain は、スマートアカウントとステーブルコインによるガス代支払いが、「Bera Builds Businesses」戦略がターゲットとする企業の参入障壁を下げると賭けています。
2026 年 2 月 6 日、Berachain は暗号資産界で最大規模の単一トークンアンロックの 1 つを実行しました。 6,375 万 BERA（当初の評価額は 2,880 万ドル）が放出され、これは当時の循環供給量の 41.70% に相当します。続く 3 月のアンロックと合わせると、約 2 億 8,000 万 BERA が市場に流入しました。これは総供給上限 50 億枚の 5.6% にあたります。
この割り当ては、戦略的な優先事項を明らかにしています：
通常、トークンのアンロックは、初期の利害関係者が利益を確定させることによるパニック売りを引き起こします。しかし、BERA の反応は直感に反するものでした。「Bera Builds Businesses（ベラはビジネスを構築する）」の発表直後にトークン価格は 40% 急騰し、さらに 2 月のアンロック前後の数日間で 150% 上昇しました。アンロックは下落圧力となるどころか、むしろ買いの機会となったのです。
なぜでしょうか？アンロックのタイミングが、新戦略の影響を示す具体的な証拠と重なったからです：
市場は、このアンロックを「初期投資家が希薄化を乗り越えて保持し続けるほど長期的なビジョンを信じている」、あるいは「新しいビジネスモデルが供給圧力を上回る真の需要を生み出している」という検証結果として受け止めたのです。
Berachain の転換を理解するには、その独自の Proof-of-Liquidity（PoL）コンセンサスメカニズムを理解する必要があります。バリデーターが単一のトークンをステーキングしてネットワークを保護する従来の Proof-of-Stake とは異なり、PoL はデュアルトークンモデルを採用しています：
仕組みは次の通りです。バリデーターは、自分に委任された BGT の量に基づいて BGT エミッション（放出）を獲得します。委任を引きつけるために、バリデーターは BGT エミッションを「報酬ヴォルト（Reward Vaults）」に向けます。これは、ユーザーが BGT 報酬と引き換えに流動性を預け入れるスマートコントラクトです。プロトコルは、バリデーターにインセンティブ（手数料、トークン、賄賂）を提示することで、自分たちのヴォルトにエミッションを向けてもらうよう競い合います。
これにより、以下のような流動的な市場が形成されます：
理論上は洗練されていますが、実際には他のインセンティブ主導のシステムと同様の問題が生じました。それは、持続可能なビジネスを構築するのではなく、利回りだけを追い求める「傭兵資本（Mercenary capital）」の存在です。
2025 年後半の Berachain PoL v2 アップグレードでは、重要な変更が導入されました。プロトコルから提供される全インセンティブの 33% が自動的に WBERA（Wrapped BERA）に変換され、BERA ステーカーに分配されるようになったのです。 つまり、バリデーターではない単に BERA をステーキングしているだけのユーザーも、エコシステムの収益の一部を得られるようになりました。
この影響は甚大です：
「Bera Builds Businesses」の注力と相まって、PoL v2 は経済の方程式を変えました。プロトコルは「トークンインセンティブでどれだけの TVL を集められるか？」ではなく、「継続的な BGT エミッションを正当化するために、どのような収益を生み出せるか？」を自問しなければなりません。
これは、ベンチャーキャピタルをユーザー獲得のために燃やすスタートアップと、初日から収益性の高いビジネスモデルを構築することの違いと同じです。
インセンティブファーミングから持続可能な経済圏へと転換を図ったレイヤー 1 は、Berachain が初めてではありません。並行する戦略を見てみましょう：
Avalanche の Etna アップグレードは、サブネットのデプロイコストを 99% 削減し、カスタムレイヤー 1 ブロックチェーン（サブネット）の大規模な立ち上げを可能にしました。80 以上の有効な L1 と、10 万件以上の TPS を目指す Avalanche9000 アップグレードにより、ネットワークはアプリケーション固有のチェーンが専門的な価値を捕捉することに賭けています。
その収益モデルは、サブネットがバリデーターに AVAX またはカスタムトークンで支払うことで、ネットワーク効果を通じて基本レイヤーのトークン需要を生み出すというものです。許可型サブネット（金融機関との Spruce テストネットなど）を通じた機関投資家への焦点は、分散化よりもコンプライアンスが優先される規制市場をターゲットにしています。
Berachain との主な違い：Avalanche の戦略は「水平的」であり、より多くのサブネット、より多くのバリデーター、より多くのニッチを目指しています。一方、Berachain の戦略は「垂直的」であり、より少ないアプリケーション、より深い統合、そして集中的な価値の捕捉を目指しています。
Near Protocol は、「チェーンアブストラクション（チェーンの抽象化）」へと舵を切りました。これは、ユーザーが単一のインターフェースを通じてあらゆるブロックチェーンと対話できるインフラを構築するものです。ネットワーク間の違いを抽象化することで、Near はマルチチェーン DeFi のフロントエンド層としての地位を確立しようとしています。
その収益モデルは、クロスチェーン操作からのトランザクション手数料、レイヤー 2 やロールアップとの提携、そして「ブロックチェーンに依存しない（blockchain-agnostic）」ことがバグではなく機能として評価されるエンタープライズ統合に基づいています。
Berachain との主な違い：Near はチェーン全体の価値を集約（アグリゲート）しますが、Berachain は自社のエコシステム内に価値を集中させます。一方は高速道路網であり、もう一方はプレミアムなアメニティを備えた「囲い込み庭園」と言えるでしょう。
これらの戦略に共通しているのは、成熟に向けた軌跡です。
Berachain はこのタイムラインを加速させようとしています。有機的なビジネス開発を何年も待つのではなく、「Bera Builds Businesses」を通じて勝者を厳選し、インキュベーションリソースで支援することで、成熟までのサイクルを数ヶ月に短縮することを目指しています。
リスクは何でしょうか？もし選ばれた 3 〜 5 つのアプリケーションが十分な収益を上げられなければ、この集中戦略は裏目に出ます。Avalanche の分散型サブネットアプローチや Near のアグリゲーションモデルとは異なり、Berachain は少数の賭けにほとんどのチップを投じているのです。
チャンスは何でしょうか？もしそれらの賭けが実を結べば、Berachain はこれまでの どのレイヤー 1 よりも早く、ローンチから収益化への道を切り拓くことができるかもしれません。
Berachain の技術的なアップグレードは、単に UX を向上させるためだけではありません。それは企業ビジネスを取り込むための計算された動きです。スマートアカウントと HONEY 建てのガス代の組み合わせは、企業がブロックチェーンを採用する際の 3 つの大きな障壁に対処します。
従来の企業財務には、厳格な承認階層と支出制限が必要です。スマートアカウントは以下を可能にします。
これは、企業が既存のシステムですでに使用している管理構造を再現しながら、ブロックチェーン決済の透明性と効率性を享受できるものです。
CFO はボラティリティを嫌います。ガス代が ETH や AVAX のようなネイティブトークンで支払われる場合、予算策定は推測の域を出ません。「今四半期のオンチェーン運営にいくらかかるか」は、予測不可能なトークン価格に左右されます。
HONEY 建てのガス代はこれを解決します。トレジャリーマネージャーは、ブロックチェーン運用のために月額 50,000 ドルの予算を組むことができ、たとえ BERA が 100% 急騰してもコストが倍増しないことを確信できます。薄利で運営されている企業にとって、この予測可能性は譲れない条件です。
企業のプロセスで単一のトランザクションのみが発生す ることは稀です。サプライチェーン・ファイナンスの運用には以下が必要になるかもしれません。
従来のブロックチェーン・アーキテクチャでは、各ステップが個別の承認とガス代を必要とする独立したトランザクションでした。スマートアカウントはこれらを単一のアトミックな操作にまとめます。つまり、すべてが成功するか、何も起こらないかのどちらかです。これにより、コストと複雑さの両方が軽減されます。
収益を生み出すアプリケーションに焦点を当てた「Bera Builds Businesses」と相まって、この技術インフラは Berachain がリテールの投機ではなく、B2B やエンタープライズ DeFi をターゲットにしていることを示唆しています。
Berachain の戦略は野心的ですが、いくつかの大きなリスクが潜んでいます。
数十年の経験を持つベンチャーキャピタリストでさえ、勝てるスタートアップを見極めるのに苦労します。Berachain は、「Builds Businesses」のテーゼ全体を正当化できるような、収益性の高い 3 〜 5 つのアプリケーションを選択できると賭けています。もし選択を誤ったら？市場環境が変化し、今日の有望な分野が明日の行き止まりになったらどうなるでしょうか？
集中アプローチはアップサイドとダウンサイドの両方を増幅させます。一つの大きな成功がモデル全体を正当化することもあれば、一つの注目度の高い失敗が信頼を損なうこともあります。
TVL が 70% 減少したことは、Berachain 上の資本の大部分が信念に基づいたものではなく、イールドファーミング目的であったことを露呈しました。PoL v2 の収益分配とビジネス重視のインセンティブは長期的な流動性を引きつけることを目的としていますが、習慣を変えるのは困難です。もし BERA のステーキング報酬が競合チェーンを下回った場合、ユーザーは「ビジネスモデル」のストーリーのために留まるでしょうか、それとも他でより高い利回りを追い求めるでしょうか？
スマートアカウントや柔軟なガス代の支払いは、すべての主要チェーンに導入されつつあります。イーサリアムの Pectra アップグレードは、支配的なレイヤー 1 に同様の機能をもたらすでしょう。Arbitrum や Optimism のようなレイヤー 2 はすでにアカウントアブストラクションを実装しており、Solana は以前から低手数料と高スループットを提供しています。Berachain のエンタープライズ向け提案が成熟する頃には、競合他社も技術的な差を埋めているはずです。
では、優位性（モート）は何でしょうか？初期採用者によるネットワーク効果でしょうか？PoL による優れた流動性でしょうか？それとも「Bera Builds Businesses」というブランド価値でしょうか？これらはいずれも、長期的には防御が困難な優位性かもしれません。
2月の 2億8,000万 BERA のアンロックは大規模なものでしたが、これで最後ではありません。今後のアンロックでも、投資家、コントリビューター、エコシステムファンドに対してトークンが放出され続けます。もしビジネスモデルが十分な買い圧力を生み出せなければ、供給の拡大が需要を上回ってしまう可能性があります。特に、マクロ経済状況がリスク資産に対して厳しくなった場合には、その懸念が現実味を帯びるでしょう。
俯瞰してみれば、Berachain の戦略は業界全体の広範なトレンドを反映しています。
2020年から 2024年にかけて、DeFi プロトコルを立ち上げるということは、ガバナンストークンを発行し、流動性マイニングを通じて配布し、TVL（預かり資産）が急上昇するのを眺めることを意味していました。しかし、その手法はすでに通用しなくなっています。Curve の veCRV モデル、Olympus DAO の (3,3) ミーム、SushiSwap のヴァンパイア攻撃などは、すべて短期的には熱狂を生み出しましたが、長期的な価値を維持することには苦心しました。
Berachain はこのモデルを明確に否定し、「収益第一」のモデルを採用しています。これは世代交代とも言える変化です。レントシーキング（利権漁り）から価値創造へ、補助金から収益性へ、そして投機の対象としての DeFi からインフラとしての DeFi への転換です。
従来のブロックチェーンはインフラを提供し、その上にアプリケーションが構築されます。Berachain は「Bera Builds Businesses」プログラムを通じてアプリケーションを積極的にインキュベートすることで、この境界線を曖昧にしています。これは、Cosmos Hub がコミュニティプールを通じてエコシステムプロジェクトに投資したり、Polkadot のパラチェーンオークションがネットワークに参加するチェーンを選別したりする手法に似ています。
その論理はこうです。もし成功が収益を生むアプリケーションに依存しているのなら、なぜその開発を運任せにするのでしょうか？ チームを厳選し、資金と技術サポートを提供し、最初からインセンティブを一致させる方が合理的です。
この「インキュベーターとしてのブロックチェーン」モデルが機能するかどうかはまだ証明されていませんが、注目に値する戦略的進化です。
他のチェーンも PoL を注視しています。もし Berachain のデュアルトークンモデルが、バリデーター、プロトコル、ユーザーのインセンティブをうまく一致させ、トークン保持者に実際の収益を分配できれば、模倣者が現れるでしょう。特に PoL v2 の収益分配メカニズムは、ガバナンストークンを生産的な資産に変えるためのテンプレートになる可能性があります。
逆に、PoL が「傭兵資本」の流出を防げなかったり、その複雑さがユーザーを混乱させたりすれば、スケールしなかった興味深い実験として記憶されることになるでしょう。
Berachain は舞台を整えました。Bectra フォークは技術的なインフラを提供し、「Bera Builds Businesses」イニシアチブは明確な戦略を打ち出し、2月のトークンアンロックは市場の信頼を試しました（これまでのところ、信頼は維持されています）。しかし、ナラティブやテクノロジーが成功を保証するわけではありません。成功を決めるのは実行力です。
今回のピボットが先見の明があったのか、それとも窮余の策だったのかは、今後 6ヶ月で明らかになるでしょう。注目すべき主要な指標は以下の通りです。
もし Berachain がこれをやり遂げれば（「Bera Builds Businesses」が 3 〜 5 つの収益性の高いアプリケーションを生み出し、BERA の排出を相殺するほどの需要を創出し、ステーカーに有意義な収益を分配できれば）、レイヤー 1 の成熟に向けた新しい道を切り開くことになるでしょう。他のチェーンはこの手法を研究し、投資家は TVL 倍率ではなく収益倍率に基づいて L1 トークンの価格を再評価し、業界は持続可能なブロックチェーン経済のテンプレートを手にすることになります。
もし失敗すれば（選ばれたアプリケーションがスケールせず、傭兵資本が戻り、競合他社が Berachain の技術的優位性を追い越せば）、ホワイトペーパー上では見事に見えたものの、実践で躓いた野心的なピボットの墓場に加わることになるでしょう。
いずれにせよ、この実験は見守る価値があります。なぜなら、Berachain が成功するか失敗するかに関わらず、同プロジェクトは非常に重要な問いを投げかけているからです。「レイヤー 1 ブロックチェーンが飽和状態にある世界で、次の強気相場を超えて価値を持ち続けるものをどう構築するか？」
その答えは、Berachain によればシンプルです。単なるブロックチェーンではなく、ビジネスを構築せよ、ということです。
エコシステム最大の分散型取引所が、自らを生んだチェーンへと解消することを決定したとき、何が起こるのでしょうか？ Cosmos コミュニティはその答えを目撃しようとしています。
2026 年 3 月 11 日、2021 年以来 Cosmos エコシステムの流動性のバックボーンとなってきた Osmosis は、COSMOSIS と題されたガバナンス提案を投稿しました。これは、流通しているすべての OSMO トークンを ATOM に変換し、プロトコルの流動性、セキュリティ、およびガバナンスを Cosmos Hub に直接統合するという計画です。もし可決されれば、この動きは Cosmos 史上最も積極的なエコシステムの統合となり、Ethereum の L2 拡大から Polkadot のパラチェーンモデルに至るまで、あらゆるマルチチェーンアーキテクチャに影響を与える先例となるでしょう。
仮想通貨ベンチャーキャピタルは、ここ数年で最も好調な 12 ヶ月を記録しました。しかし、かつてないほど多くのスタートアップが消滅しています。2025 年 3 月から 2026 年 3 月の間に、総調達額は前年比 50% 近く急増し、255 億ドルを超えました。一方で、案件数は 46% 激減し、平均投資額は 272% 増の 3,400 万ドルへと膨れ上がりました。仮想通貨の「バーベル経済」へようこそ。ここでは、少数のメガラウンドが、底辺で起きている残酷な絶滅イベントを覆い隠しています。
年間 9 兆ドルの年間取引を処理する企業が、85 社のクリプトネイティブ企業を 1 つの屋根の下に集めることを決定したとき、それはもはや実験ではなく、業界の転換点となります。
2026 年 3 月 11 日、Mastercard はクリプト・パートナー・プログラム（Crypto Partner Program）を開始し、Binance、Circle、Ripple、PayPal、Gemini、Paxos など数十社を 1 つのイニシアチブに統合しました。これは、ブロックチェーン決済をレガシーな金融インフラに直接組み込むために設計されています。もはや、伝統的金融（TradFi）がクリプトを受け入れるかどうかという段階ではありません。問題は、クリプトネイティブ企業が TradFi の設定するペースについていけるかどうかです。
Standard CharteredとSynpulseが、トークン化された現実資産（RWA）が2034年までに30.1兆ドルに達する可能性があるという予測を発表した際、多くの人々はそれをクリプトの誇大広告として片付けました。しかし、それから3年後の現在、RWA市場はすでに240億ドル（380%という驚異的な成長）に達しており、機関投資家はもはや傍観しているだけではありません。彼らは構築を開始しています。
かつてはブロックチェーンの実験として片付けられていたものが、ウォール街における金融の未来への最も真剣な賭けとなりました。BlackRock、JPMorgan、Franklin Templeton、そしてApolloは、単に様子を見ているのではありません。彼らは本番稼働規模のインフラを導入しています。もはや問題は、伝統的金融がオンチェーンに移行する「かどうか」ではなく、その「速さ」なのです。
RWAトークン化市場は2026年に240億ドルに達し、わずか3年間で約5倍に成長しました。しかし、今後の動向に 関する予測は、さらに劇的な物語を物語っています。
Standard Charteredによる2034年までの30.1兆ドルという予測は、特異なものではありません。それは、広まりつつあるコンセンサスの上限です。McKinseyは、2030年までに市場が2兆ドルに達すると予測しています。Boston Consulting Group（BCG）は、同年までに世界全体のGDPの10%に相当する16兆ドルがトークン化されると推定しています。保守的な予測でさえ、RWAトークン化が世界の500兆ドルに及ぶ伝統的な金融資産の重要なシェアを占めることを示唆しています。
これらの数字を背景に考えると、RWAトークン化が2030年から2034年までに世界の証券のわずか10〜30%を占めるだけで、初期のインターネット時代よりも速い採用率を目の当たりにすることになります。懐疑論から本格的な資本投下への転換は、近年のほぼどの金融イノベーションよりも速く起こりました。
トークン化された米国債が注目を集める一方で、プライベートクレジットがRWAの展望を静かに支配しており、2025年中旬時点で140億ドル以上の稼働中ローンがあり、トークン化資産の61%を占めています。一方、トークン化された財務省短期証券（T-Bills）は、測定方法によって約75億〜110億ドルを占めています。
成長の軌跡は異なる物語を語っています。トークン化された米国債は、2025年1月の39.5億ドルから2026年1月には111.3億ドルへと125%急増しました。プライベートクレジットは、より大きなベースから100%という安定したペースで成長しました。この乖離は異なるユースケースを浮き彫りにしています。米国債はプログラム可能な現金や担保として機能する一方、プライベートクレジットは以前は流動性の低かった投資機会を解き放ちます。
BlackRockのBUIDLファンドは、7つのブロックチェーンにわたって20億ドル以上の資産を保有し、40%の市場シェアを獲得してトークン化米国債市場を支配しています。Franklin TempletonのBENJIが7億5,000万ドルで続き、0.15%という低い管理手数料で投資家を惹きつけています。JPMorganは、トークン化されたマネー・マーケット・ファンド（MMF）に1億ドルのシード資金を投入し、適格投資家に開放しました。これにより、パブリックブロックチェーン上でトークン化されたMMFを展開する世界最大の銀行となりました。
伝統的な金融大手の参入は、単なるトークン化技術以上のものを正当化します。それは、金融インフラにおける決済、カストディ、プログラム可能性について、機関投資家がどのように考えるかという根本的な転換を意味しています。
長年、ボトルネックとなってい たのはトークン化資産への需要ではなく、エンドツーエンドの規制されたインフラの欠如でした。その制約は解消されつつあります。
2026年3月、スイスFINMA規制下のAMINA Bankは、欧州連合初の完全認可を受けた分散型台帳技術（DLT）取引および決済システムである21Xに参加した初の規制対象銀行となりました。このパートナーシップは、トークン化の「ラストワンマイル」問題を解決する3層構造を構築します：
このインフラは、構想から生産開始まで18ヶ月足らずで実現しました。21Xの取引所は、トークン化証券のための世界初の完全規制ブロックチェーンベースの会場として2025年9月に開設されました。AMINAが上場スポンサーとして統合されたことで、サイクルが完結しました。機関投資家は、コンプライアンスの範囲を離れることなく、伝統的資産をカストディし、規制の枠組みの下でトークン化し、規制された二次市場で取引できるようになります。
この重要性は欧州にとどまりません。この規制されたインフラのテンプレートは世界中で複製されています。香港の規制コードパイロットは、2026年までにクロスボーダーのコンプライアンスコストを40%削減することを目標としています。シンガポールのProject Guardianは拡大を続けています。暗号資産 の投機を禁止した中国でさえ、RWAトークン化を暗号資産取引と区別し始め、トークン化資産を一律の禁止ではなく証券法の対象として扱うようになっています。
各予測の乖離は、採用曲線に関する異なる前提を明らかにしています：
McKinseyの2030年までに2兆ドル：主に効率性の向上に牽引された段階的な機関投資家の移行を想定しています。この保守的な見方は、規制の壁や技術リスクを強調しています。
Boston Consulting Groupの2030年までに16兆ドル（世界GDPの10%）：ネットワーク効果による迅速な採用を反映しています。クリティカルマスに達すると、流動性がオンチェーン会場に集まるにつれて移行が加速します。
Standard Charteredの2034年までに30.1兆ドル：2.5兆ドルの貿易金融ギャップのかなりのシェアを占める貿易金融のトークン化に加え、株式、債券、代替資産にわたる広範な採用を織り込んでいます。
現実は、規制の調和、ブロックチェーンの相互運用性、スマートコントラクトのリスクに対する機関投資家の安心感などの要因によって、おそらくこれらのシナリオの中間に落ち着くでしょう。しかし、保守的な2兆ドルという数字でさえ、今日の240億ドルから83倍という大規模な成長を意味しています。
爆発的な成長を遂げている一方で、根本的な疑問が残っています。RWA（現実資産）のトークン化は、ついにメインストリームの金融をオンチェーンに導く「キラーアプリ」になるのか、それとも既存の TradFi（伝統的金融）プロセスのニッチな効率改善にとどまるのか、という点です。
強気な見方は説得力があります。トークン化には以下のメリットがあります：
2026年2月から3月にかけてのイラン危機で原油価格が1バレル110ドルを超えた際、トークン化された金（ゴールド）はその価値を実証しました。伝統的な金市場が閉まっている間、24時間体制の地政学的ヘッジを求める投資家により、PAXG と XAUT の合計1日の取引高は10億ドルを超えました。この現実世界のストレステストは、トークン化の核心的な価値提案を証明しました。
弱気な見方は、効率の向上がインフラの再構築を正当化するかどうかを疑問 視しています。伝統的な金融は機能しています。決済には2日かかりますが、確実に機能します。カストディは中央集権的ですが、保険がかかっており規制されています。これらのシステムをオンチェーンで再構築するために必要な巨額の投資は、そのメリットが移行コストを上回る場合にのみ意味をなします。
その答えはおそらく資産クラスによって異なります。高頻度の担保資産（米国債、ステーブルコイン）は、即時決済から多大な恩恵を受けます。非流動的資産（プライベートクレジット、不動産）は、分割所有と幅広い投資家アクセスの恩恵を受けます。コモディティは、伝統的な市場が閉鎖された際の危機ヘッジとしての価値を証明しています。
スタンダードチャータード銀行による30兆ドルの予測は、2034年までにトークン化が世界の500兆ドルの伝統的金融資産の約6%を占めると想定しています。これは、2030年までに10%のシェア（50兆ドル）を予測するBCGの指標と比較すると控えめな数字です。
しかし、単なるボリュームだけが成功の尺度ではありません。より深い問いは、オンチェーン・インフラが既存資産のミラー（反映）としてだけでなく、新規発行の「主要な」決済レイヤーになるかどうかです。
フランクリン・テンプルトンのトークン化マネー・マーケット・ファンドは7億5,000万ドル以上を管理しています。アポロのトークン化クレジット・ファンドは、ローンチから数ヶ月で1億ドルを調達しました。これらは実験ではなく、初日からブロックチェーンネイティブな発行を選択した実運用レベルの金融商品です。
この傾向が続けば、2030年代には既存の資産がオンチェーンに移行するだけでなく、伝統的な金融では存在し得なかった新しい資産クラス、新しい投資構造、そして新しい形態のプログラマブルな資本が登場することになるでしょう。
スタンダードチャータードの30兆ドルの予測が正確かどうかよりも、それが示す方向性の方が重要です。インフラは成熟しつつあります。機関投資家はコミットしています。ユースケースは実際の市場ストレスの下で自らを検証しています。
ウォール街はもはや資産をトークン化しているだけではありません。グローバルな資本が動くための「レール」を再構築しているのです。これはハイプ（過大広告）ではありません。3年ごとに380%成長し、240億ドルが動き、世界最大の金融機関がインフラのロードマップをその継続に賭けている現実なのです。
問題は、RWA のトークン化が成長するかどうかではありません。伝統的な金融がこのシフトを生き残れるかどうかです。
トークン化された資産インフラを構築するには、信頼性の高いハイパフォーマンスなブロックチェーンデータが必要です。BlockEden.xyz は、主要なネットワーク全体でエンタープライズグレードの API アクセスを提供し、機関投資家が求める信頼性を持って開発者が次世代のオンチェーン金融サービスを構築することを可能にします。
もし、あなたがこれまでに行ったすべてのブロックチェーン・トランザクション（すべてのスワップ、すべての支払い、すべての NFT 購入）が、世界中の誰もが見られる掲示板に掲示されているとしたらどうでしょうか？ それが今日のパブリック・ブロックチェーンの現実です。そして、Mysten Labs はその掲示板を取り壊す計画を今、発表しました。
Sui Network は、プロトコル・レベルのプライベート・トランザクションを L1 に組み込み、2026 年の展開を目指しています。これにより、オプトイン（選択制）なしで、デフォルトでトランザクションの詳細が送信者と受信者にのみ表示されるようになります。もしこれが成功すれば、Sui は規制遵守との互換性を保ちながら、デフォルトのプライバシー機能を提供する最初の主要なスマート・コントラクト・プラットフォームとなります。機関投資家の採用、DeFi、そして広範なプライバシー論争に与える影響は計り知れません。
DeFi レンディングプロトコルがポジションを清算する際、リスク計算が正しかったとどうすれば確信できるでしょうか？モデルに欠陥があったり、操作されていたり、あるいは単に不透明だった場合はどうなるでしょうか？長年、DeFi はパラドックスの上で成り立ってきました。プロトコルはオンチェーン実行の透明性を求める一方で、重要なリスク決定を下す AI モデルはブラックボックスのままです。ゼロ知識機械学習（ZK-ML）がついにこの信頼のギャップを解消しようとしています。そして、2026 年における機関投資家の DeFi 採用への影響は計り知れません。
DeFi の預かり資産総額（TVL）が 500 億ドルを超える爆発的な成長を遂げたことで、新たな課題が浮上しました。機関投資家の資本は検証可能なリスク評価を求めていますが、現在のソリューションでは透明性と機密性の間で容認しがたいトレードオフを強いられています。
従来のオラクルベースのリスクシステムは、プロトコルを 3 つの重大な脆弱性にさらしています。第一に、レイテンシ（遅延）が資本効率を損ないます。ボラティリティの高い局面では、価格フィードの遅れや不正確さがレンディングプロトコルの適時な清算を妨げ、不良債権の連鎖を引き起こします。従来のプッシュ型オラクルでは、更新の遅延を補うために、プロトコルは保守的な担保掛目（通常 50 〜 70%）を採用せざるを得ず、借り手の資本効率を直接的に低下させています。
第二に、操作のリスクが依然として蔓延しています。リスクスコアの計算方法に対する暗号学的な検証がなければ、プロトコルは中央集権的なデータプロバイダーへの信頼に依存することになります。侵害されたオラクルは、不当な清算を引き起こしたり、さらに悪いことに、システム的な破綻に至るまで過小担保のポジションを放置したりする可能性があります。
第三に、独自のプロプライエタリ・モデルが規制上の難題を引き起こします。機関投資家は、独自のアルゴリズムを公開することなく、リスク評価が健全であることを証明する必要があります。銀行はリスクロジックが完全に公開されているレンディングプロトコルを採用することはできませんが、一方で規制当局は不透明な「信頼してください」というシステムを受け入れません。この規制上のデッドロックが、機関投資家の DeFi 統合を停滞させてきました。
数字がその実態を物語っています。2025 年の DeFi 清算イベントでは 23 億ドル以上の連鎖損失が発生し、そ の 40% はオラクルのレイテンシと操作の脆弱性に起因しています。機関投資家が傍観しているのは、ブロックチェーンの可能性を疑っているからではなく、現在のリスクインフラを受け入れられないからです。
ZK-ML はパラダイムシフトを象徴しています。これにより、基礎となるデータやモデルのパラメータを明かすことなく、AI が生成したリスク評価を暗号学的に検証することが可能になります。これは、「この清算予測は、当社の独自モデルとお客様の暗号化されたデータを使用して正しく計算されました」ということを、どちらの内容も公開せずに数学的に証明するものだと考えてください。
この技術は、機械学習の推論をゼロ知識証明に変換することで機能します。DeFi プロトコルが清算リスクを評価する必要がある場合、ZK-ML システムは以下のステップを踏みます：
これは理論上の話ではありません。EZKL、Modulus Labs、Gensyn などのプロジェクトは、すでにプロダクションレベルの ZK-ML フレームワークを実証しています。EZKL の最新のベンチマークでは、以前の ZK システムよりも 65.88 倍速い検証速度を示しており、最大 1,800 万パラメータのモデルをサポートしています。Modulus Labs は複雑なニューラルネットワークのオンチェーン推論を証明し、Gensyn は検証機能を組み込んだ分散型トレーニングインフラを構築しています。
現実世界への影響はすでに現れています。ORA の Marine 清算システムは、zkOracle ベースの実装を使用して、Compound Finance 上でトラストレスな清算を実行しています。清算が可能になった瞬間にトリガーされるゼロレイテンシのオラクル更新を導入することで、Marine はレンディングプロトコルがより高い LTV 比率（最大 85 〜 90%）を提供することを可能にしつつ、従来のオラクルでは無謀とされる安全マージンを維持しています。
機関投資家による DeFi 採用において、クレジットスコアリングは 「聖杯」とも言える重要な要素です。伝統的な金融は FICO スコアや信用調査機関に依存していますが、これらのシステムはブロックチェーンの匿名性の高い設計とは根本的に互換性がありません。KYC（本人確認）なしでどのように信用力を評価するのでしょうか？取引グラフを公開せずに、どのように借り手の返済履歴を証明するのでしょうか？
ZK-ML は、プライバシーを保護するクレジットスコアリングを通じてこれを解決します。IEEE や Springer の研究では、ブロックチェーンとゼロ知識証明を使用した完全なクレジットスコアシステムが実証されています。そのアーキテクチャは以下のように機能します：
これは単なるプライバシーの演出ではありません。規制上の必然性です。Science Direct に掲載された最近の研究では、暗号学的な Proof-of-SQL メカニズムを備えたブロックチェーンベースの検証レイヤーにより、機関投資家が GDPR コンプライアンスを維持しながら借り手の資格を検証できることが示されました。VeriNet フレームワークは、ディープフェイク検出とフィンテックのクレジットスコアリングの両方においてこれを達成し、このアプローチが大規模に機能することを証明しました。
ビジネスケースは非常に強力です。機関投資家である貸し手は、検証可能なリスクセグメンテーションを用いて DeFi レンディングプールに資本を投入できるようになります。すべての匿名ユーザーをハイリスクとして扱い（補償のために 15 〜 25% の APY を課す）代わりに、プロトコルは差別化された金利を提供できます。たとえば、検証済みのローリスクウォレットには 8%、ミドルリスクには 12%、ハイリスクには 20% といった具合です。これらすべてを、ユーザーのプライバシーと規制コンプライアンスを維持しながら実現できるのです。
ZK-ML のレガシーオラクルシステムに対する速度の優位性は驚異的です。従来の価格オラクルは、実装によって 1 〜 60 秒ごとに更新されます（Chainlink のハートビートは通常 1 〜 3 % の価格偏差、または 1 時間ごとの更新です）。2024 年 3 月のボラティリティ急上昇時、Ethereum のガス代は 500 gwei 以上に跳ね上がり、オラクルの更新に 10 〜 15 分の遅延が発 生しました。
ZK-ML システムは、一般的な DeFi リスクモデルにおいて 100 〜 500 ミリ秒で暗号証明を生成し、オンデマンドでリスク評価を計算することで、このレイテンシを排除します。Marine の zkOracle 実装は、これを本番環境で実証しました。オラクル依存のシステムでは清算に 10 〜 50 ブロックかかるのに対し、担保不足が発生してから 1 〜 2 ブロック以内に清算が実行されました。
資本効率の向上は測定可能です。保守的な見積もりでは、ZK-ML を活用したレンディングプロトコルは、LTV（融資比率）を安全に 15 〜 20 パーセントポイント引き上げることができます。TVL（預かり資産）が 10 億ドルのプロトコルであれば、これは 1 億 5,000 万 〜 2 億ドルの追加融資枠に相当し、レガシーなインフラでは見逃されていた数億ドルの年間金利収益を解き放つことになります。
速度以外にも、ZK-ML はオラクルには真似できない耐操作性を提供します。従来の価格フィードは、フラッシュローン攻撃、バリデーターの結託、または API キーの漏洩によって偽装される可能性があります。ZK-ML リスクモデルは、すべての計算ステップを暗号学的に検証しながらオンチェーンで動作します。攻撃者は、単一のオラクルフィードを侵害するのではなく、基盤となるゼロ知識証明システム（離散対数問題の困難性などの核心的な暗号学的仮定を打破する必要がある）を破らなければなりません。
金融安定理事会（FSB）の 2023 年 DeFi リスクに関する報告書では、オラクル操作がシステム的な脆弱性であると明確に指摘されています。ZK-ML はこれに直接対処します。清算の決定が、信頼ベースの価格フィー ドではなく、暗号学的に証明されたリスクモデルに基づいている場合、攻撃対象領域（アタックサーフェス）は桁違いに縮小します。
機関投資家による DeFi 採用のボトルネックは技術ではなく、信頼のインフラです。J.P. Morgan や State Street が DeFi レンディングプロトコルを評価する際、デューデリジェンスチームは次のように問いかけます。「清算リスクをどのように計算しているのか？」「モデルを監査できるか？」「ゲーミング（不正操作）をどう防ぐのか？」
従来の DeFi プロトコルでは、その回答は不十分なものです。
ZK-ML はこの行き詰まりを打破します。機関投資家は、選択的に透明なリスクモデルを備えたプロトコルを展開できるようになりました。
規制上の意味合いは重大です。Enterprise Ethereum Alliance（EEA）の DeFi リスクアセスメントガイドライン（バージョン 1）では、「監査を可能にしながら機密性を保持する検証可能な計算フレームワーク」を明示的に求めています。ZK-ML は、この仕様を満たす唯一の技術です。
ジョージタウン大学の機関投資家向け DeFi 統合に関する最近の政策文書では、コンプライアンスの課題を次のように特定しています。「仲介者のいないシステムに従来の金融規制を後付けするのではなく、新たなソリューションはコンプライアンス機能を DeFi インフラに直接組み込んでいる」。ZK-ML はまさにこれを行っています。それは後付けの対策ではなく、コンプライアンス・ネイティブなアー キテクチャなのです。
転換点は今、ここにあります。ZK-ML の概念は 2021 年から存在していましたが、実用的な実装がプロダクションレベルの成熟度に達したのはつい最近のことです。その証拠は以下の通りです。
インフラの成熟: EZKL は、2024 年にはほとんど不可能だったアテンション・メカニズム（Attention Mechanism）のサポートを実証し、現在はプロダクション向けに最適化されています。Modulus Labs は 1,800 万パラメータのモデルのオンチェーン推論を証明し、現実世界の信用モデルが実行可能になる閾値を越えました。
資本の投入: Gensyn は、暗号検証を伴う分散型 AI トレーニングを構築するために多額の資金を調達しました。機関投資家が資金を提供しているのは研究プロジェクトではなく、プロダクションインフラです。
エコシステムの統合: ゼロ知識証明技術は、暗号学の研究段階からブロックチェーン規模のアプリケーションへと移行しました。Chainalysis や TRM Labs は、ZK 互換のコンプライアンスツールを構築しています。インフラ層は成熟しつつあります。
開発者ツールの充実: ZK-ML 実装の障壁は崩壊しました。2023 年には暗号学の博士号 が必要だったことが、今では標準的なブロックチェーン開発者が EZKL、Modulus、または新興のフレームワークを使用して実装できるようになっています。開発者が ZK-ML システムを数年ではなく数週間で提供できるようになれば、採用は指数関数的に加速します。
この軌跡は DeFi 自身の進化と重なります。2020 年、DeFi は TVL 10 億ドルの研究対象に過ぎませんでした。2021 年までにインフラが成熟し、TVL は 50 倍の 500 億ドルへと急拡大しました。ZK-ML も同じ曲線を辿っています。2024 年は研究と概念実証の年、2025 年は最初のプロダクション展開が見られ、2026 年がブレイクアウトの年となります。
市場のシグナルがこれを裏付けています。PayFi セクター（プログラム可能な決済インフラ）の時価総額は 22.7 億ドルに達し、1 日の取引高は 1.48 億ドルを記録しました。機関投資家は資本を投機的な DeFi から収益を生む決済インフラへとシフトさせており、その資本投入を安全にするためのリスク管理ツールを求めています。ZK-ML は、その欠けていた最後のピースです。
勢いはあるものの、ZK-ML は現実的な技術的および採用のハードルに直面しています。 計算オーバーヘッド は依然として大きく、複雑な ML モデルのゼロ知識証明を生成するには、標準的な推論よりも 10 〜 1000 倍多い計算量が必要です。EZKL による従来のシステムに対する 65 倍の高速化は目覚ましいものですが、ネイティブで 10ms かかるリスク計算が ZK 証明を使用すると 650ms かかることを意味します。
マイクロ秒が重要となる高頻度取引や清算システムにとって、このレイテンシは許容範囲内です。しかし、1 秒間に数千回の推論を必要とするリアルタイム・アプリケーションの場合、現在の ZK-ML システムは苦戦しています。ZK-ML がすべての DeFi ユースケースで実行可能になるには、さらに 5 〜 10 倍のパフォーマンス向上が必要です。
モデルの複雑性の限界 も現実の課題です。Modulus Labs は 1,800 万のパラメータを実証しましたが、最先端の AI モデルは現在 1,000 億（GPT-4）や、数兆（dense transformer モデル）ものパラメータを超えています。現在の ZK-ML システムでは、その規模の計算を証明することはできません。通常 100 万 〜 5,000 万のパラメータである DeFi リスクモデルにとって、これは障害ではありません。しかし、フロンティア AI アプリケーションの場合、ZK-ML には根本的なアルゴリズムの突破口が必要です。
標準化 は依然として断片化されています。EZKL、Modulus、Gensyn、Worldcoin の Orion はすべて、異なる証明システム、回路設計、検証メカニズムを使用しています。この断片化は統合の悩みの種となります。EZKL 証明を使用する DeFi プロトコルは、複数の検証システムを実行しなければ、Modulus が生成したクレジットスコアを簡単に検証できません。
業界には、ERC-20 がトークンを標準化し、EIP-1559 がガス代を標準化したような ZK-ML の標準が必要です。Enterprise Ethereum Alliance（EEA）がこれに取り組んでいますが、包括的な標準が登場するのは 2026 年後半または 2027 年になるでしょう。
しかし、機会はこれらの課題を凌駕します。 クロスチェーン・クレジットスコアリング が可能になります。ZK 証明が、基礎となるトランザクショングラフを明かすことなく、複数のブロックチェーンにわたるウォレットの行動を証明できるからです。ユーザーは、「Ethereum、Polygon、Arbitrum で一度も清算されたことがない」ということを、単一の暗号学的証明で証明できるのです。
自動化されたリスクベースの貸付 は、概念から現実へと変わります。DeFi プロトコルに担保を預けると、検証可能なオンチェーン履歴に合わせて調整されたクレジットライン（与信枠）を即座に受け取ることができると想像してみてください。手動の承認も、中央集権的な信用調査機関も必要なく、数学と暗号技術だけで完結します。
規制コンプライアンスの自動化 も扱いやすくなります。コンプライアンス・チームを雇って DeFi トランザクションを手動で確認する代わりに、機関投資家は、ユーザーの身元をブロックチェーンに明かすことなく AML / KYC コンプライアンスを暗号学的に証明する ZK-ML システムを導入します。
そのビジョンは、伝統的な金融や現在の DeFi で可能なあらゆるものよりも、透明性が高く（すべての決定が検証可能で正しい）、かつプライバシーが守られた（機密データが暗号化された状態から出ることがない）金融システムです。
その影響は、貸付プロトコルや清算をはるかに超えて広がります。プライバシーを保護しながら 検証可能な AI の決定 を必要とするあらゆるシステムが ZK-ML のユースケースとなります：
しかし、DeFi はその実証の場です。DeFi には、経済的インセンティブ（リスクにさらされている数十億ドルの TVL）、技術的な洗練さ（暗号ネイティブな開発者）、そして規制の圧力（機関投資家への普及はこれにかかっている）があり、ZK-ML を研究段階から本番環境へと押し上げる原動力となっています。
現在の開発スピードに基づくと、2026 年第 4 四半期までに ZK-ML が DeFi 貸付の標準的なインフラになると予想されます。その時、この技術は実戦でテストされ、信頼できる AI が重要となるあらゆるセクターへの展開準備が整っているでしょう。
ゼロ知識機械学習（ZK-ML）は単なる技術的なアップグレードではありません。それは機関投資家向け DeFi が待ち望んでいた信頼のインフラです。独自のモデルの機密性とユーザーのプライバシーの両方を維持する、暗号学的に検証可能なリスク評価を可能にすることで、ZK-ML は数十億ドルの機関投資家資本の流入を停滞させていた規制上のパラドックスを解決します。
タイムラインは明確です。2024 年は研究の年であり、2025 年には最初の本番導入が見られ、2026 年は飛躍の年となるでしょう。EZKL のようなフレームワークが 65 倍のパフォーマンス向上を達成し、Marine のようなプロトコルがゼロレイテンシの清算を実証し、機関投資家の需要がコンプライアンス準拠のリスク・インフラを中心に具体化する中で、爆発的な普及のための条件は整っています。
DeFi プロトコルにとって、戦略的な問いは ZK-ML を採用するかどうかではなく、移行をリードするか、それとも検証可能でプライバシーを保護するリスク管理に付随する機関投資家資本を競合他社に奪われるのを見守るかです。DeFi への露出を検討している機関投資家にとって、ZK-ML 対応のプロトコルは、受託者責任が要求するコンプライアンス、監査可能性、およびリスク管理基準を満たす最初の世代のブロックチェーン・ベースの金融を代表するものです。
リスク評価の革命がここにあります。唯一の問いは、誰が最初にそれを構築するかです。
BlockEden.xyz は、業界をリードする信頼性とパフォーマンスを備えたエンタープライズグレードのブロックチェーン・インフラを提供しています。持続可能な基盤の上に構築するために、当社の API サービスを探索 してください。