メインコンテンツまでスキップ

「ブロックチェーン」タグの記事が 201 件 件あります

一般的なブロックチェーン技術とイノベーション

すべてのタグを見る

プライバシー技術のランドスケープを読み解く:ブロックチェーンにおける FHE、ZK、および TEE

· 約 17 分
Dora Noda
Software Engineer

2025 年 6 月に Zama が最初の完全準同型暗号ユニコーン(評価額 10 億ドル以上)となったことは、単一の企業の成功以上のものを象徴していました。ブロックチェーン業界はついに根本的な真実を受け入れたのです。それは、プライバシーはオプションではなく、インフラであるということです。

しかし、開発者が直面している不都合な現実は、唯一の「最適な」プライバシー技術は存在しないということです。完全準同型暗号(FHE)、ゼロ知識証明(ZK)、高信頼実行環境(TEE)は、それぞれ異なるトレードオフを持ち、異なる問題を解決します。選択を誤れば、単にパフォーマンスに影響するだけでなく、構築しようとしているものの根幹を根本的に損なう可能性があります。

このガイドでは、各技術をいつ使用すべきか、実際に何をトレードオフにしているのか、そしてなぜ将来的にこれら 3 つすべてが連携して機能することになるのかを詳しく解説します。

2026 年におけるプライバシー技術の展望

ブロックチェーンのプライバシー市場は、ニッチな実験段階から本格的なインフラへと進化しました。ZK ベースのロールアップは現在、280 億ドル以上の預かり資産(TVL)を保護しています。ゼロ知識 KYC 市場だけでも、2025 年の 8,360 万ドルから 2032 年までに 9 億 350 万ドルへと、年平均成長率(CAGR)40.5% で成長すると予測されています。

しかし、市場規模は技術の選択には役立ちません。各アプローチが実際に何を行うかを理解することが出発点です。

ゼロ知識証明:明かさずに証明する

ZK 証明(ゼロ知識証明)を使用すると、一方の当事者が、コンテンツ自体に関する情報を一切明かすことなく、ある声明が真実であることを証明できます。誕生石を明かさずに 18 歳以上であることを証明したり、金額を公開せずに取引が有効であることを証明したりできます。

仕組み: 証明者は、計算が正しく実行されたことを示す暗号学的な証明を生成します。検証者は、計算を再実行したり基礎となるデータを見たりすることなく、この証明を迅速にチェックできます。

課題: ZK は、すでに保持しているデータに関する証明には優れていますが、共有された状態(共有ステート)の処理には苦労します。自分の残高が取引に十分であることを証明することはできますが、追加のインフラなしに「チェーン全体で何件の不正事例が発生したか?」や「この封印入札オークションで誰が勝ったか?」といった質問に答えることは容易ではありません。

主要プロジェクト: Aztec は、ユーザーが取引を公開するかどうかを選択できるハイブリッドなパブリック / プライベート・スマートコントラクトを可能にします。zkSync は主にスケーラビリティに焦点を当てており、許可型プライバシーのためのエンタープライズ向け「Prividiums」を提供しています。Railgun と Nocturne は、シールド(秘匿)トランザクションプールを提供しています。

完全準同型暗号:暗号化されたデータ上での計算

FHE(完全準同型暗号)は、暗号化されたデータを一度も復号することなく計算できるため、暗号化の「聖杯」としばしば呼ばれます。データは処理中も暗号化されたままであり、結果も暗号化されたままです。許可された当事者のみが出力を復号できます。

仕組み: 数学的な演算が暗号文に対して直接実行されます。暗号化された値に対する加算や乗算は暗号化された結果を生成し、それを復号すると、プレーンテキスト(平文)で操作したときと同じ結果が得られます。

課題: 計算のオーバーヘッドが膨大です。最近の最適化が進んでも、Inco Network 上の FHE ベースのスマートコントラクトはハードウェアに応じて 10 〜 30 TPS(秒間トランザクション数)しか達成できず、プレーンテキストでの実行よりも桁違いに低速です。

主要プロジェクト: Zama は、FHEVM(完全準同型 EVM)で基礎となるインフラを提供しています。Fhenix は Zama の技術を使用してアプリケーション層のソリューションを構築しており、Arbitrum に CoFHE コプロセッサをデプロイしました。これは競合するアプローチよりも最大 50 倍速い復号速度を実現しています。

高信頼実行環境:ハードウェアベースの分離

TEE(高信頼実行環境)は、プロセッサ内に計算が隔離された状態で実行されるセキュア・エンクレーブを作成します。システム全体が侵害されたとしても、エンクレーブ内のデータは保護されたままです。暗号学的なアプローチとは異なり、TEE は数学的な複雑さではなくハードウェアに依存します。

仕組み: 特殊なハードウェア(Intel SGX、AMD SEV)が隔離されたメモリ領域を作成します。エンクレーブ内のコードとデータは暗号化され、OS、ハイパーバイザ、またはその他のプロセスからは、たとえルート権限があってもアクセスできません。

課題: ハードウェアメーカーを信頼することになります。たった一つのエンクレーブが侵害されるだけで、参加ノードの数に関わらずプレーンテキストが漏洩する可能性があります。2022 年には、重大な SGX の脆弱性により Secret Network 全体で調整されたキー更新を余儀なくされ、ハードウェア依存のセキュリティにおける運用上の複雑さが浮き彫りになりました。

主要プロジェクト: Secret Network は、Intel SGX を使用してプライベート・スマートコントラクトの先駆けとなりました。Oasis Network の Sapphire は、本番環境で最初の機密 EVM であり、最大 10,000 TPS を処理します。Phala Network は、機密 AI ワークロードのために 1,000 以上の TEE ノードを運営しています。

トレードオフ・マトリックス:パフォーマンス、セキュリティ、信頼

根本的なトレードオフを理解することは、ユースケースに技術を適合させるのに役立ちます。

パフォーマンス

技術スループットレイテンシコスト
TEEネイティブに近い (10,000+ TPS)低い運用コスト
ZK中程度 (実装により異なる)高め (証明生成)
FHE低 (現在は 10-30 TPS)非常に高い運用コスト

TEE は保護されたメモリ内で実質的にネイティブコードを実行するため、生のパフォーマンスで勝利します。ZK は証明生成のオーバーヘッドを導入しますが、検証は高速です。FHE は現在、実用的なスループットを制限する集中的な計算を必要とします。

セキュリティ・モデル

テクノロジー信頼の前提条件耐量子性障害モード
TEEハードウェア製造業者非対応単一のエンクレーブの侵害によりすべてのデータが漏洩
ZK暗号学的(多くの場合、トラステッド・セットアップ)スキームにより異なる証明システムのバグが表面化しない可能性がある
FHE暗号学的(格子ベース)対応悪用には膨大な計算リソースが必要

TEE は、Intel や AMD、またはハードウェアを製造する企業の信頼、さらにはファームウェアに脆弱性が存在しないことへの信頼を必要とします。ZK システムは、多くの場合「トラステッド・セットアップ」のセレモニーを必要としますが、新しいスキームではこれが不要になっています。FHE の格子ベース暗号は量子耐性があると考えられており、長期的なセキュリティにおいて最も強力な選択肢となります。

プログラマビリティ

テクノロジーコンポーザビリティステートのプライバシー柔軟性
TEE完全ハードウェアの可用性による制限
ZK制限ありローカル(クライアント側)検証において高い
FHE完全グローバルパフォーマンスによる制限

ZK は、入力内容を保護するローカルなプライバシーには優れていますが、ユーザー間でのステート共有には苦労します。FHE は、暗号化されたステートに対して、内容を明かすことなく誰でも計算を実行できるため、完全なコンポーザビリティを維持できます。TEE は高いプログラマビリティを提供しますが、互換性のあるハードウェアを備えた環境に限定されます。

適切なテクノロジーの選択:ユースケース分析

アプリケーションによって、求められるトレードオフは異なります。主要なプロジェクトがどのようにこれらの選択を行っているかを以下に示します。

DeFi:MEV 保護とプライベート・トレーディング

課題:可視化されたメンプールを悪用するフロントランニングやサンドイッチ攻撃により、DeFi ユーザーから数十億ドルが搾取されています。

FHE による解決策:Zama の機密ブロックチェーンは、ブロックに含まれるまでパラメータが暗号化されたままのトランザクションを可能にします。フロントランニングは数学的に不可能になり、悪用できる可視データは存在しません。2025年12月のメインネット・ローンチには、cUSDT を使用した初の機密ステーブルコイン送金が含まれていました。

TEE による解決策:Oasis Network の Sapphire は、ダークプールやプライベート・オーダーマッチングのための機密スマートコントラクトを可能にします。低レイテンシであるため、FHE の計算オーバーヘッドが許容できない高頻度取引のシナリオに適しています。

選択基準:最強の暗号学的保証とグローバルなステート・プライバシーを必要とするアプリケーションには FHE を選択してください。パフォーマンス要件が FHE の限界を超え、ハードウェアの信頼が許容できる場合は TEE を選択します。

アイデンティティとクレデンシャル:プライバシーを保護する KYC

課題:ドキュメントを公開することなく、アイデンティティ属性(年齢、市民権、認定状況など)を証明すること。

ZK による解決策:ゼロ知識証明によるクレデンシャルは、基になるドキュメントを明かすことなく、ユーザーが「KYC 合格済み」であることを証明できるようにします。これにより、規制圧力が高まる中で極めて重要となる、コンプライアンス要件の充足とユーザーのプライバシー保護を両立させます。

ZK がここで選ばれる理由:本人確認の本質は、個人データに関する記述を証明することにあります。ZK はそのために専用に設計されており、内容を明かさずに検証できるコンパクトな証明を提供します。検証速度はリアルタイムでの利用に十分な速さです。

機密 AI と機密性の高い計算

課題:オペレーターに公開することなく、機密データ(医療データ、財務モデルなど)を処理すること。

TEE による解決策:Phala Network の TEE ベースのクラウドは、プラットフォームが入力を参照することなく LLM クエリを処理します。GPU TEE(NVIDIA H100 / H200)のサポートにより、機密 AI ワークロードが実用的な速度で動作します。

FHE の可能性:パフォーマンスが向上すれば、FHE はハードウェアの運用者ですらデータにアクセスできない計算を可能にし、信頼の前提条件を完全に排除できます。現在の制限により、これは単純な計算に限定されています。

ハイブリッド・アプローチ:速度のために初期のデータ処理を TEE で実行し、最も機密性の高い操作に FHE を使用し、結果を検証するために ZK 証明を生成します。

脆弱性の現実

それぞれのテクノロジーには、本番環境での失敗例があります。障害モードを理解することは不可欠です。

TEE の失敗例

2022年、重大な SGX の脆弱性が複数のブロックチェーン・プロジェクトに影響を与えました。Secret Network、Phala、Crust、IntegriTEE は、協調的なパッチ適用を必要としました。Oasis は、コア・システムが(影響を受けない)古い SGX v1 で動作しており、資金の安全性についてエンクレーブの機密性に依存していないため、難を逃れました。

教訓:TEE のセキュリティは、自身で制御できないハードウェアに依存します。多層防御(キーローテーション、閾値暗号、最小限の信頼の前提条件)が不可欠です。

ZK の失敗例

2025年4月16日、Solana は機密送金機能のゼロデイ脆弱性を修正しました。このバグは、トークンの無制限なミントを可能にする恐れがありました。ZK の失敗における危険な側面は、証明が失敗したときに、それが目に見えない形で発生することです。存在すべきでないものを見つけることはできません。

教訓:ZK システムには、広範な形式検証と監査が必要です。証明システムの複雑さは、推論が困難な攻撃対象領域を生み出します。

FHE の考慮事項

FHE は導入の初期段階にあるため、まだ大きな本番環境での失敗を経験していません。リスクプロファイルは異なり、FHE は攻撃に膨大な計算が必要ですが、複雑な暗号ライブラリの実装バグが潜在的な脆弱性を引き起こす可能性があります。

教訓:新しい技術であるということは、実戦での検証が少ないことを意味します。暗号学的保証は強力ですが、実装レイヤーには継続的な精査が必要です。

ハイブリッド・アーキテクチャ:未来は「どちらか一方」ではない

最も洗練されたプライバシー・システムは、複数の技術を組み合わせ、それぞれの長所を活かしています。

ZK + FHE の統合

ユーザーのステート(残高、設定など)を FHE(完全準同型暗号)で暗号化して保存します。ZK Proof(ゼロ知識証明)は、暗号化された値を公開することなく、有効なステート遷移を検証します。これにより、スケーラブルな L2 環境内でのプライベートな実行が可能になります。これは、FHE によるグローバルなステートのプライバシーと、ZK による効率的な検証を組み合わせたものです。

TEE + ZK の組み合わせ

TEE(信頼実行環境)は、機密性の高い計算をネイティブに近い速度で処理します。ZK Proof は TEE の出力が正しいことを検証し、単一のオペレーターに対する信頼の前提を排除します。万が一 TEE が侵害されたとしても、不正な出力は ZK 検証に失敗します。

いつ何を使うべきか

実践的な意思決定フレームワーク:

TEE を選択する場合:

  • パフォーマンスが極めて重要(高頻度取引、リアルタイム・アプリケーション)
  • ハードウェアの信頼が脅威モデルにおいて許容できる
  • 大量のデータを迅速に処理する必要がある

ZK を選択する場合:

  • クライアント側で保持されているデータに関するステートメントを証明する
  • 検証が高速かつ低コストである必要がある
  • グローバルなステートのプライバシーを必要としない

FHE を選択する場合:

  • グローバルなステートを暗号化したままにする必要がある
  • 耐量子セキュリティが要求される
  • 計算の複雑さがユースケースにおいて許容範囲内である

ハイブリッドを選択する場合:

  • コンポーネントごとに異なるセキュリティ要件がある
  • パフォーマンスとセキュリティ保証のバランスをとる必要がある
  • 規制コンプライアンスにより、実証可能なプライバシーが求められる

次に来るもの

Vitalik Buterin 氏は最近、暗号化計算時間とプレーンテキスト実行を比較する、標準化された「効率比率(efficiency ratios)」を提唱しました。これは業界の成熟を反映しており、「動作するかどうか」から「どれだけ効率的に動作するか」へと焦点が移っています。

FHE のパフォーマンスは向上し続けています。Zama の 2025 年 12 月のメインネット稼働は、シンプルなスマートコントラクトにおけるプロダクション環境での準備が整ったことを証明しています。ハードウェア・アクセラレーション(GPU 最適化、カスタム ASIC)が進化するにつれ、TEE とのスループットの差は縮まっていくでしょう。

ZK システムの表現力は向上しています。Aztec の言語である Noir は、数年前には非現実的だった複雑なプライベート・ロジックを可能にします。標準規格が徐々に収束し、クロスチェーンでの ZK クレデンシャル検証が可能になりつつあります。

TEE の多様性は Intel SGX を超えて拡大しています。AMD SEV、ARM TrustZone、RISC-V の実装により、単一のメーカーへの依存が軽減されています。複数の TEE ベンダーをまたぐ閾値暗号(Threshold cryptography)は、単一障害点(SPOF)の懸念に対処できる可能性があります。

プライバシー・インフラの構築は今、現在進行形で行われています。プライバシーに配慮したアプリケーションを構築する開発者にとって、選択すべきは「完璧な技術」を見つけることではなく、トレードオフを十分に理解し、それらを賢明に組み合わせることです。


ブロックチェーン上でプライバシー保護アプリケーションを構築していますか?BlockEden.xyz は、プライバシー重視のチェーンを含む 30 以上のネットワークで高性能な RPC エンドポイントを提供しています。API マーケットプレイスを探索して、機密性の高いアプリケーションに必要なインフラストラクチャにアクセスしてください。

ブロックチェーン・パフォーマンス革命:2025年はいかにしてスケーラビリティと手数料を再定義したか

· 約 14 分
Dora Noda
Software Engineer

2021年から2023年にかけてのブロックチェーンのパフォーマンス論争が、すでに大昔のことのように感じられるとしたらどうでしょうか? 2025年、業界はベンチャーキャピタリストや懐疑論者が何年も先のことだと考えていた基準を静かに超えました。現在、複数のメインネットが日常的に数千 TPS(秒間トランザクション数)を処理しながら、手数料を1セント未満に抑えています。「ブロックチェーンはスケールできない」という時代は、公式に終わりを告げました。

これは理論的なベンチマークやテストネットの主張ではありません。わずか2年前にはSFの世界だったようなネットワークを通じて、本物のユーザー、本物のアプリケーション、そして本物のお金が流れています。ブロックチェーンのパフォーマンス革命の背後にある具体的な数字を見ていきましょう。

新たな TPS リーダー:もはや2強の争いではない

パフォーマンスの状況は根本的に変化しました。長年、ブロックチェーンの議論は Bitcoin と Ethereum が独占してきましたが、2025年には新世代のスピードチャンピオンが確立されました。

Solana は、2025年8月17日にメインネットで 107,664 TPS という驚異的な記録を樹立しました。これは研究室ではなく、実際の運用環境での数値です。これは一時的な急増ではなく、パフォーマンスを優先する長年のアーキテクチャ上の決定が正しかったことを証明する、持続的な高スループットを示しました。

しかし、Solana の成果は、より広範な革命における一つのデータポイントに過ぎません。

  • Aptos は、障害、遅延、またはガス代の急騰なしに、メインネットで 13,367 TPS を実証しました。彼らの Block-STM 並列実行エンジンは、理論上最大 160,000 TPS をサポートしています。
  • Sui は、管理されたテスト環境で 297,000 TPS を証明し、メインネットのピークは通常の使用下で 822 TPS に達しました。また、Mysticeti v2 コンセンサスにより、わずか 390ms のレイテンシを達成しています。
  • BNB Chain は、本番環境で安定して約 2,200 TPS を提供しており、Lorentz および Maxwell ハードフォークによってブロック時間が4倍速くなりました。
  • Avalanche は、独自のサブネットアーキテクチャを通じて 4,500 TPS を処理し、特化型チェーン全体での水平スケーリングを可能にしています。

これらの数字は、2023年に同じネットワークが達成した数値から 10倍から 100倍の向上を意味します。さらに重要なのは、これらが理論上の最大値ではなく、実際の使用状況下で観察・検証可能なパフォーマンスであるということです。

Firedancer:すべてを変えた 100万 TPS クライアント

2025年の最も重要な技術的進歩は、新しいブロックチェーンではなく、Jump Crypto による Solana バリデータクライアントの完全な再実装である Firedancer でした。3年間の開発を経て、Firedancer は2025年12月12日にメインネットで稼働を開始しました。

その数字は驚異的です。Breakpoint 2024 でのデモンストレーションにおいて、Jump のチーフサイエンティストである Kevin Bowers 氏は、Firedancer が汎用ハードウェア上で 100万 TPS 以上を処理することを公開しました。ベンチマークでは、管理されたテストで一貫して 600,000 から 1,000,000 TPS を記録しており、これは以前の Agave クライアントが実証したスループットの20倍に相当します。

Firedancer の何が違うのでしょうか? それはアーキテクチャです。Agave のモノリシックな設計とは異なり、Firedancer はバリデータのタスクを分割して並列実行するモジュール式のタイルベースアーキテクチャを採用しています。Rust ではなく C 言語で記述されており、すべてのコンポーネントがゼロから生のパフォーマンスのために最適化されています。

普及の軌跡がその物語を物語っています。Firedancer のネットワーキングスタックと Agave のランタイムを組み合わせたハイブリッド実装である Frankendancer は、現在 207 のバリデータで稼働しており、これは全ステーキング SOL の 20.9% を占めています(2025年6月のわずか 8% から上昇)。これはもはや実験的なソフトウェアではなく、数十億ドルを保護するインフラなのです。

2025年9月の Solana の Alpenglow アップグレードは、さらに別のレイヤーを追加し、元の Proof of History と TowerBFT メカニズムを新しい Votor および Rotor システムに置き換えました。その結果、150ms のブロックファイナリティが実現し、複数の同時リーダーをサポートすることで並列実行が可能になりました。

1セント未満の手数料:EIP-4844 による静かな革命

TPS の数字が注目を集める一方で、手数料の革命も同様に変革的です。Ethereum の EIP-4844 アップグレード(Proto-Danksharding)は、レイヤー2(L2)ネットワークがデータ可用性に支払う方法を根本的に再構築し、2025年までにその効果は無視できないものとなりました。

その仕組みはエレガントです。Blob(ブロブ)トランザクションは、以前のコストの数分の一でロールアップに一時的なデータストレージを提供します。以前はレイヤー2が高価な calldata スペースを競い合っていましたが、ブロブはロールアップが実際に必要とする 18日間の一時保存を提供します。

手数料への影響は即座に、かつ劇的に現れました。

  • Arbitrum の手数料は、1トランザクションあたり 0.37ドルから 0.012ドルに低下しました。
  • Optimism は 0.32ドルから 0.009ドルに低下しました。
  • Base は 0.01ドルという低水準の手数料を達成しました。

これらはプロモーション価格や補助金によるトランザクションではなく、アーキテクチャの改善によって可能になった持続可能な運用コストです。現在、Ethereum はレイヤー2ソリューションに対して、以前よりも 10〜100倍安価なデータストレージを実質的に提供しています。

予想通り、アクティビティは急増しました。Base はアップグレード後に1日のトランザクション数が 319.3% 増加し、Arbitrum は 45.7%、Optimism は 29.8% 増加しました。ユーザーと開発者の反応は、経済学の予測通りでした。つまり、トランザクションが十分に安くなれば、利用は爆発的に増えるのです。

2025年5月の Pectra アップグレードはさらに推し進め、1ブロックあたりのブロブスループットを 6 から 9 に拡大し、ガスリミットを 3,730万に引き上げました。レイヤー2を通じた Ethereum の実効 TPS は現在 100,000 を超え、L2ネットワークでの平均トランザクションコストは 0.08ドルまで低下しています。

実世界におけるパフォーマンスのギャップ

ベンチマークが語らない真実があります。それは、理論上の TPS と実測の TPS は依然として大きく異なるという点です。このギャップは、ブロックチェーンの成熟度に関する重要な事実を明らかにしています。

Avalanche を例に挙げてみましょう。ネットワーク全体では理論上 4,500 TPS をサポートしていますが、実際の稼働平均は約 18 TPS であり、C-Chain は 3 ~ 4 TPS 程度にとどまっています。Sui はテスト環境で 297,000 TPS を実証していますが、メインネットでのピーク時は 822 TPS です。

これは失敗を意味するのではなく、むしろ「ヘッドルーム(余裕)」の証明です。これらのネットワークは、パフォーマンスを低下させることなく大規模な需要の急増を処理できます。次の NFT ブームや DeFi サマーが到来しても、インフラが崩壊することはありません。

ビルダーにとって、この実用的な意味合いは非常に重要です。

  • ゲーミングアプリケーション:ピーク時の TPS よりも、一貫した低レイテンシを必要とします。
  • DeFi プロトコル:市場のボラティリティが高い局面でも、予測可能な手数料を必要とします。
  • 決済システム:ホリデーシーズンのショッピングによる急増時でも、信頼性の高いスループットを必要とします。
  • エンタープライズアプリケーション:ネットワークの状態に関わらず、保証された SLA を必要とします。

十分なヘッドルームを持つネットワークは、これらの保証を提供できます。キャパシティの限界近くで動作しているネットワークでは不可能です。

Move VM チェーン:パフォーマンスアーキテクチャの優位性

2025 年のトップパフォーマーを調査すると、あるパターンが浮かび上がります。それは「Move プログラミング言語」の繰り返しの登場です。Facebook(現 Meta)の Diem 出身チームによって構築された Sui と Aptos は、どちらも Move の「オブジェクト中心のデータモデル」を活用し、アカウントモデルのブロックチェーンでは不可能な並列化のメリットを享受しています。

Aptos の Block-STM エンジンはその典型例です。トランザクションを逐次的ではなく同時に処理することで、ネットワークはピーク時に 1 日で 3 億 2,600 万件のトランザクション処理を成功させ、かつ平均手数料を約 0.002 ドルに維持しました。

Sui のアプローチは異なりますが、同様の原則に従っています。Mysticeti コンセンサスプロトコルは、アカウントではなくオブジェクトを基本単位として扱うことで 390ms のレイテンシを実現しています。同じオブジェクトに触れないトランザクションは、自動的に並列実行されます。

どちらのネットワークも 2025 年に多額の資金を引き付けました。BlackRock の BUIDL ファンドは、10 月に Aptos に 5 億ドルのトークン化資産を追加し、Aptos を 2 番目に大きな BUIDL チェーンにしました。また、Aptos は大阪・関西万博(Expo 2025)の公式デジタルウォレットを支え、558,000 件以上のトランザクションを処理し、133,000 人以上のユーザーをオンボードしました。これは大規模な実世界での検証と言えます。

高 TPS が実際に可能にすること

単なるスペックの自慢を超えて、数千 TPS は何を解き放つのでしょうか?

機関投資家グレードの決済:1 秒未満のファイナリティで 2,000 TPS 以上を処理できる場合、ブロックチェーンは従来の決済網と直接競合できます。BNB Chain の Lorentz および Maxwell アップグレードは、特に機関投資家向け DeFi のための「ナスダック規模の決済」をターゲットにしています。

マイクロトランザクションの実現可能性:トランザクションあたり 0.01 ドルであれば、手数料 5 ドルでは不可能だったビジネスモデルが収益化可能になります。ストリーミング決済、API コールごとの課金、きめ細やかなロイヤリティ分配には、すべて 1 セント未満の経済性が必要です。

ゲーム状態の同期:ブロックチェーンゲームでは、1 セッション中にプレイヤーの状態を数百回更新する必要があります。2025 年のパフォーマンスレベルにより、前世代のような「決済のみ」のモデルではなく、真のオンチェーンゲーミングがついに可能になりました。

IoT とセンサーネットワーク:デバイスが 1 セントの端数で取引できるようになると、サプライチェーンの追跡、環境モニタリング、マシン・ツー・マシンの決済が経済的に実行可能になります。

共通しているのは、2025 年のパフォーマンス向上は既存のアプリケーションを高速化しただけでなく、全く新しいカテゴリーのブロックチェーン利用を可能にしたという点です。

分散化とのトレードオフに関する議論

批判的な意見として、生の TPS はしばしば分散化の低下と相関することが指摘されています。Solana は Ethereum よりもバリデータ数が少なく、Aptos や Sui はより高価なハードウェアを必要とします。これらのトレードオフは現実のものです。

しかし 2025 年は、速度か分散化かという二者択一が誤りであることも証明しました。Ethereum のレイヤー 2 エコシステムは、Ethereum のセキュリティ保証を継承しながら、実効 100,000 TPS 以上を提供しています。Firedancer は、バリデータ数を減らすことなく Solana のスループットを向上させています。

業界は「特化」することを学んでいます。決済レイヤーはセキュリティを最適化し、実行レイヤーは速度を最適化し、適切なブリッジがそれらを接続します。Celestia によるデータ可用性、ロールアップによる実行、Ethereum での決済という「モジュール型アプローチ」は、妥協ではなく構成によって速度、セキュリティ、分散化を同時に達成します。

今後の展望:100 万 TPS のメインネット

2025 年が高 TPS メインネットを「約束」ではなく「現実」として確立したとすれば、次は何が来るのでしょうか?

Ethereum の Fusaka アップグレードは PeerDAS によるフル・ダンクシャーディングを導入し、ロールアップ全体で数百万 TPS を可能にする可能性があります。Firedancer の本番稼働は、Solana をテスト済みの 100 万 TPS の容量へと押し上げるでしょう。斬新なアーキテクチャを持つ新規参入者も次々と現れています。

さらに重要なのは、開発者体験が成熟したことです。数千 TPS を必要とするアプリケーションの構築は、もはや研究プロジェクトではなく、標準的なプラクティスです。2025 年の高パフォーマンス・ブロックチェーン開発を支えるツール、ドキュメント、インフラは、2021 年の開発者から見れば想像もつかないほど進化しています。

問題はもはや「ブロックチェーンがスケーリングできるか」ではありません。スケーリングが可能になった今、「私たちは何を構築するのか」が問われているのです。


BlockEden.xyz は、Sui、Aptos、Solana を含む高パフォーマンスチェーン向けに、エンタープライズグレードの RPC および API アクセスを提供しています。2025 年のパフォーマンス革命が可能にするスループットと信頼性がアプリケーションに求められるなら、プロダクション環境のブロックチェーン開発向けに設計された当社のインフラストラクチャをぜひご検討ください。

PeerDAS 解説:イーサリアムがすべてをダウンロードせずにデータを検証する方法

· 約 15 分
Dora Noda
Software Engineer

1 ページも読まずに、500 ページの本が存在することを検証できるとしたらどうでしょうか? それこそが、イーサリアムが PeerDAS によって実現したことであり、分散化を犠牲にすることなくブロックチェーンを拡張する方法を静かに再構築しています。

2025 年 12 月 3 日、イーサリアムは Fusaka アップグレードを有効化し、主要機能として PeerDAS(Peer Data Availability Sampling)を導入しました。ほとんどのニュースの見出しはレイヤー 2 ネットワークの 40 〜 60% の手数料削減に焦点を当てていましたが、その基盤となるメカニズムはより重要なものを象徴しています。それは、すべてのデータを実際に保存することなく、データが存在することをブロックチェーンノードが証明する方法の根本的な転換です。

Pharos Network:Ant Group 出身のベテラン勢が 10 兆ドルの RWA 市場に向けて「ブロックチェーンの GPU」を構築する方法

· 約 12 分
Dora Noda
Software Engineer

Ant Chain の元 CTO と Ant Financial の Web3 部門の最高セキュリティ責任者(CSO)が、世界最大級のフィンテック企業を去り、ゼロからブロックチェーンを立ち上げたとき、業界は大きな注目を寄せました。彼らの賭けとは? 240 億ドルのトークン化された現実資産(RWA)市場が数兆ドル規模に爆発しようとしており、既存のブロックチェーンではそれに対応する準備ができていないということです。

彼らが構築している高性能レイヤー 1(L1)である Pharos Network は、Lightspeed Faction と Hack VC が主導するシードラウンドで 800 万ドルの資金調達を完了したばかりです。しかし、より興味深い数字は、元職場である Ant Digital Technologies(アント・デジタル・テクノロジーズ)の Web3 部門と発表した 15 億ドルの RWA パイプラインです。これは単なる投機的な DeFi の試みではなく、すでに数十億件のトランザクションを処理する金融システムを構築してきた人々によって支えられた、機関投資家グレードのインフラへの投資なのです。

Ant Group の DNA:すでに経験済みの規模に対応する構築

Pharos の CEO である Alex Zhang 氏は、Ant Chain の CTO として長年勤務し、Alibaba エコシステム全体の数億人のユーザーのトランザクションを処理するブロックチェーンインフラを統括していました。共同創設者兼 CTO の Meng Wu 氏は、Ant Financial の Web3 部門でセキュリティを担当し、アジアで最も価値のある金融インフラの一部を保護していました。

現在のブロックチェーン環境に対する彼らの診断は率直です。既存のネットワークは、金融業界の実際の要件に合わせて設計されていません。Solana は速度を最適化していますが、機関が必要とするコンプライアンス・プリミティブが欠けています。Ethereum は分散化を優先していますが、リアルタイム決済が求める 1 秒未満のファイナリティを提供できません。「機関投資家向け Solana」はまだ存在しないのです。

Pharos は、彼らが「フルスタック並列ブロックチェーン」と呼ぶものでそのギャップを埋めることを目指しています。これは、トークン化資産、クロスボーダー決済、エンタープライズ向け DeFi の特定の要求に合わせて、ゼロから設計されたネットワークです。

技術アーキテクチャ:逐次処理を超えて

ほとんどのブロックチェーンは、銀行の窓口に並ぶ一列の列のように、トランザクションを逐次的に処理します。Ethereum の最近のアップグレードや Solana の並列処理でさえ、ブロックチェーンを根本的なスループット限界を持つ統合システムとして扱っています。Pharos は異なるアプローチを採用し、「並列度(Degree of Parallelism)」の最適化を実装しています。これは本質的に、ブロックチェーンを CPU ではなく GPU のように扱う手法です。

3 層の設計:

  • L1-Base: ハードウェアアクセラレーションによるデータ可用性を提供し、従来のネットワークでは不可能な速度でブロックチェーンデータの生ストレージと取得を処理します。

  • L1-Core: 複数のバリデータノードがトランザクションを並行して提案、検証、コミットできる新しい BFT コンセンサスを実装しています。固定されたリーダーの役割とラウンドベースの通信を必要とする古典的な BFT 実装とは異なり、Pharos のバリデータは並列に動作します。

  • L1-Extension: 「特殊処理ネットワーク(SPN)」を可能にします。これは、高頻度取引や AI モデルの実行など、特定のユースケースに合わせたカスタマイズ可能な実行環境です。異なる種類の金融活動のために専用の高速車線を作るようなものです。

実行エンジン:

Pharos の核となるのは、LLVM ベースの中間表現変換と投機的並列処理を組み合わせた並列実行システムです。技術革新には以下が含まれます:

  • Smart Access List Inference (SALI):コントラクトがアクセスするステートエントリを特定するための静的および動的分析により、重複しないステートを持つトランザクションの同時実行を可能にします。

  • デュアル VM サポート:EVM と WASM の両方の仮想マシンをサポートし、Solidity の互換性を確保しながら、Rust などの言語で書かれたコントラクトの高性能な実行を可能にします。

  • パイプライン化されたブロック処理:スーパースケーラ・プロセッサに着想を得て、ブロックのライフサイクルをコンセンサス順序付け、データベースのプリロード、実行、マークル化(Merkleization)、フラッシュの各ステージに分割し、すべてを並列に実行します。

その結果は? テストネットでは 30,000 TPS 以上、ブロック時間 0.5 秒を実証しており、メインネットの目標は 50,000 TPS と 1 秒未満のファイナリティです。参考までに、Visa は平均して約 1,700 TPS を処理しています。

なぜ RWA のトークン化には異なるインフラが必要なのか

トークン化された現実資産市場は、2020 年の 8,500 万ドルから 2025 年中期には 240 億ドル以上へと、わずか 5 年間で 245 倍に成長しました。McKinsey は 2030 年までに 2 兆ドルに達すると予測しており、Standard Chartered は 2034 年までに 30 兆ドルに達すると推定しています。一部のアナリストは、10 年後には年間の RWA 取引額が 50 兆ドルに達すると予想しています。

しかし、ここに大きな乖離があります。この成長の大部分は、それ専用に設計されていないチェーン上で起こっています。プライベートクレジットが 170 億ドルで現在の市場を支配し、次に米国債が 73 億ドルと続きます。これらは投機的なトークンではなく、以下を必要とする規制対象の金融商品です:

  • 本人確認:法域を越えた KYC/AML 要件を満たす仕組み
  • コンプライアンス・プリミティブ:後付けではなく、プロトコルレイヤーに組み込まれたもの
  • 1 秒未満の決済(セトルメント):リアルタイム決済アプリケーションのために不可欠
  • 機関投資家グレードのセキュリティ:形式手法による検証とハードウェアによる保護

Pharos は、ネイティブの zkDID 認証とオンチェーン/オフチェーンのクレジットシステムでこれらの要件に対応します。彼らが「TradFi(伝統的金融)と Web3 の架け橋」と言うとき、それはインフラ自体にコンプライアンスのレールを構築することを意味しているのです。

アント・デジタルとの戦略的提携:15 億ドルの実物資産

ZAN(アント・デジタル・テクノロジーズの Web3 ブランド)との戦略的提携は、単なるプレスリリースではありません。これは、Pharos メインネットのローンチ時に予定されている 15 億ドルの再生可能エネルギー RWA 資産のパイプラインを象徴しています。

このコラボレーションは、以下の 3 つの領域に焦点を当てています:

  1. ノードサービスとインフラストラクチャ: Pharos のバリデータネットワークをサポートする ZAN のエンタープライズグレードのノード運用
  2. セキュリティとハードウェアアクセラレーション: ハードウェアで保護された金融システムにおけるアントの経験の活用
  3. RWA ユースケースの開発: 仮説上のものではなく、実際のトークン化された資産を初日からネットワークにもたらすこと

Pharos チームは、Xiexin Energy Technology や Langxin Group を含むトークン化プロジェクトの実装経験があります。彼らは Pharos で RWA のトークン化を一から学んでいるのではなく、世界最大級のフィンテックエコシステム内で培った専門知識を応用しているのです。

テストネットからメインネットへ:2026 年第 1 四半期のローンチ

Pharos は AtlanticOcean テストネットを立ち上げ、目覚ましい指標を記録しました。5 月以来、2,300 万ブロックにわたって約 30 億件のトランザクションを処理し、そのすべてで 0.5 秒のブロックタイムを実現しました。テストネットでは以下が導入されました:

  • DAG と Block-STM V1 に基づくハイブリッド並列実行
  • 総供給量 10 億トークンの公式 PoS トークノミクス
  • 合意形成、実行、ストレージ層を分離したモジュラーアーキテクチャ
  • OKX Wallet や Bitget Wallet を含む主要なウォレットとの統合

メインネットは 2026 年第 1 四半期に予定されており、トークン生成イベント(TGE)と同時期に行われます。財団憲章は TGE 後に公開され、機関投資家を重視しながらも、真の分散型ネットワークを目指すためのガバナンスフレームワークが確立されます。

このプロジェクトは 140 万人以上のテストネットユーザーを魅了しており、これはメインネット前のネットワークとしては大規模なコミュニティであり、RWA に特化したナラティブへの強い関心を示唆しています。

競争環境:Pharos の立ち位置は?

RWA トークン化の分野は混み合ってきています。Provenance は 120 億ドル以上の資産でリードしています。Ethereum は BlackRock や Ondo などの主要な発行体をホストしています。Goldman Sachs、BNP Paribas、DTCC が支援する Canton Network は、毎月 4 兆ドル以上のトークン化されたトランザクションを処理しています。

Pharos のポジショニングは明確です:

  • Canton との比較: Canton は許可型(permissioned)ですが、Pharos はコンプライアンスプリミティブを備えたトラストレスな分散化を目指しています
  • Ethereum との比較: Pharos はネイティブな RWA インフラストラクチャにより、Ethereum の 50 倍のスループットを提供します
  • Solana との比較: Pharos は、単なる DeFi のスループットよりも機関レベルのコンプライアンスを優先します
  • Plume Network との比較: 両者とも RWA をターゲットにしていますが、Pharos はアント・グループのエンタープライズ DNA と既存の資産パイプラインを強みとしています

ここでアント・グループの血統が重要になります。金融インフラの構築は、単なる技術的なアーキテクチャだけではありません。規制要件、機関レベルのリスク管理、そして金融サービスの実際のワークフローを理解することが不可欠です。Pharos チームは、これらのシステムを大規模に構築してきた実績があります。

これが RWA ナラティブにとって意味すること

RWA トークン化の理屈は単純です。世界の価値の大部分は非流動的な資産に存在しており、それらはブロックチェーンの決済効率、プログラマビリティ、そしてグローバルなアクセス性の恩恵を受けることができます。不動産、プライベートクレジット、コモディティ、インフラストラクチャ ―― これらの市場は、暗号資産の時価総額全体を遥かに凌駕します。

しかし、インフラのギャップは現実のものでした。Ethereum 上で財務省証券をトークン化することは可能ですが、3 億ドルの再生可能エネルギー資産をトークン化するには、コンプライアンスの仕組み、機関グレードのセキュリティ、そして現実世界の取引量で崩壊しないスループットが必要です。

Pharos は、ブロックチェーンの新しいカテゴリーを象徴しています。DeFi のコンポーザビリティ(構成可能性)を最適化する汎用スマートコントラクトプラットフォームではなく、トークン化された実物資産の特定の要件に合わせて設計された、特化型の金融インフラレイヤーです。

成功するかどうかは、文字通り「実行」にかかっています。メインネットで 50,000 TPS を提供できるか? 機関投資家は実際にネットワーク上に資産をデプロイするか? コンプライアンスフレームワークは各国の規制当局を満足させられるか?

答えは 2026 年を通じて明らかになるでしょう。しかし、800 万ドルの資金調達、発表済みの 15 億ドルの資産パイプライン、そしてアント・グループ規模で金融システムを構築してきたチームを擁する Pharos は、それを確かめるためのリソースと信頼性を備えています。


BlockEden.xyz は、次世代の Web3 アプリケーション向けにエンタープライズグレードのブロックチェーンインフラストラクチャを提供しています。RWA トークン化がグローバルな金融を変革する中、信頼性の高いノードサービスと API アクセスは不可欠なインフラとなります。API マーケットプレイスを探索して、機関投資家向けアプリケーション用に設計された基盤の上で開発を始めましょう。

Polkadot の JAM:RISC-V によるブロックチェーン アーキテクチャの再定義

· 約 15 分
Dora Noda
Software Engineer

2025 年 4 月、Vitalik Buterin は、1 年前なら異端と思われたであろう提案を行いました。それは、Ethereum の EVM を RISC-V に置き換えるというものです。この提案は瞬く間に議論を巻き起こしました。しかし、多くのコメンテーターが見落としていたのは、Polkadot がすでに 1 年以上前からまさにこのアーキテクチャを構築しており、本番環境へのデプロイまで数ヶ月という段階にあったことです。

Polkadot の JAM(Join-Accumulate Machine)は、単なるブロックチェーンのアップグレードではありません。それは「ブロックチェーン」が何を意味するのかという根本的な再考を象徴しています。Ethereum の世界観がトランザクションを処理するグローバルな仮想マシンを中心に据えているのに対し、JAM はそのコアレイヤーにおいてトランザクションの概念を完全に排除し、850 MB/s のデータ可用性(Polkadot の従来の容量の 42 倍、Ethereum の 1.3 MB/s の 650 倍)を約束する計算モデルに置き換えています。

その影響はパフォーマンスのベンチマークをはるかに超えています。JAM は、ポスト Ethereum パラダイムにおけるブロックチェーン・アーキテクチャの、これまでで最も明確な表現となるかもしれません。

Gray Paper:Gavin Wood の第 3 幕

Gavin Wood 博士は 2014 年に Ethereum Yellow Paper を執筆し、Ethereum を可能にした形式仕様を提供しました。続いて 2016 年には Polkadot White Paper を執筆し、異種シャーディングと共有セキュリティを導入しました。そして 2024 年 4 月、ドバイで開催された Token2049 にて JAM Gray Paper を発表しました。これにより、プログラマブル・ブロックチェーンの全史を網羅する三部作が完成したのです。

Gray Paper において、JAM は「Ethereum のスマートコントラクト環境に似た、グローバルなシングルトンでパーミッションレスなオブジェクト環境であり、スケーラブルなノードネットワーク上で並列化された安全なサイドバンド計算と組み合わされたもの」と説明されています。しかし、これだけでは概念的な転換を過小評価することになります。

JAM は既存のブロックチェーン設計を改善するだけではありません。JAM は問いかけます。「もし、ブロックチェーンを仮想マシンとして考えるのを完全にやめたらどうなるか?」

トランザクションの問題

Ethereum を含む従来のブロックチェーンは、根本的にトランザクション処理システムです。ユーザーがトランザクションを送信し、バリデーターがそれを順序付けて実行し、ブロックチェーンが状態の変化を記録します。このモデルはこれまでうまく機能してきましたが、固有の制限があります:

  • シーケンシャルなボトルネック: トランザクションを順序付ける必要があり、スループットに制約が生じる
  • グローバルな状態競合: すべてのトランザクションが共有状態に触れる可能性がある
  • 実行の結合: コンセンサスと計算が密接に結びついている

JAM は、Wood 氏が「Refine-Accumulate(洗練と蓄積)」パラダイムと呼ぶ手法を通じて、これらの懸念を分離します。システムは 2 つのフェーズで動作します:

Refine(洗練): 計算はネットワーク全体で並行して行われます。作業は独立したユニットに分割され、調整なしに同時に実行できます。

Accumulate(蓄積): 結果が収集され、グローバルな状態にマージされます。順序付けに関するコンセンサスが必要なのは、このフェーズのみです。

その結果、プロトコルのコアは「トランザクションレス」になります。JAM 自体はトランザクションを処理せず、JAM 上に構築されたアプリケーションが処理を行います。この分離により、ベースレイヤーは安全で並列な計算だけに集中できるようになります。

PolkaVM:なぜ RISC-V が重要なのか

JAM の心臓部には、RISC-V 命令セットに基づいた専用の仮想マシン PolkaVM が鎮座しています。この選択は、ブロックチェーンの計算に大きな影響を及ぼします。

EVM のアーキテクチャ上の負債

Ethereum の EVM は、ブロックチェーンの実行に関する現代的な前提の多くが理解される前の 2013 年から 2014 年にかけて設計されました。そのアーキテクチャには当時の時代背景が反映されています:

  • スタックベースの実行: 操作によって境界のないスタックから値をプッシュおよびポップするため、複雑な追跡が必要になる
  • 256 ビットのワードサイズ: 暗号学的な利便性のために選ばれたが、ほとんどの操作において無駄が多い
  • 単一次元のガス: 単一の指標で、大きく異なる計算リソースの価格設定を試みている
  • インタープリタ専用: EVM バイトコードはネイティブコードに効率的にコンパイルできない

これらの設計上の決定は、初期の選択としては理にかなっていましたが、現在では継続的なパフォーマンスの低下を招いています。

RISC-V の利点

PolkaVM は根本的に異なるアプローチを取っています:

レジスタベースのアーキテクチャ: 現代の CPU と同様に、PolkaVM は引数の受け渡しに有限のレジスタセットを使用します。これは実際のハードウェアと整合しており、ネイティブ命令セットへの効率的な変換を可能にします。

64 ビットのワードサイズ: 現代のプロセッサは 64 ビットです。ワードサイズを合わせることで、大多数の計算において 256 ビット操作をエミュレートするオーバーヘッドを排除できます。

多次元のガス: 異なるリソース(計算、ストレージ、帯域幅)が個別に価格設定され、真のコストをより正確に反映し、誤った価格設定による攻撃を防ぎます。

デュアル実行モード: コードは即時実行のためにインタープリトされるか、最適化されたパフォーマンスのために JIT コンパイルされます。システムはワークロードの特性に基づいて適切なモードを選択します。

パフォーマンスへの影響

アーキテクチャの違いは、実際のパフォーマンス向上につながります。ベンチマークでは、PolkaVM が算術集約的なコントラクトにおいて WebAssembly よりも 10 倍以上の改善を達成していることが示されています。EVM はさらに低速です。複雑なマルチコントラクトの相互作用では、JIT コンパイルがセットアップコストを分散させるため、その差はさらに広がります。

おそらくさらに重要なのは、PolkaVM が RISC-V にコンパイルできるあらゆる言語をサポートしていることです。EVM の開発者が Solidity や Vyper、およびいくつかの特殊な言語に限定されているのに対し、PolkaVM は Rust、C++、そして最終的には LLVM がサポートするあらゆる言語への扉を開きます。これにより、潜在的な開発者プールが劇的に拡大します。

開発者体験の維持

アーキテクチャの大幅な刷新にもかかわらず、 PolkaVM は既存のワークフローとの互換性を維持しています。 Revive コンパイラは、インラインアセンブラを含む Solidity の完全なサポートを提供します。開発者は、プロセスを変更することなく Hardhat 、 Remix 、 MetaMask を使い続けることができます。

Papermoon チームは、 Uniswap V2 のコントラクトコードを PolkaVM テストネットに正常に移行させることで、この互換性を実証しました。これは、複雑で実戦投入済みの DeFi コードであっても、書き換えなしで移行できることを証明しています。

JAM のパフォーマンス目標

Gavin Wood 氏が JAM に対して予測している数値は、現在のブロックチェーンの基準からすると驚異的です。

データ可用性

JAM は 850 MB/s のデータ可用性( Data Availability )を目標としています。これは、最近の最適化前の標準的な Polkadot の容量の約 42 倍、イーサリアムの 1.3 MB/s の 650 倍に相当します。参考までに、これはエンタープライズ向けデータベースシステムの処理能力に匹敵します。

計算スループット

Gray Paper の推定では、 JAM はフル稼働時に 1 秒あたり約 1,500 億ガスを達成できます。ガスをトランザクション数に換算するのは正確ではありませんが、データ可用性の目標に基づくと、理論上の最大スループットは 340 万 TPS 以上に達します。

実環境での検証

これらは純粋に理論上の数値ではありません。ストレステストによってアーキテクチャが検証されています:

  • Kusama( 2025 年 8 月 ): わずか 23% の負荷容量で 143,000 TPS を達成
  • Polkadot 「 Spammening 」( 2024 年 ): 制御されたテスト環境で 623,000 TPS に到達

これらの数値は、本番環境を反映していない楽観的な予測やテストネットの条件ではなく、真正なトランザクションスループットを表しています。

開発状況とタイムライン

JAM の開発は構造化されたマイルストーンシステムに従っており、 43 の実装チームが 6,000 万ドル( 1,000 万 DOT + 10 万 KSM )を超える賞金プールを競い合っています。

現在の進捗( 2025 年後半 )

エコシステムはいくつかの重要なマイルストーンに到達しました:

  • 複数のチームが Web3 Foundation のテストベクターとの 100% の適合を達成
  • 開発は Gray Paper バージョン 0.6.2 から 0.8.0 を経て進展し、 v1.0 に近づいている
  • リスボンで開催された JAM Experience カンファレンス( 2025 年 5 月 )では、実装チームが集まり深い技術的コラボレーションが行われた
  • 大学ツアーでは、ケンブリッジ、北京大学、復旦大学を含む世界 9 か所で 1,300 人以上の参加者にリーチした

マイルストーン構造

チームは一連のマイルストーンを経て進みます:

  1. IMPORTER (M1): 状態遷移の適合性テストに合格し、ブロックをインポートする
  2. AUTHORER (M2): ブロック生成、ネットワーキング、オフチェーンコンポーネントを含む完全な適合
  3. HALF-SPEED (M3): Kusama レベルのパフォーマンスを達成し、フルスケールテスト用の JAM Toaster へのアクセス権を得る
  4. FULL-SPEED (M4): 専門的なセキュリティ監査を受けた、 Polkadot メインネットレベルのパフォーマンス

複数のチームが M1 を完了しており、数チームが M2 に向けて進んでいます。

メインネットへのタイムライン

  • 2025 年後半: Gray Paper の最終改訂、継続的なマイルストーンの提出、テストネット参加の拡大
  • 2026 年第 1 四半期: OpenGov レファレンダムによるガバナンス承認後、 Polkadot 上での JAM メインネットアップグレード
  • 2026 年: CoreChain フェーズ 1 の展開、公式パブリック JAM テストネット、完全なネットワーク移行

ガバナンスプロセスでは、すでに強力なコミュニティの支持が示されています。 2024 年 5 月の投票では、 DOT ホルダーのほぼ満場一致でアップグレードの方向性が承認されました。

JAM vs イーサリアム:補完的か、それとも競争的か?

JAM が「イーサリアムキラー」であるかどうかという問いは、アーキテクチャのニュアンスを見落としています。

設計思想の違い

イーサリアムはモノリシックな基盤から外側へと構築されています。 EVM はグローバルな実行環境を提供し、 L2 、ロールアップ、シャーディングなどのスケーリングソリューションがその上に重なります。このアプローチは巨大なエコシステムを生み出しましたが、同時に技術的負債も蓄積してきました。

JAM はモジュール性を核として設計されています。 Refine( 洗練 )フェーズと Accumulate( 蓄積 )フェーズの分離、ロールアップ処理のためのドメイン固有の最適化、そしてトランザクションのないベースレイヤーはすべて、スケーラビリティのためにゼロから設計されたことを反映しています。

技術的選択の収束

出発点は異なりますが、両プロジェクトは同様の結論に収束しつつあります。 Vitalik 氏による 2025 年 4 月の RISC-V 提案は、 EVM のアーキテクチャが長期的なパフォーマンスを制限していることを認めました。 Polkadot はその数ヶ月前に、すでに RISC-V サポートをテストネットにデプロイしていました。

この収束は両プロジェクトの技術的判断の正しさを裏付けると同時に、実行力の差を浮き彫りにしています。 Polkadot は、イーサリアムが提案しているものをすでに形にしています。

エコシステムの現実

技術的な優位性が自動的にエコシステムの支配につながるわけではありません。イーサリアムの開発者コミュニティ、アプリケーションの多様性、そして流動性の深さは、一朝一夕には複製できない強力なネットワーク効果を表しています。

より可能性の高い結果は、置き換えではなく特化です。 JAM のアーキテクチャは、特定のワークロード( 特に高スループットのアプリケーションやロールアップインフラストラクチャ )に最適化されており、一方でイーサリアムはエコシステムの成熟度と資本形成において優位性を保ちます。

2026 年において、それらは競合というよりも、マルチチェーン・インターネットの補完的なレイヤーのように見えるでしょう。

JAM がブロックチェーンアーキテクチャにもたらす意味

JAM の重要性は Polkadot だけに留まりません。これは、他のプロジェクトが研究し、部分的に採用していくであろう「ポスト EVM パラダイム」の最も明確な表現なのです。

主要な原則

計算の分離: 実行をコンセンサスから切り離すことで、後付けではなくベースレイヤーでの並列処理を可能にします。

ドメイン固有の最適化: 汎用的な VM を構築してスケーラビリティを期待するのではなく、JAM はブロックチェーンが実際に実行するワークロードに特化して設計されています。

ハードウェアのアライメント: RISC-V と 64 ビットワードを使用することで、仮想マシンのアーキテクチャを物理ハードウェアに合わせ、エミュレーションのオーバーヘッドを排除します。

トランザクションの抽象化: トランザクション処理をアプリケーションレイヤーに移動させることで、プロトコルが計算と状態管理に集中できるようにします。

業界への影響

JAM が商業的に成功するかどうかにかかわらず、これらのアーキテクチャの選択は今後 10 年間のブロックチェーン設計に影響を与えるでしょう。Gray Paper(グレーペーパー)は、他のプロジェクトが研究、批評し、選択的に実装できる正式な仕様を提供します。

イーサリアムの RISC-V 提案は、すでにこの影響を示しています。問題は、これらのアイデアが広まるかどうかではなく、どれほど早く、どのような形で広まるかです。

今後の展望

JAM は、Polkadot そのもの以来のギャビン・ウッド氏による最も野心的な技術的ビジョンを表しています。その賭けは野心に見合うものです。成功すれば、ブロックチェーンアーキテクチャに対する全く異なるアプローチが正当化されますが、失敗すれば、Polkadot は差別化された技術的ナラティブなしに新しい L1 と競争することになります。

今後 18 ヶ月で、JAM の理論的な優位性が本番環境の現実に反映されるかどうかが決まります。43 の実装チーム、9 桁の賞金プール、そしてメインネットへの明確なロードマップにより、プロジェクトにはリソースと勢いがあります。今後注目されるのは、Refine-Accumulate(リファイン・アキュムレート)パラダイムの複雑さが、「ほぼあらゆる種類のタスクを実行できる分散型コンピュータ」というウッド氏のビジョンを実現できるかどうかです。

ブロックチェーンインフラを評価している開発者やプロジェクトにとって、JAM は真剣に注目する価値があります。それはハイプとしてではなく、あらゆる主要なブロックチェーンが直面している問題を解決するための技術的に厳密な試みとしてです。「仮想マシンとしてのブロックチェーン」というパラダイムは、過去 10 年間業界に貢献してきました。JAM は、次の 10 年には根本的に異なる何かが必要であることに賭けています。


次世代のブロックチェーンインフラストラクチャを構築中ですか? BlockEden.xyz は、Polkadot エコシステムや 30 以上のネットワークで高性能な RPC エンドポイントを提供しています。アプリケーション向けのエンタープライズグレードのインフラにアクセスするには、当社の API マーケットプレイスを探索してください。

リージョナル決済ネットワークの台頭:ステーブルコイン取引高が Visa と Mastercard を超えた理由

· 約 17 分
Dora Noda
Software Engineer

2024 年にステーブルコインの送金が密かに 27.6 兆ドルに達し、Visa と Mastercard の合計ボリュームを約 8% 上回ったとき、ほとんどの見出しはその本質を見落としていました。この変化はシリコンバレーの会議室やウォール街のトレーディングデスクで起きていたのではありません。それは、ラゴスの QR コード対応の露店、ナイロビのモバイルマネーのキオスク、そして東南アジア全域のスキャン支払い端末を通じて展開されていました。

地域決済ネットワークの時代へようこそ。ここでは、特定の領域に特化したプレーヤーたちが、「グローバルな決済にはグローバルな企業が必要である」という前提を組織的に覆しています。

27 兆ドルのシグナル

何十年もの間、クロスボーダー決済は少数の巨大企業の独占領域でした。Visa は 200 カ国以上で取引を処理しています。Mastercard は世界中で 1 億 5,000 万の加盟店にサービスを提供しています。PayPal のネットワークは 200 の市場に広がっています。これらの数字は、かつては克服不可能に思えましたが、今やそうではありません。

CEX.IO の調査によると、米ドル担保型ステーブルコインは 2024 年の全四半期で Visa と Mastercard を上回り、その優位性は 2025 年第 1 四半期まで続いています。しかし、より興味深い発見はボリュームそのものではなく、そのボリュームがどこから来ているかということです。

Chainalysis 2024 Global Adoption Index(世界採用指数)によると、中央・南アジア・オセアニア (CSAO) が世界の暗号資産採用をリードしており、上位 20 カ国のうち 7 カ国がこの地域に位置しています。サハラ以南のアフリカでは DeFi(分散型金融)が「顕著な」成長を見せ、南アフリカはリテール暗号資産決済の主要なハブとして台頭しました。

これは偶然ではありません。地域ネットワークが、現地のニーズに実際に適合するインフラを構築してきた結果です。

AEON:18 ヶ月で 5,000 万の加盟店

欧米の観察者のほとんどが聞いたこともない決済ネットワークである AEON を考えてみましょう。立ち上げから 18 ヶ月以内に、AEON は新興市場全域で 5,000 万以上の加盟店を接続しました。主な市場は東南アジア、アフリカ、そしてラテンアメリカです。

数字は説得力のある物語を語っています:

  • サービス開始から 4 ヶ月以内に 2,000 万以上の加盟店を獲得
  • 994,000 件以上のトランザクションを処理、初期ボリュームで 2,900 万ドル以上を記録
  • スキャン支払い機能を活用する 20 万人以上のアクティブユーザー

AEON のアプローチは、従来のカードネットワークモデルを完全に回避しています。POS 端末のアップグレードやアクワイアリング銀行を通じた加盟店契約を必要とするのではなく、AEON は QR コードを介した決済を可能にします。これはアジア全域の決済ですでに主流となっているインターフェースです。2025 年 12 月、AEON は OKX のイーサリアム レイヤー 2 である X Layer と統合し、ネットワークの加盟店ベースにスキャン支払い機能を直接導入しました。

ネットワークの 2026 年のロードマップはさらに野心的です。「Know Your Agent (KYA)」認証フレームワークを用いて AI エージェント決済の業界標準を確立し、AEON を自律型商取引のデフォルトの決済レイヤーにすることを目指しています。

Gnosis Pay:セルフカストディと Visa ネットワークの融合

AEON が並行したインフラを構築している一方で、Gnosis Pay は異なるアプローチをとっています。既存のネットワークを活用しながら、暗号資産の核心的な価値提案を維持することです。

Gnosis Pay Visa デビットカードは、2024 年 2 月にヨーロッパ全域で、真のセルフカストディ(自己管理型)であるという独自のセールスポイントを掲げて発売されました。預託口座に資金を入金する必要がある他のほぼすべての暗号資産カードとは異なり、Gnosis Pay のユーザーは自分の秘密鍵の管理を維持します。資金は、購入の瞬間まで Gnosis Chain 上の Safe ウォレットに残ります。

その経済性も同様に特徴的です:

  • 世界 8,000 万以上の Visa 加盟店で トランザクション手数料が無料
  • 国際的な購入における 為替手数料が無料
  • 通常 1 〜 3% を消費する オフランプ手数料(現金化手数料)が無料

ヨーロッパのユーザー向けに、Gnosis Pay は Monerium との提携を通じてエストニアの IBAN を提供し、SEPA 送金や給与の入金を可能にしています。これは実質的に、セルフカストディ型の暗号資産に裏打ちされた伝統的な銀行口座です。

GNO トークンの保有量に応じて 1% から 5% の範囲で提供される段階的なキャッシュバックシステムは、ユーザーとネットワークの利害を一致させます。しかし、本当の革新は、カードネットワークとセルフカストディが相互に排他的ではないことを証明したことです。Gnosis Pay は、暗号資産を価値あるものにしている特性を犠牲にすることなく、暗号資産決済を既存のインフラに統合できることを示しました。

2026 年の地理的拡大計画には、米国、メキシコ、コロンビア、オーストラリア、シンガポール、タイ、日本、インドネシア、インドが含まれています。これらは、AEON が代替インフラを構築しているのと同じ新興市場です。

M-Pesa:6,000 万人のユーザーがオンチェーンへ

AEON が新規参入者を象徴し、Gnosis Pay がクリプトネイティブなイノベーションを象徴するなら、M-Pesa はさらに重要なもの、すなわち「既存大手による採用」を象徴しています。

2026 年 1 月、6,000 万人以上の月間アクティブユーザーを抱えるアフリカ最大のモバイルマネープラットフォームである M-Pesa は、ADI Foundation との提携を発表しました。これは、ケニア、コンゴ民主共和国、エジプト、エチオピア、ガーナ、レソト、モザンビーク、タンザニアのアフリカ 8 か国にブロックチェーン インフラを展開することを目的としています。

このタイミングは、2025 年 11 月に施行されたアフリカで最も包括的な暗号資産規制の枠組みであるケニアの 仮想資産サービスプロバイダー法 と一致しています。この提携により、UAE 中央銀行の監督下でファースト・アブダビ銀行が発行する UAE ディルハム裏付けのステーブルコインが導入され、ユーザーに現地通貨のボラティリティに対するヘッジ手段を提供します。

この機会は非常に大きなものです。ケニアだけでも、2024 年 6 月までの 1 年間で 33 億ドルのステーブルコイン取引 を処理し、アフリカ諸国の中で 4 位にランクされました。サブサハラアフリカ全域の暗号資産市場は 前年比 52% 成長し、2024 年 7 月から 2025 年 6 月の間に 2,050 億ドル以上に達しました。

しかし、取引量は物語の一部に過ぎません。より説得力のある統計は、サブサハラアフリカの成人の 42% が依然としてアンバンクト(銀行口座を持たない層)である ということです。M-Pesa のブロックチェーン統合は既存の金融サービスを破壊するものではなく、伝統的な銀行が組織的に無視してきた人々に対して、初めて金融サービスを提供するものなのです。

コスト・アービトラージ

なぜ、グローバルな決済大手が何十年も苦戦してきた分野で、地域ネットワークが成功しているのでしょうか? その答えは、グローバルな決済大手がクロスボーダー送金において構造的に競争力を失っている経済性にあります。

伝統的な送金コスト:

  • サブサハラアフリカの平均:取引額の 8.78% (2025 年第 1 四半期、世界銀行)
  • 世界平均:クロスボーダー送金で 6% 以上
  • 銀行振込の処理時間:3 〜 5 営業日

ステーブルコイン送金コスト:

ケニアへの 200 ドルの送金において、その計算は明快です。伝統的な送金では手数料に 17.56 ドルかかる可能性がありますが、ステーブルコイン送金は約 1 〜 2 ドルで済みます。世界の送金額が年間 8,000 億ドルを超える中、このコスト差は、現在は受取人ではなく仲介者に流れている数百億ドルの節約の可能性を意味します。

地域ネットワークがこのアービトラージを捉えているのは、それ専用に構築されているからです。彼らは、コルレス銀行関係に伴うレガシーなインフラコストや、200 の市場で同時に運営するためのコンプライアンス上のオーバーヘッドを抱えていません。

B2B の爆発的普及

消費者決済が大きく取り上げられがちですが、より急速に成長しているセグメントは B2B です。月間の B2B ステーブルコイン決済額は、2023 年初頭の 1 億ドル未満から 2025 年までに 30 億ドル以上へと、2 年間で 30 倍に急増しました。

ラテンアメリカ、アフリカ、東南アジアの企業は、グローバルな給与支払い、サプライヤーへの支払い、FX(外国為替)の最適化にステーブルコインを利用するケースが増えています。ラテンアメリカのクリプトプラットフォームである Bitso は、完全にステーブルコイン決済によって推進される大幅な B2B フローを報告しています。

31 のステーブルコイン決済企業の分析によると、2023 年 1 月から 2025 年 2 月までに 942 億ドル以上の決済が行われました。これらは投機的な取引ではなく、伝統的な銀行のレール外で機能している日常的なビジネス決済です。

その魅力は明快です。新興市場の企業は、信頼性の低いコルレス銀行関係、数日かかる決済時間、不透明な手数料に直面することがよくあります。ステーブルコインは、取引に関与する国に関係なく、即時のファイナリティと予測可能なコストを提供します。

伝統的な巨人の対応

Visa と Mastercard もこの脅威を無視しているわけではありません。Mastercard は MoonPay と提携し、1 億 5,000 万の加盟店でステーブルコイン決済を可能にしました。Visa は ラテンアメリカ 6 か国でステーブルコインサービスを試行しており、40 か国以上で 130 以上のステーブルコイン連携カードプログラムをサポートしています。

しかし、彼らの対応は構造的な課題を浮き彫りにしています。伝統的なネットワークは、既存のインフラに対するオプションのオーバーレイとしてクリプトを追加しています。一方、地域ネットワークは、クリプトネイティブなインフラをゼロから構築しています。

この違いは重要です。Gnosis Pay が手数料ゼロを実現できるのは、基盤となる Gnosis Chain が効率的な決済のために設計されているからです。Visa がステーブルコインのサポートを提供する場合、それは伝統的な送金を高価にしているのと同じコルレス銀行システムを介してルーティングされます。インフラが経済性を決定づけるのです。

2026年:収束の年

地域ネットワークの採用を加速させるために、いくつかのトレンドが収束しつつあります。

規制の明確化: ケニアの VASP 法、EU の MiCA フレームワーク、および ブラジルのステーブルコイン規制 は、わずか 18 か月前には存在しなかったコンプライアンスへの道筋を作り出しています。

インフラの成熟: 東南アジアのデジタル決済市場は 2025 年末までに 3 兆ドルに達する と予測されており、毎年 18% の成長を遂げています。これは、地域の暗号資産ネットワークがゼロから構築するのではなく、活用できるインフラです。

モバイルの普及: アフリカのモバイルマネーエコシステムは 2025 年に 5 億 6,200 万ユーザー に達し、年間 4,950 億ドルの取引を処理しています。すべてのスマートフォンが潜在的な暗号資産決済端末になります。

ユーザーボリューム: 2025 年初頭時点で 世界中で 5 億 6,000 万人以上の人々が暗号資産を保有 しており、その成長は伝統的な銀行システムが十分に機能していない地域に集中しています。

AArete の金融サービスコンサルティング担当グローバルヘッドによると、ステーブルコイン・インフラのスケーリングの第 1 波は 2026 年に本格化する 見通しです。暗号資産決済の採用は、規制のサポートとスケーラブルなインフラに支えられ、2026 年まで 85% 成長する と予測されています。

ローカライゼーションの利点

おそらく、地域ネットワークが持つ最も過小評価されている利点は、言語だけでなく決済行動におけるローカライゼーションです。

QR コードは、カード中心の欧米とは異なる文化的・実用的な理由から、アジア全域の決済を支配しています。M-Pesa のエージェントネットワークモデルがアフリカで機能するのは、既存の非公式な経済構造を反映しているためです。カードよりも銀行振込を好むラテンアメリカの傾向は、数十年にわたるクレジットカード詐欺への懸念を反映しています。

地域ネットワークは、現地の市場に根ざしたチームによって構築されているため、これらのニュアンスを理解しています。AEON の創設者は東南アジアの決済行動を理解しています。Gnosis Pay のチームは欧州の規制要件を理解しています。M-Pesa の運営者は、アフリカのモバイルマネーにおいて 15 年の経験を持っています。

対照的に、グローバルネットワークは平均的なケースに合わせて最適化します。彼らはラゴスにもロンドンと同じ POS 端末を提供し、ジャカルタにもニューヨークと同じオンボーディングフローを提供します。その結果、どこでもそれなりに機能するものの、どこにも最適化されていないインフラになってしまいます。

これが将来に意味すること

その影響は決済だけにとどまりません。地域ネットワークは、重要な金融インフラが価値を持つためにグローバルな規模は必ずしも必要ではなく、地域への適合(ローカルフィット)が必要であることを証明しています。

これは、決済が少数のグローバルプロバイダーの下に統合されるのではなく、相互運用プロトコルによって接続された地域ネットワークに断片化される未来を示唆しています。これは、現在のクレジットカードの二大巨頭による独占よりも、共通の標準によって接続された複数のネットワークであるインターネットのモデルに似ています。

新興市場の人々にとって、この変化はより重要なものを象徴しています。それは、数十年にわたり最小限のサービスしか提供せずに手数料を搾取してきた金融システムに対する、初めての信頼できる代替手段です。

伝統的な決済大手にとっては、実存的な戦略的問いを突きつけています。彼らはインフラを十分に速く適応させることができるでしょうか。それとも、地域ネットワークが彼らの対応よりも先に、次の 10 億人の決済ユーザーを獲得してしまうのでしょうか。

今後 24 か月がその答えを出すでしょう。


Web3 決済分野で開発を行うビルダーにとって、堅牢なインフラはすべての基盤です。BlockEden.xyz は、次世代の決済アプリケーションを支える主要なブロックチェーンネットワーク(Ethereum、Solana、Sui など)にわたって、エンタープライズグレードの API アクセスを提供します。これらの機会が求める規模に合わせて設計されたインフラで構築するために、当社の API マーケットプレイスを探索 してください。

分散型 AI:オープンインテリジェンスへの競争における Bittensor vs. Sahara AI

· 約 15 分
Dora Noda
Software Engineer

人工知能の未来が、一握りの数兆ドル規模の企業によって支配されるのではなく、モデルのトレーニングやデータの共有によってトークンを獲得する数百万人もの貢献者によって支えられるとしたらどうでしょうか? 2 つのプロジェクトがこのビジョンの実現に向けて競い合っていますが、そのアプローチはこれ以上ないほど対照的です。

Bittensor は、Bitcoin にインスパイアされたトークノミクスと「知能の証明(proof-of-intelligence)」マイニングにより、AI モデルが報酬を競い合う 29 億ドル規模のエコシステムを構築しました。一方、Pantera や Binance Labs から 4,900 万ドルの資金を調達した Sahara AI は、データの所有権と著作権保護を最優先するフルスタックのブロックチェーンを構築しています。一方は生の知能出力を報酬の対象とし、もう一方はデータを提供した人間を保護します。

OpenAI や Google のような中央集権的な AI 巨人が汎用人工知能(AGI)へと突き進む中、これらの分散型代替案は、未来はオープンでパーミッションレスなシステムに属すると確信しています。しかし、どちらのビジョンが勝利を収めるのでしょうか?

AI における中央集権化の問題

AI 業界は、極端な権力の集中に直面しています。フロンティアモデルのトレーニングには、数千の GPU クラスターを数ヶ月間稼働させるという、数十億ドル規模の計算インフラが必要です。この規模を実現できるのは、OpenAI、Google、Anthropic、Meta などの一握りの企業に限られています。DeepMind の CEO である Demis Hassabis 氏は最近、これをベテランの技術者たちがこれまでに見た中で「最も激しい競争環境」と表現しました。

この集中は、連鎖的な問題を引き起こします。モデルのトレーニングに作品が利用されているアーティスト、ライター、プログラマーなどのデータ貢献者は、報酬も帰属表示も得られません。小規模な開発者は、独占的な「堀(moat)」に対抗できません。そしてユーザーは、中央集権的なプロバイダーがデータや出力を責任を持って扱うことを信頼せざるを得ない状況にあります。

分散型 AI プロトコルは、代替となるアーキテクチャを提示します。計算、データ、報酬をグローバルなネットワークに分散させることで、アクセスの民主化と公正な報酬の確保を目指しています。しかし、その設計の幅は広く、2 つの主要なプロジェクトは根本的に異なる道を選びました。

Bittensor:知能の証明マイニングネットワーク

Bittensor は「AI 版 Bitcoin」のように機能します。参加者は価値のある機械学習の出力を提供することで TAO トークンを獲得できるパーミッションレスなネットワークです。マイナーは任意の暗号パズルを解く代わりに、AI モデルを実行してクエリに回答します。回答の質が高ければ高いほど、より多くの報酬を獲得できます。

仕組み

ネットワークは、テキスト生成、画像合成、トレーディングシグナル、タンパク質構造予測、コード補完など、特定の AI タスクに特化した サブネット(subnets) で構成されています。2026 年初頭の時点で、Bittensor は 129 以上の有効なサブネットをホストしており、初期段階の 32 から増加しています。

各サブネット内では、3 つの役割が相互に作用します。

  • マイナー(Miners) は AI モデルを実行してクエリに応答し、出力の質に基づいて TAO を獲得します。
  • バリデーター(Validators) はマイナーの応答を評価し、Yuma コンセンサスアルゴリズムを使用してスコアを割り当てます。
  • サブネットオーナー(Subnet Owners) はタスクの仕様を管理し、排出量の一部を受け取ります。

排出量の分配は、マイナーに 41%、バリデーターに 41%、サブネットオーナーに 18% です。これにより、企業の階層構造ではなく暗号的なコンセンサスによって強制される実力主義が生まれ、最高の AI 貢献が最も多くの報酬を得る市場主導型のシステムが構築されます。

TAO トークンエコノミー

TAO は Bitcoin のトークノミクスを反映しています。発行上限は 2,100 万トークンで、定期的な半減期があり、プレマイニングや ICO はありません。2025 年 12 月 12 日、Bittensor は最初の半減期を完了し、1 日あたりの排出量を 7,200 TAO から 3,600 TAO に削減しました。

2025 年 2 月の ダイナミック TAO(dTAO) アップグレードにより、市場主導のサブネット価格設定が導入されました。ステーカーがサブネットのアルファトークンを購入することは、そのサブネットの価値に対して TAO で投票することを意味します。需要が高いほど排出量も多くなり、AI 能力の価格発見メカニズムとして機能します。

現在、TAO 供給量の約 73% がステーキングされており、強力な長期的確信を示しています。Grayscale の GTAO トラストは 2025 年 12 月に NYSE への転換を申請しており、TAO ETF への道を開き、より広範な機関投資家の参入を促す可能性があります。

ネットワークの規模と採用

数値データは急速な成長を物語っています。

  • 全サブネットを通じて 121,567 のユニークウォレット
  • 106,839 のマイナーと 37,642 のバリデーター
  • 時価総額は約 29 億ドル
  • EVM 互換性によりサブネット上でのスマートコントラクトが可能に

Bittensor のテーゼは単純です。適切なインセンティブを構築すれば、ネットワークから知能が生まれるというものです。中央の調整者は必要ありません。

Sahara AI:フルスタックのデータ主権プラットフォーム

Bittensor が AI の出力へのインセンティブ付与に焦点を当てているのに対し、Sahara AI は入力の問題、つまり「これらのモデルをトレーニングするデータは誰が所有しているのか」「貢献者はどのように対価を受け取るのか」という課題に取り組んでいます。

MIT と USC の研究者によって設立された Sahara は、Pantera Capital、Binance Labs、Polychain Capital が主導する資金調達ラウンドで 4,900 万ドルを調達しました。2025 年に Buidlpad で行われた IDO には 118 カ国から 103,000 人が参加し、7,400 万ドル以上を集めました。その 79% は World Liberty Financial の USD1 ステーブルコインで支払われました。

3 つの柱

Sahara AI は、3 つの基本原則に基づいて構築されています。

1. 主権とプロバナンス(来歴): すべてのデータ提供は、不変の帰属情報とともにオンチェーンに記録されます。トレーニング中にデータが AI モデルに取り込まれた後でも、貢献者は検証可能な所有権を保持します。プラットフォームは、セキュリティとコンプライアンスに関する SOC2 認証を取得しています。

2. AI ユーティリティ: Sahara マーケットプレイス(2025 年 6 月にオープンベータ開始)では、ユーザーが AI モデル、データセット、計算リソースを売買、およびライセンス供与できます。すべての取引はブロックチェーンに記録され、透明性の高い収益分配が行われます。

3. 協働型エコノミー: 高品質な貢献者は、プレミアムな役割やガバナンス権を解放するソウルバウンドトークン(譲渡不能な評判マーカー)を受け取ります。トークン保持者は、プラットフォームのアップグレードや資金配分について投票を行います。

データサービスプラットフォーム

2024 年 12 月にリリースされた Sahara のデータサービスプラットフォームでは、誰でも AI トレーニング用のデータセットを作成することで収益を得ることができます。世界中で 20 万人以上の AI トレーナーと 35 社の企業クライアントがこのプラットフォームを利用しており、300 万件以上のデータアノテーションが処理されています。

これは AI 開発における根本的な非対称性に対処するものです。OpenAI のような企業はインターネットからトレーニングデータをスクレイピングしていますが、元の作成者には何も還元されません。Sahara は、画像のラベル付け、コードの記述、テキストのアノテーションなど、データ提供者が SAHARA トークンによる支払じを通じて直接対価を受け取れるようにします。

テクニカルアーキテクチャ

Sahara チェーンは、ビザンチン障害耐性を持つコンセンサスのために CometBFT(Tendermint Core のフォーク)を使用しています。この設計は、安全なデータ処理を必要とする AI アプリケーションのプライバシー、プロバナンス、パフォーマンスを優先しています。

トークンエコノミーの特徴は以下の通りです:

  • SAHARA で価格設定された推論ごとの支払い
  • ステーキング報酬を伴うプルーフ・オブ・ステーク(PoS)バリデーション
  • プロトコルの決定のための分散型ガバナンス
  • 最大供給量 100 億枚、2025 年 6 月に TGE(トークン生成イベント)を実施

メインネットは 2025 年第 3 四半期にローンチされ、チームはテストネット上で 140 万のデイリーアクティブアカウントを報告しており、Microsoft、AWS、Google Cloud との提携も進めています。

直接対決:ビジョンの比較

項目BittensorSahara AI
主な焦点AI 出力の品質データ入力の主権
コンセンサスプルーフ・オブ・インテリジェンス (Yuma)プルーフ・オブ・ステーク (CometBFT)
トークン供給量上限 2,100 万枚最大 100 億枚
マイニングモデル競争型(最高の出力が勝利)協働型(すべての貢献者に支払い)
主要指標トークンあたりの知能取引あたりのデータプロバナンス
時価総額(2026 年 1 月)約 29 億ドル約 7,100 万ドル
機関投資家の動きグレースケール ETF 申請Binance/Pantera による支援
主な差別化要因サブネットの多様性著作権保護

異なる問題、異なる解決策

Bittensor は問いかけます:「どうすれば最高の AI 出力の生成を促せるか?」 その答えは市場競争です。マイナーを報酬のために競わせることで、品質が向上します。

Sahara AI は問いかけます:「AI に貢献するすべての人にどうすれば公平に対価を支払えるか?」 その答えはプロバナンス(来歴)です。すべての貢献をオンチェーンで追跡し、作成者が確実に支払いを受けられるようにします。

これらは矛盾するビジョンではなく、潜在的な分散型 AI スタックの補完的なレイヤーです。Bittensor は競争を通じてモデルの品質を最適化します。Sahara は公正な対価を通じてデータの品質を最適化します。

著作権の問題

AI において最も論争となっている問題の 1 つは、トレーニングデータの権利です。アーティスト、作家、出版社による主要な訴訟では、トレーニングのために著作権で保護されたコンテンツをスクレイピングすることは侵害にあたると主張されています。

Sahara は、オンチェーンプロバナンスによってこの問題に直接対処します。データセットがシステムに入力されると、提供者の所有権が暗号技術によって記録されます。そのデータがモデルのトレーニングに使用された場合、帰属情報は保持され、ロイヤリティの支払いが自動的に行われます。

対照的に、Bittensor はマイナーがどこからトレーニングデータを取得するかについては関与しません。ネットワークは出力の品質を報酬の対象とし、入力のプロバナンスは重視しません。これにより柔軟性は高まりますが、中央集権型 AI が直面しているのと同様の著作権問題に対して脆弱になる可能性もあります。

規模と採用の軌跡

Bittensor の 29 億ドルの時価総額は Sahara の 7,100 万ドルを圧倒しており、これは数年の先行スタートと TAO の半減期ナラティブを反映しています。129 のサブネットとグレースケールの ETF 申請により、Bittensor は有意義な機関投資家からの検証を得ています。

Sahara はライフサイクルの初期段階にありますが、急速に成長しています。7,400 万ドルの IDO は個人投資家の需要を示しており、AWS や Google Cloud との企業パートナーシップは現実世界での採用の可能性を示唆しています。2025 年第 3 四半期のメインネットローンチにより、2026 年には本格的な運用体制に入る予定です。

2026 年の展望:ROI を示せ

Menlo Ventures のパートナーである Venky Ganesan 氏が指摘したように、「2026 年は AI にとって『収益を見せてほしい(show me the money)』の年」です。企業は真の ROI(投資利益率)を求め、国家はインフラ支出を正当化するために生産性の向上を必要としています。

分散型 AI は、単に哲学的な面だけでなく、実用面でも中央集権的な代替手段と競争できることを証明しなければなりません。Bittensor のサブネットは GPT-5 に匹敵するモデルを生み出せるでしょうか?Sahara のデータマーケットプレイスは、プレミアムなトレーニングセットを構築するのに十分な貢献者を引きつけることができるでしょうか?

AI 暗号資産の時価総額合計は 240 億ドルから 270 億ドルであり、OpenAI の噂される 1,500 億ドルの評価額と比較すると小規模です。しかし、分散型プロジェクトは、中央集権的な巨人には提供できないものを提供します。それは、パーミッションレスな参加、透明性のある経済性、そして単一障害点に対する耐性です。

注目すべきポイント

Bittensor について:

  • 半減期後の供給ダイナミクスと価格発見
  • サブネットの品質指標 vs. 中央集権型モデルのベンチマーク
  • Grayscale ETF の承認タイムライン

Sahara AI について:

  • メインネットの安定性とトランザクション量
  • パイロットプログラムを超えた企業による採用
  • オンチェーンでの著作権プロバンス(来歴)に対する規制当局の反応

融合のテーゼ

最も可能性の高い結末は、一方が勝ち、もう一方が負けるというものではありません。AI インフラストラクチャは非常に広大であり、異なる課題を解決する複数の勝者が存在する余地があります。

Bittensor は分散型インテリジェンス生成の調整に長けています。Sahara は公正なデータ報酬の調整に長けています。成熟した分散型 AI エコシステムでは、両方が活用される可能性があります。高品質で倫理的に調達された学習データの提供に Sahara を使用し、そのデータで学習されたモデルを競争的に向上させるために Bittensor を使用するといった形です。

真の競争は Bittensor と Sahara の間にあるのではありません。それは、分散型 AI というカテゴリーと、現在支配的な中央集権型の巨人たちとの間にあります。もし分散型ネットワークが、フロンティアモデルの能力のわずか一部でも達成しつつ、貢献者に対して優れた経済性を提供できれば、AI への支出が加速する中で莫大な価値を獲得することになるでしょう。

2 つのビジョン。2 つのアーキテクチャ。1 つの問い:分散型 AI は、中央集権的な制御なしにインテリジェンスを提供できるのでしょうか?


ブロックチェーンインフラストラクチャ上で AI アプリケーションを構築するには、信頼性の高い高性能な RPC サービスが必要です。BlockEden.xyz は、AI とブロックチェーンの統合をサポートするエンタープライズグレードの API アクセスを提供しています。分散型 AI 時代の基盤を構築するために、API マーケットプレイスを探索 してください。

レンチ攻撃の台頭: 暗号資産保有者への新たな脅威

· 約 14 分
Dora Noda
Software Engineer

2025年1月、Ledger の共同創設者である David Balland 氏が、フランス中部の自宅から誘拐されました。犯人グループは 1,000 万ユーロ相当の暗号資産を要求し、本気であることを示すために彼の指の一本を切断しました。その 4 ヶ月後、あるイタリア人投資家が 17 日間にわたって拘束され、犯人たちが 2,800 万ドルのビットコインへのアクセス権を奪おうとする間、激しい身体的虐待を受けました。

これらは孤立した事件ではありません。セキュリティの専門家が「レンチ攻撃の記録的な年」と呼ぶ不穏な傾向の一部です。レンチ攻撃とは、暗号資産が提供するように設計されたデジタルセキュリティを回避するために行われる物理的な暴力のことです。そして、データはある不都合な真実を明らかにしています。それは、ビットコインの価格が上昇するにつれて、その保有者を標的とした暴力も増加しているということです。

レンチ攻撃とは何か?

「レンチ攻撃」という用語は、単純な概念を説明する xkcd のウェブコミックに由来しています。暗号化がいかに洗練されていても、攻撃者は 5 ドルのレンチとそれを使う意志さえあれば、すべてを回避できるというものです。クリプトの世界では、これはハッキングを省略し、誘拐、住居侵入、拷問、家族への脅迫といった物理的な強制に直接訴える犯罪者を指します。

ビットコイン・ウォレット企業 Casa の最高セキュリティ責任者である Jameson Lopp 氏は、暗号資産保有者に対する 225 件以上の確認済み物理攻撃のデータベースを維持しています。そのデータは厳しい現実を物語っています。

  • 2025 年には約 70 件のレンチ攻撃が発生しました — 2024 年に記録された 41 件のほぼ 2倍です。
  • 事件の約 25% は住居侵入であり、流出した KYC データや公開記録が悪用されるケースが多く見られます。
  • 23% は誘拐で、家族を人質として利用することが頻繁にあります。
  • 攻撃の 3 分の 2 が資産の奪取に成功しています。
  • 判明している犯人のうち、逮捕されるのはわずか 60% に過ぎません。

そして、これらの数字はおそらく現実を過小評価しています。多くの被害者は、再犯を恐れたり、法執行機関の対応能力を信頼できなかったりするため、通報しないことを選択しています。

価格と暴力の相関関係

ロンドン大学カレッジ(UCL)の Marilyne Ordekian 氏による研究では、ビットコインの価格と物理的攻撃の頻度の間に直接的な相関関係があることが特定されました。Chainalysis もこのパターンを確認しており、「暴力事件とビットコイン価格の先行移動平均との間には明確な相関関係がある」と述べています。

その論理は冷酷なほど単純です。ビットコインが史上最高値を更新する(2025 年に 12 万ドルを突破するなど)と、暴力犯罪によって得られると期待される利益も比例して増加します。犯罪者はブロックチェーン技術を理解する必要はありません。近くにいる誰かが価値のあるデジタル資産を持っていることさえ知ればいいのです。

この相関関係は予測的な意味合いも持っています。TRM Labs のグローバル・ポリシー・ヘッドである Ari Redbord 氏は次のように指摘しています。「暗号資産の普及が進み、より多くの価値が個人によって直接保有されるようになるにつれ、犯罪者は技術的な防御を完全に回避し、代わりに人間を標的にする動機を強めています。」

2026 年の予測は楽観的ではありません。TRM Labs は、ビットコインが高値を維持し、クリプトの富がより広く普及するにつれて、レンチ攻撃は上昇し続けると予測しています。

現代のクリプト暴力の構造

2025 年の攻撃の波は、これらの作戦がいかに洗練されたものになったかを明らかにしました。

Ledger 誘拐事件(2025 年 1 月) David Balland 氏とそのパートナーは、フランス中部の自宅から連れ去られました。攻撃者は指の切断を脅迫材料に使い、1,000 万ユーロを要求しました。フランス警察は最終的に両被害者を救出し、数人の容疑者を逮捕しましたが、精神的なダメージと業界全体へのセキュリティ上の影響は深刻なものでした。

パリの連続事件(2025 年 5 月) わずか 1 ヶ月の間に、パリでは複数の注目すべき攻撃が発生しました。

  • 暗号資産企業の CEO の娘と孫が白昼堂々襲撃されました。
  • クリプト起業家の父親が拉致され、誘拐犯は 500 万〜 700 万ユーロを要求し、彼の指を切断しました。
  • イタリア人投資家が 17 日間にわたって拘束され、激しい身体的虐待を受けました。

米国の住居侵入リング Gilbert St. Felix 被告は、保有者を標的にした暴力的な住居侵入グループを率いたとして、米国のクリプト関連事件では最長となる 47 年の禁固刑を言い渡されました。彼のグループは KYC データの漏洩を利用して標的を特定し、水責めや切断の脅迫を含む極端な暴力を行使しました。

テキサスの兄弟(2024 年 9 月) Raymond Garcia と Isiah Garcia の両被告は、ミネソタ州の家族を AR-15 ライフルやショットガンで脅して人質に取り、被害者を結束バンドで縛り上げた上で、800 万ドルの暗号資産の送金を要求したとされています。

注目すべきは地理的な広がりです。これらはリスクの高い地域だけで起きているわけではありません。攻撃は西欧、米国、カナダといった、伝統的に安全で法執行機関が強力であると考えられている国々に集中しています。Solace Global が指摘するように、これは「犯罪組織がこれほど価値が高く、容易に移動可能なデジタル資産を確保するために、いかに大きなリスクを冒す用意があるかを示しています」。

KYC データの問題

不穏なパターンが浮き彫りになっています。多くの攻撃が、流出した本人確認(KYC)データによって容易に実行されているように見受けられることです。暗号資産取引所で本人確認を行う際、その取引所がデータ漏洩に見舞われれば、その情報は標的を特定するためのメカズムになり得ます。

フランスのクリプト企業の幹部たちは、ハッカーが悪用できるデータベースを作り出したとして、欧州の暗号資産規制を露骨に批判しています。Les Echos 紙によると、誘拐犯はこれらのファイルを使用して被害者の居住地を特定した可能性があります。

これは皮肉な結果です。金融犯罪を防ぐために設計された規制が、守るべきはずのユーザーに対する物理的な犯罪を助長してしまっているのかもしれません。

フランスの緊急対応

2025 年に 10 件目となる暗号資産関連の誘拐事件が記録された後、フランス政府は前例のない保護措置を開始しました:

即時のセキュリティ強化

  • 暗号資産プロフェッショナル向け、警察緊急サービスへの優先アクセス
  • 自宅のセキュリティ検査と法執行機関との直接的な協議
  • 精鋭警察部隊によるセキュリティ・トレーニング
  • 経営陣の住居に対する安全監査

立法措置 ジェラルド・ダルマナン法務相は、迅速な実施に向けた新しい政令を発表しました。ポール・ミディ議員は、多くの攻撃を可能にしたドクシング(個人情報のさらけ出し)の経路に対処するため、公開されている企業記録から経営者の個人住所を自動的に削除する法案を提出しました。

捜査の進展 フランスの事件に関連して 25 名が起訴されました。首謀者とされる人物がモロッコで逮捕されましたが、現在は引き渡しを待っている状態です。

フランスの対応は重要なことを示唆しています:政府は暗号資産のセキュリティを、単なる金融規制ではなく、公衆安全の問題として扱い始めています。

オペレーショナル・セキュリティ:人間によるファイアウォール

ハードウェア・ウォレット、マルチシグ、コールド・ストレージなどの技術的なセキュリティは、デジタルな盗難から資産を保護できます。しかし、レンチ攻撃(物理的な脅迫)はテクノロジーを完全にバイパスします。解決策には、通常、富裕層に求められるような慎重さで自分自身を扱う「オペレーショナル・セキュリティ(OpSec)」が必要です。

アイデンティティの分離

  • 実世界の身元をオンチェーンの保有資産と決して結びつけない
  • 暗号資産の活動には、専用のメールアドレスとデバイスを使用する
  • 暗号資産関連の配送(ハードウェア・ウォレットを含む)に自宅住所を使用しない
  • バーチャル・オフィスのアドレスを使用して、メーカーから直接ハードウェアを購入することを検討する

第一のルール:自分の保有資産について話さない

  • SNS、Discord サーバー、ミートアップなど、公共の場で保有資産について決して話さない
  • 情報を共有する可能性のある「暗号資産仲間」を警戒する
  • 暗号資産での成功を示唆するような富の誇示を避ける

物理的な要塞化

  • 防犯カメラとアラーム・システムの設置
  • 自宅のセキュリティ評価
  • 予測可能なパターンを避けるため、日々のルーティンを変える
  • 特にウォレットにアクセスする際、周囲の物理的な環境に注意を払う

物理的保護も提供する技術的対策

  • マルチシグ・キーの地理的分散(攻撃者は、あなたが物理的にアクセスできないものを提供させることはできません)
  • 強要下での即時送金を防ぐタイムロック付きの出金
  • 脅された場合に明け渡すことができる、限られた資金のみが入った「パニック・ウォレット」
  • 一人の人間がすべてのキーを管理することのない、Casa 方式のコラボレーティブ・カストディ(共同管理)

通信のセキュリティ

  • 認証アプリを使用し、SMS ベースの 2FA は絶対に使用しない(SIM スワップは依然として一般的な攻撃手法です)
  • 不明な電話番号からの着信を徹底的に拒否する
  • 確認コードを共有しない
  • すべてのモバイル・アカウントに PIN とパスワードを設定する

マインドセットの転換

おそらく最も重要なセキュリティ対策は、精神的なものです。Casa のガイドが指摘するように、「自己満足(油断)は、おそらく OPSEC に対する最大の脅威です。ビットコイン関連の攻撃を受けた多くの被害者は、どのような基本的な予防策を講じるべきかを知っていましたが、自分が標的になるとは信じていなかったため、実行に移していませんでした。」

「自分には起こらない」というマインドセットは、あらゆる脆弱性の中で最もリスクが高いものです。

最大限の物理的プライバシーを確保するには、あるセキュリティ・ガイドが説明するように、「証人保護プログラムの下にある富裕層のように自分自身を扱うこと、つまり、絶え間ない警戒、多層防御、そして完璧なセキュリティは存在せず、攻撃のコストや困難さを高めることしかできないという事実を受け入れること」が必要です。

大局的な視点

レンチ攻撃の増加は、暗号資産の価値提案における根本的な緊張を露呈させています。セルフカストディ(自己管理)は制度的なゲートキーパーからの自由として称賛されますが、それは同時に、個々のユーザーが物理的な安全を含む自分自身のセキュリティに対して全責任を負うことを意味します。

伝統的な銀行業務には、多くの欠点があるものの、制度的な保護レイヤーが存在します。犯罪者が銀行の顧客を標的にした場合、銀行が損失を吸収します。一方、犯罪者が暗号資産の保有者を標的にした場合、犠牲者はしばしば孤立無援となります。

これはセルフカストディが間違っているという意味ではありません。エコシステムが技術的なセキュリティを超えて成熟し、人間の脆弱性に対処する必要があることを意味しています。

何が変わる必要があるか:

  • 業界:より優れたデータ衛生慣行とブリーチ(情報漏洩)対応プロトコル
  • 規制:KYC データベースが標的化のリスクを生み出すことを認識し、保護措置を講じること
  • 教育:新規ユーザーの標準的なオンボーディングとして、物理的なセキュリティ意識を高めること
  • テクノロジー:強要下にあっても保護を提供できるタイムロックや共同管理のようなソリューションの普及

今後の展望

ビットコイン価格と暴力的な攻撃の相関関係は、2026 年もこの種の犯罪が増加し続けることを示唆しています。ビットコインの価格が 10 万ドルを超えて維持され、暗号資産による富がより可視化されるにつれ、犯罪者にとってのインセンティブ構造は強力なままです。

しかし、意識は高まっています。フランスの法的な対応、セキュリティ・トレーニングの増加、そしてオペレーショナル・セキュリティの実践の主流化は、物理的な脆弱性に対する業界全体での認識改善の始まりを象徴しています。

暗号資産セキュリティの次の段階は、キーの長さやハッシュレートでは測定されません。それは、エコシステムがキーを保持する「人間」をどれだけ適切に保護できるかによって測定されることになるでしょう。


セキュリティは Web3 におけるすべての基盤です。BlockEden.xyz は、30 以上のネットワークにわたり、セキュリティ・ファーストの設計でエンタープライズ・グレードのブロックチェーン・インフラストラクチャを提供しています。ユーザーの安全を重視するアプリケーションを構築しているチームは、当社の API マーケットプレイス を探索し、信頼できるインフラストラクチャ上での構築を開始してください。

zkEVM の進化:Ethereum スケーリングにおける互換性とパフォーマンスのバランス

· 約 14 分
Dora Noda
Software Engineer

2022 年、ヴィタリック・ブテリンは、その後の 4 年間のイーサリアムのスケーリングを決定づける単純な問いを投げかけました:より高速なゼロ知識証明のために、どれだけのイーサリアム互換性を犠牲にできるか? 彼の回答は、zkEVM の 5 つのタイプによる分類体系という形で示され、それ以来、これらの重要なスケーリング・ソリューションを評価するための業界標準となっています。

2026 年へと時を移すと、その答えはもはや単純ではありません。 証明時間は 16 分から 16 秒へと激減しました。 コストは 45 倍低下しました。 複数のチームが、イーサリアムの 12 秒のブロック時間よりも速い、リアルタイムの証明生成を実証しています。 しかし、ヴィタリックが指摘した根本的なトレードオフは依然として残っており、それを理解することは、構築先を選択するすべての開発者やプロジェクトにとって不可欠です。

ヴィタリックによる分類:タイプ 1 からタイプ 4 まで

ヴィタリックのフレームワークは、zkEVM を完全なイーサリアム等価から、証明効率の最大化までのスペクトラムに沿って分類します。 タイプの数字が大きくなるほど、証明は高速になりますが、既存のイーサリアム・インフラとの互換性は低くなります。

タイプ 1:完全なイーサリアム等価

タイプ 1 の zkEVM は、イーサリアムについて何も変更しません。 イーサリアム L1 が使用するものと全く同じ実行環境(同じオプコード、同じデータ構造、すべて同じもの)を証明します。

メリット:完璧な互換性。 イーサリアムの実行クライアントがそのまま動作します。 すべてのツール、すべてのコントラクト、すべてのインフラが直接移行可能です。 これは、最終的にイーサリアムが L1 自体をよりスケーラブルにするために必要としているものです。

デメリット:イーサリアムはゼロ知識証明のために設計されたものではありません。 EVM のスタックベースのアーキテクチャは、ZK 証明の生成において極めて非効率であることで知られています。 初期のタイプ 1 の実装では、1 つの証明を生成するのに数時間を要しました。

主要プロジェクト:Taiko は、イーサリアムのバリデータを使用してシーケンシングを行うベースド・ロールアップ(Based Rollup)としてタイプ 1 の等価性を目指しており、他のベースド・ロールアップとの同期的コンポーザビリティを可能にします。

タイプ 2:完全な EVM 等価

タイプ 2 の zkEVM は完全な EVM 互換性を維持しますが、証明の生成を改善するために、ステートの保存方法やデータ構造の構成といった内部表現を変更します。

メリット:イーサリアム向けに書かれたコントラクトは、修正なしで動作します。 開発者体験は同一のままであり、移行の摩擦はゼロに近づきます。

デメリット:ブロックエクスプローラーやデバッグツールに修正が必要になる場合があります。 ステート証明の仕組みがイーサリアム L1 とは異なります。

主要プロジェクト:Scroll と Linea はタイプ 2 の互換性を目標としており、トランスパイラやカスタムコンパイラを使用せずに、VM レベルでほぼ完璧な EVM 等価性を実現しています。

タイプ 2.5:ガス代が変更された EVM 等価

タイプ 2.5 は現実的な妥協案です。 zkEVM は EVM 互換を維持しますが、ゼロ知識証明において特にコストのかかる操作のガス代を引き上げます。

トレードオフ:イーサリアムにはブロックごとのガスリミットがあるため、特定のオプコードのガス代を上げることは、1 ブロックあたりに実行できるそれらのオプコードが少なくなることを意味します。 アプリケーションは動作しますが、特定の計算パターンは法外に高価になります。

タイプ 3:ほぼ EVM 等価

タイプ 3 の zkEVM は、証明の生成を劇的に向上させるために、特定の EVM 機能(多くの場合、プリコンパイル、メモリ処理、またはコントラクトコードの処理方法に関連するもの)を犠牲にします。

メリット:証明の高速化、低コスト、パフォーマンスの向上。

デメリット:一部のイーサリアム・アプリケーションは、修正なしでは動作しません。 開発者は、サポートされていない機能に依存するコントラクトを書き直す必要があるかもしれません。

現実的な状況:実際には、どのチームもタイプ 3 に留まることを望んでいません。 これは、タイプ 2.5 またはタイプ 2 に到達するために必要な複雑なプリコンパイルのサポートを追加するまでの、移行段階であると理解されています。 Scroll と Polygon zkEVM はどちらも、互換性の階段を上る前にタイプ 3 として運用されていました。

タイプ 4:高級言語互換

タイプ 4 のシステムは、バイトコードレベルでの EVM 互換性を完全に放棄します。 その代わりに、Solidity や Vyper を、効率的な ZK 証明のために特別に設計されたカスタム VM にコンパイルします。

メリット:最も高速な証明生成。 最低のコスト。 最大のパフォーマンス。

デメリット:コントラクトの挙動が異なる場合があります。 アドレスがイーサリアムのデプロイメントと一致しない可能性があります。 デバッグツールは完全に書き直す必要があります。 移行には慎重なテストが必要です。

主要プロジェクト:zkSync Era と StarkNet はタイプ 4 のアプローチを代表しています。 zkSync は Solidity を ZK に最適化されたカスタムバイトコードに変換(トランスパイル)します。 StarkNet は、証明可能性のために設計された全く新しい言語である Cairo を使用します。

パフォーマンス・ベンチマーク:2026 年の現状

ヴィタリックの元の投稿以来、数値は劇的に変化しました。 2022 年には理論上だったものが、2026 年には本番環境の現実となっています。

証明時間

初期の zkEVM では、証明の生成に約 16 分を要していました。 現在の実装では、同じプロセスを約 16 秒で完了します。 これは 60 倍の向上です。 複数のチームが、イーサリアムの 12 秒のブロック時間よりも短い、2 秒未満での証明生成を実証しています。

イーサリアム財団は野心的な目標を掲げています:10 万ドル未満のハードウェアと 10 kW の消費電力を使用して、メインネットのブロックの 99% を 10 秒未満で証明することです。 複数のチームが、すでにこの目標に近い能力を実証しています。

トランザクションコスト

2024年3月の Dencun アップグレード(「ブロブ」を導入した EIP-4844)により、L2 手数料が 75~90% 削減され、すべてのロールアップのコスト効率が劇的に向上しました。現在のベンチマークは以下の通りです:

プラットフォームトランザクションコスト備考
Polygon zkEVM$0.00275フルバッチあたりのトランザクション単価
zkSync Era$0.00378トランザクションコストの中央値
Linea$0.05-0.15平均的なトランザクション

スループット

実際のパフォーマンスは、トランザクションの複雑さに応じて大きく異なります:

プラットフォームTPS(複雑な DeFi)備考
Polygon zkEVM5.4 tx/sAMM スワップのベンチマーク
zkSync Era71 TPS複雑な DeFi スワップ
理論値 (Linea)100,000 TPS高度なシャーディング実装時

これらの数値は、ハードウェアアクセラレーション、並列化、およびアルゴリズムの最適化が成熟するにつれて、今後も向上し続けるでしょう。

市場の採用状況:TVL と開発者の動向

zkEVM の状況は、タイプのスペクトルにおいて異なる立ち位置を示すいくつかの明確なリーダーを中心に集約されています:

現在の TVL ランキング(2025年)

  • Scroll: TVL 7億4,800万ドル、最大の純粋な zkEVM
  • StarkNet: TVS 8億2,600万ドル
  • zkSync Era: TVL 5億6,900万ドル、270 以上の dApp がデプロイ済み
  • Linea: TVS 約9億6,300万ドル、日次アクティブアドレス数が 400% 以上成長

レイヤー 2 エコシステム全体の TVL は 700 億ドルに達しており、証明コストの低下に伴い、ZK ロールアップが市場シェアを拡大させています。

開発者採用の兆候

  • 2025年に新しく作成されたスマートコントラクトの 65% 以上がレイヤー 2 ネットワークにデプロイされました。
  • zkSync Era は約 19 億ドルのトークン化された現実資産(RWA)を惹きつけ、オンチェーン RWA 市場シェアの約 25% を獲得しました。
  • 2025年のレイヤー 2 ネットワークにおける 1 日あたりの推定トランザクション数は 190 万件に達しました。

実践における互換性とパフォーマンスのトレードオフ

理論的な分類を理解することは有用ですが、開発者にとって重要なのは実務上の影響です。

タイプ 1-2:移行の摩擦ゼロ

Scroll や Linea(タイプ 2)の場合、移行に伴うコードの変更は、ほとんどのアプリケーションで文字通りゼロです。同じ Solidity バイトコードをデプロイし、同じツール(MetaMask、Hardhat、Remix)を使用し、同じ動作を期待できます。

最適: シームレスな移行を優先する既存の Ethereum アプリケーション、監査済みの実績あるコードを変更せずに維持する必要があるプロジェクト、大規模なテストや修正のためのリソースが限られているチーム。

タイプ 3:慎重なテストが必要

Polygon zkEVM や同様のタイプ 3 実装では、ほとんどのアプリケーションが動作しますが、エッジケースが存在します。特定のプリコンパイルの動作が異なったり、サポートされていなかったりする場合があります。

最適: テストネットでの徹底的な検証にリソースを割けるチーム、特殊な EVM 機能に依存していないプロジェクト、完全な互換性よりもコスト効率を優先するアプリケーション。

タイプ 4:異なるメンタルモデル

zkSync Era や StarkNet の場合、開発体験は Ethereum とは大きく異なります。

zkSync Era は Solidity をサポートしていますが、それをカスタムバイトコードにトランスパイルします。コントラクトはコンパイルされ実行されますが、細部で挙動が異なる場合があります。アドレスが Ethereum のデプロイメントと一致することは保証されません。

StarkNet は Cairo を使用しており、開発者は全く新しい言語を学ぶ必要があります。ただし、これは証明可能な計算のために特別に設計された言語です。

最適: 既存のコードによる制約がない新規(Greenfield)プロジェクト、最大限のパフォーマンスがツールの学習コストを正当化するアプリケーション、専門的なツールやテストに投資する意欲のあるチーム。

セキュリティ:譲れない制約

Ethereum 財団は 2025年に、zkEVM 開発者に対して明確な暗号学的セキュリティ要件を導入しました:

  • 100 ビットの証明可能なセキュリティ: 2026年5月まで
  • 128 ビットのセキュリティ: 2026年末まで

これらの要件は、基盤となる暗号技術が盤石でなければ、どれだけ証明が速くても意味がないという現実を反映しています。各チームは、タイプの分類に関わらず、これらのしきい値を満たすことが期待されています。

セキュリティへの注力により、一部のパフォーマンス向上は鈍化しました(Ethereum 財団は 2026年まで速度よりもセキュリティを明示的に選択しました)。しかし、これによりメインストリームでの採用に向けた基盤は強固なものとなっています。

zkEVM の選択:意思決定フレームワーク

タイプ 1-2 (Taiko, Scroll, Linea) を選ぶべきケース:

  • 実戦で検証済みの既存コントラクトを移行する場合
  • 監査コストが懸念事項である場合(再監査が不要)
  • チームが Ethereum ネイティブであり、ZK の専門知識がない場合
  • Ethereum L1 とのコンポーザビリティ(構成可能性)が重要な場合
  • 他のベースド・ロールアップ(Based Rollups)との同期的な相互運用性が必要な場合

タイプ 3 (Polygon zkEVM) を選ぶべきケース:

  • 互換性とパフォーマンスのバランスを取りたい場合
  • テストネットでの徹底的な検証に投資できる場合
  • コスト効率が優先事項である場合
  • 特殊な EVM プリコンパイルに依存していない場合

タイプ 4 (zkSync Era, StarkNet) を選ぶべきケース:

  • 移行の制約なくゼロから構築する場合
  • 最大限のパフォーマンスがツールへの投資を正当化する場合
  • ユースケースが ZK ネイティブな設計パターンの恩恵を受ける場合
  • 専門的な開発リソースがある場合

今後の展望

タイプの分類は固定されたものではありません。Vitalik Buterin 氏は、zkEVM プロジェクトは「高い番号のタイプから簡単に開始し、時間の経過とともに低い番号のタイプへ移行できる」と述べています。実際、タイプ 3 としてローンチしたプロジェクトが、プリコンパイルの実装を完了させることでタイプ 2 へと進化している例が見られます。

さらに興味深いことに、Ethereum L1 自体が ZK フレンドリーになるような変更を採用すれば、タイプ 2 やタイプ 3 の実装は自らのコードを変更することなくタイプ 1 になる可能性があります。

最終的な到達点はますます明確になっています。ハードウェアアクセラレーションとアルゴリズムの改善によってパフォーマンスの差が埋まるにつれ、証明時間は短縮し続け、コストは下がり、タイプ間の区別は曖昧になっていくでしょう。重要なのは「どのタイプが勝つか」ではなく、「スペクトル全体がいかに早く実用的な同等性に収束するか」です。

現時点では、このフレームワークは依然として価値があります。zkEVM が互換性とパフォーマンスのスペクトルのどこに位置するかを理解することは、開発、デプロイ、運用の過程で何を期待すべきかを教えてくれます。その知識は、Ethereum の ZK パワードな未来を構築するあらゆるチームにとって不可欠です。


zkEVM インフラストラクチャでの構築をお考えですか? BlockEden.xyz は、Polygon zkEVM、Scroll、Linea を含む複数の zkEVM チェーンにわたって高性能な RPC エンドポイントを提供しています。API マーケットプレイスを探索して、あなたの ZK アプリケーションに必要なインフラ層にアクセスしてください。