メインコンテンツまでスキップ

「ブロックチェーン」タグの記事が 271 件 件あります

一般的なブロックチェーン技術とイノベーション

すべてのタグを見る

SONAMI がステージ 10 に到達：Solana の Layer 2 戦略は Ethereum の L2 支配に挑戦できるか？

· 約 15 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Solana は、ほとんどの人が不可能だと思っていた境界線を越えました。生の速度を追求して構築されたブロックチェーンが、現在、追加の実行環境を重ね合わせています。Solana 初のプロダクション・グレード（本番環境レベル）のレイヤー 2 と自称する SONAMI は、2026 年 2 月初旬にステージ 10 のマイルストーンを発表し、高性能ブロックチェーンがスケーラビリティにどのようにアプローチするかという点において、極めて重要な転換点となりました。

長年、そのナラティブは単純なものでした。「イーサリアムはベースレイヤーが拡張できないため、レイヤー 2 が必要である。Solana はすでに毎秒数千件のトランザクションを処理できるため、L2 を必要としない」。現在、SONAMI が本番稼働可能な状態に達し、SOON や Eclipse といった競合プロジェクトが勢いを増す中、Solana は、イーサリアムのロールアップ・エコシステムを 330 億ドルの巨大な存在へと成長させたモジュール型の手法を静かに採用しつつあります。

疑問は、Solana にレイヤー 2 が必要かどうかではありません。Solana の L2 ナラティブが、Base、Arbitrum、Optimism といった強固な支配力と競合できるかどうか、そしてすべてのブロックチェーンが同じスケーリング・ソリューションに収束していくことが何を意味するのか、ということです。

なぜ Solana はレイヤー 2 を構築しているのか（そしてなぜ今なのか）​

Solana の理論上の設計目標は毎秒 65,000 トランザクション（TPS）です。実際には、ネットワークは通常、数千 TPS という低い水準で動作しており、NFT のミントやミームコインの熱狂時には時折混雑が発生します。批判的な意見は、ピーク負荷時のネットワーク停止やパフォーマンスの低下を、高スループットだけでは不十分である証拠として指摘しています。

SONAMI のステージ 10 のローンチは、これらの問題点に正面から取り組んでいます。公式発表によると、このマイルストーンは 3 つの主要な改善に焦点を当てています。

  • ピーク時の需要下での実行機能の強化
  • アプリケーション固有の環境向けのモジュール型デプロイメント・オプションの拡大
  • ベースレイヤーの混雑を軽減するためのネットワーク効率の向上

これは、Solana のアーキテクチャに適応させたイーサリアムの L2 戦略です。イーサリアムがトランザクションの実行を Arbitrum や Base のようなロールアップにオフロードするように、Solana は現在、オーバーフローやアプリケーション固有のロジックを処理し、メインチェーンに決済（セトルメント）を行う専用の実行レイヤーを構築しています。

このタイミングは戦略的です。イーサリアムのレイヤー 2 エコシステムは、2025 年後半までに全 L2 トランザクションの約 90% を処理しており、Base だけで市場シェアの 60% 以上を獲得しています。一方で、機関投資家の資金はイーサリアム L2 に流入しています。Base は 100 億ドルの TVL（預かり資産）を保持し、Arbitrum は 166.3 億ドルを誇り、L2 エコシステム全体でイーサリアムの保護された総価値の大きな部分を占めています。

Solana のレイヤー 2 推進は、失敗を認めるためのものではありません。イーサリアムのモジュール型ロードマップが獲得したのと同じ、機関投資家や開発者の注目を競い合うためのものです。

SONAMI vs イーサリアム L2 巨人：不均等な戦い​

SONAMI は、すでに集約化が進んだ市場に参入しようとしています。2026 年初頭までに、上位 3 つ（Base、Arbitrum、Optimism）以外のほとんどのイーサリアム L2 は、利用率が 61% 低下し、TVL が確立されたエコシステムに圧倒的に集中する「ゾンビチェーン」と化しています。

SONAMI が直面している課題は以下の通りです。

Base の Coinbase による優位性: Base は、Coinbase の 1 億 1,000 万人の認証済みユーザー、シームレスな法定通貨オンランプ、そして機関投資家からの信頼という恩恵を受けています。2025 年後半、Base はレイヤー 2 DeFi TVL の 46.58% とトランザクションボリュームの 60% を支配していました。これに匹敵する配布力を持つ Solana L2 は存在しません。

Arbitrum の DeFi 堀（モート）: Arbitrum は 166.3 億ドルの TVL を誇り、長年培われた DeFi プロトコル、流動性プール、機関投資家との統合により、すべての L2 をリードしています。対照的に、Solana のエコシステム全体の DeFi TVL は 112.3 億ドルです。

Optimism のガバナンス・ネットワーク効果: Optimism の Superchain アーキテクチャは、Coinbase、Kraken、Uniswap からのエンタープライズ・ロールアップを引きつけています。SONAMI には、これに匹敵するガバナンス枠組みやパートナーシップ・エコシステムがありません。

アーキテクチャの比較も同様に際立っています。Arbitrum のようなイーサリアム L2 は理論上 40,000 TPS を達成し、安価な手数料と迅速なファイナリティにより、実際のトランザクション確認は瞬時に感じられます。SONAMI のアーキテクチャも同様のスループット向上を約束していますが、それはすでに低レイテンシの確認を提供しているベースレイヤーの上に構築されています。

価値提案は曖昧です。イーサリアム L2 は「イーサリアムの 15-30 TPS というベースレイヤーが消費者向けアプリケーションには遅すぎる」という現実的な問題を解決しています。Solana のベースレイヤーは、すでにほとんどのユースケースを快適に処理できています。パフォーマンスを大幅に向上させることが期待されている Solana の次世代バリデータークライアント「Firedancer」で対応できないどのような問題を、Solana L2 は解決するのでしょうか？

SVM の拡大：異なる種類の L2 プレイ​

Solana のレイヤー 2 戦略は、Solana 自体のスケーリングに関するものではないかもしれません。それは、Solana というブロックチェーンから独立したテクノロジースタックとして、Solana Virtual Machine（SVM）をスケーリングすることにある可能性があります。

SVM を搭載した初のイーサリアム L2 である Eclipse は、手数料の高騰なしに 1,000 TPS 以上を安定して維持しています。SVM とイーサリアムのモジュール型デザインを融合させたオプティミスティック・ロールアップである SOON は、イーサリアムで決済を行いながら、Solana の並列処理モデルで実行することを目指しています。Atlas は、迅速なステート・マークル化により 50ms のブロック時間を約束しています。Yona は、実行に SVM を使用しながらビットコインで決済を行います。

これらは伝統的な意味での「Solana L2」ではありません。これらは SVM を動力源とするロールアップであり、他のチェーンで決済を行い、イーサリアムの流動性やビットコインのセキュリティを活用しながら、Solana レベルのパフォーマンスを提供します。

SONAMI は「Solana 初の本番 L2」というナラティブに合致していますが、より広範な狙いは SVM をすべての主要なブロックチェーン・エコシステムに輸出することです。これが成功すれば、Solana は複数の決済レイヤーにわたる「好ましい実行レイヤー」となります。これは、EVM の支配力がイーサリアム自体を超越したことと類似しています。

課題は断片化です。イーサリアムの L2 エコシステムは、数十のロールアップにわたる流動性の分散に苦しんでいます。Arbitrum のユーザーは、ブリッジなしでは Base や Optimism とシームレスに対話できません。Solana の L2 戦略も同じ運命をたどるリスクがあります。SONAMI、SOON、Eclipse などが、Solana の L1 体験を定義する「コンポーザビリティ」を欠いたまま、流動性、開発者、ユーザーを奪い合うことになるかもしれません。

ステージ 10 が実際に意味すること（そして意味しないこと）​

SONAMI のステージ 10 の発表は、ビジョンには重きを置いていますが、技術的な詳細については乏しいものです。プレスリリースでは「モジュール型デプロイメント・オプション」、「実行能力の強化」、「ピーク時の需要下におけるネットワーク効率」が強調されていますが、具体的なパフォーマンス・ベンチマークやメインネットの指標は欠けています。

これは初期段階の L2 ローンチでは典型的なことです。Eclipse は 2025 年後半に再編を行い、スタッフの 65% を解雇し、インフラ・プロバイダーからインハウスのアプリ・スタジオへと転換しました。SOON はメインネットのローンチを前に NFT 販売で 2,200 万ドルを調達しましたが、持続的なプロダクション環境での使用実績はまだ示していません。Solana の L2 エコシステムはまだ初期段階にあり、投機的で、未検証の状態です。

背景を説明すると、Ethereum の L2 が支配的な地位を固めるまでには数年かかりました。Arbitrum は 2021 年 8 月にメインネットをローンチしました。Optimism は 2021 年 12 月に稼働を開始しました。Base は 2023 年 8 月までローンチされませんでしたが、Coinbase の配信力により、わずか数ヶ月で取引量において Arbitrum を上回りました。SONAMI は、ネットワーク効果、流動性、そして機関投資家とのパートナーシップによってすでに勝者が明確になっている市場で競争しようとしています。

ステージ 10 というマイルストーンは、SONAMI が開発ロードマップを進めていることを示唆していますが、TVL（預かり資産）、取引量、あるいはアクティブユーザー数の指標がなければ、実際のトラクションを評価することは不可能です。ほとんどの L2 プロジェクトは、実際の利用には繋がらないものの見出しを飾るための「メインネット・ローンチ」や「テストネット・マイルストーン」を発表します。

Solana の L2 ナラティブは成功できるのか？​

その答えは「成功」の定義によります。もし成功が Base や Arbitrum の座を奪うことであるなら、答えはほぼ間違いなく「ノー」です。Ethereum の L2 エコシステムは、先行者利益、機関投資家の資本、そして Ethereum の比類なき DeFi 流動性の恩恵を受けています。Solana の L2 には、これらの構造的な利点が欠けています。

もし成功が、Solana のコンポーザビリティを維持しながらベースレイヤーの混雑を軽減する、アプリケーション固有の実行環境を構築することであれば、答えは「おそらくイエス」です。高速でコンポーザビリティの高いコアな L1 を維持しつつ、L2 を通じて水平方向にスケールする Solana の能力は、高頻度でリアルタイムな分散型アプリケーション（DApps）における地位を強化する可能性があります。

もし成功が、SVM を他のエコシステムに輸出し、Solana の実行環境をクロスチェーン標準として確立することであれば、その答えは「もっともらしいが未証明」です。SVM 搭載ロールアップ（Rollups）を Ethereum、Bitcoin、およびその他のチェーン上で展開することは採用を促進する可能性がありますが、断片化と流動性の分断は依然として解決されていない問題です。

最も可能性が高い結果は二極化です。Ethereum の L2 エコシステムは、機関投資家向けの DeFi、トークン化された資産、およびエンタープライズ向けのユースケースを引き続き支配するでしょう。Solana のベースレイヤーは、個人利用、ミームコイン、ゲーミング、および絶え間ない低手数料の取引で繁栄するでしょう。Solana の L2 は、オーバーフローのための専門的な実行レイヤー、アプリケーション固有のロジック、およびクロスチェーンでの SVM デプロイメントといった、中間的な領域を占めることになります。

これは「勝者総取り」のシナリオではありません。異なるスケーリング戦略が異なるユースケースに対応しており、モジュール化という考え方（Ethereum であれ Solana であれ）があらゆる主要なブロックチェーンのデフォルトの戦略になりつつあるという認識です。

静かな収束​

Solana がレイヤー 2 を構築することは、イデオロギー的な降伏のように感じられます。長年、Solana の売り文句はシンプルさでした。つまり、1 つの高速なチェーン、断片化なし、ブリッジングなしです。一方、Ethereum の売り文句はモジュール性でした。つまり、コンセンサスを実行から切り離し、L2 を専門化させ、コンポーザビリティのトレードオフを受け入れるというものです。

今、両方のエコシステムが同じ解決策に収束しつつあります。Ethereum は、より多くの L2 をサポートするためにベースレイヤー（Pectra、Fusaka）をアップグレードしています。Solana は、ベースレイヤーを拡張するために L2 を構築しています。アーキテクチャの違いは残っていますが、戦略的な方向性は同一です。つまり、ベースレイヤーのセキュリティを維持しながら、実行を専門のレイヤーにオフロードするということです。

皮肉なことに、ブロックチェーンが似てくるにつれて競争は激化します。Ethereum には数年の先行スタート、330 億ドルの L2 TVL、および機関投資家とのパートナーシップがあります。Solana には、優れたベースレイヤーのパフォーマンス、より低い手数料、および個人利用に焦点を当てたエコシステムがあります。SONAMI のステージ 10 のマイルストーンは、均衡に向けた一歩ですが、ネットワーク効果が支配する市場においては均衡だけでは不十分です。

真の問いは、Solana が L2 を構築できるかどうかではありません。ほとんどの L2 がすでに失敗しつつあるエコシステムにおいて、Solana の L2 が重要性を持つために必要な流動性、開発者、およびユーザーを惹きつけられるかどうかです。

BlockEden.xyz は、Solana やその他の高性能ブロックチェーン向けに、エンタープライズグレードの RPC インフラストラクチャを提供しています。速度に最適化されたスケーラブルな基盤で構築するために、当社の API マーケットプレイス をご覧ください。

出典​

Initia の MoveVM と IBC の融合：アプリケーション特化型ロールアップが Ethereum の汎用 L2 プレイブックに挑む理由

· 約 22 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

ブロックチェーンの立ち上げが、スマートコントラクトをデプロイするのと同じくらい簡単でありながら、独自のネットワークを運営する主権をすべて備えていたとしたらどうでしょうか？

それが、InitiaによるMoveVMとCosmos IBCの画期的な統合が約束する未来です。これは、Moveスマートコントラクト言語がInter-Blockchain Communication（IBC）プロトコルとネイティブに互換性を持った初めての事例となります。イーサリアムのレイヤー2エコシステムが、同じユーザーを奪い合う数十の汎用ロールアップへと断片化し続ける一方で、Initiaは根本的に異なるアーキテクチャを開拓しています。それは、カスタマイズ性を一切犠牲にすることなく、初日からセキュリティ、流動性、相互運用性を共有する「アプリケーション特化型L2」です。

別のEVMロールアップを立ち上げるか、それとも真に差別化されたものを構築するかを検討しているビルダーにとって、これはロールアップ中心のロードマップが登場して以来、最も重要なアーキテクチャ上の決定を意味します。なぜInitiaの「織り交ぜられたロールアップ（interwoven rollups）」モデルが、次世代のブロックチェーンアプリケーションの青写真となり得るのか、その理由を解き明かしていきましょう。

汎用ロールアップの問題点：柔軟性がバグになる時​

イーサリアムのロールアップ理論 — L1のセキュリティを継承しつつ実行をオフチェーンに移すことでネットワークを拡張する — は、技術的に健全であることが証明されています。Base、Arbitrum、Optimismは現在、イーサリアムメインネットの4億7,300万件に対し、33億件以上のトランザクションを処理しており、2026年にはレイヤー2のTVLが975億ドルを超えてピークに達しました。

しかし、ここに落とし穴があります。これらの汎用ロールアップは、イーサリアムの恩恵とともにその制約も継承しています。

すべてのアプリケーションが共有シーケンサー上のブロック空間をめぐって競合します。一つのアプリがバズればガス代が急騰します。汎用EVMの制限により、カスタムコンセンサスメカニズム、ネイティブオラクル、最適化されたストレージモデルといったネイティブな機能の実装が妨げられます。そして決定的なのは、経済的整合性の欠如です。ビルダーは利用に貢献しますが、ブロック空間の需要から得られる価値を全く獲得できません。

Four Pillarsはこの問いを完璧に表現しています。「ロールアップのためにイーサリアムを再構築したらどうなるか？」アプリケーションが妥協しなくて済むとしたらどうでしょうか？

Initiaの登場：初のMoveVM-IBC統合​

Initiaは、ブロックチェーンインフラを2つのレイヤーに分割する斬新なアーキテクチャでその問いに答えます。

  1. Initia L1: セキュリティ、流動性ルーティング、Cosmos IBCを介したクロスチェーンメッセージングを処理するコーディネーションハブ
  2. Minitias (L2s): EVM、WasmVM、またはMoveVMといった完全なVMの柔軟性を備えた、OPinitスタック上に構築されたアプリケーション特化型ロールアップ

画期的なのは、InitiaがMoveスマートコントラクト言語をCosmosエコシステムに導入し、ネイティブなIBC互換性を実現したことです。これは史上初の快挙です。資産とメッセージはMoveベースのL2と広範なCosmosネットワークの間でシームレスに流れることができ、これまで不可能だったコンポーザビリティ（構成可能性）を解き放ちます。

これは単なる技術的成果ではありません。すべてのアプリが競合する「汎用インフラ」から、各アプリが自らの運命を握る「アプリケーション特化型インフラ」への哲学的な転換です。

0から1へのロールアップ戦略：Initiaが抽象化するもの​

歴史的に、Cosmosアプリチェーンの立ち上げは至難の業でした。以下のことが必要だったからです。

  • バリデータセットの募集と維持（高コスト、複雑、低速）
  • チェーンレベルのインフラ（ブロックエクスプローラー、RPCエンドポイント、インデクサー）の実装
  • 流動性とセキュリティをゼロからブートストラップ
  • 他のエコシステムと接続するためのカスタムブリッジの構築

Osmosis、dYdX v4、Hyperliquidといったプロジェクトは、アプリチェーンモデルが機能することを証明しましたが、それは数百万ドルの資金と数年の準備期間を持つチームに限られていました。

Initiaのアーキテクチャは、以下の機能を持つオプティミスティックロールアップフレームワーク「OPinitスタック」を通じて、これらの障壁を取り除きます。

  • バリデータ要件の排除: Initia L1バリデータがすべてのL2を保護
  • 共有インフラの提供: ネイティブUSDC、オラクル、即時ブリッジ、法定通貨オンランプ、ブロックエクスプローラー、ウォレットサポートを標準装備
  • VMの柔軟性: リソースの安全性ならMoveVM、Solidity互換性ならEVM、セキュリティならWasmVMを、エコシステムの囲い込みではなくアプリのニーズに基づいて選択可能
  • 不正証明とロールバックの有効化: データ可用性にCelestiaを活用し、数千のロールアップを大規模にサポート

その結果、開発者はアプリチェーンのようなカスタマイズ性を持ちながら、運用オーバーヘッドなしに、数年ではなく数日で主権を持つブロックチェーンを立ち上げることができます。

MoveVM vs EVM vs WasmVM：適材適所のツール​

Initiaの最も過小評価されている機能の一つは、VMの選択肢があることです。イーサリアムの「EVMか、さもなくば無か」というアプローチとは異なり、Minitiaはユースケースに最適な仮想マシンを選択できます。

MoveVM：リソース指向プログラミング​

Moveの設計は、デジタル資産を明示的な所有権を持つ第一級市民として扱います。DeFiプロトコル、NFTマーケットプレイス、高価値資産を扱うアプリケーションにとって、Moveのコンパイル時の安全保証は、リエントランシー攻撃、整数オーバーフロー、不正送金といった一連の脆弱性を防ぎます。

これがSui、Aptos、そして現在のInitiaがMoveに賭けている理由です。この言語は文字通り、最初からブロックチェーンのために設計されました。

EVM：最大限の互換性​

既存の Solidity コードベースを持つチームや、Ethereum の膨大な開発者プールをターゲットにしているチームにとって、EVM サポートは即座のポータビリティを意味します。成功した Ethereum dApp をフォークし、それを Minitia としてデプロイして、コードを書き直すことなくチェーンレベルのパラメータ（ブロック時間、ガスモデル、ガバナンス）をカスタマイズできます。

WasmVM：セキュリティとパフォーマンス​

CosmWasm の WebAssembly 仮想マシンは、メモリ安全性、より小さなバイナリサイズ、そして複数のプログラミング言語（Rust、Go、C++）のサポートを提供します。エンタープライズアプリケーションや高頻度取引プラットフォームにとって、WasmVM はセキュリティを犠牲にすることなくパフォーマンスを実現します。

特筆すべき点は？ Cosmos IBC のおかげで、3 つの VM タイプすべてがネイティブに相互運用できることです。EVM L2 が MoveVM L2 を呼び出し、それが WasmVM L2 を介してルーティングされるといったことが、カスタムブリッジコードやラップトークンなしですべて可能になります。

アプリケーション特化型 vs 汎用型：経済的な相違点​

アプリケーション特化型ロールアップの最も見落とされている利点は、**経済的な整合性（economic alignment）**かもしれません。

Ethereum L2 では、アプリケーションはテナントです。彼らはシーケンサーに賃料（ガス代）を支払いますが、自身が生成するブロック空間の需要から得られる価値を全く獲得できません。あなたの DeFi プロトコルが L2 のトランザクションの 50% を占めていても、その経済的なメリットを享受するのはロールアップの運営者であり、あなたではありません。

Initia はこのモデルを覆します。各 Minitia は主権を持っているため：

  • 手数料構造をコントロール可能：ガス価格の設定、カスタム手数料トークンの実装、さらにはプロトコル収益によって補助される手数料無料のチェーンの運営も可能です
  • MEV を獲得：ネイティブな MEV ソリューションを統合したり、独自のシーケンサー戦略を実行したりできます
  • ガバナンスを所有：L2 運営者の承認なしに、チェーンパラメータのアップグレード、ネイティブモジュールの追加、またはカスタムプリコンパイルの統合が可能です

DAIC Capital が指摘するように、「Initia は技術スタック全体を完全にコントロールできるため、それを利用し構築する人々にインセンティブや報酬を提供する体制がより整っています。Ethereum のようなネットワークは、ETH 上で構築することから得られる継承されたセキュリティ以外で、これを行うのに苦労しています。」

これは単なる理論ではありません。dYdX v4 のようなアプリケーション特化型チェーンは、バリデーターに流出していた手数料収入や MEV を獲得するために、意図的に Ethereum から移行しました。Initia は、1 億ドル以上の資金調達をしているチームだけでなく、あらゆるチームがその移行パスを利用できるようにします。

相互運用の利点：大規模な Cosmos IBC​

Initia の Cosmos IBC との統合は、ブロックチェーンの最も古い課題、すなわち信頼の前提なしに資産をチェーン間でどのように移動させるかという問題を解決します。

Ethereum ロールアップは以下に依存しています：

  • ブリッジコントラクト（脆弱性が懸念される。2025 年までの 20 億ドル以上のブリッジハッキング被害を参照）
  • ラップトークン（流動性の断片化）
  • 中央集権的なリレイヤー（信頼の前提）

対照的に、Cosmos IBC は暗号化ライトクライアント証明を使用します。Minitia が別のチェーンに資産を送信すると、IBC はオンチェーンで状態遷移を検証します。ブリッジ運営者も、ラップトークンも、信頼も必要ありません。

これは以下を意味します：

  • ネイティブ資産の転送：ラッピングなしで EVM Minitia から Move Minitia へ USDC を移動
  • クロスチェーンコントラクト呼び出し：あるチェーンから別のチェーンのロジックをトリガーし、VM を跨いだコンポーザブルなアプリケーションを実現
  • 統合された流動性：すべての Minitia から集約される共有流動性プールにより、Ethereum L2 を悩ませている流動性の断片化問題を解消

Figment の分析はこの点を強調しています。「Initia の『織り合わされたロールアップ（interwoven rollups）』により、アップチェーンは主権を維持しながら、統合されたインフラストラクチャの恩恵を受けることができます。」

Binance Labs の賭け：なぜ VC はアプリケーション特化型インフラを支援するのか​

2023 年 10 月、Binance Labs は Initia のプレシードラウンドを主導し、続いて 3 億 5,000 万ドルのトークン評価額での 1,400 万ドルのシリーズ A が行われました。総調達額は 2,250 万ドルに達します。

なぜ機関投資家は信頼を寄せているのでしょうか？ それは、Initia がブロックチェーンアプリケーションの最も価値の高いセグメント、すなわち主権を必要とするが、完全なアップチェーンの複雑さを負担できない層をターゲットにしているからです。

想定される市場を考えてみましょう：

  • 毎日 100 万ドル以上の手数料を生成している DeFi プロトコル（Aave、Uniswap、Curve）が、MEV をネイティブ収益として獲得するケース
  • Ethereum の制約を受けずに、カスタムガスモデルと高スループットを必要とするゲーミングプラットフォーム
  • 公開決済と並行して許可型アクセスを必要とするエンタープライズアプリケーション
  • チェーンレベルでネイティブなロイヤリティ適用を求める NFT マーケットプレイス

これらは推測上のユースケースではありません。すでに Ethereum 上で収益を上げているものの、アーキテクチャ上の制限により価値を取りこぼしているアプリケーションです。

Binance Labs の投資理論は、Cosmos の相互運用性基準を維持しながら、Initia がロールアップのデプロイプロセスを簡素化することに重点を置いています。ビルダーにとって、これは初期必要資本の削減と市場投入までの時間の短縮を意味します。

競争環境：2026 年における Initia の立ち位置​

Initia は真空状態で活動しているわけではありません。モジュラーブロックチェーンの展望は非常に混み合っています：

  • Ethereum ロールアップ（Arbitrum、Optimism、Base）が L2 トランザクションボリュームの 90% を占めています
  • AltVM L1（Sui、Aptos）は MoveVM を提供していますが、IBC の相互運用性が欠けています
  • Cosmos アップチェーン（Osmosis、dYdX v4）は主権を持っていますが、運用オーバーヘッドが高いです
  • Rollup-as-a-Service（RaaS）プラットフォーム（Caldera、Conduit）は EVM のデプロイを提供していますが、カスタマイズ性が限定的です

Initia の差別化要因は、これらのアプローチの交差点にあります：

  • Ethereum レベルのデプロイの容易さを備えた Cosmos レベルの主権
  • ネイティブな相互運用性（単なるブリッジではない）を備えたマルチ VM サポート（EVM だけではない）
  • 初日から提供される共有セキュリティと流動性（ブートストラップではない）

The Block の 2026 年 Layer 1 見通しは、Ethereum L2 との競争を Initia の主要な実行リスクとして挙げています。しかし、その分析は市場が同一であることを前提としていますが、実際には異なります。

Ethereum L2 は「Ethereum と同じだがより安い」ことを求めるユーザーをターゲットにしています。一方、Initia は**「主権を求めているが、1,000 万ドル以上のインフラコストを正当化できないビルダー」**をターゲットにしています。これらは隣接していますが、直接競合するセグメントではありません。

開発者にとっての意味：2026 年の意思決定ツリー​

2026 年にどこで構築するかを検討している場合、意思決定ツリーは次のようになります。

以下の場合、イーサリアム L2 を選択：

  • イーサリアムとの最大限の整合性と流動性が必要な場合
  • チェーンレベルのカスタマイズを必要としない汎用的な dApp（DEX、レンディング、NFT）を構築している場合
  • エコシステムの流動性のために経済的なアップサイドを犠牲にする用意がある場合

以下の場合、Initia を選択：

  • アプリケーション固有のインフラ（カスタムガスモデル、ネイティブオラクル、MEV キャプチャ）が必要な場合
  • 資産の安全性のためにマルチ VM サポートや Move 言語を求めている場合
  • 短期的な流動性アクセスよりも、主権と長期的な経済的整合性を重視する場合

以下の場合、スタンドアロン L1 を選択：

  • 5,000 万ドル以上の資金と数年分のランウェイがある場合
  • コンセンサスとバリデーターセットに対する絶対的な制御が必要な場合
  • 単なるアプリケーションではなく、ネットワークそのものを構築している場合

有意義な収益を上げているが、まだ「ネットワークレベル」のビジネスには至っていない大多数の高価値アプリケーションにとって、Initia は「ゴルディロックス・ゾーン（絶妙なバランス）」を象徴しています。

インフラの現実：Initia が標準で提供するもの​

Initia スタックの最も過小評価されている側面の一つは、開発者がデフォルトで利用できるもの です。

  • ネイティブ USDC 統合：ステーブルコインの流動性をデプロイしてブートストラップする必要がありません。
  • 組み込みオラクル：オラクルコントラクトなしで価格フィードや外部データを利用できます。
  • インスタントブリッジ：数秒でファイナリティに達する IBC ベースの資産転送。
  • 法定通貨オンランプ：クレジットカード入金のためのパートナー統合。
  • ブロックエクスプローラー：すべての Minitia に対する InitiaScan のサポート。
  • ウォレット互換性：EVM および Cosmos ウォレットの署名をネイティブにサポート。
  • DAO ツール：ガバナンスモジュールが同梱。

比較として、イーサリアム L2 の立ち上げには以下が必要です。

  • ブリッジコントラクトのデプロイ（セキュリティ監査：10 万ドル以上）
  • RPC インフラのセットアップ（月額コスト：1 万ドル以上）
  • オラクルの統合（Chainlink 手数料：変動）
  • ブロックエクスプローラーの構築（または Etherscan への支払い）
  • カスタムウォレットの統合（数ヶ月の開発期間）

総コストと時間の差は 桁違い です。Initia は「0 から 1」のフェーズ全体を抽象化し、チームがインフラではなくアプリケーションロジックに集中できるようにします。

リスク：何が問題になる可能性があるか？​

トレードオフのないテクノロジーはありません。Initia のアーキテクチャには、いくつかの考慮事項があります。

1. ネットワーク効果​

イーサリアムのロールアップエコシステムは、すでにクリティカルマスに達しています。Base 単体でも、すべての Cosmos チェーンを合わせた数よりも多くの 1 日あたりのトランザクションを処理しています。主権よりもエコシステムの流動性を優先するアプリケーションにとって、イーサリアムのネットワーク効果は依然として比類のないものです。

2. 実行リスク​

Initia は 2024 年にメインネットをローンチしたばかりであり、まだ初期段階です。OPinit スタックの不正証明システムは大規模な環境でテストされておらず、Celestia DA への依存は外部の単一障害点となります。

3. Move エコシステムの成熟度​

Move は資産重視のアプリケーションにとって技術的に優れていますが、開発者エコシステムは Solidity よりも小規模です。Move エンジニアを見つけたり、Move コントラクトを監査したりすることは、EVM 相当のものよりも困難（かつ高価）です。

4. Cosmos SDK v2 からの競争​

次期 Cosmos SDK v2 では、アプリチェーンのデプロイが大幅に容易になります。もし Cosmos が Initia と同程度に障壁を下げた場合、Initia の堀（優位性）は何になるでしょうか？

5. 不透明なトークンエコノミクス​

2026 年初頭の時点では、Initia のトークン（INIT）はまだ一般にローンチされていません。ステーキング報酬、バリデーターの経済性、またはエコシステムのインセンティブが明確でない限り、長期的な持続可能性を評価することは困難です。

Move 言語の瞬間：なぜ今なのか？​

Initia のタイミングは偶然ではありません。Move 言語のエコシステムは 2026 年に クリティカルマス を迎えています。

  • Sui は TVL 25 億ドルを突破し、アクティブアドレス数は 3,000 万を超えました。
  • Aptos は 2026 年 1 月に 1 億 6,000 万件以上のトランザクションを処理しました。
  • Movement Labs は、Move をイーサリアムに持ち込むために 1 億ドル以上を調達しました。
  • Initia は、Move を Cosmos にもたらすことで、この三部作を完結させます。

このパターンは、2015 年から 2018 年にかけての Rust の採用曲線を反映しています。アーリーアダプターは技術的な優位性を認識していましたが、エコシステムの成熟には数年かかりました。今日、Move は以下を備えています。

  • 成熟した開発ツール（形式検証用の Move Prover）
  • 拡大する人材プール（元 Meta/Novi のエンジニアによる普及活動）
  • 本番グレードのインフラ（インデクサー、ウォレット、ブリッジ）

DeFi プロトコル、RWA トークン化プラットフォーム、機関グレードの NFT インフラなど、高価値の資産を扱うアプリケーションにとって、Move のコンパイル時の安全保証はますます譲れない条件になりつつあります。Initia は、Move のセキュリティモデルを捨てることなく、これらのビルダーに Cosmos の相互運用性を提供します。

結論：競争優位としてのアプリケーション固有のインフラ​

「すべてを支配する一つのチェーン」から「特定のアプリケーションのための特殊化されたチェーン」へのシフトは、新しいものではありません。ビットコインマキシマリストはそれを主張し、Cosmos はそのために構築され、Polkadot はそれに賭けました。

新しいのは、5,000 万ドルの軍資金を持たないチームでもアプリケーション固有のチェーンにアクセスできるようにする インフラ抽象化レイヤー です。MoveVM と Cosmos IBC を統合した Initia は、主権かシンプルさかという誤った選択を排除します。

ビルダーにとって、その意味は明白です。アプリケーションが有意義な収益を生み出し、ユーザーの意図を捉え、あるいはチェーンレベルのカスタマイズを必要とする場合、アプリケーション固有のロールアップを採用する経済的根拠は説得力があります。単にスマートコントラクトをデプロイするのではなく、整合性のあるインセンティブを備えた長期的なインフラを構築しているのです。

Initia がこのテーゼにおける支配的なプラットフォームになるかどうかは、まだ分かりません。イーサリアムのロールアップエコシステムには勢いがあり、Cosmos SDK v2 は競争を激化させるでしょう。しかし、アーキテクチャの方向性 は検証されています。高価値のユースケースにおいては、汎用目的よりもアプリケーション固有の方が優れているのです。

2026 年の問いは、ビルダーが独自のチェーンを立ち上げるかどうかではありません。イーサリアムの汎用ロールアップを選ぶか、Cosmos の織りなすアーキテクチャを選ぶかです。

Initia の MoveVM と IBC の融合は、その選択を大幅に競争力のあるものにしました。

アプリケーションのニーズに適応するブロックチェーンインフラでの構築をお考えですか？BlockEden.xyz は、Sui や Aptos を含む Move ベースのチェーン、ならびにイーサリアムや Cosmos エコシステム向けに、エンタープライズグレードの RPC アクセスとノードインフラを提供しています。サービスの詳細を見る して、あなたのアプリケーションを Web3 の未来を形作るネットワークに接続しましょう。

参考資料​

プライバシー インフラ 2026：Web3 の基盤を再構築する ZK vs FHE vs TEE の攻防

· 約 20 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

ブロックチェーン最大の脆弱性は技術的な欠陥ではなく、哲学的な欠陥だとしたらどうでしょうか？ すべてのトランザクション、すべてのウォレット残高、すべてのスマートコントラクトのやり取りは、インターネット接続環境があれば誰でも閲覧可能なパブリックレジャー（公開台帳）上にさらされています。 機関投資家の資金が Web3 に流入し、規制当局の監視が強まるにつれ、この急進的な透明性は Web3 最大の負債となりつつあります。

プライバシー・インフラストラクチャの競争は、もはやイデオロギーの問題ではありません。 それは生存の問題です。 117 億ドルを超えるゼロ知識（Zero-Knowledge）プロジェクトの時価総額、完全準同型暗号（FHE）の画期的な進展、そして 50 以上のブロックチェーンプロジェクトを支える信頼実行環境（TEE）により、3 つの競合技術がブロックチェーンのプライバシー・パラドックスを解決するために収束しつつあります。 問いは、プライバシーが Web3 の基盤を再構築するかどうかではなく、どの技術が勝利するかということです。

プライバシーのトリレンマ：速度、セキュリティ、そして分散化​

Web3 のプライバシーの課題は、スケーリングの問題を反映しています。 3 つの次元のうち 2 つを最適化することはできますが、3 つすべてを最適化できることは稀です。 ゼロ知識証明は数学的な確実性を提供しますが、計算上のオーバーヘッドを伴います。 完全準同型暗号は暗号化されたデータ上での計算を可能にしますが、パフォーマンスコストが極めて高くなります。 信頼実行環境はハードウェア固有のネイティブな速度を提供しますが、ハードウェアへの依存を通じて中央集権化のリスクを招きます。

それぞれの技術は、同じ問題に対して根本的に異なるアプローチを提示しています。 ZK 証明は、「なぜそうなるのかを明かさずに、それが真実であることを証明できるか？」と問いかけます。 FHE は、「データを見ることもなく、そのデータ上で計算ができるか？」と問いかけます。 TEE は、「既存のハードウェア内に侵入不可能なブラックボックスを作成できるか？」と問いかけます。

その答えによって、どのようなアプリケーションが可能になるかが決まります。 DeFi は高頻度取引のために速度を必要とします。 ヘルスケアやアイデンティティシステムは暗号学的な保証を必要とします。 エンタープライズアプリケーションはハードウェアレベルの隔離を必要とします。 単一の技術ですべてのユースケースを解決できるものはありません。 だからこそ、真のイノベーションはハイブリッド・アーキテクチャで起きているのです。

ゼロ知識証明：研究室から 117 億ドルのインフラへ​

ゼロ知識証明は、暗号学的な好奇心の対象から本番環境のインフラへと進化しました。 117 億ドルのプロジェクト時価総額と 35 億ドルの 24 時間取引高を誇る ZK 技術は、現在、出金時間を大幅に短縮し、オンチェーンデータを 90% 圧縮し、プライバシーを保護するアイデンティティシステムを可能にする有効性ロールアップ（Validity Rollup）を支えています。

画期的な進展は、ZK が単純なトランザクションのプライバシーを超えたときに訪れました。 現代の ZK システムは、大規模な検証可能計算（Verifiable Computation）を可能にします。 zkEVM のような zkSync や Polygon zkEVM は、Ethereum のセキュリティを継承しながら、秒間数千のトランザクションを処理します。 ZK ロールアップは、レイヤー 1 に最小限のデータのみをポストし、数学的な正しさの確実性を維持しながら、ガス代を桁違いに削減します。

しかし、ZK の真の力は機密コンピューティング（Confidential Computing）で発揮されます。 Aztec のようなプロジェクトは、シールドされたトークン残高、機密取引、暗号化されたスマートコントラクトの状態など、プライベートな DeFi を可能にします。 ユーザーは、自分の純資産を明かすことなく、ローンに十分な担保があることを証明できます。 DAO は、個々のメンバーの好みをさらすことなく、提案に投票できます。 企業は、独自の機密データを公開することなく、規制遵守を検証できます。

計算コストは依然として ZK のアキレス腱です。 証明の生成には専用のハードウェアと多大な処理時間が必要です。 RISC Zero の Boundless のようなプロバー（証明者）ネットワークは、分散型市場を通じて証明生成をコモディティ化しようとしていますが、検証は依然として非対称です。 つまり、検証は容易ですが、生成にはコストがかかります。 これが、レイテンシに敏感なアプリケーションにとっての事実上の上限となっています。

ZK は検証レイヤーとして優れており、計算自体を明かすことなく、計算に関する声明を証明します。 数学的な保証と公開検証可能性を必要とするアプリケーションにとって、ZK は依然として無類です。 しかし、リアルタイムの機密コンピューティングにおいては、パフォーマンスの低下が大きな障壁となります。

完全準同型暗号：不可能を計算する​

FHE は、プライバシー保護計算の「聖杯」を象徴しています。 それは、暗号化されたデータを一度も復号することなく、そのデータに対して任意の計算を行うことです。 数学的には非常に洗練されています。 データを暗号化して信頼できないサーバーに送り、暗号文のまま計算させ、暗号化された結果を受け取り、ローカルで復号します。 サーバーがプレーンテキスト（平文）のデータを見ることは一度もありません。

実際には、現実はもっと複雑です。 FHE の演算は、平文での計算よりも 100 ～ 1000 倍遅くなります。 暗号化されたデータ上での単純な加算でさえ、複雑な格子ベース暗号を必要とします。 乗算は指数関数的にさらに悪化します。 この計算オーバーヘッドにより、すべてのノードがすべてのトランザクションを処理する従来のブロックチェーン・アプリケーションにおいて、FHE は実用的ではないとされてきました。

Fhenix や Zama のようなプロジェクトは、この問題に多角的に取り組んでいます。 Fhenix の Decomposable BFV 技術は 2026 年初頭にブレイクスルーを達成し、現実世界のアプリケーション向けにパフォーマンスとスケーラビリティを向上させた正確な FHE スキームを可能にしました。 すべてのノードに FHE 演算を強制するのではなく、Fhenix は L2 として機能し、専門のコーディネーターノードが重い FHE 計算を処理し、その結果をメインネットにバッチ処理します。

Zama は、彼らの機密ブロックチェーン・プロトコル（Confidential Blockchain Protocol）で異なるアプローチを取っています。 モジュール式の FHE ライブラリを通じて、任意の L1 または L2 上で機密スマートコントラクトを実現します。 開発者は暗号化されたデータ上で動作する Solidity スマートコントラクトを記述でき、パブリックブロックチェーンでは以前は不可能だったユースケースを解禁できます。

その用途は多岐にわたります。 フロントランニングを防止する機密トークンスワップ、借り手の正体を隠す暗号化レンディングプロトコル、個々の選択を明かさずに投票集計が計算されるプライベートガバナンス、入札の覗き見を防止する機密オークションなどです。 Inco Network は、プログラム可能なアクセス制御を備えた暗号化スマートコントラクトの実行を実証しています。 データ所有者は、誰がどのような条件で自分のデータに対して計算を行えるかを指定できます。

しかし、FHE の計算負荷は根本的なトレードオフを生みます。 現在の実装では、強力なハードウェア、中央集権的な調整、あるいはスループットの低下を受け入れることが必要です。 技術は機能しますが、それを Ethereum のトランザクション量に合わせてスケーリングすることは、依然として未解決の課題です。 FHE をマルチパーティ計算（MPC）やゼロ知識証明と組み合わせるハイブリッドアプローチは、弱点を緩和しようとしています。 しきい値 FHE（Threshold FHE）スキームは、復号鍵を複数の当事者に分散させ、単一のエンティティが単独で復号できないようにします。

FHE は未来です。 ただし、それは数ヶ月単位ではなく、数年単位で測られる未来です。

信頼実行環境（TEE）：ハードウェアの速度と中央集権化のリスク​

ZK（ゼロ知識証明）や FHE（完全準同型暗号）が計算オーバーヘッドの問題に取り組む一方で、TEE（Trusted Execution Environments）は根本的に異なるアプローチをとっています。それは、既存のハードウェア セキュリティ機能を活用して、隔離された実行環境を構築するというものです。Intel SGX、AMD SEV、ARM TrustZone は、CPU 内に「セキュア エンクレーブ」を切り出し、オペレーティング システムやハイパーバイザからさえもコードとデータを秘匿します。

そのパフォーマンスの優位性は驚異的です。TEE は暗号学的な複雑な処理を行わないため、ネイティブなハードウェア速度で実行されます。TEE 上で動作するスマート コントラクトは、従来のソフトウェアと同じ速さでトランザクションを処理できます。これにより、機密性の高い DeFi トレード、暗号化されたオラクル ネットワーク、プライベートなクロスチェーン ブリッジなど、高スループットが求められるアプリケーションにおいて TEE は即座に実用的となります。

Chainlink の TEE 統合はこのアーキテクチャ パターンを象徴しています。機密性の高い計算をセキュア エンクレーブ内で実行し、正しい実行を証明する暗号化アテステーション（証明）を生成して、結果をパブリック ブロックチェーンにポストします。Chainlink のスタックは複数の技術を同時に調整します。TEE がネイティブ速度で複雑な計算を行い、同時にゼロ知識証明がエンクレーブの完全性を検証することで、ハードウェアのパフォーマンスと暗号学的な確実性を両立させています。

現在、50 以上のチームが TEE ベースのブロックチェーン プロジェクトを構築しています。TrustChain は、重量級の暗号アルゴリズムを使用せずにコードとユーザー データを保護するため、TEE とスマート コントラクトを組み合わせています。Arbitrum 上の iExec は、TEE ベースの機密コンピューティングをインフラとして提供しています。Flashbots は TEE を使用してトランザクション順序を最適化し、データ セキュリティを維持しながら MEV を削減しています。

しかし、TEE には議論の分かれるトレードオフがあります。それは「ハードウェアへの信頼」です。信頼の根拠が数学にある ZK や FHE とは異なり、TEE は Intel、AMD、または ARM が安全なプロセッサを構築することを信頼する必要があります。ハードウェアの脆弱性が発覚した場合はどうなるでしょうか？ 政府がメーカーにバックドアの設置を強要したら？ 予期せぬ脆弱性がエンクレーブのセキュリティを損なったらどうなるでしょうか？

Spectre や Meltdown といった脆弱性は、ハードウェア セキュリティが絶対ではないことを証明しました。TEE 推進派は、アテステーション メカニズムやリモート検証によって侵害されたエンクレーブからの被害を限定できると主張しますが、批判的な人々は、ハードウェア レイヤーが失敗すればセキュリティ モデル全体が崩壊すると指摘します。ZK の「数学を信じる」、FHE の「暗号化を信じる」とは異なり、TEE は「メーカーを信じる」ことを要求します。

この哲学的な違いがプライバシー コミュニティを二分しています。現実主義者は、製品レベルのパフォーマンスと引き換えにハードウェアへの信頼を受け入れます。純粋主義者は、いかなる中央集権的な信頼の仮定も Web3 の精神に反すると主張します。現実には、アプリケーションごとに信頼要件が異なるため、両方の視点が共存しています。

収束：ハイブリッド プライバシー アーキテクチャ​

最も洗練されたプライバシー システムは、単一の技術を選択するのではなく、複数のアプローチを組み合わせてトレードオフのバランスを取ります。Chainlink の DECO は、計算のための TEE と検証のための ZK 証明を組み合わせています。一部のプロジェクトでは、データ暗号化のための FHE と、分散型キー管理のためのマルチパーティ計算（MPC）を階層化しています。未来は「ZK vs FHE vs TEE」ではなく、「ZK + FHE + TEE」なのです。

このアーキテクチャの収束は、より広範な Web3 のパターンを反映しています。モジュラー ブロックチェーンがコンセンサス、実行、データ可用性を専門のレイヤーに分離するように、プライバシー インフラもモジュール化が進んでいます。速度が重要な場合は TEE を、公開検証可能性が重要な場合は ZK を、データがエンドツーエンドで暗号化されたままである必要がある場合は FHE を使用します。勝者となるプロトコルは、これらの技術をシームレスに調整できるものでしょう。

分散型機密コンピューティングに関する Messari の調査はこの傾向を強調しています。2 者間計算のためのガーブル回路（Garbled Circuits）、分散キー管理のためのマルチパーティ計算、検証のための ZK 証明、暗号化された計算のための FHE、ハードウェア隔離のための TEE。それぞれの技術が特定の課題を解決します。未来のプライバシー レイヤーは、これらすべてを統合したものになります。

これが、ZK プロジェクトに 117 億ドル以上が流れ込み、FHE スタートアップが数億ドルを調達し、TEE の採用が加速している理由です。市場は単一の勝者に賭けているのではなく、複数の技術が相互運用されるエコシステムに投資しているのです。プライバシー スタックは、ブロックチェーン スタックと同様にモジュール化されつつあります。

機能ではなくインフラとしてのプライバシー​

2026 年のプライバシーの展望は、哲学的な転換を意味しています。プライバシーはもはや透明なブロックチェーンに後付けされた機能ではなく、基盤となるインフラになりつつあります。新しいチェーンはプライバシー優先のアーキテクチャで立ち上げられ、既存のプロトコルはプライバシー レイヤーを後付けしています。機関投資家による採用は、機密性の高いトランザクション処理にかかっています。

規制の圧力もこの移行を加速させています。欧州の MiCA、米国の GENIUS 法、そして世界的なコンプライアンス フレームワークは、「ユーザー データの機密性を保持しつつ、規制当局への選択的な開示を可能にする」という相反する要求を満たすプライバシー保護システムを求めています。ZK 証明は、基盤となるデータを明かすことなくコンプライアンスのアテステーションを可能にします。FHE は、監査人が暗号化された記録に対して計算を行うことを可能にします。TEE は、機密性の高い規制関連の計算のためにハードウェアで隔離された環境を提供します。

エンタープライズ採用の動向もこの傾向を後押ししています。ブロックチェーン決済をテストしている銀行はトランザクションのプライバシーを必要としています。オンチェーンでの医療記録を模索しているヘルスケア システムは HIPAA 準拠を必要としています。サプライチェーン ネットワークは機密性の高いビジネス ロジックを必要としています。あらゆるエンタープライズ ユースケースにおいて、第一世代の透明なブロックチェーンでは提供できないプライバシー保証が求められています。

一方で、DeFi はフロントランニング、MEV 抽出、そしてユーザー エクスペリエンスを損なうプライバシーの問題に直面しています。大規模な注文をブロードキャストするトレーダーは、そのトランザクションをフロントランニングする高度なアクターに隙を与えてしまいます。プロトコルのガバナンス投票は戦略的な意図を露呈させます。ウォレットの全取引履歴は競合他社の分析にさらされます。これらは例外的なケースではなく、透明な実行環境における根本的な限界です。

市場はこれに応えています。ZK を活用した DEX は、検証可能な決済を維持しながら取引の詳細を隠します。FHE ベースのレンディング プロトコルは、担保設定を保証しつつ借り手の身元を秘匿します。TEE 対応のオラクルは、API キーや独自の計算式を公開することなく、機密情報を取得します。プライバシーは、アプリケーションがそれなしでは機能し得ないため、インフラになりつつあるのです。

前途：2026 年とその先へ​

2025 年がプライバシーの研究の年であったなら、2026 年は本番環境へのデプロイの年です。ZK 技術の時価総額は 117 億ドルを超え、バリディティ・ロールアップ（validity rollups）は毎日数百万件のトランザクションを処理しています。FHE は、Fhenix の Decomposable BFV と Zama のプロトコルの成熟により、画期的なパフォーマンスを実現します。ハードウェア・アテステーションの標準が成熟するにつれ、TEE の採用は 50 以上のブロックチェーン・プロジェクトに広がっています。

しかし、大きな課題も残っています。ZK 証明の生成には依然として専用のハードウェアが必要であり、レイテンシのボトルネックが生じます。FHE の計算オーバーヘッドは、最近の進歩にもかかわらずスループットを制限しています。TEE のハードウェアへの依存は、中央集権化のリスクや潜在的なバックドアの脆弱性をもたらします。それぞれの技術は特定の領域で優れていますが、他の領域では苦戦しています。

勝利へのアプローチは、おそらく思想的な純粋さではなく、実用的な構成にあります。パブリックな検証可能性と数学的な確実性のために ZK を使用し、暗号化された計算が譲れない場合には FHE を導入します。ネイティブなパフォーマンスが重要な場合には TEE を活用します。弱点を補いながら強みを継承するハイブリッド・アーキテクチャを通じて、これらの技術を組み合わせます。

Web3 のプライバシー・インフラストラクチャは、実験的なプロトタイプから本番システムへと成熟しつつあります。もはや、プライバシー技術がブロックチェーンの基盤を再構築するかどうかという問いではなく、どのハイブリッド・アーキテクチャが速度、セキュリティ、分散化という「不可能な三角形」を達成するかという問いになっています。26,000 文字に及ぶ Web3Caff の調査レポートや、プライバシー・プロトコルに流入する機関投資家の資本は、その答えが「3 つすべてが連携すること」であることを示唆しています。

ブロックチェーンのトリレンマは、トレードオフが根本的であることを教えてくれましたが、適切なアーキテクチャがあれば克服できないものではありません。プライバシー・インフラストラクチャも同じパターンを辿っています。ZK、FHE、TEE はそれぞれ独自の機能を持っています。これらの技術をまとまりのあるプライバシー・レイヤーとして構築するプラットフォームが、Web3 の次の 10 年を定義するでしょう。

なぜなら、機関投資家の資本、規制当局の監視、そしてユーザーの機密性への需要が交差するとき、プライバシーは単なる機能ではなく、基盤となるからです。

プライバシーを保護するブロックチェーン・アプリケーションを構築するには、機密データの処理を大規模に処理できるインフラストラクチャが必要です。BlockEden.xyz は、プライバシーに焦点を当てたチェーン向けにエンタープライズ・グレードのノード・インフラストラクチャと API アクセスを提供し、開発者が Web3 の未来のために設計されたプライバシー・ファーストの基盤の上に構築できるようにします。

情報源​

SOON SVM L2 徹底解説：Solana 仮想マシンは Ethereum における EVM の優位性に挑戦できるか？

· 約 17 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

SOON Network が 2024 年末に NFT セールを通じて 2,200 万ドルを調達し、2025 年 1 月 3 日に Alpha メインネットをローンチしたとき、それは単なる新たな Layer 2 ロールアップではありませんでした。それは、ブロックチェーン史上最も重要なアーキテクチャ上の戦いとなる可能性を秘めた一撃でした。初めて Solana 仮想マシン（SVM）が Ethereum 上で稼働し、Ethereum の 12 秒のファイナリティに対して 50 ミリ秒のブロックタイムを約束したのです。問題は、これが機能するかどうかではありません。2,763 万件以上のトランザクションが処理されており、すでに機能しています。問題は、Ethereum エコシステムが、根本的な高速化のために 20 年間にわたる EVM の正統性を捨てる準備ができているかどうかです。

デカップリングされた SVM 革命：Solana の軌道からの脱却​

その核心において、SOON はブロックチェーンの従来の構築方法からの抜本的な脱却を象徴しています。長年、仮想マシンは親チェーンと不可分なものでした。Ethereum Virtual Machine は Ethereum であり、Solana Virtual Machine は Solana でした。それが 2024 年 6 月、Anza が SVM API を導入し、Solana の実行エンジンをバリデータクライアントから初めて切り離した（デカップリングした）ことで変わりました。

これは単なる技術的なリファクタリングではありませんでした。SVM がポータブルでモジュール化され、あらゆるブロックチェーンエコシステムに普遍的に導入可能になった瞬間でした。SOON はこの機会を捉え、実行層と決済層を分離するデカップリングアーキテクチャを活用し、「Ethereum 上初の真の SVM ロールアップ」と呼ばれるものを構築しました。

Optimism や Arbitrum のような従来の Ethereum ロールアップは、EVM の逐次トランザクションモデルを継承しています。各トランザクションが次々と処理されるため、楽観的実行（Optimistic execution）を用いてもボトルネックが生じます。SOON のデカップリングされた SVM は、根本的に異なるアプローチを取ります。トランザクションがステートの依存関係を事前に宣言することで、Sealevel ランタイムが CPU コア全体で数千のトランザクションを並列処理できるようにします。Ethereum L2 が逐次実行の制約内で最適化するのに対し、SOON はその制約自体を取り除きます。

その結果は一目瞭然です。SOON Alpha メインネットは、Solana の 400 ミリ秒、Ethereum の 12 秒に対し、平均 50 ミリ秒のブロックタイムを実現しています。セキュリティのために Ethereum で決済を行いながら、データ可用性（Data Availability）には EigenDA を利用することで、Ethereum の分散性と Solana のパフォーマンス DNA を組み合わせたハイブリッドアーキテクチャを構築しています。

SVM vs. EVM：仮想マシンの頂上決戦​

SVM と EVM の技術的な違いは、単なるパフォーマンス指標ではありません。それは、ブロックチェーンがコードを実行する方法に関する、根本的に相容れない 2 つの哲学を表しています。

アーキテクチャ：スタック vs. レジスタ​

Ethereum 仮想マシン（EVM）はスタックベースであり、すべての操作において後入れ先出し（LIFO）データ構造から値をプッシュおよびポップします。Bitcoin Script から継承されたこの設計は、シンプルさと決定論的な実行を優先しています。Solana 仮想マシン（SVM）は、eBPF バイトコード上に構築されたレジスタベースのアーキテクチャを使用し、中間値をレジスタに格納することで冗長なスタック操作を排除します。その結果、命令あたりの CPU サイクルが減少し、スループットが劇的に向上します。

実行：逐次 vs. 並列​

EVM はトランザクションを逐次的に処理します。トランザクション 1 が完了してからでないと、たとえ全く異なるステートを変更する場合でも、トランザクション 2 を開始できません。これは Ethereum が毎秒 15 〜 30 トランザクションを処理していた頃は許容できましたが、需要が拡大するにつれて致命的なボトルネックになります。SVM の Sealevel ランタイムは、アカウントのアクセスパターンを分析して重複しないトランザクションを特定し、それらを並行して実行します。Solana メインネットでは、これにより理論上 65,000 TPS のスループットが可能になります。SOON の最適化されたロールアップでは、Solana のコンセンサスオーバーヘッドを排除することで、さらに高い効率が期待されています。

プログラミング言語：Solidity vs. Rust​

EVM スマートコントラクトは、ブロックチェーン向けに設計されたドメイン固有言語である Solidity または Vyper で記述されますが、汎用言語のような成熟したツールが不足しています。SVM プログラムは、メモリ安全性の保証、ゼロコスト抽象化、そして活発な開発者エコシステムを持つシステムプログラミング言語である Rust で記述されます。これは開発者のオンボーディングにおいて重要です。Solana は 2025 年に 7,500 人以上の新規開発者を獲得し、2016 年以来初めて、新規開発者の採用数で Ethereum を上回るブロックチェーンエコシステムとなりました。

ステート管理：結合型 vs. 分離型​

EVM では、スマートコントラクトは実行ロジックとストレージが密接に結合したアカウントです。これは開発を簡素化しますが、コードの再利用性を制限します。新しいトークンをデプロイするたびに、新しいコントラクトが必要になります。SVM スマートコントラクトは、独立したデータアカウントの読み書きを行うステートレスなプログラムです。この分離により、プログラムの再利用が可能になります。単一のトークンプログラムで、再デプロイすることなく数百万種類のトークンを管理できます。トレードオフは？ EVM の統合モデルに慣れている開発者にとっては、複雑さが増すことです。

ユニバーサル SVM スタック：1 つのチェーンからすべてのチェーンへ​

SOON は単一のロールアップを構築しているわけではありません。あらゆる Layer 1 ブロックチェーン上で SVM ベースの Layer 2 のデプロイを可能にするモジュール型ロールアップフレームワーク、「SOON Stack」を構築しています。これは Solana 版の「スーパーチェーン（Superchain）」と言える瞬間であり、Optimism の OP Stack が Base、Worldcoin、その他数十のネットワークにわたるワンクリックでのロールアップデプロイを可能にしたのと同様です。

2026 年初頭の時点で、SOON Stack はすでに Cytonic、CARV、Lucent Network を採用しており、Ethereum、BNB Chain、Base 上でデプロイメントが稼働しています。このアーキテクチャの柔軟性は、そのモジュール性に由来します。実行（SVM）、決済（任意の L1）、データ可用性（EigenDA、Celestia、またはネイティブ）、および相互運用性（InterSOON クロスチェーンメッセージング）を、ユースケースの要件に基づいて組み合わせることができます。

これが重要なのは、ブロックチェーンのスケーリングにおける核心的なパラドックスを解決するためです。開発者は Ethereum のセキュリティと流動性を求めていますが、Solana のパフォーマンスと低コストな手数料も必要としています。従来のブリッジは、完全に移行するか、その場に留まるかという二者択一を迫っていました。SOON は、その両方を同時に可能にします。アプリケーションは速度のために SVM で実行し、セキュリティのために Ethereum で決済し、ネイティブな相互運用プロトコルを通じてチェーン間の流動性を維持できます。

しかし、SOON だけではありません。Eclipse は 2024 年に Ethereum 初の汎用 SVM Layer 2 としてローンチし、負荷がかかっても手数料の高騰なしに 1,000 TPS 以上を維持できると主張しています。別の SVM ロールアップである Nitro は、Solana 開発者が Polygon SVM や Cascade（IBC 最適化 SVM ロールアップ）などのエコシステムに dApp を移植することを可能にします。Lumio はさらに進んで、SVM だけでなく MoveVM や並列化された EVM アプリケーションを、Solana や Optimism Superchain 環境全体にデプロイできる機能を提供しています。

パターンは明確です。2025 年から 2026 年にかけては SVM 拡張の時代であり、Solana の実行エンジンがネイティブチェーンを飛び出し、Ethereum のロールアップ中心のロードマップに対して中立的な立場で競い合う時代となります。

競合のポジショニング：SVM ロールアップは EVM の巨人を追い越せるか？​

レイヤー 2 市場は、Arbitrum、Optimism（Base を含む）、zkSync の 3 つのネットワークによって支配されており、これらが Ethereum L2 のトランザクション量の 90% 以上を占めています。これらはすべて EVM ベースです。SOON やその他の SVM ロールアップが意味のある市場シェアを獲得するためには、単にパフォーマンスを向上させるだけでなく、開発者が EVM エコシステムのネットワーク効果を放棄するに足る説得力のある理由を提示する必要があります。

開発者の移行という課題​

Ethereum は、成熟したツール群（Hardhat、Foundry、Remix）、広範なドキュメント、そしてコンポーザブルなプリミティブとして利用可能な何千もの監査済みコントラクトを備えた、クリプト業界最大の開発者コミュニティを誇っています。SVM への移行は、コントラクトを Rust で書き直し、新しいアカウントモデルを学び、まだ未成熟なセキュリティ監査エコシステムをナビゲートすることを意味します。これは些細な要求ではありません。Polygon、Avalanche、BNB Chain が、パフォーマンスが劣るにもかかわらず EVM 互換性を選択した理由はここにあります。

これに対する SOON の戦略は、すでに Solana 上で構築を行っている開発者をターゲットにすることです。2025 年には Solana が Ethereum よりも多くの新規開発者を惹きつけており、コードベースを移行することなく Ethereum の流動性を求める、Rust や SVM アーキテクチャに精通した開発者層が増えています。これらの開発者にとって、SOON は「SVM 上で一度デプロイすれば、ネイティブな決済を通じて Ethereum の資本にアクセスできる」という、両方の長所を享受できる環境を提供します。

流動性の断片化問題​

Ethereum のロールアップ中心のロードマップは、流動性の断片化の危機を招きました。Arbitrum にブリッジされた資産は、追加のブリッジなしでは Optimism、Base、zkSync とシームレスにやり取りすることができず、それぞれのブリッジが遅延とセキュリティリスクを導入します。SOON の InterSOON プロトコルは、SVM ロールアップ間のネイティブな相互運用性を約束していますが、これは問題の半分を解決するに過ぎません。Ethereum メインネットの流動性に接続するには、依然として従来のブリッジが必要です。

真のブレイクスルーは、同じ決済レイヤー内での SVM 環境と EVM 環境間のネイティブな非同期コンポーザビリティでしょう。これは SOON に限らず、モジュール型ブロックチェーンスタック全体の未解決の課題として残っています。

セキュリティとパフォーマンスのトレードオフ​

Ethereum の強みはその分散性にあります。100 万人以上のバリデーターがプルーフ・オブ・ステークを通じてネットワークを保護しています。一方、Solana はハイエンドのハードウェアで動作する 2,000 未満のバリデーターで速度を実現しており、より中央集権的なバリデーターセットとなっています。SOON ロールアップは決済において Ethereum のセキュリティを継承しますが、トランザクションの順序付けについては中央集権的なシーケンサーに依存しています。これは、分散型シーケンサーへのアップグレード前の Optimism や Arbitrum と同じ信頼の前提です。

ここで重要な疑問が生じます。セキュリティが Ethereum から継承されるのであれば、なぜ EVM を使用して移行リスクを回避しないのでしょうか？ その答えは、開発者がエコシステムの成熟度よりも、わずかなパフォーマンスの向上を重視するかどうかにかかっています。ミリ秒単位の遅延が MEV キャプチャに影響を与える DeFi プロトコルにとって、その答えは「イエス」かもしれません。しかし、ほとんどの dApps にとって、その答えはそれほど明確ではありません。

2026 年の展望：SVM ロールアップは増加するが、EVM の優位性は続く​

2026 年 2 月現在、SVM ロールアップの理論は技術的に実行可能であることが証明されつつありますが、商業的にはまだ初期段階にあります。SOON はメインネットへのデプロイ全体で 2,763 万件のトランザクションを処理しました。これは 18 か月のプロトコルとしては印象的ですが、Arbitrum の数十億件のトランザクションと比較すれば端数に過ぎません。Eclipse は負荷下で 1,000 以上の TPS を維持しており、SVM のパフォーマンスの主張を裏付けていますが、既存の EVM L2 に挑むほどの流動性はまだ獲得できていません。

この競争力学は、初期のクラウドコンピューティングを反映しています。AWS（EVM）はエコシステムのロックインによって支配し、Google Cloud（SVM）は優れたパフォーマンスを提供しながらも、企業の移行を説得するのに苦労しました。結果は「勝者総取り」ではなく、両者が異なる市場セグメントにサービスを提供することで繁栄しました。同様の二極化がレイヤー 2 でも起こる可能性があります。Ethereum の DeFi エコシステムとの最大限のコンポーザビリティを必要とするアプリケーションには EVM ロールアップ、高頻度取引、ゲーム、AI 推論など、パフォーマンスに敏感なユースケースには SVM ロールアップ、といった使い分けです。

一つのワイルドカードは、Ethereum 自身のパフォーマンスアップグレードです。2025 年後半の Fusaka アップグレードでは、PeerDAS を通じてブロブ容量が 3 倍になり、L2 手数料が 60% 削減されました。2026 年に予定されている Glamsterdam アップグレードでは、並列実行のための Block Access Lists（BAL）が導入され、SVM とのパフォーマンスの差が縮まる可能性があります。もし Ethereum がネイティブな EVM 並列化で 10,000 以上の TPS を達成できれば、SVM への移行コストを正当化することはさらに難しくなるでしょう。

SVM は EVM の優位性に挑戦できるか？ 可能だが、普遍的ではない​

適切な問いは「SVM が EVM に取って代わることができるか」ではなく、「SVM が移行コストを上回る十分なメリットを提供できるのはどこか」です。以下の 3 つの領域では明確な可能性があります：

1. 高頻度アプリケーション： 秒間数千のトレードを実行する DeFi プロトコルなど、50ms と 12s のブロックタイムの差が収益性に直接影響する分野。SOON のアーキテクチャは、このユースケースに特化して構築されています。

2. Solana ネイティブなエコシステムの拡大： すでに SVM 上で構築されており、完全な移行なしに Ethereum の流動性を活用したいプロジェクト。SOON は代替ではなく、架け橋を提供します。

3. 新興の垂直分野： AI エージェントの調整、オンチェーンゲーム、分散型ソーシャルネットワークなど、従来の EVM ロールアップでは不可能だった全く新しいユーザー体験をパフォーマンスによって解放できる分野。

しかし、レンディングプロトコル、NFT マーケットプレイス、DAO といった大多数の dApps にとって、EVM のエコシステムの引力は依然として圧倒的です。開発者は、わずかなパフォーマンス向上のために、すでに動作しているアプリケーションを書き直すことはありません。SOON やその他の SVM ロールアップは、既存の基盤を転換させるのではなく、未開拓の機会（グリーンフィールド）を獲得していくことになるでしょう。

Solana Virtual Machine の Solana を越えての拡大は、ブロックチェーンにおける最も重要なアーキテクチャ上の実験の一つです。それが Ethereum のロールアップ環境を塗り替える勢力となるのか、あるいは特定のユースケースに特化したニッチなパフォーマンス最適化にとどまるのかは、技術ではなく、開発者の移行コストと流動性のネットワーク効果という冷徹な経済学によって決まるでしょう。現時点では EVM の優位性は続いていますが、SVM は競争できることを証明しました。

BlockEden.xyz は、Ethereum と Solana の両方のエコシステムに高性能なノードインフラを提供しています。EVM と SVM のどちらで構築する場合でも、商用グレードのブロックチェーンアクセスについては、当社の API マーケットプレイス をご覧ください。

情報源​

43億ドルの Web3 AI エージェント革命：なぜ282のプロジェクトが自律型インテリジェンスのためにブロックチェーンに賭けるのか

· 約 20 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

もし AI エージェントが、人間の所有者に許可を求めることなく、自らリソースの支払いをし、互いに取引を行い、複雑な金融戦略を実行できるとしたらどうでしょうか？これは空想科学ではありません。2025 年後半までに、550 以上の AI エージェント暗号資産プロジェクトが立ち上がり、合計時価総額は 43 億 4,000 万ドルに達しました。また、AI アルゴリズムは世界の取引量の 89％ を管理すると予測されています。自律的なインテリジェンスとブロックチェーン・インフラストラクチャの融合は、人間には到底及ばないスピードでマシンが価値を調整する、全く新しい経済層を生み出しています。

しかし、なぜ AI にブロックチェーンが必要なのでしょうか？そして、暗号資産 AI セクターが OpenAI や Google が主導する中央集権的な AI ブームと根本的に異なる点は何でしょうか？その答えは、「支払い」「信頼」「調整」という 3 つの言葉に集約されます。

課題：ブロックチェーンなしでは AI エージェントは自律的に動作できない​

DeFi ポートフォリオを管理する AI エージェントの簡単な例を考えてみましょう。このエージェントは、50 のプロトコルの利回りを監視し、収益を最大化するために資金を自動的に移動させ、市場の状況に基づいて取引を実行します。このエージェントには以下のことが必要です：

  1. 価格フィードやデータプロバイダーへの API 呼び出しの支払い
  2. 複数のブロックチェーンにまたがる トランザクションの実行
  3. スマートコントラクトとやり取りする際の 身元の証明
  4. 他のエージェントやプロトコルとの 信頼の構築
  5. 仲介者なしでのリアルタイムの 価値決済

従来の AI インフラストラクチャには、これらの機能は一切存在しません。OpenAI の GPT モデルは取引戦略を生成できますが、資金を保管することはできません。Google の AI は市場を分析できますが、自律的に取引を実行することはできません。中央集権的な AI は、あらゆる行動に人間の承認と法定通貨の支払い経路を必要とする「閉ざされた庭」の中で生きています。

ブロックチェーンは、プログラム可能なマネー、暗号化されたアイデンティティ、そしてトラストレスな調整によってこれを解決します。ウォレットアドレスを持つ AI エージェントは、24 時間 365 日稼働し、オンデマンドでリソースの支払いをし、運営者を明かすことなく分散型市場に参加できます。この根本的なアーキテクチャの違いこそが、市場全体が低迷しているにもかかわらず、2025 年に 282 の暗号資産 × AI プロジェクトがベンチャー資金を確保した理由です。

市場概況：課題を抱えながらも成長する 43 億ドルのセクター​

2025 年 10 月下旬時点で、CoinGecko は 550 以上の AI エージェント関連の暗号資産プロジェクトを追跡しており、その時価総額は 43 億 4,000 万ドル、1 日の取引量は 10 億 9,000 万ドルに達しています。これは、わずか 1 年前の 100 件以上のプロジェクトから爆発的な成長を遂げたことを意味します。このセクターは、自律型エージェント経済の基盤（レール）を構築するインフラストラクチャ分野によって支配されています。

ビッグスリー：Artificial Superintelligence Alliance（人工超知能アライアンス）

2025 年における最も重要な進展は、Fetch.ai、SingularityNET、Ocean Protocol の 3 社が合併し、Artificial Superintelligence Alliance を形成したことでした。この 20 億ドル規模を超える巨大組織は、以下を統合しています：

  • Fetch.ai の uAgents: サプライチェーン、金融、スマートシティのための自律型エージェント
  • SingularityNET の AI マーケットプレイス: AI サービス取引のための分散型プラットフォーム
  • Ocean Protocol のデータレイヤー: プライベートデータセットでの AI 学習を可能にするトークン化されたデータ交換

このアライアンスは、初の Web3 ネイティブな大規模言語モデルである ASI-1 Mini をリリースし、エージェント間取引に最適化された高性能ブロックチェーンである ASI Chain の計画を発表しました。彼らの Agentverse マーケットプレイスでは、現在、数千の収益化された AI エージェントがホストされており、開発者に収益をもたらしています。

主要統計：

  • 2025 年までに世界の取引量の 89％ が AI によって管理されると予測
  • GPT-4 / GPT-5 を搭載した取引ボットは、ボラティリティが高い時期に人間のトレーダーを 15-25％ 上回るパフォーマンスを発揮
  • アルゴリズム型暗号資産ファンドは、特定の資産で年換算 50-80％ の収益を主張
  • EURC ステーブルコインのボリュームは、4,700 万ドル（2024 年 6 月）から 75 億ドル（2025 年 6 月）に成長

インフラストラクチャは急速に成熟しています。最近の画期的な成果には、マシン間取引を可能にする x402 支払いプロトコル、Venice によるプライバシー優先の AI 推論、IoTeX による物理的インテリジェンスの統合などがあります。これらの標準により、エージェントはエコシステムを越えてより高い相互運用性とコンポーザビリティ（構成可能性）を持つようになっています。

支払い標準：AI エージェントは実際にどのように取引するのか​

AI エージェントにとっての画期的な瞬間は、ブロックチェーンネイティブな支払い標準の登場によって訪れました。2025 年に最終決定された x402 プロトコルは、自律型 AI エージェントのために特別に設計された分散型支払い標準となりました。採用は迅速で、Google Cloud、AWS、Anthropic が数ヶ月以内にサポートを統合しました。

なぜ従来の支払いが AI エージェントには機能しないのか：

従来の支払い経路では以下のことが必要です：

  • すべての取引に対する人間の確認
  • 法人と紐付けられた銀行口座
  • バッチ決済（1-3 営業日）
  • 地理的な制限と通貨換算
  • 各支払いに対する KYC / AML コンプライアンス

50 カ国にわたって 1 日に 10,000 件のマイクロトランザクションを実行する AI エージェントは、これらの制約下では動作できません。ブロックチェーンは以下を可能にします：

  • 数秒以内での即時決済
  • プログラム可能な支払いルール（条件 Y が満たされた場合に X を支払う）
  • グローバルでパーミッションレス（許可不要）なアクセス
  • マイクロペイメント（1 セント未満の単位）
  • 仲介者なしでの支払いの暗号学的証明

エンタープライズでの採用：

Visa は、承認された AI エージェントを認識し取引するための暗号規格を提供する「Trusted Agent Protocol」を開始しました。PayPal は OpenAI と提携し、Agent Checkout Protocol を通じて ChatGPT 内での即時チェックアウトとエージェントコマースを可能にしました。これらの動きは、伝統的金融がエージェント間経済の必然性を認識していることを示しています。

2026 年までに、主要な暗号資産ウォレットの多くが、自然言語のインテント（意図）に基づいたトランザクション実行を導入すると予想されています。ユーザーが「Aave、Compound、Morpho で利回りを最大化して」と言えば、エージェントが自律的に戦略を実行するようになるでしょう。

アイデンティティと信頼： ERC-8004 標準​

AI エージェントが経済活動に参加するためには、アイデンティティと評判（レピュテーション）が必要です。 2025 年 8 月に完成した ERC-8004 標準は、 3 つの重要なレジストリを確立しました。

  1. アイデンティティ・レジストリ (Identity Registry)： エージェントが自称通りの存在であることを証明する暗号学的検証
  2. レピュテーション・レジストリ (Reputation Registry)： 過去の行動や成果に基づくオンチェーン・スコアリング
  3. バリデーション・レジストリ (Validation Registry)： 第三者による証明と認証

これにより、人間向けの Know Your Customer (KYC) と並行する 「Know Your Agent (KYA)」 フレームワークが構築されます。レピュテーション・スコアの高いエージェントは、 DeFi プロトコルでより有利な融資条件を利用でき、検証済みアイデンティティを持つエージェントはガバナンスの決定に参加できます。一方、証明のないエージェントはサンドボックス環境に制限される可能性があります。

NTT ドコモとアクセンチュアによるユニバーサル・ウォレット・インフラストラクチャ (UWI) はさらに一歩進んで、アイデンティティ、データ、資金を統合して保持する相互運用可能なウォレットを作成しています。ユーザーにとって、これは人間とエージェントの認証情報をシームレスに管理する単一のインターフェースを意味します。

インフラのギャップ： なぜクリプト AI は主流の AI に遅れをとっているのか​

期待が高まる一方で、クリプト AI セクターは主流の AI にはない構造的な課題に直面しています。

スケーラビリティの制限：

ブロックチェーン・インフラは、高頻度・低遅延の AI ワークロード向けに最適化されていません。商用 AI サービスが 1 秒間に数千件のクエリを処理するのに対し、パブリック・ブロックチェーンは通常 10 〜 100 TPS しかサポートしていません。これが根本的なミスマッチを生んでいます。

分散型 AI ネットワークは、中央集権型インフラの速度、規模、効率にはまだ及んでいません。 AI のトレーニングには超低遅延のインターコネクトを備えた GPU クラスターが必要ですが、分散型コンピューティングでは通信のオーバーヘッドが発生し、トレーニングが 10 〜 100 倍遅くなります。

資本と流動性の制約：

クリプト AI セクターは主に個人投資家からの資金調達に依存していますが、主流の AI は以下のような恩恵を受けています。

  • 機関投資家によるベンチャー資金（Sequoia、 a16z、 Microsoft からの数十億ドル）
  • 政府の支援とインフラへのインセンティブ
  • 企業の研究開発予算（Google、 Meta、 Amazon は年間 500 億ドル以上を支出）
  • エンタープライズ採用を可能にする規制の明確化

この格差は顕著です。 2023 年から 2024 年にかけて NVIDIA の時価総額が 1 兆ドル増加した一方で、クリプト AI トークンはピーク時の評価額から総じて 40% 下落しました。このセクターは、リスクオフのセンチメントと広範な仮想通貨市場の下落の中で、流動性の課題に直面しています。

計算能力のミスマッチ：

AI ベースのトークン・エコシステムは、膨大な計算要件と分散型インフラの制限との間のミスマッチという課題に遭遇しています。多くのクリプト AI プロジェクトは特殊なハードウェアや高度な技術知識を必要とするため、アクセシビリティが制限されています。

ネットワークが拡大するにつれ、ピアの発見、通信の遅延、コンセンサスの効率が重要なボトルネックになります。現在のソリューションは、中央集権的なコーディネーターに依存していることが多く、分散化の約束を損なっています。

セキュリティと規制の不確実性：

分散型システムには、セキュリティ基準を強制するための中央集権的なガバナンス・フレームワークが欠けています。 AI 関連の脅威に対して十分に準備ができていると感じているリーダーはわずか 22% です。規制の不確実性は、大規模なエージェント・インフラに必要な資本投下を阻んでいます。

クリプト AI セクターは、自律型エージェント経済のビジョンを大規模に実現する前に、これらの根本的な課題を解決する必要があります。

ユースケース： AI エージェントが実際に価値を生み出している場所​

ハイプを超えて、 AI エージェントは今日、オンチェーンで実際に何をしているのでしょうか？

DeFi の自動化：

Fetch.ai の自律型エージェントは、流動性プールの管理、複雑な取引戦略の実行、ポートフォリオのリバランスを自動的に行います。より有利なイールドが利用可能になるたびにプール間で USDT を転送するタスクをエージェントに課すことができ、最適な条件下では年利 50 〜 80% を達成します。

Supra やその他の 「AutoFi」 レイヤーは、人間の介入なしにリアルタイムでデータ駆動型の戦略を可能にします。これらのエージェントは市場状況を 24 時間 365 日監視し、ミリ秒単位でチャンスに反応し、複数のプロトコルにわたって同時に実行します。

サプライチェーンと物流：

Fetch.ai のエージェントは、サプライチェーンの運用をリアルタイムで最適化します。輸送コンテナを代表するエージェントは、港湾当局と価格を交渉し、通関手数料を支払い、追跡システムを更新するというプロセスをすべて自律的に行うことができます。これにより、人間が管理する物流と比較して、調整コストが 30 〜 50% 削減されます。

データ・マーケットプレイス：

Ocean Protocol は、 AI エージェントがトレーニング用にデータセットを購入し、データ提供者に自動的に支払いを行い、その出所を暗号学的に証明する、トークン化されたデータ取引を可能にします。これにより、以前は流動性の低かったデータ資産に流動性が生まれます。

予測市場：

2025 年後半、 Polymarket の取引の 30% を AI エージェントが占めました。これらのエージェントは、数千のソースから情報を集約し、予測市場全体のアビトラージ（裁定取引）機会を特定し、マシン・スピードで取引を実行します。

スマートシティ：

Fetch.ai のエージェントは、スマートシティのパイロット・プロジェクトにおいて、交通管理、エネルギー分配、リソース割り当てを調整します。建物のエネルギー消費を管理するエージェントは、マイクロトランザクションを介して近隣の建物から余剰の太陽光発電を購入し、リアルタイムでコストを最適化できます。

2026 年の展望：収束か、それとも分岐か？​

Web3 AI セクターが直面している根本的な問いは、主流の AI と収束するのか、それともニッチなユースケースに特化した並行エコシステムとして留まるのか、ということです。

収束のケース：

2026 年後半までに、AI、ブロックチェーン、決済の境界は曖昧になるでしょう。一つは意思決定（AI）を提供し、もう一つは指令が本物であることを保証し（ブロックチェーン）、三つ目は価値の交換を決済します（暗号資産決済）。ユーザーにとって、デジタルウォレットはアイデンティティ、データ、資金を統合されたインターフェースで保持するものとなります。

企業の採用が加速しています。Google Cloud と x402 の統合、Visa の Trusted Agent Protocol、PayPal の Agent Checkout は、伝統的なプレイヤーがブロックチェーンを別個のスタックではなく、AI 経済に不可欠なインフラ（配管）と見なしていることを示唆しています。

分岐のケース：

主流の AI は、ブロックチェーンなしで決済や調整の問題を解決する可能性があります。OpenAI はマイクロペイメントのために Stripe を統合するかもしれません。Google は独自のエージェント・アイデンティティ・システムを構築する可能性があります。ステーブルコインや暗号資産インフラをめぐる規制の障壁が、主流への普及を妨げるかもしれません。

Nvidia が 1 兆ドルの時価総額を獲得する一方で、トークンが 40% 下落したことは、市場が暗号資産 AI を基盤ではなく投機的なものと見なしていることを示唆しています。分散型インフラが同等のパフォーマンスとスケールを達成できなければ、開発者はデフォルトで中央集権的な代替案を選択するでしょう。

ワイルドカード：規制

GENIUS 法、MiCA、その他の 2026 年の規制は、暗号資産 AI インフラを正当化（機関投資家の資本流入を可能にする）するか、中央集権的なプレイヤーのみが負担できるコンプライアンス・コストによってそれを窒息させるかのどちらかになる可能性があります。

なぜ AI エージェントにとってブロックチェーン・インフラが重要なのか​

Web3 AI 分野に参入するビルダーにとって、インフラの選択は極めて重要です。中央集権的な AI はパフォーマンスを提供しますが、自律性を犠牲にします。分散型 AI は主権を提供しますが、スケーラビリティの制約に直面します。

ノード・インフラストラクチャ・プロバイダーは、このスタックにおいて重要な役割を果たします。AI エージェントは、複数のチェーンにわたって同時にトランザクションを実行するために、信頼性が高く低レイテンシな RPC アクセスを必要とします。エンタープライズグレードのブロックチェーン API は、カストディ・リスクやダウンタイムなしに、エージェントが 24 時間 365 日稼働することを可能にします。

BlockEden.xyz は、マルチチェーン AI エージェントの調整のための高性能 API インフラストラクチャを提供し、次世代の自律型システムを構築する開発者をサポートします。当社のサービスを探索して、お客様の AI エージェントが必要とする信頼性の高いブロックチェーン接続にアクセスしてください。

結論：自律型経済を構築するための競争​

Web3 AI エージェントセクターは、AI の未来が分散型で自律的、そして経済的に主権を持つものであるという 43 億ドルの賭けを象徴しています。2025 年には 282 以上のプロジェクトがこのビジョンを構築するために資金を調達し、中央集権的な AI には存在しない決済標準、アイデンティティ・フレームワーク、調整レイヤーを創出しています。

課題は現実的です。スケーラビリティのギャップ、資本の制約、規制の不確実性は、暗号資産 AI をニッチなユースケースに追いやる恐れがあります。しかし、支払いが可能で、身元を証明し、トラストレスに調整できる AI エージェントという根本的な価値提案は、ブロックチェーン・インフラなしでは再現できません。

2026 年後半までには、暗号資産 AI が不可欠なインフラとして主流の AI と収束するのか、それとも並行したエコシステムとして分岐するのかが判明するでしょう。その答えによって、自律型エージェント経済が数兆ドル規模の市場になるのか、それとも野心的な実験に留まるのかが決まります。

現時点では、競争は続いています。そして勝者は、単なるトークンやハイプ（熱狂）ではなく、マシン規模の調整のための真のインフラを構築している人々になるでしょう。

情報源​

InfoFi 革命：情報がいかにして 6 億 4,900 万ドルの取引可能な資産クラスになったか

· 約 17 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

ニューヨーク証券取引所の親会社であるインターコンチネンタル取引所（ICE）が、2025 年に 20 億ドルの投資で Polymarket を支援した際、ウォール街は明確なシグナルを送りました。それは、情報そのものが取引可能な金融資産になったということです。これは単なる一過性の暗号資産投資ではありませんでした。知識、アテンション、データの信頼性、そして予測シグナルが、収益化可能なオンチェーン資産へと変貌するパラダイムシフト、「InfoFi（情報金融）」を伝統的金融界が受け入れた瞬間でした。

数字がその説得力のある物語を物語っています。InfoFi 市場の評価額は 2025 年後半までに 6 億 4,900 万ドルに達し、予測市場だけでも 1 月から 10 月の間に 279 億ドル以上の取引高を記録しました。一方で、ステーブルコインの流通量は 3,000 億ドルを超え、2025 年の最初の 7 か月間で 4 兆ドルを処理し、前年比 83% の急増を見せました。これらは独立したトレンドではありません。情報の流れ、信頼の構築、そしてデジタル経済における価値交換のあり方を根本的に再構築するプロセスにおいて、これらは一つに収束しつつあります。

情報金融（InfoFi）の誕生​

InfoFi は、シンプルながらも強力な洞察から生まれました。アテンション・エコノミーにおいて、情報は測定可能な価値を持っていますが、その価値のほとんどは、情報を作成、キュレート、または検証する個人ではなく、中央集権的なプラットフォームによって独占されています。Ethereum の共同創設者である Vitalik Buterin は、2024 年のブログ投稿でこの概念を広め、InfoFi が「ソーシャルメディア、科学、ニュース、ガバナンス、その他の分野において、より優れた実装を生み出す可能性」を説きました。

核心となるイノベーションは、無形な情報の流れを、有形な金融商品へと変換することにあります。ブロックチェーンの透明性、AI の分析力、そしてビッグデータの拡張性を活用することで、InfoFi はこれまで収益化が困難だった情報に市場価値を割り当てます。これには、予測シグナルやデータの信頼性から、ユーザーのアテンションやレピュテーション・スコアまで、あらゆるものが含まれます。

現在、InfoFi 市場は主に 6 つのカテゴリーに分類されます：

  1. 予測市場 (Prediction Markets)：Polymarket のようなプラットフォームでは、ユーザーが将来の出来事の結果に対してシェアを購入できます。価格は市場の集合的な予測に基づいて変動し、知識を実質的に取引可能な金融資産へと変えます。Polymarket は 2024 年から 2025 年にかけて 180 億ドル以上の取引高を記録し、2024 年の米国大統領選挙を、AP 通信の公式発表の数時間前に 95% の精度で予測したことで知られています。

  2. Yap-to-Earn：ユーザー生成コンテンツやエンゲージメントをトークン・エコノミクスを通じて直接収益化するソーシャルプラットフォームです。アテンションの価値をプラットフォームの株主に集中させるのではなく、クリエイターに再分配します。

  3. データ分析とインサイト：Kaito はこの分野の主要なプラットフォームであり、高度なデータ分析プラットフォームを通じて年間 3,300 万ドルの収益を上げています。元 Citadel のポートフォリオマネージャーである Yu Hu によって設立された Kaito は、Dragonfly、Sequoia Capital China、Spartan Group などから 1,080 万ドルの資金を調達しました。

  4. アテンション・マーケット (Attention Markets)：ユーザーのアテンションを希少なリソースとしてトークン化し、取引します。これにより、広告主やコンテンツクリエイターはエンゲージメントを直接購入できるようになります。

  5. レピュテーション・マーケット (Reputation Markets)：信頼性そのものが取引可能な商品となるオンチェーンの評判システムです。正確さと信頼性にインセンティブが与えられる金融構造を持っています。

  6. 有料コンテンツ (Paid Content)：仲介プラットフォームに多額の手数料を取られることなく、情報自体がトークン化され、消費者に直接販売される分散型コンテンツプラットフォームです。

予測市場：Web3 の「真実の機械」​

InfoFi が情報を資産に変えることだとすれば、予測市場はその最も純粋な形態と言えます。これらのプラットフォームはブロックチェーンとスマートコントラクトを使用して、選挙、スポーツ、経済指標、さらには暗号資産の価格など、現実世界の出来事の結果をユーザーが取引できるようにします。その仕組みは明快です。ある出来事が起こると信じるなら、そのシェアを買います。的中すれば利益を得、外れれば賭け金を失います。

2024 年の米国大統領選挙における Polymarket のパフォーマンスは、集約された市場インテリジェンスの力を示しました。このプラットフォームは、伝統的なメディアよりも数時間早く勝敗を予測しただけでなく、アリゾナ、ジョージア、ノースカロライナ、ネバダといった激戦州の結果を、世論調査の集計よりも正確に予測しました。これは運ではなく、経済的なインセンティブが与えられ、暗号技術によって保護された「群衆の知恵」の結果でした。

ここでの信頼メカニズムは極めて重要です。Polymarket は Polygon ブロックチェーン上で動作し、低い取引手数料と迅速な決済を提供しています。また、ノンカストディアル（非預託型）であるため、プラットフォームがユーザーの資金を保持することはありません。運営はブロックチェーンを介して透明化・自動化されており、検閲耐性とトラストレスなシステムを実現しています。スマートコントラクトは、イベント終了時に自動的に支払いを実行するため、信頼できる仲介者を介す必要がありません。

しかし、このモデルにも課題がないわけではありません。暗号資産リスク管理会社である Chaos Labs は、2024 年の大統領選挙期間中、Polymarket の取引高の最大 3 分の 1 が、ボリュームを不正に膨らませるための「ウォッシュトレード（仮想売買）」であった可能性があると推定しました。これは InfoFi における永続的な緊張関係を浮き彫りにしています。つまり、これらの市場を強力にする経済的インセンティブが、同時に市場操作に対して脆弱にする可能性もあるということです。

2025 年、米国司法省と商品先物取引委員会（CFTC）が新たな起訴を行うことなく Polymarket への調査を正式に終了したことで、規制の明確化が進みました。その直後、Polymarket は CFTC のライセンスを持つデリバティブ取引所および清算機関である QCEX を 1 億 1,200 万ドルで買収し、規制を遵守した形での米国国内での法的運営を可能にしました。2026 年 2 月までに、Polymarket の評価額は 90 億ドルに達しました。

2026 年 1 月には、連邦政府職員が非公開情報に基づいて取引を行うことを禁止する「金融予測市場における公的誠実性法（H.R. 7004）」が導入され、これらの市場における「データの純度」が確保されることとなりました。この法的枠組みは、予測市場が単なる暗号資産の実験ではなく、情報発見のための公認されたインフラになりつつあるという重要な現実を強調しています。

ステーブルコイン：Web3 決済を支える基盤​

InfoFi が「何」を（取引可能な情報資産）表すなら、ステーブルコインは「どのように」を（即時で低コストなグローバル取引を可能にする決済インフラ）提供します。暗号資産ネイティブな決済から主流の決済インフラへと進化したステーブルコイン市場の変遷は、ニッチな実験から機関投資家による採用へと至った InfoFi の軌跡を反映しています。

2025 年、ステーブルコインの年間取引額は 27 兆ドルを超え、USDT (Tether) と USDC (Circle) が市場の 94% を占め、決済額の 99% を占めるようになりました。月間の決済フローは 100 億ドルを突破し、法人取引が総取引額の 63% を占めています。投機的な取引から実体経済の有用性へのこの転換は、テクノロジーの根本的な成熟を示しています。

Mastercard の統合は、インフラ構築の好例です。この決済大手は現在、既存のカードネットワークを通じて、1 億 5,000 万以上の加盟店でステーブルコインによる支払いを可能にしています。ユーザーはステーブルコインの残高を仮想または物理的な Mastercard カードに紐付け、販売時点で自動的に換算されます。暗号資産と伝統的な金融の間のこのシームレスな架け橋は、わずか 2 年前には考えられないことでした。

Circle Payments Network は、金融機関、デジタル・チャレンジャーバンク、決済企業、デジタルウォレットを接続し、通貨や市場を越えて即座に決済を処理する重要なインフラとして台頭しました。Circle は、クロスチェーン流動性のための Circle Gateway や、企業グレードのステーブルコイン決済に特化して設計されたブロックチェーン Arc などの製品を含め、100 以上の金融機関が導入を予定していると報告しています。

2025 年に成立した GENIUS 法は、米国の決済用ステーブルコインを管理する初の連邦枠組みを提供しました。これにより、ライセンス、準備金、消費者保護、および継続的な監視に関する明確な基準が確立されました。この規制上の確実性が、機関投資家の資本とエンジニアリングリソースを解き放ちました。

ステーブルコイン送金の主要なネットワークには、Ethereum、Tron、Binance Smart Chain (BSC)、Solana、Base が含まれます。このマルチチェーンインフラは、冗長性、特化（例：高頻度・低額取引向けの Solana、高額・セキュリティ重視の送金向けの Ethereum）、およびコストを押し下げる競争力のあるダイナミクスを保証します。

オラクルネットワーク：世界を繋ぐ架け橋​

InfoFi と Web3 決済が拡大するためには、ブロックチェーンアプリケーションが現実世界のデータに確実にアクセスする必要があります。オラクルネットワークは、オンチェーンのスマートコントラクトとオフチェーンの情報源の間の架け橋として機能し、この重要なインフラを提供します。

2025 年 11 月に発表された Chainlink Runtime Environment (CRE) は、画期的な瞬間を象徴しています。このオールインワンのオーケストレーションレイヤーは、オンチェーン金融のための機関グレードのスマートコントラクトを可能にします。Swift、Euroclear、UBS、J.P. Morgan の Kinexys、Mastercard、AWS、Google Cloud、Aave の Horizon、Ondo などの主要な金融機関は、ボストン コンサルティング グループが 867 兆ドルと推定するトークン化の機会を捉えるために CRE を採用しています。

その規模は驚異的です。世界経済フォーラムは、2030 年までに世界の GDP の 10% がブロックチェーン上に保存され、トークン化された流動性の低い資産は約 16 兆ドルに達すると予測しています。これらの予測は、資産価格、本人確認、規制遵守、およびイベントの結果に関するデータをスマートコントラクトに確実に提供できる堅牢なオラクルインフラを前提としています。

オラクル技術は、静的なデータ配信を超えて進化しています。Chainlink のような現代のオラクルは、単なる過去のスナップショットではなく、予測データを提供するために AI を活用しています。2025 年 11 月 5 日に正式に上場された APRO (AT) トークンは、この次世代を象徴しています。これは、DeFi、AI、RWA (現実資産)、および予測市場にわたるブロックチェーン駆動のアプリケーションと、信頼できる現実世界のデータを橋渡しすることを目指したインフラです。

世界経済フォーラムの推計によると、トークン化される可能性のある金融資産は 867 兆ドルに上り、オラクルネットワークは単なるインフラではなく、新興のトークン化経済の神経系と言えます。信頼できるデータフィードがなければ、スマートコントラクトは機能しません。それがあれば、世界の金融システム全体がオンチェーンに移行する可能性があります。

融合：データ、金融、そして信頼​

真のイノベーションは、InfoFi 単体、ステーブルコイン単体、あるいはオラクル単体にあるのではありません。それは、情報が自由に流れ、価値が即座に決済され、信頼が組織によって媒介されるのではなく暗号技術によって強制される、まとまりのあるシステムへのこれらの技術の融合にあります。

近い将来のシナリオを考えてみましょう。ある予測市場（InfoFi レイヤー）が、オラクルデータフィード（データレイヤー）を使用して結果を決済し、支払いは Circle Payments Network（決済レイヤー）を介して USDC で処理され、世界 1 億 5,000 万の加盟店で Mastercard（ブリッジレイヤー）を介して現地通貨に自動変換されます。ユーザーは、即時でトラストレス、かつ低コストの決済を体験します。システムは仲介者なしで 24 時間 365 日稼働します。

これは憶測ではありません。インフラは稼働しており、拡大しています。規制の枠組みも確立されつつあります。機関投資家の資本も投入されています。ブロックチェーンベースの取引に関する長年の実験は、具体的なインフラ、規制の枠組み、および機関投資家のコミットメントへと道を譲り、2026 年までに Web3 決済を日常の商取引へと押し上げる可能性があります。

業界のアナリストは、2026 年が転換点になると予想しています。その中には、主要なウォール街の銀行が主導する初の国境を越えたトークン化証券決済ネットワークの立ち上げなどの画期的なイベントが含まれます。2026 年までに、インターネットは共有された一つのシステムを通じて、自動的に考え、検証し、資金を動かすようになるでしょう。そこでは AI が意思決定を行い、ブロックチェーンがそれを証明し、決済が人間の仲介なしに即座に実行されます。

今後の道のり：課題と機会​

勢いはあるものの、依然として大きな課題が残っています。予測市場では、ウォッシュトレード（自己売買）や市場操作が続いています。ステーブルコインのインフラは、多くの法域において依然として銀行アクセスの問題に直面しています。オラクルネットワークは潜在的な単一障害点（SPOF）であり、もし侵害されれば、相互接続されたスマートコントラクト全体に連鎖的な失敗を引き起こす可能性のある重要なインフラです。

米国以外では規制の不確実性が続いており、暗号資産の分類、ステーブルコインの発行、予測市場の合法性に対して、各法域が大きく異なるアプローチをとっています。欧州連合の MiCA（暗号資産市場）規制、英国のステーブルコイン枠組み案、そしてアジア太平洋地域の断片的なアプローチが、複雑なグローバル環境を作り出しています。

ユーザーエクスペリエンスは、依然としてメインストリームへの普及の障壁となっています。インフラの改善にもかかわらず、ほとんどのユーザーにとって、ウォレット管理、秘密鍵のセキュリティ、クロスチェーン操作は依然としてハードルが高いと感じられます。セキュリティや分散性を犠牲にすることなく、この複雑さを抽象化することは、継続的な設計上の課題です。

しかし、その方向性は間違いありません。情報は流動的になりつつあります。決済は即時かつグローバルになり、信頼はアルゴリズムによって強制されています。6 億 4,900 万ドルの InfoFi 市場は、はるかに大きな変革の概念実証（PoC）であり、ほんの始まりに過ぎません。

ニューヨーク証券取引所の親会社が予測市場に 20 億ドルを投資するとき、それは投機に賭けているのではありません。それはインフラへの投資です。適切に構造化され、インセンティブが与えられた情報は、単に価値があるだけでなく、取引可能で検証可能であり、次世代のグローバル金融の基盤であることを認識しているのです。

Web3 決済革命は「これから来る」のではありません。すでに「ここにある」のです。そして、それはアセットクラスとしての情報の基盤の上に構築されています。

出典:

ZKコプロセッサ：ブロックチェーンの計算限界を打破するインフラストラクチャ

· 約 23 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

イーサリアム がトランザクションを処理する際、すべての計算はオンチェーンで行われます。これは検証可能で安全ですが、非常に高額なコストがかかります。この根本的な制限は、長年にわたり開発者が構築できるものを制約してきました。しかし、新しいクラスのインフラストラクチャがルールを書き換えようとしています。 ZK コプロセッサは、トラストレス性を損なうことなく、リソースが制限されたブロックチェーンに無制限の計算能力をもたらします。

2025 年 10 月までに、 Brevis Network の ZK コプロセッサはすでに 1 億 2,500 万件のゼロ知識証明を生成し、 28 億ドル以上の預かり資産総額（ TVL ）を支え、 10 億ドル以上の取引高を検証しました。これはもはや実験的な技術ではありません。これまでオンチェーンでは不可能だったアプリケーションを可能にする、実稼働レベルのインフラストラクチャです。

ブロックチェーンを定義した計算のボトルネック​

ブロックチェーンは固有のトリレンマに直面しています。分散化、セキュリティ、スケーラビリティを同時に実現することは困難であることが証明されています。 イーサリアム 上のスマートコントラクトは、計算のステップごとにガス代を支払うため、複雑な操作を行うには法外なコストがかかります。ユーザーの完全な取引履歴を分析してロイヤリティ階層を決定したいですか？数百のオンチェーンアクションに基づいてパーソナライズされたゲーム報酬を計算したいですか？ DeFi リスクモデルのために機械学習の推論を実行したいですか？

従来のスマートコントラクトでは、これらを経済的に行うことはできません。過去のブロックチェーンデータの読み取り、複雑なアルゴリズムの処理、クロスチェーン情報へのアクセスにはすべて、 レイヤー 1 で実行するとほとんどのアプリケーションを破綻させるほどの計算量が必要です。これが、 DeFi プロトコルが簡略化されたロジックを使用し、ゲームがオフチェーンサーバーに依存し、 AI 統合の大部分が概念的な段階に留まっている理由です。

これまでの回避策は常に同じでした。計算をオフチェーンに移動し、中央集権的な当事者がそれを正しく実行することを信頼することです。しかし、これではブロックチェーンのトラストレスなアーキテクチャの目的が台無しになってしまいます。

ZK コプロセッサの登場：オフチェーン実行とオンチェーン検証​

ゼロ知識証明（ ZK ）コプロセッサは、「オフチェーン計算 + オンチェーン検証」という新しい計算パラダイムを導入することで、この問題を解決します。これにより、スマートコントラクトは重い処理を専門のオフチェーンインフラに委託し、その結果をゼロ知識証明を使用してオンチェーンで検証できるようになります。この際、いかなる中間者も信頼する必要はありません。

具体的な仕組みは以下の通りです：

  1. データアクセス: コプロセッサは、オンチェーンでアクセスするとガス代が高額になる過去のブロックチェーンデータ、クロスチェーンの状態、または外部情報を読み取ります。
  2. オフチェーン計算: 複雑なアルゴリズムが、ガス制限に縛られず、パフォーマンスに最適化された専用環境で実行されます。
  3. 証明の生成: 特定の入力に対して計算が正しく実行されたことを示すゼロ知識証明が生成されます。
  4. On-Chain Verification: スマートコントラクトは、計算を再実行したり生データを見たりすることなく、ミリ秒単位で証明を検証します。

このアーキテクチャが経済的に実行可能なのは、オフチェーンで証明を生成し、それをオンチェーンで検証するコストが、 レイヤー 1 で直接計算を実行するよりもはるかに低いためです。その結果、スマートコントラクトはブロックチェーンのセキュリティ保証を維持しながら、無制限の計算能力にアクセスできるようになります。

進化： zkRollup から zkCoprocessor へ​

この技術は一朝一夕に生まれたわけではありません。ゼロ知識証明システムは、明確な段階を経て進化してきました。

L2 zkRollup は、トランザクションのスループットを拡張するために「オフチェーンで計算し、オンチェーンで検証する」モデルを先駆けて導入しました。 zkSync や StarkNet などのプロジェクトは、数千のトランザクションをまとめ、オフチェーンで実行し、単一の有効性証明を イーサリアム に提出することで、 イーサリアム のセキュリティを継承しながら容量を劇的に増加させます。

zkVM （ゼロ知識仮想マシン） はこの概念を一般化し、任意の計算が正しいことを証明できるようにしました。トランザクション処理に限定されるのではなく、開発者はあらゆるプログラムを記述し、その実行の検証可能な証明を生成できるようになりました。 Brevis の Pico/Prism zkVM は、 64 基の RTX 5090 GPU クラスターで平均 6.9 秒の証明時間を達成しており、リアルタイム検証を実用的なものにしています。

zkCoprocessor（ ZK コプロセッサ） は次なる進化を象徴しています。これは、 zkVM とデータコプロセッサを組み合わせて、過去のデータやクロスチェーンデータのアクセスを処理する特殊なインフラです。これらは、オンチェーン履歴の読み取り、複数のチェーンのブリッジング、これまで中央集権的な API の背後にロックされていた機能をスマートコントラクトに提供するなど、ブロックチェーンアプリケーションの独自のニーズに合わせて構築されています。

Lagrange は 2025 年に最初の SQL ベースの ZK コプロセッサを立ち上げ、開発者がスマートコントラクトから直接、膨大な量のオンチェーンデータに対するカスタム SQL クエリを証明できるようにしました。 Brevis はこれに続き、 イーサリアム 、 Arbitrum 、 Optimism 、 Base 、その他のネットワークにわたる検証可能な計算をサポートするマルチチェーンアーキテクチャを提供しました。 Axiom は、プログラム可能な検証ロジックのためのサーキットコールバックを備えた、検証可能な履歴クエリに焦点を当てました。

ZK コプロセッサと代替技術の比較​

ZK コプロセッサがどこに位置づけられるかを理解するには、隣接する技術と比較する必要があります。

ZK コプロセッサ vs. zkML​

ゼロ知識機械学習（zkML）は同様の証明システムを使用していますが、異なる問題を対象としています。それは、モデルの重みや入力データを明らかにすることなく、AI モデルが特定の出力を生成したことを証明することです。zkML は主に推論の検証、つまりニューラルネットワークが誠実に評価されたことを確認することに焦点を当てています。

主な違いはワークフローにあります。ZK コプロセッサでは、開発者が明示的な実装ロジックを記述し、回路の正確性を確保し、決定論的な計算のための証明を生成します。zkML では、プロセスはデータ探索とモデルのトレーニングから始まり、その後に推論を検証するための回路を作成します。ZK コプロセッサは汎用的なロジックを処理し、zkML は AI をオンチェーンで検証可能にすることに特化しています。

両方のテクノロジーは同じ検証パラダイムを共有しています。計算はオフチェーンで実行され、結果とともにゼロ知識証明が生成されます。チェーンは、生の入力を見たり計算を再実行したりすることなく、ミリ秒単位で証明を検証します。しかし、zkML の回路はテンソル演算やニューラルネットワークのアーキテクチャに最適化されているのに対し、コプロセッサの回路はデータベースクエリ、ステート遷移、クロスチェーンデータの集約を処理します。

ZK コプロセッサ vs. オプティミスティック・ロールアップ​

オプティミスティック・ロールアップ（Optimistic rollups）と ZK ロールアップは、どちらも実行をオフチェーンに移動することでブロックチェーンをスケーリングしますが、その信頼モデルは根本的に異なります。

オプティミスティック・ロールアップは、デフォルトでトランザクションが有効であると想定します。バリデータは証明なしでトランザクションバッチを提出し、誰でも紛争期間（通常 7 日間）中に無効なバッチに対して異議を申し立てることができます。このファイナリティの遅延は、Optimism や Arbitrum から資金を引き出すのに 1 週間待つ必要があることを意味します。これはスケーリングには許容されますが、多くのアプリケーションにとっては問題となります。

ZK コプロセッサは、即座に正確性を証明します。すべてのバッチには、承認前にオンチェーンで検証される有効性証明が含まれています。紛争期間も、不正の想定も、1 週間にわたる出金遅延もありません。トランザクションは即座にファイナリティを達成します。

歴史的なトレードオフは複雑さとコストでした。ゼロ知識証明の生成には専用のハードウェアと高度な暗号技術が必要であり、ZK インフラストラクチャの運用コストは高くなります。しかし、ハードウェアアクセラレーションがこの経済性を変えつつあります。Brevis の Pico Prism は 96.8% のリアルタイム証明カバレッジを達成しており、これはトランザクションの流れに追いつくのに十分な速さで証明が生成されることを意味し、オプティミスティックなアプローチが有利であったパフォーマンスのギャップを解消しています。

現在の市場では、Arbitrum や Optimism のようなオプティミスティック・ロールアップが依然として預かり資産（TVL）で支配的です。その EVM 互換性とシンプルなアーキテクチャにより、大規模な展開が容易でした。しかし、ZK テクノロジーが成熟するにつれて、有効性証明の即時ファイナリティとより強力なセキュリティ保証が勢いを変えつつあります。レイヤー 2 スケーリングは一つのユースケースに過ぎません。ZK コプロセッサは、あらゆるオンチェーンアプリケーション向けの検証可能な計算という、より広いカテゴリを切り拓きます。

実世界での応用：DeFi からゲーミングまで​

このインフラストラクチャは、以前は不可能だった、あるいは中央集権的な信頼を必要としたユースケースを可能にします。

DeFi：動的な手数料構造とロイヤリティプログラム​

分散型取引所（DEX）は、ユーザーの過去の取引量をオンチェーンで計算するコストが非常に高いため、高度なロイヤリティプログラムの実装に苦労しています。ZK コプロセッサを使用すると、DEX は複数のチェーンにわたる生涯の取引量を追跡し、VIP ティアを計算し、取引手数料を動的に調整できます。これらすべてがオンチェーンで検証可能です。

Brevis zkCoprocessor 上に構築された Incentra は、機密性の高いユーザーデータを公開することなく、検証されたオンチェーンアクティビティに基づいて報酬を分配します。プロトコルは現在、過去の返済行動に基づくクレジットライン、事前定義されたアルゴリズムによるアクティブな流動性ポジション管理、および動的な清算設定を、信頼できる仲介者ではなく暗号証明に裏打ちされた形で実装できます。

ゲーミング：中央集権的なサーバーなしでのパーソナライズされた体験​

ブロックチェーンゲームは UX のジレンマに直面しています。すべてのプレイヤーのアクションをオンチェーンに記録するとコストが高くなりますが、ゲームロジックをオフチェーンに移動すると中央集権的なサーバーを信頼する必要があります。ZK コプロセッサは第 3 の道を可能にします。

スマートコントラクトは、「先週このゲームで勝利し、私のコレクションから NFT をミントし、少なくとも 2 時間のプレイ時間を記録したウォレットはどれか？」といった複雑なクエリに回答できるようになりました。これにより、中央集権的な分析ではなく、検証されたオンチェーン履歴に基づいて、ゲーム内購入の動的な提案、対戦相手のマッチング、ボーナスイベントのトリガーなど、パーソナライズされた LiveOps が可能になります。

プレイヤーはパーソナライズされた体験を得られます。開発者はトラストレスなインフラストラクチャを維持できます。ゲームのステートは検証可能なままです。

クロスチェーンアプリケーション：ブリッジなしでの統合されたステート​

他のブロックチェーンからデータを読み取るには、伝統的にブリッジが必要です。これは、あるチェーンで資産をロックし、別のチェーンでその表現をミントする信頼できる仲介者です。ZK コプロセッサは、暗号証明を使用してクロスチェーンのステートを直接検証します。

Ethereum 上のスマートコントラクトは、ブリッジオペレーターを信頼することなく、Polygon 上のユーザーの NFT 保有状況、Arbitrum 上の DeFi ポジション、Optimism 上のガバナンス投票を直接クエリできます。これにより、クロスチェーンのクレジットスコアリング、統一されたアイデンティティシステム、マルチチェーンのレピュテーションプロトコルが解放されます。

競争環境：誰が何を構築しているのか​

ZK コプロセッサの分野は、それぞれ異なるアーキテクチャのアプローチを持つ、いくつかの主要なプレイヤーを中心に統合されています：

Brevis Network は、「ZK データコプロセッサ + 汎用 zkVM」の融合においてリードしています。彼らの zkCoprocessor は履歴データの読み取りとクロスチェーンクエリを処理し、Pico/Prism zkVM は任意のロジックに対してプログラム可能な計算を提供します。Brevis はシードトークンラウンドで 750万ドル を調達し、Ethereum、Arbitrum、Base、Optimism、BSC、およびその他のネットワークに展開されています。彼らの BREV トークンは、2026年に向けて取引所での勢いを増しています。

Lagrange は、ZK Coprocessor 1.0 による SQL ベースのクエリを先駆的に開発し、慣れ親しんだデータベースインターフェースを通じてオンチェーンデータへのアクセスを可能にしました。開発者はスマートコントラクトから直接カスタム SQL クエリを証明でき、データ集約型のアプリケーションを構築するための技術的ハードルを劇的に下げました。Azuki や Gearbox などのプロトコルは、検証可能な履歴分析に Lagrange を使用しています。

Axiom は、回路コールバックを用いた検証可能なクエリに焦点を当てており、スマートコントラクトが特定の履歴データポイントをリクエストし、その正当性の暗号証明を受け取ることを可能にします。彼らのアーキテクチャは、アプリケーションが一般的な計算よりも、ブロックチェーン履歴の正確なスライスを必要とするユースケースに最適化されています。

Space and Time は、検証可能なデータベースと SQL クエリを組み合わせており、オンチェーンの検証と従来のデータベース機能の両方を必要とするエンタープライズユースケースをターゲットにしています。彼らのアプローチは、既存のシステムをブロックチェーンインフラストラクチャに移行する機関にとって魅力的です。

市場は急速に進化しており、2026年は「ZK インフラストラクチャの年」として広く認識されています。証明生成が高速化し、ハードウェアアクセラレーションが向上し、開発者ツールが成熟するにつれて、ZK コプロセッサは実験的な技術から重要な本番インフラストラクチャへと移行しつつあります。

技術的課題：なぜこれが難しいのか​

進歩にもかかわらず、大きな障害が残っています。

証明生成速度 が、多くのアプリケーションのボトルネックとなっています。GPU クラスターを使用しても、複雑な計算の証明には数秒から数分かかることがあり、一部のユースケースには許容できても、高頻度取引やリアルタイムゲームには問題となります。Brevis の平均 6.9秒 という数値は最先端のパフォーマンスを示していますが、すべてのワークロードで 1秒未満 の証明を実現するには、さらなるハードウェアの革新が必要です。

回路開発の複雑さ が、開発者の摩擦を生んでいます。ゼロ知識証明の回路を作成するには、ほとんどのブロックチェーン開発者が持ち合わせていない専門的な暗号学の知識が必要です。zkVM は開発者が慣れ親しんだ言語で記述できるようにすることで複雑さを抽象化していますが、パフォーマンスのために回路を最適化するには依然として専門知識が求められます。ツールの改善によりこの差は縮まりつつありますが、依然として主流となるための障壁となっています。

データ可用性 は、調整上の課題を提起しています。コプロセッサは、複数のチェーンにわたってブロックチェーンの状態の同期を維持し、再編成（reorg）、ファイナリティ、およびコンセンサスの違いを処理する必要があります。証明がカノニカルなチェーンの状態を参照することを保証するには、洗練されたインフラストラクチャが必要です。特に、ネットワークごとにファイナリティの保証が異なるクロスチェーンアプリケーションにおいては重要です。

経済的持続可能性 は依然として不透明です。証明生成インフラストラクチャの運用には資本力が必要であり、専用の GPU と継続的な運用コストがかかります。コプロセッサネットワークは、持続可能なビジネスモデルを構築するために、証明コスト、ユーザー手数料、およびトークンインセンティブのバランスを取る必要があります。初期のプロジェクトは導入を促進するためにコストを補助していますが、長期的な生存能力は、大規模なユニットエコノミクスを証明できるかどうかにかかっています。

インフラストラクチャの命題：検証可能なサービスレイヤーとしての計算​

ZK コプロセッサは、信頼を必要とせずに機能を提供するブロックチェーンネイティブな API である「検証可能なサービスレイヤー」として台頭しています。これはクラウドコンピューティングの進化に似ています。開発者は独自のサーバーを構築するのではなく、AWS の API を利用します。同様に、スマートコントラクトの開発者は、履歴データのクエリやクロスチェーンの状態検証を再実装する必要はなく、実績のあるインフラストラクチャを呼び出すべきです。

このパラダイムシフトは微妙ですが、深遠です。「このブロックチェーンは何ができるか？」ではなく、「このスマートコントラクトはどの検証可能なサービスにアクセスできるか？」という問いに変わります。ブロックチェーンは決済と検証を提供し、コプロセッサは無制限の計算を提供します。これらが組み合わさることで、トラストレス性と複雑さの両方を必要とするアプリケーションが解き放たれます。

これは DeFi やゲームにとどまりません。現物資産（RWA）のトークン化には、不動産の所有権、商品価格、規制コンプライアンスに関する検証済みのオフチェーンデータが必要です。分散型アイデンティティ（DID）には、複数のブロックチェーンにわたる資格情報の集約と、失効ステータスの検証が必要です。AI エージェントは、独自のモデルを公開することなく、その意思決定プロセスを証明する必要があります。これらすべてに、ZK コプロセッサが提供する正確な能力である「検証可能な計算」が必要です。

また、このインフラストラクチャは、開発者がブロックチェーンの制約について考える方法も変えます。長年、合言葉は「ガス効率の最適化」でした。コプロセッサがあれば、開発者はガス制限が存在しないかのようにロジックを記述し、高コストな操作を検証可能なインフラストラクチャにオフロードできます。制約のあるスマートコントラクトから、無限の計算能力を持つスマートコントラクトへのこの意識の変化は、オンチェーンで構築されるものを再定義することになるでしょう。

2026 年の展望：研究から実運用へ​

複数のトレンドが収束し、2026 年は ZK コプロセッサ採用の転換点（インフレクションポイント）になろうとしています。

ハードウェアアクセラレーションにより、証明生成のパフォーマンスが飛躍的に向上しています。Cysic のような企業は、ビットコインマイニングが CPU から GPU、そして ASIC へと進化したのと同様に、ゼロ知識証明専用の ASIC を開発しています。証明生成が 10 〜 100 倍高速化かつ低コスト化すれば、経済的な障壁は崩壊します。

開発者ツールが複雑さを抽象化しています。初期の zkVM 開発には回路設計の専門知識が必要でしたが、現代のフレームワークでは Rust や Solidity でコードを記述し、それを自動的に証明可能な回路にコンパイルできます。これらのツールが成熟するにつれ、開発体験は標準的なスマートコントラクトの記述に近づき、検証可能な計算は例外ではなくデフォルトになります。

機関投資家による採用が、検証可能なインフラへの需要を後押ししています。BlackRock が資産をトークン化し、伝統的な銀行がステーブルコイン決済システムを立ち上げる中、コンプライアンス、監査、規制報告のために検証可能なオフチェーン計算が必要とされています。ZK コプロセッサは、これらをトラストレスにするためのインフラを提供します。

クロスチェーンの断片化により、統一されたステート検証の緊急性が高まっています。何百ものレイヤー 2 が流動性とユーザー体験を分断している中、アプリケーションはブリッジの仲介者に頼ることなく、チェーン間でステートを集約する方法を必要としています。コプロセッサは、唯一のトラストレスなソリューションを提供します。

生き残るプロジェクトは、おそらく特定の垂直分野に集約されるでしょう。汎用的なマルチチェーンインフラの Brevis、データ集約型アプリケーションの Lagrange、履歴クエリ最適化の Axiom などです。クラウドプロバイダーと同様に、ほとんどの開発者は独自の証明インフラを運用せず、コプロセッサの API を利用し、サービスとしての検証（Verification as a Service）に対して対価を支払うことになるでしょう。

大きな展望：無限のコンピューティングとブロックチェーンセキュリティの融合​

ZK コプロセッサは、ブロックチェーンの最も根本的な制限の 1 つを解決します。それは、「トラストレスなセキュリティ」か「複雑な計算」のどちらか一方しか選べないという点です。実行と検証を分離することで、このトレードオフは過去のものとなります。

これにより、従来の制約下では存在し得なかった次世代のブロックチェーンアプリケーションが解き放たれます。伝統的金融（TradFi）レベルのリスク管理を備えた DeFi プロトコル、検証可能なインフラ上で動作する AAA 級のゲーム、意思決定の暗号学的証明を持って自律的に動作する AI エージェント、そして単一の統合プラットフォームのように感じられるクロスチェーンアプリケーションです。

インフラは整いました。証明速度は十分に速くなっています。開発ツールも成熟しつつあります。残されているのは、これまでは不可能だったアプリケーションを構築すること、そしてブロックチェーンの計算能力の限界は永続的なものではなく、突破するための適切なインフラを待っていただけだったと業界が認識することです。

BlockEden.xyz は、Ethereum や Arbitrum から Base、Optimism など、ZK コプロセッサアプリケーションが構築されている主要なブロックチェーンにおいて、エンタープライズグレードの RPC インフラを提供しています。私たちの API マーケットプレイス を探索して、次世代の検証可能な計算を支える信頼性の高いノードインフラを利用してください。

ベアマーケット（弱気相場）におけるアルトコインの冬：2025 年にミッドキャップトークンが構造的に失敗した理由

· 約 15 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

ビットコインが今週一時 60,000 ドルを記録し、24 時間で 27 億ドル以上の仮想通貨ポジションが消滅する一方で、メインストリームのニュースの影ではより深刻な事態が進行していました。それはミドルキャップ（中型）アルトコインの完全な構造的崩壊です。主要通貨を除くアルトコインの時価総額を追跡する OTHERS 指数は、2024 年後半のピークから 44% 下落しました。しかし、これは単なる弱気相場の調整ではありません。これは、2021 年の強気相場以来、仮想通貨を悩ませてきた根本的な設計上の欠陥を露呈させる「絶滅イベント」なのです。

惨状の裏にある数字​

2025 年の破壊の規模は理解を絶するものです。1 年間で 1,160 万以上のトークンが失敗に終わりました。これは 2021 年以降に記録された全仮想通貨の失敗の 86.3% を占めています。全体として、2021 年半ばから 2025 年末までに流通を開始した約 2,020 万のトークンのうち 53.2% が、もはや取引されていません。2025 年の第 4 四半期だけで、770 万ものトークンが取引プラットフォームから姿を消しました。

ビットコインとイーサリアムを除く全コインの合計時価総額は、10 月の 1 兆 1,900 億ドルから 8,250 億ドルへと崩落しました。ソラナ（Solana）は「生き残り」と見なされているものの、依然として 34% 下落し、より広範なアルトコイン市場（ビットコイン、イーサリアム、ソラナを除く）は約 60% 下落しました。トークン・パフォーマンスの中央値は？ 79% という壊滅的な下落です。

ビットコインの市場ドミナンスは 2026 年初頭に 59% まで急上昇し、CMC アルトコイン・シーズン指数（CMC Altcoin Season Index）はわずか 17 まで暴落しました。これは、アルトコインの 83% がビットコインを下回るパフォーマンスしか出せていないことを意味します。この資本の集中は、2021 年と 2024 年初頭を支配していた「アルトコイン・シーズン」のナラティブが完全に逆転したことを示しています。

なぜミドルキャップ・トークンは構造的に失敗したのか​

この失敗は偶然ではありませんでした。設計段階から仕組まれていたのです。2025 年のローンチの多くが失敗したのは、市場が悪かったからではなく、ローンチの設計が構造的に「ショート・ボラティリティ（ボラティリティの低下に賭ける）」かつ「ショート・トラスト（信頼の欠如）」だったからです。

分配の問題

大手取引所の分配プログラム、広範なエアドロップ、直接販売プラットフォームは、その設計通りにリーチと流動性を最大化しました。しかし、同時に、基盤となるプロダクトとの結びつきがほとんどないホルダーを市場に溢れさせました。これらのトークンが必然的に圧力に直面したとき、売りを吸収するコアコミュニティは存在せず、出口を求めて争う投機資本（マーセナリー・キャピタル）しか残っていませんでした。

相関的な崩壊

失敗したプロジェクトの多くは、同様の流動性プールや自動マーケットメーカー（AMM）の設計に依存しており、高い相関関係にありました。価格が下落すると流動性が蒸発し、トークンの価値はゼロに向かって急落しました。強力なコミュニティのサポート、開発活動、または独立した収益源を持たないプロジェクトは回復できませんでした。2025 年 10 月 10 日の清算の連鎖（約 190 億ドルのレバレッジ・ポジションが解消された）は、この相互にリンクした脆弱性を壊滅的な形で露呈させました。

参入障壁の罠

新しいトークンを作成するための参入障壁が低かったことが、プロジェクトの大量流入を助長しました。その多くは、実行可能なユースケース、堅牢なテクノロジー、または持続可能な経済モデルを欠いていました。それらは長期的な実用性ではなく、短期的な投機の手段として機能しました。ビットコインが「デジタル予備資産」へと成熟する一方で、アルトコイン市場は自らの重みに耐えきれず苦戦しました。ナラティブは豊富でしたが、資本は有限でした。同じ市場シェアを争う数千ものアルトコインを同時に支えるだけの流動性がなかったため、イノベーションはパフォーマンスに結びつきませんでした。

ミドルキャップおよびスモールキャップ・トークンに多額の露出をしていたポートフォリオは、構造的に苦境に立たされました。 それは間違ったプロジェクトを選んだということではなく、設計領域全体が根本的に欠陥を抱えていたのです。

RSI 32 のシグナル：底打ちか、それともデッド・キャット・バウンスか？​

テクニカル・アナリストたちは、ある指標に注目しています。2025 年 11 月にビットコインの相対力指数（RSI）が 32 に達したことです。歴史的に、RSI が 30 を下回る水準は売られすぎの条件を示し、大幅な反発に先行してきました。2018 年から 2019 年の弱気相場では、ビットコインの RSI が同様のレベルに達した後、2019 年に 300% のラリーを開始しました。

2026 年 2 月初旬現在、ビットコインの RSI は 30 を下回り、仮想通貨が主要な 73,000 ドルから 75,000 ドルのサポートゾーン付近で取引されていることから、売られすぎの条件を示唆しています。RSI の売られすぎの数値は、多くのトレーダーやアルゴリズムが買いシグナルとして扱うため、期待が自己実現的な動きに変わり、価格の反発に先行することがよくあります。

マルチインジケーターの合流（コンフルエンス）がこの見方を強めています。価格がボリンジャーバンドの下限に近づき、RSI が 30 未満で、強気の MACD シグナルと組み合わさっていることは、潜在的な買いの機会を提供する売られすぎの環境を示しています。これらのシグナルは、RSI が歴史的な低水準に近いことと相まって、短期的な反発のためのテクニカルな土台を作っています。

しかし、ここで重要な疑問が生じます。この反発はアルトコインにも波及するのでしょうか？

ALT/BTC の比率は、厳しい現実を物語っています。約 4 年間にわたる下降トレンドにあり、2025 年第 4 四半期に底を打ったように見えます。ビットコインに対するアルトコインの RSI は記録的な売られすぎの水準にあり、MACD は 21 ヶ月ぶりにプラスに転じています。これは強気のクロスオーバーの可能性を示唆しています。しかし、2025 年の構造的失敗があまりにも甚大であったため、多くのミドルキャップは二度と回復しないでしょう。反発が訪れたとしても、それは非常に「選別的」で激しいものになるはずです。

2026 年の資金循環の行先​

アルトコインの冬が深まる中、いくつかのナラティブが機関投資家や洗練された個人投資家の残存資金を引きつけています。これらは単なる投機的な一獲千金を狙うものではなく、測定可能な採用実績を持つインフラストラクチャへの投資です。

AI エージェント・インフラストラクチャ

クリプトネイティブな AI は、自律型金融と分散型インフラを加速させています。Bittensor ( TAO )、Fetch.ai ( FET )、SingularityNET ( AGIX )、Autonolas、Render ( RNDR ) などのプロジェクトは、相互に協力し、知識を収益化し、オンチェーンの意思決定を自動化する分散型 AI エージェントを構築しています。これらのトークンは、分散型コンピューティング、自律型エージェント、および分散型 AI モデルへの需要の高まりから恩恵を受けています。

AI とクリプトの融合は、単なる流行以上のものです。それは運用上の必然性です。AI エージェントには分散型の調整レイヤーが必要であり、ブロックチェーンには複雑なデータを処理し実行を自動化するための AI が必要です。この共生関係が多額の資金を引き寄せています。

DeFi の進化：投機からユーティリティへ

DeFi の TVL（ 預かり資産 ）は、Ethereum の ZK ロールアップによるスケーリングと Solana のインフラ成長に支えられ、2025 年第 3 四半期までに前年比 41% 増の 1,600 億ドルを超えました。SEC のアトキンス委員長が DeFi の「イノベーション免除」を示唆するなど、規制の明確化が進む中、Aave、Uniswap、Compound といったブルーチップ・プロトコルが新たな勢いを得ています。

リステーキング、現実資産 ( RWA )、およびモジュール型 DeFi プリミティブの台頭により、イールドファーミングを超えた真のユースケースが加わりました。ビットコイン・ドミナンスの低下は、強力なファンダメンタルズ、機関投資家による採用、および現実世界のユーティリティを備えたアルトコインへの資金循環を促進しました。2026 年のアルトコイン循環はナラティブ主導であり、機関投資家レベルのユースケースに対応するセクターに資金が流入しています。

現実資産 ( RWAs )

RWA は伝統的金融と DeFi の交差点に位置し、オンチェーン証券、トークン化された債務、および利回り資産に対する機関投資家の需要に応えています。採用が進むにつれ、クリプト ETF の承認やトークン化された債務市場によって増幅された広範な資金流入により、RWA トークンは長期投資家にとってのコアセグメントへと昇格することが予想されます。

ブラックロックの BUIDL ファンド、Ondo Finance の規制対応の進展、およびトークン化された米国債の普及は、RWA がもはや理論上のものではないことを証明しています。それらは実用化されており、多額の資金を確保しています。

次に来るもの：循環ではなく選別​

厳しい現実は、2021 年に存在したような「アルトコイン・シーズン」は二度と戻ってこないかもしれないということです。2025 年の崩壊は単なる市場サイクルの下落ではなく、ダーウィン的な淘汰でした。生き残るのはミームコインやハイプ主導のナラティブではなく、以下を備えたプロジェクトです。

  • 実際の収益と持続可能なトークノミクス: 絶え間ない資金調達やトークンのインフレに依存しない。
  • 機関投資家グレードのインフラ: コンプライアンス、スケーラビリティ、相互運用性を考慮して構築されている。
  • 防御可能なモート（ 優位性 ）: ネットワーク効果、技術革新、またはコモディティ化を防ぐ規制上の優位性。

2026 年に進行中の資金循環は広範なものではありません。ファンダメンタルズに鋭く焦点を絞っています。ビットコインは依然として準備資産であり、Ethereum はスマートコントラクト・インフラを支配し、Solana は高スループットのアプリケーションを捕捉しています。それ以外のすべては、約束ではなくユーティリティによってその存在を正当化しなければなりません。

投資家にとっての教訓は残酷です。無差別なアルトコイン蓄積の時代は終わりました。RSI 32 のシグナルはテクニカル的な底打ちを示すかもしれませんが、2025 年に消滅した 1,160 万のトークンを復活させることはありません。弱気相場の中のアルトコインの冬は終わるのではなく、業界を本質的な要素へと洗練させているのです。

問題は、いつアルトコイン・シーズンが戻ってくるかではありません。どのアルトコインがそれを見るまで生き残っているかです。

BlockEden.xyz は、Ethereum、Solana、Sui、Aptos、およびその他の主要なチェーンで構築を行う開発者にエンタープライズグレードのブロックチェーンインフラを提供しています。大規模な信頼性を必要とするプロジェクト向けに設計された API サービスを探索する ことができます。

出典​

24 時間で 8 つの実装：ERC-8004 と BAP-578 がいかにして AI エージェント経済を構築しているか

· 約 18 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2025年 8月 15日、イーサリアム財団はトラストレスな AI エージェントのアイデンティティのための標準規格である ERC-8004 を発表しました。発表から 24 時間以内に、この発表は 10,000 件を超えるソーシャルメディアでの言及と 8 つの独立した技術実装を巻き起こしました。これは、ERC-20 が数ヶ月、ERC-721 が半年かかったレベルの採用率です。その 6 ヶ月後の 2026年 1月、ERC-8004 が 24,000 を超える登録エージェントと共にイーサリアムメインネットに到達した際、BNB Chain は AI エージェントを取引可能なオンチェーン資産へと変える標準規格 BAP-578 による補完的なサポートを発表しました。

これらの標準規格の融合は、ブロックチェーンインフラストラクチャにおける単なる漸進的な進歩以上のものを意味します。それは、自律的なデジタル実体がプラットフォームを越えて活動し、独立して取引を行い、経済的価値を創出するために、検証可能なアイデンティティ、ポータブルなレピュテーション、そして所有権の保証を必要とする「AI エージェント経済」の到来を告げています。

AI エージェントが単独では解決できない信頼の問題​

自律型 AI エージェントは急増しています。DeFi 戦略の実行からサプライチェーンの管理に至るまで、AI エージェントはすでに Polymarket のような予測市場における取引量の 30% に貢献しています。しかし、クロスプラットフォームの調整は、信頼という根本的な障壁に直面しています。

プラットフォーム A の AI エージェントがプラットフォーム B のサービスと対話したいとき、プラットフォーム B はどのようにしてそのエージェントのアイデンティティ、過去の行動、または特定の行動を実行する権限を検証するのでしょうか？ 従来のソリューションは、中央集権的な仲介者や、エコシステム間で転送できない独自のレピュテーションシステムに依存しています。あるプラットフォームでレピュテーションを築いたエージェントも、別のプラットフォームではゼロからのスタートとなります。

ここで ERC-8004 が登場します。2025年 8月 13日に Marco De Rossi（MetaMask）、Davide Crapis（Ethereum Foundation）、Jordan Ellis（Google）、Erik Reppel（Coinbase）によって提案された ERC-8004 は、3 つの軽量なオンチェーンレジストリを確立します：

  • Identity Registry (アイデンティティ・レジストリ)：エージェントの資格情報、スキル、エンドポイントを ERC-721 トークンとして保存し、各エージェントに固有でポータブルなブロックチェーンアイデンティティを付与します。
  • Reputation Registry (レピュテーション・レジストリ)：フィードバックとパフォーマンス履歴の不変の記録を維持します。
  • Validation Registry (検証レジストリ)：エージェントの作業が正しく完了したという暗号証明を記録します。

この標準規格の技術的なエレガンスは、「何もしないこと」にあります。ERC-8004 はアプリケーション固有のロジックを規定することを避け、複雑な意思決定をオフチェーンコンポーネントに委ねつつ、信頼のプリミティブをオンチェーンに固定します。このメソッドに依存しないアーキテクチャにより、開発者はコア標準を修正することなく、ゼロ知識証明からオラクルによるアテステーションまで、多様な検証方法を実装できます。

なぜ 1 日で 8 つの実装が行われたのか：ERC-8004 爆発の理由​

24 時間以内の採用の急増は、単なる誇大広告ではありませんでした。歴史的な背景がその理由を明らかにしています：

  • ERC-20 (2015年)：代替可能トークン標準は、最初の実装が見られるまで数ヶ月、広範な採用を達成するまで数年かかりました。
  • ERC-721 (2017年)：NFT が市場で爆発したのは、CryptoKitties が触媒となった標準リリースから 6 ヶ月後のことでした。
  • ERC-8004 (2025年)：発表当日に 8 つの独立した実装が行われました。

何が変わったのでしょうか？ AI エージェント経済はすでに沸騰していました。2025年半ばまでに 282 の Crypto × AI プロジェクトが資金調達を受け、エンタープライズ AI エージェントの導入は 2028年までに 4,500 億ドルの経済価値に達すると予測され、加速していました。Google、Coinbase、PayPal といった主要プレーヤーは、Google の Agent Payments Protocol (AP2) や Coinbase の x402 支払い標準のような補完的なインフラをすでにリリースしていました。

ERC-8004 は需要を創出したのではなく、開発者が構築を熱望していた潜在的なインフラを解き放ったのです。この標準は、Google の A2A（エージェント間通信仕様）や支払いレールのようなプロトコルが組織の境界を越えて安全に機能するために必要な、欠けていた信頼レイヤーを提供しました。

2026年 1月 29日に ERC-8004 がイーサリアムメインネットで稼働したとき、エコシステムにはすでに 24,000 を超えるエージェントが登録されていました。この標準は主要な Layer 2 ネットワークへの展開を拡大し、イーサリアム財団の dAI チームは ERC-8004 を 2026年のロードマップに組み込み、イーサリアムを AI のグローバルな決済レイヤーとして位置づけました。

BAP-578：AI エージェントが資産になる時​

ERC-8004 がアイデンティティと信頼の問題を解決した一方で、BNB Chain による 2026年 2月の BAP-578 の発表は、新しいパラダイムである Non-Fungible Agents (NFAs) を導入しました。

BAP-578 は AI エージェントをオンチェーン資産として定義し、資産の保持、ロジックの実行、プロトコルとの対話、そして売買やリースを可能にします。これにより、AI は「レンタルするサービス」から「所有する資産（使用することで価値が上がるもの）」へと変貌します。

技術アーキテクチャ：オンチェーンで生き続ける学習​

NFA は、メルクルツリーを使用した暗号学的に検証可能な学習アーキテクチャを採用しています。ユーザーが NFA と対話すると、学習データ（好み、パターン、信頼スコア、結果）が階層構造に整理されます：

  1. インタラクション：ユーザーがエージェントと対話する。
  2. 学習の抽出：データが処理され、パターンが特定される。
  3. ツリー構築：学習データがメルクルツリーに構造化される。
  4. メルクルルート計算：32 バイトのハッシュが学習状態全体を要約する。
  5. オンチェーン更新：メルクルルートのみがオンチェーンに保存される。

この設計は、3 つの重要な目的を達成します：

  • プライバシー：生のインタラクションデータはオフチェーンに残り、暗号学的なコミットメントのみが公開されます。
  • 効率性：ギガバイト単位のトレーニングデータの代わりに 32 バイトのハッシュを保存することで、ガス代を最小限に抑えます。
  • 検証可能性：誰でもプライベートデータにアクセスすることなく、メルクルルートを比較することでエージェントの学習状態を検証できます。

この標準は、オプションの学習機能で ERC-721 を拡張し、開発者が静的なエージェント（従来の NFT）と適応型エージェント（AI 対応 NFA）のどちらかを選択できるようにします。柔軟な学習モジュールは、検索拡張生成 (RAG)、Model Context Protocol (MCP)、ファインチューニング、強化学習、またはハイブリッドアプローチなど、さまざまな AI 最適化手法をサポートしています。

取引可能なインテリジェンス市場​

NFA は前例のない経済的プリミティブを創出します。AI サービスの月額サブスクリプションを支払う代わりに、ユーザーは以下のことが可能になります：

  • 専門化されたエージェントを所有する: DeFi 収益最適化、法的契約分析、またはサプライチェーン管理のトレーニングを受けた NFA を購入する
  • エージェント能力をリースする: アイドル状態のエージェント能力を他のユーザーに貸し出し、受動的な収益源を生み出す
  • 価値が上昇する資産を取引する: エージェントが学習と評判を蓄積するにつれて、その市場価値は上昇する
  • エージェントチームを構成する: 補完的なスキルを持つ複数の NFA を組み合わせて、複雑なワークフローに対応する

これにより、新しいビジネスモデルが解禁されます。例えば、異なるチェーンや戦略に特化した収益最適化 NFA のポートフォリオを所有する DeFi プロトコルや、繁忙期に専門的なルート最適化 NFA をリースする物流会社を想像してみてください。「Non-Fungible Agent Economy（非代替性エージェント経済）」は、認知的能力を取引可能な資本へと変貌させます。

実践における融合：ERC-8004 + BAP-578​

これらの標準を組み合わせることで、その真価が明らかになります：

  1. アイデンティティ (ERC-8004): NFA は、検証可能な資格情報、スキル、およびエンドポイントと共に登録される
  2. 評判 (ERC-8004): NFA がタスクを実行するにつれて、その評判レジストリには不変のフィードバックが蓄積される
  3. 検証 (ERC-8004): 暗号学的証明により、NFA の作業が正しく完了したことが確認される
  4. 学習 (BAP-578): 経験を積むにつれて NFA のマークルルートが更新され、その学習状態が監査可能になる
  5. 所有権 (BAP-578): NFA は、譲渡、リース、または DeFi プロトコルにおける担保として使用できる

これにより、好循環が生まれます。一貫して高品質な成果を出す NFA は評判（ERC-8004）を構築し、それが市場価値（BAP-578）を高めます。高い評判を持つ NFA を所有するユーザーはその資産を収益化でき、購入者は実証済みの能力にアクセスできるようになります。

エコシステムでの採用：MetaMask から BNB Chain まで​

エコシステム全体での急速な標準化は、戦略的な足並みの揃いを示しています：

イーサリアムの戦略：AI のための決済レイヤー​

イーサリアム財団の dAI チームは、イーサリアムを AI 取引のグローバルな決済レイヤーとして位置付けています。ERC-8004 がメインネットにデプロイされ、主要な L2 に拡大することで、イーサリアムはエージェントがアイデンティティを登録し、評判を構築し、高価値のインタラクションを決済するための信頼のインフラとなります。

BNB Chain の戦略：NFA のためのアプリケーションレイヤー​

BNB Chain が ERC-8004（アイデンティティ / 評判）と BAP-578（NFA）の両方をサポートしたことで、ユーザーが AI エージェントを発見、購入、デプロイするためのアプリケーションレイヤーとしての地位を確立しました。また、BNB Chain はアプリケーション層の標準に焦点を当てたガバナンス枠組みである BNB Application Proposals (BAPs) を導入し、ユーザー向けのターゲットエージェントマーケットプレイスを掌握する意向を示しています。

MetaMask、Google、Coinbase：ウォレットと支払いレール​

MetaMask（アイデンティティ）、Google（A2A 通信および AP2 支払い）、Coinbase（x402 支払い）の関与により、エージェントのアイデンティティ、発見、通信、および決済の間のシームレスな統合が保証されます。これらの企業は、エージェント経済のためのフルスタックインフラを構築しています：

  • MetaMask: エージェントが資産を保持し、取引を実行するためのウォレットインフラ
  • Google: エージェント間通信（A2A）および支払い調整（AP2）
  • Coinbase: エージェント間の即時ステーブルコイン少額決済のための x402 プロトコル

2025 年 10 月下旬に VIRTUAL が Coinbase の x402 を統合した際、プロトコルの週間取引件数は 4 日間で 5,000 未満から 25,000 以上へと急増しました。この 400% の増加は、エージェント支払いインフラに対する潜在的な需要を証明しています。

4,500 億ドルの問い：次は何が起こるのか？​

エンタープライズ AI エージェントの導入が加速し、2028 年までに 4,500 億ドルの経済価値に達すると予測される中、これらの標準が可能にするインフラは大規模なテストを受けることになります。いくつかの未解決の疑問が残っています：

評判システムは操作に耐えられるか？​

オンチェーンの評判は不変ですが、悪用される可能性もあります。悪意のあるアクターが複数のエージェントアイデンティティを作成して評判スコアを水増しするシビル攻撃（Sybil attack）をどう防ぐのでしょうか？ 初期の導入では、機密データを公開せずに作業の質を検証するゼロ知識証明の活用や、悪意のある行動に対してスラッシュ（没収）されるステーキング担保を要求するなど、堅牢な検証メカニズムが必要になるでしょう。

規制は自律型エージェントをどう扱うか？​

NFA が証券法に違反する金融取引を実行した場合、誰が責任を負うのでしょうか。所有者か、開発者か、それともプロトコルでしょうか？ 規制の枠組みは技術的な能力に遅れをとっています。NFA が経済的に重要になるにつれ、政策立案者は代理権、責任、および消費者保護の問題に取り組む必要があります。

相互運用性は約束を果たせるか？​

ERC-8004 と BAP-578 はポータビリティを考慮して設計されていますが、実用的な相互運用性には技術標準以上のものが必要です。プラットフォームはエージェントが評判や学習データを移行することを真に許可するのか、それとも競争原理によって「囲い込み（ウォールドガーデン）」が作られるのでしょうか？ その答えが、AI エージェント経済が真に分散化されるか、あるいは独自のプロプライエタリなエコシステムに断片化されるかを決定します。

プライバシーとデータの所有権はどうなるか？​

NFA はユーザーとのやり取りから学習します。その学習データは誰が所有するのでしょうか？ BAP-578 のマークルツリー構造は、生データをオフチェーンに保つことでプライバシーを保護しますが、データの所有権に関する経済的インセンティブは依然として不明確です。NFA がより洗練されるにつれ、データ権利と同意に関する明確な枠組みが不可欠になるでしょう。

基盤の上に構築する​

開発者やインフラ プロバイダーにとって、ERC-8004 と BAP-578 の融合は、即座に以下のような機会を創出します。

エージェント マーケットプレイス: ユーザーが、検証済みのレピュテーション（評判）と学習履歴を持つ NFA を発見、購入、およびリースできるプラットフォーム。

特化型エージェント トレーニング: 特定のドメイン（法務、DeFi、物流）において NFA をトレーニングし、価値が上昇する資産として販売するサービス。

レピュテーション オラクル: オンチェーンのレピュテーション データを集計し、プラットフォームを横断してエージェントの信頼スコアを提供するプロトコル。

エージェント向け DeFi: NFA を担保とするレンディング プロトコル、エージェントの不具合をカバーする保険製品、またはエージェントのパフォーマンスを取引するデリバティブ市場。

インフラのギャップも明確です。エージェントには、より優れたウォレット ソリューション、より効率的なクロスチェーン通信、および学習データの監査のための標準化されたフレームワークが必要です。これらの問題を早期に解決するプロジェクトは、エージェント経済が拡大するにつれて、莫大な価値を獲得することになるでしょう。

BlockEden.xyz は、Ethereum、BNB Chain、および 20 以上のネットワークにわたる AI エージェントの展開を支える、エンタープライズ グレードのブロックチェーン インフラストラクチャを提供しています。当社の API サービスを探索して、自律的な調整のために設計された基盤の上に、エージェント ファーストのアプリケーションを構築してください。

結論：コグニティブ アセット（認知資産）のカンブリア爆発​

24 時間で 8 つの実装。6 か月間で 24,000 以上登録されたエージェント。Ethereum Foundation、MetaMask、Google、および Coinbase によってサポートされる標準。AI エージェント経済は将来の物語ではなく、今日、展開されているインフラそのものです。

ERC-8004 と BAP-578 は、単なる技術標準以上のものを意味しています。それらは新しいアセット クラス、つまり所有可能で取引可能、そして価値が上昇する「認知能力（コグニティブ ケーパビリティ）」の基盤です。AI エージェントが実験的なツールから経済主体へと移行する中で、問題はブロックチェーンがその移行の一部になるかどうかではなく、どのブロックチェーンがインフラ レイヤーを所有するかということです。

競争はすでに始まっています。Ethereum は決済レイヤーとしての地位を固めています。BNB Chain はアプリケーション レイヤーを構築しています。そして、今日これらの標準に基づいて構築している開発者たちが、4,500 億ドル規模の経済において人間と自律型エージェントがどのように調整を行うかを定義しているのです。

エージェントはすでにここに存在します。インフラも稼働し始めています。残された唯一の問いは、「あなたは彼らのために構築していますか？」ということです。

ソース: