跳到主要内容

5 篇博文 含有标签「trading」

加密货币交易和市场

查看所有标签

DEX 革命:去中心化交易所如何最终超越中心化巨头

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Software Engineer

在加密货币历史上,去中心化交易所的日收入首次超过了以太坊、Solana 和 BNB Chain 的总和。Hyperliquid 在 2026 年初的日收益突破了 370 万美元,仅凭 11 名员工就处理了超过 80 亿美元的衍生品交易量。这并非偶然——它是正在改写加密货币交易规则的结构性转变的前沿。

数据讲述了一个在三年前看似不可能的故事。DEX 现货交易量从 2021 年占 CEX 交易量的 6% 增长到 2025 年 11 月的 21.2%。DEX 与 CEX 的永续合约交易比例从 2023 年 1 月的 2.1% 飙升至 2025 年底的 11.7%。而且这一趋势正在加速:一些分析师预测,到 2026 年底,DEX 可能会占据加密货币总交易量的 40% 或更多。

2025 年的转折点:用户最终用钱包投票

这种转变在 2025 年第二季度显著加速。虽然 DEX 现货交易量环比增长 25% 至 8,760 亿美元,但中心化交易所的交易量却暴跌 28% 至 3.9 万亿美元。DEX 与 CEX 的比率达到了创纪录的 0.23——这意味着在中心化平台上每交易 1 美元,现在就有 23 美分流向去中心化替代方案。

这不仅仅是一个短暂的波动。截至 2025 年 11 月,DEX 交易量已连续五个月保持在 20% 的门槛以上。2025 年 10 月,DEX 现货交易量创下 4,197.6 亿美元的历史新高,即使在更广泛的市场经历调整时也是如此。

这一转变背后的原因集中在一个核心事件上:对中心化中间机构信任的崩溃。在经历了多年的交易所黑客攻击、冻结提现和监管查封之后,交易者越来越倾向于完全控制自己的资产。格言从“私钥不在手,币就不算有”转变为“不上 DEX,交易就不稳”。

Hyperliquid:改变一切的协议

没有哪个项目比 Hyperliquid 更能体现这场革命。这家去中心化永续合约交易所 2025 年的总交易量达到 2.95 万亿美元,产生 8.44 亿美元的收入,TVL 超过 41 亿美元。从这个角度来看:Hyperliquid 的交易量与 Coinbase 的衍生品业务不相上下,但其团队只有大约 11 人,而 Coinbase 有数千人。

该协议的技术路径解释了其成功。Hyperliquid 构建在专门为交易优化的定制 Layer 1 区块链上,实现了亚秒级的区块延迟,每笔订单、取消、交易和清算都透明地发生在链上。这消除了困扰以往 DEX 尝试的不透明性,同时匹配了中心化交易所的性能。

Hyperliquid 在 2025 年占据了所有 DEX 衍生品交易量的 73%,日交易量超过 86 亿美元。其收入构成展示了可持续的商业模式:仅永续合约费用就达 8.08 亿美元,HyperEVM 上的总交易费用超过 235,000 ETH。

该平台 2026 年的路线图展示了更大的雄心。USDH 是一种将于 2026 年第一季度推出的原生稳定币,将把 95% 的储备利息用于 HYPE 代币回购。这创造了一个飞轮效应:更多的交易产生更多的费用,从而资助更多的回购,这潜在地增加了代币价值,进而吸引更多的交易者。

Uniswap 的演变:从主导地位到多元化

在 Hyperliquid 征服衍生品市场的同时,现货交易也经历了剧烈的洗牌。Uniswap 的市场份额在一年内从约 50% 下降到 18% 左右——这不是因为它在衰落,而是因为竞争爆发了。

尽管失去了部分市场份额,Uniswap 的绝对数据仍然令人印象深刻:2025 年全年的费用收入为 10.6 亿美元,月活跃用户从 830 万增加了一倍多,达到 1,950 万。该协议每年的交易费用约为 18-19 亿美元,每月预订收入约为 1.3 亿美元。

DEX 市场份额的碎片化实际上标志着生态系统的健康。2023 年,三个协议(Uniswap、Curve 和 PancakeSwap)控制了大约 75% 的 DEX 交易量。到 2025 年,同样份额分布在十个协议中。Aerodrome、Raydium 和 Jupiter 等新参与者开辟了重要的利基市场,每个项目都针对特定链或交易风格进行了优化。

截至 2025 年 8 月,市场份额为:Uniswap (35.9%)、PancakeSwap (29.5%)、Aerodrome (7.4%) 和 Hyperliquid (6.9%)。增长最快的成员是 Hyperliquid,它从衍生品基地跨入到了现货交易领域。

为什么 CEX 正在失去阵地

中心化交易所的下滑不仅关乎用户偏好,更是结构性的。币安(Binance)尽管以全球现货交易量约 40% 的占比保持行业领先地位,但在 2025 年第二季度的季度交易量从超过 2 万亿美元下降至 1.47 万亿美元。Crypto.com 在同一时期的交易量下降幅度甚至更大,达到了 61%。

多个因素加剧了 CEX 面临的挑战:

监管压力:中心化交易所面临着日益增长的合规成本和管辖权限制。每一项新规定都会增加摩擦,而 DEX 在设计上很大程度上规避了这些摩擦。

信任赤字:从 FTX 到较小交易所倒闭的高调失败造成了持久的损害。一项调查显示,2025 年有 34% 的新交易者选择 DEX 作为他们的第一个平台,高于 2024 年的 22%。

费用竞争:随着 Layer 2 扩展,DEX 的费用大幅下降。当链上交易成本仅为几分钱时,为什么要支付 CEX 的提现费?

自托管势头:硬件钱包的普及和 DEX 界面的改进使自托管对主流用户(而不仅仅是加密原生用户)变得切实可行。

衍生品市场放大了这些趋势。每周 DEX 衍生品交易量从 2024 年的约 500 亿美元扩大到 2025 年的 2,500-3,000 亿美元。它们在全球衍生品活动中的份额从 2024 年初的 2.5% 上升到 2025 年底的约 12%。

通向 50% 之路:2026 年的前景

行业预测表明,到 2026 年底,DEX 可能占据所有加密货币交易量的 50%。这将标志着一个真正的转折点——去中心化基础设施从“备选方案”变为“默认选择”。

以下几个催化剂可能会加速这一进程:

链抽象 (Chain abstraction):NEAR 的基于意图 (intents-based) 的架构和跨链流动性聚合等项目,正在消除历史上不利于 DEX 的碎片化问题。

机构采纳:贝莱德 (BlackRock) 在以太坊上的 BUIDL 基金以及摩根大通 (J.P. Morgan) 在 Base 上试点的代币化存款表明,机构可以接受链上基础设施。如果监管趋于明朗,机构衍生品交易量可能会流向合规的 DEX 协议。

稳定币集成:像 Hyperliquid 的 USDH 这样的原生 DEX 稳定币创建了闭环生态系统,用户无需接触中心化基础设施。

EVM 兼容性扩展:Hyperliquid 的 HyperEVM 将使任何基于以太坊的 DeFi 应用都能部署在其高性能链上,从而可能吸引整个生态系统。

反对意见依然存在:CEX 提供法币入金渠道、客户支持和监管清晰度,这些是 DEX 无法复制的。但这种差距正在缩小。来自 MoonPay 等公司的入金解决方案直接与 DEX 界面集成。客户支持正在被社区论坛和 AI 助手取代。而且监管框架也越来越适应去中心化结构。

这对交易者和建设者意味着什么

对于交易者来说,信息很明确:精通 DEX 不再是可选项。了解流动性池、Gas 优化和 MEV 保护已变得与阅读 K 线图一样重要。能够适应的交易者将获得更好的价格、更多的资产和对资金的完全控制。而不适应的人则会在日益过时的平台上支付高额费用。

对于建设者来说,机会是巨大的。DEX 市场预计将从 2024 年的 34 亿美元增长到 2030 年的 391 亿美元——复合年增长率为 54.2%。技术栈的每一层都需要改进:更好的执行算法、更高效的流动性提供、增强的隐私解决方案以及更简单的用户界面。

下一阶段获胜的协议不一定就是现在的霸主。就像 Hyperliquid 从默默无闻中崛起并挑战老牌玩家一样,下一波创新浪潮很可能正在聚光灯之外悄然孕育。

一个时代的终结

DEX 革命并非针对中心化交易所而发生,而是因为它们而发生。多年的黑客攻击、资金冻结、下架和监管套利,迫使用户转向自托管解决方案。直到最近,这些方案对于主流应用来说还过于复杂。现在,技术终于赶上了需求。

最初是对去中心化的意识形态偏好,如今已成为一种实际选择。DEX 现在提供相当甚至更好的性能、更低的手续费、更多的资产和完全的托管权。CEX 仅存的优势——法币入金和监管清晰度——正在迅速瓦解。

到 2026 年底,询问是使用 DEX 还是 CEX,可能就像询问是使用电子邮件还是传真一样过时。答案是不言而喻的。唯一的悬念是,哪些去中心化协议将引领加密货币进化的下一个阶段。


BlockEden.xyz 为跨多链的 DeFi 应用提供高性能的 RPC 和 API 基础设施。随着 DEX 革命重塑加密货币交易,我们的基础设施可扩展以支持下一代去中心化交易所。探索我们的 API 市场,在为去中心化未来设计的基石上进行构建。


来源

Hyperliquid 的颠覆:去中心化交易所的新纪元

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Software Engineer

11 个人。每月 3300 亿美元的交易量。人均创收 1.06 亿美元——超过了 Nvidia,超过了 Tether,甚至超过了 OnlyFans。对于任何行业的任何公司来说,这些数字都令人瞩目。而这些数据属于一个建立在定制 Layer-1 区块链上的去中心化交易所,这挑战了我们过去对加密基础设施构建方式的所有认知。

Hyperliquid 不仅仅是超越了 dYdX、GMX 和所有其他永续合约 DEX。它重写了行业范本,证明了当你拒绝风险投资、从第一性原理出发、并为了性能而非人员规模进行极度优化时,一切皆有可能。

Solana Alpenglow:有望将华尔街交易台引入链上的 100 倍提速升级

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Software Engineer

如果你的区块链确认交易的速度比眨眼还快会怎样?这并非科幻小说——这是 Solana 的 Alpenglow 升级带来的承诺,该升级将最终确认时间 (finality) 从 12.8 秒大幅缩短至仅 150 毫秒。作为参考,人类平均眨眼一次需要 300-400 毫秒。当 Alpenglow 在 2026 年第一季度上线时,Solana 将不仅比其他区块链更快,它还将超越人类的感知速度。

这不仅仅是一次技术上的实力展示。此次升级代表了自网络发布以来对 Solana 共识机制最根本的重构,放弃了曾作为其核心标志的独创历史证明 (Proof-of-History) 系统。其影响远不止于赢得赞誉:在这样的速度下,中心化交易所与去中心化协议之间的界限将有效消失。

Alpenglow 究竟改变了什么

其核心在于,Alpenglow 将 Solana 现有的 Tower BFT 和历史证明 (PoH) 共识机制替换为两个新协议:VotorRotor。2025 年 9 月,社区以 98.27% 的验证者支持率通过了该升级提案 (SIMD-0326),这标志着验证者对这一架构重组拥有近乎一致的信心。

Votor:链下投票,链上证明

最彻底的变化是将共识投票移至链下。目前,Solana 验证者直接在区块链上广播投票交易——这会消耗带宽并增加延迟。Votor 则完全消除了这种开销。

在新系统中,验证者通过专用的网络层交换选票。一旦区块领导者 (leader) 收集到足够的选票,他们就会使用 BLS 签名聚合技术,将数百或数千个签名聚合为一个紧凑的“最终性证书”。只有这个证书会被发布到链上。

Votor 采用了双路径最终确定系统:

  • 快速确定:如果一个区块在第一轮投票中获得了 ≥80% 的质押权重支持,它会立即完成最终确定。这是最理想的情况——一轮搞定。
  • 慢速确定:如果支持率在 60% 到 80% 之间,则会触发第二轮。如果第二轮也达到了 ≥60%,该区块也将完成确定。这条备用路径确保了系统的稳健性而无需牺牲速度。

两条路径并发运行,这意味着只要其中一条成功,最终确定就会发生。在实践中,大多数区块应该在 100-150 毫秒的单轮投票中完成最终确定。

Rotor:重新思考数据分发

如果说 Votor 负责处理共识,那么 Rotor 则负责快速分发数据,以确保 Votor 能够正常工作。目前的 Turbine 协议使用多层树结构,每层扇出为 200 个节点。Rotor 将其简化为“单跳 (single-hop)”模型:中继节点直接将数据分片 (shreds) 分发给验证者,而无需多次跳转。

其设计理念非常优雅:光速仍然太慢。当你的目标是 150 毫秒的最终确认时,每一个网络跳数都至关重要。通过最小化跳数并使用权重加权的中继路径,Rotor 在典型条件下实现了 18 毫秒的区块传播——速度快到足以让 Votor 在目标时间窗口内完成工作。

历史证明 (Proof-of-History) 的谢幕

或许最具象征意义的是,Alpenglow 放弃了历史证明 (PoH),即那个曾作为 Solana 标志性创新的“加密时钟”。PoH 提供了一种无需验证者通信即可实现的无信任事件排序,但它引入的复杂性被 Alpenglow 的架构师认为对于实现速度目标是不必要的。

替代方案更为简单:固定的 400 毫秒区块时间,验证者维护本地超时计时器。如果领导者及时交付数据,验证者就投票;否则,他们就投票跳过。PoH 的优雅依然令人钦佩,但它正为了追求极致的性能而做出牺牲。

为什么 150 毫秒至关重要

对于大多数区块链用户来说,12 秒的最终确认时间已经足够“即时”了。你点击一个按钮,等一会儿,交易就完成了。但 Solana 并不是在为普通的 DeFi 用户进行优化——它是在为那些以微秒计时的市场做准备。

链上高频交易成为现实

传统金融市场以毫秒级的时间运作。高频交易公司花费数十亿美元来缩短几微秒的执行时间。Solana 目前 12.8 秒的最终确认时间对这些玩家来说始终是一个门槛。而在 150 毫秒时,这种计算将发生根本性的改变。

“在这样的速度下,Solana 可以实现 Web2 级别的响应速度和 L1 的最终性,从而开启需要速度和加密确定性的新用例,”Solana 基金会表示。换言之:那些在纳斯达克数据中心支付高昂租金以托管服务器的交易员,可能会发现 Solana 透明且可编程的交易基础设施极具吸引力。

链上订单簿变得切实可行。永续期货可以更新头寸而无套利风险。做市商可以提供更窄的价差,因为他们知道自己的对冲将可靠地执行。分析师预测,到 2027 年,Alpenglow 可能会释放超过 1000 亿美元的链上交易量。

实时应用终于变得可行

亚秒级最终性 (Sub-second finality) 实现了以前与区块链不兼容的应用类别:

  • 实时拍卖:竞价、确认、加价——全部在人类感知阈值内完成
  • 多人游戏:链上游戏状态更新速度快于帧率
  • 实时数据流:物联网 (IoT) 设备在数据流转时即时结算付款
  • 即时跨境汇款:在收款人刷新钱包之前,交易已完成确认

Sei Labs 的研究员 Vangelis Andrikopoulos 总结道:Alpenglow 将使“实时游戏、高频交易和即时支付在实践中变得可行”。

20+20 韧性模型

如果网络崩溃,速度就毫无意义。Alpenglow 引入了针对对抗性环境设计的容错模型:即使有 20% 的验证者是恶意的,且另外 20% 的验证者同时无响应,网络仍能保持运行。

这种“20+20”模型超过了标准的拜占庭容错 (Byzantine fault tolerance) 要求,提供了机构参与者所要求的安全边际。当你每秒结算数百万美元的交易时,“网络宕机”绝不是一个可以接受的解释。

竞争影响

以太坊的不同赌注

在 Solana 追求亚秒级 L1 最终性的同时,以太坊保持其架构分离:12 秒的 L1 区块,由 Layer-2 rollups 处理执行。Pectra (2025 年 5 月) 专注于账户抽象和验证者效率;Fusaka (目标 2026 年 Q2/Q3) 将扩大 blob 容量,推动 L2 总 TPS 达到 100,000+。

两者的哲学迥然不同。Solana 将执行、结算和最终性压缩到单个 400ms 的 slot 中 (最终性很快将缩短至 150ms)。以太坊则将关注点分离,让每一层各司其职。两者并无绝对优劣——问题在于哪种模型能更好地服务于特定的应用需求。

对于像交易这类对延迟极其敏感的应用,Solana 的集成方式消除了跨层协调延迟。对于优先考虑抗审查性或在庞大生态系统中实现可组合性的应用,以太坊以 rollup 为中心的模型可能会被证明更具韧性。

机构采纳之争

两个网络都在争取机构资金,但侧重点不同。Solana 提供极致性能:目前已实现亚秒级最终性、3,000-5,000 的实际 TPS,而 Firedancer 计划在 2027-2028 年将其推向 100 万 TPS。以太坊提供生态深度:超过 500 亿美元的 DeFi TVL、经过实战检验的安全性和来自 ETF 批准的监管熟悉度。

Alpenglow 的发布时机并非偶然。随着传统金融越来越多地探索代币化证券和链上结算, Solana 正在定位其基础设施,以便在需求明确之前满足机构要求。

风险与权衡

中心化担忧

Rotor 中基于质押权重的中继路径可能会将网络影响力集中在高质押验证者手中。如果少数大型验证者控制了中继基础设施,区块链的去中心化优势将变得仅具学术意义。

一些批评者指出了一项更根本的担忧:“光纤电缆跨越海洋连接各大洲的速度是有物理极限的,无法在特定毫秒内完成往返。如果你的速度超过了这个极限,你就是在为了速度而牺牲去中心化。”

在 150ms 的最终性下,跨大洋的验证者可能难以平等地参与共识,从而可能使非美国或非欧洲的验证者边缘化。

监管关注

高速链上交易不可避免地会吸引监管审查。美国证券交易委员会 (SEC) 已经将某些加密活动视为证券交易;专门针对高频交易 (HFT) 优化的网络可能会面临更严格的审查。Solana 的监管策略需要随其技术能力的提升而演进。

执行风险

更换核心共识机制具有固有风险。测试网计划于 2025 年底部署,主网目标为 2026 年初,但区块链历史上充满了未能经受生产负载考验的升级。98.27% 的验证者批准率表明了信心,但信心并不等于确定性。

未来之路

Alpenglow 的设计也为未来的增强功能铺平了道路。多并发领导者 (Multiple Concurrent Leaders, MCL) 可以允许并行区块生产,进一步扩展吞吐量。Solana 联合创始人 Anatoly Yakovenko 指出,与 Solana 当前的共识架构相比,该架构“在采用多领导者框架方面要灵活得多”。

目前,重点是证明 150ms 最终性在现实条件下能可靠运行。如果 Alpenglow 兑现其承诺,区块链基础设施的竞争动态将发生永久性转变。问题将不再是区块链是否足够快以支撑严肃金融,而是当透明、可编程的替代方案执行速度更快时,传统基础设施是否还能证明其存在的合理性。

当你的区块链在你眨眼之前就确认了交易,未来就不是正在走来——而是已经到来。


正在 Solana 的高性能基础设施上构建应用?BlockEden.xyz 为寻求可靠接入最快区块链网络的 Solana 开发者提供企业级 RPC 节点和 API。探索我们的 Solana API,构建为 Alpenglow 时代做好准备的应用。

Hyperliquid 的 8.44 亿美元之年:一家 DEX 如何占据了 73% 的链上衍生品交易市场

· 阅读需 9 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2025 年,当传统金融界还在争论加密货币是否具有持久力时,一家去中心化交易所悄然处理了 2.95 万亿美元的交易额,并产生了 8.44 亿美元的收入——这超过了许多上市金融公司。Hyperliquid 不仅仅是在与中心化交易所竞争;它重新定义了链上衍生品交易的可能性。

数据令人震惊:峰值时占据 73% 的市场份额,一年内新增 609,700 名用户,以及一个仍在增长的 10 亿美元代币回购基金。但在这些头条新闻背后,是一个关于架构创新、激进的代币经济学以及市场转变速度超出大多数人预期的更为微妙的故事。

拥有暗池交易、1001倍杠杆和DefiLlama下架的20亿美元永续合约交易所内幕

· 阅读需 38 分钟
Dora Noda
Software Engineer

Aster DEX 是一个多链去中心化永续合约衍生品交易所,于2025年9月推出,由 Astherus(一个收益协议)和 APX Finance(一个永续合约平台)战略合并而成。该协议目前在 BNB Chain、以太坊、Arbitrum 和 Solana 上管理着 21.4 亿美元的总锁定价值(TVL),使其成为快速增长的永续合约 DEX 市场中的主要参与者。然而,在数据完整性争议和刷量交易指控导致 DefiLlama 于2025年10月下架其交易量数据后,该项目面临着严峻的信誉挑战。

在 YZi Labs(前身为 Binance Labs)的支持下,并获得 CZ 的公开认可,Aster 通过三项核心创新脱颖而出:防止抢先交易的隐藏订单可同时赚取收益和交易的生息抵押品,以及高达 1,001 倍的极端杠杆。该平台服务超过 200 万用户,但在竞争激烈的环境中运营,关于其有机增长与激励驱动活动的问题仍然是评估其长期可行性的核心。

混合永续合约交易所的架构

Aster DEX 与 Uniswap 或 Curve 等传统的基于 AMM 的 DEX 存在根本区别。Aster 没有实施恒定乘积或稳定互换公式,而是作为永续合约衍生品交易所运营,具有两种不同的执行模式,服务于不同的用户群体。

**专业模式(Pro Mode)**采用中央限价订单簿(CLOB)架构,结合链下撮合和链上结算。这种混合方法在保持托管安全性的同时,最大限度地提高了执行速度。订单执行的挂单费为 0.01%,吃单费为 0.035%,是永续合约 DEX 领域最具竞争力的费率之一。基于 WebSocket 的撮合引擎通过 wss://fstream.asterdex.com 处理实时订单簿更新,支持限价、市价、止损和追踪止损订单,标准交易对的杠杆高达 125 倍,部分 BTC/ETH 合约的杠杆高达 1,001 倍。

**1001 倍模式(简单模式)**采用基于预言机的定价,而非订单簿机制。来自 Pyth Network、Chainlink 和 Binance Oracle 的多预言机聚合提供价格馈送,当价格偏差在不同来源之间超过 1% 时,断路器会自动激活。这种一键执行模型通过私有内存池集成消除了 MEV 漏洞,并保证在滑点容忍度内执行价格。该架构将 500 倍杠杆的投资回报率(ROI)上限设为 500%,1,001 倍杠杆的投资回报率上限设为 300%,以管理系统性清算级联风险。

智能合约架构遵循 ERC-1967 代理模式,可在所有部署中进行升级。ASTER 代币合约(BNB Chain 上的 0x000ae314e2a2172a039b26378814c252734f556a)实现了 ERC-20 并带有 EIP-2612 许可扩展,支持无 Gas 代币批准。资金库合约管理着四个链上的协议资金,BNB Chain 上的资金库地址为 0x128463A60784c4D3f46c23Af3f65Ed859Ba87974,负责最近完成的 1 亿 ASTER 代币回购。

生息资产系统代表了复杂的技术实现。AsterEarn 产品——包括 asBNB(流动性质押衍生品)、asUSDF(质押稳定币)、asBTC 和 asCAKE——采用工厂模式部署,具有标准化接口。这些资产兼具收益生成工具和交易抵押品的双重目的。asBNB 合约允许交易者在赚取 BNB 质押奖励的同时,以 95% 的抵押品价值比率使用该资产作为保证金。USDF 稳定币采用 Delta 中性架构,通过 Ceffu 托管保持 1:1 USDT 支持,同时通过在中心化交易所(主要是币安)上平衡的多头现货/空头永续合约头寸产生收益,并在负资金费率环境下通过 DeFi 协议的借贷收益。

跨链架构无需外部桥接即可聚合流动性。与大多数 DEX 用户必须手动在链之间桥接资产不同,Aster 的智能订单路由评估所有支持网络上的单跳、多跳和拆分路由。该系统对相关资产应用稳定曲线,对非相关交易对应用恒定乘积公式,并惩罚 Gas 消耗高的路由以优化执行。用户可以在其偏好的链上连接钱包,无论源网络如何,都可以访问统一的流动性,结算发生在交易发起链上。

该平台正在开发 Aster Chain,这是一个专有的 Layer-1 区块链,目前处于私有测试网阶段。该 L1 集成了零知识证明,以实现可验证但私密的交易——所有交易都在链上公开记录以实现透明度,但交易细节使用 ZK 证明进行加密和链下验证。这种架构将交易意图与执行分离,目标是亚秒级最终性,同时防止订单狙击和定向清算。预计将于2025年第四季度公开发布。

隐藏订单与机构隐私的追求

Aster 与竞争对手最显著的技术创新是完全隐藏的限价订单。当交易者启用隐藏标志下订单时,这些订单在公共订单簿深度中完全不可见,不会出现在 WebSocket 市场数据流中,并且在执行之前不会显示任何规模或方向信息。一旦成交,交易仅在历史交易记录中可见。这与显示部分规模的冰山订单以及在链下操作的传统暗池有着根本区别。Aster 的实现保持链上结算,同时实现了类似暗池的隐私。

这一隐私层解决了透明 DeFi 市场中的一个关键问题:大型交易者在他们的头寸和订单成为公开信息时面临系统性劣势。抢先交易者可以进行三明治攻击,做市商可以调整报价以使其不利,清算猎人可以针对脆弱头寸。首席执行官 Leonard 专门设计了此功能,以响应 CZ 在2025年6月呼吁建立“暗池”DEX 以防止市场操纵。

隐藏订单系统与公共订单共享流动性池以进行价格发现,但在订单生命周期中防止信息泄露。对于管理大型头寸的机构交易者——执行数百万美元交易的对冲基金或积累头寸的巨鲸——这代表了第一个提供 CEX 级别隐私和 DeFi 非托管安全性的永续合约 DEX。未来的 Aster Chain 将通过全面的 ZK 证明集成扩展此隐私模型,加密头寸规模、杠杆水平和盈亏数据,同时保持加密可验证性。

生息抵押品改变资本效率

传统的永续合约交易所迫使交易者陷入机会成本困境:用作保证金的资金闲置,不产生任何回报。Aster 的“交易与赚取”模型通过生息抵押品资产从根本上重构了这种动态,这些资产同时产生被动收入并用作交易保证金。

USDF 稳定币是这一创新的典范。用户存入 USDT,在 Aster 平台上以 1:1 的比例铸造 USDF,零费用。该协议将这些 USDT 部署在 Delta 中性策略中——建立多头加密货币现货头寸(BTC、ETH),同时做空等量的永续期货合约。净敞口保持为零(Delta 中性),但该头寸捕获空头头寸的正资金费率、现货和期货市场之间的套利机会,以及在负资金费率环境下 DeFi 协议中的借贷收益。该稳定币通过与 USDT 的 1:1 直接可兑换性保持其挂钩(0.1% 赎回费,根据规模 T+1 至 T+7 天,通过 PancakeSwap 可按市价即时赎回)。

用户随后可以质押 USDF 以铸造 asUSDF,其净资产价值(NAV)随着收益的累积而升值,并以 99.99% 的抵押品价值比率将 asUSDF 用作永续合约交易保证金。交易者可以部署 100,000 USDF 作为杠杆头寸的保证金,同时在该相同资本上赚取 15%+ 的年化收益率(APY)。这种双重功能——在积极交易的同时赚取被动收益——在传统永续合约交易所中是不可能实现的资本效率。

asBNB 流动性质押衍生品的运作方式类似,自动复投 BNB Launchpool 和 Megadrop 奖励,同时以 95% 的抵押品价值比率作为保证金,提供 5-7% 的基准年化收益率。这种经济模型吸引了那些以前面临收益耕作和主动交易之间选择的交易者,现在他们可以同时追求这两种策略。

技术风险集中在 USDF 对币安基础设施的依赖上。整个 Delta 中性收益生成机制通过币安上的头寸运作。Ceffu 托管 1:1 的 USDT 支持,但币安基础设施执行生成收益的对冲策略。针对币安的监管行动、交易所运营失败或强制停止衍生品服务将直接威胁 USDF 挂钩的稳定性以及协议的核心功能。这代表了在去中心化协议架构中存在中心化漏洞。

代币经济学与分发挑战

ASTER 代币采用固定供应模型,最大供应量为 80 亿枚,零通胀。分发严重偏向社区分配:53.5%(42.8 亿枚代币)指定用于空投和社区奖励,其中 8.8%(7.04 亿枚)在2025年9月17日的代币生成事件中解锁,其余部分在 80 个月内归属。另有 30% 支持生态系统开发和 APX 迁移,7% 锁定在资金库中,需要治理批准,5% 用于补偿团队和顾问(有 1 年锁定期和 40 个月线性归属),4.5% 为交易所上市提供即时流动性。

当前流通供应量约为 17 亿枚 ASTER(占总量的 21.22%),按当前价格 1.47-1.50 美元计算,市值约为 20.2-25.4 亿美元。该代币以 0.08 美元的价格推出,于2025年9月24日飙升至 2.42 美元的历史新高(上涨 1,500%+),随后修正 39% 至当前水平。这种极端波动反映了投机热情以及对可持续价值积累的担忧。

代币效用包括协议升级、费用结构和资金库分配的治理投票权;使用 ASTER 支付时可享受 5% 的交易费折扣;通过质押机制分享收入;以及参与正在进行的空投计划的资格。该协议于2025年10月使用交易费收入完成了 1 亿枚 ASTER 的回购,展示了代币经济学的通缩成分。

费用结构和收入模型通过多种渠道产生协议收入。专业模式对名义头寸价值收取 0.01% 的挂单费和 0.035% 的吃单费。交易者以 80,000 美元的价格作为吃单方购买 0.1 BTC 需支付 2.80 美元的费用;以 85,000 美元的价格作为挂单方出售 0.1 BTC 需支付 0.85 美元。1001 倍模式实施固定 0.04% 的挂单费和 0.10% 的吃单费,并采用基于杠杆的平仓模型。额外收入来自每 8 小时对杠杆头寸收取的资金费率、平仓头寸的清算费,以及 ALP(Aster 流动性池)供应的动态铸造/销毁价差。

协议收入分配支持 ASTER 回购、USDF 存款奖励分配、活跃用户交易奖励(每周交易量超过 2,000 USDT,每周活跃天数超过 2 天),以及治理批准的资金库计划。报告的绩效指标包括累计 2.6059 亿美元的费用,但鉴于后面讨论的数据完整性争议,交易量数据需要仔细审查。

ALP 流动性提供机制服务于简单模式交易。用户通过在 BNB Chain 或 Arbitrum 上存入资产来铸造 ALP,赚取做市盈亏、交易费、资金费率收入、清算费,以及 5 倍 Au 积分以获得空投资格。年化收益率根据池表现和交易活动而异,48 小时赎回锁定期造成退出摩擦。ALP 的净资产价值(NAV)随池盈亏波动,使流动性提供者面临交易者表现带来的交易对手风险。

治理结构理论上赋予 ASTER 持有者对协议升级、费用调整、资金库分配和合作决策的投票权。然而,目前不存在任何公共治理论坛、提案系统或投票机制。决策权仍集中在核心团队手中,尽管治理是代币的既定效用。资金库资金在治理激活之前仍完全锁定。这种理论上的去中心化与实践中的中心化之间的差距代表了治理成熟度的严重不足。

安全态势揭示了经过审计的基础与中心化风险

智能合约安全经过多家知名审计公司的全面审查。Salus Security 审计了 AsterVault(2024年9月13日)、AsterEarn(2024年9月12日)、asBNB(2024年12月11日)和 asCAKE(2024年12月17日)。PeckShield 审计了 asBNB 和 USDF(v1.0 报告)。HALBORN 审计了 USDF 和 asUSDF。Blocksec 提供了额外覆盖。所有审计报告均可在 docs.asterdex.com/about-us/audit-reports 公开查阅。所有审计均未报告严重漏洞,合约普遍获得了良好的安全评级。

Kryll X-Ray 的独立安全评估给予 B 级评级,指出 Web 应用程序防火墙对应用程序的保护,激活了安全头(X-Frame-Options、Strict-Transport-Security),但发现了电子邮件配置缺陷(SPF、DMARC、DKIM 漏洞,造成网络钓鱼风险)。合约分析未发现蜜罐机制、欺诈功能、0.0% 的买卖/转账税、无黑名单漏洞,并实施了标准的安全防护措施。

该协议通过 Immunefi 维护着一个活跃的漏洞赏金计划,并设有有意义的奖励结构。关键智能合约漏洞可获得直接受影响资金的 10%,最低 50,000 美元,最高 200,000 美元。导致资金损失的关键网络/应用程序漏洞可获得 7,500 美元,私钥泄露可获得 7,500 美元,其他关键影响可获得 4,000 美元。高严重性漏洞根据影响程度可获得 5,000-20,000 美元。赏金明确要求所有提交都需提供概念验证,禁止主网测试(仅限本地分叉),并强制要求负责任的披露。通过 BSC 上的 USDT 支付,无需 KYC 要求。

截至2025年10月,安全记录显示没有已知的漏洞利用或成功的黑客攻击。公开记录中没有资金损失、智能合约漏洞或安全事件的报告。该协议保持非托管架构,用户保留私钥,资金库保护采用多重签名钱包控制,以及透明的链上操作,支持社区验证。

然而,除了技术智能合约风险之外,还存在重大的安全隐患。USDF 稳定币造成了系统性的中心化依赖。整个 Delta 中性收益生成机制通过币安上的头寸运作。Ceffu 托管 1:1 的 USDT 支持,但币安基础设施执行生成收益的对冲策略。针对币安的监管行动、交易所运营失败或强制停止衍生品服务将直接威胁 USDF 挂钩的稳定性以及协议的核心功能。这代表了与 DeFi 去中心化原则不符的交易对手风险。

团队身份和管理员密钥管理缺乏完全透明度。领导层以匿名方式运营,遵循常见的 DeFi 协议实践,但限制了问责制。首席执行官“Leonard”保持主要的公众形象,其披露的背景包括曾在一家主要交易所(根据上下文线索很可能是币安)担任产品管理职务,在香港投资银行拥有高频交易经验,并早期参与以太坊 ICO。然而,完整的团队组成、具体资质和多重签名签署者身份仍未披露。尽管团队和顾问代币分配包括 1 年锁定期和 40 个月线性归属,以防止短期套现,但缺乏公开的管理员密钥持有者披露造成了治理不透明。

电子邮件安全配置存在弱点,引入了网络钓鱼漏洞,考虑到该平台管理着大量用户资金,这一点尤其令人担忧。缺乏适当的 SPF、DMARC 和 DKIM 配置可能导致针对用户的潜在冒充攻击。

市场表现与数据完整性危机

Aster 的市场指标呈现出爆炸性增长与信誉问题并存的矛盾景象。当前 TVL 为 21.4 亿美元,主要分布在 BNB Chain(18.26 亿美元,85.3%)、Arbitrum(1.2911 亿美元,6.0%)、以太坊(1.0785 亿美元,5.0%)和 Solana(4035 万美元,1.9%)。该 TVL 在9月17日代币生成事件期间飙升至 20 亿美元,随后经历波动——跌至 5.45 亿美元,回升至 6.55 亿美元,并于2025年10月稳定在当前水平。

由于刷量交易指控,交易量数据因来源而异,差异巨大。DefiLlama 的保守估计显示 24 小时交易量为 2.598 亿美元,30 天交易量为 83.43 亿美元。然而,在不同时间点,出现了显著更高的数字:日峰值交易量为 428.8 亿-660 亿美元,周交易量根据来源不同从 21.65 亿美元到 3310 亿美元不等,累计交易量声称超过 5000 亿美元(Dune Analytics 的数据存在争议,显示超过 2.2 万亿美元)。

这种巨大的差异最终导致 DefiLlama 于2025年10月5日下架了 Aster 的永续合约交易量数据,理由是数据完整性问题。该分析平台发现 Aster 报告的交易量与币安永续合约交易量几乎 1:1 相关——Aster 报告的交易量几乎完全反映了币安永续合约市场的走势。当 DefiLlama 要求提供更低级别的数据(挂单/吃单明细、订单簿深度、实际交易)进行验证时,该协议无法提供足够的细节进行独立验证。此次下架对 DeFi 分析社区造成了严重的声誉损害,并引发了关于有机增长与夸大活动的基本问题。

未平仓合约目前为 30.85 亿美元,这创造了一个与报告交易量相比不寻常的比率。市场领导者 Hyperliquid 维持着 146.8 亿美元的未平仓合约,而其日交易量为 100-300 亿美元,表明市场深度健康。Aster 的 30.85 亿美元未平仓合约与声称的日交易量(峰值时)420-660 亿美元相比,意味着交易量与未平仓合约的比率与典型的永续合约交易所动态不符。将日交易量保守估计在 2.6 亿美元左右会产生更合理的比率,但表明更高的数字可能反映了刷量交易或循环交易量生成。

费用收入提供了另一个验证数据点。该协议报告 24 小时费用为 336 万美元,7 天费用为 3297 万美元,30 天费用为 2.2471 亿美元,累计费用为 2.6059 亿美元,年化费用为 27.41 亿美元。按照既定费率(专业模式 0.01-0.035%,1001 倍模式 0.04-0.10%),这些费用数据将比某些来源中出现的夸大数字更好地支持 DefiLlama 的保守交易量估计。实际协议收入与每日数亿美元的有机交易量相符,而非数百亿美元。

用户指标声称自推出以来有超过 200 万活跃交易者,24 小时内新增 14,563 名用户,7 天内新增 125,158 名用户。Dune Analytics(其整体数据存在争议)显示总共有 318 万独立用户。该平台对活跃交易的要求——每周活跃 2 天以上且每周交易量超过 2,000 美元才能获得奖励——为用户维持活动阈值创造了强烈的激励,可能通过激励驱动行为而非有机需求夸大了参与度指标。

代币价格走势反映了市场热情被争议所抑制。从 0.08 美元的发行价,ASTER 于9月24日飙升至 2.42 美元的历史新高(上涨 1,500%+),随后修正至当前 1.47-1.50 美元的区间(较峰值下跌 39%)。这代表了典型的代币发行波动性,并因 CZ 于9月19日的认可推文(“干得好!开个好头。继续建设!”)而放大,该推文在 24 小时内引发了 800%+ 的涨势。随后的修正与10月刷量交易争议的出现相吻合,代币价格在10月1日至5日之间因争议消息下跌了 15-16%。市值稳定在 20.2-25.4 亿美元左右,尽管 Aster 存在时间很短,但按市值计算仍位列前 50 名加密货币。

Hyperliquid 主导的竞争格局

Aster 进入的永续合约 DEX 市场正经历爆炸性增长——2024年总市场交易量翻倍至 1.5 万亿美元,2025年第二季度达到 8980 亿美元,2025年9月超过 1 万亿美元(环比增长 48%)。DEX 在永续合约交易总量中的份额从2022年的 2% 增长到2025年的 20-26%,表明 CEX 向 DEX 的持续迁移。在这个不断扩大的市场中,Hyperliquid 保持主导地位,市场份额为 48.7-73%(根据测量周期而异),未平仓合约为 146.8 亿美元,30 天交易量为 3260-3570 亿美元。

Hyperliquid 的竞争优势包括先发优势和品牌知名度,专有的 Layer-1 区块链(HyperEVM)针对衍生品进行了优化,具有亚秒级最终性和每秒 100,000+ 订单处理能力,自2023年以来的良好记录,深厚的流动性池和机构采用,97% 的费用回购模型创造了通缩代币经济学,以及通过 70-80 亿美元空投价值分配强化的强大社区忠诚度。该平台的完全透明模型吸引了“巨鲸观察者”,他们监控大型交易者的活动,尽管这种透明度同时使得 Aster 隐藏订单所防止的抢先交易成为可能。Hyperliquid 仅在其自己的 Layer-1 上运行,限制了多链灵活性,但最大化了执行速度和控制。

Lighter 是一个快速崛起的竞争对手,由 a16z 支持,由前 Citadel 工程师创立。截至2025年10月,该平台日交易量为 70-80 亿美元,30 天交易量达到 1610 亿美元,市场份额约为 15%。Lighter 为散户交易者实施零费用模型,通过优化的撮合引擎实现亚 5 毫秒的执行速度,提供 ZK 证明公平性验证,并通过其 Lighter 流动性池(LLP)产生 60% 的年化收益率。该平台以邀请制私有测试版运营,限制了当前用户群,但建立了排他性。在以太坊 Layer-2 上的部署与 Aster 的多链方法形成对比。

Jupiter Perps 在 Solana 衍生品市场占据主导地位,在该链上拥有 66% 的市场份额,累计交易量超过 2940 亿美元,日交易量超过 10 亿美元。与 Jupiter 互换聚合器的自然集成提供了内置的用户基础和流动性路由优势。Solana 原生部署提供了速度和低成本,但限制了跨链能力。GMX 在 Arbitrum 和 Avalanche 上代表着成熟的 DeFi 蓝筹地位,拥有超过 4.5 亿美元的 TVL,自2021年以来累计交易量约 3000 亿美元,80 多个生态系统集成,并获得 1200 万 ARB 激励赠款支持。GMX 使用 GLP 代币的点对池模型与 Aster 的订单簿方法根本不同,提供更简单的用户体验,但执行不如后者复杂。

在 BNB Chain 生态系统内,Aster 在永续合约交易方面占据无可争议的第一位。PancakeSwap 在 BSC 现货 DEX 活动中占据 20% 的市场份额,但永续合约产品有限。KiloEX、EdgeX 和孙宇晨支持的 SunPerp 等新兴竞争对手争夺 BNB Chain 衍生品交易量,但没有一个能达到 Aster 的规模或集成度。2025年8月,Aster 为 PancakeSwap 的永续合约交易基础设施提供支持的战略合作显著增强了其在 BNB Chain 上的地位。

Aster 通过五项主要竞争优势脱颖而出。首先,多链架构在 BNB Chain、以太坊、Arbitrum 和 Solana 上原生运行,无需手动桥接即可访问跨生态系统的流动性,同时降低了单链风险。其次,BTC/ETH 交易对高达 1,001 倍的极端杠杆代表了永续合约 DEX 领域最高的杠杆,吸引了高风险交易者。第三,隐藏订单和隐私功能通过在执行前不将订单显示在公共订单簿上,防止了抢先交易和 MEV 攻击,实现了 CZ 的“暗池 DEX”愿景。第四,生息抵押品(asBNB 赚取 5-7%,USDF 赚取 15%+ 年化收益率)实现了传统交易所无法同时进行的被动收入和主动交易。第五,代币化股票永续合约提供 AAPL、TSLA、AMZN、MSFT 和其他股票的 24/7 交易,以独特的方式连接了 TradFi 和 DeFi,在主要竞争对手中独树一帜。

竞争劣势抵消了这些优势。DefiLlama 下架后出现的数据完整性危机代表了严重的信誉损害——市场份额计算变得不可靠,交易量数据来源各异,DeFi 分析社区内的信任受到侵蚀,监管审查风险增加。尽管团队否认,但刷量交易指控依然存在,团队承认 Dune Analytics 面板差异和第二阶段空投分配问题。USDF 依赖币安造成的严重中心化依赖产生了与 DeFi 去中心化原则不符的交易对手风险。该协议最近才推出(2025年9月),运营历史不足一个月,而 Hyperliquid(2023年)和 GMX(2021年)则拥有多年记录,这引发了对其长期生存能力的质疑。代币价格波动(在 1,500% 飙升后出现 50%+ 的修正)和即将到来的大规模空投造成了抛售压力风险。智能合约风险在多链部署表面积上倍增,而预言机依赖(Pyth、Chainlink、币安预言机)引入了故障点。

当前的竞争现实表明,当使用保守估计时,Aster 的有机日交易量约为 Hyperliquid 的 10%。尽管通过爆炸性的代币增长和 CZ 的认可短暂地吸引了媒体关注,但可持续的市场份额仍不确定。该平台声称在第一周内达到了 5320 亿美元的交易量(而 Hyperliquid 花了一年时间才达到类似水平),但在 DefiLlama 下架后,这些数字的有效性受到了极大的质疑。

社区实力与治理不透明

Aster 社区展现出强大的数量增长,但存在定性治理问题。Twitter/X 互动显示超过 252,425 名关注者,互动率很高(每篇帖子 200-1,000+ 个赞,数百次转发),每日多次更新,并获得 CZ 和加密货币影响者的直接参与。这个关注者数量代表了从2024年5月首次推出到大约 17 个月内达到 25 万+ 关注者的快速增长。Discord 维护着 38,573 名成员,拥有活跃的支持渠道,对于一个一年期的项目来说,这是一个坚实的社区规模,但与成熟协议相比则显得适中。Telegram 频道保持活跃,但具体规模未披露。

文档质量达到优秀标准。docs.asterdex.com 上的官方文档全面涵盖了所有产品(永续合约、现货、1001 倍模式、网格交易、赚取),为初学者和高级用户提供了详细的教程,提供了包含速率限制和身份验证示例的广泛 REST API 和 WebSocket 文档,显示透明开发进度的每周产品发布更新日志,品牌指南和媒体工具包,以及多语言支持(英语和简体中文)。这种文档清晰度显著降低了集成和用户入门的障碍。

开发者活动评估揭示了令人担忧的局限性。github.com/asterdex 上的 GitHub 组织仅维护 5 个公共存储库,社区参与度极低:api-docs(44 颗星,18 个分叉)、aster-connector-python(21 颗星,6 个分叉)、aster-broker-pro-sdk(3 颗星)、trading-pro-sdk-example 和一个分叉的 Kubernetes 网站存储库。核心协议代码、智能合约或撮合引擎逻辑均未出现在公共存储库中。该组织没有可见的公共成员,无法社区验证开发团队的规模或资质。上次更新发生在2025年3月至7月期间(代币推出之前),这表明私有开发仍在继续,但消除了开源贡献的机会。

这种 GitHub 不透明度与许多维护公共核心存储库、透明开发流程和可见贡献者社区的成熟 DeFi 协议形成鲜明对比。缺乏可公开审计的智能合约代码迫使用户完全依赖第三方审计,而不是进行独立的安全性审查。尽管全面的 API 文档和 SDK 可用性支持集成商,但核心代码透明度的缺失代表了重大的信任要求。

治理基础设施基本不存在,尽管代币具有理论上的效用。ASTER 持有者理论上拥有对协议升级、费用结构、资金库分配和战略合作的投票权。然而,目前没有公共治理论坛、提案系统(没有 Snapshot、Tally 或专门的治理网站)、投票机制或委托系统在运作。7% 的资金库分配(5.6 亿枚 ASTER)在治理激活之前仍完全锁定,但没有激活的时间表或框架。决策权仍集中在首席执行官 Leonard 和核心团队手中,他们通过传统渠道而非去中心化治理流程宣布战略举措(回购、路线图更新、合作决策)。

这种治理成熟度不足引发了几个担忧。代币集中度报告(如果准确的话,表明 90-96% 的流通供应由 6-10 个钱包持有)将使任何未来的治理系统都可能被巨鲸主导。归属计划中的大规模定期解锁可能会显著改变投票权。团队的匿名性质限制了中心化决策结构中的问责制。社区声音保持适中——团队表现出对反馈的响应能力(解决了空投分配投诉)——但实际的治理参与指标无法衡量,因为参与机制不存在。

战略合作展示了超越表面交易所上市的生态系统深度。PancakeSwap 集成,即 Aster 为 PancakeSwap 的永续合约交易基础设施提供支持,代表了一项重大的战略成就,将 Aster 的技术带给了 PancakeSwap 庞大的用户群。Pendle 集成 asBNB 和 USDF 使得在 Aster 的生息资产上进行收益交易,并为 LP 和 YT 头寸提供 Au 积分。Tranchess 集成支持 DeFi 资产管理。币安生态系统嵌入提供了多重优势:YZi Labs 支持,币安上市并带有 SEED 标签(2025年10月6日),与币安钱包和 Trust Wallet 集成,受益于 BNB Chain 20 倍 Gas 费降低,以及 Creditlink 在 Four Meme 融资后选择 Aster Spot 进行首次上市。其他交易所上市包括 Bybit(首次 CEX 上市)、MEXC、WEEX 和 Gate.io。

发展路线图平衡了雄心与不透明

近期路线图展示了清晰的执行能力。Aster Chain 测试网于2025年6月进入选定交易者的私有测试版,预计2025年第四季度公开发布,2026年主网启动。该 Layer-1 区块链旨在实现亚秒级最终性,并集成零知识证明以实现匿名交易,隐藏头寸规模和盈亏数据,同时通过可验证的加密证明保持可审计性。近乎无 Gas 的交易、集成的永续合约和区块浏览器透明度完善了技术规范。ZK 证明的实施将交易意图与执行分离,解决了 CZ 的“暗池 DEX”愿景,并防止了对大额头寸的清算狙击。

**第三阶段空投“Aster Dawn”**于2025年10月6日启动,持续五周至11月9日。该计划针对现货交易和永续合约提供无锁定期奖励,多维度评分系统,特定符号的加成乘数,具有持续加成的增强团队机制,以及新增的现货交易 Rh 积分赚取。代币分配尚未公布(第二阶段分配了总供应量的 4%)。移动用户体验的全面改进仍在进行中,应用程序可在 Google Play、TestFlight 和 APK 下载,增加了生物识别认证,目标是实现无缝的移动优先交易体验。2025年第四季度至2026年的意图驱动交易开发将引入 AI 驱动的自动化策略执行,通过自动化跨链执行和将用户意图与最佳流动性来源匹配来简化交易。

2026年路线图概述了主要举措。Aster Chain 主网启动将带来 L1 区块链的全面生产发布,具有公共无需许可访问、DEX 和桥接部署以及用于可扩展性的 Optimistic Rollup 集成。机构隐私工具将 ZK 证明集成扩展到隐藏杠杆水平和钱包余额,旨在针对 2000 亿美元以上的机构衍生品市场,同时保持监管可审计性。多资产抵押品扩展将纳入真实世界资产(RWAs)、LSDfi 代币和代币化股票/ETF/商品,超越加密原生资产。根据首席执行官 Leonard 的说法,币安上市从当前的 SEED 标签上市向全面币安集成仍在“深入谈判”中,时间尚不确定。

代币经济学发展包括2025年10月完成的 1 亿枚 ASTER 回购(价值约 1.79 亿美元),预计2026年 ASTER 持有者可获得 3-7% 的年化质押收益,使用协议收入进行回购的通缩机制,以及通过费用减免与持有者分享收入,建立长期可持续发展模型。

近期开发速度展现出卓越的执行力。2025年推出的主要功能包括隐藏订单(6月)、网格交易(5月)、对冲模式(8月)、现货交易(9月,初始零费用)、股票永续合约(7月),用于 AAPL/AMZN/TSLA 的 24/7 交易,杠杆为 25-50 倍,1001 倍杠杆模式用于抗 MEV 交易,以及交易与赚取(8月),支持 asBNB/USDF 作为生息保证金使用。平台改进增加了无需钱包的电子邮件登录(6月)、跟踪顶级交易者的 Aster 排行榜(7月)、通过 Discord/Telegram 进行追加保证金通知和清算通知系统、可定制的拖放式交易面板、带经纪商 SDK 的 API 管理工具。

文档显示从2025年3月起每周发布产品更新说明,六个月内发布了 15+ 项主要功能,持续上线 50+ 个交易对,并响应性地修复了登录问题、盈亏计算和用户报告的问题。这种开发节奏远远超过典型的 DeFi 协议速度,表明币安实验室支持下强大的技术团队能力和资源可用性。

长期战略愿景将 Aster 定位为“CEX 杀手”,目标是在一年内复制中心化交易所 80% 的功能(首席执行官 Leonard 的既定目标)。多链流动性中心策略无需桥接即可聚合跨链流动性,消除了 DeFi 碎片化。隐私优先基础设施开创了暗池 DEX 概念,在机构级隐私与 DeFi 透明度要求之间取得平衡。通过生息抵押品和交易与赚取模型最大化资本效率,消除了保证金的机会成本。社区优先分发将 53.5% 的代币分配给社区奖励,透明的多阶段空投计划,以及高达 10-20% 的推荐佣金完善了其定位。

路线图面临多项实施风险。Aster Chain 的开发是一项雄心勃勃的技术任务,其中 ZK 证明集成复杂性、区块链安全挑战和主网启动延迟是常见问题。1001 倍杠杆和代币化股票交易的监管不确定性可能招致审查,隐藏订单可能被视为市场操纵工具,去中心化衍生品市场仍处于法律灰色地带。来自 Hyperliquid 的先发优势、GMX/dYdX 的既有地位以及替代链上新进入者(如 HyperSui)的激烈竞争,造成了拥挤的市场。USDF 依赖币安和 YZi Labs 支持造成的中心化依赖,如果币安面临监管问题,将产生交易对手风险。刷量交易指控和数据完整性问题需要解决,以恢复机构和社区的信任。

Web3 研究人员的关键评估

Aster DEX 展现出令人印象深刻的技术创新和执行速度,但受到根本性信誉挑战的制约。该协议引入了真正新颖的功能——提供链上暗池功能的隐藏订单、实现同时赚取收益和交易的生息抵押品、无需桥接的多链流动性聚合、高达 1,001 倍的极端杠杆选项以及 24/7 代币化股票永续合约。智能合约架构遵循行业最佳实践,经过知名公司的全面审计,拥有活跃的漏洞赏金计划,迄今为止没有发生安全事件。六个月内发布 15+ 项主要功能的开发速度显著超过了典型的 DeFi 标准。

然而,2025年10月的数据完整性危机代表着生存性的信誉威胁。DefiLlama 在刷量交易指控后下架交易量数据,无法提供详细的订单流数据进行验证,以及与币安永续合约交易量几乎 1:1 的交易量相关性,引发了关于有机增长与夸大活动的基本问题。代币集中度担忧(报告称 90-96% 的流通供应由 6-10 个钱包持有,尽管这可能反映了归属结构)、极端的价格波动(在 1,500% 飙升后出现 50% 的修正),以及严重依赖激励驱动而非有机增长,引发了可持续性问题。

该协议“去中心化”的定位包含重要的警告。USDF 稳定币完全依赖币安基础设施进行 Delta 中性收益生成,造成了与 DeFi 原则不符的中心化漏洞。尽管代币具有理论上的治理效用,但决策权仍完全集中在匿名团队手中。不存在公共治理论坛、提案系统或投票机制。核心智能合约代码仍是私有的,无法进行独立的社区审计。团队以匿名方式运营,公开凭证验证有限。

对于评估竞争定位的研究人员来说,当使用保守估计时,Aster 目前的有机交易量约为 Hyperliquid 的 10%,尽管 TVL 水平相似且声称的交易量显著更高。该平台通过币安支持和 CZ 认可成功地吸引了最初的市场关注,但面临着将激励驱动活动转化为可持续有机使用的严峻挑战。BNB Chain 生态系统提供了天然的用户基础和基础设施优势,但多链扩张必须克服主导各自链的既有竞争对手(Hyperliquid 在其自己的 L1 上,Jupiter 在 Solana 上,GMX 在 Arbitrum 上)。

技术架构展现出适用于机构级衍生品交易的复杂性。双模式系统(CLOB 专业模式加上基于预言机的 1001 倍模式)有效地服务于不同的用户群体。无需外部桥接的跨链路由简化了用户体验。通过私有内存池和预言机定价的断路器提供的 MEV 保护提供了真正的安全价值。即将推出的带有 ZK 证明隐私层的 Aster Chain,如果成功实施,将与透明的竞争对手显著区分开来,并满足合法的机构隐私要求。

生息抵押品创新真正提高了交易者的资本效率,这些交易者以前面临着收益耕作和主动交易之间的机会成本。Delta 中性 USDF 稳定币的实施,尽管依赖币安,但展现了深思熟虑的设计,捕获了资金费率套利和多种收益来源,并在负资金费率环境下提供了备用策略。保证金资本上 15%+ 的年化收益率代表了有意义的竞争优势,如果其可持续性在更长的时间框架内得到证实。

代币经济学结构,包括 53.5% 的社区分配、固定 80 亿供应量和通缩回购机制,使激励与长期价值积累保持一致。然而,大规模的解锁计划(社区分配的 80 个月归属)造成了长期的抛售压力不确定性。第三阶段空投(2025年11月9日结束)将提供关于激励后活动可持续性的数据点。

对于机构评估,隐藏订单系统解决了在不影响市场的情况下执行大额头寸的合法需求。当 Aster Chain ZK 证明投入运行时,隐私功能将得到加强。股票永续合约产品为 DeFi 中的传统股票敞口开辟了新市场。然而,围绕衍生品、极端杠杆和匿名团队的监管不确定性给受监管实体带来了合规挑战。漏洞赏金计划提供 50,000-200,000 美元的关键奖励,表明了对安全的承诺,但依赖第三方审计而没有开源代码验证限制了机构的尽职调查能力。

社区在数量指标上的实力(25 万+ Twitter 关注者,3.8 万+ Discord 成员,200 万+ 声称用户)表明了强大的用户获取能力。文档质量超过大多数 DeFi 协议,显著减少了集成摩擦。与 PancakeSwap、Pendle 和币安生态系统的战略合作提供了生态系统深度。然而,尽管代币具有效用,但治理基础设施的缺失、有限的 GitHub 透明度以及中心化决策与去中心化定位相矛盾。

长期可行性的根本问题集中在解决数据完整性危机上。该协议能否提供透明、可验证的订单流数据以证明有机交易量?DefiLlama 在收到足够的验证后是否会恢复上市?能否与分析社区和持怀疑态度的 DeFi 参与者重建信任?成功需要:(1) 提供透明数据以验证交易量,(2) 在没有激励依赖的情况下展示有机增长,(3) 成功启动 Aster Chain 主网,(4) 持续获得币安生态系统支持,以及 (5) 应对日益严格的去中心化衍生品监管审查。

永续合约 DEX 市场持续爆炸性增长,每月环比增长 48%,表明有多个成功协议的空间。Aster 拥有技术创新、强大支持、快速开发能力和真正的差异化功能。这些优势是否足以克服信誉挑战和来自既有参与者的竞争,仍然是研究人员评估该协议在不断演变的衍生品市场前景的核心问题。